/ Language: Русский / Genre:sci_history,

Империя Части 47

Г Носовский


Носовский Г В & Фоменко А Т

Империя (Части 4-7)

Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко

Империя (Части 4-7)

* ЧАСТЬ 4. НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ.

ГИПОТЕЗА

Глава 1. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ (РЕКОНСТРУЦИЯ)

По-видимому, наступил момент вкратце изложить нашу реконструкцию. Уже накопившийся довольно большой объем нестандартного материала нуждается в систематизации. Затем мы вернемся к анализу древних и средневековых источников.

Краткая схема нашей реконструкции показана на рис. 1. При кратком изложении гипотезы мы опустим здесь ссылки на первоисточники. Их можно найти либо в предыдущих главах, либо в последующих, где будут специально комментироваться отдельные сюжеты нашей гипотезы. Поскольку в названии настоящей Части 4 присутствует слово ГИПОТЕЗА, мы позволим себе не повторять его слишком часто, чтобы не загромождать изложение. По этой же причине мы не будем злоупотреблять словами типа ВЕРОЯТНО и ПО-ВИДИМОМУ. Следует постоянно помнить, что они всегда подразумеваются, и особенно в этой Части 4.

Сразу оговоримся, что мы не претендуем на высокую точность предлагаемых ниже датировок. Потребуется еще большая работа, чтобы уточнить новую короткую хронологию. Поэтому мы пытаемся реконструировать подлинную историю пока лишь "по векам", то есть указывая век того или иного события, но обычно не уточняя дату внутри века.

1. ДЕВЯТЫЙ И ДЕСЯТЫЙ ВЕКА

1. 1. ГЛУБОКИЙ МРАК. ЗАРОЖДЕНИЕ ПИСЬМЕННОСТИ

Эта эпоха и все предыдущие ПОКРЫТЫ ГЛУБОКИМ МРАКОМ ввиду практически полного отсутствия дошедших до нас документов от того времени. Впрочем, не исключено, что только в IX-X веках ВПЕРВЫЕ зарождается сама идея письменности. Вероятно, в Древнем Египте, первоначально в виде иероглифов-КАРТИНОК. Наверное запись мыслей в вид картинок была первичной и лишь затем трансформировалась в современные формы. В это время ВПЕРВЫЕ появляются письменные документы.

1. 2. РЕЛИГИЯ

Христианство существует до появления Иисуса Христа.

1. 3. РАСЧЕТ ПАСХАЛИИ. ЦЕРКОВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ.

В IX веке был выполнен расчет Пасхалии [4]. Создан первый церковный календарь. Возникает астрономия, предназначенная первоначально для обслуживания церковного календаря.

2. ОДИННАДЦАТЫЙ ВЕК

2. 1. ИИСУС ХРИСТОС

Главное религиозное событие XI века -- ПОЯВЛЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА, ЕГО ЖИЗНЬ И РАСПЯТИЕ. Распят, вероятно, в Новом Риме = Константинополе = Иерусалиме.

2. 2. НАЧАЛО НОВОЙ ЭРЫ В 1053 ГОДУ

"Нулевым годом новой эры" был, скорее всего, 1053 год н. э. Впрочем, в некоторых поздних документах эту дату могли округлять и считать за "нулевой год" примерно 1000 год н. э. В 1054 году н. э. вспыхивает знаменитая сверхновая звезда, описанная в Евангелиях как Вифлеемская звезда.

2. 3. СМЕРТЬ ИИСУСА

Смерть Иисуса Христа примерно в 1085 году н. э., то есть через 33 года после "нулевого года", совпадающего с 1053 годом н. э.

2. 4. ПЕРВИЧНЫЙ СМЫСЛ ЦИФР "Х" и "I"

Цифра X, то есть "десять", в латинском обозначении века (например, XI век) первоначально была просто начальной буквой X имени Христос. Поэтому в первое время сокращение: "XI век" означало "Христа Первый век". То есть "Первый Век от Воплощения Иисуса Христа".

А цифра I, то есть "один", --- в арабском обозначении года, --например, 1255 год, -- первоначально указывала первую букву I имени Иисус. Поэтому выражение "1255 год" первоначально означало следующее: "от Иисуса 255 год".

Потом об этом забыли, что и породило хронологический сдвиг многих документов на 1000 лет, или на 1053 года.

2. 5. РАСПЯТИЕ ХРИСТА В НОВОМ РИМЕ НА БОСФОРЕ

Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в НОВОМ РИМЕ, НА БОСФОРЕ. В городе, который именно в ту эпоху стал новой столицей Византийской империи. Этот же город называли ИЕРУСАЛИМОМ, а также ТРОЕЙ.

2. 6. ХРИСТИАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ

ВИЗАНТИИ

Христианство было объявлено ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ В ВИЗАНТИЙСКОЙ ИМПЕРИИ и во всех подчиненных ей фемах-провинциях. Таким образом, географические очертания Византийской империи примерно совпадают в это время с областью распространения христианства.

3. ДВЕНАДЦАТЫЙ ВЕК

Христианство остается более или менее единой религией на всей территории Византийской империи. Византия остается единственной мощной империей этой эпохи.

4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК

4. 1. ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА ПО-ПРЕЖНЕМУ КАК ИМПЕРСКАЯ РЕЛИГИЯ

Христианство по-прежнему остается единой государственной религией в Византийской империи, но на Востоке и на Западе империи начинает приобретать несколько различные формы, объясняемые географическими, климатическими и другими условиями различных местностей.

4. 2. ВОСТОК УДЕРЖИВАЕТ СТРОГУЮ ФОРМУ ХРИСТИАНСТВА

На Востоке, например, в фемах-провинциях -- Руси и Турции, удерживается более строгая, сдержанная, даже отчасти аскетичная форма первичного христианства.

4. 3. НА ЗАПАДЕ ХРИСТИАНСТВО ПРИОБРЕТАЕТ ФОРМУ АНТИЧНОГО

ПАНТЕОНА ОЛИМПИЙСКИХ БОГОВ

На Западе, например, в фемах-провинциях -- Франции, Италии и др., первичное христианство постепенно приобретает черты культа, хорошо знакомого нам по описанию "античных" авторов -- как "античный" пантеон, включающий в себя и вакхический оргиастический культ. Это -- Зевс, Венера, Посейдон, Марс, многочисленные другие олимпийские боги, вакхические праздники и т. п.

В это время византийский имперский центр ослабевает. Хотя пока христианство остается единым, назревают крупные противоречия между, условно говоря, "восточным христианством" и "западным христианством".

4.4. НОВЫЙ РИМ ПОД КОНТРОЛЕМ ВОСТОЧНОГО ХРИСТИАНСТВА

Распад Византийской империи приводит к тому, что Новый Рим как колыбель, центр и святыня единого вселенского христианства оказывается под контролем "восточной ветви" христианства. "Западная ветвь" не может смириться с этим и заявляет свои права на "Гроб Господень" в Иерусалиме, то есть в Новом Риме = Константинополе.

4.5. ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ

Запад начинает крестовые походы, официальной целью которых является "освобождение Гроба Господня" из рук "неверных". Поэтому походы западных крестоносцев направлены именно на Новый Рим = Иерусалим. Под "неверными" здесь первоначально понимались "восточные христиане". Из них возникли потом православные и мусульмане.

Вспыхивает Троянская война, длящаяся много лет.

5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК

5. 1. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" НАШЕСТВИЕ

Орда и Турция-Атамания выигрывают Троянскую войну.

Происходят бурные политические и военные события -начинается Великое = "Монгольское" нашествие с Востока -- из Владимиро-Суздальской Руси -- на Запад.

6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК

6. 1. РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ

Происходит РЕЛИГИОЗНЫЙ РАСКОЛ ранее единого христианства на несколько крупных ветвей -- религий. Перечислим их.

6. 2. ПРАВОСЛАВИЕ

ПРАВОСЛАВИЕ, то есть ОРТОДОКСАЛЬНОЕ ХРИСТИАНСТВО, вероятно, наиболее близкое к первичному культу, более сдержанное и суровое по духу. Центром православия становится Древняя Русь. Православие распространено также на Балканах и на Востоке.

6. 3. ИСЛАМ

ИСЛАМ ИЛИ МУСУЛЬМАНСТВО -- на Востоке, первоначально довольно близкое к православию. Также строгая и аскетичная религия.

6. 4. КАТОЛИЦИЗМ

КАТОЛИЦИЗМ -- в основном, на Западе. Наиболее удалившийся от первичного сдержанного культа XI века.

Некоторое время существовал в форме греко-римского пантеона богов с элементами вакхического оргиастического культа. Вследствие распространения вакхической практики, вероятно, в некоторых странах Западной Европы распространились болезни, названные венерическими по имени Венеры -- богини любви.

Для устранения таких нежелательных социальных последствий потребовалась реформа католического культа, для чего в некоторых странах Западной Европы и была позднее введена инквизиция. После церковной реформы, и успешной работы инквизиции, католическая ветвь христианства приобрела современные, уже хорошо знакомые нам формы, также -- довольно сдержанные.

6. 5. БУ--ИЗМ

Еще один вариант христианства -- БУ--ИЗМ на Востоке. Индия, Китай и т. д.

6. 6. ИУДАИЗМ

ИУДАИЗМ как на Западе, так и на Востоке. Первоначально это была форма доиисусовского христианства. С течением времени иудаизм подвергся довольно сложной эволюции.

6. 7. ОСТАЛЬНЫЕ РЕЛИГИИ

Остальные, не столь широко распространенные религии. В основном, они отщепляются от перечисленных выше лишь в XVI веке.

6. 8. ВСЕ МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ ПРОИЗОШЛИ ИЗ ОДНОГО КОРНЯ

И ОДНОГО ЦЕНТРА

Итак, по нашему мнению ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ ОСНОВНЫЕ РЕЛИГИИ, перечисленные выше, вышли из одного корня -- христианства XI века н. э. Это объясняет, в частности, выводы, сделанные большой школой ученых, работавших в XIX веке в области так называемой "сравнительной религии". После обработки огромного материала они обнаружили настолько много общего между всеми указанными религиями, что вынуждены были придумать целую теорию, будто "более позднее" христианство заимствовало, например, у "более раннего" буддизма почти все основные элементы культа. Это "объяснение" было продиктовано неправильной скалигеровской хронологией. И потому оказывается НЕВЕРНЫМ.

6. 9. ЕВАНГЕЛИЯ И БИБЛИЯ

Евангелия написаны либо в конце XI века, либо в начале XII века. Все остальные книги Библии, как Нового, так и Ветхого Заветов, написаны, вероятно, НЕ РАНЕЕ НАЧАЛА XII века н. э., или не ранее конца XI века н. э.

Имеющиеся СЕГОДНЯ редакции Евангелий и Псалтыри восходят к XIV веку. А остальные книги Ветхого Завета редактировались в отдельных случаях вплоть до XVII века.

4'2'1

Глава 2

ОСНОВНЫЕ ИМПЕРИИ ЕВРОПЫ И АЗИИ (РЕКОНСТРУЦИЯ)

Краткая схема реконструкции представлена на рис. 1.

1. ДРЕВНИЙ "ПЕРВЫЙ" РИМ

1. 1. ЕГИПЕТ КАК МИЦ-РИМ. ПЕРВЫЙ РИМ -- АЛЕКСАНДРИЯ

По-видимому, наиболее древним царством, сведения о котором дошли до нас, является Древний Первый Рим или Ветхий Рим, он же Древний Египет, называвшийся ранее МИЦ-РИМОМ.

Его столица была расположена в устье Нила и называется сегодня Александрией. Сведений об этом царстве у нас сегодня практически нет. Вероятно, здесь зародилась письменность, причем сначала -- в иероглифической форме. То есть "писали картинками". Условно будем называть Александрию -- Рим I, то есть Первый Рим.

1. 2. ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ ЕЩЕ ПОКА НЕ ПОСТРОЕНЫ

Никаких знакомых нам сегодня циклопических построек, пирамид, сфинксов, храмов, обелисков, -- в этом царстве ПОКА НЕТ. Все они будут возведены значительно позднее.

2. ВИЗАНТИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ

2. 1. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ НА БОСФОРЕ

В X-XI веках столица царства переносится на западный берег пролива Босфор, и здесь возникает НОВЫЙ РИМ. Будем условно называть его Рим II, то есть Вторым Римом. Он же Иерусалим, он же Троя, он же Константинополь. А затем турецкий Стамбул.

2. 2. ВИЗАНТИЯ КАК "ВТОРОЙ АНТИК"

Любопытно, что имя "второй" вероятно проступает в самом названии "Византия", которое могло когда-то означать BIS-ANTIK, то есть "Второй Древний" (Рим). Здесь bis = повтор, второй.

"Первым Древним" был Рим в Египте.

2. 3. ХРИСТИАНСТВО -- РЕЛИГИЯ ВИЗАНТИИ

Государственной религией Византии с XI века становится иисусовское христианство.

2. 4. ФЕМЫ-ПРОВИНЦИИ ВИЗАНТИИ

Власть Византии распространяется на многие регионы Запада и Востока. Здесь расположены фемы-провинции имперского центра. Каждая фема является в значительной мере самостоятельным государственным образованием, но возглавляется византийским наместником, -- королем, царем, князем, -- и является вассалом Нового Рима.

Среди таких фем-провинций -- Египет, Русь, Турция, Германия, Италия, Франция, Испания и т. д. Характер подчинения фем имперскому центру довольно гибок. Одним из признаков вассального подчинения -- выплачивание ДАНИ Новому Риму.

Кроме того, фемы объединены ОБЩЕЙ РЕЛИГИЕЙ. Новый Рим общепризнанный религиозный центр империи. Он же ИЕРУСАЛИМ, Святой Город.

Может быть слово "фема" или "тэма" связано с ордынско-татарским словом "тумен", то есть -- с русским словом "тьма", что означало воинскую единицу.

2. 5. ГДЕ ПИШУТСЯ В ЭТО ВРЕМЯ ЛЕТОПИСИ

Самостоятельная местная история в фемах еще практически НЕ ЗАПИСЫВАЕТСЯ. Хроники ведутся пока лишь в Новом Риме, как в столице империи, и отражают, в основном, события, представляющие интерес для Нового Рима. Копии этих хроник иногда оказываются и в некоторых византийских фемах-провинциях. Но в этих текстах все-таки говорится, в основном, о центрально-византийских событиях. И лишь вскользь -- о событиях на периферии.

3. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ.

БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА ЗА ВЛАСТЬ В ВИЗАНТИИ.

КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ -- КАК ОТРАЖЕНИЕ ЭТОЙ БОРЬБЫ

3. 1. ВИЗАНТИЯ СЛАБЕЕТ И ПОПАДАЕТ ПОД КОНТРОЛЬ ВОСТОКА

Византия слабеет как мировая империя. Ее фемы-провинции начинают набирать силы и ощущать свою самостоятельность. В XII-XIII веке восточные фемы, особенно Русь, -- наиболее усилившаяся к этому времени, -- захватывают контроль над имперским центром.

Вероятно, пока еще не в виде буквального захвата Нового Рима, а в форме подчинения политики империи своим интересам. Кратко говоря, Новый Рим начинает, -- а по-видимому, вынужден, проводить "восточную политику" в большей мере, чем "западную".

3. 2. ЗАПАД ПРОТИВИТСЯ ЭТОМУ

Западные фемы естественно недовольны таким перекосом влияния в сторону Востока и предпринимают ответные меры. Разгорается борьба между Востоком и Западом за власть в Новом Риме -- то есть в центре Византийской империи.

3. 3. НА УСИЛЕНИЕ ВОСТОЧНЫХ ФЕМ ЗАПАД ОТВЕЧАЕТ

КРЕСТОВЫМИ ПОХОДАМИ

Восток усиливается, и тогда западные фемы отвечают на это волной КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ. Их реальная цель -- перехватить власть в Византии. Для ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ военных походов на Восток -- в Новый Рим, выдвинута идея "освобождения Гроба Господня от неверных". Этот лозунг нам хорошо известен по документам средних веков. Мы лишь предлагаем взглянуть теперь на него по-новому.

Запад объявил здесь "неверными" своих недавних собратьев по вере -- восточные фемы. А поскольку восточные фемы теперь контролировали Новый Рим, то есть "Гроб Господень", находившийся, вероятно, в самом Новом Риме или около него на Голгофе (вероятно, --- гора у пригорода Бейкос на азиатском берегу Босфора), -- то на Западе естественно зазвучала и нашла живой отклик главная мысль лозунга -- пойти войной на "неверных" и освободить Гроб Господень.

Именно поэтому крестовые походы направлялись, в основном, на Новый Рим, то есть на СТОЛИЦУ ИМПЕРИИ.

Резюме.

Запад ответил на усиление Востока крестовыми походами военно-идеологическими мероприятиями. Это была борьба за власть в слабеющем имперском сердце Византии. Так был сделан первый шаг и в направлении религиозного раскола внутри прежде единой христианской религии. Грубо говоря, на "восточные" и "западные" религии.

Еще раз подчеркнем, что мы говорим здесь о Западе и Востоке в значительной мере условно, не уточняя детали, которые сейчас загромоздили бы наш рассказ.

4'2'4

4. ТРИНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ГРАНДИОЗНАЯ ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА

4. 1. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА КАК БОРЬБА ВОСТОКА И ЗАПАДА

Накопившиеся противоречия между Западом и Востоком выливаются в кровопролитную и затяжную войну с далеко идущими последствиями для всей истории Европы и Азии. Это и есть легендарная Троянская война, отразившаяся во многих документах также под именами: Тарквинийская война, Готская война и т. д.

В изложении, например, Гомера, под именем "греки" в ней выступал Запад. А под именем "троянцы" ТРК или ТРНК -- Восток, то есть готы, "монголы" = великие, турки, татары.

В скалигеровской истории средних веков эта же война хорошо известна под собирательным именем крестовых походов XIII века, взятия Константинополя в 1204 году. Затем -- падения Константинополя в 1261 году, потом -- кровопролитной войны, - якобы, на территории Италии, -- середины XIII века. Основные герои: Манфред, Карл Анжуйский. См. [1-5].

Короче говоря, Троянская война XIII века н. э. разбивается на целую серию отдельных кровопролитных войн, как это, собственно, и описано, например, "античным" Гомером, средневековым Прокопием.

Крестовым походам современная история придает чрезвычайно большое значение.

В нашей реконструкции ИХ РОЛЬ ВЫРАСТАЕТ ЕЩЕ БОЛЬШЕ. Троянская война XIII века, -- условно говоря, между Востоком и Западом, -- фактически определила дальнейшие события в Европе и Азии на несколько столетий.

4. 2. ИСХОД ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ

В XIII веке исход Троянской войны еще не определен -- в одних битвах побеждал Запад, в других -- Восток.

Но в целом победа склоняется в пользу Востока. Волны русско-турецко-отоманского, -- то есть казацко-АТАМАНСКОГО, нашествия вновь и вновь накатываются на Византию и Новый Рим. В 1261 году русские -- "монголы" и атаманы -- турки берут Константинополь.

И сажают здесь никейского императора.

Забегая вперед, скажем, что в дальнейшем Никейская династия стала склоняться в сторону Запада. Русским и туркам пришлось снова брать Константинополь.

Эта "битва народов" закончится в 1453 году полным падением агонизирующей старой Византийской империи, захватом Константинополя турками-отоманами, то есть атаманами, и русскими = "монголами".

Таким образом, в итоге все-таки победил Восток.

Империя пала. Новый Рим захвачен. На восточной территории империи воцаряется власть Отоманской, то есть казацкой Атаманской империи.

Хотя русские и турки брали Константинополь вместе, но вскоре между ними усилились религиозные противоречия. Кончилось тем, что русские отказались от "Константинопольской доли" и заявили, что православным Третьим Римом будет Москва.

Это был религиозный раскол Великой = "Монгольской" империи на две части: православную и мусульманскую. Но это -- уже конец XV века. Западная Европа в то время еще контролируется Русью-Ордой и Турцией-Атаманией.

Вернемся в XIII век.

4. 3. ТУРЕЦКИЕ ОТОМАНЫ, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ

Сегодня Отоманскую империю иногда именуют Оттоманской, однако мы будем придерживать первого ее наименования. Тем более, что в русских документах XV-XVI веков первого турецкого султана, -- по имени которого империя и получила свое наименование, называли именно ОТОМАН или ОСМАН [70], с. 148.

Такая форма имени ОТОМАН особенно ярко выявляет его изначальное тождество с хорошо знакомым нам именем АТАМАН.

4. 4. КТО ПОБЕДИЛ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ?

Вообще, результат любых войн всегда интерпретируется летописцами воюющих сторон в свою пользу. Каждый старается приписать победу своему народу. Поэтому нет смысла углубляться в изучение вопроса -- кто и в каком смысле оказался победителем, а кто -- побежденным. Ограничимся лишь несколькими замечаниями.

Ввиду растянутости Троянской войны во времени -- ведь в ней было много сражений, -- первоначальная неопределенность исхода Троянской войны привела к тому, что на проигравшем в итоге Западе летописцы заявили, будто троянцы проиграли, а победили греки.

Понятно, как это произошло.

Западно-европейцы, естественно, предпочли запомнить только свои победы, в отдельных битвах, и прочно забыть о поражениях. При этом, под "троянцами" западные хронисты понимали турок-атаманов = ТРК, а под якобы победившими греками французскую Грецию XII-XIV веков, оплот западного влияния на Востоке в то время.

Но поскольку в итоге ТРК, то есть турки-троянцы, все-таки выиграли войну, то слова западно-европейских авторов, -- например, "античного" Гомера, -- будто "троянцы проиграли", с точки зрения глобального, окончательного исхода войны, а не отдельных сражений, -- по-видимому, неправильны.

А слова "победили греки", между прочим, можно рассматривать как правильные, если вспомнить, что Грецией называли также и Византию -- то есть Турцию = ТРК.

Кроме того, согласно скандинавским географическим трактатам (см. Часть 7), само название ГРЕЦИЯ-ГРЕКИЯ произошло, по-видимому, от имени ГЕОРГИЯ. То есть (см. [5]) -- русского великого князя Георгия Даниловича -- ЧИНГИЗХАНА. А русские = "монголы" в союзе с турками-татарами -- это действительно победившая в конце концов сторона в Троянской войне.

Но в XIII веке н. э. русские казаки-готы и тюрки-татары не смогли еще окончательно захватить Новый Рим. В этом смысле они, названные в западно-европейских хрониках "античными" троянцами, "проиграли войну".

Тем не менее через некоторое время, в 1453 году, они окончательно захватывают Новый Рим -- Константинополь.

4. 5. ИСХОД ИЗ ВИЗАНТИИ

В результате Троянской войны начинается ИСХОД-бегство различных группировок из разваливающейся Византии. Эта картина хорошо известна в скалигеровской истории. Беглецы из Византии расселяются по разным странам Европы и Азии.

Их называют "троянцами", то есть выходцами из Трои Константинополя. Они же -- "аргонавты", которые, согласно "древнегреческим мифам", после Троянской войны отправляются в странствия и захватывают, колонизируют различные земли. Об этом рассказывает, например, "античный" Гомер. Вероятно, примерно в пятнадцатом веке н.э.

А в Библии это расселение византийцев-троянцев конца XIII века н. э. и начала XIV века н. э. описано как заселение земли СЫНОВЬЯМИ НОЯ. А также, повторно, как СЫНОВЬЯМИ ИАФЕТА.

4. 6. БИБЛЕЙСКИЙ ПАТРИАРХ НОЙ -- ЭТО НОВЫЙ РИМ

Кстати, возникает вопрос: а кто такой НОЙ?

Наша гипотеза -- это имя НОВЫЙ, то есть НОВЫЙ Рим. Например, английское слово "новый" пишется new, что звучит практически так же, как НОЙ. Поэтому, сыновья НОЯ -- это, видимо, просто сыновья НОВОГО Рима, то есть народы, которые после падения Византийской империи расселяются по окрестным и далеким странам, колонизируя их.

Этот процесс длился, конечно, не один или два года, а по крайней мере несколько десятилетий. При этом, надо думать, европейские и азиатские страны заселялись не только беглецами из Нового Рима, но и, -- шедшими за ними по пятам, -- победителями. То есть казаками-готами, русскими "монголами"= великими и турками атаманами, татарами.

4'2'5

5. ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ВЕК -- РУССКО-ТЮРКСКОЕ НАШЕСТВИЕ НА ЗАПАДНУЮ

ЕВРОПУ КАК "МОНГОЛЬСКОЕ" ЗАВОЕВАНИЕ И ВЕЛИКОЕ

ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ

5. 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ

В первой половине XIV века возникает Великая = "Монгольская" империя -- Древняя Русь, созданная в результате завоевательных походов с территории Владимиро-Суздальской Руси.

Она формируется на основе одной из прежних византийских фем-провинций -- Руси, вышедшей из-под контроля ослабевшей имперской Византии. В результате, на исторической арене появляется новая политическая сила -- Ордынская империя.

При этом она является союзником Турции и, более того, вероятно составляет с ней в ту эпоху единое целое.

5. 2. ВТОРЖЕНИЕ "МОНГОЛОВ" В ЕВРОПУ

Временно отложив окончательное покорение Нового Рима, и распадающейся Византии в целом, "монголы" = великие в начале XIV века направляют основной удар на ЗАПАД. И вторгаются в Европу.

Начинается "монгольское" = великое нашествие. По-видимому, после эпохи крестовых походов, военно-политический маятник качнулся теперь в другую сторону.

В ответ на крестовые походы западных европейцев, двигавшихся с Запада на Восток, Великая = "Монгольская" империя нанесла теперь удар в западно-европейском направлении. В результате часть западно-европейских стран была захвачена "монголами"= великими. А остальные вынуждены де-факто признать, -- по-видимому, в разной степени, -- свою ВАССАЛЬНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ от Великой Руси-Орды. Может быть, в форме выплачивания ДАНИ.

5. 3. ПЕРЕНОС "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ В ПРОШЛОЕ ПОД ИМЕНЕМ

ВЕЛИКОГО ПЕРЕСЕЛЕНИЯ НАРОДОВ

"Монгольское" = ВЕЛИКОЕ вторжение отпечаталось в истории западно-европейцев, -- после хронологического сдвига вниз, в прошлое, -- также как ВЕЛИКОЕ, -- то есть опять "монгольское" (если прочитать по-гречески), - переселение народов IV-VI веков н. э. В виде нашествия готов и гуннов.

Не исключено, что такое искусственное перенесение назад, в прошлое событий XIV-XV веков было предпринято западно-европейскими хронологами отчасти сознательно. Чтобы убрать из истории Средних Веков события, психологически неприятные для Западной Европы.

Быть побежденными "в далеком прошлом" -- все-таки не столь болезненно, как быть побежденными "совсем недавно".

5. 4. МЕСТНЫЕ ЛЕТОПИСИ БЫВШИХ ВИЗАНТИЙСКИХ ПРОВИНЦИЙ

НАЧИНАЮТСЯ С ВИЗАНТИЙСКИХ СОБЫТИЙ, "ПЕРЕСАЖЕННЫХ

НА МЕСТНУЮ ПОЧВУ"

В XIII-XIV веках образованные социальные группы, представители императорского двора, военные, ученые, писатели и т. п., -- начинают покидать разваливающуюся Византию и переселяться в фемы-провинции, приобретающие политическую самостоятельность. Уносят с собой старые византийские хроники, рассказывающие о жизни Византии X-XIII веков. Эти хроники закладываются в фундамент местных историй фем-провинций. В том числе, в фундамент

русской истории,

английской истории,

китайской истории,

германской истории,

итальянской истории и т. д.

Грубо говоря, первые исторические НАЦИОНАЛЬНЫЕ хроники многих государств рассказывают в действительности НЕ О МЕСТНЫХ СОБЫТИЯХ, А О СОБЫТИЯХ В ВИЗАНТИИ X-XIII ВЕКОВ. И лишь потом национальные летописцы продолжили эти хроники описаниями МЕСТНЫХ СОБЫТИЙ. При этом ЗАБЫЛИ, что начальные главы относятся на самом деле к византийской истории.

4'2'6

6. ПЯТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ПАДЕНИЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ И

НАЧАЛО ТУРЕЦКОГО ОТОМАНСКОГО = АТАМАНСКОГО НАШЕСТВИЯ

НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ

6. 1. ТУРКИ ОТОМАНЫ = АТАМАНЫ ПРОДОЛЖАЮТ ЗАХВАТ ЕВРОПЫ

В 1453 году турки-отоманы, то есть атаманы, вторично после 1261 года штурмом берут Константинополь. Вторгаются в Грецию, на Балканы. И в изображении западно-европейских летописцев, превращают завоеванные ими области "в сплошной костер".

Таким образом, в XV веке Отоманская = Атаманская Турция, союзник Русской Орды и, вероятно, в то время -- составная часть "Монгольской" = Великой империи, присоединяется к Орде-Руси в ее серьезном давлении на оставшуюся еще незавоеванной часть Западной Европы.

Таким образом, Русь-Орда и Турция-Атамания совместными действиями подчиняют Западную Европу своим интересам. Насколько эффективным было это подчинение показывают следующие важные сведения, сохранившиеся до нашего времени.

6. 2. ВАССАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ОТ ОРДЫ-ТУРЦИИ.

АККУРАТНАЯ ВЫПЛАТА ДАНИ ВОСТОЧНЫМ ЗАВОЕВАТЕЛЯМ

Наиболее крупным и сильным политическим образованием в Западной Европе в то время была Империя Габсбургов.

Так вот, дошло до того, что Габсбурги РЕГУЛЯРНО ПЛАТИЛИ ДАНЬ турецкому султану, чем, следовательно, признали себя, де-факто, ВАССАЛАМИ Турецко -- "Монгольской" = Великой империи.

Средневековые источники, -- в изложении Н. А. Казаковой [70], сообщают: "Император уплачивает султану ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ в 300 тысяч ефимков и ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ СУЛТАНА" [70], с. 183.

Это -- хорошо известный "монгольский" обычай -- оставлять в покоренной области своего вассала-наместника, который исправно собирает и уплачивает дань метрополии.

Не обязательно даже оставлять свои военные гарнизоны непосредственно в покоренной стране. Достаточно держать их невдалеке, постоянно угрожая военной силой в случае неповиновения. Например, ЕСЛИ ДАНЬ ПРИБУДЕТ С ЗАПОЗДАНИЕМ.

Уж если ДАЖЕ ГАБСБУРГСКАЯ ИМПЕРИЯ была вынуждена УПЛАЧИВАТЬ ДАНЬ туркам-атаманам, -- да еще посылать дань ДОСРОЧНО, чтобы не вызвать гнева султана, -- то что говорить об остальных, не столь сильных в то время государствах Западной Европы.

Надо полагать, у них тоже старались не ЗАДЕРЖАТЬ ВЫПЛАТУ дани. Вероятно, ее исправно платили либо напрямую -- султану, либо Габсбургам для дальнейшей передачи ее тому же султану.

Отсюда вытекает следующее.

ПО-ВИДИМОМУ, В ЭТУ ЭПОХУ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ БЫЛА В ВАССАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОРДЫ-РУСИ И ЕЕ СОЮЗНИКА ТУРЦИИ.

6. 3. ЗАСЕЛЕНИЕ ЕВРОПЫ БЕГЛЕЦАМИ ИЗ ВИЗАНТИИ И

ПОБЕДИТЕЛЯМИ "МОНГОЛАМИ"= ВЕЛИКИМИ

Как следствие, западно-европейские земли заселяются не только беглецами из рухнувшей Византии, но и победителями готами -- "монголами" = великими и турками -- атаманами. Это и есть славянско-тюркское великое = "монгольское" переселение народов" с Востока в Западную Европу.

Это обстоятельство проясняет, наконец, сохранившиеся даже до сегодняшнего дня многие общие черты в жизни и культуре Руси, Турции и Западной Европы. Например, мы уже отмечали заметное родство русской и немецкой культуры [5].

6. 4. СОЗДАВАЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ, ЗАПАДНЫЕ ХРОНОЛОГИ ОТОДВИГАЮТ

НЕПРИЯТНЫЕ СОБЫТИЯ В ПРОШЛОЕ

По-видимому, после отступления Орды-Руси и Турции-Атамании из Западной Европы, западно-европейские хронологи постарались по возможности изгладить из исторической памяти все эти неприятные для Западной Европы и еще свежие воспоминания. Эти события отправили в далекое прошлое, где они воспринимались уже не так болезненно.

В конце концов, --- как бы говорили хронисты, --- мало ли что там было в прошлом. А вот с тех пор Европу уже никто так варварски не завоевывал. А дань если и платилась, то, в основном, ДРЕВНИМИ римлянами каким-то ДРЕВНИМ готам и давно исчезнувшим ДРЕВНИМ гуннам.

Да и вообще, стоит ли об этом вспоминать. С тех пор все изменилось. Средневековая и современная Западная Европа -- это культура и прогресс, а Восток как был, так и остался слегка дикой Ордой.

А чтобы все эти исторические истины усвоило и общественное мнение, -- далекое от деликатных и, в общем-то НЕПРОСТЫХ, исторических изысканий, -- на протяжении многих лет создаются исторические книжные и кино-эпопеи. Наглядно и убедительно показывающие, например, как "раннесредневековый" восточный варвар-гунн Аттила лишь по своему невежеству осмеливается напасть на Великий Западный Рим. Но, в конце концов, восхитившись его культурой, религией и устрашившись римской мощи, испуганно поворачивает назад, спасаясь бегством в свои бесплодные степи.

6. 5. КУДА СМОТРЕЛИ РУССКИЕ ИСТОРИКИ?

Ну хорошо, -- скажут нам. Западные европейцы "улучшили свою историю". А куда же смотрели восточные -- ордынско-русские и турецкие историки? Они-то почему обо всем этом молчат?

Наш ответ -- в следующем пункте.

4'2'7

7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ ВЕК -- ВОЙНА И СМУТА НА РУСИ. ПРИХОД

К ВЛАСТИ РОМАНОВЫХ. РАСКОЛ С ТУРЦИЕЙ

7. 1. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ ПО ОТРАЖЕНИЮ

ВОСТОЧНОЙ АГРЕССИИ

Западная Европа естественно старается сбросить турецко-ордынское иго, отвести военную угрозу. Вероятно, не в силах добиться этого военным путем, западно-европейские политики основной упор сделали на дипломатическую работу. По-видимому, она велась по двум направлениям.

а) Организовать или использовать смуту, гражданскую войну в Орде-Руси, чтобы привести к власти про-западную династию. Если это удастся, то Орда-Русь прекратит свое наступление на Запад.

б) Расколоть союз Орды-Руси и Турции-Атамании, натравить их друг на друга. Пусть дерутся между собой и оставят Запад в покое.

7. 2. ДИПЛОМАТИЧЕСКИЙ УСПЕХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

Эта программа была успешно реализована.

Судите сами.

а) Во второй половине XVI века на Руси начинается смута и гражданская война, о которой мы подробно рассказали в [5]. ОРДА ПРОИГРЫВАЕТ ВОЙНУ. В результате к власти приходят Романовы про-западно настроенные государи. Пресс военного давления на Западную Европу со стороны Руси снимается. Петр I "прорубает окно в Европу", и во многом подчиняет жизнь на Руси западным образцам. В сознание жителей Руси постепенно внедряется мысль о превосходстве Запада перед Русью. В культуре и т. п.

б) Романовы начинают проводить политику, отталкивающую Русь от Турции. Начинаются русско-турецкие войны. Теперь уже Руси и Турции -- не до Западной Европы: "выясняют отношения" между собой. На некоторое время Западная Европа получает передышку.

в) Романовы переписали историю Руси, существенно ее исказив. В частности, русское войско -- Орда было объявлено злой чужеземной силой, завоевавшей не столько Западную Европу, -- об этом теперь говорится вскользь, -- сколько, якобы, саму Русь.

7. 3. ОТКОЛ ОТ "МОНГОЛЬСКОЙ"= ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ

НЕСКОЛЬКИХ ГОСУДАРСТВ. ОТХОД КИТАЯ

Далее, в результате политики Романовых от Руси откалывается Китай.

"Монгольская" = Великая империя распадается на несколько государств -- Россия, Турция, Китай, Индия и некоторые другие государства Европы и Азии.

7. 4. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ГОВОРЯТ ОЧЕНЬ МНОГОЕ.

НАДО ТОЛЬКО ЗАНОВО ИХ ВЫСЛУШАТЬ

Итак, как нам кажется, мы дали ответ на вопрос, сформулированный в конце предыдущего пункта. Добавим лишь следующее.

Неправильно думать, будто исторические документы, -- в том числе и западно-европейские, -- МОЛЧАТ обо всем, рассказанном нами.

Напротив, как мы старались продемонстрировать выше, наш рассказ ОСНОВАН именно на средневековых документах. Все эти сведения в общем-то неплохо сохранились. Фактически МЫ НИЧЕГО НЕ ДОМЫСЛИВАЛИ, а лишь ЦИТИРОВАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА.

Единственное, что мы предлагаем -- это взглянуть на все эти данные новым непредубежденным взглядом, опираясь на новую короткую хронологию, созданную на основе математических методов [1]-[5].

4'3

Глава 3

ИСТОРИЯ НЕСКОЛЬКИХ РИМОВ: ПЕРВЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ,
ВТОРОЙ НОВЫЙ РИМ И ТРИ "ТРЕТЬИХ РИМА" (РЕКОНСТРУКЦИЯ)

Краткая схема представлена на рис. 1.

1. ПЕРВЫЙ РИМ СЕГОДНЯ НАЗЫВАЕТСЯ АЛЕКСАНДРИЕЙ

В IX-X веках Первый Рим -- это, вероятно, столица Древнего Египта, современная Александрия. Египет называли МИЦ-РИМОМ.

2. ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В НОВЫЙ РИМ

В X или в XI веке -- перенос столицы империи из Египта на Босфор. Здесь основывается НОВЫЙ РИМ, или Второй Рим. Отсюда название Византии как Bis-Antik -- "Второй Древний" (Рим). Этот же город называли Иерусалимом, Троей, Константинополем, потом Стамбулом.

3. НОВЫЙ РИМ -- СТОЛИЦА ВИЗАНТИИ

Новый Рим в XI-XIII веках -- столица СИЛЬНОЙ Византийской империи. Следует отметить великолепное стратегическое положение города и его мощные военные укрепления.

4. ОСЛАБЛЕНИЕ ВИЗАНТИИ. НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ

И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕНТРЫ

В конце XIII -- начале XIV веков Византия слабеет, Новый Рим, то есть Второй Рим, утрачивает роль имперского центра. Усилившиеся фемы-провинции начинают спор за наследство разваливающейся империи. Формируются три новых центра.

5. ПЕРВЫЙ ЦЕНТР, ПРАВОСЛАВНЫЙ -- ДРЕВНЯЯ РУСЬ

Первый центр -- Орда-Русь, где примерно в 1380 году, вероятно, на месте Куликовской битвы, -- закладывается новая столица -- Москва, получившая впоследствии название "Третий Рим".

Русь-Орда рассматривает себя как наследницу гибнущей Византии, а также удерживает в качестве своей государственной религии православие. То есть ортодоксальную форму изначального иисусовского христианства.

Москва -- как "Третий Рим" становится мировым центром православия.

6. ВТОРОЙ ЦЕНТР, КАТОЛИЧЕСКИЙ -- ИТАЛИЯ

Второй центр -- Италия, где примерно в то же время, около 1380 года закладывается новая столица Италии -- итальянский Рим.

Он предназначен стать центром католицизма -- отделившейся ветви изначального христианства. Любопытно, что согласно скалигеровской истории, Константин Великий перенес свою столицу из "Рима" в "Новый Рим" около 330 года н. э., то есть, вероятно, около 1380 года н.э. (по новой хронологии). Ведь при сдвиге вверх на 1053 года, скалигеровская дата 330 год н. э. как раз и превращается в 1380 год н. э. [1].

Напомним, что сдвиг на 1053 года -- это один из основных хронологических сдвигов [1], обнаруженных нами.

Однако, сегодня считается, будто Константин перенес столицу из итальянского Рима в Новый Рим на Босфоре. По-видимому, это не так, и император Константин XIV века, напротив, переносит столицу из Босфорского Рима, то есть Нового Рима, -- в итальянский Рим.

Это событие XIV века н.э. вероятно и отразилось в истории также как бегство "античного троянца" Энея из разрушенной Трои в Италию, где его потомки основывают Рим. Якобы, в VIII веке ДО н. э. Вероятно, Эней -- это "анжуйский король" -- Карл Анжуйский [1].

7. ПЕРЕЕЗД В ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ КАТОЛИЧЕСКИХ ПАП ИЗ

ФРАНЦУЗСКОГО АВИНЬОНА-ВАВИЛОНА

В основанный в конце XIV века итальянский Рим переезжают католические папы, которые до этого, вероятно, находились (около 70 лет) в Авиньоне, во Франции. Их пребывание в Авиньоне, примерно с 1305 до 1376 года, -- Библия затем назовет Вавилонским пленением. И верно оценит его длительность в 70 лет. Поэтому эта часть Библии написана не ранее XIV века н. э.

Если Москву естественно считать православным "Третьим Римом", то итальянский Рим можно назвать католическим "Третьим Римом".

Затем итальянскому Риму была искусственно приделана "длинная древняя история", являющаяся, в действительности, византийской историей X-XIII веков новой эры.

8. ТРЕТИЙ ЦЕНТР, МУСУЛЬМАНСКИЙ -- СТАМБУЛ

Третий центр -- Азиатская Турция со своей формой христианства, которое вскоре трансформируется в ислам-мусульманство. Турки-Атаманы продолжают попытки взять Константинополь.

9. ШТУРМ И ВЗЯТИЕ НОВОГО РИМА

В 1453 году Новый Рим = Второй Рим, то есть Константинополь наконец взят штурмом турками-отоманами (атаманами) и становится Стамбулом -- столицей Отоманской = Атаманской империи. Стамбул превращается в центр ислама = мусульманства.

Это и есть третий "Третий Рим", мусульманский. Лишь в нашем веке столица Турции была перенесена в Анкару.

10. РАЗДЕЛ НАСЛЕДСТВА ВИЗАНТИИ МЕЖДУ ЗАПАДОМ, ВОСТОКОМ

И АЗИЕЙ

Так было разделено религиозное и политическое наследство "матери-Византии" между:

ЗАПАДОМ, с католическим "Третьим Римом" в Италии в качестве нового религиозного центра,

ВОСТОКОМ, с православным "Третьим Римом" -- Москвой в качестве нового религиозного центра, и

АЗИЕЙ, с мусульманским "Третьим Римом" -- Стамбулом в качестве религиозного центра. В данном случае -- старого, изначального.

Таким образом, в конце XIV века три новые религии, образовавшиеся из когда-то единого христианства XI века, поделили сферы влияния и создали свои религиозные центры. В конце XIV века эти религии еще достаточно близки и окончательный раскол между ними приходится лишь на XV-XVI века.

11. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ЕГО

ПРЕЖНЕЕ НАЗВАНИЕ ИЕРУСАЛИМ

Современный город Иерусалим был назван "Иерусалимом" и отождествлен с евангельским Иерусалимом не так уж давно и, по-видимому, с понятной целью.

Вероятно, после окончательного падения Византии и захвата турками-отоманами = атаманами Константинополя, основные церковные силы православия, католицизма, мусульманства и иудаизма не смогли сойтись друг с другом в решении сохранить прежнее название ИЕРУСАЛИМ за Новым Римом -- Константинополем -- Стамбулом.

Слишком много сталкивалось тут политических, исторических и религиозных противоречий. После раскола христианства в XV веке, ни одна из возникших ветвей-религий никак не могла согласиться оставить прежний святой Иерусалим = Константинополь = Трою в руках какой-то одной из "сестер" в качестве ее религиозного центра.

В конце концов, "чтобы никому не было обидно", негласно договорились лишить Новый Рим одного из его наиболее знаменитых древних имен -- Иерусалим, и присвоили его небольшому селению Эль-Кудс на территории современной Палестины. Причем название Палестина тоже было перенесено сюда сравнительно недавно.

Так появился современный Иерусалим.

Произошло это, вероятно, постепенно, в XV-XVII веках.

Когда ученые мужи объявили, наконец, и жителям Эль-Кудса, что их небольшое селение и есть "тот самый великий Иерусалим, где страдал Иисус", местные жители, вероятно, удивились. Но возражать естественно не стали. Мы уже видели такие примеры современная Монголия.

Став центром идеологического притяжения, Эль-Кудс быстро превратился в центр религиозного поклонения, куда были перенесены, -- на бумаге, -- все соответствующие евангельские и библейские события.

12. КУДА СОСЛАЛИ ИЗ НОВОГО РИМА ДРУГОЕ ЕГО

ЗНАМЕНИТОЕ НАЗВАНИЕ -- ТРОЯ

Громкое средневековое имя Троя тоже было отнято у Константинополя = Нового Рима и объявлено "античным". Отождествление Трои с Иерусалимом и с Константинополем подробно обсуждалось в [1]-[5].

Впрочем, это название "уехало" совсем недалеко. Современная история считает, что гомеровская Троя расположена в общем-то рядом с Константинополем. А именно -- на восточном берегу Турции около южного входа в пролив Дарданеллы. Рядом с городком Kum Burun. См. современную карту.

*{ Между прочим, проливы Босфор и Дарданеллы в определенном смысле "похожи". Оба -- длинные узкие проливы, соединяющие небольшое Мраморное море соответственно с Черным и Средиземным морями. В средние века оба эти пролива иногда называли совершенно одинаково: Рукав Святого Георгия. См. обсуждение в [5] и ниже.

Любопытно, что как Константинополь находится на ЮЖНОМ КОНЦЕ Босфора, так и фиктивная скалигеровско-шлимановская Троя тоже оказалась на ЮЖНОМ КОНЦЕ Дарданелл.

Почему так получилось?

Вот возможная реконструкция событий.

В средние века скалигеровцы начали искать "легендарную Трою". Источники указывали ее положение где-то около Константинополя или даже прямо указывали на Константинополь. Но поскольку отождествить Трою с Константинополем средневековые скалигеровские ученые уже никак не могли, -- история уже искажена, -- у них оставался лишь один выход -- немножко сместить Трою в сторону от Константинополя.

Вот ее и поместили где-то около ЮЖНОГО КОНЦА Дарнаделл, так как документы, вероятно, прямо говорили о ее положении у ЮЖНОГО КОНЦА Рукава Святого Георгия. }*

Сюда затем и отправился Шлиман в XIX веке, воодушевленный идеей найти "гомеровскую Трою". Начав раскопки, вскоре обнаружил некое городище. Каковые, впрочем, в тех местах встречаются на каждом шагу.

Обрадованно объявил его легендарной Троей. Впрочем, никаких серьезных объективных доказательств Шлиман так и не привел. А от него их почему-то не очень требовали.

Приходиться признать, что все эти труды были, по-видимому, напрасны. Достаточно было указать на древний город Стамбул-Константинополь, ранее называвшийся ТРОЕЙ.

4'4'1

Глава 4 НАШИ ОБЪЯСНЕНИЯ, КАК РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ ОТРАЖАЛАСЬ
В ПИСЬМЕННЫХ ИСТОЧНИКАХ

1. "РИМСКАЯ ИСТОРИЯ" ТИТА ЛИВИЯ

Краткая схема реконструкции показана на рис. 1. Напомним, что "Римская история" Тита Ливия -- наиболее известный первоисточник по истории "античного" Рима.

1. 1. ЦАРСКИЙ РИМ СЕМИ ЦАРЕЙ

Тит Ливий описывает "Царский Рим семи царей" со столицей, якобы, в итальянском Риме. ЕГО КНИГА В ОСНОВНОМ ПРАВДИВА, но только при ее чтении нужно отдавать себе отчет в том, что на самом деле, это -- описание римской Византийской империи X-XIII веков со столицей в Новом Риме на Босфоре.

1. 2. ТАРКВИНИЙСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСКОГО РИМА

В конце Царского Рима Тит Ливий помещает "Тарквинийский период" -- правление ТАРКВИНИЯ Древнего и ТАРКВИНИЯ Гордого. Согласно нашим исследованиям [1], под этим именем Ливий рассказал о Троянско-Готской династии царей, пришедших к власти в конце Царского Рима. Вероятно, это -- отражение усиления влияния турок ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков в Византийской империи начала XIII века н. э.

1. 3. ТАРКВИНИЙСКАЯ ВОЙНА

Затем Ливий описывает Тарквинийскую войну и изгнание из Рима Тарквиниев. Это -- Троянская война XIII века н. э. Скалигеровская хронология относит Тарквинийскую войну в VI век ДО н. э.

*{ Имя ТАР-КВИНИЙ означает, видимо, Татарский или Турецкий Король или Королева. В самом деле, queen = квин. }*

1. 4. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РИМ

После Тарквинийской войны Ливий переходит к описанию "республиканского Рима" в Италии.

И ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Начиная с XIV века н. э. в Италии возникает итальянский Рим с элементами республиканского правления. Поэтому вторая часть "Римской истории" Ливия уже совершенно правильно локализует описываемые события в Италии.

Не исключено, конечно, что к ним многое добавлено из византийской истории X-XV веков. По нашему мнению, Ливий западно-европейский автор XV или даже XVI века н. э.

1. 5. ЗАВЕРШЕНИЕ СОЗДАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ МИРА

В XVI-XVII ВЕКАХ

Лишь в XVI-XVII веках окончательно создается глобальная хронология древнего мира, построение которой началось, вероятно, в XIV-XV веках. Ее окончательный скелет, -- по нашему мнению, глубоко ошибочный, -- ЗАВЕРШЕН Скалигером и Петавиусом.

2. ТРОЯНСКИЕ ЛЕТОПИСИ

2. 1. ПРИДЕШСКОЕ, БУДУЩЕЕ ТРОЯНСКОЕ ЦАРСТВО

Троянское царство семи царей сначала называлось Придешским [1-2]. Сегодня оно относится в глубокую древность -- ранее XIII века до н. э. Однако в действительности, это -- снова, по-видимому, Византийская империя X-XIII веков н. э.

2. 2. ТРОЯНСКАЯ ЭПОХА В КОНЦЕ ЦАРСТВА

В конце этого царства возникает Троянский период, по имени которого иногда и все царство называют Троянским. Это -- отражение усиления влияния турок -- ТРК, ТРН или ТРНК, отоманов = атаманов и готов-казаков. На самом деле это война в Византийской империи XIII века н. э.

2. 3. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА

Затем следует Троянская война.

Описана, например, "античным" Гомером веке в пятнадцатом. Новой эры.

Это -- опять-таки война в Византии XIII века н. э., борьба между Востоком и Западом за власть в Византии.

2. 4. БЕГСТВО И РАССЕЛЕНИЕ ТРОЯНЦЕВ ПОСЛЕ ВОЙНЫ

В результате войны XIII века начинается исход многих социальных групп из гибнущей Византии, по пятам которых продвигаются турки -- троянцы -- готы -- "монголы" = великие.

То есть РУССКИЕ И ТЮРКИ. Это и есть известное расселение троянцев и странствия аргонавтов, описанные в "античной" греческой и латинской литературе.

2. 5. КЛАССИЧЕСКАЯ "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ С XI ПО XV ВЕКА Н. Э.

Классическая "античная" Греция -- это, вероятно, период с XI века н. э. до середины XV века, то есть до захвата турками-отоманами = атаманами Константинополя в 1453 году.

В основном, это -- история КРЕСТОНОСНЫХ ГОСУДАРСТВ, возникших в этот период на территории Греции и Византии. Государства эти не только воевали, но и создали богатую и разнообразную культуру, объявленную затем "очень древней".

4'4'3

3. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ I-III ВЕКОВ Н. Э. И

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ЯКОБЫ III-VI ВЕКОВ Н. Э.

3. 1. МЕСТО ДЕЙСТВИЯ -- ВИЗАНТИЯ

Сегодня считается, что Римская империя I-III веков н. э. это государство на территории Италии и со столицей в итальянском Риме.

По-видимому, это неверно. Это -- Византийская империя X-XIII веков н. э. на территории Византии со столицей в Новом Риме Константинополе. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1000 лет.

3. 2. ГОТСКАЯ ВОЙНА ЯКОБЫ III ВЕКА

Затем, в скалигеровской истории Рима описывается смута якобы середины III века н. э. и война с готами. Это -- отражение реальной Троянской войны XIII века н. э. в Византии. Эта война называлась также Готской войной.

3. 3. ПУТАНИЦА МЕЖДУ ВОСТОЧНЫМ РИМОМ И ЗАПАДНЫМ РИМОМ

Далее, скалигеровская история описывает возникновение двух ветвей Римской империи якобы в IV-VI веках н. э. -- Западной Римской империи на территории Италии со столицей в итальянском Риме, и Восточной Римской империи, впоследствии -- Византии, со столицей в Новом Риме на Босфоре.

Чтобы восстановить правильную историю, здесь нужно поменять местами итальянский Рим и босфорский Рим. Не говоря уже о том, что события следует перенести в XIII-XV века н. э. Того же эффекта мы достигнем, поменяв местами восток и запад в классических описаниях Римской империи якобы III-VI веков н.э.

Другими словами, традиционно "западно-римские события якобы III-VI веков" --- это византийские события XIII-XV веков. То есть восточные события.

А традиционно "восточно-римские события якобы III-VI веков" -- это итальянские события XIII-XV веков. То есть западные события.

В частности, император Константин Великий основывает в 330 году, -- то есть на самом деле примерно в 1380 году, по нашей новой хронологии, -- не босфорский Рим, а ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ.

Дело в том, что в скалигеровской истории произошла путаница между босфорским Римом и итальянским Римом.

При этом, в скалигеровской истории западная часть Римской империи гибнет раньше восточной. Якобы, в V-VI веках н. э.

ЭТО ВЕРНО. Но после ЗАМЕНЫ ЗАПАДА НА ВОСТОК.

Действительно, в середине XV века восточная Византия гибнет под ударами турок-отоманов = атаманов.

Затем, в скалигеровской истории восточная часть Римской империи отнюдь не гибнет, а продолжает свое существование. Якобы, в V-VI веках и якобы под именем Византии.

ЭТО ТОЖЕ ВЕРНО. Но опять-таки после ЗАМЕНЫ ВОСТОКА НА ЗАПАД.

Действительно, после основания итальянского Рима в XIV веке западная Римская империя начинает свою жизнь и продолжает ее, включая эпоху Габсбургов.

Считая себя наследниками Византийской империи, итальянские и европейские политики объявили свою историю продолжением Византийской. И пересадили византийскую историю X-XIII веков на итальянскую почву.

Выросло роскошное, но ошибочное дерево скалигеровской истории.

3. 4. ВЕЛИКОЕ = "МОНГОЛЬСКОЕ" ПЕРЕСЕЛЕНИЕ НАРОДОВ

В IV-VI ВЕКАХ

В скалигеровской истории в период с IV по VI века происходит великое, то есть "монгольское" (если прочитать по-гречески) переселение народов. Нашествие на Европу варваров, в том числе и готов. Напомним, что ГОТЫ -- ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ [5]. А варварами, согласно скандинавским географическим трактатам (см. Часть 7), называли скифов. То есть жителей Руси-Орды.

Скалигеровское описание этого переселения БЕЗУСЛОВНО ВЕРНО. Но при условии, что нужно переместить эти события в XIV-XVI века. А тогда они отождествятся со хорошо известным "монгольским" = великим - русско-тюркским нашествием на Европу.

4'4'4

4. СВЯЩЕННАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЕРМАНСКОЙ НАЦИИ X-XIII ВЕКОВ

И ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ

4. 1. ИМПЕРИЯ X-XIII ВЕКОВ -- ЭТО СУММА ДВУХ СЛОЕВ

Современные представления о Священной Римской империи X-XIII веков являются, вероятно, суммой сведений из двух исторических периодов [1]. Первый -- история восточной Византийской империи X-XIII веков. Второй -- сдвинутая вниз примерно на 300 лет история (документы) европейской, то есть западной, империи Габсбургов XIV-XVI веков.

4. 2. ГОГЕНШТАУФЕНЫ

Последний период в империи X-XIII веков -- это эпоха Гогенштауфенов. В частности, здесь действует император Фридрих БАРБАРОССА. Эта эпоха является отражением реального ТРК-ТРНК-периода в истории Византии конца XII -- начала XIII веков [1]. Усиление влияние ТРК-турок -- готов-казаков.

*{ Да и само имя БАРБА-РОССА, возможно несет в себе воспоминание и о "варварах", и о "россах". То есть об Орде = Древней Руси. Как будет показано в Части 7, БАРБАРИЕЙ называли СКИФИЮ. }*

4'4'5

5. БИБЛИЯ

5. 1. ЕВАНГЕЛИЯ, РАСПЯТИЕ ИИСУСА, ХРАМ СОЛОМОНА

Библия написана, вероятно, в период от XI по XVI или даже XVII века н. э.

В конце XI или в начале XII века пишутся Евангелия, рассказывающиеся о жизни Иисуса Христа и о его распятии в XI веке.

Распятие Иисуса Христа происходит, вероятно, в Новом Риме, на Босфоре в XI веке н. э. В Библии этот город называется Иерусалимом.

Иерусалимский Храм Соломона, описанный в Библии, -- это знаменитый, древний и действительно роскошный, -- как и сказано в Библии, - храм Святой Софии в Константинополе. Был возведен, вероятно, в эпоху XI-XIII века н.э. (а не в IV-V веках н.э., как предполагает скалигировская хронология) [1],[4]. Сохранился до сих пор, хотя, конечно, сильно перестроен за прошедшие века.

5. 2. МОИСЕЙ И ИСХОД ИЗ ЕГИПТА

История Моисея и исхода израильтян из Египта = МИЦ-РИМА это, вероятно, описание исхода некоторых группировок из Византии после Троянской войны XIII века н. э. "Война" Моисея с фараоном, то есть с ТРН, -- это воспоминание о Троянской войне XIII века.

При этом Моисей и его спутники бегут из Византии в Италию. Это и есть, по-видимому, бегство троянцев в Италию под предводительством "античного" Энея. Он же -- "Анжу Король", то есть выдающийся средневековый полководец Карл Анжуйский.

Моисей-Эней и его народ начинают колонизацию некоторых областей Италии в XIII-XIV веках н. э. Описано в Библии в книгах Исход, Второзаконие и Иисус Навин [1],[4].

5. 3. ГОРА СИНАЙ ИЛИ ГОРА ХОРИВ -- ЭТО ВЕЗУВИЙ

Здесь, на вулкане Везувий, названном в Библии горой Синай, а также горой Хорив, от латинского слова "ужасный" -- horrible, Моисей-Эней получает от Бога заповеди и законы.

Все так называемые "вулканические фрагменты" Библии рассказывают о реальных событиях XIII-XIV веков н. э. в Италии, около Везувия. См. книги Исход, Второзаконие, Иисус Навин [4].

5. 4. КОВЧЕГ ЗАВЕТА

Знаменитый "ковчег завета", описанный в Библии, -- и загадочно исчезнувший затем со страниц скалигеровской истории, -по-видимому, существует до сих пор. Это -- мусульманская Кааба, точнее шатер, внутри которого находятся вмурованные в цемент осколки метеорита или камней вулканического происхождения. Эти осколки раньше носили в специальном ящике, который, вероятно, и есть библейский ковчег. О возможности такого отождествления подробно рассказано в [37].

Напомним, что по Библии, в ковчеге завета действительно хранились обломки "каменных скрижалей", полученных Моисеем от Бога. Таким образом, современный ислам сохранил, вероятно, одну из христианских библейских святынь.

5. 5. СОДОМ -- ЭТО СТАБИЯ, А ГОМОРРА -- ЭТО ГЕРКУЛАНУМ

Гибель библейских городов Содом и Гоморра -- это гибель известных средневековых итальянских городов Стабии и Геркуланума в результате извержений Везувия.

5. 6. СТРАНА ОБЕТОВАННАЯ

Библейская "Страна обетованная", куда Моисей и затем Иисус Навин вел и привел свой народ, -- это, вероятно, Северная Италия и Швейцария [1, 4]. До сих пор здесь -- город Сион и другие "библейские города". См. [37].

5. 7. ИСХОД ПРИ МОИСЕЕ, ПАТРИАРХ НОЙ И ТРОЯНЕЦ ЭНЕЙ

Этот же ИСХОД из Византии описан Библией еще раз, но уже как история заселения земли СЫНОВЬЯМИ НОЯ после "потопа" -- страшной катастрофы, уничтожившей, якобы, все предыдущее человечество.

Под катастрофой здесь, в опоэтизированном и гиперболизированном изложении, имеется в виду опять-таки грандиозная Троянская война XIII века новой эры.

НОЙ -- означает, вероятно, просто НОВЫЙ, то есть NEW.

Его легким видоизменением является имя ЭНЕЙ. Сравните НОЙ = ЭНЕЙ. Напомним, что "античный" ЭНЕЙ -- предводитель одной из групп троянцев, спасающихся после Троянской войны в Италию. Скорее всего, имя ЭНЕЙ тоже произошло от НОВЫЙ, NEW.

По нашему мнению, имя НОВЫЙ происходит здесь от названия столицы НОВЫЙ Рим. Другими словами, сыновья Ноя -- это сыновья НОВОГО Рима = Константинополя, распространяющиеся в разные стороны после Троянской войны XIII века н. э. И заселяющие все новые и новые земли.

Параллелизм между легендами о НОЕ и МОИСЕЕ был еще раньше указан А. Т. Фоменко в [4] на основе совсем других соображений.

Таким образом, легенды об ЭНЕЕ, МОИСЕЕ и НОЕ -- описывают, вероятно, одно и то же средневековое событие. Бегство, рассеяние и заселение новых земель выходцами из разваливающейся Византии XIII-XIV веков н.э., а также шедшей за ними по пятам русско-тюркской Ордой после Троянской войны XIII века.

5. 8. ИЗРАИЛЬСКОЕ И ИУДЕЙСКОЕ ЦАРСТВА

История Израильского и Иудейского Царств, описанная в Библии, это -- смешанная история: Византии XI-XIV веков, "Монгольской" = Великой империи XIV-XV веков, оставившей на Западе след в виде империи Габсбургов XIV-XVI веков.

Скорее всего, история Иудейского библейского царства -- это история Византии XII-XV веков "плюс" история империи Габсбургов XIII-XVI веков. Причем, в последнем случае -- с упором на ИТАЛЬЯНСКО-РИМСКИЕ события.

А история Израильского библейского царства -- это та же история, но частично -- с упором на ГЕРМАНСКО-ЕВРОПЕЙСКИЕ события.

4'5

Глава 5 КТО, КОГДА И ПОЧЕМУ ИСКАЗИЛ ИСТОРИЮ ДРЕВНОСТИ
И ИСТОРИЮ СРЕДНИХ ВЕКОВ? (ГИПОТЕЗА)

Здесь мы вступаем на зыбкую почву ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ. Но это необходимо, если мы хотим понять причины искажения истории. Тем более, что из накопившегося у нас материала уже вытекают некоторые гипотезы. Конечно, предварительные.

1. НЕОСОЗНАННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ

Как мы неоднократно указывали в настоящей, в предшествующих наших книгах [1-5] и научных статьях, причиной неправильного построения здания всемирной хронологии, а следовательно, и всемирной истории, могли быть естественные хронологические ошибки.

В книгах [1-5] мы предъявили несколько таких наиболее вероятных механизмов.

Прежде всего, это так сказать, НЕОСОЗНАННЫЕ ОШИБКИ. Мы объясняли уже, что ошибки такого рода просто ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПОЯВИТЬСЯ ввиду несовершенного способа записи дат, использовавшегося в древности [1-5].

2. ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ

Однако, углубившись в проблему, мы вскоре пришли к выводу, что кроме неосознанных ошибок были, вероятно, и ОСОЗНАННЫЕ. То есть, ПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ИЛИ ВЫНУЖДЕННЫЕ ИСКАЖЕНИЯ ДРЕВНЕЙ ХРОНОЛОГИИ И ИСТОРИИ. И ниже мы попытаемся вкратце сформулировать их возможные причины.

Не нужно, впрочем думать, что сегодня кто-то помнит и сознательно поддерживает эти намеренные, возможно вынужденные, ошибки. Отнюдь нет. Будучи когда-то сделаны, искажения были быстро усвоены, а их причины забыты последующими поколениями ученых.

3. ЧЕМ ОКАЗАЛИСЬ ПОЛЕЗНЫМИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ

При построении здания древней истории были сделаны, грубо говоря, две ОСНОВНЫХ ошибки.

ПЕРВАЯ ОШИБКА.

Было неправильно датировано Рождество Христово.

Вместо XI века н. э. была ОШИБОЧНО названа дата на ТЫСЯЧУ ЛЕТ РАНЬШЕ. Таким образом была введена "новая эра", неправильно названная "эрой от Рождества Христова". Эта ошибка была, скорее всего, НЕПРЕДНАМЕРЕННОЙ и совершена в XIV веке. Хронологи того времени ИСКРЕННЕ пытались вычислить дату Рождества Христова и установить правильную хронологию.

Как мы уже говорили в книгах [4] и [5], задача эта была сложной, поскольку упиралась в определенные астрономические и календарные трудности.

Эта основная ошибка ПОТЯНУЛА ЗА СОБОЙ большое количество СЛЕДСТВИЙ. НАЧАЛОСЬ "РАЗМНОЖЕНИЕ ИСТОРИИ".

Разные хроники, описывающие в общем-то ОДНИ И ТЕ ЖЕ СОБЫТИЯ, начали расползаться по оси времени. В глобальной истории возник определенный хаос. И чем больше работали хронологи, тем больше он накапливался. Хотя сама хронологическая ошибка была сделана в XIV веке, она со временем стала дублировать и сдвигать вниз и события последующих веков, то есть -- четырнадцатого, пятнадцатого, шестнадцатого и даже семнадцатого.

В частности, размножилось и "монгольское" = великое завоевание XIV века. И его отражения тоже "уехали вниз".

ВТОРАЯ ОШИБКА.

Она была, по-видимому, ПРЕДНАМЕРЕННОЙ. Это было целенаправленное и вполне осознанное ИСКАЖЕНИЕ русско-турецкого "монгольского" завоевания Европы, Азии и Африки в XIV-XV веках. Искажение было сделано сначала в Западной Европе, а после захвата власти на Руси Романовыми было внедрено и на Руси.

ЧЕМ ЖЕ ХОРОШИ ДУБЛИКАТЫ В ИСТОРИИ?

Дубликаты хороши тем, что они МЕШАЮТ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ информацию и в конечном итоге позволяют ВОССТАНОВИТЬ ИСТИНУ. Один экземпляр документа уничтожить или исказить, конечно, можно. Но когда этих экземпляров МНОГО и тем более, КОГДА УЖЕ ЗАБЫТО, ЧТО ОНИ РАССКАЗЫВАЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, задача уничтожения становится существенно сложнее.

Что мы и видим.

Историю "монгольского" = великого завоевания в XIV веке ПОЛНОСТЬЮ ИСКАЗИЛИ. Завоевателей объявили исчезнувшими сегодня дикарями с границ далекого Китая.

Но, к счастью, ДУБЛИКАТЫ ЭТОГО ЗАВОЕВАНИЯ остались почти нетронутыми. Например, -- великое славянское завоевание Европы VI-VII веков н. э., о чем и рассказывает нам сегодня, например, книга Орбини. "Редакторы истории" попросту НЕ РАСПОЗНАЛИ славянское завоевание, якобы VI-VII веков, как ДУБЛИКАТ русско-турецкого "монгольского".

Их ввела в заблуждение сделанная ДО НИХ неосознанная ПЕРВАЯ хронологическая ошибка. Она счастливо утянула многие ПОДЛИННЫЕ документы, говорящие о русско-турецком завоевании XIV-XV веков в раннее средневековье и даже в глубокую древность. Например, в "Древний" Египет, о чем мы расскажем в Части 6.

ЭТИМ ОНА СПАСЛА ИХ ОТ УНИЧТОЖЕНИЯ.

Поэтому сегодня сохранившиеся дубликаты в древней истории ПРИНОСЯТ СВОЮ ПОЛЬЗУ. Они помогают теперь ВОССТАНОВИТЬ истинную картину нашей истории.

4. СПОР О ТОМ, КАКАЯ РЕЛИГИЯ ДРЕВНЕЕ

В XIII веке происходит Троянская война.

Как мы уже объяснили выше, одним из самых серьезных ее результатов было разделение прежде единого христианства на несколько конкурирующих ветвей-религий. Окончательно это разделение оформилось лишь к XV веку и в итоге привело к религиозному РАСКОЛУ.

Однако, начиная уже с XIV века начался неизбежный процесс "дележа религиозного наследства" слабеющей Византии между

1) православием,

2) мусульманством,

3) католицизмом и

4) иудаизмом.

Безусловно, наряду с религиозным наследием, делилось и историческое. Появление на свет и конкуренция по крайней мере четырех религий, неизбежно вызвали к жизни полемику -- "какая вера правильнее". Вероятно, одним из главных аргументов в споре "какая религия авторитетнее" -- была ссылка на ее древность. По-видимому, рассуждение было таким. ЧЕМ ДРЕВНЕЕ религия и ее религиозные институты, тем она авторитетнее, а потому "правильнее".

Вероятно, доказательство правильности той или иной идеи через ее древность, всегда, да и сегодня, воспринимается как нечто естественное. Ссылки на древность идеи уважаемы по той же причине, по какой уважается древность человеческого рода.

Следовательно, зародившийся в XIII-XIV веках религиозный спор о приоритете той или иной религиозной ветви автоматически должен был вылиться в спор о том -- "какая религия древнее".

А древнее была очевидно та, которая опиралась на более длинную, то есть более древнюю ИСТОРИЮ.

5. ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО ИМЕТЬ ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ ДРЕВНЮЮ ИСТОРИЮ

Таким образом, проблема приоритета и религиозного лидерства свелась к необходимости "доказательства" следующего утверждения: "наша история ДРЕВНЕЕ вашей".

Мы огрубляем схему рассуждений.

Понятно, что авторитетность той или иной религии безусловно в значительной мере обеспечивалась авторитетностью и силой того государства, империи, в которой она исповедовалась. Чем сильнее была империя, -- и в военном отношении тоже, -- тем авторитетнее была ее религия. И, следовательно, эта религия меньше нуждалась в других аргументах, типа искусственного "удлинения своей истории".

И напротив, религия, исповедуемая государством, временно оказавшимся в неблагоприятных военно-политических условиях, была вынуждена компенсировать недостаток военной силы более активной деятельностью в создании для себя "очень древней", то есть "длинной истории".

Говоря кратко, -- вместо авторитета военной силы -- авторитет длинной истории.

Между прочим, исторический авторитет помогает, в частности, ПРИ ПОГРАНИЧНЫХ СПОРАХ, ПРИ ОБОСНОВАНИИ СВОИХ ПРАВ НА ТУ ИЛИ ИНУЮ ТЕРРИТОРИЮ.

Даже современные политические споры о территориях иногда сводятся к дискуссии типа -- "мы здесь жили раньше вас". С обязательными ссылками на древнюю и средневековую историю.

Но при этом надо иметь в виду, что сильная страна просто старается захватить спорную территорию при помощи военной силы, мало интересуясь "древней историей".

А вот более слабая страна вынуждена обращаться к хронологии и изыскивать исторические аргументы в глубокой древности, доказывая свою правоту. Так хронология превращается в реальное политическое оружие. Надо думать, им не пренебрегали и в древности.

Причем, если сегодня, в эпоху более или менее застывших сфер влияния, "исторические аргументы" играют все-таки не главную роль, то в XIII-XIV веках, когда новообразовавшиеся империи и государства еще только "делили мир", подобные "исторические доказательства", надо полагать, были куда более популярны.

6. ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПО--ЕРЖКА ЧЕТЫРЕХ РЕЛИГИЙ

Таким образом, если упорядочить четыре основные ветви-религии XIII-XV веков по мере убывания военной мощи империй, поддерживавших их в ту эпоху, то получим примерно следующее.

1) Наиболее сильной империей той эпохи была "Монгольская" = Великая империя, то есть Древняя Русь. В XV веке здесь окончательно оформилось ПРАВОСЛАВИЕ.

2) Следующей за ней, или сравнимой, по военной мощи была союзница Древней Руси -- Турецкая Отоманская = Атаманская империя. В XV веке здесь окончательно оформился ИСЛАМ-МУСУЛЬМАНСТВО.

3) Им обеим в то время значительно уступали в военной силе страны Западной Европы, в том числе и империя Габсбургов. В XV веке в некоторых из них окончательно оформился КАТОЛИЦИЗМ.

4) Наименее обеспеченным военно-государственной поддержкой в то время было религиозное течение, оформившееся в XV веке как ИУДАИЗМ.

7. СОВРЕМЕННОЕ СКАЛИГЕРОВСКОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ РЕЛИГИЙ

ПО ИХ ДРЕВНОСТИ

Итак, каждая из перечисленных религий начала работу по написанию своей истории.

1) Следует ожидать, что менее всего, в хронологическом смысле, будет искажена история Древней Руси.

2) Ислам-мусульманство уже был вынужден удлинить свою историю в прошлое.

3) Еще более это должно было коснуться истории католической церкви.

4) И, наконец, наибольшему удлинению должна была бы подвергнуться история иудаизма.

И что же мы видим?

Эта гипотеза подтверждается.

Хронологическая картина, возникшая в XIV-XV веках и завершенная Скалигером-Петавиусом, ВПОЛНЕ ОТВЕЧАЕТ гипотетической схеме, описанной выше.

Судите сами.

1) ИСТОРИЯ РУССКОГО ПРАВОСЛАВИЯ и Древней Руси в сегодняшнем ее изложении начинается лишь с IX-X веков н. э. Традиционное крещение Руси относится примерно к этому времени. То есть русская = "монгольская" история в наименьшей степени была искусственно удлинена в прошлое.

2) ИСТОРИЯ ИСЛАМА в сегодняшнем ее изложении уже начинается с VII века н. э. Следовательно, эта история действительно была удлинена по сравнению с реальностью по крайней мере на ТРИСТА-ЧЕТЫРЕСТА ЛЕТ.

3) ИСТОРИЯ КАТОЛИЦИЗМА, а следовательно и многих стран Западной Европы, удлинилась еще больше и была дотянута по крайней мере до I века н. э., куда искусственно была сдвинута жизнь Иисуса Христа. Таким образом, католическая церковь удлинила свою историю примерно на ТЫСЯЧУ ЛЕТ.

4) ИСТОРИЯ ИУДАИЗМА была удлинена более всего. Библейские события были отодвинуты В ГЛУБОКУЮ ДРЕВНОСТЬ. Библейская хронология была объявлена самой древней на земле. Этот хронологический библейский сдвиг составляет по крайней мере 1800 лет.

Кстати, мы обнаруживаем, что перед нами снова всплывают уже хорошо знакомые нам ТРИ ОСНОВНЫХ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА [1-5]:

примерно на 330 или на 360 лет,

примерно на 1000 лет или 1053 года,

примерно на 1780 или 1800 лет.

Наша гипотеза состоит в том, что эти сдвиги были придуманы и использованы, в основном, западными церковными хронологами. В то время, в эпоху XIV-XVI веков после распада Византии все новообразовавшиеся империи и государства начали писать свою историю с целью придания наибольшего авторитета себе и своей религии.

Вот так и получилось, что понадеявшись на свою военную силу, "Монгольская" = Великая Древняя Русь во-время не позаботилась о "достаточной древности" своей письменной истории и в итоге вскоре оказалась одной из "самых молодых".

Исправить ошибку, то есть тоже искусственно удлинить русскую историю, или восстановить справедливость, то есть попросту заявить, что остальные "длинные древние истории" на самом деле отнюдь не такие древние, -- было уже практически невозможно. Поскольку после прихода к власти Романовых русская историография подпала под влияние про-западной идеологии.

А западно-европейская историческая наука, естественно, не была заинтересована в пересмотре сравнительно недавно созданных ею "длинных древних историй".

Кроме того, Романовы дополнительно исказили русскую историю, очернив Орду с целью оправдания своего захвата власти. Детали см. в [5].

В результате на карте мира возникли "молодые цивилизации" Русь и некоторые другие, и якобы "очень древние, почтенные цивилизации" -- Рим, Греция и т. д.

8 НАСКОЛЬКО ВИНОВНЫ СКАЛИГЕР И ПЕТАВИУС?

Из сказанного вытекает важный вывод.

Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках ЛИШЬ ЗАВЕРШИЛИ написание глобальной ИСКАЖЕННОЙ истории мира.

Но не они были первыми.

Работа по искусственному удлинению истории была начата лет за сто-двести до них -- еще в XIV-XV веках и с вполне понятными целями. В значительной мере эти искажения были ВЫНУЖДЕННЫМИ, то есть они диктовались не желанием средневековых хронологов ввести в заблуждение будущих историков, а суровой борьбой за выживание. См. детали в следующей главе.

Таким образом, не стоит всю вину за искажение истории возлагать только на Скалигера и Петавиуса. Они лишь поставили последнюю точку, хотя, безусловно, очень важную.

Но они заведомо виновны уже хотя бы в том, что не удосужились критически проверить работу своих непосредственных предшественников. Или не хотели...

Отсюда следует, что многие источники XIV и XV веков, не говоря уж о документах XVI-XVII веков, уже несут в себе исторические, хронологические и географические искажения в скалигеровском духе. Это относится и к западно-европейским географическим картам этих эпох.

А невольной причиной этого процесса была, в указанном выше смысле, Троянская война XIII века н. э. То есть вызванный ею в итоге спор и раскол церквей.

Но кроме хронологических искажений, были сделаны и географические изменения-перелокализации в истории.

Например, итальянский Рим, ставший центром католицизма и объявленный столицей империи лишь с конца XIV века н. э., никак не мог примириться с тем, что он, в действительности, довольно молод. И огромный кусок византийской ромейской истории был пересажен на итальянскую почву. В результате Рим превратился в якобы древнейшую столицу мира. Авторитет католической церкви значительно укрепился.

9. ФЕРРАРО-ФЛОРЕНТИЙСКИЙ СОБОР И НЕУДАВШАЯСЯ ПОПЫТКА

ЦЕРКОВНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

Естественно предположить, что конкурирующие религии-ветви сначала пытались сгладить нарастающие между ними противоречия. И действительно, мы видим в XV веке известный Ферраро-Флорентийский собор 1438-1439 годов, на котором, как сегодня считается, "БЫЛА ПРОВОЗГЛАШЕНА УНИЯ (то есть союз -- Авт.) западной, католической, и восточной, православной церквей. Заключение унии было обусловлено, с одной стороны, стремлением папства к подчинению себе православной церкви, а с другой угрозой турецкого завоевания Византии" [70], с. 7.

Известно, что в то время Западная Европа была чрезвычайно заинтересована в союзе с "Монгольской" = Великой империей Древней Русью. Отсюда -- и идея унии, религиозного союза.

На соборе присутствовала представительная русская делегация. По одним источникам в ней было 100, а по другим 200 человек [70], с. 22. Кстати, собор происходил в Ферраре, в 1438 году, и кончил свою работу во Флоренции в 1439 году [70], с. 8.

Но -- не в Риме.

Что опять-таки согласуется с нашей реконструкцией истории итальянского Рима. Который, по-видимому, лишь сравнительно недавно был объявлен "древним".

"Глава русской делегации митрополит Исидор, грек по национальности, являлся сторонником унии. Во Флоренции Исидор подписал акт о церковной унии... Однако на Руси уния встретила враждебное отношение: когда посольство с собора возвратилось в Москву, ИСИДОР БЫЛ СХВАЧЕН И БРОШЕН В ЗАКЛЮЧЕНИЕ, откуда ему удалось бежать в Литву, а затем в Константинополь. В 1448 г. на соборе русских епископов митрополитом был избран рязанский епископ Иона, И РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ СТАЛА АВТОКЕФАЛЬНОЙ" [70], с. 8.

УНИЯ БЫЛА ОТВЕРГНУТА.

Таким образом, Западу и Востоку договориться не удалось.

По-видимому, после этого на Западе и началась деятельность по написанию авторитетной "длинной древней истории".

На этом мы кончаем формулировать нашу ГИПОТЕЗУ о реконструкции древней и средневековой истории. Возвращаемся к анализу первоисточников.

4'6'01

Глава 6. ВЗГЛЯД НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ ИЗ РОССИИ XV-XVI ВЕКОВ

1. СТРАННОЕ ОТНОШЕНИЕ РОМАНОВЫХ

К РУССКИМ ИСТОЧНИКАМ, РАССКАЗЫВАЮЩИМ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Мы уже познакомились с тем -- что писали западные европейцы о Древней Руси. И убедились -- сколь много ценного сообщили они о Руси-Орде. При этом "исследователи давно отметили, что в XV-XVI вв.... в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России. В. О. Ключевский писал по этому поводу: "НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдаленная лесная Московия" " [70], с. 5.

Сегодня нам становятся особенно понятны причины такого повышенного внимания. Угрожающий образ "Монгольской" = Великой империи, поднявшийся на Востоке, вызвал, как мы уже демонстрировали в предыдущих главах и [5], у западных европейцев страх.

Конечно, спектр чувств, испытывавшихся в то время Западной Европой по отношению к Орде -- Древней Руси, был разнообразен. Но документы показывают (см. выше), что основной эмоцией был все-таки СТРАХ.

Не менее интересно выслушать поэтому и противоположную сторону -- ЧТО ПИСАЛИ НА РУСИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ.

И тут мы сразу наталкиваемся на странное обстоятельство.

Вот что сообщает нам современная монография. "Сочинения иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС -- какие сведения имели в ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе -- ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ НЕ ИЗУЧЕННЫМ" [70], с. 5.

Отчего же это русские историки эпохи Романовых так "мало интересовались" РУССКИМИ СВЕДЕНИЯМИ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ? Неужели им это было неинтересно?

Нет, -- ответим мы. Дело не в отсутствии интереса, а том, что Романовы принудили своих придворных историков исказить допетровскую историю Древней Руси, то есть историю ранее XVII века, очернив Орду.

Что те и сделали. Отсылаем читателя за подробностями к [5].

Посмотрим -- как же именно романовские историки освещали взаимоотношения Руси с Западной Европой.

2. В САМОМ ЛИ ДЕЛЕ ДО-РОМАНОВСКАЯ РУСЬ "БОЯЛАСЬ ИНОЗЕМЦЕВ",

КАК УТВЕРЖДАЛИ ИСТОРИКИ ЭПОХИ РОМАНОВЫХ?

Мы цитируем: "ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с Западной Европой очень точно сформулировал академик А. И. Соболевский: "У нас господствует убеждение, что Московское государство XV-XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окна" "[70], с. 5.

Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью -- вытащить, наконец, Россию из болота невежества на путь западной цивилизации -- удачная пропагандистская находка историков эпохи Романовых. Они работали на совесть.

А. И. Соболевский продолжает: "Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко" Цит. по [70], с. 5.

На вопрос -- ОТКУДА -- мы ответим: из недр Романовского двора. А тогдашние придворные историки лишь добросовестно выполнили императорский заказ.

Н. А. Казакова добавляет: "Мнение, о котором А. И. Соболевский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ" [70], с. 5.

Ну еще бы.

По меньшей мере странно было бы ожидать от ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОГО историка опровержения такой вполне приемлемой для него мысли, услужливо подсказанной романовскими историографами, будто Древняя Русь боялась ЗАПАДНЫХ ЕВРОПЕЙЦЕВ.

Итак, реальная ситуация XIV-XVI веков перевернута здесь с ног на голову. Вместо по-видимому правильного утверждения: "в эту эпоху Западная Европа опасалась Великой империи", в сознание западно-европейского читателя и русского читателя была успешно внедрена противоположная формула: "Русь боялась Западной Европы".

А реальные испуганные высказывания средневековых западно-европейцев о татарах -- Гоге и Магоге, то есть Великой "Монгольской" империи XIV-XVI веков специально задвинуты в тень и в далекое прошлое.

Поэтому нелишне извлечь их на свет и еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов (Матфей Парижский).

"Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей,... выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО "[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА"), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ... Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО" [20], с. 240.

Сделаем здесь важное пояснение.

Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши западно-европейские коллеги-ученые восприняли бы наши исследования как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет такой цели. Единственное наше желание -- разобраться: что же действительно говорят нам средневековые источники и почему сегодня эти свидетельства часто трактуются односторонним образом.

4'6'03

3. НАШЕСТВИЕ ТУРОК-ОТОМАНОВ = АТАМАНОВ

НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. ПОЧЕМУ ИХ НАЗЫВАЛИ ТАТАРАМИ

3. 1. НАЧАЛО ВТОРЖЕНИЯ

Как же начиналось русско-турецко нашествие в конце XIII начале XIV века, то есть как раз в тот момент, когда согласно нашей реконструкции, начинает оформляться ОРДА-РУСЬ в неразрывном единстве с ТУРКАМИ-АТАМАНАМИ?

Воспользуемся книгой Н. А. Казаковой "Западная Европа в русской письменности XV-XVI веков" [70].

Н. А. Казакова сообщает: "Государство турок-османов (отоманов = атаманов -- Авт.), возникшее в Малой Азии В КОНЦЕ XIII в., очень скоро превратилось в СИЛЬНЕЙШУЮ ДЕРЖАВУ Ближнего Востока. Турки распространяли свою власть не только в Малой Азии, но и на Балканском полуострове.

Уже Орхан, сын основателя Османского государства Османа (то есть Отомана = АТАМАНА -- Авт.), в 1354 г. овладел европейским берегом Дарданелл.

Наследник Орхана султан Мурад I завоевал Фракию и в 1356 г. перенес свою столицу в Адрианополь.

Турки оказались в непосредственной близости к Константинополю, столице византийской империи.

В конце XIV в., -- продолжает Казакова, -- данниками турок стали СЕРБИЯ, БОЛГАРИЯ, ВАЛАХИЯ. Наступление турок на Балканы было временно приостановлено в начале XV в. вследствие удара, нанесенного туркам Тимуром (по-видимому, это были гражданские войны внутри "Монгольской", то есть Великой империи, см. [5] Авт.), но при султане Мураде II (1421-1451) ОНО ВОЗОБНОВИЛОСЬ С НОВОЙ СИЛОЙ.

В 1422 г. Мурад II осадил Константинополь, правда неудачно. Но при дворе византийского императора Иоанна VIII Палеолога прекрасно понимали, что снятие осады Константинополя -- ЭТО временная передышка и что если Византия не получит помощи извне, ТО ДНИ ЕЕ СОЧТЕНЫ" [70], с. 7.

Турки-отоманы = КАЗАЦКИЕ АТАМАНЫ упорно расширяют свою завоевания.

В списке посольства Франциска де Колла указан "перечень стран и областей, завоеванных турками в Азии и АФРИКЕ (! Авт.)... в этот перечень правильно включены в Азии -- вся Малая Азия, часть Кавказа, Месопотамия, Иудея, в Африке

ЕГИПЕТ (! -- Авт.),

АРАВИЯ (! -- Авт.),

БЕРБЕРИЯ (! -- Авт.)" [70], с. 83.

Итак, турецко-казацкие АТАМАНЫ захватили и ЕГИПЕТ.

Кстати (см. Часть 7), в древности Африкой называли также часть Европы и Азии. А тогда указание, что "турки завоевали БЕРБЕРИЮ", то есть СКИФИЮ (см. Часть 7) означает лишь то, что СКИФИЯ и ТУРЦИЯ входили тогда в состав ОДНОЙ ИМПЕРИИ. А именно -- Великой = "Монгольской". Это вполне отвечает нашей реконструкции.

Волна турецко-атаманского нашествия затапливает все новые и новые страны.

"После захвата Константинополя в 1453 г. Мехмед II завоевал Сербию, греческие княжества Мореи, герцогство Афинское, подчинил Албанию, овладел островами Эгейского моря.

Сын Мехмеда II Баязид II (1481-1512) вел длительную войну с Венецией, а также с Венгрией и австрийскими Габсбургами, принудил Молдавию признать сюзеренитет Турции.

При Селиме I (1512-1520) Европа получила кратковременную передышку, потому что основные удары турок были направлены на Восток (Селим I завоевал Сирию, Палестину, Египет), но при преемнике Селима I Сулеймане I Кануни (1520-1566) С НОВОЙ СИЛОЙ ВОЗОБНОВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ НА ЕВРОПУ" [70], с. 146.

3. 2. ПОЧЕМУ РУССКОЕ "СКАЗАНИЕ" НАЗЫВАЕТ ТУРОК ТАТАРАМИ.

КОГДА ОНО БЫЛО НАПИСАНО

Большой интерес представляет анонимное произведение "Сказание брани венециан противу турецкого царя", которое историки относят к 20-м годам XVI века [70], с. 147. Впрочем, оказывается, "ЕДИНСТВЕННЫЙ известный список русской версии "Сказания" относится К КОНЦУ XVI -- НАЧАЛУ XVII в. Правда, И. А. Бычков... определил почерк списка как скоропись СЕРЕДИНЫ XVII в. " [70], с. 154.

Поэтому, следует отдавать себе отчет, что перед нами текст, вероятно, заботливо отредактированный романовскими историками. И тем не менее эта рукопись осталась исключительно интересной.

Вот, например, -- ТУРКИ называются в ней ТАТАРАМИ.

Современные комментаторы, конечно, тут же поправляют средневекового автора и торопливо разъясняют читателю: "под ТАТАРАМИ подразумеваются в данном случае ТУРКИ" [70], с. 148.

Автор сочинения рисует картину "расширения власти турок (то есть на самом деле ТАТАР, как говорит хронист, см. выше -- Авт.) из Малой Азии на КАВКАЗ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ, СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕ И БАЛКАНСКИЙ ПОЛУОСТРОВ. Одновременно подчеркивается НЕУДАЧА ПОПЫТОК ЕВРОПЕЙСКИХ ДЕРЖАВ ОКАЗАТЬ ИМ СОПРОТИВЛЕНИЕ.

С этой целью дается описание двух крупнейших поражений, нанесенных турками (то есть татарами-атаманами -- Авт.) объединенным КРЕСТОНОСНЫМ ВОЙСКАМ: поражения при Никополе в 1396 г., где были разбиты РЫЦАРСКИЕ ОТРЯДЫ из ВЕНГРИИ, ЧЕХИИ, ГЕРМАНИИ, ПОЛЬШИ И ФРАНЦИИ, а их предводитель король Сигизмунд Венгерский едва спасся бегством, и поражения при Варне в 1444 г., где КРЕСТОНОСНАЯ АРМИЯ ТАКЖЕ БЫЛА РАЗГРОМЛЕНА, а польский король Владислав III Ягеллон и папский легат кардинал Джулиано Чезарини пали на поле боя" [70], с. 149.

Н. А. Казакова резюмирует: "Действия и намерения турок (татар-атаманов -- Авт.)... характеризовались, с точки зрения его ("Сказания" -- авт.) составителя, тремя моментами:

прекращением наступления на владения Венеции ("италиан и венециан оставльше"),

подготовкой К РЕШИТЕЛЬНОМУ НАСТУПЛЕНИЮ НА ЕВРОПУ ("легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи"), в частности к наступлению на Империю ("свободен приступ имеют по Аламании"),

стремлением для осуществления этих планов подчинить себе с помощью ТАТАР Русское государство ("сложившся с ТАТАРЫ... преже сие царство, сиречь Русское, обдержит") " [70], с. 154.

Последняя фраза Н. А. Казаковой не точна и отклоняется от подлинного смысла оригинала.

В действительности, в то время как Западную Европу турки собираются завоевывать ("покорити"), с Русью они хотят, ДОГОВОРИВШИСЬ С ТАТАРАМИ, ОБЪЕДИНИТЬСЯ -- причем С ОЧЕВИДНОЙ ЦЕЛЬЮ ПОДГОТОВКИ ВОЕННОГО ПОХОДА НА ЗАПАД: "преже царство Руское обдержит".

Приведем средневековый текст полностью. Вот он.

Турки "италиан и венециан оставльше И СЛОЖИВСЯ С ТАТАРЫ, царство сие покорят и свободен приступ имеют по Аламании во Италию. Чает бо, съветом иных, СИРЕЧЬ РУСАКОВ, У НЕГО ПРЕБЫВАЮЩИХ, научен, легчае себе Итталию, Францию, Испанию и Аламанию покорити мощи, аще преже сие царство, сииречь Русское, обдержит" [70], с. 154.

А вот его современный русский перевод.

Турки, "дав передышку итальянцам и венецианцам, и вступив в союз с татарами, покорят это царство, и будут иметь свободу для завоевания Германии и Италии. Потому что (султан надеется), будучи научен советом РУССКИХ, ПРЕБЫВАЮЩИХ ПРИ ЕГО ДВОРЕ, после того, как он получит власть на Руси, ему будет легче покорить Италию, Францию, Испанию и Германию".

Таким образом, речь ясно идет о стремлении Турции и России преодолеть какие-то разногласия, а затем захватить Западную Европу. Султан надеется взять первенство в династическом споре с русским государем, опираясь при этом на РУССКИХ, В СВОЕМ ОКРУЖЕНИИ. Такое объединение с Русью турки считают важной предпосылкой для завоевания Европы.

Полного объединения не произошло, так как это уже время религиозного раскола. Но тем не менее военный союз и дружественные отношения между Россией и Турцией сохранялись до эпохи Романовых. Как мы только что видели, при турецком дворе была сильная русская партия. Да и запорожские казаки-атаманы часто воевали на стороне Турции. Может быть, даже чаще чем на стороне других государей. А после победы Петра I над Мазепой на какое-то время часть запорожских казаков с их гетманом даже ушла в Турцию [8], том. 1, с. 167.

Мы видим также, что имена "русские", "турки" и "татары" переплетены в "Сказании" настолько тесно, что отделить их друг от друга очень сложно. И понятно -- почему. ОНИ ОБОЗНАЧАЛИ ТОГДА ОДНО И ТО ЖЕ.

Конечно, из того, что нам сегодня стало известно о единстве и союзе Орды -- Древней Руси и Татарии -- Турции -- Отомании = казацкой АТАМАНИИ [5], возникает серьезное сомнение, что перед нами -- действительно исходный текст XVI века, а не его позднейшая редакция.

Дело в том, что хотя в то время отношения между Русью и Турцией были исключительно дружелюбными [5], но почему-то "изложение истории турок ведется (в "Сказании" -- Авт.) с резко АНТИТУРЕЦКИХ ПОЗИЦИЙ: подчеркивается жестокость и беспощадность турок, которые свои завоевания совершали "мечем и огнем", "жесточайшим оружием", "без милости"... " [70], с. 149. Но такое отношение к Турции характерно уже для эпохи Романовых.

"Заканчивается история турок (в "Сказании" -- Авт.) предсказанием, что наступит ВОЗМЕЗДИЕ ТУРКАМ... " [70], с. 149.

Вероятно, это уже отредактированный текст эпохи Романовых на Руси, когда отношения с Турцией испортились. Скорее всего, в основе "Сказания" лежат ПОДЛИННЫЕ свидетельства из XVI века, но сильно подправленные при Романовых. Придан яркий антитурецкий колорит, которого в то время, не было. А по нашей реконструкции -НИКАК И НЕ МОГЛО БЫТЬ в эпоху, когда Орда-Русь, она же Великая = "Монгольская" империя составляла еще единое целое с Отоманами = казацкими АТАМАНАМИ.

Возгласы "о возмездии туркам" -- это уже Романовские лозунги. Недаром некоторые эксперты датируют эту рукопись СЕРЕДИНОЙ XVII ВЕКА, см. выше.

Более того, средняя часть "Сказания" "восходит к ЛАТИНСКОМУ источнику, построенному по образцу ЗАПАДНЫХ хроник о турках" [70], С. 157.

Сами историки говорят: "Очевидно, составитель русской версии был выходцем из ЗАПАДНОЙ РУСИ. Об этом свидетельствуют западноруссицизмы, имеющиеся в языке памятника... ЗАПАДНО-РУССКИМ происхождением составителя русской версии может быть объяснено и наличие в ее тексте этнонима "ПОЛЯК". Этноним "поляк", НЕОБЫЧНЫЙ ДЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА XVI ВЕКА, давно бытовал в польском языке" [70], с. 157.

Тут, как и в случае "первых русских летописей" мы видим ЗАПАДНО-РУССКОЕ, скорее всего, ПОЛЬСКОЕ происхождение имеющихся редакций русских летописей. Это -- уже Романовская эпоха. Семнадцатый, а может быть даже восемнадцатый век.

Хотя, повторим, в основе "Сказания" по-видимому лежит подлинный русский текст XV-XVI веков.

3. 3. ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПЛАТИТ ДАНЬ

ОТОМАНАМ = АТАМАНАМ

Кульминацией турецко-венецианской войны 1499-1502 годов "было морское сражение 12 августа 1499 г. у Наварина, которое ВЕНЕЦИАНЦЫ ПРОИГРАЛИ" [70], с. 153.

В 1503 году Венеция заключила временный мир с Отоманской = Атаманской империей. Надо полагать, Венецианская республика после разгрома изо всех сил старалась не срывать сроки выплаты дани отоманам-атаманам.

Впрочем, по поводу венецианской дани от 1503 года мы ничего здесь сказать не можем. Таких данных у нас нет. Но вот, оказывается, в конце XVI века, около 1582 года, ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО "УПЛАЧИВАЕТ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ "ДАНЬ" В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ В ГОД" [70], с. 186.

Напрашивается естественная мысль.

А не получается ли тогда, что Венеция выплачивала дань туркам-отоманам = атаманам, может быть, и с перерывами, но -- на протяжении по крайней мере ВОСЬМИДЕСЯТИ ЛЕТ?

В заключение, -- любопытная деталь.

В 1582 году Отоманский = Атаманский "султан потребовал, чтобы Венеция отдала ему на обрезание новорожденного сына города "Карцыру", "Корфун" ИЛИ "ЗЕМЛЮ КРЕТИНСКУЮ КАНДИЮ" (город Кандию на острове Крит); венецианский "князь" (дож) СОБИРАЕТСЯ ОТКУПИТЬСЯ ДЕНЬГАМИ... " [70], с. 184.

Но иногда у венецианцев денег для дани атаманам катастрофически не хватало. Тогда откупались натурой. Вот что сообщают историки: "Венецианцы дают ЕЖЕГОДНО султану "ВЕЛИКИЕ ДАРЫ" вместо "выхода" (ДАНИ)" [70], с. 193.

Не нужно думать, что турки-отоманы = атаманы всегда побеждали. Отнюдь нет. Вот, например, в крупной битве при Лупанто в 1571 году объединенные морские силы Испании и Венеции разгромили турецкий флот. Впрочем, на общую картину это событие, по-видимому, мало повлияло.

Но вернемся в начало XVI века.

3. 4. УДАР ПО ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЕ. ПОЧЕМУ ЕВРОПА СТРЕМИЛАСЬ

ПЛАТИТЬ ДАНЬ АТАМАНАМ ДОСРОЧНО

Уже в 1520 году турецко-атаманская агрессия вспыхнула с новой силой. Хрупкий мир с Венецией лопнул в 1537 году [70], с. 156.

"Если Селим I острие своих завоеваний обращал на восток (Сирия, Палестина, Египет), то сменивший его на султанском престоле в 1520 г. Сулейман Кануни (то есть попросту Сулейман ХАН или хан Соломон - Авт.) объектом своей агрессии избрал ЕВРОПУ.

В 1521 г. под натиском турок (атаманов -- Авт.) пал Белград,

в 1522 г. турки захватили Родос,

а во второй половине 20-х годов они направили свои удары против ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ:

в 1526 г. взяли столицу Венгрии Буду,

а в 1529 г. ПОДОШЛИ К СТОЛИЦЕ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.) ВЕНЕ И ОСАДИЛИ ЕЕ" [70], с. 156.

После битвы при Мохаче в 1526 году турки -- татары -- атаманы захватили большую часть Венгрии и граница Отоманской = Атаманской империи "теперь проходила НЕДАЛЕКО ОТ ВЕНЫ, СТОЛИЦЫ АВСТРИИ.

На Средиземном море турки угрожали ВЛАДЕНИЯМ Венеции и Испании. Для борьбы против турок не раз создавались "священные лиги", непременными участниками которых были австрийские и испанские Габсбурги, римский папа, Венеция" [70], с. 166.

Попав в вассальную зависимость от Великой = "Монгольской" империи, находившейся в то время в союзе с Отоманской = Атаманской Турцией, большая часть Западной Европы находилась, как мы видим, под постоянной угрозой повторного разгрома вплоть до конца XVI века.

3. 5. ГАБСБУРГИ ПЕРЕД ЛИЦОМ

АТАМАНСКОЙ УГРОЗЫ ПЛАТЯТ ДАНЬ

"Еще более подробная информация о международных отношениях в Западной Европе содержится в статейном списке посольства Я. Молвянинова и Т. Васильева, побывавших в 1582 году у императора (Габсбурга -- Авт.) и римского папы.

Послы большое внимание уделили ТУРЕЦКОЙ ТЕМЕ, правильно подчеркнув, КАКУЮ УГРОЗУ ДЛЯ ИМПЕРИИ (Габсбургов -- Авт.) представляло непосредственное соседство С ТУРЕЦКИМИ ВЛАДЕНИЯМИ: две трети Венгерской земли, писали послы, НАХОДЯТСЯ ПОД ВЛАСТЬЮ СУЛТАНА, а с трети и с Чешского королевства ИМПЕРАТОР (Габсбург Авт.) УПЛАЧИВАЕТ СУЛТАНУ ЕЖЕГОДНУЮ ДАНЬ В 300 ТЫСЯЧ ЕФИМКОВ И ПОСЫЛАЕТ ДАНЬ ДОСРОЧНО, ЧТОБЫ НЕ РАЗГНЕВАТЬ СУЛТАНА...

Против турецкого султана "стоит" один испанский король; РИМСКИЙ ПАПА УПЛАЧИВАЕТ ИСПАНСКОМУ КОРОЛЮ ФИЛИППУ ЕЖЕГОДНУЮ "ДАНЬ" В 200 ТЫСЯЧ "ЗОЛОТЫХ ЧЕРЛЕНЫХ" ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ФИЛИПП ЕГО ОБОРОНЯЛ ОТ ТУРОК" [70], с. 184.

Будет ли излишне смелым предположение, что собирая таким образом деньги с других европейских стран, испанский Филипп тоже уплачивал дань туркам -- атаманам? И также стремился не задерживать ее выплату?

В конце концов, досрочную уплату дани на дипломатическом языке вполне можно назвать "обороной от турок".

А затронули мы этот вопрос потому, что Отоманское = Атаманское нашествие косвенно, -- а может и не только косвенно, коснулось даже западных берегов Европы. "ПОРТУГАЛЬСКОГО КОРОЛЯ "УБИЛИ ТУРКИ И АРАПЫ в Индейской земле", погибший король "был сродичь" испанскому королю Филиппу" [70], с. 185.

3. 6. ФРАНЦИЯ, АНГЛИЯ И АТАМАНЫ

А что же Франция и Англия?

Что они делают в это время? Оказывается, они "БЫЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В РАЗВИТИИ ТОРГОВЛИ С ТУРЕЦКОЙ ИМПЕРИЕЙ" [70], с. 166. Это -- после разгрома отоманами = атаманами крестоносных армий, в состав которых входили и ФРАНЦУЗСКИЕ рыцарские отряды. См. выше.

Очень любопытно, что во всяком случае в конце XVI века Англия действительно имеет тесные дружеские отношения с Турцией, хотя вроде бы старается их не афишировать. Например, английская королева "Елизавета отрицает справедливость слуха о том, что она ОКАЗЫВАЕТ ПОМОЩЬ ТУРЕЦКОМУ СУЛТАНУ, воюющему с христианскими государями... Торговля с Турцией ведется с давних лет" [70], с. 203.

Этот факт указывает на какую-то глубинную связь между Англией и Великой = "Монгольской" империей.

Происхождение особых дружеских связей между Францией Англией с одной стороны, и Ордой -- Турцией в другой, можно, наверное, усмотреть в истории XIII века. В скалигеровской истории известно, что франки, то есть предки французов, упорно считали себя ПОТОМКАМИ ТРОЯНЦЕВ. См. [180], с.85-86. То есть, как мы теперь понимаем, -- по-видимому готов, турок, "монгол" = великих.

А по нашей реконструкции [5], островная Англия была также заселена выходцами из Византии. Откуда, вероятно, и само название Англия -- по имени византийской императорской династии АНГЕЛОВ.

Так или иначе, но все это указывает, что Великая империя и ее союзник Отоманская = Атаманская Турция глубоко и давно внедрились на Западе и, в итоге, сыграли огромную роль в формировании Западной Европы в эпоху XIII-XV веков. Существенно бо'льшую, чем это вынужденно признается скалигеровской историей.

Сегодня считается, что в середине и в конце XVI века уже начинаются трения между Турцией и Россией. Надо думать, упорная работа западно-европейской дипломатии в этом направлении начала, наконец, приносить свои плоды.

А в XIV-XV веках все подобные попытки кончались неудачей. Судите сами.

4'6'04

4. РУССКИЕ ЗОЛОТЫЕ КУПОЛА. ОТКУДА БРАЛОСЬ СЕРЕБРО НА РУСИ, НЕ ИМЕВШЕЙ В ТО ВРЕМЯ НИ ОДНОГО СЕРЕБРЯНОГО РУДНИКА

4. 1. ТОЛЬКО ЛИ ТУРКАМ-АТАМАНАМ ВЫПЛАЧИВАЛА СЕРЕБРО

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА?

Итак, Западная Европа платила дань ТУРКАМ-АТАМАНАМ. См. выше. Одной из наиболее устойчивых ее форм была выплата в виде ЕФИМКОВ -специального вида ОСОБО КРУПНЫХ серебряных монет. Собственно, уже не монет, а фактически слитков драгоценного металла весом от 28, 5 до 32 грамм [81], с. 6.

Известный ученый И. Г. Спасский говорит про ефимки: "Это общее название любых высокопробных западных монет весом 28, 5-29, 0 грамм, а изредка до 32 грамм" [81], с. 6. На Западе их называли ТАЛЕРАМИ [81], с. 6.

Согласно нашей концепции, естественно ожидать, что ЕФИМКИ НЕ В МЕНЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПОСТУПАЛИ В ТО ВРЕМЯ И В РОССИЮ, либо через посредство турок-атаманов, а скорее всего, -- напрямую.

Посмотрим -- оправдается ли наше пока чисто теоретическое предсказание?

Оправдывается. Причем, в яркой форме.

Оказывается, ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА НА РУСЬ ПОТОКОМ ШЛО ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО. И это -- факт, хорошо известный в русской истории. РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ. См. [81], с. 5.

ПО-ВИДИМОМУ, ЭТО И БЫЛА ТА САМАЯ ДАНЬ, КОТОРУЮ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА ПЛАТИЛА ВЕЛИКОЙ = "Монгольской" РУССКОЙ ИМПЕРИИ.

Кстати, по-видимому, именно поэтому до XVIII века в России не было нужды в разработке собственных серебряных рудников. Серебра хватало, пока исправно шла дань.

А когда дань прекратилась, на Руси стали искать свои источники этого драгоценного металла. И действительно, на пороге XVIII века в Нерчинске открылся ЕДИНСТВЕННЫЙ тогда серебряный рудник в России [81], с. 5. Да и то "не давал за год и пары пудов" [81], с. 5. Какое-то время жили еще на старых запасах дани западно-европейского серебра.

В XIV-XV веках это была ПРЯМАЯ УПЛАТА ДАНИ. Но затем форма выплаты изменилась, стала "более цивилизованной" и изощренной, прямо-таки современной. Произошло это в XVI-XVII веках и выглядело так.

Денежные взаимоотношения между Россией и Западом покоились в то время на двух китах. Так пишет И. Г. Спасский.

КИТ ПЕРВЫЙ.

Внутри России расчеты велись ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КОПЕЙКАХ [81], с. 7-10. Что это значило в то время? Это означало, что В КОПЕЙКАХ велись все торговые расчеты ЗАПАДА и ВОСТОКА. Почему?

А потому, что ВСЕ торговые пути между Западом и Востоком ШЛИ ЧЕРЕЗ РОССИЮ. До открытия пути в современную Индию ДРУГОГО ПУТИ у Запада не было.

Только с начала XVI века, точнее, с 1510 года [51], с. 404, европейские купцы ВПЕРВЫЕ открыли МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ путь в современную Индию. Но путь этот шел ВОКРУГ АФРИКИ и был очень неудобен и дорог. А через Россию торговать было удобнее.

Торговля происходила на Ярославском Торге. Который и был тем самым знаменитом Новгородским Торгом, известным из древнерусских летописей. Он находился недалеко от ЯРОСЛАВЛЯ, НА ВОЛГЕ, в устье реки Мологи, о чем мы подробно рассказывали в [5]. Чем торговали? Многим. С Востока поступали, в частности, пряности, специи, шелк и т. д.

Возвращаясь к началу, повторим, что РАСЧЕТЫ ЗА ВСЕ ЭТИ ТОВАРЫ ПРОИЗВОДИЛИСЬ В РУССКИХ КОПЕЙКАХ.

Более того, ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ЕФИМКИ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО ПРОВОЗИТЬ ЧЕРЕЗ РОССИЮ НА ВОСТОК [81], с. 11. Таким образом, для западного купца исключалась возможность рассчитаться напрямую, НЕ УПЛАТИВ РУССКОГО НАЛОГА.

КИТ ВТОРОЙ.

Западный купец не мог рассчитываться СВОИМ серебром ефимками. ОН ОБЯЗАН БЫЛ ИХ ПРОДАТЬ И КУПИТЬ РУССКИЕ КОПЕЙКИ ПО ЖЕСТКО ОГРАНИЧЕННОМУ "НИЗКОМУ", УСТАНОВЛЕННОМУ РУССКИМ ГОСУДАРСТВОМ, КУРСУ [81], с. 8, 9.

Таким образом, западно-европеец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России ОКОЛО ПЯТНАДЦАТИ ПРОЦЕНТОВ СВОЕГО СЕРЕБРА, которым он рассчитывался. См. ниже. Это был фактический НАЛОГ СО ВСЕГО ТОРГОВОГО ОБОРОТА между Западом и Востоком. Который в то время почти весь шел через Россию.

Такой невыгодный для западно-европейцев порядок очевидно мог опираться только на военную силу Русской, "Монгольской" империи. ЭТО И БЫЛА ОДНА ИЗ ПОЗДНИХ ФОРМ ВЗИМАНИЯ ДАНИ С ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ.

РУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР над закупкой ефимков-талеров был ОЧЕНЬ СТРОГИМ. "Назначаемые государством из купечества КОНТРОЛЕРЫ осуществляли надзор за закупками серебра в Архангельске и за торговлей им в СЕРЕБРЯНЫХ РЯДАХ Москвы" [81], с. 12.

В Россию разрешалось поставлять ТОЛЬКО ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫЕ ТАЛЕРЫ-ЕФИМКИ. Как сообщает И. Г. Спасский, "второсортные" талеры "на московском рынке были неизвестны" ДО СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА [81], с. 12.

За этим ревниво следило русское государство. Сдаваемые России западно-европейцами талеры придирчиво сравнивались с эталонными ОБРАЗЦАМИ, -- "заорлеными талерами", то есть "надчеканеными небольшим штемпелем С ДВУГЛАВЫМ ОРЛОМ" [81], с. 12.

Попытки западно-европейцев сдать ВТОРОСОРТНОЕ серебро сурово пресекались Россией. Например, "в 1678 г. штатгальтер Вильгельм IV НАПРАСНО ПРОТЕСТОВАЛ против клеветы на доброту "крыжевых" (то есть на якобы хорошее качество сдаваемых им ефимков из испанских Нидерландов -- Авт.), НО НИЧТО НЕ ПОМОГАЛО" [81], с. 12 и с. 6. Московская администрация была неумолима.

Дело в том, что ТРИДЦАТЬ ЛЕТ тому назад в 1649 году испанские Нидерланды были пойманы на поставках в Россию некачественных "крыжевых" ефимков с примесью меди [81], с. 12. Долгая же память была у московских "банковских работников" XVII века.

Любопытно подсчитать -- сколько же процентов своего серебра европейский купец БЫЛ ВЫНУЖДЕН оставлять в России в качестве КОСВЕННОГО НАЛОГА, описанного выше.

Воспользуемся данными И. Г. Спасского, позволяющими сделать расчет на начало XVII века. Процент мог, конечно, меняться со временем. Вес ефимка = 28, 5-29, 0 грамм [81], с. 6. Копейка весила 0, 66-0, 68 грамм. Талер в начале XVII века западно-европейцы обязаны были продавать НЕ ДОРОЖЕ 36 копеек.

Отсюда очевидно вытекает, что реально в талере было от 42 до 44 копеек.

Таким образом, западный купец выплачивал русской казне налог от 6 до 8 копеек с талера. ТО ЕСТЬ -- 15-18 ПРОЦЕНТОВ.

4. 2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ТОРГОВЛЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА:

НИЩАЮЩИЙ ЗАПАД И БОГАТЕЮЩИЙ ВОСТОК

Известно, что торговля с Востоком было для Западной Европы делом ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ. Также известно, что торговля с ВОСТОКОМ пронизывает и всю "античную" эпоху, включая Римскую. И вплоть до XIX века это было одно из самых "больных мест" в западно-европейской внешней политике.

И вот почему.

"Римлянин Плиний Старший (якобы, "античный" автор -- Авт.)... пишет, что ЕЖЕГОДНО из Римской империи в этом направлении (то есть на Восток -- Авт.) уходило 100 млн. сестерциев, причем 50 млн. шло в ИНДИЮ, вторую же половину забирала торговля с КИТАЕМ и АРАВИЕЙ" [122], с. 60.

Как мы уже понимаем, речь тут идет, скорее всего, не об "античности", а о XIV-XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ. "Индия" и "Китай" в эту эпоху - это Русь-Орда. А "Аравия", вероятно, -Турция-Атамания. Вот куда безжалостно вывозились "древнеримские" сестерции.

Те же жалобы громко звучат и в XVII веке.

"Французский путешественник XVII века Франсуа Бернье сравнивал, например, Индостан С ПРОПАСТЬЮ, ПОГЛОЩАЮЩЕЙ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ЗОЛОТА И СЕРЕБРА ВСЕГО МИРА, "которые, -- как он писал, -- находят многие пути, чтобы туда проникнуть со всех сторон, и почти ни одного -- ДЛЯ ВЫХОДА ОТТУДА" " [122], с. 60.

То же самое происходит, якобы, и в "античном" Риме.

"Недовольство государственных мужей Рима такой УТЕЧКОЙ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ И ДОРОГОВИЗНОЙ -- практически неизменный лейтмотив сообщений, связанных с КИТАЙСКИМИ, ИНДИЙСКИМИ или АРАВИЙСКИМИ товарами" [122], с. 62.

Английский экономист Эдуард Мисселден в начале XVII века пишет: "ДЕНЕГ СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ вследствие торговли с нехристианскими странами, с ТУРЦИЕЙ, ПЕРСИЕЙ и ОСТ-ИНДИЕЙ... Деньги же, которые ВЫВОЗЯТСЯ для торговли с нехристианскими народами в вышеуказанные страны, всегда расходуются И НИКОГДА НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ НАЗАД" Цит. по [122], с. 64.

"Таким письменных свидетельств, статистики ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО, -- пишет А. М. Петров, -- ТОЛЬКО в XIX веке европейские промышленные революции, совершив переворот в производстве товарной продукции, сделав ее качественной и очень дешевой, сумели ОСТАНОВИТЬ ЭТОТ ПОТОК (западно-европейского золота на Восток -- Авт.), и западные товары на восточных рынках ВПЕРВЫЕ стали более чем конкурентоспособны" [122], с. 64.

Со времен средневековья "ЦЕЛЫМИ КОРАБЛЯМИ к берегам ВОСТОЧНОГО Средиземноморья ВЕЗЛИ ЗВОНКУЮ МОНЕТУ... средневековые ЕВРОПЕЙСКИЕ государства. И уже оттуда она по торговым путям развозилась купцами... по всей Азии. Венецианский дож Томазо Мочениго (его правление относится к 1414-1423 гг.) в своем завещании отмечал, что Венеция ежегодно чеканит 1, 2 млн. золотых и 800 тысяч серебряных дукатов, из которых примерно 300 тысяч дукатов отправляется в СИРИЮ (то есть, по-видимому, на Русь, которую некоторые называли тогда Сирией, при обратном прочтении -- Авт.) и ЕГИПЕТ (под властью Отоманов = Атамании -- Авт.).

ИНОГДА ЦИФРЫ БЫВАЛИ ВЫШЕ. Например, в 1433 г. в Александрию и Бейрут было доставлено 460 тысяч дукатов... По всей видимости, это в основном были ЗОЛОТЫЕ монеты... Везли деньги в обмен на восточные товары и французы, и англичане, и все остальные европейские нации" [122], с. 64.

Поправим. Деньги везли, -- "сдавали", -- ЗАПАДНО-европейские нации. А получали -- ТУРЦИЯ и, как мы уже видели, РУСЬ.

"Не прекратился ОТТОК (золота и серебра из Западной Европы на Восток -- Авт.) и после Великих географических открытий. О нем С НЕГОДОВАНИЕМ в 1524 году писал... Мартин Лютер" [122], с. 64.

От себя заметим, что после эпохи великих географических открытий, поток серебра пошел в обход, минуя Русь. И тогда на Руси стали искать СОБСТВЕННЫЕ серебряные рудники.

Нашли.

На пороге XVIII века в Нерчинске открылся ПЕРВЫЙ и тогда еще ЕДИНСТВЕННЫЙ серебряный рудник в России [81], с. 5. Да и то "не давал за год и пары пудов" [81], с. 5.

Напомним, что ДО открытия этого первого, слабенького рудника, по свидетельству И. Г. Спасского, РОССИЯ БЫЛА БУКВАЛЬНО ЗАВАЛЕНА СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ В ТО ВРЕМЯ СОБСТВЕННЫХ СЕРЕБРЯНЫХ РУДНИКОВ [81], с. 5.

И неудивительно.

Как сообщает А. М. Петров, еще с "античных" времен торговая "связь между двумя крайними точками -- Римский империей и Поднебесной (то есть КИТАЕМ = СКИФИЕЙ -- Авт.)" осуществлялась через "МОНОПОЛЬНОЕ посредничество персов и еще КАКИХ-ТО РЫЖЕВОЛОСЫХ И ГОЛУБОГЛАЗЫХ ПОСРЕДНИКОВ,... которых римляне часто ОШИБОЧНО ПРИНИМАЛИ ЗА КИТАЙЦЕВ" [122], с. 40.

"Плиний пишет, что стоимость индийских товаров на римском рынке превышала первоначальную в СТО РАЗ" [122], с. 62.

Но мы уже хорошо помним, что означало слово КИТАЙ в средние века. Это -- КИТИЯ или СКИФИЯ, то есть РУСЬ-ОРДА. Подробнее см. Часть 7. Поэтому рыжеволосых и голубоглазых купцов-посредников римляне недаром "принимали" за китайцев.

Тем более, что встречались они с ними, скорее всего, на ярмарках Волги, Дона, или, уже позднее, -- в московском Китай-Городе.

А. М. Петров справедливо отмечает:

"То, что Запад платил Востоку драгоценными металлами, свидетельствовало НЕ О ЕГО БОГАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ" [122], с. 65.

Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и серебра на Восток. Конечно, золото приходилось отдавать кораблями. См. выше. Но чтобы эти корабли загрузить, приходилось дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело.

"Были запреты и ограничения на вывоз звонкой монеты и слитков, табу на ношение шелковой одежды и т. д. и т. п.

Но это мало помогало. Нужны были товары, чтобы устранить ПАССИВНОСТЬ торговли. Однако Европа НЕ МОГЛА ПОЧТИ НИЧЕГО ПРЕДЛОЖИТЬ -- ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУБЫ, ПЛОХОГО КАЧЕСТВА И НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ СПРОСОМ У ВОСТОЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ ВОСТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ" [122], с. 62.

Возможно, что, в частности, из-за такого одностороннего торгового обмена средневековый Западе и оказался на долгое время в очень тяжелом экономическом положении.

"Лукан ("античный" автор, то есть, как мы понимаем, по-видимому, писатель XIV-XVI веков н. э. -- Авт.) рисует образ тогдашнего РИМСКОГО КОНСУЛА, "что грязью покрыт и взят от этрусского плуга" " [122], с. 65-66.

Западная Европа, -- пишет А. М. Петров, -- "в раннее средневековье, опираясь только на свои, не побоюсь сказать, нищенские ресурсы, вынуждена была резко свернуть связи с Азией... В. Зомбарт, говоря о неразвитости западно-европейского общества того времени, подчеркивает следующее красноречивейшее обстоятельство: "В обширной империи франкского короля (то есть, как мы понимаем, в XIV-XVI веках -- Авт.) не было, в сущности, ни одного города, не существовало никакой городской жизни". Еще один авторитет по истории западно-европейского средневековья И. М. Кулишер дает такую характеристику: потребности европейца ограничивались "простой и грубой пищей, довольно примитивным жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими по своей простоте обстановку... диких народов". И немногим лучше жили вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦОГОВ И КОРОЛЕЙ" [122], с. 66.

А. М. Петров пишет: "Впоследствии Западу придется приложить гигантские усилия, чтобы за счет научной и промышленной революций, огромной и взаимосвязанной системы изобретений, внедрения принципиально новых производств ликвидировать это превосходство, а пока средневековое западно-европейское общество с трудом изыскивало что-либо из продуктов, которые могли хоть как-то заинтересовать Восток. Это было, в основном, СЫРЬЕ: немного меди, немного олова, немного других металлов; небольшая часть азиатских товаров выменивалась у ближневосточных правителей на корабельный лес...

Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГЧИЛИ европейцам проблему покрытия импорта с Востока" [122], с. 68.

4. 3. ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ

Одним из основных товаров, который Запад покупал у Востока, начиная с раннего средневековья, был ШЕЛК. И платили за него большие деньги.

А. М. Петров пишет: "О товарах, шедших по Великому шелковому пути, можно говорить бесконечно, а перечислить их, пожалуй, вообще невозможно. Здесь торговали фарфором, мехами, рабами (особенно женщинами), металлическими изделиями, пряностями, благовониями, лекарствами, слоновой костью, породистыми лошадьми, драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя этому пути" [122], с. 47.

Далее А. М. Петров пишет о шелке следующее. "Следует ответить на вопрос: почему... такой постоянный АЖИОТАЖ вокруг шелка на протяжении и древности, и всего средневековья, почему такая дороговизна?

Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань... Но есть у этой ткани еще одна, гораздо более важная... особенность она обладает ДЕЗИНСЕКЦИОННЫМИ свойствами. У нити тутового шелкопряда уникальная... способность отпугивать вшей, блох, и прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А это при повсеместной, порой чудовищной антисанитарии в прошлые века было буквально спасением для обладателя шелкового платья.

Сказанное, -- продолжает А. М. Петров, -- отнюдь не преувеличение. Вот цитаты из работ двух крупнейших исследователей экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ -- Иосифа Михайловича Кулишера и Фернана Броделя. Первый пишет: "Грязны были и люди, и дома, и улицы. В комнатах гнездились всевозможные насекомые, которые в особенности находили себе удобное место на трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями именно в защиту от находящихся на потолке насекомых. Но они находились и в платье, и на теле". Фернан Бродель добавляет: "Блохи, вши и клопы кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так и в домах бедняков" " [122], с. 58.

Поэтому шелк составлял предмет жизненной необходимости. При своей дороговизне, был доступен лишь богатым.

"Да не будет того, чтобы НИТКИ ЦЕНИЛИСЬ НА ВЕС ЗОЛОТА! " ответил римский император Аврелиан (как мы понимаем, вероятно, веке в тринадцатом или четырнадцатом н.э.-- Авт.) своей жене, когда та попросила разрешения купить багряный ШЕЛКОВЫЙ плащ. Дело в том, добавляет Флавий Вописк Сириакузянин, сохранивший для нас этот разговор (а это, как мы понимаем, по-видимому, уже веке в шестнадцатом - Авт.), что в то время ФУНТ ШЕЛКА СТОИЛ ФУНТ ЗОЛОТА" [122], с. 47.

В общем, великий император отказался покупать.

А что же на Востоке?

"Путешественники прошлого постоянно обращали внимание на вопиющие, казалось бы, контрасты в жизни КОЧЕВНИКОВ: ужасающую антисанитарию и грязь и одновременное ношение ДАЖЕ САМЫМИ БЕДНЫМИ ИЗ НИХ ШЕЛКОВЫХ одежд" [122], с. 59.

Но кто такие средневековые КОЧЕВНИКИ, изображаемые западными европейцами, мы уже хорошо знаем. Это -- РУССКОЕ ВОЙСКО -- ОРДА, находящееся в походе, то есть КОЧУЮЩЕЕ. Конечно, в походных условиях казаков-ордынцев мучали вши. Особенно в то время, когда еще не было мыла. Да впрочем, и в наше время -- вспомним крупные войны XX века, когда мыло уже было, но в окопах все равно было много вшей.

Но это -- в военном походе. А дома?

Хорошо известно, что даже без шелковых одежд у русских в ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ практически не было вшей. Потому что на Руси МЫЛИСЬ В БАНЯХ, которых на Западе не было. В банях легко было отмыться и без мыла.

А вот в военных походах Орды у каждого, -- даже у самого бедного, см. выше, -- оказывалась ШЕЛКОВАЯ рубашка.

Известно, что в Западной Европе вши стали исчезать только после изобретения МЫЛА.

Возможно, многие привыкли к внушенной нам мысли, будто утопающий в роскоши "античный" и средневековый Запад, вовсю покупал дорогие восточные пряности, чтобы ублажить утонченный вкус западно-европейских аристократов.

Действительно, кроме шелка, с Востока в Западную Европу везли также пряности. Однако, их использовали не столько как пищевые добавки, но, -- что куда важнее, -- КАК ЛЕКАРСТВА.

"О фармакологических свойствах пряностей и благовоний прекрасно осведомлена уже античная медицина" [122], с. 78. Корица, перец, кардамон, имбирь, нард, тропическое алоэ -- присутствуют в сочинениях выдающегося "античного" ученого Гиппократа и другого крупнейшего авторитета "античной" медицины -- Галена [122], с. 78.

"Когда в начале XVII века в Англии шел яростный спор между сторонниками и противниками торговли с Азией (а она забирала ОГРОМНЫЕ КОЛИЧЕСТВА ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ за свои товары, и в частности за пряности), чаша весов во многом склонилась в пользу продолжения этих связей после аргументации великого английского экономиста Томаса Мена. Пряности, писал он... вещь необходимая ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ или ЛЕЧЕНИЯ БОЛЕЗНИ" [122], с.

Таким образом, Запад покупал пряности, скорее всего, в силу суровой необходимости, а не от роскоши. И за лекарства приходилось опять-таки ПЛАТИТЬ СЕРЕБРОМ И ЗОЛОТОМ.

4. 4. НА ЧТО ШЛО НА РУСИ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕРЕБРО

И ЗОЛОТО

Что же происходило далее с описанным выше потоком западно-европейского золота, серебра и, в частности, серебряных ефимков-талеров -- в Россию? Оказывается, "НЕИСЧИСЛИМОЕ МНОЖЕСТВО ИХ (ефимков-талеров -- Авт.) УЖЕ БОЛЬШЕ СТА ЛЕТ (речь здесь идет о середине XVII века -- Авт.) ПЕРЕЛИВАЛОСЬ ИЗ ЕВРОПЕЙСКОГО ОБРАЩЕНИЯ В РОССИЮ, ЧТОБЫ ПРЕВРАЩАТЬСЯ ТАМ В ПРОВОЛОКУ" для выделки, -- чего бы вы думали? -- РУССКИХ КОПЕЕК [81], с. 6.

То есть, западно-европейская валюта шла в Россию в КАЧЕСТВЕ СЫРЬЯ. И.Г.Спасский писал: "В самой России роль талера СТАЛА СОВЕРШЕННО ИНОЙ -- ТОЛЬКО ТОВАРНО-СЫРЬЕВОЙ... Правительство увидело в талере наилучший вид МОНЕТНОГО МЕТАЛЛА" [81], с. 7.

А до талеров из Европы СЫРЬЕВОЕ СЕРЕБРО сдавали на Русь в виде СЛИТКОВ [81], с. 7.

При этом, в русском быту западно-европейский талер-ефимок был совершенно НЕИЗВЕСТЕН [81], с. 7. "В России же популярный за ее южной и западной границей талер ОСТАВАЛСЯ ДЛЯ ШИРОКИХ МАСС НАСЕЛЕНИЯ НЕВЕДОМЫМ, настолько быстро уходили... партии талеров на МОНЕТНЫЙ ДВОР" [81], с. 11. А русские люди пользовались у себя дома своими русскими копейками, которые чеканил монетный двор из западного серебра.

По нашему мнению это означает, что Русь того времени фактически брала дань серебром и золотом (? ) из Западной Европы.

"Часть ЕЖЕГОДНО ВВОЗИВШЕГОСЯ (в Россию -- Авт.) СЕРЕБРА расходовалась ювелирным промыслом и оседало в УБРАНСТВЕ ХРАМОВ РОССИИ, царской сокровищнице и богатых домов бояр и купечества... МОНЕТНЫЕ КЛАДЫ -- хорошо известная всем особенность русского старинного быта" [81], с. 11.

"УМУ НЕПОСТИЖИМО ОБИЛИЕ МОНЕТНЫХ КЛАДОВ В РОССИИ И СССР" пишет И. Г. Спасский [81], с. 13.

В отличие от серебряных, на Руси были свои золотые рудники (Урал, Казахстан). Кроме того, возможно, золото поступало на Русь также и в виде дани.

Только на Руси КРЫШИ, купола храмов не только в столице, но и во всех городах КРЫЛИ ЗОЛОТОМ. Мы к этому настолько привыкли, что это нас это в общем-то и не удивляет. А вот путешественников из Западной Европы это поражало до глубины души.

Стоит заметить, что даже на купол главного латино-католического собора в Ватикане -- СОБОРА СВЯТОГО ПЕТРА золота не положили.

В XVII-XIX веках путешествующих европейцев поражало обилие золота на Руси, где оно было даже ВЫСТАВЛЕНО НАПОКАЗ особенно в убранстве церквей. Золотые купола, золотые оклады икон и книг, покрытые золотом иконостасы.

А вот в уже хорошо знакомой путешественникам Индии, -- на современном полуострове Индостан, -- обилия золота в XVII-XIX веках как-то не замечали.

А в XIV-XV веках -- все было, якобы, наоборот. Путешествующих европейцев, напротив, поражало обилие золота в далекой сказочной для них "Индии", где оно было тоже выставлено напоказ. См. выше их рассказы о царстве Пресвитера Иоанна.

А вот обилия золота на тогдашней Руси, -- да и саму Русь заодно, -- тогда почему-то не замечали.

Конечно, можно по-разному объяснять этот факт.

Мы лишь отметим, что он хорошо объясняется нашей концепцией. Согласно которой "ИНДИЕЙ", то есть ДАЛЕКОЙ страной до конца XV века на Западе называли именно ДРЕВНЮЮ РУСЬ.

Возможно, кто-то сейчас раздраженно оборвет нас: у вас все средневековые описания "восточных стран" почему-то обязательно описывают Русь. Средневековая Индия -- у вас Русь. Средневековый Китай -- тоже Русь.

А как могло быть иначе? -- спросим мы. Посмотрите на карту. Куда попадал ЛЮБОЙ путешественник из Западной Европы, отправлявшийся на далекий Восток?

НА РУСЬ, то есть в Великую = "Монгольскую" империю. Которая, вместе с союзной тогда Турцией, простиралась от Северного Ледовитого океана до Египта.

Обойти ее было никак нельзя.

Поэтому уже тот факт, будто некий западный путешественник, вроде Марко Поло, по дороге в Китай якобы ничего не замечает на Руси, уже себе может внушить подозрения. Например, что его "Китай", это и есть Русь-Орда.

А более подробный анализ этих средневековых путешествий показывает, что в действительности эти путешественники вряд ли даже заходили ЗА ВОЛГУ. Об этом ниже.

4'6'05

5. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В XIV-XV ВЕКАХ

РАСКОЛОТЬ СОЮЗ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ТУРЦИИ

"РАЗИТЕЛЬНО МЕНЯЮТСЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ и создания Русского централизованного государства роль и значение России в жизни Европы. Сильное Русское государство, создавшееся во второй половине XV в., сразу стало важным фактором международной жизни Европы" [70], с. 68.

"О силе "Московита" настойчиво говорили при европейских дворах, писали в "летучих листках" " [70], с. 167.

Все правильно. Надо только добавить сюда еще XIV век, в котором Древняя Русь выступает на историческую арену в виде Великой = "Монгольской" империи.

Западная Европа того времени всячески старалась остановить "Монгольское", Турецкое = Атаманское нашествие и заключить мирный договор. Такой договор был подписан между Россией и Габсбургами лишь в 1514 году [70], с. 69.

"Привлечение России к борьбе с Турцией СТАНОВИТСЯ ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ГАБСБУРГСКИХ ДИПЛОМАТОВ в отношении России. АНАЛОГИЧНЫЕ ПЛАНЫ ЛЕЛЕЯЛ И РИМ. Папы Александр XI, Лев X и Климент VII НЕОДНОКРАТНО ОБРАЩАЛИСЬ К ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МОСКОВСКОМУ С ПРИЗЫВОМ ВЫСТУПИТЬ ПРОТИВ ТУРОК.

Рим МЕЧТАЛ также о соединении западной, католической, и русской, православной, церквей, ЧЕГО ЕМУ НЕ УДАЛОСЬ добиться посредством Флорентийской унии" [70], с. 69.

Суть подлинных событий более или менее наглядно проступает сквозь эту позднейшую обработки древних документов романовскими историками.

Западная Европа стремится расколоть "Монгольскую" = Великую империю. Но пока в Древней Руси царили великие = "монгольские" ханы = великие князья, об этом не могло быть и речи. Странно было бы ожидать, чтобы великий хан-князь выступил бы против СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ОРДЫ, то есть КАЗАЦКОГО ВОЙСКА, ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО АТАМАНАМИ = ОТОМАНАМИ.

И действительно, сквозь искаженную призму романовской истории до нас доносятся подлинные события той эпохи. "Планы соединения церквей РУССКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ОТВЕРГЛО. ОНО УКЛОНИЛОСЬ ТАКЖЕ ОТ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К АНТИТУРЕЦКОЙ ЛИГЕ, создаваемой усилиями Империи (Габсбургов -- Авт.) и Рима" [70], с. 70.

В XV веке Западная Европа пытается найти пути "к сердцу Руси", чтобы отвести, наконец, от себя нажим с Востока.

Вот одна из таких попыток.

"В 1489 г. в Москве появилось ИМПЕРСКОЕ ПОСОЛЬСТВО (от Габсбургов -- Авт.)... с изъявлением от имени императора великому князю Московскому "любви и приятельства" и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ КОРОЛЕВСКОЙ КОРОНЫ, а также проекта выдачи замуж дочерей Ивана III за германских князей. Королевскую корону Иван III отвергнул, но послал к императору ответное посольство" [70], с. 74.

От себя добавим -- вряд ли великого = "монгольского" хана-князя Русской Орды могла в ту эпоху интересовать "королевская корона". И без того империя Габсбургов и значительная часть Западной Европы уже аккуратно платила вассальную дань КАЗАЦКИМ АТАМАНАМ. Сегодня именуемых "ТУРКАМИ-ОТОМАНАМИ". Причем, как мы видели, Европа старалась НЕ ОПАЗДЫВАТЬ С ВЫПЛАТАМИ НАЛОГА.

Отметим также вполне понятное "желание римского короля Максимилиана ВСТУПИТЬ В "СВЯЗАНИЕ" (СОЮЗ) С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ МОСКОВСКИМ... " [70], с. 75.

В первой половине XVI века в переговорах Габсбургов с Русью "центральное место занимает турецкая тема. Чтобы воздействовать на Россию и побудить ее к борьбе с Турцией, габсбургские дипломаты всячески подчеркивали КОЛОССАЛЬНЫЕ РАЗМЕРЫ ТУРЕЦКОЙ УГРОЗЫ" [70], с. 82.

Но все эти призывы были бесполезны. Великий = "монгольский" хан и его казацкие атаманы составляли в ту эпоху ЕДИНЫЙ ИМПЕРСКИЙ ОРГАНИЗМ.

Этот факт отчетливо проступает даже когда мы смотрим в прошлое сквозь искаженную призму романовской истории. "Непосредственно России Турция ДОЛГОЕ ВРЕМЯ НЕ УГРОЖАЛА, поэтому дипломатические отношения между Россией и Турцией, установившиеся в конце XV в. (а по нашей версии существенно раньше -- Авт.), СОХРАНЯЛИ МИРНЫЙ ХАРАКТЕР ВПЛОТЬ ДО 1569 г. " [70], с. 146.

То есть -- до второй половины XVI века. Все правильно. См. нашу реконструкцию в [5].

4'6'06

6. КАК ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ УДАЛОСЬ, НАКОНЕЦ, ВБИТЬ КЛИН МЕЖДУ

РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ

Мы уже неоднократно формулировали нашу гипотезу. Поэтому лишь кратко подведем итоги.

1) Многолетние старания западно-европейской дипломатии привели ее к успеху в конце XVI века. Воспользовавшись смутой в Орде, Западной Европе удалось поддержать про-западно настроенных Романовых в их стремлении захватить власть на Руси. Эта операция прошла успешно.

2) ОРДА ПРОИГРАЛА. Романовы круто сменили курс государственного корабля империи.

3) Начались русско-турецкие войны. Западная Европа облегченно вздохнула.

4) Петр I прорубает окно в Европу, стремясь подчинить жизнь России западно-европейским образцам.

5) Начинается тенденциозно переписывание русской истории в угодном Романовым духе.

6) Западно-европейских историков эта деятельность вполне устраивает. Тем более, что в это время они быстро завершают свою версию "ОЧЕНЬ ДЛИННОЙ древней европейской истории". На уцелевшие средневековые документы опускается плотный туман "скалигеровщины".

Данные, ей противоречащие, либо замалчиваются, либо отодвигаются в далекое прошлое, где они приписываются другим народам и странам. Либо безжалостно уничтожаются.

7. РАДОСТЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ

В XVII веке Западная Европа вздохнула свободнее. И начала сначала с опаской, а потом все смелее и смелее пинать ногами ослабевшего льва.

Вот один из примеров.

На рис. 1 читатель видит любопытное изображение с гробницы герцога Генриха II. Вот что гласит подпись под рисунком, взятым нами из книги [73], том 2, с. 493.

"Фигура ТАТАРИНА под ногами Генриха II, герцога Силезии, Кракова и Польши, помещенная на могиле в Бреслау этого князя, УБИТОГО В БИТВЕ С ТАТАРАМИ при Лигнице (Liegnitz), 9 апреля 1241 года".

Но позвольте. Кто кого убил? Герцог татарина, или татарин герцога? Почему же тогда ГЕРЦОГ ТОРЖЕСТВЕННО ПОПИРАЕТ НОГАМИ ТАТАРИНА? Вроде бы надо изобразить НАОБОРОТ.

Скорее всего, это изображение создано гораздо позже -- уже веке в СЕМНАДЦАТОМ. Это -- вид психологического РЕВАНША. Когда уже можно было меньше бояться "татар" русских, то на могилах побежденных западных правителей стали появляться вот такие изображения, переворачивавшие все с ног на голову.

Хотя бы на картинке.

Кстати, а что это за ТАТАРИН С РУССКИМ ЛИЦОМ, ОКЛАДИСТОЙ БОРОДОЙ, РУССКОЙ САБЛЕЙ и в привычном нам СТРЕЛЕЦКОМ КОЛПАКЕ?

Дошло до того, что в некоторых европейских языках, например, в английском, словом "Slav" --- СЛАВЯНИН стали называть РАБОВ: "slave" = раб, "slavish" = рабский. В английском языке, кстати, есть и другое слово для обозначения раба: "bondman", "bondmaid", "bondwoman" то есть раб, рабыня. См. словарь. Вероятно, это слово более древнее.

В качестве примера того, как стали писать о Руси на средневековом Западе после того, как исчез страх, приведем выдержки из популярных сегодня сочинений польского историка Казимира Валишевского, считающихся многими чуть ли не учебниками по русской истории. "Он издает во ФРАНЦИИ, на французском языке, начиная с 1892 года, одну за другой книги о русских царях и императорах" [185], с.4.

"Рано образовалось при ФРАНЦУЗСКОМ дворе ядро вылощенного, элегантного общества, любознательного в вопросах умственных. И этот свет отразился на всей французской культуре.

Здесь (то есть - в РОССИИ - Авт.) НИЧЕГО ПОДОБНОГО... Рыцарство здесь никогда не существовало, тонкости фехтования еще неизвестны... Ссоры решались на месте ударами кулака. Но как? Кровь течет, человек падает хрипя... КАРТИНА ЭТА ДАЛЕКО УНОСИТ НАС ОТ ВЕРСАЛЯ. Эти придворные, дерущиеся, как извозчики, между тем, ОДЕТЫ КАК ВАЖНЫЕ КОРОЛИ... Одна из церквей,... "за золотой решеткой", получила даже значение "кафедрального собора". Решетка была, САМО СОБОЙ РАЗУМЕЕТСЯ, ПРОСТО ПОЗОЛОЧЕНА...

В большой зале царский трон, как и в Византии, был снабжен двумя львами, которых искусный механизм заставлял реветь... Рейтенфельс заявляет, что... было похоже на милую детскую игрушку, но Симеон Полоцкий определяет его В ОЧЕНЬ ДУРНЫХ СТИХАХ, как восьмое чудо мира. И ЗДЕСЬ МЫ ЕЩЕ ДАЛЕКИ ОТ ВЕРСАЛЯ" [185], с.354-356.

К.Валишевскому не составило труда подобрать аналогичные высказывания в сочинениях западно-европейцев XVII века. Радость освобождения сквозит на многих их страницах. Вот, например, Стрюйс, писавший в 1669 году: "У них (т.е. москвитян" вид грубый и животный... НАРОД ЭТОТ РОДИЛСЯ ДЛЯ РАБСТВА... Они по природе так ленивы, что работают лишь в крайней необходимости... Как все грязные душонки, ОНИ ЛЮБЯТ ЛИШЬ РАБСТВО... Они охотно крадут все, что попадается им под руку... Они очень неучтивы, дики и невежественны, изменники, задиры, жестокие..." [185], с. 314.

Перри в 1696 году радостно вторил: "Для того, чтобы узнать, ЧЕСТЕН ЛИ РУССКИЙ, надо посмотреть НЕТ ЛИ У НЕГО ВОЛОС НА ЛАДОНИ. Если их нет, то он, ОЧЕВИДНО, МОШЕННИК" [185], с.315.

"Крыжанич там присутствовал на ПАРАДНОМ БАНКЕТЕ и видел, что его посуда не была мыта по крайней мере в течение года (как определил? - Авт.)" [185], с. 318.

К.Валишевский удовлетворенно завершает: "Картина, действительно, отталкивающая, получается из всех этих свидетельств, ПОЛНАЯ ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ КОТОРЫХ ИСКЛЮЧАЕТ ВСЯКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ ОШИБКИ" [185], с.318.

Мы видим --- когда и при каких обстоятельствах возник живущий до сих пор ложный и искусственный миф о "неполноценности" России. А ведь именно в атмосфере этого мифа писалась окончательная версия русской истории Миллером, Байером, Шлецером и другими.

4'6'08

8. ЧТО ПИСАЛИ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ РУССКИЕ О ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

8. 1. ОБ ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ XV ВЕКА

Согласно нашей реконструкции, итальянский Рим заложен лишь в конце XIV века н. э. Если ранее этого времени на месте Рима и было какое-то небольшое поселение, то оно ни в коей мере не играло роль столицы.

И вот, "в нескольких рукописных сборниках XVI-XIX вв. находится небольшая, но любопытная заметка... Заметка представляет собой ПЕРВОЕ в русской литературе ОПИСАНИЕ РИМА... Обращает на себя внимание наблюдение автора О ЗАПУСТЕНИИ РИМА" [70], с. 52-53.

Все правильно. Так и должно быть, согласно нашей новой хронологии. А вот для скалигеровской истории это довольно неприятно. Все-таки -- якобы, столица мира.

И Н. А. Казакова вынуждена как-то объяснить читателю эту странность: "Рим XIV -- первой половины XV в. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАХОДИЛСЯ В СОСТОЯНИИ УПАДКА: экономика переживала застой, население КАТАСТРОФИЧЕСКИ УМЕНЬШАЛОСЬ, здания ветшали и разрушались. По сравнению с процветающими Флоренцией и Феррарой РИМ ПРЕДСТАВЛЯЛ СОБОЙ ПЕЧАЛЬНЫЙ КОНСТРАСТ. И РУССКИЙ ПУТЕШЕСТВЕННИК ЭТО ПРАВИЛЬНО ПОДМЕТИЛ" [70], с. 53.

Впрочем, не нужно думать, что эта заметка действительно дошла до нас в том виде, в каком была написана в XIV-XV веках. Оказывается, "заметку о Риме ВПЕРВЫЕ опубликовал ПО СПИСКУ XIX века... А. Востоков. ВТОРИЧНО ее издал по списку НАЧАЛА XVI века... В. Малинин" [70], с. 53. Поэтому мы имеем дело, скорее всего, С ПОЗДНЕЙ РЕДАКЦИЕЙ, но сохранившей какие-то следы оригинала. Из которого четко следует, что тогдашний Рим еще абсолютно непохож на "столицу мира". Запустение и т. п.

Вывод: русский путешественник XIV-XV веков, автор "Заметки о Риме", описал Рим таким, каким он и должен был быть в это время. Местом, где еще и в помине нет тех роскошных "античных" зданий, храмов и т. п., которые сегодня считаются неотъемлемой принадлежностью "античного" итальянского Рима.

Все это действительно БУДЕТ ЗДЕСЬ ПОСТРОЕНО.

Но ПОЗЖЕ. Веке в пятнадцатом или шестнадцатом. А может даже в семнадцатом.

8. 2. ВООБЩЕ О ЖИЗНИ ЗАПАДНЫХ СТРАН

Русский автор "Хождения" во Флоренцию довольно много рассказывает о виденных им странах Европы.

Как он отзывается о них?

"О культуре и жизни западных стран автор "Хождения" пишет С БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ, искренне, хотя часто и наивно, восхищаясь достижениями западноевропейской техники и культуры. У НЕГО НЕТ НИ ТЕНИ ВРАЖДЕБНОСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЗАПАДНОМУ МИРУ, ХОТЯ ЭТОТ МИР БЫЛ КАТОЛИЧЕСКИМ" [70], с. 42.

Мы отнюдь не хотим сказать, будто Восток говорил о Западе только хорошо, а Запад о Востоке -- только плохо. И с той, и с другой стороны было более чем достаточно высказываний самого разного сорта.

В данном случае мы хотим высказать гипотезу. Может быть в ту эпоху православие и католицизм были еще достаточно близки, а потому особых поводов для РЕЛИГИОЗНОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ не было. Окончательный раскол произошел лишь после провала Ферраро-Флорентийской унии в XV веке. А не в XI веке, как нас пытается уверить скалигеровская хронология.

8. 3. КАК ВОСПРИНИМАЛИ БИБЛИЮ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Сегодня мы думаем, будто в средневековой Западной Европе Библия воспринималась примерно так же, как и сегодня, то есть как сборник священных текстов, окруженных ореолом безграничного пиитета, публичное озвучивание и обсуждение которых допустимо лишь при торжественных церковных молитвах в храме, в форме проповедей, то есть -- в сдержанном, сухом, аскетически-академическом и возвышенном тоне.

По-видимому, именно такой и была древняя, первичная форма христианского богослужения с XI века в Византии. Именно такая форма богослужения была унаследована и удержана вплоть до настоящего времени в православной русской церкви, потому и называемой ортодоксальной -- orthodox.

Аналогичным образом нужно охарактеризовать и сдержанную религию ислама -- мусульманства.

Примерно такая же аскетическая форма богослужения принята СЕГОДНЯ И НА КАТОЛИЧЕСКОМ ЗАПАДЕ.

Однако в Западной Европе так было не всегда.

Мы уже говорили, что известный нам из "античных" римских и греческих текстов вакхический культ пантеона греко-римских олимпийских богов был просто западно-европейской средневековой эволюцией изначально аскетического христианства. См., в частности, труд Н. А. Морозова "Христос", книгу Шампфлери, и их обсуждение в [1, 15]. Там собран богатый материал, в том числе и о эротических скульптурах в некоторых христианских храмах Западной Европы, наглядно показывающих, что средневековое христианство в этих странах существенно удалилось от первичного христианского культа.

Реформа западно-европейской церкви посредством введения инквизиции и была по-видимому нацелена, в частности, на возврат к прежнему аскетическому богослужению. Это диктовалось, вероятно, вредными социальными последствиями -- широким распространением венерических болезней ввиду вакхической-оргиастической практики в некоторых странах Западной Европы.

Н. А. Морозов высказал также гипотезу, что западно-европейский театр возник из ЦЕРКОВНЫХ театрализованных религиозных представлений, широко распространившихся в Европе в эпоху такого специфического развития изначального христианства.

Посмотрим, что говорили на эту тему русские путешественники XV века.

Оказывается, например, в итальянских ЦЕРКВАХ МОНАСТЫРЕЙ БИБЛЕЙСКИЕ СЮЖЕТЫ РЕГУЛЯРНО ПРЕПОДНОСИЛИСЬ В ВИДЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ ПЬЕС. Пьесы эти назывались МИСТЕРИЯМИ [70], с. 69.

"Русский путешественник подробно излагает содержание мистерий, в основе которых лежали два евангельских рассказа:

1) об объявлении деве Марии архангелом Гавриилом вести о предстоящем рождении ею сына божия,

2) о вознесении на небо Христа.

Хотя канвой для мистерий, являвшихся ОСНОВНЫМ ВИДОМ ТЕАТРАЛЬНЫХ ЗРЕЛИЩ СРЕДНЕВЕКОВОГО ЗАПАДА, СЛУЖИЛИ СЮЖЕТЫ БИБЛЕЙСКОЙ ИСТОРИИ, но под пером драматургов они проходили известную обработку и превращались в духовные драмы" [70], с. 60.

Важно подчеркнуть, что представления эти давались не где-нибудь, а именно в ЦЕРКВАХ. Это подтверждает мысль Н. А. Морозова, что в то время в Западной Европе христианское богослужение было совсем непохоже на современное. И именно в эту эпоху из западной церкви вырос театр.

Православный епископ "Авраамий Суздальский, описывая ЦЕРКОВНЫЕ МИСТЕРИИ (виденные им во Флоренции в 1439 году -- Авт.), передает не только сюжеты и ход действия, но и подробности сценической обстановки: длину и ширину помоста (сцены), цвет и рисунок занавеса, одеяния действующих лиц, ДЕКОРАЦИИ, СВЕТОВЫЕ И ШУМОВЫЕ ЭФФЕКТЫ, технические приспособления, при помощи которых осуществлялись сложные для того времени перемещения" [70], с. 61.

С точки зрения сегодняшних религиозных представлений поразительно, что все это ПРОИСХОДИТ В ЦЕРКВИ.

"ТЕАТРАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, которые русские люди видели впервые, произвели на них огромное впечатление. Авраамий Суздальский пишет о них БЕЗ ВСЯКОГО ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ, с большим эмоциональным настроем, как о "красном и чудном видении" " [70], с. 61.

Тем не менее, в православной Древней Руси такое направление развития христианства ВОСПРИНЯТО НЕ БЫЛО. Точно так же не пошел по этому пути и ислам, хотя в XV веке он уже выделился из христианства в самостоятельную ветвь.

Отчетливые следы такого прежнего "антично"-вакхического, свободного от многих ограничений, средневекового западно-европейского христианства видны в культовой архитектуре и искусстве католицизма.

Это -- и использование музыкальных инструментов, например, органа, во время богослужения. В православии этого нет. И использование обнаженной или полу-обнаженной скульптуры в храмах. Тоже запрещенные в православии и исламе. И светски-эмоциональная, реалистичная живопись вместо строгих икон. Средневековые западно-европейские художники изображали религиозные сюжеты существенно живописнее, свободнее, раскованнее, чем православные иконописцы.

Напомним еще раз о довольно откровенных скульптурах, в "античном" духе, в некоторых средневековых соборах Европы [163], [1], [15]. Страсти Христа или страдания святых часто подавались в подчеркнуто натуралистичной манере с неприятными физиологическими подробностями.

Одним из ярких выражений этой идеологии являются довольно мрачные картины Босха и многих других западно-европейских художников той эпохи. Будоражащие зрителей изображения ада, рая, дьявольщины и т. п. Эти картины Босха и его коллег были отнюдь не светской живописью, А ИМЕННО РЕЛИГИОЗНОЙ.

Обращая внимание на эти моменты, мы отнюдь не хотим сказать, что какая-то религия лучше, а какая-то хуже. Наша цель другая мы указываем на серьезные различия между различными ветвями христианства, приведшие, в итоге, к противостоянию между ними.

Нам кажется, что понимание этих различий полезно при реконструкции подлинной истории средних веков. Попытка восстановления правильной истории неизбежно затрагивает не только вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу средневековья. Что и как рисовали. Как вели себя в церкви и в светской жизни. Кто кого уважал. Кто кого ненавидел и т. д.

Только тогда можно по-настоящему понять причины допущенных хронологами искажений и ошибок.

8. 4. ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК.

ПРЕДШЕСТВЕННИКИ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА

Мы уже сказали, что Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках лишь ЗАВЕРШИЛИ создание неправильного здания-скелета всемирной хронологии. Позднейшие историки лишь наращивали на него плоть и искренне придавали ему наукообразный вид. Но фундамент и архитектуру самого здания они уже критике не подвергали. И понятно почему. Объем материала был настолько велик, а уважение к авторитету первых хронологов было настолько сильно, что тратить жизнь на поиски каких-либо ошибок несовершенными средствами исторической науки того времени, по-видимому, никому не хотелось.

А НАЧАЛО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ БЫЛО ПОЛОЖЕНО В XIV-XV ВЕКАХ.

Мы утверждаем, что в основном ПРАВИЛЬНЫЙ И ДОСТОВЕРНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ БЫЛ НЕПРАВИЛЬНО ОРГАНИЗОВАН И НЕПРАВИЛЬНО РАСПОЛОЖЕН ВДОЛЬ ОСИ ВРЕМЕНИ.

Интересно посмотреть -- кто первым шагнул на неверную дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно.

И все-таки, мы попытаемся.

Давайте отметим на оси времени годы появления так называемых ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК. Это и есть те самые летописи, в которых начинает конструироваться здание всемирной хронологии В ЦЕЛОМ.

Сегодня считается, что "ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК ВОЗНИК (! Авт.) в Западной Европе... Тогда же двумя церковными деятелями ЕВСЕВИЕМ ПАМФИЛОМ, епископом Кесарийским (ок. 260-340), и его младшим современником СВ. ИЕРОНИМОМ, а позже АВГУСТИНОМ, епископом Иппонским (V в.), были созданы периодизации ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" [70], с. 229.

Поскольку все упомянутые церковные деятели жили в эпоху Римской империи III-VI веков, следовательно, в нашей новой математической хронологии, время их жизни нужно переместить вверх на тысячу лет, или на 1053 года. В результате получится, что жили они, скорее всего, в XIV-XV веках н. э. (рис. 2).

Так как сами историки считают их ПЕРВЫМИ СОЗДАТЕЛЯМИ ВСЕМИРНОЙ ХРОНОЛОГИИ, -- пока еще грубой, в виде "периодизации", -- то мы приходим к следующей важной гипотезе.

ПЕРВЫЕ ГРУБЫЕ СХЕМЫ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ПОЯВИЛИСЬ ЛИШЬ В XIV-XV ВЕКАХ. ИХ АВТОРЫ -- ЕВСЕВИЙ, ИЕРОНИМ, АВГУСТИН.

Более того, эти схемы возникли в недрах католической христианской церкви. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что надвигающийся раскол церквей мог послужить толчком к созданию в Западной Европе искусственно удлиненной всемирной хронологии для утверждения прав и авторитета католицизма.

К XV веку относится хронологическая деятельность, отраженная в книге Матфея Властаря. Его труд и его ошибки исследованы Г. В. Носовским. См. подробное изложение в [4].

"В конце XV -- начале XVI в. традиция составления ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV веке... тематика итальянских историков-гуманистов была, как правило, ЛОКАЛЬНО И НАЦИОНАЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЙ, И ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИЕЙ ОНИ ПОЧТИ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ (? -- Авт.)" [70], с. 229.

Всемирная хроника была написана флорентийским АРХИЕПИСКОПОМ АНТОНИНОМ; умер в 1459 году. Опубликована же она была лишь "после его смерти в 80-х годах XV в. " [70], с. 229.

"Традиционную для средневековой исторической мысли периодизацию истории по шести возрастам сохранил и ЯКОПО ФИЛИППО ФОРЕСА (Jacobus Philippus Foresta) из Бергамо, чей труд вышел в свет в 1483 г. Из итальянских гуманистов всемирной историей занимался МАРКАНТОНИНО САБЕЛЛИКО" [70], с. 229.

В конце XV века всемирные хроники появились и в Германии. Это -- хроника ХАРТМАННА ШЕДЕЛЯ, а затем хроника швабского историка НАУКЛЕРА, доведенная до 1501 года [70], с. 230. Кстати, сами историки отмечают, что Науклер "НЕКРИТИЧЕСКИ ИСПОЛЬЗОВАЛ СОЧИНЕНИЯ СВОИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ" [70], с. 230.

Известна также всемирная хроника КАРИОНА, ученика Меланхтона, доведенная до 1532 года [70], с. 230.

В 1551 году была опубликована "Хроника всего света" МАРЦИНА БЕЛЬСКОГО, ок. 1495-1575 гг. Он -- польский писатель и историк.

Считается, что "в русской литературе второй половины XVI в. известен ЛИШЬ ОДИН ПАМЯТНИК переводной литературы со сведениями о Западной Европе -- "Хроника всего света" Марцина Бельского" [70], с. 227.

При этом, оказывается, "ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ Марцина Бельского была всемирная хроника НАУКЛЕРА" [70], с. 233. Любопытно, что труд Марцина Бельского, "когда в Польше возобладала контрреформация, БЫЛ ВНЕСЕН В СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ СОЧИНЕНИЙ" [70], с. 234.

И, наконец, в XVI-XVII веках СКАЛИГЕР и ПЕТАВИУС создают свои труды, завершая процесс построения неправильной хронологии древности.

Мы отобразили всю эту информацию на рис. 2.

Из него видно, что западно-европейская версия всемирной хронологии, -- по нашему мнению ошибочная, -- была создана внутри католической церкви в период XIV-XVI веков и в грубых чертах завершена в начале XVII века.

4'6'09

9. МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ

9. 1. ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ПОНЯТНЫМ -- ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ВЫРАЖЕНИЕ

"МОСКВА -- ТРЕТИЙ РИМ"

Как мы уже отмечали, эта наша книга посвящена не столько поиску новых доказательств нашей концепции, сколько НОВОМУ ОБЪЯСНЕНИЮ различных "белых пятен" традиционной истории на ее основе.

Одним из таких "белых пятен" является хорошо известная, хотя и не очень понятная с точки зрения "романовской" версии русской истории, -- средневековая формула: "Москва -- Третий Рим".

Сегодня многие думают, что она отражала всего лишь НАДЕЖДЫ московских великих князей на возвышение Москвы. Но ведь слово "Рим" в средние века понималось однозначно. И означало оно только одно -- СТОЛИЦУ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ. С точки зрения "романовской" русской истории название Москвы того времени -- "Третьим Римом" выглядит каким-то неумеренным и даже смешным хвастовством.

Но с точки зрения нашей концепции русской истории все ОБЪЯСНЯЕТСЯ просто. Именно в то время, когда возникла эта формула, МОСКВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАЛА НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ ВЕЛИКОЙ = "Монгольской" ИМПЕРИИ, то есть ТРЕТЬИМ РИМОМ.

Напомним, что согласно нашей концепции ДО эпохи Ивана III столица Великой Русской империи была еще во Владимире. То есть в городе "Владеющем Миром", или в Ярославле -- Великом Новгороде.

Известно, что формула "Москва -- Третий Рим" появилась в конце XIV века. Она упоминается, например, в изложении пасхалии, составленном митрополитом Зосимой в 1492 году [101], с. 132. Считается, что наиболее четко она выражена в послании старца Филофея. "В послании Василию III Ивановичу, написанном около 1514-1521 гг., изложена... еще не обработанная в литературном и философском смысле идея "Москва -- Третий Рим" " [101], с. 732.

Современные историки связывают возникновение утверждения, что "Москва -- это Третий Рим" с событиями 1453 и 1480 годов. В 1453 году турками был взят Константинополь. Как мы теперь начинаем понимать, -- см. нашу реконструкцию, -- это был, вероятно, совместный РУССКО-ТУРЕЦКИЙ захват Нового Рима -- столицы Византии.

А в 1480 году московский великий князь стал САМОДЕРЖЦЕМ. Сегодня это считают концом "татарского ига". Но на самом деле это был конец сравнительно короткого периода, примерно в 30 лет, когда Русь-Орда символически признавала первенство турецкого Атамана Магомета II Завоевателя -- союзника Руси.

Как только в 1481 году великий Магомет II умер, союзная с ним Москва отказалась даже символически признавать за его наследниками "права первенства". Подробнее об этом мы расскажем в Части 6 "Египет".

С этого момента Москва была объявлена столицей, где находится ЦАРЬ-САМОДЕРЖЕЦ Иван III. Поэтому Москва естественно и стала ТРЕТЬИМ РИМОМ. В самом настоящем смысле. А не в каком-то "загадочном философски необработанном" смысле.

Р.Г.Скрынников пишет: "Люди средневековья представляли МИРОВУЮ политическую систему в виде СТРОГОЙ ИЕРАРХИИ... Центром вселенной была Византия, воспринявшая наследие Римской империи... Теория "Москва - Третий Рим", согласно которой МОСКОВСКИЕ КНЯЗЬЯ ВЫСТУПАЛИ ПРЯМЫМИ ПРЕЕМНИКАМИ ВЛАСТИТЕЛЕЙ "ВТОРОГО РИМА" --- ВИЗАНТИЙСКИЙ ИМПЕРИИ" [86], с.22-23.

Считается, что в эпоху Ивана III на Руси появляется знаменитая ШАПКА МОНОМАХА. Р.Г.Скрынников: "По поводу происхождения шапки Мономаха сложена была такая легенда (напомним, все "неудобные" средневековые свидетельства сегодня обычно называются легендами Авт.). Когда Мономах совершил победоносный поход на Царьград, его дед император Константин, на самом деле давно умерший, отдал внуку порфиру со своей головы... От Мономаха императорские регалии перешли к московским государям" [86], с. 24.

Напомним, что византийского императора Константина звали МОНОМАХ, как и его внука Владимира.

Таким образом, согласно официальной русской точке зрения XVI века, ЦАРСКИЙ ВЕНЕЦ ВИЗАНТИЙСКОГО ИМПЕРАТОРА перешел на Русь во времена Владимира Мономаха. Он, согласно той же официальной точке зрения, считался родоначальником МОСКОВСКИХ ЦАРЕЙ.

Итак, знаменитая византийская шапка Мономаха оказалась на Руси, в Третьем Риме.

Крайне любопытно, что по свидетельству современников, эта шапка византийского императора "была СКРОЕНА ПО ТАТАРСКОМУ ОБРАЗЦУ" [86], с. 24. СОГЛАСНО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ БЫТЬ. По-видимому, так называемый "татарский" стиль --- это просто старо-византийский "античный" стиль. Потом об этом было забыто и сегодня старо-византийский стиль представляют себе по-другому.

Любопытно обратиться теперь к первоисточнику и посмотреть в чем же заключается эта, якобы "философски необработанная идея" о Москве как о Третьем Риме.

Оказывается, что философия тут совершенно ни при чем. Послание Филофея посвящено сугубо ПРАКТИЧЕСКИМ вопросам. Обсуждая их, он по ходу дела отмечает, как нечто общеизвестное: "И да весть ТВОЯ ДЕРЖАВА, благочестивый царю, яко ВСЯ ЦАРСТВА православныя христианския веры СНИДОШЕСЯ В ТВОЕ ЕДИНО ЦАРСТВО: ЕДИН ТЫ ВО ВСЕЙ ПОДНЕБЕСНОЙ ХРИСТИАНОМ ЦАРЬ" [101], с. 436.

И далее: "Внемли, благочестивый царю, яко ВСЯ ХРИСТИАНСКАЯ ЦАРСТВА СНИДОШАСЬ В ТВОЕ ЕДИНО, ЯКО ДВА РИМА ПАДОША, А ТРЕТИЙ СТОИТ, А ЧЕТВЕРТОМУ НЕ БЫТИ" [101], с. 440.

Здесь Филофей вполне четко говорит об ОБЪЕДИНЕНИИ "ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ" ПОД ВЛАСТЬЮ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ВАСИЛИЯ. То есть -просто ЦАРЯ, так как "василий" -- это василевс или ЦАРЬ. Слово "василий" превратилось в обычное имя уже ПОЗЖЕ.

Причем, Филофей говорит об этом как о чем-то СВЕРШИВШЕМСЯ и САМО СОБОЙ РАЗУМЕЮЩЕМСЯ -- об объединении ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВ под властью Москвы.

Согласно нашей реконструкции здесь ВСЕ ПОНЯТНО. Речь идет о действительном ГЛАВЕНСТВЕ ОРДЫ, -- с ее новой в то время столицей, в МОСКВЕ, -- во ВСЕМ ХРИСТИАНСКОМ МИРЕ. Уже после "раздела мира" с исламской Турцией в XV веке.

Турция контролировала мусульманские страны, а Русь-Орда --- христианские.

Современным комментаторам, конечно, не нравится такой тон послания Филофея.

Подумав, они подыскали "подходящий" повод для этого утверждения Филофея. Как же, -- сказали они, -- лет за десять до того к Московскому княжеству был присоединен город Псков [101], с. 732. Вот, значит, и "сошлись все христианские царства под властью великого князя Василия".

И все было бы хорошо. Но оказывается, о том, что "Москва Третий Рим" говорили в то время ОЧЕНЬ МНОГИЕ. Причем, как мы видим по Посланию Филофея, говорили не как о некоей "нашумевшей теории", -- по выражению современных комментаторов [101], с. 732, а как о реально свершившемся факте.

Да неужели все были настолько потрясены успешным присоединением Пскова к Московскому княжеству, что заговорили о Москве как о Третьем Риме? Мол, раз Псков -- наш, то Москва, конечно -- Третий Рим. И не просто Третий Рим, а ВЕЧНЫЙ РИМ, НАВСЕГДА СМЕНИВШИЙ ДВА ВЕЛИКИХ ПРЕЖНИХ РИМА.

9. 2. МОСКВА -- НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ

Мы много говорили о том, что евангельский Иерусалим -- это, скорее всего, Новый Рим = Константинополь. Здесь в XI веке был, вероятно, распят Иисус Христос. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны. Иногда означали (по нашей реконструкции) одно и то же. Об этом хорошо помнили в средние века. Действительно, как пишет Г. В. Попов, "осмысление Константинополя в качестве "Второго Рима" -- "НОВОГО ИЕРУСАЛИМА" приобретает популярность... в XV веке" [133], с. 86.

С Константинополем = Иерусалимом неразрывно связывались также такие христианские святыни, как Софийский Собор, существующий и сегодня в Константинополе, и ГРОБ ГОСПОДЕНЬ.

В считающейся сегодня апокрифической, то есть якобы "неправильной", русской "Иерусалимской беседе" сказано следующее. "Град Иерусалим -- всем городам мать; всем церквам церковь -- СОФИЯ ПРЕМУДРОСТЬ БОЖИЯ, В НЕЙ СТОИТ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ" [133], с. 12. Но поскольку храм Святой Софии и до сих пор стоит в Константинополе, то отсюда ясно видно, что автор текста недвусмысленно отождествляет Иерусалим с Константинополем.

Поэтому Москва, которая в XV-XVI веках действительно стала ТРЕТЬИМ РИМОМ, естественно должна была унаследовать необходимый ОБЛИК города ИЕРУСАЛИМА. Эта идея четко выражена в той же "Иерусалимской беседе": "Будет на Руси град Иерусалим начальный, и в том граде будет соборная и апостольская церковь Софии Премудрости Божия о семидесяти верхах, сиречь Святая Святых" [133], с. 12.

В царствование царя-хана Бориса "Годунова" превращение Москвы в Новый Иерусалим пошло полным ходом. К тому времени, согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ.

А. Л. Баталов пишет: "Московский царь уподобляется византийскому императору... Параллель с императором Константином -- не только историческая аналогия. Она соответствует... представлениям о ВСЕЛЕНСКОМ ЗНАЧЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРЯ. Он не только... московский царь, но и ЦАРЬ ВСЕХ ПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН... В... патриаршем послании царь прямо называется ЕДИНСТВЕННЫМ ПРАВОСЛАВНЫМ ГОСУДАРЕМ... Московский самодержец... подобен императору Константину...

ЭТО СООТВЕТСТВОВАЛО САМОСОЗНАНИЮ ОФИЦИАЛЬНОЙ МОСКВЫ. Идея замены московским царем византийского императора, обновления в русском царстве ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ИМПЕРИИ звучит... уже не в литературных сочинениях,.. а в ОФИЦИАЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ учрежденной грамоте о патриаршестве... Образ вселенского монарха достигает своей канонической завершенности в сентябре 1598 года. Модель, сконструированная в учрежденной грамоте, реализуется в царствование Бориса Годунова...

Сразу же после венчания на царство программа, прозвучавшая в коронационном чине, была продолжена царем Борисом в замысле сооружения в Кремле храма "Святая Святых"... Понятие "Святая Святых" связывалось одновременно... со святилищем... ветхозаветного ХРАМА ЦАРЯ СОЛОМОНА и с ХРАМОМ ГРОБА ГОСПОДНЯ. Ряд источников... СРАВНИВАЕТ ЕГО ЗАМЫСЕЛ С ПОСТРОЙКОЙ ЦАРЯ СОЛОМОНА" [133], с. 156.

Храм Соломона "Святая Святых" построить в московском Кремле не успели -- началась смута. Однако успели сделать для этого храма ГРОБ ГОСПОДЕНЬ ИЗ ЧИСТОГО КОВАНОГО ЗОЛОТА и более десятка ЛИТЫХ ЗОЛОТЫХ статуй-изображений апостолов и ангелов [133], с. 157.

На московской Красной Площади были изготовлено знаменитое ЛОБНОЕ МЕСТО, которое, оказывается, было задумано как христианская святыня [133], с. 159. По-видимому, Лобное Место было так названо в воспоминание о ГОРЕ ГОЛГОФЕ, под которой, -- как хорошо известно и как представлено на многочисленных средневековых изображениях, например, иконах, -- находился череп, то есть "ЛОБ" Адама.

По этому поводу А. Л. Баталов пишет: "Тот факт, что Лобное Место, находящееся внутри Иерусалимского храма, было вынесено Годуновым за пределы не только собора Воскресения, но и Кремля... говорит о другом уровне ПОВТОРЕНИЯ СВЯТЫНИ, чем в середине XVII века в Новом Иерусалиме патриарха Никона" [133], с. 159.

Очень интересно, -- и сегодня уже почти забыто, -- что знаменитый Собор Василия Блаженного на Красной Плошади в Москве "в XVI и XVII веках... часто называли просто "ИЕРУСАЛИМ" " [133], с. 190.

Напомним, что сам Собор Василия Блаженного имеет уникальную архитектуру. Он как бы "слеплен" из нескольких самостоятельных церквей, каждая из которых имеет свой собственный, совершенно своеобразный купол. Над ними всеми возвышается высокий шатер центрального храма, к которому они как бы все прилепились. Форма некоторых куполов явно напоминает, например, ЧАЛМУ -- старый головной убор казаков, до сих пор сохранившийся у современных мусульман. См. выше.

Поэтому не исключено, что этот собор, возведенный в XVI веке, был задуман не только как символ ордынских завоеваний (взятие Казани и т.д.), но и как символ всей Великой = "Монгольской" империи. Которую в Москве того времени надеялись возродить. Необходимость создания Третьего Рима в Москве появилась лишь после того, как произошел окончательный религиозный разрыв между православной Русью и мусульманской Турцией-Атаманией.

В XV веке Константинополь брали ЕЩЕ ВМЕСТЕ. Но затем, в самом конце XV века религиозный раскол стал непреодолимым. Чтобы не воевать с мусульманами за Константинополь = Иерусалим, решили перенести Иерусалим на новое место -- в Москву. Отсюда и аналогия с Константином Великим. См. выше. Как Константин Великий ушел из Старого Рима и создал Новый Рим = Иерусалим, так теперь и московские цари-ханы XV-XVI веков создают Третий Рим = Иерусалим в Москве.

Начало положил Иван III.

Полный Иерусалимский облик Москва должна была приобрести при царе-хане Борисе "Годунове". Многое было подготовлено, собирались начать строить Храм Соломона -- Святую Софию. Но тут началась Великая Смута на Руси. Память об этом великом замысле осталась в виде храма "Иерусалима" = Храма Василия Блаженного и Лобного Места на Красной Площади.

Несколько десятилетий спустя патриарх Никон решил все-таки построить Иерусалим, хотя и не в Москве, но -- рядом. До сих пор под Москвой существует никоновский Новый Иерусалим. Он тоже задумывался с размахом, собирались возвести Вифлеем и другие евангельские святыни.

Весьма многозначительно, что такое предприятие Никона сразу было истолковано как его желание стать ИЕРУСАЛИМСКИМ ПАТРИАХОМ [133], с. 175. Отсюда следует, что в то время "Иерусалим" еще воспринимался КАК СИМВОЛ, который можно "переставлять по карте" и присваивать тому или другому географическому месту. "Иерусалим" считался был как бы синонимом "центра православия", "церковной столицы". И центр этот мог перемещаться. Сегодня -- здесь, завтра -- там. Как это, кстати, происходит и со светскими столицами.

Никон, как известно, был лишен сана патриарха. В частности, и за его Новый Иерусалим [133], с. 175. Больше подобных попыток -- переноса Иерусалима -- не делалось.

И понятно почему.

Приблизительно в это время, по-видимому, уже договорились считать "Иерусалимом" поселение Эль-Кудс в современной Палестине. Строительство других "Иерусалимов" выглядело бы теперь уже как вызов "исторической правде".

Итак, не исключено, что вплоть до XVII века понятие "Иерусалим" имело не совсем тот смысл, что сегодня. Сегодня мы привыкли к тому, что "Иерусалим" -- это некий определенный город, географическое место на карте. Однако похоже на то, что в средние века был другой взгляд на само понятие "Иерусалим". По-видимому, "Иерусалим" мог иметь смысл ЦЕНТРА ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ. Менялся центр, -- передвигался и Иерусалим.

9. 3. "РУСЬ И ИЕРУСАЛИМ -- ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА"

Средневековые источники донесли до нас непривычный для сегодняшнего человека РЕЛИГИОЗНЫЙ ВЗГЛЯД НА ГЕОГРАФИЮ. Согласно этому взгляду, география была привязана НЕ К МЕСТУ, А К ВЕРЕ. Некоторые знаменитые христианские названия оказывались привязанными в сознании средневекового человека не к конкретному месту, а к значению этого места для церкви. Мы уже привели пример с "Иерусалимом". Любопытно, что и название "Русь" тоже, вероятно, относилось к числу таких РЕЛИГИОЗНЫХ названий.

"Символический образ СВЯТОЙ ЗЕМЛИ -- СВЯТОЙ РУСИ, хорошо известный по духовным стихам, в которых "имена светской политической географии перебиваются с географией РЕЛИГИОЗНОЙ, по которой РУСЬ ТАМ, ГДЕ ИСТИННАЯ ВЕРА" " [133], с. 13.

*{ Не исключено, слова ИЕРУСАЛИМ и РУСЬ могут иметь общий корень РУС. И слово РУС, РУССКИЙ могло иметь в средние века РЕЛИГИОЗНЫЙ смысл -- ПРАВОСЛАВНЫЙ. Недаром скандинавские средневековые трактаты прямо называли РУСЬ -- Великой СВИТЬОФ, что мог означать Великая СВЯТАЯ (то есть Свитьоф) земля. См. Часть 7. }*

Географические названия раньше могли иметь другой смысл, чем сегодня. В частности, могли быть более ПОДВИЖНЫМИ -- по карте. Для средневекового человека эта подвижность и повторяемость названий была понятна и имела свой смысл. Сегодня этот смысл забыт и, разбирая старые источники мы подсознательно, -- и иногда ошибочно, -- стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии.

9. 4. ОТКУДА ИСХОДИЛ УКАЗ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ НОВОЙ ИНКВИЗИЦИИ

В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ?

Вернемся к посланию старца Филофея великому князю Василию.

Полезно взглянуть -- о чем, собственно, пишет Филофей. Для чего он упомянул о Москве как о Третьем Риме?

На основании того, что "Москва = Третий Рим", -- и не в "псковском масштабе"; кстати, Псков в послании вообще не упоминается, -- Филофей НАСТОЯТЕЛЬНО советует Великому Царю ПРОВЕСТИ ВО ВСЕЙ ЕГО ДЕРЖАВЕ ЦЕРКОВНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ. То есть ВО ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ ЦАРСТВАХ, как он по ходу дела отмечает. И, повторим еще раз, -- как о само собой разумеющемся.

Приведем название Послания.

"Послание к Великому Князю Василию об исправлении крестного знамения и о содомском блуде" [101], с. 437.

Филофей дает царю три наставления.

Первое -- общее: "Убойся Бога, давшего тебе это".

Второе -- НАПОЛНИТЬ ЦЕРКОВЬ ЕПИСКОПАМИ. Почему-то их вдруг оказалось слишком мало. В нашей реконструкции это понятно: значительное расширение Великой Русской империи, множество новообращенных, смена церковного руководства в завоеванных странах и т. д. -- действительно требовала много новых епископов. Ведь именно они осуществляют власть церкви.

Третье -- САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ.

Филофей требует ИСКОРЕНИТЬ СОДОМСКИЙ ГРЕХ. И "не только среди МИРЯН, но и средь ПРОЧИХ, О КОИХ Я УМОЛЧУ, НО ЧИТАЮЩИЙ ДА РАЗУМЕЕТ" [101], с. 439. Достаточно ясно сказано о содомском грехе в среде церковно-служителей или в монастырях. Видимо, великий князь внял суровому требованию русской православной церкви, в лице Филофея.

Но тут возникает невероятно интересный вопрос -- а где же начали искоренять содомский грех после этого послания? Может быть, в присоединенном Пскове?

Что-то мы об этом не слышали.

Зато много наслышаны о другом.

ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ И БЫЛА УЧРЕЖДЕНА ЗНАМЕНИТАЯ НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. То есть именно в тех странах, которые и были завоеваны в результате великого = "монгольского" нашествия. И где, как мы уже говорили выше, в это время и процветал вакхический "античный" оргиастический христианский культ.

"НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ была учреждена в Испании в 1478-1483 годах" [102], с. 231. То есть, видимо, СРАЗУ ПОСЛЕ ПРИКАЗА ИЗ МОСКВЫ. Вспомним здесь Орбини, который прямо утверждает, что именно ИСПАНСКИЙ королевский дом того времени был наиболее тесно связан С МОСКВОЙ: "уставил державство во Ишпании" [78], с. 4.

Новая волна инквизиции поднялась после этого и в других странах Западной Европы. В результате сложилась "всеобщая или вселенская, она же римская, инквизиция в лице конгрегации священной канцелярии, просуществовавшей с 1542 года до наших дней" [102], с. 29.

Итак, в 1542 году был создан институт инквизиции, охвативший ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ. В истории Западной Европы насчитывается две основные волны инквизиции. Вероятно, "раняя инквизиция" является хронологическим отражением инквизиции XV-XVI веков.

Кстати, в православной церкви инквизиция не была введена. Не было нужды.

По-видимому, одной из основных задач ЗАПАДНО-европейской инквизиции (наряду с борьбой против ересей) и было искоренение содомского греха. Недаром "ведьмам" инкримировались половые извращения [102].

Любопытно, что первая волна серьезной организованной инквизиции в Западной Европе датируется самими историками КАК РАЗ НАЧАЛОМ "МОНГОЛЬСКОГО" ЗАВОЕВАНИЯ в XIII веке, а именно, 1229-1230 годам н. э. [102], с. 30.

А вторая волна инквизиции в конце XV века СОВПАЛА со временем Ивана III, который именовался "новым Константином" [133], с. 52 и был в глазах современников "браздодержателем СВЯТЫХ БОЖЕСТВЕННЫХ ПРЕСТОЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ" [133], с. 52. То есть, проще говоря, ему подчинялась, в светском смысле, ВСЕЛЕНСКАЯ церковь.

Он, вероятно, и решал -- где именно вводить новую инквизицию.

Итак, сопоставляя все эти факты, спросим: случайно ли совпали во времени призывы из Москвы = Третьего Рима -- искоренить содомский грех во вселенской церкви -- и одновременное с этим учреждение инквизиции в Западной Европе? Которая как будто специально была создана чтобы выполнить это "поручение".

Для читателя, которому трудно представить себе, как в XV-XVI веке Москва могла так серьезно влиять на дела в Западной Европе, напомним не столь отдаленные времена. Когда в результате очередного, -- на этот раз кратковременного, -- резкого расширения сферы влияния России (СССР), для удобства рассылки приказов из Москвы была создана специальная международная организация хорошо известный Коминтерн.

4'6'10

10. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ СРЕДНЕВЕКОВУЮ ИНКВИЗИЦИЮ?

Следует немного задержаться на часто обсуждаемых в литературе "преступлениях инквизиции". Сегодня нас убедили, будто институт западно-европейской инквизиции отличался какой-то изуверской и странно БЕССМЫСЛЕННОЙ жестокостью. Якобы во всей Европе чадили костры, на которых жгли НЕВИННЫХ людей и т. п.

А в то же время есть и другая точка зрения на инквизицию (высказываемая западно-европепйцами), согласно которой суды инквизиции не выделялись никакой особой жестокостью на фоне обычного судопроизводства того времени. Более того, эти суды были более организованы, в них было меньше произвола. Например, "французский епископ Селестен Дуэ утверждал, что создание инквизиционных трибуналов... было в интересах еретиков, так как спасало их от погромов, массовых расправ и бесконтрольных преследований" [102], с. 22.

"Трибуналы инквизиции, -- писал Селестен Дуэ, -- также способствовали СОХРАНЕНИЮ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЭПОХИ, ибо они УКРЕПЛЯЛИ ПОРЯДОК и препятствовали распространению острого зла, защищали интересы века и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОХРАНЯЛИ ХРИСТИАНСКУЮ ИДЕОЛОГИЮ И СОЦИАЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ" [104], с. 63.

И. Р. Григулевич приводит в [102] много примеров аналогичных высказываний. Таким образом, об инквизиции судили и судят по-разному.

В свете нашей реконструкции возникает естественный вопрос. Не является ли изображение инквизиции как института БЕССМЫСЛЕННОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ обычных людей, -- на основе фантастических и бредовых обвинений, -- частью пропагандистского искажения эпохи русско-турецкого "монгольского" владычества в Западной Европе?

Вспомним "Хронику" Матфея Парижского, в которой изуверы-татары пьют воду только в крайнем случае, когда под рукой нет свежей человеческой крови; жарят людей на вертелах и т. д. (См. Часть 3).

4'6'11

11. КТО ТАКОЙ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ

11. 1. КУЛЬТ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА НА РУСИ

В начале XIV века на русский престол вступает великий князь -- хан Георгий = Юрий = Гюргий Данилович, он же Чингиз-Хан. См. [5].

Он же РЮРИК русских летописей -- основатель Земли Русской [5].

Он же МСТИСЛАВ УДАЛОЙ, брат и соправитель Ярослава Мудрого [5]. Якобы, XI век.

Он же ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ. Якобы, XII век [5].

Он же ГЕОРГИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ. Якобы, XIII век [5].

То есть, подводя итог, -- ОСНОВАТЕЛЬ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ.

Его родственник -- Иван Калита, то есть хан Батый, то есть Ярослав Мудрый.

Создатель Русско-Ордынской = "Монгольской" империи -- Георгий = Чингиз-Хан -- оставил глубокий и неизгладимый след в мировой истории.

СКАЛИГЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ИСТОРИЯ С ЭТИМ ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА.

Но наша реконструкция показывает, что память о Георгии = Чингиз-Хане проникла в мировую историю глубже и шире, чем мы это представляли себе до сих пор. Память о нем сохранилась не только на всей территории Великой = "Монгольской" империи, но и в тех землях, которые оказались в сфере ее влияния.

По нашему мнению, эта историческая фигура XIV века н. э. и легла в основу широко распространившегося по всему миру культа СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА.

Вот что говорит энциклопедия "Христианство".

"ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, святой, великомученик, один из наиболее популярных святых, герой МНОГОЧИСЛЕННЫХ сказаний и песен У ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ НАРОДОВ И МУСУЛЬМАН... Исходным пунктом его (то есть культа Георгия -- Авт.) была, по-видимому, СИРИЯ и Палестина" [110], с. 406.

Что такое древняя СИРИЯ? Вероятно, в части летописей, СИРИЯ, АССИРИЯ или АШУР -- это просто обратное прочтение названия РУСЬ, РОССИЯ, РАША, библейский РОШ. Как мы видим, здесь ХРИСТИАНСКОЕ предание правильно связывает Св. Георгия именно с РУСЬЮ-АССИРИЕЙ. Напомним, что название СОВРЕМЕННОЙ СИРИИ было принесено сюда, - согласно нашей реконструкции, -- из Руси-Орды во время великого = "монгольского" завоевания [5].

Энциклопедия продолжает.

"По сказаниям Метафраста, св. Георгий происходил из ЗНАТНОГО каппадокийского рода, ЗАНИМАЛ ВЫСОКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В ВОЙСКЕ" [110], с. 406.

Верно. Стоял во главе всех войск ОРДЫ.

Христианское предание говорит далее, что затем Св. Георгий "сложил с себя военный сан и явился ИСПОВЕДНИКОМ ХРИСТИАНСТВА" [110], с. 407, за что, якобы, был обезглавлен и канонизирован как мученик ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. Поскольку Орда и ее вожди, -- в том числе и Георгий = Юрий, -- были православными христианами, распространявшими христианство на все завоеванные ими страны, то естественно, что культ Георгия Победоносца поддерживался ИМЕННО ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ.

Конечно, святой Георгий, именем которого и был назван при крещении Чингиз-Хан = Георгий, был уже известен в XIV веке.

Но затем яркая личность Чингиз-Хана Георгия стала основным наполнением этого уже нового культа Георгия Победоносца. Недаром даже иконописный образ св. Георгия ИЗМЕНИЛСЯ в XIV веке. Его стали изображать НА КОНЕ, С КОПЬЕМ. То есть -- очень своеобразно, не так, как всех остальных христианских святых. В то же время известно, что первоначальные, древние изображения св. Георгия были обычными.

И прозвище ПОБЕДОНОСЕЦ появилось лишь благодаря личности Чингиз-Хана Георгия.

А то, что Георгия Победоносца чтят и мусульмане, см. выше, лишь подтверждает нашу реконструкцию, что в XIV веке мусульманство еще не выделилось из православия.

"У нас (на Руси -- Авт.) с первых времен христианства его имя давалось членам ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОГО СЕМЕЙСТВА: уже в 988 году (якобы, а на самом деле, вероятно, -- в XIV веке -- Авт.) великий князь ЯРОСЛАВ ПОЛУЧИЛ ПРИ СВ. КРЕЩЕНИИ ИМЯ ГЕОРГИЯ" [110], с. 407.

Напомним, что Ярослав Мудрый = хан Батый -- родственник ГЕОРГИЯ = Чингиз-Хана и продолжатель его дела, объединения Руси. А потому появление имени ГЕОРГИЙ в "биографии" Ярослава вполне закономерно.

"Ярослав основал в Киеве монастырь св. ГЕОРГИЯ и повелел по всей Руси "творити праздник" св. Георгия 26-го ноября... После победы над чудью, великий князь ЯРОСЛАВ-ГЕОРГИЙ (то есть хан Батый = Иван Калита -- Авт.) устроил в трех верстах от Новгорода ЮРЬЕВ храм (то есть храм ГЕОРГИЯ = ЮРИЯ = ГЮРГИЯ = РЮРИКА -- Авт.), на месте которого существует ЮРЬЕВ монастырь. Св. Георгия изображают юношей, ВОИНОМ НА БЕЛОМ КОНЕ, КОПЬЕМ ПОРАЖАЮЩЕМ ДРАКОНА. СО ВРЕМЕН ЯРОСЛАВА (то есть со времен хана Батыя = Ивана Калиты Авт.) такое изображение встречается на КНЯЖЕСКИХ ПЕЧАТЯХ И МОНЕТАХ. С Дмитрия Донского св. Георгий считается ПОКРОВИТЕЛЕМ МОСКВЫ" [110], с. 407.

И это тоже понятно. Согласно обнаруженному нами в [5] параллелизму, ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ -- основатель Москвы -- один из дубликатов ГЕОРГИЯ = Чингиз-Хана. Потому и появился на гербе Москвы Георгий Победоносец, поражающий дракона.

"С XIV века (как и положено по нашей реконструкции -- Авт.) изображение ВСАДНИКА НА КОНЕ становится эмблемой Москвы (затем входит в герб города Москвы, а позже -- в состав ГОСУДАРСТВЕННОГО ГЕРБА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ)" [128], том 1, с. 275.

"В царствование Федора Ивановича монету с изображением св. ГЕОРГИЯ давали ЗА ХРАБРОСТЬ ВОИНАМ для ношения на шапке или на рукаве" [110], с. 407.

Недаром на Руси большим почетом пользовался "ГЕОРГИЕВСКИЙ КРЕСТ, орден св. ГЕОРГИЯ, учрежден в 1769 г. для награждения офицеров и генералов за военные отличия" [60], с. 291.

Исказив предыдущую древнерусскую историю, Романовы тем не менее не могли отказаться от знаменитого символа св. Георгия. Но, конечно, постарались изгладить память о том, что Георгий -- это хан Орды -- Рюрик = Чингиз-Хан = Юрий Долгорукий.

11. 2. КУЛЬТ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ ПОБЕДОНОСЦА В ЕВРОПЕ И АЗИИ

Энциклопедия "Христианство" продолжает.

"НА ЗАПАДЕ почитание св. ГЕОРГИЯ и ХРАМЫ В ЕГО ЧЕСТЬ явились в конце 5 и в 6 вв., и особенно со времени крестовых походов" [110], с. 407. По нашей новой математической хронологии [1-5] -- это как раз XIV-XVI века, когда Русско-Турецкая Ордынско-Атаманская империя распространилась и на Запад, принеся туда и культ Георгия.

"Ричард Львиное Сердце верил в особое покровительство, оказываемое св. Георгием. АНГЛИЙСКИЙ орден подвязки, учрежденный Эдуардом III, считает св. ГЕОРГИЯ своим патроном" [110], с. 407.

"С давних пор св. Георгий сделался до того народным, что ЧУТЬ ЛИ НЕ В КАЖДОЙ СТРАНЕ имя его переделывалось на особый лад:

ИОРГЕ у средневековых НЕМЦЕВ,

ЖОРЖ у ФРАНЦУЗОВ,

ЕГОРИЙ или ЮРИЙ у РУССКИХ,

ГЕРГИ у БОЛГАР,

ХОРХЕ у СЕРБОВ,

JERZY у ПОЛЯКОВ,

JIRY у ЧЕХОВ,

ДЖЕРДЖИС у АРАБОВ и т. д.

Иногда ГЕОРГИЙ ПРОСЛАВЛЯЛСЯ под туземными именами... например, УАСТЫРДЖИ у ОСЕТИН или ХЫЗР, КЕДЕР на МУСУЛЬМАНСКОМ ВОСТОКЕ. Праздник его пользуется ВЫСОКИМ УВАЖЕНИЕМ ВО ВСЕХ СЛАВЯНСКИХ ЗЕМЛЯХ" [110], с. 407.

Христианское житие св. Георгия "послужило источником ФРАНЦУЗСКИХ и НЕМЕЦКИХ поэм и распространилось на МУСУЛЬМАНСКОМ ВОСТОКЕ. Оно же, в славянских переделках, легло в основу русского духовного стиха о ЕГОРИИ ХРАБРОМ, в котором святой является УСТРОИТЕЛЕМ ЗЕМЛИ РУССКОЙ" [110], с. 407.

Это хорошо отвечает летописному рассказу о РЮРИКЕ = Георгии, ОСНОВАТЕЛЕ ЗЕМЛИ РУССКОЙ. См. выше и [5].

Другая энциклопедия [128] сообщает: "Черты блестящего аристократа ("комита") сделали Георгия образцом сословной чести: в Византии -- для ВОЕННОЙ ЗНАТИ, в славянских землях -- для КНЯЗЕЙ, в Западной Европе -- для РЫЦАРЕЙ" [128], том 1, с. 274.

Весенний праздник Георгия отмечался 23 апреля. "РИТУАЛЬНЫЙ ВЫГОН КОНЕЙ СУЛТАНА на пастбище назначался на этот день ДВОРЦОВЫМ УКЛАДОМ ОСМАНСКОЙ (Атаманской -- Авт.) ТУРЦИИ" [128], том 1, с. 274. Постоянно отмечается "мотив ОСОБОЙ СВЯЗИ ГЕОРГИЯ С КОНЯМИ". См. там же.

По нашему мнению, в этом проявляются воспоминания о КОННОЙ казацкой Орде, во главе которой стоял Георгий = Чингиз-Хан.

11. 3. ГЕОРГИЙ КАК "АНТИЧНЫЙ" ВОИН ПЕРСЕЙ

*{ Среди особо популярных рассказов о св. Георгии следует отметить его борьбу с драконом, опустошавшим страну и которому жители были вынуждены отдавать на съедение детей. "Когда на жертву змею была выведена царская дочь, является Георгий в образе молодого воина и усмиряет змея" [110], с. 407. См. рис. 3.

Одним из вариантов этой легенды, по-видимому, является и романтический "античный", "древнегреческий" миф о воине Персее, освобождающем красавицу Андромеду от ужасного дракона. Кстати, Персей носит на своем щите голову чудовища ГОРГОНЫ Медузы, обеспечивающую ему все его победы. В имени ГОРГОНА возможно звучит имя ГЮРГИЙ, то есть -- ГЕОРГИЙ [5]. А имя ПЕРСЕЙ здесь, может быть, указывает на П-РУСА.

"В народе ВСЕХ ХРИСТИАНСКИХ СТРАН это чудо пользовалось огромной известностью, много устных песен породило в ГРЕЦИИ, на БАЛКАНАХ вообще и у славян" [110], с. 407.

Любопытно, что возникшая у нас мысль о возможном происхождении имени ГОРГОНА от имени ГЕОРГИЙ находит определенное подтверждение в самой структуре "древнегреческого" мифа о Горгонах.

Энциклопедия говорит: "ГОРГОНЫ, в греческой мифологии ЧУДОВИЩНЫЕ порождения морских божеств ФОРКИЯ и КЕТО, внучки земли ГЕИ и моря ПОНТА" [128], том 1, с. 315-316.

По-видимому, после того как Греция была затоплена Русско-Ордынским и Турецко-Атаманским нашествием XIV-XV веков н. э., среди некоторой части ее перепуганных жителей сохранились рассказы, объявленные потом "античными", о страшных "ГЕОРГИЕВЦАХ" -- ГОРГОНАХ, обрушившихся на них под предводительством ГЕОРГИЯ -- завоевателя.

Здесь миф верно говорит, что Горгоны = Георгиевцы - это порождения ФРК = ТРК, то есть ТУРЦИИ и КЕТО. А КЕТО -- это, вероятно, КИТИЯ = КИТАЙ, то есть СКИФИЯ. См. Главу 7.

Миф правильно указал и на море ПОНТ -- так часто называли именно Черное море. А имя богини ГЕИ возможно хранит здесь отзвук уже хорошо знакомого нам имени ГЕТ = ГОТ = ГОГ, то есть готы = казаки. }*

В то же время нельзя не отметить, что дошедшая до нас ЗАПИСЬ этого действительно древнего, -- то есть из XIV века НОВОЙ эры, мифа, датируется, скорее всего, уже существенно более поздним временем. Когда в Западной Европе уже стали изображать русско-турецкое завоевание как чудовищное, страшное и т. п. Эта "воспитательная" терминология проникла и в "античный" миф о Горгонах, то есть (по нашей гипотезе) о георгиевцах -- ордынцах.

Послушайте: "Горгоны... отличаются ужасным видом: крылатые, покрытые чешуей, со змеями вместо волос, с клыками, со взором, превращающим все живое в камень" [128], том 1, с. 316.

Мы уже встречались с подобным пропагандистским пафосом.

Примерно так рисовал наших русско-тюркских предков XIV века и Матфей Парижский. И многие другие.

11. 4. ГЕОРГИЕВСКАЯ СИМВОЛИКА "АНТИЧНОЙ" БОГИНИ АФИНЫ

*{ Даже поверхностного знакомства с "древнегреческой" мифологией, достаточно, чтобы обратить внимание и на другой известный персонаж, на воинском щите которого красуется та же самая страшная голова ГОРГОНЫ Медузы.

Это -- богиня войны (именно войны!) АФИНА, появившаяся на свет "в полном боевом вооружении и с воинственным кличем (Apollod. I 3, 6)" [128], том 1, с. 126.

"АФИНА -- ОДНА ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ФИГУР не только олимпийской мифологии, по своей значимости она равна Зевсу и иногда даже превосходит его" (там же).

Считается олицетворением "ВОЕННОЙ МОЩИ... Среди непременных атрибутов Афины -- эгида -- ЩИТ из козьей шкуры С ГОЛОВОЙ МЕДУЗЫ, который обладает огромной магической силой, устрашает богов и людей (Hom. II. II 446-449)" [128], том 1, с. 126. Итак, снова появляется устрашающая символика "чудовищных" ГОРГОН.

*{ Таким образом, и культ "античной" богини войны Афины окончательно сложился вероятно лишь после XIV века н. э. Недаром на ее воинском щите мы видим ГОРГОНУ -- возможный символ ГРИГОРИЯ Победоносца = Чингиз-Хана = Рюрика = Георгия Даниловича.

Наверное, Греция тогда тоже входила в состав Великой = "Монгольской" империи.

А в имени "АФИНА", возможно проступает уже хорошо знакомое нам название ФАН или ТАН, то есть страна ТАНА или ДОН. }*

Здесь мы сталкиваемся с еще одним интересным вопросом.

Как сообщает Ф. Грегоровиус, -- выдающийся немецкий историк Рима и Афин [55], -- "Пресвятая ДЕВА МАРИЯ уже начинала победоносную борьбу с Древнею Палладою (то есть с Афиною -- Авт.) из-за обладания Афинами... Афиняне ПОСТРОИЛИ КРАСИВУЮ ЦЕРКОВЬ и водрузили в ней этот образ (ХРИСТИАНСКОЙ БОГОМАТЕРИ -- Авт.), который и нарекли АТЕНАЙЯ (то есть АФИНА -- Авт.)" [55], с. 24.

Более того, "предание образу БОГОМАТЕРИ придает наименование "АТЕНАЙИ" (то есть Афины -- Авт.); позднее же это название придается образу "Панагии Атениотиссе", который В СРЕДНИЕ ВЕКА был высоко чтим в ПАРФЕНОНСКОМ ХРАМЕ" [55], с. 25.

Не вытекает ли отсюда, что "античная" Афина - это просто одно из средневековых имен христианской Богоматери, а знаменитый "античный" храм ПАРФЕНОН был построен в средние века как храм, посвященный Богоматери -- Афине?

О храме Парфенон, --- название которого, как нам сообщил Ф.Грегоровиус, происходит от имени "Афина Партенос", -- тот же Грегоровиус далее говорит: "ХРИСТИАНСКАЯ религия обратила на свои потребности великую святыню АНТИЧНОЙ городской богини на Акрополе (ПАРФЕНОН -- Авт.)... Афинскому народу не потребовалось даже менять прозвища для своей божественной девственной покровительницы, ибо и Пресвятая Дева Мария ими теперь именовалась PARTHENOS" [55], с. 31.

Надо ли это понимать так, что храм ПАРФЕНОН (то есть храм АТЕНАЙИ ПАРТЕНОС) просто являлся ХРИСТИАНСКИМ храмом?

*{ А в имени АТЕНАЙЯ ПАРТЕНОС возможно звучит уже хорошо знакомое нам имя ТАНА П-РУТЕНИЯ, то есть страна ТАНА П-РУССИЯ. Либо -- страна ДУНАЯ ПРУССКОГО, либо страна ДОНА Б-РУССКОГО, то есть Дона Белой Руси.

Сегодня Партенос переводится как "девственная".

Итак, недаром АТЕНАЙЯ ПАРТЕНОС была богиней ВОЙНЫ.

После всего сказанного интересно перечитать, например, следующую фразу из энциклопедии "Мифы народов мира":

"В мифе о ГОРГОНАХ отразилась ТЕМА БОРЬБЫ олимпийских богов и их героического потомства с хтоническими силами" [128], том 1, с. 316.

Здесь все правильно. Этот миф действительно пришел к нам из глубокого туманного прошлого -- из ЧЕТЫРНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. А "Х-ТОНические силы", вероятно, все те же ГОТ-ТАН'ские войска Георгиевцев. }*

Резюме.

По-видимому, и известный конный памятник Юрию Долгорукому в Москве на площади у Моссовета, и один из главных символов "древнегреческой" богини Афины доносят до нас отголоски ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ бурных событий далекого XIV века н. э. И в частности, легенды о завоевателе мира Георгии-Юрии Чингиз-Хане. Он же Рюрик.

11. 5. БОГ ВОЙНЫ АРЕС = РОС ИЛИ РУС

*{ Но в "древней" Греции был еще и "мужской бог" войны.

Бог АРЕС.

Имя АРЕС звучит настолько откровенно, что не нуждается в длительном обсуждении. Похоже, что это -- бог войны РОС или РУС.

Что о нем известно?

Энциклопедия сообщает: "АРЕС, в греческой мифологии БОГ ВОЙНЫ, коварной, вероломной, войны ради войны, в отличие от АФИНЫ Паллады -- БОГИНИ ВОЙНЫ честной и справедливой. Первоначально Арес (РОС -- Авт.) просто отождествлялся с войной и смертоносным оружием... ДРЕВНЕЙШИЙ МИФ об Аресе свидетельствует о его НЕГРЕЧЕСКОМ, ФРАКИЙСКОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ (Hom. Od. VIII 361. Ovid. Fast. V 257)" [128], том 1, с. 101.

Здесь все верно.

Бог войны "фракиец" Арес = Рос, по-видимому, --РУССКО-ТУРЕЦКО-ТАТАРСКОГО происхождения. Символизировал Русь-Орду и Турцию. Действительно -- один из древнейших "древнегреческих" богов, пришедших к нам из далеких XIII-XIV веков НОВОЙ эры. "Даже в детях АРЕСА -- героях проявляются черты НЕОБУЗДАННОСТИ, ДИКОСТИ И ЖЕСТОКОСТИ... Его кони... носили имена: Блеск, Пламя, Шум, Ужас; его атрибуты -- копье, горящий факел, собаки, коршун" [128], том 1, с. 101.

Здесь снова вспоминаются яркие высказывания Матфея Парижского о "монголах" (Часть 3).

Энциклопедия сообщает далее:

"Его (Ареса -- Авт.) эпитеты: "сильный", "огромный", "быстрый", "беснующийся", "вредоносный", "вероломный", "губитель людей", "разрушитель городов", "запятнанный кровью". Зевс называет его САМЫМ НЕНАВИСТНЫМ ИЗ БОГОВ, и не будь АРЕС ЕГО СЫНОМ, он отправил бы его в ТАРТАР" [128], том 1, с. 102.

Вероятно, бог войны АРЕС действительно ВЫШЕЛ ИЗ РУСИ-ОРДЫ, которую, как мы уже видели, на Западе часто называли ТАРТАРОМ = "адом" = "ужасом". Чувства, обуревавшие западных авторов этой терминологии, можно понять. Арес был одним из мрачных воплощений Руси-Орды в глазах западно-европейцев.

Женой бога войны АРЕСА была "самая красивая и нежная богиня Афродита". См. там же. Не исключено, что этот поэтический миф отражает реальный средневековый союз РУСИ = Ареса и ТУРЦИИ-ТАТАРИИ, то есть "АФРОДИТЫ" = ФРДТ = ТРДТ = Татарии, Тартара.

"В Риме АРЕС отождествляется с италийским богом МАРСОМ" [128], том 1, с. 102. И здесь мы, возможно, видим то же имя РУС в составном слове М-РС = Марс. }*

11. 6. ФРАНКИ, ТУРКИ И ТАТАРЫ. ПАРИС, ПЕРСЫ И РУСЫ

По поводу легенды о Персее сделаем следующее замечание.

В Троянской войне XIII века н. э. имя ТРК огласовывалось (по нашей реконструкции) и как ТУРКИ, и как ФРАНКИ. Затем имя турок осталось в Турции, а имя франков перекочевало в Европу и превратилось здесь в название Франции-Франкии. Вероятно, в результате "монгольского" завоевания. В позднейших документах имя ФРАНКИ прикладывалось иногда и к крестоносцам. Эти колебания термина ТРК между Востоком и Западом объясняются их военным столкновением в Троянских битвах. В хаосе войны и в путанице позднейших документов одно и то же имя приклеивалось к разным группам, вовлеченным в войну.

*{ Так и имя П-РУСОВ, пришедших из Руси-Орды, могло оставить свой след в Азии в виде ПЕРСОВ. А потом в результате Троянской войны и последующего "монгольского" завоевания прокатилось и на Запад, где мы и сегодня видим его след в виде ПАРИСА = ПАРИЖА.

Поэтому и в "древнегреческом" мифе ПЕРСЕЙ = ПАРИС с одной стороны побеждает ГОРГОНУ, а с другой стороны, "взяв ее голову", побеждает ею своих врагов. В описаниях войн всегда имеется путаница: кто -- победитель, а кто -- побежденный. Зависит от того -- кто пишет историю. }*

11. 7. ОРДЕНА СВЯТОГО ГЕОРГИЯ НА РУСИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Известный Орден св. Георгия -- это ВОЕННЫЙ ОРДЕН [110], с. 408. Напомним, что само слово ОРДЕН происходит, скорее всего, от слова ОРДА.

"Когда вера в св. ГЕОРГИЯ как в споспешника В БОЮ с неверными распространилась во время крестовых походов в ГОСУДАРСТВАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (завоеванных в ту эпоху Ордой -- Авт.), то вслед за этим явилась МАССА ОРДЕНОВ И ОБЩЕСТВ, учрежденных в память великомученика. Они образовались ПОЧТИ ВО ВСЕХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ: Италии, Германии, Бургундии, Голландии и др... К середине 18 века в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ПОЧТИ НЕ БЫЛО ГОСУДАРСТВА, которое среди своих орденов не имело бы ГЕОРГИЕВСКОГО" [110], с. 408.

Заметим, что и сам Георгий (то есть Чингиз-хан) был КАНОНИЗИРОВАН церковью под именем Великом князя ГЕОРГИЯ Всеволодовича. Поэтому и Георгий (то есть Чингиз-хан), -- а не только его ангел, -- назывался СВЯТЫМ ГЕОРГИЕМ.

Напомним также, что Св. Георгий был включен и в некоторые западно-европейские гербы. В этом, вероятно, -- тоже след былого завоевания Европы Русью-Ордой.

Таким образом, вероятно, кавалеры Георгиевского креста и Георгиевских орденов носили и носят на груди память об основателе Русско-Ордынской империи -- Георгии Даниловиче или Всеволодовиче = Рюрике = Чингиз-Хане = Мстиславе Удалом = Юрии Долгоруком = античном Персее.

11. 8. ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ ЗАХВАТЫВАЕТ ИЕРУСАЛИМ =

КОНСТАНТИНОПОЛЬ. БОСФОР -- ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ

Как известно из средневековых источников, пролив Босфор, у которого стоит Константинополь, и пролив Дарданеллы в средние века назывались рукавом, проливом СВЯТОГО ГЕОРГИЯ [125], с. 141.

Вот что пишет М. А. Заборов: "Рукав Св. Георгия наименование, употреблявшееся на Западе со времени Первого крестового похода для обозначения БОСФОРА В ЦЕЛОМ. У Робера де Клари -- обозначение всего пролива Геллеспонта (ДАРДАНЕЛЛЫ) до конца Босфора. Название, -- гадает Заборов, -- произошло либо от монастыря св. Георгия в Мангане, либо от арсенала в крепости Константинополя, господствовавшей над Босфором" [125], с. 141.

В [5] мы высказали гипотезу, что русские совместно с турками участвовали во ВЗЯТИИ КОНСТАНТИНОПОЛЯ. Эта гипотеза косвенно подтверждается следующей интересной западно-европейской легендой о Георгии.

Оказывается, "крестоносцы, побывавшие в местах ЛЕГЕНДАРНОЙ РОДИНЫ ГЕОРГИЯ, разносили его славу на ЗАПАДЕ, рассказывая о том, что во время ШТУРМА ИЕРУСАЛИМА (то есть, как мы теперь понимаем, -- КОНСТАНТИНОПОЛЯ -- Авт.)... ОН УЧАСТВОВАЛ В СРАЖЕНИИ, явившись как рыцарь С КРАСНЫМ КРЕСТОМ НА БЕЛОМ ПЛАЩЕ (так называемый крест св. Георгия в АНГЛИИ с XIV века; ГЕОРГИЙ СЧИТАЕТСЯ СВ. ПАТРОНОМ АНГЛИИ)" [128], том 1, с. 274.

Четырнадцатый век появляется здесь не случайно -- ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ ПО НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ.

Описанный выше штурм Иерусалима = Константинополя сегодня относят в 1099 году [128], том 2, с. 275. Однако, вспоминая о 300 или 400-летнем сдвиге в хронологии, мы видим, что здесь говорится, скорее всего, о событиях XIV или XV веков.

Конечно, сам Георгий = Чингиз-Хан вряд ли штурмовал Константинополь. Это делали его "георгиевские" войска, то есть войска ОРДЫ, над которыми витало победоносное имя Георгия создателя империи.

Вероятно, именно поэтому имя ГЕОРГИЯ = Рюрика = Чингиз-хана и оставило своей след у завоеванного Константинополя = Иерусалима в виде названия пролива Св. ГЕОРГИЯ.

*{ А указание легенды, что СИРИЯ -- родина Георгия, нам уже известно и вполне объяснимо. Легенда права. Еще раз напомним, что Сирия = Ассирия = Ашур -- это, вероятно, всего лишь обратное прочтение названия Русь = Россия = Раша, Руша.

В ту эпоху Русь-Орда вместе с Турцией-Атаманией уже овладели Константинополем и Византией. Поэтому на Ближнем Востоке и могло появиться название Сирия, -- , давшее имя современному государству Сирия. Название было перенесено сюда из Руси-Орды при завоевании Византии. Как неизгладимый его след и память о нем. }*

Наше отождествление великого князя Юрия Долгорукого с ГЕОРГИЕМ Даниловичем, то есть с Чингизханом, подтверждается следующими данными, приводимыми Н.А.Соболевой: "ГЕОРГИЙ-змееборец был близок к МОСКОВСКИМ КНЯЗЬЯМ, тем более что ТРАДИЦИЯ ПРОЧНО СВЯЗЫВАЛА ОБРАЗ ГЕОРГИЯ-ВОИНА С ОСНОВАТЕЛЕМ МОСКВЫ КНЯЗЕМ ЮРИЕМ ДОЛГОРУКИМ... что выразилось в строительстве церквей и основании городов его имени" [135],с.207.

Оказывается далее, согласно древне-русской традиции Георгий-воин выступал также покровителем владимирских и киевских князей [135], с.207. При этом, Н.А.Соболева старается трактовать средневековые данные о выдающейся роли Георгия-Победоносца в древне-русской жизни лишь как некую "теорию". Она говорит:

"Эта ТЕОРИЯ, обосновывающая политику московских великих князей, отражающая их древнее происхождение, формируется В КОНЦЕ XIV В. (что прекрасно отвечает нашей реконструкции - Авт.) и на протяжении всего XV в. остается ОДНОЙ ИЗ ОСНОВНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ Русского государства... Этим объясняется, на наш взгляд, ОСОБОЕ ПРИСТРАСТИЕ МОСКОВСКИХ КНЯЗЕЙ К ГЕОРГИЮ-ВОИНУ... Московские князья переносили на себя не только деяния Георгия-воина, НО И ЕГО ВНЕШНИЙ ВИД, обличье, в котором фигурировал Георгий-воин. Поэтому на московских монетах ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ТАК ЧАСТО ИЗОБРАЖАЛСЯ В ВИДУ ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА (без нимба); для большей убедительности изображение сопровождалось буквами "к", "к-н" - "князь". Тот же всадник украшал металлические печати Ивана III.

Таким образом, эмблема, представляющая собой ВСАДНИКА, ПОРАЖАЮЩЕГО КОПЬЕМ ДРАКОНА, в XV в. прочно закрепляется за МОСКОВСКИМИ КНЯЗЬЯМИ" [135],с.207.

С точки зрения нашей реконструкции здесь все понятно. Изображение Георгия Победоносца на эмблемах московских князей, да еще с сопровождающим разъяснением: "князь", нужно понимать не иносказательно, а буквально: ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ГЕОРГИЙ ПОБЕДОНОСЕЦ, он же ЧИНГИЗХАН, он же ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ.

Как справедливо отмечает далее Н.А.Соболева, "Изображение вооруженного всадника, характерное для княжеских печатей ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН ЭТОГО ПЕРИОДА (то есть XIV-XV веков - Авт.), делает ее ТИПИЧНОЙ В ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОМ МАСШТАБЕ" [135],с.208. Все верно. Ордынский символ Георгия Победоносца - Чингизхана естественно должен был присутствовать в государственной символике стран, оказавшихся в ту эпоху под контролем Русской Орды.

*{ А теперь зададимся вопросом. Почему Георгий Победоносец поражает дракона? Что символизировал "дракон"? Конечно, здесь возможны разные гипотезы. Хотя этот вопрос для нас не имеет особого значения, сформулируем некоторую версию.

Дело в том, что на некоторых изображениях (например, на русских печатях) Георгий Победоносец поражает не дракона, а ЕДИНОРОГА [135], с.212. Единорог - это животное вроде носорога, то есть существо с РОГОМ. Откуда и почему здесь появляется РОГ, как символ некоей силы, побежденной Георгием?

Но ведь одной из главных побед Георгиевцев - Ордынцев был захват Нового Рима, Константинополя. А одним из символов Нового Рима являлся Золотой Рог. Это --- хорошо известное название ЗАЛИВА, У КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕН КОНСТАНТИНОПОЛЬ. Вот что сообщает, например, Д.Эссад: "ДРЕВНЕЕ НАЗВАНИЕ ЗОЛОТОЙ РОГ происходит от его формы, напоминающей РОГ изобилия. ЗОЛОТОЙ РОГ имеет приблизительно 11 километров длины, средняя ширина его 450 метров, а наибольшая глубина 45 метров. Берега его не так извилисты, как берега Босфора. ОНИ ОБРАЗУЮТ ОГРОМНЫЙ ПОРТ, очень удобный для стоянки самых больших судов и безусловно верную пристань для маленьких судов.

Это-то очень выгодное положение и привлекало всегда внимание народов к городу Византии" [118],с.19.

Когда в результате ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ Новый Рим = Константинополь БЫЛ ВЗЯТ, его символ - ЗОЛОТОЙ РОГ, изображенный в виде ЕДИНОРОГА, и попал на гербы Георгия Победоносца как символ побежденного города --столицы Византии. Георгий поразил "ЕДИНОРОГА", то есть Золотой РОГ НОВОГО РИМА.

Другими словами, изображение Георгия, поражающего единорога (дракона) первоначально означало простую и понятную всем мысль: ГЕОРГИЕВЦЫ РАЗГРОМИЛИ И ЗАХВАТИЛИ НОВЫЙ РИМ.

Таким образом, похоже, что на распространенном по всему миру гербе Георгия условно изображена ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - битва за Новый Рим, победа над "ЗОЛОТЫМ РОГОМ".

Мы уже видели, что реальности далеких XIII-XIV веков неоднократно описывались на страницах Библии. Отразилось ли в Библии это отождествление Нового Рима с "НОСОРОГОМ" - "единорогом"? По-видимому, да.

Еще Н.А.Морозов отметил в 5-м томе своего труда "Христос" [163], что в еврейском и халдейском словаре О.Н.Штернберга указано: "РАМ и РОМ, РАИМ, или РИМ представляет из себя по новейшим исследованиям род антилопы... Это слово упоминается в Числах (23:22); в Псалмах (92:11 и 22:22), у Иова (39:9); у Исайи (34:7). А о молодом животном говорили - сын РОМА (29:6)". Цит. по Морозову, [163], т. 5, с. 353. Псалмы у Штернберга даны в еврейской нумерации. В синодальном варианте ссылки таковы: Пс.(91:11) и Пс.(21:22).

Как справедливо отмечает Морозов, соответствующие библейские тексты, говорящие животном РИМ или РОМ, слабо вяжутся с образом пугливой антилопы. Вот, например, что говорит Библия: "СПАСИ МЕНЯ от пасти льва и от РОГОВ ЕДИНОРОГОВ (то есть РОГОВ РИМА, см. выше Авт.)" (Пс.21:22). Скорее всего, здесь идет речь о НОСОРОГЕ, действительно опасном и свирепом животном, образ которого вероятно и связывался с Константинополем = Троей.

11. 9. ПРОЛИВ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ В АНГЛИИ

Сделаем здесь дополнение к нашей работе по истории Англии [5], том. 2. В ней мы выдвинули и обосновали гипотезу, что первоначально в X-XII веках н. э. Константинополь назывался в некоторых хрониках ЛОНДОНОМ. Затем, после падения Константинополя и бегства потомков крестоносцев на Запад, это название перекочевало на Английские острова и дало имя возникшей здесь столице -- Лондону в Англии.

По-видимому, название пролива Босфор как "пролива Св. Георгия" также было увлечено вслед за названием Лондона в современную Англию. Где и осело на позднейших картах в виде КАНАЛА СВ. ГЕОРГИЯ, отделяющего Ирландию от Англии.

В самом деле, обратимся к карте "Хартина Меркаторская АМЕРИКИ или ИНДИИ западныя" 1750 года. Это -- копия с подлинника, хранившегося в кабинете Петра I. См. [66] и рис. 4.

Пролив, отделяющий Ирландию от Англии, назван здесь каналом с. Георгия, то есть ПРОЛИВОМ СВЯТОГО ГЕОРГИЯ. Так он называется ДО СИХ ПОР. См. современную карту.

4'6'12

12. РЫЦАРСКОЕ ИМЯ РОШ В ИСТОРИИ КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ

Обратим внимание читателя на известный средневековый род "де ла-РОШ", участвовавший в XIII веке н.э. в завоевании Греции и Византии. Отто, или Одо де ла РОШ -- рыцарь-крестоносец -- был ПРАВИТЕЛЕМ АФИН в 1205-1225 годах н.э. [55], с. 378.

При этом, "Оттон де ла-РОШ-сюр-Лунион, сеньор де-РЭ принадлежал к одному из ЗНАТНЕЙШИХ РОДОВ БУРГУНДИИ... Ознаменовал себя храбростью при ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ" [55], с. 141. Он считается владельцем богатых фиванских земель и "родоначальником фамилии RAY" [55], с. 141.

Рассказу об участии многочисленных представителей рода ла-РОШЕЙ в войнах XIII н. э., -- описанных затем как Троянская война (по нашей реконструкции), -- посвящено много фрагментов труда Ф. Грегоровиуса [55].

ПО-ВИДИМОМУ, ФРАНЦУЗСКИЙ РОД ЛА-РОШЕЙ ВЕДЕТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОТ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ -- РУССКИХ-ОРДЫНЦЕВ.

Обратим также внимание на не менее известный французский род РОШФОРОВ [125], с. 171. РОШ-форы, рыцари-крестоносцы, имя которых, -- с учетом постоянного перехода "Ф" в "Т" и наоборот, тождественно с РОШ-ТР, то есть РОШ-франки, также, вероятно, происходили от РУССКИХ-ТУРОК или РУССКИХ-ТАТАР.

О рыцарях РОШ-ТР = Рошфорах много говорится в средневековых хрониках, рассказывающих о войнах XIII века н. э. на территории Византии и Греции.

Среди рыцарей-крестоносцев мы видим и выходцев из французского РУССИЛЬОНА [55], с. 378. Не исключено, что и название РУССИЛЬОН на территории Франции является следом бывшего Русско-Ордынского нашествия на Западную Европу.

Итак, не исключено, что значительная часть французской аристократии являлась, вероятно, потомками славян, заселивших когда-то эти области Западной Европы. Потому аристократы и сохранили в своих родовых именах названия РУСЬ, РОШ и т. д. А затем первоначальный древний смысл этих названий был в значительной степени забыт.

Вспомним здесь также и французских рыцарей-крестоносцев из рода БРАШЭ, например, "Пьера де Брасье (де БРАШЭ, де БРАШЕЛЬ, де БРЕШАЛЬ)... брат ГЮГА (то есть ГОГА -- Авт.) де БРАСЬЕ" [125], с. 172. Вероятно, здесь мы видим имя П-РАШЭ, то есть П-РУССИЮ = Пруссию, или имя П-РАШУ, или Б-РУССИЮ, то есть Бело-Руссию = Белую Русь.

Получается, что Белая Орда также оставила свой заметный след во Франции после того, как Русско-Ордынское завоевание схлынуло с территории Западной Европы.

Или вот, скажем, французский клирик Пьер де РОССИ [125], с. 172.

Не исключено также, что и имя РОЖЕ, встречающееся среди рыцарских имен [126], с. 295, тоже родственно с РОШ или РАШ.

13. ГОГ, МОНГОЛЫ И ТАТАРЫ КАК ФРАНКСКИЕ РЫЦАРИ-КРЕСТОНОСЦЫ

После сказанного, любопытно пристальнее вглядеться в списки рыцарей-крестоносцев, воевавших на территории Византии и Греции в XIII веке н. э. И мы сразу же обнаруживаем среди них, кроме имен типа РОШ или РОШ-ФР = РОШ-ТР, еще и имя народа ГОГ (то есть ГОТОВ --- казаков, по нашей реконструкции [5]).

Вот, например, Робер де Клари -- автор хроники "Завоевание Константинополя" [125] -- описывает взятие Константинополя в 1203-1204 годах [125], с. 81.

Он начинает свою книгу перечислением наиболее известных рыцарей-крестоносцев, участвовавших во взятии Константинополя [125], с. 5. И вот, среди них мы видим следующих ГОГов:

ГЮГ -- граф де Сен-Поль,

ГЮИ -- его брат,

ГЮГ -- рыцарь,

ГЮГ де Бовэ,

ГОТЬЕ -- рыцарь, то есть -- прямо назван ГОТОМ,

ГЮГ -- брат Пьера де Брасье,

РОШФОР -- Оливье де Рошфор,

ГЮИ де Маншикур и так далее [125], с. 5 и 168.

Далее, среди основных героев-рыцарей Робер де Клари называет трех ГОТЬЕ и двенадцать ГЮИ [125], с. 168.

Отметим также крестоносца ГИГА, графа де ФОРЭ, участника 4-го крестового похода [126], с. 292. Его имя звучит как ГОГ-ТР, то есть ГОГ-ТУРОК.

Но тогда нельзя не обратить внимание и еще на один известный франкский род де МОНФОР, то есть МОН-ТР, что могло когда-то означать МОНгол-ТУРОК или МОНгол-ТАТАРИН, то есть ВЕЛИКИЙ ТУРОК, татарин.

Рыцарь Жоффруа де Виллардуэн -- автор хроники "Завоевание Константинополя", маршал Шампаньи и один из предводителей 4-го крестового похода [126], с. 293, перечисляет одиннадцать ГОТЬЕ и восемнадцать ГЮИ среди основных героев похода [126], с. 292. Здесь мы видим, в частности, ГЮГА де БРАСЬЕ (БРАШЭ), то есть -- опять-таки ГОГА Б-РУССА, или ГОТА П-РУССКОГО (или ГОТА БЕЛО-РУССКОГО ?).

Кроме того, мы не можем пройти мимо рыцарей-крестоносцев, носивших имя МОНФЕРРАТСКИЙ [125], с. 168, то есть имя МОН-ТРРТ. Здесь, вероятно, звучит имя МОНГОЛ-ТАТАРИН, МОНгол-ТАРТАРСКИЙ или МОНгол ТАРТАР = "адский", "ужасный".

Более того, Бонифаций I МОНФЕРРАТСКИЙ, -- то есть по-видимому МОНгол ТАТАРИН, -- был ПРЕДВОДИТЕЛЕМ ЧЕТВЕРТОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА начала XIII века, маркизом и КОРОЛЕМ Фессалоникийским (1204-1207) [125], с. 167, [126], с. 291.

Таким образом, здесь мы, вероятно, сталкиваемся с лингвистическими следами того, что , МОНГОЛЫ-ТАТАРЫ ВОЗГЛАВЛЯЛИ нападение на Константинополь в XIII веке.

Или вот, скажем, рыцарь-крестоносец "ГОДФРУА де ТОРОН феодальный владетель в Иерусалимском королевстве" [125], с. 168. Его имя ГОТ-ТР де ТРН, по-видимому, также происходит от ГОТ ТРОЯНЕЦ -- ФРАНК -- ТУРОК.

Эти факты еще раз подтверждают нашу гипотезу, сформулированную в [5], что РУССКИЕ участвовали, вместе с ТУРКАМИ, во взятии Константинополя. Впрочем, участие русских в нападении на Константинополь историками не отрицается, но отодвигается в более ранние эпохи.

Нужно отдавать себе отчет в том, что дошедшие до нас хроники Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна, являются, скорее всего, уже поздними отредактированными версиями XV-XVI веков.

14. УЧАСТИЕ РУССКИХ ВОЙСК В ОСАДЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ

Как мы уже говорили, турки брали Константинополь скорее всего вместе с русскими. Этот факт был особо тщательно вычищен романовскими историками из истории XIV-XV веков. Однако, сведения об этом событии счастливо уцелели в виде дубликатов, отодвинутых вниз -- в IX-X века н. э. и поэтому не распознанные "редакторами русской истории". В этом -- несомненная польза дубликатов.

Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в русской истории как Рюрик [5]. Будучи "сдвинут вниз во времени", он попал в IX век н. э. Примерно в 862-879 годы н. э. по [134], том 1, с. 376. Под именем Рюрик.

Поэтому следует ожидать, что где-то в IX-X веке мы увидим в скалигеровско-романовской истории сведения о нападении русских на Царь-Град. И действительно, скалигеровская история сообщает, что за несколько лет до вступления Рюрика (= Чингиз-Хана) на престол, якобы, в 860 году, русские войска нападают на Константинополь под предводительством "варягов" Аскольда и Дира.

"В царствование греческого императора Михаила III... у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, обивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы" [134], том 1, с. 196.

В этой версии русские, якобы, затем отступили.

Фантомным отражением событий XIII-XV веков является и традиционный рассказ о походе русских на Царь-Град под предводительством великого князя Игоря. Здесь поход XIII-XIV века был хронологически сдвинут вниз -- в X век [134], с. 199. Таким же фантомным отражением событий XIII-XIV веков является, вероятно, и поход князя Олега в Византию. Состоявшийся, якобы, в 907 году н.э. [60], с. 921.

15. ВЕРНО ЛИ МЫ ПРЕДСТАВЛЯЕМ СЕБЕ ИСТОРИЮ

ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ?

А. М. Петров говорит: "У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все по-другому.

В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ... После взятия города там было обнаружено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек" [122], с. 86.

"Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ" [122], с. 87.

В своих "Записках" основатель империи Великих Моголов Бабур "с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495-1496 годах... В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивших брешь в башне... Под 1526-1527 годах описывается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем ее испытаний... И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура -- множество" [122], с. 87.

Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем было привезено западными европейцами на Восток, -- неверно. По-видимому, это "мнение" было специально придумано в рамках создания в XVI-XVIII веках общей концепции о "дикости" Востока по сравнению с цивилизованным Западом.

* ЧАСТЬ 5. ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ, СРЕДНЕВЕКОВЫЕ КАРТОГРАФИЯ
И ГЕОГРАФИЯ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ

Глава 1. УЦЕЛЕВШИЕ СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КАРТЫ МИРА
НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ

1. НАШ АНАЛИЗ КАРТ, СОБРАННЫХ В ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ АТЛАСЕ

"ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ"

Мы воспользовались фундаментальным Атласом "KartenKunst" средневековых географических карт [71], изданным в 1994 году немецкий перевод с английского издания. Атлас имеет большой формат, содержит высококачественные цветные фотографии карт, и комментарии к ним. Ценность Атласа еще и в том, что большинство из собранных в нем древних карт УНИКАЛЬНЫ и хранятся в различных архивах, библиотеках и специальных отделах музеев Европы и Азии.

Оригиналы старых карт труднодоступны для научного изучения, и поэтому публикация их в Атласе весьма своевременна. Качество издания прекрасное, однако издатели рассматривали древние карты скорее как произведение искусства, чем как научный материал. Поэтому они не включили в Атлас увеличенные фотографии трудночитаемых сегодня фрагментов некоторых карт: кое-где стерлись или выцвели надписи, в некоторых случаях они выполнены очень мелким почерком и т. п.

Нам представляется абсолютно необходимым издание ПОЛНОГО АТЛАСА ВСЕХ уцелевших до нашего времени древних географических карт. Причем, -- с обязательным увеличением всех плохо сохранившихся, стершихся, выцветших фрагментов. Конечно, это серьезная издательская работа, однако такое издание существенно помогло бы при восстановлении правильной истории средних веков.

Еще раз подчеркнем, что необходима публикация ВСЕХ УЦЕЛЕВШИХ КАРТ, а не отдельных примеров, как сегодня. При этом хотелось бы избежать критического отбора карт их издателями перед публикацией.

Несмотря на эти замечания, Атлас [71] представляет для нашего исследования несомненный интерес. Он содержит НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ средневековых карт и этого количества уже достаточно для вполне определенных выводов.

Приводимая ниже таблица составлена Т. Н. Фоменко в результате изучения карт, опубликованных в [71].

Мы выбрали из Атласа [71] только достаточно хорошо читаемые всемирные карты, а также карты Европы, Средиземноморья и Азии. Карты Африканского и Американского констинентов здесь нас пока не интересуют.

Информация в таблице организована так.

Сначала мы приводим название карты. В первом столбце указан ее номер в нашей таблице, а в круглых скобках -- ее номер в Атласе [71]. В других шести столбцах указана следующая информация.

2) Второй столбец -- датировка карты, согласно скалигеровской точке зрения.

3) Третий столбец сообщает -- УКАЗАНА ЛИ ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ КАРТЫ НА САМОЙ КАРТЕ. Если да, мы приводим этот год. Если нет, то ставим прочерк "-". Если надписи на карте трудночитаемы, например, небольшой размер, мелко написанные или полустертые надписи, -- мы ставили знак вопроса "?".

4) Четвертый столбец -- отмечен ли на карте город Иерусалим.

5) Пятый столбец -- отмечен ли на карте город Рим.

6) Шестой столбец -- отмечен ли на карте город Константинополь.

7) Седьмой столбец -- обозначена ли на карте Великая Китайская Стена. ---------------------------------------------------------------

ТАБЛИЦА СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ --------------------------------------------------------------- Номер ! Традиц.!Дата на ! Иеруса-! Рим !Констан-!Вел. Кит.! карты ! дата ! карте ! лим ! !тинополь! Стена ! ---------------------------------------------------------------1 (4) КАРТА МИРА в овальной проекции. Universale descrittione

di tutta la terra conosciuta fin qui. Paolo Forlani

........................................................

! 1565 ! ? ! - ! - ! - ! - !

!Копия с ! ! ! ! ! !

!1546 г. ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------2 (9) КАРТА МИРА в 4 кругах. Nicolas Sansons. Les deux poles.

Amsterdam

........................................................

! 1700 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------3 (12) Часть Англии, Warwickshyre

........................................................

! 1612 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------4 (13) Часть Англии, Sussex

........................................................

! 1836 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------5 (1.1) Фрагмент знаменитой карты Tabula Peutingeriana, относимой и (1.12) сегодня к I веку до н.э. Однако тут же сообщается, что

это - не оригинал, а средневековая копия (!?) 1265 года

........................................................

! 1265 ! - ! - ! есть ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------6 (1.6) Карта из Птолемеевской Картографии. Германия, Галлия,

Великобритания, фрагменты

........................................................

! ? ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------7 (1.9) КАРТА МИРА Эратосфена, 220 год до н.э. Реконструкция

........................................................

! ? ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------8 (1.11) КАРТА МИРА Птолемея из рукописи Codex Urbanis Graecus

........................................................

!XII-XIII! - ! - ! - ! - ! - !

! века ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------9 (2.1) КАРТА МИРА. Ebstorfer, Luneburg. и (2.5) ........................................................

! 1339 ! ? ! есть в ! есть ! есть ! - !

! ! ! центре ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------10 (2.3) КАРТА МИРА в виде круга. Hereford

........................................................

! 1276 ! ? ! есть в ! ? ! ? ! - !

! ! ! центре ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------11 (2.4) КАРТА МИРА в виде круга. Из английского Псалтыря

........................................................

! XIII ! ? ! есть в ! ? ! ? ! - !

! век ! ! центре ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------12 (2.6) КАРТА МИРА в виде круга. Pietro Vesconte. Mappa mundi.

Из библиотеки Ватикана

........................................................

! 1321 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------13 (2.7) КАРТА МИРА в виде круга. Giovanni Leardo. Mapa Mondi

Fugura Mondi. Пергамент

........................................................

! 1442 ! 1442 ! есть в ! ? ! ? ! - !

! ! ! центре ! есть? ! есть? ! ! ----------------------------------------------------------------14 (2.8) Карта Палестины. Изготовлена в Любеке

........................................................

! 1475 ! ? ! есть в ! - ! - ! - !

! ! ! центре ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------15 (2.8) КАРТА МИРА в виде круга. Lukas Brandis, город Любек

........................................................

! 1475 ! - ! есть в ! есть ! ? ! - !

! ! ! центре ! ! - ! ! ----------------------------------------------------------------16 (2.9) КАРТА МИРА в виде круга. Hans Rust, город Аугсбург

........................................................

! 1480 ! ? ! есть в ! есть ! ? ! - !

! ! ! центре ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------17(2.16) КАРТА МИРА в виде круга. Каталанская Mappa Mundi

........................................................

! 1450 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? ! ----------------------------------------------------------------18(2.16) КАРТА МИРА из каталанского атласа. Фрагмент

........................................................

! 1375 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? ! ----------------------------------------------------------------19(2.17) Карта-портолан семьи Maggiolo. Средиземноморье и его

окрестности

........................................................

! 1563 ! - ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------20 (3.1) Карта без названия. Изображена Аравия до Суматры

........................................................

! 1519 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------21(3.13) КАРТА МИРА. Pierre Descelier

........................................................

! 1550 ! 1550 ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------22(3.15) КАРТА МИРА анонимная, портолан

.......................................................

! XV век ! - ! ? ! ? ! ? ! - ! ---------------------------------------------------------------23(3.16) КАРТА МИРА, портолан. Juan de la Cosa

.......................................................

! 1500 ! - ! ? ! ? ! ? ! - ! ---------------------------------------------------------------24(3.18) КАРТА МИРА. Giovanni Contarinus

.......................................................

! 1506 ! 1506 ! ? ! ? ! ? ! - ! ---------------------------------------------------------------25(3.19) КАРТА МИРА. Johannes Ruysch, Universalior cogniti orbis

tabula. Rom

.......................................................

! 1507- ! ? ! ? ! ? ! ? ! - !

! 1508 ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------26(3.22) КАРТА МИРА. Giacomo Maggiolo

........................................................

! 1561 ! - ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------27 (4.7) Карта Европы. Gerhard Mercator

........................................................

! 1595 ! - ! - ! есть ! есть ! - ! ----------------------------------------------------------------28(4.10) КАРТА МИРА. Rumold Mercators Orbis terrae compendiosa

descriptio quam ex magna universali Gerardi Mercatoris

........................................................

! 1587 ! 1587 ! - ! есть ! есть ! - ! ----------------------------------------------------------------29(4.11) Карта Азии. Gerhard Mercator, Jodocus Hondius

........................................................

! 1606 ! ? ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------30(4.22) Карта Европы, части Азии и части Африки. Willem Blaeu,

Amsterdam

........................................................

! 1617 ! ? ! ? ! есть ! есть ! - !

! ! ! - ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------31(4.23) Карта части Европы, Африки и ВСЕЙ АЗИИ. Willem Blaeu.

Asia noviter delineata

........................................................

! 1617 ! - ! есть ! - ! есть ! ЕСТЬ ! ----------------------------------------------------------------32(4.27) КАРТА МИРА прямоугольная. Willem Blaeu

.......................................................

! 1630 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !

! ! ! ! ! ! - ! ----------------------------------------------------------------33(4.28) КАРТА МИРА в двух кругах. Joan Blaeu

........................................................

! 1662 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? !

! ! ! ! ! ! - ! ----------------------------------------------------------------34(4.29) КАРТА МИРА в виде четырех кругов. Frederik de Wits Nova

orbis tabula in lucem edita

........................................................

! 1675 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ЕСТЬ ! ----------------------------------------------------------------35(4.30) КАРТА МИРА прямоугольная. N.J.Visschers Nova totius

terrarum orbis geographica ac hydrographica tabula

........................................................

! 1652 ! ? ! ? ! ? ! ? ! ? ! ----------------------------------------------------------------36 (5.2) КАРТА МИРА Птолемея. Francesco Berlinghieri, Florenz

........................................................

! 1482 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------37 (5.8) КАРТА МИРА Птолемея в форме сердца

........................................................

! 1511 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------38(5.10) КАРТА МИРА. Martin Waldseemuller, Laurent Fries

........................................................

! 1522 ! ? ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------39(5.13) КАРТА МИРА. Battista Agnese

........................................................

! 1543 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------40(5.15) Карта Юго-Восточной Азии. Claudia Duchetti. De Minorica

insula

........................................................

! 1570 ! ? ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------41(5.17) КАРТА МИРА в овальной проекции. Paolo Forlani. Universale

descrittione di tutta la terra conosciuta fin qui. Venedig

........................................................

! 1565 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------42(5.18) КАРТА МИРА в форме сердца. Giovanni Cimerlino.

Cosmographia universalis ab Oronto olim descripta.

........................................................

! 1566 ! ? ! ? ! ? ! ? ! - ! ----------------------------------------------------------------43(5.21) КАРТА МИРА. Giovanni Maria Cassini. Mappamondo del globo

terraqueo. Rom.

........................................................

! 1788 ! - ! - ! - ! - ! - ! ----------------------------------------------------------------44(5.35) КАРТА МИРА. Oronce Fine. Nova et integra universi orbis

descriptio

........................................................

! 1531 ! - ! - ! - ! - ! - ! ---------------------------------------------------------------45(6.33) Карта Великой Тартарии. Philipp Johann von Strahlenberg.

Nova descriptio gepgraphica Tartariae magna

........................................................

! 1730 ! 1730 ! ! ! ! ЕСТЬ ! ----------------------------------------------------------------46(6.34) Общая карта Российской Империи Ивана Кирилова

........................................................

! 1734 ! 1734 ! ! ! ! ЕСТЬ ! ----------------------------------------------------------------47(9.10) КАРТА МИРА в полусферическом изображении. Pieter Goos

........................................................

!1666 или! ? ! ? ! ? ! ? ! ЕСТЬ !

! позже ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------48(2.19) Китайская КАРТА Северного Китая, с иероголифами

........................................................

!1155 или! - ! - ! - ! - ! ЕСТЬ !

! позже ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------49(2.20) Китайская КАРТА Северного Китая, с иероглифами

........................................................

! 1311- ! - ! - ! - ! - ! ЕСТЬ !

! -1320 ! ! ! ! ! ! ----------------------------------------------------------------

5'1'2

2. ВЫВОДЫ ИЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ КАРТ

2. 1. ПОЧЕМУ В АТЛАСЕ "ИСКУССТВО КАРТОГРАФИИ"

ВЕЛИКАЯ КИТАЙСКАЯ СТЕНА ВПЕРВЫЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ

НА КАРТАХ НЕ РАНЕЕ 1617 ГОДА

Китайская Стена обозначена на двух КИТАЙСКИХ картах, датированных хронологами так: первая -- 1155 год н. э. или позже, а вторая -- в интервале 1311-1320 гг. н. э. Это сугубо локальные карты, изображающие ТОЛЬКО СЕВЕР КИТАЯ.

Но на самих этих картах, -- насколько мы смогли определить, ГОД ИХ СОСТАВЛЕНИЯ НЕ ПРОСТАВЛЕН. После всего, что мы узнали о китайской истории, позволительно спросить -- А ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО ЭТИ КАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАТИРУЮТСЯ XII И XIV ВЕКАМИ Н. Э.?

Не будем скрывать нашего мнения. Вероятно, это карты не ранее XVII-XVIII веков.

А теперь перейдем к картам, изготовленным В ЕВРОПЕ. И тут картина сразу проясняется. Судите сами.

ПЕРВАЯ (по времени) европейская карта с изображением Китайской Стены - это карта номер 31 из нашего списка, датируемая современными картографами 1617 годом. То есть СЕМНАДЦАТЫМ ВЕКОМ.

Таким образом, наша реконструкция, согласно которой Великая Китайская Стена построена только в XVII веке н. э. ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ по крайней мере теми картами, которые изготовлены в Европе и собраны в фундаментальном Атласе [71].

Впрочем, датировка этой первой карты с Китайской Стеной 1617 годом снова вещь не самоочевидная. НА САМОЙ КАРТЕ ГОД ВООБЩЕ НЕ ПРОСТАВЛЕН.

А потому мы задаем законный вопрос: а откуда известно, что она действительно датируется 1617 годом, а не концом XVII века, например?

Ведь остальные европейские карты из Атласа [71], на которых изображена Великая Китайская Стена, изготовлены во ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ.

Это:

карта номер 47, то есть 1666 год или позже,

карта номер 34, то есть 1675 год,

карта номер 45, то есть 1730 год,

карта номер 46, то есть 1734 год.

2. 2. НА БОЛЬШИНСТВЕ СТАРЫХ КАРТ НЕ НАПИСАН ГОД

ИХ ИЗГОТОВЛЕНИЯ

Таблица показывает, что из 49 обработанных нами карт год изготовления уверенно прочитывается ЛИШЬ НА ШЕСТИ КАРТАХ, причем это -- одна карта XV века, карта 1442 года. А остальные карты датируются уже XVI веком: 1506, 1550 и 1587 годы, и XVIII веком: 1730 и 1734 годы.

То есть -- это ПОЗДНИЕ КАРТЫ.

Под сомнением -- 24 карты, либо полустертые, либо с очень мелкими, непонятными надписями.

На оставшихся 19 картах год изготовления НЕ ПРОСТАВЛЕН.

Таким образом, большинство уцелевших карт XIV-XVII веков придется ЗАНОВО ДАТИРОВАТЬ, поскольку обнаруживаемые нами факты ставят под серьезное сомнение правильность традиционной хронологии.

2. 3. СНАЧАЛА -- ТОЛЬКО ИЕРУСАЛИМ КАК ЦЕНТР МИРА,

И ЛИШЬ ПОТОМ -- ИЕРУСАЛИМ, РИМ И КОНСТАНТИНОПОЛЬ

Согласно нашей гипотезе, ранее XIII-XIV веков н. э. Новый Рим, Константинополь, Иерусалим и Троя -- это были лишь РАЗНЫЕ НАЗВАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГОРОДА -- на проливе Босфор. Рима в Италии еще не было и появился он, как заметный город, не ранее XIV века.

Карты из Атласа [71] не противоречат нашей гипотезе, а в некоторых случаях ее подтверждают.

Судите сами.

1) На ранней карте 1276 года, -- см. 10 (2. 3) в нашей таблице, -- В ЦЕНТРЕ МИРА изображен город ИЕРУСАЛИМ. Правильна датировка карты или нет -- вопрос отдельный, и мы пока обсуждать его не будем. Ни Рим, ни Константинополь отдельно здесь НЕ ОТМЕЧЕНЫ. Следовательно, автор карты рассматривал Иерусалим как единственную мировую столицу. В нашей реконструкции, Рим в Италии еще не существует, имя "Иерусалим" пока еще не отделилось от Константинополя = Нового Рима.

То же самое мы видим и на карте 11 (2. 4), сегодня датируемой XIII веком. Иерусалим -- в центре мира. Рим и Константинополь отдельно не отмечены.

На карте, изготовленной в 1265 году, -- см. 5 (1. 1) и (1. 12), -- изображен только Рим. То есть на карте нет ни Иерусалима, ни Нового Рима = Константинополя.

2) А вот на карте 1339 года, -- см. 9 (2. 1) и (2. 5), -- уже показаны ТРИ ОТДЕЛЬНЫХ ГОРОДА:

Иерусалим в центре мира,

Рим и

Константинополь.

А потому вероятно, что по крайней мере в середине XIV века эти три названия уже разделились, расползлись в разные стороны и приклеились к трем разным городам. Впрочем, правильность датировки этой карты еще нуждается в проверке. Возможно, она не такая старая, как считают сегодня.

3) Все остальные карты из Атласа [71], на которых Иерусалим, Рим и Константинополь уже изображены как три РАЗНЫХ города, датированы НЕ РАНЕЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА н. э. Этот факт тоже согласуется с нашей реконструкцией.

Итак, сначала карты показывают нам Иерусалим как центр мира, и лишь затем появляются три разных города -- Иерусалим, Рим и Константинополь. Между прочим, утверждение, что Иерусалим существовал РАНЬШЕ Рима и Константинополя, -- согласуется и со скалигеровской версией. Традиционная история так и говорит: сначала возник Иерусалим, а позже -- Рим и Новый Рим. Но только историки относят даты их появления в далекое прошлое, а мы придвигаем эти даты существенно ближе к нам.

5'2'00

Глава 2. ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОПИСАНО В ЗНАМЕНИТОЙ КНИГЕ МАРКО ПОЛО

ВВЕДЕНИЕ

Читатель, возможно, устало скажет: опять -- Древняя Русь. Ответим: не только Русь, -- действительно описанная Марко Поло под именами Татария, Индия и Китай, -- но и некоторые другие страны Европы и Азии.

НЕ ОПИСАНЫ КАК РАЗ ТОЛЬКО современные ИНДИЯ И КИТАЙ. ГДЕ, КАК НАС ПЫТАЮТСЯ СЕГОДНЯ УБЕДИТЬ, МАРКО ПОЛО ЯКОБЫ ПУТЕШЕСТВОВАЛ.

А в основном, как мы сейчас продемонстрируем, первоначальный текст Марко Поло, созданный на самом деле в XIV-XV веках, описывал Великую = "Монгольскую" империю, то есть СРЕДНЕВЕКОВУЮ РУСЬ.

Но затем, когда португальцы в начале XVI века, -- с книгой Марко Поло в руках в качестве "путеводителя", -- наконец обогнули Африку и попали в Юго-Восточную Азию, найденная ими страна современная Индия -- была спутана с "Индией" Марко Поло, КОТОРУЮ ОНИ ИСКАЛИ. Только поэтому они ее ИНДИЕЙ И НАЗВАЛИ.

По возвращении в Европу, вся поразившая их экзотика: слоны, носороги, людоеды и т. п. были ЕСТЕСТВЕННО ВКЛЮЧЕНЫ во все позднейшие издания книги Марко Поло. Не могли же издатели утаить от читателя НОВЫЕ УВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ сведения о "той самой знаменитой Индии". Напомним, что в средние века дополнять старую книгу новыми сведениями, -- сохраняя при этом имя прежнего автора, было обычным делом [163],[1].

В результате, содержание дошедшей до нас книги Марко Поло является СМЕСЬЮ СТАРОГО = МАРКО-ПОЛОВСКОГО ОПИСАНИЯ "МОНГОЛИИ"-РУСИ XIV ВЕКА и НОВЫХ = ПОРТУГАЛЬСКИХ СВЕДЕНИЙ О СОВРЕМЕННОЙ, "НАСТОЯЩЕЙ", ИНДИИ, принесенных в Европу португальскими мореплавателями в начале XVI века.

Так, рядом НА ОДНОЙ СТРАНИЦЕ оказались московские русские "татаро-монголы" в стрелецких кафтанах и тропические обнаженные людоеды.

Издатель XVI века этого противоречия просто НЕ ПОНИМАЛ. А сегодня оно сбивает с толку искренних комментаторов, которые НЕ ПОНИМАЮТ -- как на ОДНОЙ СТРАНИЦЕ книги Поло могут уживаться данные, явно изображающие русских стрельцов и описания ужасных крокодилов и стад носорогов.

5'2'01

1. КТО ТАКОЙ МАРКО ПОЛО

Мы воспользуемся фундаментальным научным изданием книги Марко Поло [73], снабженным подробными комментариями.

Марко Поло (1254-1324) считается известнейшим путешественником XIII века н. э., родом из итальянской Венеции. Совершил многолетнее путешествие (1271-1295 гг.) по далеким странам тогдашнего мира. Посетил Татарию, царство Великого Хана, затем, якобы, был в Индии, в Китае, на Мадагаскаре, Цейлоне, в Африке. Более того, сегодня считается, что он ПЕРВЫМ ВВЕЛ В ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ ОБОРОТ САМО СЛОВО "ИНДИЯ" [60], с. 488. То есть "далекая страна", как мы уже хорошо знаем.

Вот стандартная его биография.

"Поло (Polo) Марко, ок. 1254-1324 гг., итальянский путешественник. В 1271-1275 гг. совершил путешествие в Китай, ГДЕ ПРОЖИЛ ОКОЛО 17 ЛЕТ. В 1292-1295 гг. морем вернулся в Италию. Написанная С ЕГО СЛОВ "Книга" (1298) -- один из первых источников знаний европейцев о странах Центральной, Восточной и Южной Азии" [60], с. 1029.

Впрочем, несмотря на его знаменитость, гремевшую в Европе, якобы, начиная с XIII века, биографией Марко Поло ВПЕРВЫЕ заинтересовались лишь в XVI веке, то есть ЧЕРЕЗ ТРИСТА ЛЕТ [82], с. 2.

"ПЕРВЫМ, кто попытался собрать и упорядочить сведения о жизни Марко Поло, был его земляк Джон Баптист Рамусио (John Baptist Ramusio)". См. там же, с. 2. Между прочим, -- Иоанн Креститель Римский, -- если буквально перевести имя этого "биографа" на русский язык.

Таким образом, по крайней мере триста лет жизнь Марко Поло была покрыта мраком. И засверкала лишь начиная с середины XVI века.

Могила Марко Поло, якобы, находилась в церкви Св. Лоренцо, в Венеции. ОДНАКО, ЭТОЙ МОГИЛЫ ТАМ НЕТ И ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ С КОНЦА XVI ВЕКА ЕЕ ТАМ НЕ БЫЛО [82], с. 74. А если она здесь и была когда-то, то следуя [73], остается предположить, что ее почему-то уничтожили в 1592 году при реконструкции церкви.

За что же так сурово обошлись венецианцы со своим ЗНАМЕНИТЕЙШИМ СООТЕЧЕСТВЕННИКОМ?

По-видимому, могилы тут просто никогда не было.

Далее, из [73] мы узнаем, что НЕТ НИ ОДНОГО ДОСТОВЕРНОГО ПОРТРЕТА МАРКО ПОЛО. См. там же, с. 75.

Считается, что Марко Поло происходил из очень знатного рода, который, однако, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗ В НАЧАЛЕ XV ВЕКА. См. там же, с. 8.

Таким образом, к XVI веку, когда ВПЕРВЫЕ заинтересовались его биографией, никаких реальных следов Марко Поло в Венеции обнаружить не удалось.

В то же время нельзя не обратить внимание на следующую странность. ПЕРВОЕ печатное издание книги Марко Поло появилось в 1477 году В ГЕРМАНИИ НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ [73], т. 2, с. 554. А почему-то не в Италии по-итальянски.

На первой странице этого первого издания приведено изображение Марко Поло (рис. 1) с надписью, в которой путешественник назван так: "Das ist der edel Ritter. Marcho polo von Venedig... " [73], там же.

То есть: "Это -- благородный рыцарь. Марк поляк фон Венедиг". Нас тут же спросят: а почему это вы перевели "polo" как "поляк"? А как нужно перевести это слово? -- в свою очередь спросим мы. Оно написано С МАЛЕНЬКОЙ БУКВЫ, в то время, как все собственные имена в этом тексте: Марк, Венедиг и т. д., написаны С БОЛЬШОЙ БУКВЫ (см. рис. 1).

Потому и приходит в голову естественная мысль, что "polo" означает здесь просто "поляк".

Нам возразят -- но ведь здесь названа Венеция, von Venedig? Но на самом деле это НЕЯСНО. Может быть, действительно, итальянская Венеция, но может быть и ЗНАМЕНИТАЯ ВЕНЕДИЯ, то есть ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ [60], с. 207. В наше время западные славяне -- это, в частности, ПОЛЯКИ. Вот и выходит, что первое немецкое издание по-видимому считает Марка совсем не итальянцем, а ПОЛЯКОМ ИЗ ВЕНЕДИИ. Потому и называет его "Марк поляк".

5'2'02

2. КТО НАПИСАЛ КНИГУ МАРКО ПОЛО?

Хорошо известно, что КНИГА МАРКО ПОЛО НАПИСАНА НЕ ИМ САМИМ. Считается, что книга написана кем-то, якобы, СО СЛОВ МАРКО ПОЛО. Сам Марко Поло упоминается в ней сплошь и рядом В ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ.

Например, глава 35 в книге 2 начинается словами: "Следует знать, что Император послал вышереченного Мессира Марко Поло, который является автором всей этой истории... И сейчас Я РАССКАЖУ ВАМ, ЧТО ОН (то есть Марко Поло! -- Авт.) ВИДЕЛ во время своего путешествия" [73], т. 2, с. 3.

Этот факт отмечен, естественно, и комментаторами издания [73]. Тут мы ничего нового не говорим.

Оказывается далее, книга Поло дошла до нас в обработке ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИТЕРАТОРА-РОМАНИСТА.

Его имя -- Рустициан (Rusticiano). Вот что говорит по этому поводу комментатор Henry Cordier:

"Возникает естественный вопрос -- насколько сильно текст Поло... был ИЗМЕНЕН, побывав под пером ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИТЕРАТОРА Рустициана" [82], с. 112. Вторжение Рустициана в оригинальный текст, если таковой вообще существовал, отчетливо прослеживается на протяжении всей книги [82], с. 113.

Поэтому у нас есть все основания подозревать, что сегодняшний текст Поло -- это не путевые заметки, а ПОЗДНЕ-СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РОМАН.

3. НА КАКОМ ЯЗЫКЕ НАПИСАЛ МАРКО ПОЛО СВОЮ КНИГУ?

Надеемся, читатель оценил саму постановку этого вопроса. Вопрос поставлен не нами. Оказывается, что ДАЖЕ ЯЗЫК, на котором Марко Поло написал свою книгу, НЕИЗВЕСТЕН.

"Что касается ЯЗЫКА, на котором книга Марка Поло была впервые НАПИСАНА, имеются различные мнения. Рамузио (Ramusio) без особых на то оснований считал, что это была ЛАТЫНЬ; Марсден (Marsden) ПРЕДПОЛОЖИЛ, что был ВЕНЕЦИАНСКИЙ ДИАЛЕКТ, Балделли Бони (Baldelli Boni) впервые показал,... что это был ФРАНЦУЗСКИЙ" [82], с. 81.

Однако, спор продолжается до сих пор.

Отсюда ясно следует, что сегодня ОРИГИНАЛА книги Марка Поло не только НЕТ, НО ДАЖЕ НЕИЗВЕСТНО -- НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ОН БЫЛ НАПИСАН. А располагаем мы лишь ПОЗДНЕЙШИМИ рукописями и поздними изданиями на РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.

5'2'04

4. БЫЛ ЛИ ВООБЩЕ МАРКО ПОЛО В КИТАЕ?

4. 1. ГДЕ КИТАЙСКАЯ СТЕНА?

Глубокие сомнения о том, БЫЛ ЛИ ВООБЩЕ Марко Поло в СОВРЕМЕННОМ Китае, не покидают критически настроенного читателя на протяжении всей его книги. Сомневаются даже комментаторы-традиционалисты. Чашу их (бесконечного) терпения, наконец, переполнило то обстоятельство, что Марко Поло, оказывается,

НЕ ПОПРОБОВАЛ КИТАЙСКОГО ЧАЯ

и, -- что вообще уже фантастично,

НЕ ЗАМЕТИЛ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ.

СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖИЛ В КИТАЕ (см. выше), А КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ УПОРНО НЕ ЗАМЕЧАЛ. И никто ему о ней даже не рассказал? Ни разу не упомянули при нем в разговоре? Не похвастались своим "чудом света"?

Вот что расстерянно говорит современный комментатор.

"Он ни единым словом не упомянул о Великой Стене Китая" [73], т. 1, с. 292. Некоторые удивленные ученые даже предлагали увидеть Китайскую Стену у Марко Поло "между строк". Мол, -- знал, но по каким-то глубоким соображениям НЕ НАПИСАЛ. Сегодня строят теории -- по каким именно... А вот "в уме", как почему-то убеждены современные исследователи, Марко Поло эту Стену "конечно, держал" [82], с. 110.

4. 2. ГДЕ ЧАЙ?

А теперь о чае.

"СТРАННО, что Поло НИКОГДА НЕ УПОМИНАЕТ об использовании ЧАЯ В КИТАЕ, хотя он путешествовал по чайным местам в Фу Кене (Fu Kien), а чай тогда в Китае пили так же часто, как и сегодня" [82], с. 111.

Да, с чаем у него вышла промашка. СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖИЛ В КИТАЕ, А ВОТ НИ РАЗУ НЕ УДАЛОСЬ ПОПРОБОВАТЬ ЗНАМЕНИТОГО КИТАЙСКОГО ЧАЯ. Что же он там пил по утрам? Семнадцать лет.

Убеждение, будто Марко Поло "никуда не ездил и все выдумал", очень живуче и имеет своих сторонников среди ученых И СЕГОДНЯ. Вот, например, что сообщила газета "Коммерсант Daily" в номере от 28.10.1995. Цитируем.

"МАРКО ПОЛО НЕ ЛЮБИЛ ЧАЙ.

Френсис Вуд, директор Китайского департамента в Национальной британской библиотеке, отстаивает на страницах газеты Times справедливость своих изысканий на тему "был ли Марко Поло в Китае", где она ставит под сомнение факт, что знаменитый венецианец посетил Поднебесную империю. На самом деле, утверждает исследовательница, ОН ДОЕХАЛ ТОЛЬКО ДО КОНСТАНТИНОПОЛЯ, А ЗАТЕМ СКРЫЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ ГЕНУИ, ГДЕ И ОПИСАЛ СВОИ ВЫМЫШЛЕННЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ. "В книге Поло не упоминаются ни Великая Китайская Стена, ни чай, ни фарфор, ни специально деформированные ноги женщин - он же не мог всего этого не заметить". Оппоненты госпожи Вуд предполагают, что такое равнодушие к чаю объясняется тем, что путешественники предпочитают более крепкие напитки".

По-видимому, этим оппонентам больше сказать нечего.

А мы здесь вновь повторим наш вопрос. А что если Марко Поло никого не обманывал, а просто был где-то в других местах?

4. 3. ВИДЕЛ ЛИ МАРКО ПОЛО КИТАЙСКИХ ЖЕНЩИН?

Хорошо извесен УНИКАЛЬНЫЙ обычай китаянок, бросавшийся в глаза всем европейцам, посещавшим реальный Китай. Обычай сохранялся до недавнего времени.

Китаянки с детства ходили в специальной тесной обуви, которая не позволяла естественным образом расти ступне. Нога становилась искусственно маленькой. Это считалось красивым, но мешало женщинам ходить, -- например, не могли бегать.

Во всяком случае, эта особенность китайских женщин была яркой и не заметить ее было практически невозможно.

И что же наш Марко Поло?

НИ СЛОВА.

А ведь 17 лет жил в Китае! Якобы.

Пораженный комментатор издания [73] естественно тут же отмечает этот факт [82], с. 111.

4. 4. ГДЕ ИЕРОГЛИФЫ?

Марко Поло НИ СЛОВОМ НЕ УПОМИНАЕТ о знаменитом китайском ИЕРОГЛИФИЧЕСКОМ ПИСЬМЕ [82], с. 111.

Тут уж комментарии излишни.

4. 5. ЧТО ЕЩЕ "НЕ ЗАМЕТИЛ" МАРКО ПОЛО В КИТАЕ

Марко Поло "не заметил" также (как расстерянно сообщает комментатор издания [82]):

а) книгопечатания в Китае,

б) знаменитых китайских инкубаторов для искусственного выращивания птицы,

в) ловлю рыбы -- "большого балкана",

г) "а также множество других замечательных искусств и обычаев, которые естественно было бы запомнить", будучи в Китае [82], с. 111.

Комментатор резюмирует:

"ТРУДНО ОБЪЯСНИТЬ ВСЕ ЭТИ ПРОПУСКИ Марко Поло (когда он говорит о Китае -- Авт.), особенно если сравнивать с относительной ПОЛНОТОЙ его сведений, когда он описывает обычаи ТАТАР и Южных Индусов. Возникает впечатление, что в КИТАЕ ОН ОБЩАЛСЯ В ОСНОВНОМ С ИНОСТРАНЦАМИ (! -Авт.)" [82], с. 111.

4. 6. А ЧТО ЖЕ "НЕСОМНЕННО КИТАЙСКОГО" ЗАМЕТИЛ МАРКО ПОЛО

В СВОЕМ "КИТАЕ"?

Ничего.

См. его книгу [73].

5'2'05

5. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МАРКО ПОЛО ДВЕСТИ ЛЕТ СЧИТАЛИСЬ

В ЕВРОПЕ ЕГО ФАНТАЗИЕЙ

Первый биограф Марко Поло, -- со скромным именем "Иоанн Креститель Римский" = John Baptist Ramusio, -- живший в Венеции в середине XVI века, в своем предисловии к книге Поло пишет следующее.

"Его книга, содержащая БЕСЧИСЛЕННЫЕ ОШИБКИ И НЕТОЧНОСТИ, вкравшиеся в нее, в течение долгих лет рассматривалась как БАСНОСЛОВНЫЙ РАССКАЗ; преобладало мнение, что НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ И СТРАН, которые в ней приведены, ВСЕ (! -Авт.) ВЫДУМАНЫ И ЯВЛЯЮТСЯ ВООБРАЖАЕМЫМИ, НЕ ИМЕЯ ПОД СОБОЙ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ОСНОВЫ, или другими словами, они являются ЧИСТЫМ ВЫМЫСЛОМ" [73], т. 2, с. 2.

Издатель ЧЕТЫРЕ РАЗА ПОВТОРИЛ здесь, что география, сообщенная Марко Поло -- вымысел от начала до конца. Но так ли это? Может быть, Марко Поло был где-то в других местах?

6. ЧТО ТАКОЕ "ОСТРОВА" МАРКА ПОЛО

Средневековые путешественники, -- в том числе и Марко Поло, часто говорят о государствах КАК ОБ ОСТРОВАХ. В [5] мы приводили много таких примеров. Например, ОСТРОВОМ называли даже РУСЬ. И мы уже объяснили в [5], что в действительности слово "остров" употреблялось в средние века для обозначения земли или государства в Азии (на Востоке). След этого сохранился и в современном английском языке: остров = island, что значило АЗИЯ-ЛАНД, то есть "азиатская страна".

Иногда это настолько очевидно, что современный комментатор вынужден писать, например, следующее: "Поло описывает Ормуз (Ormus) как будто он находится НА ОСТРОВЕ, что ПРОТИВОРЕЧИТ... действительности" [82], с. 97-98.

Поэтому, встречая в книге Марко Поло слова "остров такой-то", не следует думать, что это действительно ОСТРОВ в современном смысле. Скорее всего, это некое государство.

5'2'07

7. ПОЧЕМУ СОВРЕМЕННЫЕ КОММЕНТАТОРЫ ВЫНУЖДЕНЫ "ИСПРАВЛЯТЬ"

ЯКОБЫ "НЕПРАВИЛЬНЫЕ" НАЗВАНИЯ У МАРКО ПОЛО

"Наложив" книгу Марко Поло на современный Китай, историки с удивлением обнаружили, что употребляемые Марко Поло названия "почему-то" совсем не китайские. Тогда комментаторы начали "исправлять" Марко Поло. Вот как это выглядело.

У Поло одно и то же собственное имя часто присутствует в разных формах, причем эти формы иногда встречаются в тексте совсем рядом [82], с. 84. Комментаторы пытаются выбрать из них звучащие "наиболее по-китайски". "В двух или трех случаях я (пишет комментатор -- Авт.) предложил написание, которое В ТАКОМ ВИДЕ НЕЛЬЗЯ НАЙТИ НИ В ОДНОМ ИЗ ИСТОЧНИКОВ" [82], с. 143.

Вот некоторые примеры.

"Правильные восточные формы имен Булугхан (Bulughan) и Кукачин (Kukachin) появляются в ряде рукописей... как БОЛГАРА (Bolgara) (или ВОЛГАРА! -- Авт.) и Цогатра (Cogatra)... Кайкхату Каан (Kaikhatu Kaan) появляется как... Чет (Chiato) и... Ацат (Acatu)" [82], с. 85-86.

Все эти имена мало напоминают китайские. Можно строить разные гипотезы -- что они означали на самом деле. Например такие:

имя БОЛГАРА -- это БОЛГАРКА или ВОЛГАРКА (волжанка),

имя АЦАТ -- это известное на Руси имя АСАФ или ИОСАФ. Вспомним, что Ф и Т часто переходят друг в друга.

А имя ЧЕТ и менять не надо. Оно и так нам знакомо по РУССКОЙ истории. Так, например, звали основателя знаменитого рода ГОДУНОВЫХ, предка царя Бориса "Годунова" [5].

И так далее.

Еще пример.

В 10 главе 3-й книги Марко Поло рассказывает о государствах

САМАРА -- SAMARA

и ДАГРОЯН -- DAGROIAN, то есть ЦАРСТВО ДОГОВ.

См. [73], т. 2, с. 292.

Но мы уже знаем из исследования В. И. Матузовой [10], с. 261, 264, что в средние века, -- в Англии, например, ДОГАМИ называли РУССКИХ. Поэтому Царство Догов -- это РУССКОЕ ЦАРСТВО. Кстати, ниже мы объясним -- из каких РУССКИХ обычаев могло произойти название "ДОГИ".

Пойдем дальше.

Стоит ли напоминать здесь, что САМАРА -- это или известный РУССКИЙ город на Волге, или САРМАТИЯ, то есть Русь = Скифия! Мы уже говорили в [5], что САМАРА была, вероятно, одной из старых столиц Золотой Орды. Она же, вероятно, -- САМАРКАНД Тимура.

И действительно, в некоторых рукописях книги Марка Поло Самара названа САМАРКА -- Samarcha [73], т. 2, с. 294. То есть Самарканд? А название Самарканд означало, вероятно, --- Сарматское Ханство. Сарма-Канд или Сарма-Хан.

Кстати, говоря о САМАРЕ, Марко Поло отмечает по ходу дела, что здесь -- "изобилие рыбы, КОТОРАЯ ЛУЧШАЯ В МИРЕ" [73], т. 2, с. 292. Говорит это венецианец, в рыбе понимающий. Не ВОЛЖСКАЯ ЛИ ОСЕТРИНА так понравилась Марко Поло?

Нужно ли говорить, что историки НЕ НАШЛИ ни САМАРЫ, ни ДАГРОЯНА в Юго-Восточной Азии. Что же они предложили вместо этого? Вместо САМАРЫ -- Суматру (Sumatra), а вместо ДАГРОЯНА название, которое мы приводим по-английски, -- потому что по-русски мы не в состоянии этого сделать, -- TING-'HO-'RH [73], т. 2, с. 296-297.

Итак, скорее всего, САМАРА означала у Марко Поло САРМАТИЮ, то есть СКИФИЮ-РУСЬ.

Так где же все-таки был Марко Поло?

Вот, например, река ТИГР, вдоль которой путешествовал Поло Старший. Сегодня нам уверенно скажут: это в Междуречье. В современном Ираке и Сирии.

И ошибутся.

По сообщению современных комментаторов, некоторые средневековые путешественники считали, что ТИГР -- это река ВОЛГА! Вот например, Поло Старший, путешествуя по Волге, называл ее ТИГРОМ. См. карту Marco Polo's Itineraries. No. 1, [73], т. 1. На карте, помещенной после Введения, так и написано прямым текстом (! ): R. TIGRIS (VOLGA).

Так где же протекала ВЕЛИКАЯ РЕКА МЕЖДУРЕЧЬЯ в представлении средневековых западно-европейцев?

Отвечаем.

По-видимому, по России = "Индии" = "далекой" стране средневековья. В России много крупных рек. Некоторые области между ними вполне могли именоваться МЕЖДУРЕЧЬЕМ.

По нашему мнению, все это объясняется просто. Мы уже говорили, что до открытия современной Индии и Китая в XVI-XVII веках н. э., в Западной Европе "Индия", "Китай", "Междуречье" были, вероятно, разными именами одной и той же Великой = "Монгольской" Русско-Тюркской империи.

5'2'08

8. В КАКОМ НАПРАВЛЕНИИ СЛЕДУЕТ ЕХАТЬ ИЗ ИТАЛИИ

В ИНДИЮ И КИТАЙ?

Нам сразу ответят: на ЮГО-ВОСТОК или в крайнем случае на ВОСТОК. Но никак не на СЕВЕРО-ВОСТОК и уж тем более не на СЕВЕР. Посмотрите на карту.

А вот первый биограф Марко Поло в середине XVI века был наивно убежден, что Поло ездил именно на СЕВЕР И СЕВЕРО-ВОСТОК от Италии [82], с. 2. Более того, он считал, что Марко Поло путешествовал в основном где-то СЕВЕРНЕЕ КАСПИЙСКОГО МОРЯ, то есть... (у нас язык не поворачивается) пусть читатель сам скажет --- где.

Вот этот текст.

"Птолемей, как последний из [античных] географов, обладал наибольшими знаниями [среди них]. По направлению к СЕВЕРУ, его знания простирались до Каспия (Caspian)... В южном направлении его знания кончались за экватором. Эти неизвестные области, что касается до юга, ВПЕРВЫЕ БЫЛИ ОТКРЫТЫ ПОРТУГАЛЬСКИМИ КАПИТАНАМИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ (то есть в XVI веке -- Авт.), а что касается СЕВЕРА и СЕВЕРО-ВОСТОКА, то ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЕМ БЫЛ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ МЕССИР МАРКО ПОЛО" [82], с. 2.

Предлагаем вчитаться в этот текст XVI века еще раз и внимательно. В нем четко сказано, что Марко Поло путешествовал К СЕВЕРУ или может быть к СЕВЕРО-ВОСТОКУ от Каспийского моря, то есть, где-то ВДОЛЬ ВОЛГИ или между ВОЛГОЙ и УРАЛОМ.

А здесь, на север от Каспия, ВСЕГДА БЫЛА РУСЬ.

9. ПОЧЕМУ МАРКО ПОЛО, ГОВОРЯ ОБ ИНДИИ-РУСИ, РАССКАЗЫВАЕТ

О ПРЯНОСТЯХ, ШЕЛКАХ И ВООБЩЕ О ВОСТОЧНЫХ ТОВАРАХ

Хорошо, -- скажут нам. Если Индия Марко Поло -- это Русь, то откуда же на Руси пряности, шелк, обезьяны и т. д. Обезьяны на Руси водятся, а пряности не растут.

Верно, -- ответим мы. Не водятся и не растут.

Но были. И успешно ПРОДАВАЛИСЬ, например, на знаменитой Ярославской, то есть Новгородской ярмарке в устье реки Мологи. Пряности и прочая экзотика поступала сюда с востока -- из той же современной Индии, Персии и т. п. Западно-европейские купцы дальше Ярославской ярмарки и не ездили.

Да их просто дальше и не пускали. Мы уже объяснили -- как, по-видимому, был организован в то время торговый обмен Востока и Запада -- ЧЕРЕЗ РУСЬ. Контролируя огромные пространства, Великая ="Монгольская" империя поступила очень грамотно. Она сделала так, чтобы потоки товаров с Востока и Запада сходились по сути дела в одной точке -- на Ярославском торге. Или на Дону, в Азове. Тут были таможни, брали налоги и т. д. Поэтому западных купцов дальше этого торга и не пускали.

Как, впрочем, и восточных купцов -- на Запад. Чтобы и те, и другие не укрывались от русских налогов.

10. КАК ВОЗНИКЛО СЛОВО "ИНДИЯ"

Таким образом, западно-европейцы встречались с ВОСТОЧНЫМИ товарами НА РУСИ.

"Откуда", -- спрашивали итальянские гости, восхищенные замечательными обезьянками и имбирем. "ИЗ ИНДЕИ", то есть ИЗДАЛЕКА, ОТКУДА-ТО, -- по-деловому отвечали им русские купцы, взвешивая корицу, и уверенно заламывая за нее огромную цену. Иностранцам больше-то купить негде.

Так возникло слово "ИНДИЯ" -- "далекая страна".

Такой порядок действовал пока Великая = "Монгольская" империя была в силе. А была в силе она достаточно долго. И потому Западная Европе всеми силами старалась найти обходной путь. Чтобы купить подешевле.

Может быть, сегодня не все понимают старый смысл РУССКОГО слова "индия". Оно писалось раньше как "индея" (через ять) и очевидно происходило от сегодня уже забытого наречия ИНДЕ (тоже через ять), то есть -- "в другом месте", "с другой стороны", "кое-где", "где-нибудь" [85], с. 235. Поэтому ИНДИЯ -- это просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА.

Сейчас наречие ИНДЕ уже не употребляется, но раньше оно использовалось наряду с другими наречиями вроде "негде", "где", "кое-где" и т. д.

Русское слово ИНДЕ перешло в ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, даже НЕ ИЗМЕНИВ СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре: "INDE оттуда, с того места... " [24], с. 513. И понятно почему. Те же самые латинские купцы-гости, возвращаясь на родину с Ярославской, то есть Новгородской ярмарки принесли с собой и это ставшее привычным им слово ИНДЕ. А также -- происходящее из него слово ИНДИЯ -- ДАЛЕКАЯ страна.

Кстати, именно в таком смысле, -- далеких стран ВООБЩЕ, употреблено слово ИНДИЯ и в русском "Путешествии" Афанасия Никитина.

5'2'11

11. КОГДА И КАК НЕКОТОРЫЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ

МАРКО ПОЛО БЫЛИ ЯКОБЫ "НАЙДЕНЫ НА МЕСТНОСТИ"

Первый биограф Поло пишет в середине XVI века:

"Однако, в течение последних столетий люди, знакомые с Персией, НАЧАЛИ ПРИХОДИТЬ К МЫСЛИ О СУЩЕСТВОВАНИИ КИТАЯ (!? -Авт.)" [82], с. 3.

Напомним, что когда-то у западно-европейцев "был Китай" = СКИФИЯ = ДРЕВНЯЯ РУСЬ. См. Часть 7, где на материале скандинавских хроник показано, что в средние века Китаем называли Скифию (сКИТИЮ).

Потом они его "потеряли", ЗАБЫВ, что Китай -- это старое название Руси = "Монголии". И какое-то время в Западной Европе были убеждены, что никакого Китая вообще нет. А потому и решили, что все рассказы Марко Поло о Китае, -- это выдумки [82], с. 2.

В XVI веке, попав наконец на Восток морским путем и открывая новые неведомые земли, западно-европейцы вспомнили о "потерянном Китае" и решили поискать его.

Озираясь вокруг в поисках Китая, они "нашли" его на востоке, как часть прежней Скифии -- Великой = "Монгольской" империи.

Придя в Юго-Восточную Азию с книгой Марко Поло в руках, европейцы начали искать знакомые им (из Поло) названия. Зачем им это было нужно? Понятно -- зачем. Войдем в положение португальского капитана XVI века. Он отправился в плавание, и тратил деньги короля, не просто из научного интереса. У него было четкое задание -- найти торговый путь в Индию, а заодно и в Китай. Который, согласно Поло, -- где-то рядом с Индией.

Не мог капитан вернуться назад "не найдя Китая" и других стран из книги Поло. Чтобы доказать королю, что они правильно нашли путь в Индию и Китай, капитан просто ОБЯЗАН был найти "на местности" хотя бы некоторые названия из Марко Поло. Ведь об Индии и Китае они знали только от Поло [60], с. 488. А вернуться в Европу не выполнив задания, капитан просто не мог. Уволят.

И вот, оказавшись в Юго-Восточной Азии, европейцы начинают здесь поиски названий из книги Поло. Но вокруг все говорят на местном языке. Совершенно непонятном. С принципиально другим произношением. Названия -- тоже местные. И потому тоже непонятные.

Поэтому понять европейцу "что как здесь называется" -- очень трудно. Да и не нужно, так как восточное произношение для европейца очень непривычно и тяжело. И европейцы ИСКРЕННЕ вписывают на составляемых ими картах Юго-Восточной Азии привычные им названия из книги Поло.

Кстати, заметьте, они никого не хотят обмануть -- просто восстанавливают, -- как они ошибочно думают, -- старые названия, данные ЯКОБЫ ЭТИМ МЕСТАМ Поло. При этом стараются подобрать более или менее созвучные местные названия. Если удается, -- хорошо. Чаще всего не удается. Ну ничего страшного. Напишем -- как писал Поло.

Абсолютно то же самое происходило примерно в это время и при завоевании испанцами Америки. Европейцы давали здесь СВОИ названия местностям, народам, рекам и т. п. А ведь в Америке тоже была своя культура, свой язык, И СВОИ МЕСТНЫЕ НАЗВАНИЯ. В какой-то мере они отражены на современной карте, -- как наиболее понравившиеся европейцам. Но многие названия -- чисто европейские. Например, название всей страны -- Америка.

Да и само название "индейцы" пришло сюда из Европы. Потому что испанцы-завоеватели перепутали Америку с Индией. Ведь Колумб искал путь в "Индию" Марко Поло!

То есть, в результате ЕЩЕ РАЗ нашли Индию. И только когда разобрались, что это "не та Индия", -- которую нашли недавно в первый раз на Востоке и которая, впрочем, ТОЖЕ БЫЛА НЕ ТА, то есть не "марко-половская", -- пришлось переименовать ново-открытый континент в Америку.

Так европейцы "нашли" в Юго-Восточной Азии и марко-половскую САМАРУ, и марко-половскую Яву, и марко-половский Цейлон, и марко-половский Мадагаскар и т. д. и т. п., назвав этими марко-половскими именами открываемые ими новые острова и страны на далеком Юго-Востоке.

А в то же время, марко-половские описания якобы "этих островов" не дают никаких оснований для такого однозначного отождествления.

Приведем только один пример, НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЮЩИЙСЯ ИЗ ДРУГИХ.

Возьмем "Энциклопедический Словарь" [60] и прочитаем -- что сказано об индо-китайском острове Ява.

"Остров в Малайском архипелаге, территория Индонезии. Дл. св. 1000 км., пл. 126, 5 кв. км. Нас. ок. 83 млн. ч. (1975). Свыше 100 вулканов (в том числе около 30 действующих, выс. до 3676 м.), расположены по оси острова, на севере -- холмистые равнины. Частые землетрясения. Вечнозеленые и листопадные тропич. леса, на востоке саванны. Равнины возделаны (рис, кассава, кукуруза, батат). Осн. гг. Джакарта, Бандунг, Сурабая" [60], с. 1564.

Это -- все, что сказано о Яве.

А вот описание "острова Явы" у Марко Поло.

"Там восемь королевств и восемь королей, носящих короны. Все жители идолопоклонники и в каждом из королевств свой собственный язык. На острове огромное изобилие сокровищ, дорогие пряности, ароматические масла... " [73], т. 2, с. 284. И так далее. Ничего более характерного Поло НЕ СООБЩАЕТ. Ни о вулканах, ни о высоких горах, ни названий городов.

Почему, спрашивается, мы должны считать, что марко-половская Ява -- это именно та Ява, которую ТАК НАЗВАЛИ португальские капитаны XVI века с книгой Марко Поло в руках? При таком произволе мы можем отождествить что угодно с чем угодно.

Единственное условие -- чтобы местные жители "не возражали". В этой связи обратим внимание на любопытную особенность. Где удалось европейцам "успешно найти" марко-половские названия? На отдаленных диких островах с первобытным в то время населением. Которое было неграмотно и не спорило, когда "белые боги с кораблей", причем -- с пушками, что-то говорили на непонятном языке.

А вот с более цивилизованными странами было сложнее. Например, с манжурским Китаем.

В Китае к иностранцам относились подозрительно, а в 1757 году манжуры вообще запретили иностранную торговлю во всех портах, кроме Кантона [58], т. 5, с. 314. Результат -- налицо. Кроме города Кантона, да еще, быть может, двух-трех, ничего "найти" из марко-половских названий в современном Китае нельзя.

Да и Кантон, кстати, по-китайски называется отнюдь не "Кантон", а ГУАНЧЖОУ [60], с. 538. Много ли общего в словах "Кантон" и "Гуанчжоу"? Здесь полезно напомнить, что "Кантон" -- это французское слово, означающее просто напросто "округ" (canton). Марко Поло так и пишет CANTON. Зачем же насильственно перетаскивать французское слово КАНТОН в восточный Китай? И рисовать его на карте.

Просто Марко Поло знал французский. Знал бы он английский в Китае появился бы город ТАУН -- town. Разве это не похоже на Гуанчжоу?

Поскольку удовлетворительно "обнаружить" именно в Китае марко-половские названия европейцам не удалось, они придумали теорию, будто Поло НЕВЗЛЮБИЛ ИМЕННО КИТАЙСКИЙ ЯЗЫК. Современный комментатор пишет по этому поводу следующее:

"Возникает впечатление, что он (Поло -- Авт.) общался в Китае, в основном, с иностранцами. Если место, о котором он рассказывает, имело ТАТАРСКОЕ или ПЕРСИДСКОЕ название, он ВСЕГДА ИСПОЛЬЗОВАЛ ЕГО ВМЕСТО КИТАЙСКОГО. Так, Катай (Cathay), Каиюалук (Cambaluc), Пулисанхин (Pulisanghin), Тангут (Tangut), Чаганнор (Chagannor), Саянфу (Saianfu), Кенджанфу (Kenjanfu), Тендук (Tenduc)... -- ЭТО ВСЕ МОНГОЛЬСКИЕ, ТУРЕЦКИЕ ИЛИ ПЕРСИДСКИЕ ФОРМЫ, хотя все они имеют китайские эквиваленты" [82], с. 111.

Ничего странного в действительности тут нет. Марко Поло ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЛ КИТАЙСКОГО ЯЗЫКА, по той простой причине, что никогда в Китае не был. А когда в XVI веке португальцы впервые появились в Китае, внутрь которого их особенно не допускали, они были вынуждены пользоваться сведениями из вторых рук -- от турок, персов и т. д., побывавших в Китае. Отсюда и турецко-персидские названия у Марко Поло для обозначения китайских поселений.

5'2'12

12. МИНИАТЮРЫ В КНИГЕ МАРКО ПОЛО

12. 1. ЧТО БЫЛО НА НИХ НАРИСОВАНО?

К сожалению, мы не имели возможности посмотреть на подавляющее большинство миниатюр из старых рукописей книги Марко Поло. Фундаментальное издание [73], претендующее НА ПОЛНОТУ, содержит очень много иллюстраций, но странным образом, практически все они -- это СОВРЕМЕННЫЕ изображения Юго-Восточной Азии.

И лишь несколько действительно старых рисунков из рукописей книги Поло. В чем дело? Отчего бы издателям [73] не привести ВСЕ, или хотя бы многие, СОХРАНИВШИЕСЯ РИСУНКИ из средневековых манустриптов Поло? Ведь это невероятно интересно и важно. Они отражают взгляд тогдашних западно-европейцев на "Индию" и "Китай" -- как они себе их представляли.

В [73] даже приведен список миниатюр в двух старых рукописях книги Поло [73], т. 2, с. 527-529. В первой рукописи, оказывается, 84 старых миниатюры. Во второй -- 38.

Однако, поскольку издатели [73] почему-то не знакомят нас с подавляющей частью этих миниатюр, придется воспользоваться лишь теми несколькими, -- вероятно, самым "безопасными" по мнению издателей, -- которые они все-таки воспроизвели.

12. 2. МИНИАТЮРА "СМЕРТЬ ЧИНГИЗ-ХАНА"

См. рис. 2 = рисунок на стр. 244 тома 1 издания [73].

Эта миниатюра к тексту Марко Поло содержится в большом томе "Le Livre des Merveilles" (Fr. 2810), хранящемся во Французской Национальной Библиотеке [73], т. 26, с. 527.

Рисунок практически НЕОТЛИЧИМ от миниатюр, хорошо знакомых нам по ДРЕВНЕРУССКИМ ЛЕТОПИСЯМ. Каменный город с башнями, окруженный рекой или рвом, ПОДЪЕМНЫЙ МОСТ, перелески, холмы, БОРОДАТЫЕ всадники В КОЛЬЧУГАХ, головные уборы неотличимые от русских. В частности, изображены хорошо знакомые нам СТРЕЛЕЦКИЕ колпаки. Впрочем, на этой миниатюре они изображены мелко, но на следующей вы увидите их совершенно отчетливо.

Комментаторы относят этот рисунок к современной Монголии в пыльных степях на границе Китая.

Спрашивается, что мешает нам увидеть в этой миниатюре типично РУССКИЙ сюжет? И что вы видите здесь от китайской жизни? По нашему мнению -- ничего.

12. 3. МИНИАТЮРА "ДВОРЕЦ В ХАН-БАЛИХЕ"

См. рис. 3 = рисунок на стр. 369 из тома 1 издания [73].

Эта миниатюра содержится в том же архиве, что и предыдущая.

Каменные кирпичные стены, воинская охрана, явно напоминающая русских стрельцов в КАФТАНАХ и характерных стрелецких колпаках. Весь стиль рисунка снова НЕОТЛИЧИМ от привычных средневековых РУССКИХ миниатюр.

Современные издатели книги [73] искренне решили показать своим читателям -- КАК ЭТО ЯКОБЫ ВЫГЛЯДЕЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. С этой целью они приводят рядом со старой миниатюрой рисунок ЗИМНЕГО ДВОРЦА В ПЕКИНЕ. Искренне считая, что именно он и послужил основой для старой миниатюры. Характерные китайские, загнутые вверх крыши, широкополые китайские шляпы, хорошо защищающие от зноя.

НИЧЕГО ПОХОЖЕГО.

12. 4. МИНИАТЮРА "БОРУС" ("БОРИС"? )

См. рис. 4 = рисунок на стр. 310 из тома 2 издания [73].

Мы видим людей с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ В ТИПИЧНЫХ РУССКИХ КАФТАНАХ. Обратите внимание на ПЛЕТЕНЫЕ ИЗ ШНУРКОВ ЗАСТЕЖКИ. На голове у них ЧАЛМА.

Люди с собачьими головами -- хорошо известный образ в "АНТИЧНОЙ" литературе, ЕГИПЕТСКИХ изображениях, СРЕДНЕВЕКОВЫХ западных текстах. Эти загадочные фантастические существа существовали, якобы, лишь в воображении египтян, византийцев и западно-европейцев, и к Руси не имели никакого отношения.

А ЧАЛМА считается сегодня исключительно восточным, мусульманским головным убором. Никогда, якобы, не употреблявшимся на Руси.

Как же может сочетаться РУССКИЙ КАФТАН с ЧАЛМОЙ и СОБАЧЬЕЙ ГОЛОВОЙ? -- недоуменно спросят нас.

Сейчас мы объясним.

12. 5. КТО ТАКИЕ ЛЮДИ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ

В средневековой и "античной" литературе часто рассказывается о людях с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ. Имеется много древних изображений таких людей, в частности, в Египте. Люди с собачьей головой изображались и на старых ПРАВОСЛАВНЫХ иконах Святой Христофор.

Считается, что это -- типичная фантастика. Вроде огнедышащих драконов. Не имеющая под собой никаких реальных основ.

Так ли это?

По нашему мнению, в основе всех этих изображений и легенд лежит РЕАЛЬНОСТЬ. Мы имеем дело просто со средневековой СИМВОЛИКОЙ, имевшей вполне определенный смысл в средневековой РУССКОЙ жизни. По-видимому, -- хотя этот вопрос, конечно, нуждается в исследовании, -- СИМВОЛ СОБАКИ означал ДВОРЦОВУЮ СТРАЖУ при дворе РУССКИХ КНЯЗЕЙ-ХАНОВ, или что-то вроде КНЯЖЕСКОЙ ГВАРДИИ, ДРУЖИНЫ.

Почему мы так думаем? Потому, что, как хорошо известно, во времена "Ивана Грозного" на Руси ОПРИЧНИКИ, -- воины из опричных, то есть царских войск, -- как писал Н. М. Карамзин, "ездили всегда С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ и с метлами, привязанными к седлам" [13], книга 3, том 9, с. 50.

Стоит отметить, что Карамзин ссылается здесь на ИНОСТРАНЦЕВ Таубе и Крузе, которые описывали этот обычай. Поэтому нельзя, конечно, воспринимать эту картину буквально: сочащиеся кровью отрубленные собачьи головы с жутким оскалом, притороченые к седлам. Это просто неудобно, да и запах... Своя же лошадь шарахнется.

Тут -- явное отражение и искажение каких-то РЕАЛЬНЫХ РУССКИХ обычаев, связанных с царской ОХРАНОЙ, СТРАЖЕЙ. Может быть, охрана действительно носила какой-то символ СОБАКИ -- "сторожевых псов". ПЕС -- ЕСТЕСТВЕННЫЙ СИМВОЛ ОХРАНЫ.

По-видимому, попадая в царский русский дворец, иностранцы видели вокруг себя дворцовую стражу с символом СОБАКИ. Например, нашитым на шапке. Это им запомнилось и, вернувшись в Европу, они рассказывали о далекой стране, где дворцовая охрана "носит собаку на голове". Проходя через вторые и третьи руки, сведения эти исказились и превратились в БУКВАЛЬНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ.

Отсюда и возник известный "АНТИЧНЫЙ" термин "кинокефалы", то есть люди с собачьими головами. Именно о них говорят многие "АНТИЧНЫЕ" АВТОРЫ.

А когда опричники изобразили символ собаки на седле, то в пересказе иностранцев появились жуткие отрубленные СОБАЧЬИ ГОЛОВЫ, притороченные к седлу.

Надо сказать, что серьезные ученые инстинктивно понимают всю нелепость картины всадника на лошади с притороченной к седлу ОТРУБЛЕННОЙ СОБАЧЬЕЙ ГОЛОВОЙ. Так например, Р. Г. Скрынников осторожно упоминает здесь ТОЛЬКО О МЕТЛЕ, да и то старается смягчить образ, говоря не об обычной метле, а лишь о "неком ПОДОБИИ МЕТЛЫ" [86], с. 107. А о собачьей голове -- НИ СЛОВА.

И тут мы неожиданно понимаем -- почему средневековые английские источники называли РУССКИХ -- ДОГАМИ, то есть СОБАКАМИ [10], с. 261, 264.

По тем же самым причинам.

Итак, на миниатюре "Борус" (Борис? ) не зря люди с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ изображены в РУССКИХ СТРЕЛЕЦКИХ КАФТАНАХ. Стрельцы и были царскими отборными русскими войсками вплоть до Петра I.

Кроме того, люди с ПЕСЬИМИ ГОЛОВАМИ прекрасно известны в средневековой европейской истории. Так называли, в частности, ЧЕШСКИХ КАЗАКОВ -- "ХОДОВ", то есть "пеших воинов", от слова "ходить". Их звали ПСОГЛАВЦАМИ. На их знамени было изображение ПЕСЬЕЙ ГОЛОВЫ.

ПСОГЛАВЦЫ -- ходы-казаки жили вдоль границы Чехии и Баварии. Они сохраняли типичный КАЗАЧИЙ уклад жизни по крайней мере до середины СЕМНАДЦАТОГО века. В последний раз КАЗАКИ ПСОГЛАВЦЫ несли свою воинскую службу в 1620 году, когда Чехия утратила национальную независимость. В 1883-1884 годах о них был написан один из самых популярных в Чехии романов под названием "Псоглавцы". Автор -- известный чешский писатель Алоис Ирасек.

В 1693 году казаки-псоглавцы восстали против Габсбургов. Восстание было подавлено. Этим событиям и посвящен роман Алоиса Ирасека.

А как же быть с чалмой?

12. 6. РУССКАЯ ЧАЛМА

Неужели русские носили чалму? -- спросит пораженный читатель. Уже, впрочем, ко всему готовый.

Даже для нас было неожиданностью, когда мы, заинтересовавшись этим вопросом, обнаружили, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОСИЛИ и что более того, ЧАЛМА -- ЭТО РУССКОЕ СЛОВО, происходящее от хорошо известного слова ЧЕЛО, то есть ЛОБ.

КАЗАКИ НОСИЛИ ЧАЛМУ еще в XVII веке. Мы уже приводили в [5] изображение казацкого атамана Степана Разина В ЧАЛМЕ [5], с. 72. Гетман Богдан Хмельницкий изображен В ЧАЛМЕ даже на современном памятнике в Киеве.

"Этимологический словарь русского языка" неумолимо заявляет: "ЧАЛМА -- украинское чалма, древне-русское чалма, челма" [22], том 4, с. 313.

Итак, ЧАЛМА -- ДРЕВНЕРУССКОЕ СЛОВО, причем употреблялось в форме ЧЕЛМА, то есть "нечто на челе" -- головной убор.

Так же, по-видимому, произошло и русское слово ШЛЕМ, "шелом".

В XVII веке на Руси чалму уже носили в основном только КАЗАКИ -- потомки бывшей Ордынской армии. А до этого, вероятно, чалма была обычным головным убором русских.

12. 7. МИНИАТЮРА "КИНОКЕФАЛЫ"

См. рис. 5 = рисунок на стр. 311 из тома 2 издания [73].

Считается, что это снова изображение обитателей далекой знойной Индии, собирающих рис под палящим лучами тропического солнца.

А между тем, изображены люди в ТИПИЧНЫХ РУССКИХ ОДЕЖДАХ, как будто срисованых с русских миниатюр. О собачьих головах мы уже все рассказали. Остановимся на других интересных подробностях.

Вряд ли они на СУХОМ пригорке собирают рис. Скорее в двух открытых напоказ мешках насыпаны пшеница или рожь. Тем более, что на переднем плане (второй слева) изображен СЕЯТЕЛЬ, разбрасывающий семена из сумы на поясе. Типично русская картина. А рис, кстати, не разбрасывают, а втыкают рассаду с покрытое слоем воды поле.

Одеты в русские сапоги, изображенные в точности как и на русских миниатюрах. И опять -- каменный укрепленный город.

Если кому-то уж очень не хочется смириться с тем, что здесь изображена Русь, можно при желании, -- но с меньшим успехом, отнести миниатюру куда-нибудь еще в Европу. Но уж никак не в тропические страны или Юго-Восточную Азию.

5'2'13

13. "КУЗНЕЦКИЙ МОСТ" В СРЕДНЕВЕКОВОМ КИТАЕ

Марко Поло пишет: "Перейдем к великому Мосту, который пересекает эту Реку в городе. Мост сложен из камней и имеет семь шагов (paces) в ширину и ПОЛМИЛИ В ДЛИНУ... И по обе стороны этого Моста, по всей его длине стоят мраморные колонны, несущие КРЫШУ. И таким образом, Мост ПОКРЫТ КРЫШЕЙ ИЗ ДЕРЕВА до самого конца и весь богато разукрашен. И на этом Мосту СТОЯТ ДОМА, в которых происходит ОЖИВЛЕННАЯ ТОРГОВЛЯ, И РАБОТАЮТ РЕМЕСЛЕННИКИ. Но все эти ДОМА сделаны просто из дерева, и они воздвигаются утром (? -Авт.) и убираются вечером (? -Авт.). Также на этом Мосту стоит ТАМОЖНЯ ВЕЛИКОГО ХАНА, ГДЕ СОБИРАЕТСЯ ПОШЛИНА И НАЛОГ в его пользу. Я должен сказать вам, что сделки, происходящие на этом Мосту, приносят государю тысячи и даже больше единиц (pieces) чистого золота ежедневно" [73], том 2, с. 37.

Описание явно странное. Для чего существует мост через реку? Чтобы ее переходить. Причем, особо не задерживаясь, чтобы не создавать пробок и давки. Где вы видели МОСТЫ С ДОМАМИ НА НИХ? Даже в Китае?

Можно счесть это описание Поло каким-то преувеличением.

Но можно взглянуть и по-другому.

В РУССКОМ языке слово МОСТ обозначает одновременно и МОСТ ЧЕРЕЗ РЕКУ, и МОЩЕНУЮ КАМНЕМ УЛИЦУ. МОСТ от слова МОСТИТЬ.

И тогда все становится на место. На таких МОСТАХ-УЛИЦАХ действительно происходила и происходит до сих пор оживленная торговля. Вспомним хотя бы московский Кузнецкий Мост, где издавна сосредоточивались самые дорогие московские магазины. УЛИЦА, МОЩЕНАЯ КАМНЕМ.

И снова мы видим, что после отнесения текста Поло "на место" -- в Россию, начинают проясняться его ранее темные и непонятные места.

5'2'14

14. ГДЕ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОДИЛ МАРКО ПОЛО

14. 1. БЕЗУСПЕШНЫЕ ПОПЫТКИ КОММЕНТАТОРОВ

НАРИСОВАТЬ НА КАРТЕ ПУТЬ МАРКО ПОЛО

Известно, что книга Марко Поло содержит описание НЕСКОЛЬКИХ путешествий. Традиционно считается, что все они происходили В РАЗНЫХ МЕСТАХ и охватывали территории, начиная от Италии до Юго-Восточной Азии, включая Индию, Китай, Индо-Китай.

Традиционные попытки восстановить подлинную географию его путешествий НЕЛЬЗЯ ПРИЗНАТЬ УСПЕШНЫМИ. Судите сами.

Чтобы хоть как-то согласовать сведения Поло с современной картой, комментаторы вынуждены, например, (см. [82], с. 108-109):

1) Центральную ИНДИЮ поместить в АФРИКУ (! ) в ВЕРХОВЬЯ НИЛА.

2) Великую ТУРЦИЮ поместить в район озера БАЙКАЛ В СИБИРИ.

3) Всю СИБИРЬ назвать "Областью Коней" (Dominion Conehi).

4) Реку ВОЛГУ назвать ТИГРОМ [82], карта после с. 144.

Из нашей общей концепции вытекает совсем другая и существенно более правдоподобная картина путешествия Поло.

По-видимому, ОН НЕ БЫЛ ВОСТОЧНЕЕ УРАЛА.

А потому не был ни в современном Китае, ни в современной Индии. Ни тем более -- на современных островах Ява и Суматра.

В его книге действительно собраны описания нескольких путешествий. Быть может, нескольких различных людей. Что, собственно, и утверждают комментаторы, считая, что первые путешествия совершены Поло СТАРШИМ. В результате одни и те же места (и в первую очередь Русь) описаны по несколько раз.

Путь начинается из Константинополя.

Первый том издания [73] содержит часть книги Поло, описывающую, в основном, "Татарию". Рассказывается о Чингизхане, о его борьбе с пресвитером Иоанном, о порядках при дворе Великого Хана и т. д. Обо всем этом мы уже много говорили. Поэтому не будем здесь задерживаться и ограничимся лишь несколькими замечаниями.

14. 2. ГДЕ НАХОДИЛСЯ КАРА-КОРУМ -- СТОЛИЦА ВЕЛИКОГО ХАНА

Исходя из неправильных представлений о маршруте Поло, комментаторы относят столицу Великого Хана -- Каракорум -- в Сибирь, южнее Байкала. Надо ли повторять, что здесь его археологи упорно и безуспешно ищут до сих пор. См. об этом Часть 1.

А между тем нельзя не обратить внимание на существующий и сегодня город СЕМИКАРАКОРСКИЙ в низовьях реки ДОН [5]. Расположен он, кстати, недалеко от КРЫМА. А тогда сразу приходит в голову естественная мысль, что КАРА-КОРУМ означало попросту ЧЕРНЫЙ КРЫМ, так как КАРА по-тюркски -- это "черный" [87], с. 128. А КОРУМ -- это КРЫМ.

Кроме того, "татарская" столица Кара-Корум ранее называлась (или была пересена) как КАРА-БАЛГАСУН (Kara Balgasun). См. [73], том. 1, с. 228-230. Но это имя означает, вероятно, ЧЕРНАЯ ВОЛГА или ЧЕРНАЯ БОЛГАРИЯ. Таким образом, даже сами названия "татарской" столицы указывают на ВОЛГУ или на ДОН, а отнюдь не на Центральную Сибирь.

Это хорошо соответствует нашей общей реконструкции, согласно которой Марко Поло в XIII веке, -- а на самом деле в XIV веке, см. [5], -- посетивший ставку Великого Хана в Ярославле-Новгороде, действительно должен был плыть вверх по ВОЛГЕ, возможно, проезжая по пути Крым.

14. 3. КАЗАКИ НА СТРАНИЦАХ КНИГИ МАРКА ПОЛО

КАК ДРУЖИНА ВЕЛИКОГО ХАНА

Поло сообщает, что "для поддержания порядка в своем государстве, Великий Хан имел СТРАЖУ из 12 тысяч всадников, которые назывались КАЗАКАМИ (Keshican)" [73], т. 1, с. 379. Итак, КАЗАКИ названы здесь ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Далее Поло подробно описывает организацию военной службы казаков.

Кстати, в некоторых рукописях книги Поло здесь стоит слово CASITAN [73], т. 1, с. 379, коммент. 1, то есть КАЗ + ТАН, или КАЗАКИ ДОНА? Что еще сильнее укрепляет нас в мысли, что здесь речь идет именно о КАЗАКАХ.

14. 4. ЧЕРНОЕ МОРЕ

Поло сообщает о "Великой Реке КАРАМОРАН (CARAMORAN)... Такая огромная, что ни один мост нельзя перекинуть через нее, потому что она -- громадной ширины и глубины и достигает Великого Океана, который окружает Вселенную. На этой реке много поселений и окруженных стенами городов и много купцов ездит туда... " [73], т. 2, с. 22.

Само название этой "реки" -- КАРА-МОРАН -- ясно намекает на ЧЕРНОЕ МОРЕ. Здесь КАРА -- черный, а МОРАН -- море. Не стоит смущаться, что Поло назвал море -- рекой. В средние века, ввиду каботажного плавания вдоль берегов, МОРЯ ЧАСТО НАЗЫВАЛИ РЕКАМИ. Более того, так их изображали и на картах. Как узкие реки. См., например, [71, 72].

Да и современные комментаторы отмечают, что Поло КРАСНОЕ МОРЕ НАЗЫВАЛ РЕКОЙ [82], с. 93.

И описание "китайской реки" КАРА-КОРУМ, данное Поло, ВПОЛНЕ ОТВЕЧАЕТ характеристикам Черного Моря.

14. 5. ГОСУДАРСТВО МОНГОЛАЯ

Пройдя Черное Море (КАРА-МОРАН), Поло попадает в город МАНГАЛАЯ (MANGALAI) -- сына Великого Хана [73], т. 2, с. 24. Город окружен мощными стенами, пять миль в окружности. В этом городе -- большой торг и там много золотых дел мастеров, наряду с другими ремеслами.

Что и должно быть по нашей реконструкции: Поло оказывается в "МОНГОЛИИ", то есть в Великом царстве = Руси.

14. 6. АМАЗОНИЯ

Путешествуя дальше, Поло попадает в страну МАНЗИ (MANZI) [73], т. 2, с. 33. В этих местах, к северу от Черного Моря, находится АЗОВСКОЕ море, и именно там (см., например, книгу Орбини) была страна АМАЗОНОК. Ее и назвал Марко Поло "страной МАНЗИ". Почти не исказив название "Амазонии".

Отметим также, что народ МАНСИ известен в русской истории и жил в среднем течении Волги. Их называли также пелымскими вогуличами [88], с. 14. То есть -- пелымскими волжанами? Воглый = влажный -- Волга.

А марко-половское название МАНЗИ прекрасно согласуется с народом МАНСИ.

И снова -- точное попадание в нашу общую реконструкцию.

Поло затем еще раз возврашается к АМАЗОНКАМ при описании страны СКОТРЫ (SCOTRA), то есть СКИФИИ -- СКОТИИ (см. о Скифии = Скотии и об амазонках также в Части 7). Он пишет о существовании в тех местах двух "островов", - то есть "азиатских государств", как мы уже объясняли, -- мужского и ЖЕНСКОГО [73], т. 2, с. 404. Мужья живут на одном "острове", а жены -- на другом. И встречаются только три месяца в году -- с марта по май.

Любопытно, что буквально в тех же выражениях амазонки описаны и в русской "Повести временных лет". См. [89], с. 15. Причем -- даже названы почти также, как у Марко Поло: МАЗОНЯНЕ или мазовняне [89], с. 15.

14. 7. КРУПНЫЙ ТОРГ И ТАМОЖНЯ В РУССКОМ ГОРОДЕ АЗОВ

Затем Поло приходит в большой город, в котором он видит огромную ярмарку и таможню, где собирают пошлину и налоги [73], т. 2, с. 36-37. Город называется ТИНДА-ФУ (Thindafu), а в некоторых рукописях -- Синду [73], т. 2, с. 37, коммент. 1.

Отбрасывая стандартное окончание "фу", -- добавленное, скорее всего, при позднейшем редактировании с целью "китаизации" книги Поло, -- мы видим перед собой город ТИНД или ТАНА.

Но ТАНА -- это одно из хорошо известных средневековых названий русского города АЗОВ [82], с. 140. На Азовском море. В области ДОНА, то есть ТАНА. Напомним, что Дон называли также ТАНАИС.

Более того, комментаторы сами сообщают нам, что "в XIV веке... сухопутная торговля между Италией и Китаем велась через ТАНУ (или АЗОВ), Астрахань... " [82], с. 140.

Так что Марко Поло следовал, как мы видим, ОБЫЧНЫМ ТОРГОВЫМ ПУТЕМ ИЗ ИТАЛИИ НА РУСЬ. И прибыл, наконец, в Азов.

Но по мнению современных комментаторов книги Поло все это происходит на территории современного Китая.

14. 8. ДАЛЬНЕЙШИЙ ПУТЬ ПОЛО

Мы не будем загромождать наш рассказ дальнейшими подробностями путешествия Поло. Его текст -- действительно старый, названия несколько раз подвергались переводу с языка на язык, редактированию и т. д. Описания Поло -- очень общие и часто построены по одной и той же схеме: великий король (или несколько королей), много золота, люди -- идолопоклонники и подданные Великого Хана.

Марко Поло, по-видимому, долго путешествовал по Волге. Возможно, побывал в Великой Перми, то есть в верховьях реки Камы. Видимо, именно там его поразили СОЛЯНЫЕ ПРОМЫСЛЫ, о которых он много пишет. Здесь до сих пор есть старый русский город СОЛИКАМСК.

Не исключено, что марко-половские САМАРА и ЯВА произошли от названий русских рек САМАРА и ЯЙВА в среднем бассейне Волги. На реке Самара находится и город САМАРА, о котором мы уже говорили выше в связи с Марко Поло. Эти названия отражают имя САРМАТИЯ, под которым была известна Скифия = Русь.

В русской Великой Перми находилась и река ЯЙВА -- приток Камы, до сих пор сохранившая это название [88], с. 15, 61. Марко Поло действительно мог попасть в эти края, потому что там проходил ДРЕВНИЙ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ и ДРЕВНЯЯ русская ДОРОГА под названием ЧЕРДЫНСКАЯ [88], с. 16, длиной в две тысячи верст. Поэтому Марко Поло вполне мог туда попасть.

А затем при неосознанном пересаживании европейцами русских названий САМАРА (САРМАТИЯ) и ЯЙВА в Юго-Восточную Азию (см. выше) они превратились там в "остров Суматру" и "остров Яву".

Марко Поло, между прочим, заявляет: "Их деньги -- золотые, а в качестве МЕЛКОЙ МОНЕТЫ они используют СВИНЫЕ РАКОВИНЫ (pig-shells) (!? -Авт.)" [73], т. 2, с. 85.

Очевидно, что здесь Поло, или его позднейшие переводчики-редакторы запутались. Они не знали, что в РУССКОМ языке одним и тем же словом ПЯТАК называется как медная монета достоинством в пять копеек, так и свиной пятак -- нос! Поэтому мелкая монета = русский пятак, превратился при очередном "переводе" с языка на язык -- в "свиную раковину".

Легендарную "птицу Рух" Марко Поло называет "птицей Рус" (RUC) [73], т. 2, с. 412. То есть "русской птицей". И неудивительно. Изображения большой птицы действительно часто встречаются в русской архитектуре, -- в частности, в храмах, -- и изобразительном искусстве.

Под конец, Поло, по-видимому, отправился на Запад, прошел Западную Украину, Польшу, Германию, Францию.

Западную Украину он назвал ВЕЛИКОЙ ТУРЦИЕЙ, отметив здесь, кстати, ГАЙДУКОВ или КАЙДУКОВ (CAIDU) и добавив, что "Король ГАЙДУ (Caidu) никогда не находится в мире со своим дядей, Великим Ханом. Но постоянно -- в непримиримой войне с ним, и между ним и войсками Великого Хана было много больших битв. Ссора между ними возникла из-за того, что он потребовал от Великого Хана доли от завоеваний своего отца, которые принадлежали ему по праву, и в частности, он требовал доли в областях КАТАЯ (CATHAY) и МАНЗИ (MANZI)" [73], т. 2, с. 457.

Великий Хан отказался удовлетворить просьбу ГАЙДУКА, в результате чего между ними и начались стычки. Тем не менее, -- как продолжает Поло, -- король ГАЙДУКОВ "никогда не войдет в землю Великого Хана и неизменно продолжает угрожать его врагам" [73], т. 2, с. 458-459.

Читатель, наверное, давно уже догадался, что здесь Поло мог описывать взаимоотношения между Россией и Западной Украиной или Польшей. Хорошо знакомая нам картина -- частые трения.

Кстати, Поло ПРАВИЛЬНО локализует Великую Турцию -- Украину, как лежащую к СЕВЕРО-ЗАПАДУ от ОРМУЗА (HORMOS) [73], т. 2, с. 458. Совершенно напрасно современные комментаторы, вопреки тексту Поло нарисовали марко-половскую Великую Турцию в глубине Сибири. См. [82], с. 108-109.

Поло упоминает также племянника князя ГАЙДУКА (CAIDU), назвав его ОСУДАРЬ, то есть ГОСУДАРЬ (YESUDAR) [73], т. 2, с. 459. При этом отмечает, что все они -- ХРИСТИАНЕ.

Не исключено, что в книгу Марко Поло попали даже описания Ломбардии и Франции под именами ЛАМБРИ (LAMBRI) и ФАНСУР (FANSUR) [73], т. 2, с. 299.

В заключение прокомментируем ПОСТОЯННО употребляемое Поло выражение: "все эти люди -- ИДОЛОПОКЛОННИКИ". Кто-то может подумать, что эти слова указывают, конечно, на дикарей и на первобытное поклонение примитивным идолам где-то на островах Юго-Восточной Азии.

Разочаруем читателя.

Слово "идолопоклонники" постоянно употреблялось в средневековых религиозных спорах. Оно часто употребляется и в Библии. Вот, например, что пишет средневековый путешественник Брат Журден из Ордена Проповедников, якобы, в XIV веке:

"О Великой Татарии расскажу то, что слышал от людей... В этой ИМПЕРИИ есть храмы с ИДОЛАМИ, и мужские и женские монастыри, подобные нашим, и там постятся и молятся, СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР, а ГЛАВНЫЕ ЖРЕЦЫ этих ИДОЛОВ ходят в красных одеждах и красных шляпах, как наши кардиналы. ПРОСТО НЕВЕРОЯТНО, СКОЛЬ РОСКОШНА, ПЫШНА И ВЕЛИЧАВА СЛУЖБА ИДОЛАМ" [19], с. 99.

Таким образом, "идолопоклонниками" западные европейцы называли и ПРАВОСЛАВНЫХ.

Уместно привести здесь сведения из книги С.Герберштейна (XVI век), пишущего о Руси [27]. Сравните их с текстом Марко Поло.

"К востоку и югу от реки Мошы... обитает народ МОРДВА, имеющий особый язык и подчиняющийся государю московскому. По одним сведениям, они ИДОЛОПОКЛОННИКИ, по другим магометане" [27], с. 134. Продолжая свое описание Московского государства, Герберштейн пишет, ссылаясь на некоего "русского дорожника" [27], с. 160: "От этого озера в весьма большом количестве приходят ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ" [27], с. 157. Здесь у него идет речь о некоем КИТАЙСКОМ озере, из которого, по мнению Герберштейна, вытекает река Обь. Далее он перечисляет разные фантастические сведения об этих черных людях, вполне в духе Марко Поло. Важно, что Герберштейн пишет все это, СИДЯ В МОСКВЕ И НЕ СКРЫВАЯ ЭТОГО. Он честно говорит, что слышал эти "похожие на басни вещи" от некоего дорожника [27], с. 157,160. А если бы он отнесся не столь скептически и захотел бы изобразить из себя очевидца, то получился бы текст типа Марко Поло. Да и вообще, возникает мысль: не послужила ли книга С.Герберштейна (XVI века) одним из источников книги Марко Поло?

5'2'15

15. ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО

Любопытно сравнить книгу Марко Поло с описаниями европейских путешественников, побывавших в Индии, якобы, в XIV веке, а на самом деле, как мы теперь понимаем -- в XV веке [19]. Их было немного, но они уже описывают Юго-Восточную Азию с теми правильными характерными особенностями, которые не позволяют усомниться -- какие именно земли имеются в виду. В XV веке, УЖЕ ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО, европейцы действительно попали в Юго-Восточную Азию.

Это -- НАЧАЛО ПЕРЕНОСА в умах европейцев марко-половской географии, -- в том числе и марко-половской "Индии" = Руси, -- из Европы в Юго-Восточную Азию. Там они начали "находить потерянную ими Индию".

Почему же и когда они ее вдруг "потеряли"?

НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ ОТВЕЧАЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС.

"Индия" была потеряна Западной Европой в эпоху религиозного раскола начала XV века. Поссорившись с православными и мусульманами, латино-католические европейцы фактически закрыли себе прежний путь на Восток, которым они пользовались до того. Русь и Турция их просто ПЕРЕСТАЛИ ПУСКАТЬ.

Вот тут "Индия" = Русь и стала постепенно становиться для западно-европейцев сказочной страной, обрастая все более и более фантастическими подробностями. Уже в значительной мере фантастическая версия была обобщена в поздних редакциях книги Марко Поло, дошедших до нас.

Понятно, что Западная Европа стала искать НОВЫЙ ПУТЬ на Восток, к пряностям, шелкам и т. д., которые все же поступали к ним через РУССКИЕ рынки, но по очень дорогим ценам. Так был дан толчок к началу эпохи великих географических открытий. Все мы знаем, что западно-европейские морские капитаны ИСКАЛИ ИНДИЮ страну пряностей, золота, алмазов.

Как мы уже говорили, мореплаватели отправлялись в путь с книгой Марко Поло в руках. И, высаживаясь на берега открываемых ими далеких стран и островов, они давали им названия, вычитанные из Марко Поло. Скорее всего, НЕ ПОНИМАЯ, что Марко Поло здесь НИКОГДА НЕ БЫВАЛ.

А если даже и понимали, то гнали от себя эту опасную мысль. Ведь тогда получилось бы, что искомой цели они еще не достигли. И пришлось бы плыть куда-то еще дальше, в поисках этой злополучной ускользающей Индии. А все уже порядком устали. Но так хотелось победно отрапортовать своему королю.

16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так были "снова найдены" якобы ТЕ САМЫЕ потерянные марко-половские Индия и Китай.

Конечно, дело было не в названиях. Европейцы нашли именно то, что в общем-то и хотели найти -- источники шелка и пряностей. Их ошибка заключалась лишь в том, что они были уверены, что СТАРЫЕ НАЗВАНИЯ "Индия" и "Китай", которые они вычитали у Марко Поло, -- и которые обозначали на самом деле Русь, -- ВСЕГДА ОТНОСИЛИСЬ ИМЕННО К ТЕМ экзотическим странам, которые они наконец обнаружили и которым они на радостях эти названия присвоили.

Сама по себе, эта ошибка была в общем-то безобидной. Разве что, одним перемещеним географических названий по карте стало больше. Но из этой ошибки вытекала другая ошибка, уже далеко не такая безобидная. Согласно Марко Поло, двор Великого Хана "монгольского" завоевателя, -- находился В КИТАЕ. В марко-половском Китае-России!

Переместив название "Китай" далеко на Восток, туда же пришлось перенести, -- на бумаге, в воображении, -- и центр "монгольского" завоевания. И там стали добросовестно искать великую = "монгольскую" столицу мира -- Каракорум.

5'3'01

Глава 3. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ЗАГАДКИ ЭТРУСКОВ

1. ВВЕДЕНИЕ

В традиционной истории есть одна до сих пор НЕРЕШЕННАЯ ЗАГАДКА. Называется она -- ЭТРУСКИ.

Народ, который, якобы, еще до основания Рима в VIII веке ДО н. э. появился в Италии, создал там замечательную культуру. А потом загадочно исчез, оставив после себя многочисленные памятники. Покрытые непонятными письменами. Которые ДО СИХ ПОР НЕ МОГУТ РАСШИФРОВАТЬ поколения и поколения ученых, несмотря на прилагаемые ими неимоверные усилия.

"В настоящее время над разрешением ЗАГАДОК ПОГИБШЕГО МИРА ЭТРУСКОВ работают многие выдающиеся исследователи из различных университетов... С 1927 года во Флоренции выходит журнал "Стади Этруски", который рассказывает обо всех ее (этрускологии -- Авт.) успехах и трудностях... Все же нельзя избавиться от впечатления, что НЕИМОВЕРНЫЕ УСИЛИЯ ЦЕЛЫХ ПОКОЛЕНИЙ ТАЛАНТЛИВЫХ И ТРУДОЛЮБИВЫХ УЧЕНЫХ лишь совсем ненамного продвинули вперед наши познания, да и то лишь в том смысле, что перед нами теперь ЯСНЕЕ ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ ЭТРУССКАЯ ПРОБЛЕМА, но отнюдь не сам мир этрусков. Из множества НЕРАЗРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ, которые накопились ВО ВСЕХ ОТВЕТВЛЕНИЯХ ЭТРУСКОЛОГИИ, особенно остро стоят две

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТРУСКОВ

и ИХ ЯЗЫК".

См. [91], с. 28.

НО В РАМКАХ НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ "ЗАГАДКА ЭТРУСКОВ", ПО-ВИДИМОМУ, ИСЧЕЗАЕТ. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕЩЕ В XIX ВЕКЕ УЧЕНЫМИ А. Д. ЧЕРТКОВЫМ И Ф. ВОЛАНСКИМ БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО ЕЕ РЕШЕНИЕ.

Они предложили метод расшифровки и чтения этрусских надписей. По их мнению ЭТИ НАДПИСИ ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНСКИМИ. А ЭТРУСКИ, следовательно, ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНАМИ.

И стало понятным, почему сами ЭТРУСКИ НАЗЫВАЛИ СЕБЯ

"РАСЕННА", то есть расены, русские.

См. [91], с. 72.

Однако, предложенное ими решение проблемы этрусков, несмотря на бесспорность прочтения ими по крайней мере некоторых этрусских текстов, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИЛО духу скалигеровской версии хронологии и истории.

Этого было достаточно, чтобы А. Д. Черткову и Ф. Воланскому НЕ ПОВЕРИЛИ. Несмотря на то, что возразить что-либо по существу им, по-видимому, ТАК И НЕ СМОГЛИ. Во всяком случае, в доступных нам исследованиях такие возражения нам не встретились. Видимо, возражать было нечего -- А. Д. Чертков и Ф. Воланский ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЧЛИ по крайней мере некоторые ЭТРУССКИЕ НАДПИСИ.

Именно поэтому сегодня, уже на протяжении БОЛЕЕ СТА ЛЕТ этрускологи хранят молчание о результатах А. Д. Черткова и Ф. Воланского.

Более того, видимо не найдя других способов ВОЗРАЗИТЬ А. Д. Черткову и Ф. Воланскому, кое-кто стал намеренно их ПАРОДИРОВАТЬ, с серьезным видом издавая "исследования" с якобы похожими, но очевидно бессмысленными "расшифровками". Подмена аргументов оппонента на другие, очевидно бессмысленные аргументы, (то есть пародирование) -- нечестный, но, к сожалению, бытующий метод "научной борьбы".

Такую позицию можно понять.

С одной стороны, что можно возразить, если некоторые этрусские надписи действительно, -- как показывают А. Д. Чертков и Ф. Воланский, -- ПРОЧИТЫВАЮТСЯ на основе СЛАВЯНСКИХ языков. Не скажешь же, что "это -- случайно".

А с другой стороны, и согласиться НИКАК НЕВОЗМОЖНО. Ведь если ЭТ-РУСКИ -- СЛАВЯНЕ, то мгновенно возникает мысль, что это РУССКИЕ!?

Так что же? -- Неужели это РУССКИЕ основали итальянскую ЭТРУРИЮ -- "ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ И ВЕЧНУЮ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ"? По словам кардинала Эгидио из Витербо [91], с. 4.

Так что же? -- РУССКИЕ ЖИЛИ В ИТАЛИИ ДО ОСНОВАНИЯ РИМА?

В скалигеровской концепции истории это -- бессмыслица.

Но в рамках нашей новой хронологии и концепции истории все трудности с восприятием результатов А. Д. Черткова и Ф. Воланского исчезают.

Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы "Монгольское", оно же русское, завоевание не оставило следов в средневековой Италии XIV-XV веков. И действительно верно, что эт-русские "монголы" = великие пришли в Италию как раз ВО ВРЕМЯ основания итальянского Рима или даже ДО него. Потому что, как мы уже говорили выше, город Рим в Италии был основан по-видимому именно в это время -- в XIV-XV веках [5].

ВСЕ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА.

5'3'02

2. ЧТО ИЗВЕСТНО ОБ ЭТРУСКАХ

Известный специалист по этрускам -- А. И. Немировский -- пишет: "В Средней Италии, между реками Арно и Тибром, в древности простиралась страна, именуемая ЭТРУРИЕЙ. Власть ее обитателей ЭТРУСКОВ, известных грекам как ТИРРЕНЫ, распространялась к югу и северу от этих рек, а также на ВОСТОК, до Адриатического моря" [90], с. 3.

О том, насколько знамениты были этруски, красноречиво свидетельствует существование утраченной сегодня "Истории этрусков" в ДВАДЦАТИ книгах, написанной римским императором Клавдием [90], с. 3.

"ВСЕ НЕПОНЯТНЫЕ НАДПИСИ в Италии тогда (то есть в поздние средние века -- Авт.) считались ЭТРУССКИМИ, и сложилась поговорка "ЭТРУССКОЕ НЕ ЧИТАЕТСЯ" " [90], с. 3.

"В XIV-XVI веках область между реками Арно и Тибром (то есть ЭТРУРИЯ -- Авт.) стала КОЛЫБЕЛЬЮ КУЛЬТУРЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Вместе с интересом к грекам и римлянам пробуждется интерес и к ЭТРУСКАМ, КАК К ДРЕВНЕЙШИМ ОБИТАТЕЛЯМ ТОСКАНЫ" [90], с. 3.

Более того, даже в XVIII веке "изучение "СЛАВНОЙ ИСТОРИИ ЭТРУСКОВ", которых жители Тосканы считали СВОИМИ ПРЕДКАМИ, давали моральное удовлетворение и выход ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ЧУВСТВУ" [90], с. 5.

Насколько же СВЕЖИМ было воспоминание о "древнейших" этрусках еще в XVIII веке!

И неудивительно. "В муниципальных архивах городов Тосканы сохранились зарисовки фортификационных сооружений ЭТРУССКОГО ВРЕМЕНИ, СДЕЛАННЫЕ В XV-XVI ВЕКАХ, и тщательно скопированные надписи, покрывавшие их стены" [90], с. 3.

Итак, еще в XV-XVI веках в Тоскане ЕЩЕ СТОЯЛИ ЭТРУССКИЕ ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ СООРУЖЕНИЯ! С еще нестертыми, якобы, ЗА ДВАДЦАТЬ ВЕКОВ этрусскими надписями.

"Более всего возбуждали воображение этрусские гробницы. В КОНЦЕ XV ВЕКА многие увлекались раскопками гробниц, извлекая мраморные колонны и статуи" [90], с. 3.

Дадим теперь обзор истории этрускологии по А. Д. Черткову, который называет их обычно ПЕЛАЗГАМИ, как это было принято в его время.

"Памятники языка пелазгов итальянских были... рассеяны на всем протяжении Италии. Но, до XV века никто не обращал на них внимания... В 1444 году были найдены близ Gubbio девять больших медных досок с вырезанными на них пелазгийскими надписями. Две из этих таблиц были увезены в Венецию и с тех пор о них нет никакого известия (уничтожены? -- Авт.)...

Хотя надписи Евгубинские (от Gubbio -- Авт.) были найдены в 1444 году... но настоящее их изучение началось только с 1549 года... Gori и Bourgeut полагали язык этих таблиц до-Троянским, а Freret и Tiraboschi объявили, что они НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОЧТЕНЫ и что пелазгийский язык НАВСЕГДА ПОТЕРЯН... Впоследствии их стали называть Этрурскими" [56], с. 1-3.

Любопытно отметить, что эти исследователи, не успев приступить к подробному изучению надписей, СРАЗУ почему-то "поняли", что они никогда не могут быть прочтены и что язык навсегда потерян! Все знали наперед. На четыре сотни лет бурного развития этрускологии. И откуда такая прозорливость?

Не потому ли, что на самом деле ПРОЧИТАЛИ? И ужаснулись. И тут же сказали: читать НЕЛЬЗЯ.

Изучать -- можно. Читать -- нельзя.

С тех пор так и живем.

"Для объяснения надписей прибегали к помощи языков Еврейского, Эфиопского, Египетского, Арабского, Коптского, Кельтского, Кантабрского, Тевтонского, Англо-Саксонского, Рунического и даже Китайского. И все это вопреки положительных свидетельств всех древних историков и географов" [56], с. 4.

А. Д. Чертков продолжает: "Ученый Чьямпи (в своих Osservazioni intorno ai moderni sistemi sulle antichita Etrusche, etc.) предлагал вместо Греческого и Латинского языков обратиться, для объяснения Этрусских надписей, к древле СЛАВЯНСКОМУ (l'antico linguagio Slavo). Он убеждал итальянских ученых: зная по опыту, что ни Греческий, ни Римский языки не могут объяснить Пелазгийских надписей Италии, -- должно обратиться к другим древним языкам... именно к СЛОВЕНСКОМУ (Ingh. Monn. Etrus. II 233, 468)... Это было в 1825 году; тогда Ciampi (Чьямпи) только возвратился в Италию из ВАРШАВЫ, где он был несколько лет профессором и знал отчасти ПОЛЬСКИЙ ЯЗЫК" [56], с. 13.

Все ясно.

Итальянский этрусколог попал в Польшу, немного выучил польский (без всякого злого умысла) и с удивлением обнаружил, что он стал читать и даже кое-что понимать в этрусских надписях. Обрадовался и, вернувшись в Италию, поспешил поделиться с коллегами своим открытием. Но не тут то было. Ему сурово указали, что немцы (как самые авторитетные ученые в Европе) уже давно доказали, что славяне появились на сцене истории не ранее VI века н. э. А этруски, -- как ты и сам должен хорошо знать, -- были еще до Рима. То есть ранее VIII века до н. э. О каких славянских корнях ты тут рассуждаешь!

Чьямпи сник.

И это -- не наша фантазия. Мы просто чуть более откровенно пересказали А. Д. Черткова, который пишет следующее.

"Но ученые изыскания в отношении к древле Словенскому языку, невозможны в Италии. Там никто не знает нашего церковного зяыка... Конечно... стоило бы труда выучиться Словенскому языку, дабы хотя несколько рассеять мрак, покрывающий и до сих пор ВСЕ ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕЙ ИТАЛИИ. Но в Германии ... уже давно ПРОВОЗГЛАСИЛИ, что Словене... явились в Европе... не ранее VI века по Р. Х. Вследствие этого в Италии не обратили должного внимания на слова Чьямпи" [56], с. 13.

Чертков пишет далее: "Первый договор между Римом и Габиею был писан Пелазгийскими буквами... Поливий (сегодня обычно пишут Полибий -- Авт.) свидетельствует, что в его время ученейшие из Римлян уже не разумели мирного договора, заключенного между Карфагеном и Римом в первые годы после изгнания Тарквиния. Этот договор был написан языком СТОЛЬ ОТЛИЧНЫМ ОТ ЛАТИНСКОГО, что даже сам Поливий едва мог его перевести. Следовательно, Римляне... совершенно забыли первоначальный свой Пелазгийский язык и уже превратились в позднейших Латин" [56], с. 4.

Чертков абсолютно прав.

"Античный" Полибий, живший (по нашей реконструкции) в XVI веке н. э. уже плохо знал славянский язык, бытовавший в Италии в XIV-XV веках н. э. Славянский язык в Италии стал вытесняться латинским после изгнания Тарквиниев, то есть ТРК = ТУРОК. Как мы понимаем, -- в значительной степени славян, в то время.

"Но народ и после этого всегда говорил на языке, весьма отличном от письменного (Maffei, Stor. di Verona, XI, 602). Оски и Волски, даже в цветущую пору Латинского языка, сохранили свое наречие, которое очень хорошо понимали ПРОСТОЛЮДИНЫ РИМА, доказательство, что ученый Латинский язык был нечто, составленное искуством и отличное от народного говора всех Пелазгийских племен" [56], с. 5.

Когда гуманисты Эпохи Возрождения уже научились писать на только-что придуманной ими "античной" латыни, им видимо приходилось плотно закрывать окна, чтобы не слышать грубых простолюдинов Рима, которые все еще позорили "древний" Рим своим вульгарным славянским языком.

5'3'03

3. СПОР "ЗА ДРЕВНОСТЬ" МЕЖДУ ФЛОРЕНЦИЕЙ И РИМОМ

"В конце XV века во ФЛОРЕНЦИИ (то есть в столице ТОСКАНЫ [60], с. 1338 -- Авт.) появился ряд трактатов об этрусках, написанных уроженцами Тосканы, представителями католической церкви. Кардинал Эгидио из Витербо характеризует Этрурию не только как ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ, но и как "ВЕЧНУЮ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ". Таким образом, христианский писатель НЕ ОЩУЩАЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЭТРУРИЕЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ И ТОСКАНОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ" [90], с. 4.

Мы видим, что, еще в конце ПЯТНАДЦАТОГО века тосканские кардиналы прекрасно помнили об ЭТРУСКАХ. И зря А. И. Немировский старается "оправдать" высших иерархов католической церкви того времени, поясняя -- такова была, мол, форма тосканского патриотизма. По нашему мнению, они говорили ПРАВДУ и в оправданиях не нуждаются.

Но на этом дело не кончилось.

"В XVI веке сложились СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТРУСКАХ, которые можно назвать "ЭТРУССКИМ МИФОМ". Его распространению способствовал Ф. Демпстер, написавший в 1619 г. обширный труд "Царская Этрурия", основанный на некритически воспринятых СВИДЕТЕЛЬСТВАХ античных авторов. Ф. Демпстер... считал, что они (то есть этруски -- Авт.) ввели в Италии ЗАКОНЫ, были ПЕРВЫМИ ФИЛОСОФАМИ, ГЕОМЕТРАМИ, ЖРЕЦАМИ, СТРОИТЕЛЯМИ ГОРОДОВ, ХРАМОВ, ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ ВОЕННЫХ МАШИН, ВРАЧАМИ, ХУДОЖНИКАМИ, СКУЛЬПТОРАМИ, АГРОНОМАМИ. У Ф. Демпстера, видимо, даже не возникал вопрос, ЧТО ЖЕ ОСТАЛОСЬ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН В ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ И КУЛЬТУРЫ...

Труд Ф. Демпстера был издан лишь в 1723 г., через сто с лишним лет после его написания, совпав по времени С НОВОЙ ВСПЫШКОЙ ИНТЕРЕСА К ЭТРУСКАМ" [90], с. 4.

Понятно -- почему Демпстера издали только через сто лет. Потому, что "в это время на территории древней Этрурии хозяйничали АВСТРИЙЦЫ и изучение славной истории этрусков, которых жители Тосканы считали своими предками, давало моральное удовлетворение и выход патриотическому чувству" [90], с. 4-5.

Как мы уже говорили, в эту эпоху В РИМЕ, по-видимому, ВЕЛАСЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ И ПЛАНОМЕРНАЯ КАМПАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. Чтобы "оставить БОЛЬШЕ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН" (см. выше), ТОСКАНСКИХ этрусков решили "задвинуть подальше" -- в глубь веков, чтобы они не путались под ногами великого Рима. Наверное, в то время многие еще понимали -- кто такие на самом деле этруски. Видимо, это были просто русские, оставшиеся здесь после великого = "монгольского" завоевания XIV века н. э.

А поскольку в то время историю Руси-Орды = "Монголии" необходимо было тоже исказить (см. об этом выше), дабы успешнее "написать римскую историю", то понятно, что этруски сильно мешали этому "римскому патриотическому процессу".

Возможно, это отражало еще и какую-то борьбу за первенство и в самой Италии между РИМОМ и ФЛОРЕНЦИЕЙ -- столицей ТОСКАНЫ. Ведь Тоскана с центром во ФЛОРЕНЦИИ была одной из мощнейших средневековых республик, и долгое время боролась с Римом за ПЕРВЕНСТВО. И пыталась, в частности, утвердить свою версию истории, в которой главную роль играли отнюдь не какие-зто мифические "древние итальянские римляне" и греки, а реальные ЭТРУСКИ.

А Ватикан старался утвердить свою, -- грубо ошибочную, концепцию "древнего Рима", а заодно и "древней Греции". Интересы столкнулись. Тоскана проиграла. И поэтому "этрусо-фильский" труд Демпстера, написанный в 1619 году, -- и отражавжий существенно БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ взгляд на историю, чем римская версия, -- попал ПОД РИМСКИЙ ЗАПРЕТ.

И сто лет ждал благоприятного момента, когда в Тоскану вошли австрийцы. Тут-то обрадованные флорентийцы, выйдя на время из-под контроля Рима, и попытались взять реванш и срочно издали Демпстера.

Но было поздно.

Фальшивая история "древнего итальянского Рима" уже прочно вошла в школьные учебники.

Над тосканцами стали смеяться.

И тем не менее, тосканцы все еще старались доказать свою правоту. "В 1726 г. была открыта "ЭТРУССКАЯ АКАДЕМИЯ", членами которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов Тосканы... В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной основы, -- старается сгладить впечатление от работы Этрусской Академии, и предостерегает читателя, А. И. Немировский, утверждалось, что НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ, НО В ИСПАНИИ И АНАТОЛИИ (то есть в ТУРЦИИ -- Авт.) ПОЧТИ ВСЕ СЛЕДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЭТРУСКАМ" [90], с. 5.

Более того, существовал МУЗЕЙ Этрусской Академии, "насчитывавший в 1750 г. 81 экспонат" [90], с. 5.

Тут уж А. И. Немировский никак не может удержаться от возмущенного возгласа: "На три четверти состоял из подделок и из произведений античного искусства" [90], с. 5.

Долго боролись скалигеровцы с непокорными флорентийцами, упорно стоявшими на своем. Сломить их сопротивление удалось лишь в XIX веке.

"Первые серьезные (ниже вы увидите -- что здесь имеется в виду -- Авт.) работы по этрускологии появились в конце XVIII -- начале XIX века. Они свидетельствовали о первой победе истории, -радостно восклицает А. И. Немировский, -- НАД ЭТРУССКИМ МИФОМ" [90], с. 5.

Почему же так упорен был этот миф? Да потому, что он по-видимому говорил правду.

Итак, лишь в XIX веке версия Рима одержала первую победу у себя дома -- в Италии. Других, за границей, уже "убедили", а свои -- флорентийцы -- все еще никак не могли смириться с римской версией.

5'3'04

4. ДВЕ ТЕОРИИ -- ВОСТОЧНОГО И СЕВЕРНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ЭТРУСКОВ

4. 1. ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ

До середины XVIII века считалось, что этруски пришли с ВОСТОКА, из МАЛОЙ АЗИИ. Это -- так называемая ВОСТОЧНАЯ ТЕОРИЯ. Она основывается на авторитете древних авторов. "Древние" оставили МНОГО свидетельств об этрусках. То есть, как мы теперь начинаем понимать, МНОГО свидетельств от ЭТРУСКАХ оставили нам авторы, писавшие в ЧЕТЫРНАДЦАТОМ -- ПЯТНАДЦАТОМ веках новой эры. Эти "античные" авторы писали уже после великого = "монгольского" завоевания и описали, в частности, СПОР между ФЛОРЕНЦИЕЙ, ставшей оплотом "монгольских", русских завоевателей, и РИМОМ -- центром нарождающегося католицизма. Эти описания были затем объявлены "античными".

Спор этот стал возможен только, видимо, во второй половине XV века. Вряд ли ранее этого времени могущественная Флоренция придавала серьезное значение провинциальному итальянскому поселению, только что, без всяких на то оснований, назвавшему себя громким именем Рим. Откровенно заимствованным у Нового Рима -- Константинополя.

"На протяжении нескольких столетий, еще до того, как РИМ СТАЛ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРВЕНСТВО В ИТАЛИИ, этруски господствовали на большей части Апеннинского полуострова. Поэтому в произведениях греческих, а затем и римских историков имеется МНОЖЕСТВО СВЕДЕНИЙ ОБ ЭТРУСКАХ" [90], с. 7.

"Сторонники ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков до конца XIX в. были малочисленны и не пользовались авторитетом в научных кругах. Среди тех, кто отстаивал "устаревший" тезис был А. Чертков... Совершенно анекдотичным, -- с показной уверенностью пишет, -- А. И. Немировский, -- было толкование А. Чертковым этрусских собственных имен. Но курьезы, которых у А. Черткова было множество, НЕ УМАЛЯЮТ ЕГО БЕССПОРНЫХ ЗАСЛУГ... Он поставил этрусский вопрос на широкую историко-лингвистическую почву и ВО МНОГОМ ПРЕДВОСХИТИЛ ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ" [90], с. 9-10.

"В русской науке "восточный тезис" аргументированно поддержал В. Модестов" [90], с. 10.

"Французские ученые, за редким исключением, были сторонниками ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков" [90], с. 13.

"Многие годы проблемой происхождения этрусков занимался В. Бранденштейн... Он выступил сторонником ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков... Индо-европейские элементы этрусского языка он объяснял соприкосновением ТИРРЕНОВ с индо-европейцами на ВОСТОКЕ. В этрусском языке он находил ТЮРКИЗМЫ. На этом основании он пришел к выводу, что... предки этрусков обитали в ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Оттуда они перебрались на северо-восток МАЛОЙ АЗИИ" [90], с. 13. Потом этруски из Малой Азии переселились в Италию.

Правда, впоследствии В. Бранденштейн "отходит от ТЮРКСКОГО тезиса" [90], с. 13. И понятно -- почему. Видимо интуитивно осознал, что из этого вытекают слишком далеко идущие выводы.

А как выглядели этруски?

"Анализируя данные, характеризующие религию и искусство ЭТРУСКОВ, а также их язык, П. Дукати... выявляет черты, ЧУЖДЫЕ ЛАТИНАМ И ДРУГИМ НАРОДАМ ИТАЛИИ. Это, по его мнению, дает возможность поддержать ГОСПОДСТВУЮЩУЮ В ДРЕВНОСТИ ТРАДИЦИЮ о переселении предков ЭТРУСКОВ из ВОСТОЧНОГО Средиземноморья" [90], с. 11.

Это -- что касается ВОСТОЧНОЙ теории.

4. 2. СЕВЕРНАЯ ТЕОРИЯ

В середине XVIII века Н. Фрере предложил другую теорию, согласно которой этруски пришли с Альп. "Так возникла "северная версия" происхождения этрусков, НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОЙ ОПОРЫ В АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ И НЫНЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯВШАЯ СВОИХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ. Но в XIX в. она, особенно среди немецких ученых, рассматривалась едва ли не как единственный ключ к тайне этрусского происхождения" [90], с. 7-8.

5'3'05

5. КАК НАЗЫВАЛИ СЕБЯ ЭТРУСКИ?

Начнем с того, что этруски называли себя РАСЕНАМИ [91], с. 72, РАСАМИ. То есть попросту РУССКИМИ?

" "РАСЕННА" -- так называли себя ЭТРУСКИ" [91], с. 72.

С. Ферри характеризует переселение этрусков в Италию как "туско-сабинско-РАСЕНСКОЕ" [90], с. 14.

"Г. Мюлештейн рассматривал этрусков как продукт смешения двух различных народов -- ТИРРЕНОВ и РАСЕНА" [90], с. 11.

Турки-тартары и русские?

Нам трудно добавить что-либо к этому.

6. ВЕРОЯТНОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВ ЭТРУСКИ И ТОСКАНА

Раз уж сами этруски называли себя РАСЕНАМИ (РУССКИМИ), то и итальянцы, понятно, назвали их примерно так же: ЭТ-РУСКИ. "Приклеившаяся" к слову "руски" приставка ЭТ, возможно произошла от итальянского слова eta -- "возраст" или же от французского Etat -- "страна". Таким образом, "этруски" -- это что-то вроде "старые (бывшие) русские" = et ruski, или люди из "русской страны" = etat ruski.

По мнению Ф. Воланского название "этруски" означало Геты-Русские или Готы-Русские [80], с. 84.

А имя ТОСКАНА, -- область, где жили этруски в Италии, возможно, происходит от уже известного нам слова АСКАНИЯ, то есть -- СКИФИЯ НОВАЯ (см. выше). Как и в случае слова "этруски" здесь мы тоже видим приклеившуюся к началу слова АСКАНИЯ приставку "Т", вероятно, -- остаток от того же Etat.

Поэтому в дальнейшем мы будем слово ЭТРУСКИ писать через черточку: ЭТ-РУСКИ, отделяя приставку.

7. ЭТ-РУССКИЕ "ТУРЕЦКИЕ ХАНЫ" -- ТАРКВИНИИ

Известно, что "во главе Рима стояли ЭТРУССКИЕ цари. Согласно римским легендам, это были ТАРКВИНИЙ Приск, Сервий Туллий и ТАРКВИНИЙ Гордый... В этрусских письменных памятниках действительно встречается имя ТАРХУНИЕС, то есть ТАРКВИНИЙ. Возможно... что название ТАРКВИНИЙСКОЙ династии... произошло от названии города Тарквинии, важного центра на юге государства этрусков" [91], с. 46-47.

Итак, во-первых, некоторые знаменитые римские цари так называемого "царского Рима", -- описанного Титом Ливием, -- были ЭТ-РУССКИМИ. И более того, по эт-русски они назывались ТАРХУНАМИ, то есть попросту

ТУРЕЦКИМИ ХАНАМИ.

Это ПРЕКРАСНО вкладывается в нашу общую концепцию.

Напомним также, что мы еще раньше, на основе СОВСЕМ ДРУГИХ соображений [1], обнаружили отождествление ТАРКВИНИЕВ с ГОТАМИ. В частности, -- отождествление Тарквинийской и Готской войн. А готы -- это СЛАВЯНЕ И ТЮРКИ. См. выше труд Орбини.

Итак, получается, что согласно авторитетнейшему "античному" автору Титу Ливию, несколько РИМСКИХ ЦАРЕЙ БЫЛИ РУССКО-ТУРЕЦКИМИ ХАНАМИ. В XIV-XV веках НОВОЙ ЭРЫ. А отнюдь не в VI веке ДО н. э., как ошибочно считал Скалигер.

Это тоже прекрасно согласуется с нашей концепцией.

Отметим также свидетельство "позднего автора Иоанна Лида о двух ТАРКОНАХ: одном -- прибывшем до грека Эвандра и втором появившемся в Италии после Эвандра" [90], с. 14.

По-видимому, "первый Таркон", то есть Первый Турецкий Хан, это -- великий князь Иван Калита = хан Батый, появившийся в Италии в XIV веке. А "второй Таркон" -- то есть Второй Турецкий Хан, это -- хан Тамерлан, появившийся здесь в XV веке.

5'3'08

8. НАШЕ ОБЪЯСНЕНИЕ СПОРА ФЛОРЕНЦИИ И РИМА

Как мы уже понимаем, "древний, античный" спор итальянского Рима с эт-русками -- это, скорее всего, СРЕДНЕВЕКОВЫЙ спор между итальянским Римом и Флоренцией XV-XVI веков. Затем, вместе с книгами Тита Ливия, был задвинут в глубокую древность. Остановимся на этом споре подробнее и предложим наше объяснение.

Что говорят документы об этом, якобы, "древнем" споре?

Современные комментаторы пишут: "Ничто не сможет изменить того факта, что РИМ СТАЛ РИМОМ БЛАГОДАРЯ ЭТРУСКАМ, ЧТО ОН ВОШЕЛ В ИСТОРИЮ КАК ОДИН ИЗ ЭТРУССКИХ ГОРОДОВ... Этруски сознательно хотели превратить этот город в опорный пункт своего господства в Лации... Они, естественно, не могли предположить, что город, которому они ПОМОГЛИ ВЫЙТИ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ, сыграет важнейшую роль в уничтожении их господствующего положения в Италии.

Больше того, они не могли предположить, что РИМ ПРИЛОЖИТ ВСЕ УСИЛИЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ И ИСКАЗИТЬ ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О БЫЛОМ МОГУЩЕСТВЕ ЭТРУСКОВ, А ИХ ИСТИННАЯ РОЛЬ В ДЕЛЕ СТАНОВЛЕНИЯ РИМА БУДЕТ ПОКРЫТА ТАКИМ ТОЛСТЫМ СЛОЕМ ВСЯЧЕСКИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ...

Римляне, известные своей непомерной гордостью, НЕ МОГЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ У НАЧАЛА ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ ИХ ГОРОДА... СТОЯЛИ "ТОЛСТЫЕ ЭТРУСКИ"... Вместо этого они старались убаюкать себя легендами, в которых ПРАВДА СМЕШИВАЛАСЬ С ПОЛУПРАВДОЙ И ДАЖЕ ПРЯМЫМ ВЫМЫСЛОМ... ТАК СОЗДАВАЛСЯ МИФ О СЛАВНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ РИМА, который от самого своего возникновения стоял якобы выше своих соседей... ЭТОТ МИФ БЫЛ ПРИЗНАН ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. В ТАКОМ ВИДЕ ОН ПОПАЛ В ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ, и один историк стал заимствовать его у другого...

Римляне питали слабость к легендам и мифам... подчеркивавшим, что urbs aeterna -- вечный город --... был связан с ЛЕГЕНДАРНОЙ ИСТОРИЕЙ ГРЕЦИИ, особенно с событиями, которые разыгрались во время ВОЙНЫ ГРЕКОВ ПРОТИВ ТРОИ... Поэтому Рим так упорно настаивал на достоверности легенды о том, что ПРАОТЦОМ РИМСКОГО НАРОДА БЫЛ ТРОЯНСКИЙ ГЕРОЙ ЭНЕЙ, сын богини Венеры, который ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ТРОИ... ДОБРАЛСЯ ДО БЕРЕГОВ ИТАЛИИ...

ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ РИМЛЯНЕ, ПОЧИТАВШИЕ ЭНЕЯ КАК ПРАОТЦА РИМСКОГО НАРОДА, ДАЖЕ САМО ПРЕДАНИЕ ОБ ЭНЕЕ ЗАИМСТВОВАЛИ У ЭТРУСКОВ" [91], с. 52-53.

А теперь объясним -- что все это значит. По нашему мнению, конечно.

В конце XIII веке н. э. происходит ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА, в результате которой ГОТЫ -- ТУРКИ -- ТАРКВИНИИ -- "МОНГОЛЫ" -РУССКИЕ захватывают Новый Рим = Константинополь и разрушают Латинскую империю. Беглецы устремляются в том числе и в Италию и Францию. Через некоторое время на Запад вторгаются и победители - "МОНГОЛЫ" = ВЕЛИКИЕ, они же Тарквинии = Турецкие Ханы. Это -- XIV век н.э.

Они устанавливают свое господство в Италии и, вероятно, утверждаются во Флоренции. Так в Италии появились эт-руски(е). Вероятно, они же закладывают и небольшое укрепление в Лации, назвав его Римом. Недаром считается, что "само название нового города -- "Рома" -- по происхождению этрусское" [91], с. 46. Что и естественно. Поселение получило название от РОМЕИ-Византии.

Возможно, основателем итальянского поселка, -- впоследствие названного РИМОМ, -- был герой, известный нам также под именем Константин, бежавший из Латинской империи. Но вскоре тут же, вслед за ним появляются Великие = "Монголы" под предводительством легендарного ЭНЕЯ -- "НОВОГО". Это были, в частности, русские, давшие затем свое имя эт-рускам.

Таким образом, в глазах итальянских потомков, Рим был основан как побежденными, так и победителями. Поэтому Эней предстал в памяти итальянцев и как ПОБЕДИТЕЛЬ, то есть -- ЭТ-РУСК, и как ПОБЕЖДЕННЫЙ, то есть -- ТРОЯНЕЦ, бежавший из павшей Трои = Константинополя.

Первое время после великого = "монгольского" = эт-русского завоевания Италии XIV века никакого спора между Флоренцией и поселком на реке Тибр, -- будущим Римом, -- быть, конечно, не могло. Повода не было.

Шло время.

Наступила эпоха великого религиозного раскола -- XV век. Великая = "Монгольская" империя раскололась. Италия оказалась предоставленной сама себе и там восторжествовала латинская католическая церковь.

Примерно в 1380 году в поселке на реке Тибр была учреждена папская кафедра. Это -- так называемый перенос папского престола из Франции (из Авиньона) в Италию.

Так, в XIV веке началась история Ватикана -- мирового католического центра. Одновременно со строительством города, получившего теперь громкое имя "Рим", здесь же началось возведение грандиозного здания "древней римской истории". Эта история должна была доказать, что именно тут НАХОДИТСЯ И ВСЕГДА НАХОДИЛСЯ "ТОТ САМЫЙ" ЛЕГЕНДАРНЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ -- СТОЛИЦА МИРА.

По-видимому, когда до Флоренции стали доходить странные и учащающиеся слухи, что где-то под боком, оказывается, возводится "древний Рим", им, с одной стороны, это понравилось. Как-никак -рядом с "Римом". А с другой стороны, они никак не могли понять -- чем безвестное поселение с окраины их прежних владений лучше самой Флоренции. Если это -- древний Рим, -- с чем они в конце концов согласились, -- то уж Флоренция -- еще старше. Поскольку флорентийцы и основали сравнительно недавно этот самый поселок.

Но в таком случае получалось, что эт-русские флорентийцы основали Рим. Рим, конечно, возмущенно отверг эти невежественные притязания, "искажающие историческую правду".

Так вспыхнул спор.

Начался он в XV веке н.э. и продолжался долго -- до XVIII века (см. выше). Но фактически Рим одержал верх где-то уже веке в шестнадцатом. А продолжающиеся слабые попытки Флоренции "восстановить справедливость" уже никого не интересовали. Пусть себе создают Эт-русские Академии и Эт-русские музеи с многочисленными экспонатами. Ведь любому ясно, что все это подделки или даже хуже -- наворовано у древних греков и римлян.

Но победа далась римлянам все-таки нелегко.

Поэтому радость недавней победы перешла и в создаваемые ими в XV-XVII веках н.э. "древне-римские хроники".

Так на страницах "античных источников" громко зазвучала идея о том, будто гордые итальянские римляне изгнали "плохих Тарквиниев" -- Тархуниев = Турецких Ханов. Якобы, в VI веке до н.э. Это было отражением реального события средних веков -- ослабления эт-русской Флоренции, постепенно уступавшей первенство Риму.

5'3'09

9. КОГДА БЫЛА ИЗГОТОВЛЕНА ЗНАМЕНИТАЯ "КАПИТОЛИЙСКАЯ ВОЛЧИЦА"

Все хорошо знают римскую легенду о том, что первый царь "древнего" итальянского Рима -- Ромул -- был вскормлен волчицей. Вместе со своим братом Ремом.

В Риме до сих пор находится один из самых знаменитых памятников ЭТ-РУССКОГО искусства, изображающий этот классический сюжет. Это -- так называемая капитолийская волчица, отлитая из бронзы, якобы в V веке до н. э. [105], с. 77. Под волчицей бронзовые фигурки двух близнецов --- Ромула и Рема, сосущих ее. См. рис. 1. Но согласно нашей реконструкции, это изображение не могло появиться ранее XV века н. э.

И что же?

Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н. Э.! [105], с. 77.

Поэтому напрасно искусствоведы упорно датируют САМУ ВОЛЧИЦУ пятым веком ДО Н. Э. Она, скорее всего, тоже сделана между 1471 и 1509 годами н. э. Одновременно с фигурками близнецов. А не за две тысячи лет до них.

10. ЭТ-РУСКИ В БИБЛИИ

"Францисканский монах Мариона из Флоренции (отметьте, что ИЗ ФЛОРЕНЦИИ, то есть хорошо помнил и понимал предмет -- Авт.) связал в своем трактате "О происхождении, благородстве и великолепии Тусции" древнейшее прошлое Этрурии с мифами книги Бытия. Согласно его мнению, после потопа сыновья Ноя расселились по всему миру, и один из них, ГОМЕР, обосновался в Этрурии (! -Авт.). Его потомки первыми приветствовали учение Христа" [90], с. 4.

Итак, отсюда мы узнаем, что ГОМЕР -- сын Ноя -- пришел в Италию после Троянской войны XIII века и основал Этрурию в ходе великого = "монгольского" завоевания эт-русками.

Эт-руски назывались иногда также ТИРРЕНАМИ [90], с. 33.

"В поисках данных о тирренах мы не должны исключать и Библию. Она сохранила о народах Передней Азии, Северного Причерноморья и Средиземноморья множество сведений... Слово "ТАРШИШ" мы находим в следующем контексте: "Сыны ИАВАНА: Элиша и ТАРШИШ, Киттим и Доданим" [Бытие X, 4]... Давно уже было высказано мнение, что ТАРШИШ соответствует ТАРТЕССУ, полулегендарному городу" [90], с. 33.

Здесь четко сказано, что ТАРШИШ -- это ТАРТЕСС. Но ТАРТЕСС могло означать ТАТАРИН = ТАРТАР. А потому и ТАРШИШ, вероятно, тоже указывало на ТАТАР.

А с другой стороны, ТАРШИШ связывается самими историками с ЭТ-РУСКАМИ [90], с. 33. Таким образом библейское имя ТАРШИШ могло означать и ТАТАР, и ТУРОК, и РУССКИХ. Вот и получается, что ЭТ-РУСКИ были хорошо известны составителям Библии и довольно точно названы в ней ТАРШИШ --- ТАТАРЫ.

Все это прекрасно укладывается в нашу концепцию.

Кстати, не зря Библия назвала ТАТАР (назвав их ТАРШИШ) СЫНАМИ ИВАНА (то есть Иавана). Действительно, татары пришли на ЗАПАД как войско ИВАНА КАЛИТЫ, о чем мы много раз говорили [5]. Ветхий Завет, как в основном ЗАПАДНЫЙ источник совершенно верно отразил это событие XIV века н. э.

Отметим также, что наименование эт-русков ТИРРЕНАМИ, то есть ТРРН -- тоже хорошо отвечает нашей реконструкции, поскольку ТРРН это, скорее всего, ТРОЯНЦЫ [1]. Участники Троянской войны. Тринадцатого века новой эры, а не тринадцатого века до новой эры.

11. КАК НАЗЫВАЛАСЬ СВЯЩЕННАЯ КНИГА ЭТ-РУСКОВ

КАКОЙ ВЕРЫ БЫЛИ ЭТРУСКИ?

Священная книга ЭТ-РУСКОВ называлась, оказывается, СУДА (SUDA) [90], с. 169. То есть попросту

КНИГА СУДА или СУДНАЯ КНИГА,

как это и сегодня звучит на РУССКОМ языке. Другими словами, КНИГА ЗАКОНА. Закон и Суд тесно связаны.

Получается, что эт-руски хорошо знали РУССКОЕ (без "эт") слово СУД.

Эта книга частично дошла до нас в описании римских авторов [90], с. 169. Ученые давно отметили сходство эт-русской Книги SUDA = Суда и первых глав книги Бытие. "Современные исследователи потратили немало усилий, чтобы объяснить соответствия между текстом СУДЫ и БИБЛИЕЙ" [90], с. 170.

Возможно, читатель, уже привыкший к нашей новой хронологии, не сразу поймет -- зачем "тратить много усилий" на объяснение соответствий между Судой и Библией. Тут придется вспомнить старую, скалигеровскую хронологию. Поскольку ЭТ-РУСКИ, по Скалигеру, жили за несколько сотен лет до Рождества Христова, а "контакты этрусков с носителями иудаизма не удостоверены и маловероятны" [90], с. 170, то задача скалигеровцев действительно становится невероятно трудной. Надо ли говорить, что решить они ее не смогли [90], с. 170.

Наша новая хронология и концепция все ставит на свои места. Эт-русски(е) завоеватели XIV века н. э. были ХРИСТИАНАМИ и, конечно, пользовались церковными книгами. В частности, книгой Правил (Номоканон или Кормчая), содержащей ЗАКОНЫ, которую, возможно, называли Книгой Суда (Suda). А также и другими церковными книгами -- какими-то ранними вариантами Пятикнижия.

Нет ничего удивительного, что дошедшие до нас отрывки эт-русской книги Суда перекликаются с книгой Бытия. Странно было бы обратное.

5'3'12

12. КАК ВЫГЛЯДЯТ ЭТ-РУССКИЕ НАДПИСИ

12. 1. КАКИЕ НАДПИСИ СЧИТАЮТСЯ ЭТ-РУССКИМИ

В этом разделе мы познакомим читателей с результатами Фадея Воланского [80].

Как сообщает А. И. Немировский, "в Эпоху Возрождения... ВСЕ НАДПИСИ ИТАЛИИ, ГРАФИЧЕСКИ ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ ЛАТИНСКИХ, СЧИТАЛИСЬ ЭТРУССКИМИ" [90], с. 75.

В дальнейшем этрускология продвинулась далеко вперед, все еще не прочтя ни единой эт-русской надписи. Сегодня этрускологи уже делят непонятные им надписи, найденные в Италии, на эт-русские и еще какие-то другие. Мы не будем здесь излагать тонкости этой классификации, а останемся, для простоты, на изначальной точке зрения Эпохи Возрождения.

Если в Эпоху Возрождения была жива традиция, согласно которой непонятные и графически НЕ-ЛАТИНСКИЕ надписи в Италии назывались эт-русскими, то мы склонны доверять именно этой МЕСТНОЙ традиции.

Важно не то -- как назвать НЕЧИТАЕМЫЕ пока надписи, эт-русскими или как-то по-другому, -- а -- ПРОЧЕСТЬ ИХ. А поскольку, как утверждает Воланский, прочитываются они "почти по-русски", то это и оправдывает название их эт-русскими.

Воланский пишет: "К широко раскинувшемуся славянскому племени народов принадлежали и Геты (готы -- Авт.), которых считалось много племен, как Массагеты, Мирогеды, Тиссагеты, Тирагеты, Самогеты, Фракогеты и пр. Может быть, русские Геты (Геты Русские), занимавшие часть Италии... были причиною обозначения племени своего Этрусками -- (Гет'русски).

По древнейшим преданиям они сами называли себя Расы (Разы), то есть Руссы... Этрусский (умбрийско-осский) алфавит, всем довольно известный, вытерпел много перемен... с началами возникновения этих народов в истории до их совершенно смешения с Латинами, их соседями... Самые позднейшие памятники, предшествовавшие незадолго перед совершенным олатинением этих Славян, имеют уже алфавит более... усовершенствованный; но и оба языка мы находим уже столь смешанными между собою, что чисто славянские слова склоняются на латинский лад и наоборот, латинские выражения являются в славянских изгибах. ОТ СЛИТИЯ ЭТИХ ДВУХ ЯЗЫКОВ ПРОИЗОШЕЛ ИТАЛЬЯНСКИЙ" [80], с. 85.

Кстати, -- о влиянии славянского языка на латинский. Приведем лишь несколько примеров.

а) Русское слово "исход" превращается в греко-латинское Exodus, означающее "исход".

б) Русское слово "кистень", -- от слова "кисть", означающее традиционное русское оружие, -- превращается в латинское "цесту" похожее оружие. Это отмечал и путешественник XVI века Сигизмунд Герберштейн: "Обыкновенное их (то есть московитов -- Авт.) оружие лук, стрелы, топор и палка наподобие римского ЦЕСТА (coestus), которое по-русски называется КИСТЕНЬ" [27], с. 114.

в) Как мы уже говорили, старое русское слово "инде", то есть "где-то", "вдали" [85] превращается в латинское inde с тем же значением "оттуда", "с того места" [24], с. 513.

И так далее.

Опираясь на славянские языки, Воланский не без успеха пытается прочитать не только эт-русские, то есть нечитаемые (прежде) надписи, найденные в Италии, но и МНОГИЕ ДРУГИЕ, тоже нечитавшиеся прежде надписи. Найденные в других странах Западной Европы.

В [80] собрано много разнообразных "нечитаемых" надписей, найденных в Европе. По мнению Воланского они расшифровываются как СЛАВЯНСКИЕ.

12. 2. ЭТ-РУССКАЯ АЗБУКА

Этрусская азбука приведена на рис. 2 в самом правом столбце. Предыдущие три столбца показывают соответствие эт-русских букв с привычной нам КИРИЛЛИЦЕЙ (первый столбец), ПОЛЬСКИМИ буквами (второй столбец) и БОГЕМСКИМИ буквами (третий столбец). Сложные буквы, представляющие из себя сочетание нескольких букв, изображены в таблице внизу слева. Кстати, в кириллице тоже были сложные буквы: "я" = "иа", "ю" = "иу", "кси", "пси" и т. д..

Эта таблица заимствована нами из труда Воланского [80], с. 103.

Обратите внимание, что буквы КИРИЛЛИЦЫ (1-й столбец) и ЭТ-РУССКИЕ буквы (4-й столбец) более или менее ПОХОЖИ. Например, буквы "Глаголь", "Есть", "Зело", "Како", "Люди", "Мыслете" (просто перевернуто), "Наш", "Покой", "Твердо", "Ут", "Ша", "Ять" (и у нас эта буква читается как "ие").

Таким образом, почти ТРЕТЬ букв эт-русской азбуки ПРОСТО ТЕ ЖЕ САМЫЕ, ЧТО И В КИРИЛЛИЦЕ. Между прочим, в [5] мы уже приводили пример РУССКОЙ НАДПИСИ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА, в которой только ТРЕТЬ букв были кириллическими, а для обозначения остальных использовались ДРУГИЕ значки. Такую же ситуацию мы наблюдаем и в эт-русском алфавите: примерно одна треть -- кириллические буквы, а две трети -- другие значки.

Таким образом, Воланский предлагает СООТВЕТСТВИЕ между оставшимися эт-русскими буквами (включая сложные) и обычной кириллицей.

Для сравнения приведем также таблицу перевода эт-русских букв, используемую в современной этрускологии. См. рис. 3. Мы взяли ее из книги А. И. Немировского [90]. Она очень сильно отличается. Причем, как следует из книги А. И. Немировского, с ее помощью пока не удалось понять эт-зрусские тексты.

А. А. Нейхардт вынужденно пишет: "Если сформулировать кратко, в чем состоит загадка этрусков, то в первую очередь это -- вопрос об их происхождении. Второй загадкой, не менее (а может быть, и более) важной является ЯЗЫК ЭТРУСКОВ, на котором сделаны многочисленные этрусские надписи -- ОГРОМНЫЙ эпиграфический материал, накопленный за все время существования этрускологии и лежащий бесценной, но, увы, БЕСПОЛЕЗНОЙ ГРУДОЙ перед глазами каждого этрусколога. Это ли не досада! " [91], с. 218.

Я. Буриан и Б. Моухова: "Тяжелые врата, охраняющие тайну этрусков, до сих пор закрыты. Этрусские скульптуры, в оцепении смотрящие в пустоту или погрузившиеся с мечтательной полуулыбкой в самосозерцание, всем своим видом показывают, что им нечего сказать нашим современникам. Этрусские надписи ДО СИХ ПОР ХРАНЯТ МОЛЧАНИЕ, как бы утверждая, что они не предназначены ни для кого, кроме тех, кто их создал, и уже НИКОГДА НЕ ЗАГОВОРЯТ" [91], с. 83.

Мы не хотим выступать судьями в споре между таблицей Воланского и таблицей, используемой современными этрускологами. Наша цель совсем иная -- мы лишь хотим заново привлечь внимание специалистов к работе Воланского. Не исключено, что ему действительно удалось нащупать ключ к чтению эт-русских надписей. Возможно, наша новая хронология устранит препятствия к восприятию его результатов.

12. 3. КАК ВОЛАНСКИЙ ПРЕДЛАГАЕТ ЧИТАТЬ ЭТ-РУССКИЕ НАДПИСИ

1) Нужно взять эт-русский текст, например, показанный на рис. 2 слева.

2) Далее, следует заменить эт-русские буквы на ПРОСТО РУССКИЕ -- кириллицу, СОГЛАСНО ТАБЛИЦЕ ВОЛАНСКОГО.

3) Понять направление чтения текста: справа налево или слева направо. Писали и так и так.

4) Попытаться прочесть получившийся текст.

Конечно, как и в случае любого старо-русского (просто русского, а не эт-русского), придется прочесть текст несколько раз, вникая в смысл. И пытаясь при этом правильно РАЗБИТЬ текст на отдельные слова. Дело в том, что как и в старо-русских текстах (да и вообще, в старых текстах) промежутков между словами не оставляли. Это, конечно, затрудняет чтение, но тем не менее, приложив некоторое усилие, прочесть можно.

По Воланскому получается, что сложность чтения эт-русского текста (например, приведенного на рис. 2) ненамного выше чем сложность чтения многих старых русских текстов.

Отдельные непонятные слова встречаются и в старо-русских текстах. Но все же БОЛЬШИНСТВО слов понятно.

12. 4. ПРИМЕРЫ ВОЛАНСКОГО

12. 4. 1. ПАМЯТНИК БЛИЗ КРЕЧЧИО

Начнем с эт-русского текста на рис. 2.

Воланский пишет: "Этот замечательнейший из всех надгробный памятник заимствован мною из вновь вышедшего сочинения Теодора Моммзена: "Наречия нижней Италии"... Этот памятник найден близ Креччио, в октябре 1846 года... Скромный издатель, сознается откровенно, что БЫЛО БЫ ДЕРЗКО СДЕЛАТЬ ДАЖЕ ПОПЫТКУ К ИСТОЛКОВАНИЮ ЭТОЙ НАДПИСИ" [80], с. 75.

Итак, вот разбивка на слова подлинного эт-русского текста с рис. 2, предложенная Воланским.

На эт-русском языке (в подлиннике)

Рески вес Бог, выш Вима и Дима, Езменю Расией, Им-же опеце (мой) дом и децес, лепейен Езмень! Екатезин далечим; до долу зем поежею; Тоци веро-веро ес! какоем, Еней цар-роде. Сидеиз с Ладоим в Елишом, Лейты поймез, забывлаез;

Ой! дороги, хороший!

На русском языке (в переводе Воланского)

Райский всех Боже, выше Вима и Дима, Езмень ты России, Возми в опеку мой дом и детей, наилучший Езмень! Гекаты царство далече; до долу земли выезжаю; Точно, ей, ей, так есть! как я Эней царь-родом! Сидя с Ладом в Елисее, Леты черпнешь и забудешь;

О! дорогой, хороший!

Прокомментируем его перевод.

Нельзя сказать, что смысл ВСЕГО текста стал кристально ясен. Однако в нем действительно появилось несколько СОВЕРШЕННО ЯСНЫХ РУССКИХ ФРАЗ, составляющих БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ надписи.

В то же время совершенно ясно видно, что Воланского сковывало убеждение, будто перед ним -- текст, написанный задолго до христианства. И поэтому, -- думал он, -- в нем "никак не может быть" стандартных ХРИСТИАНСКИХ выражений, знакомых нам по церковным книгам.

Поэтому мы попытались несколько поправить перевод Воланского, не боясь увидеть в этой надписи ХРИСТИАНСКИЕ ОБОРОТЫ. И вот, что получается.

На русском языке

Рек всех Бог Вышний: Маидиму, Езменю России, Им же опекается (мой) дом и дети. Лепый (прекрасный,

благолепый) Езмень! Екатезин далече; (окончание строки неясно). Только вера -- вера из какой Эней царь родом. Сидящий с Ладом и Ильей. Поймешь (помнишь? ) ли ты, забываешь?.

Ой! дорогой, хороший!

Перед нами -- вполне осмысленный старо-русский текст, частью понятный, частью -- нет. Упоминаются неизвестные нам имена: Маидим, Езмень. Видимо, -- названия каких-то местностей в Италии. ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ УПОМИНАЕТСЯ РУСЬ, причем -- в стандартной для южных славян форме Расия.

Повторим еще раз, что старо-русские тексты тоже далеко не всегда прочитываются сегодня до последнего слова. Но если в эт-русском тексте однозначно читаются целые строки и обороты, то складывается ощущение, что уж по крайней мере ЯЗЫК ВЫБРАН ВЕРНО.

12. 4. 2. МАЛЬЧИК С ГУСЕМ

См. рис. 4.

Воланский пишет: "Фигура... изображает нагого гетского мальчика С ГУСЕМ в руках. Эта фигура найдена в 1746 году в тосканских владениях... Янссен в росписи этрусских надписей опубликовал ее под номером 33. В течение 100 лет... очень много говорили об этой статуйке,... но ни один не сообщил нам достаточного объяснения" [80], с. 184. Надпись читается так.

На эт-русском языке (в подлиннике)

Бело гас вея нагнала; до воли дасе Алпану; Пенате! голен Гета туди нес толе надейс.

На русском языке

Белого гуся ветер нагнал; вольно отдался Алпану; Пеняйте! (возможно, -- "смотрите", сравни: "пеняй на себя" -- Авт.) Голый Гета туда нес, только надеясь.

12. 4. 3. МАЛЬЧИК С ПТИЦЕЙ

См. рис. 5.

"Эта, уже более двух с половиною столетий известная бронзовая фигура, найденная в 1587 году, неоднократно была срисовываема и толкована, НО ДО СИХ ПОР НЕ ОБЪЯСНЕНА... У Демпстера она изображена на таб. XLV, у Гори на таб. III, номер 2" [80], с. 99.

Надпись расположена на ноге мальчика (рис. 5).

В подлиннике

Воле дае; може чо за ни милек чает.

На русском языке

Волю даю; может быть что-нибудь милый чает (ожидает)

12. 4. 4. ДВУСТОРОННЯЯ КАМЕЯ

См. рис. 5.

Воланский пишет: "Ульрих Фридрих Копп в: "De varia ratione Inscriptiones interpretandi obscuras" 1827, изобразил эту камею... на заглавном листе, НИСКОЛЬКО НЕ ГОВОРЯ О ЕЕ СОДЕРЖАНИИ... Первая сторона (см. номер 10 на рис. 5 -- Авт.)... изображает нагую нимфу Менифею... летящего к ней Купидона... Трехстрочная надпись, изображенная древним славянским, или, что здесь все равно, древним греческим алфавитом, говорит" [80], с. 97.

В подлиннике

Стерела Купида ранит Менифеи.

На русском языке

Стрела Купидона ранит Менифею.

"Вторая сторона (номер 11 на рис. 5 -- Авт.) представляет надпись из семи строк на русском языке, которая читается так" [80], с. 97.

В подлиннике

Яо, Саваоф, Адоней. Ей! коли ега лаится, идут в тартаройскотину.

На русском языке

Я, Саваоф Адоней. Ей! Коли его ругают, идут в тартары, скоты.

12. 5. НЕГЛАСНЫЙ ЗАПРЕТ

Мы ограничимся лишь этими примерами, отсылая читателя за продолжением к [80].

Но прежде чем оставить эт-русскую тему, не можем удержаться от комментария по поводу последней надписи на камее. Как можно столько лет ухитряться не читать эту надпись! ВЕДЬ ОНА НАПИСАНА ОБЫЧНЫМИ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ. Причем слева направо. Какие трудности мешали специалистам прочитать этот текст?

Нам кажется, объяснение этому следующее. СОЗНАТЕЛЬНО НЕ ХОТЕЛИ. А почему? Наша реконструкция дает ответ.

Поскольку в Западной Европе, по-видимому, уничтожали следы того, что великое = "монгольское" завоевание XIV-XVI веков было на самом деле РУССКИМ, то естественно, сложился НЕГЛАСНЫЙ ЗАПРЕТ КАСАТЬСЯ ЛЮБЫХ СЛЕДОВ БЫЛОГО РУССКОГО ПРИСУТСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Вылилось это, в частности, в фактический запрет даже пытаться использовать славянские языки для прочтения так называемых "нечитаемых" надписей Западной Европы.

6'1'01

* ЧАСТЬ 6. ДРЕВНИЙ ЕГИПЕТ КАК ЧАСТЬ ВЕЛИКОЙ "МОНГОЛЬСКОЙ"
АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

Глава 1. ВВЕДЕНИЕ

1. НАША ГИПОТЕЗА

Мы сформулируем гипотезу сразу.

Такой первый взгляд "с высоты птичьего полета" на богатейшую историю Египта возможно поможет читателю легче ориентироваться в деталях дальнейшего нашего исследования.

1) ИСТОРИЯ ЕГИПТА ПОСТЕПЕННО ВЫСТУПАЕТ ИЗ ТЕМНОТЫ ЛИШЬ НАЧИНАЯ С X-XI ВЕКОВ Н. Э.

2) ИЗВЕСТНАЯ НАМ СЕГОДНЯ ПИСЬМЕННАЯ И АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА -- ЭТО, В ОСНОВНОМ, ЕГО ИСТОРИЯ КАК ОДНОЙ ИЗ ЧАСТЕЙ ОБЪЕДИНЕННОЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ XIII-XVI ВЕКОВ Н. Э.

3) ЗНАМЕНИТЫЕ ТРИДЦАТЬ "ДРЕВНИХ" ДИНАСТИЙ ЕГИПЕТСКИХ ФАРАОНОВ -- ЭТО, В ОСНОВНОМ, ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ДВУХ РЕАЛЬНЫХ ДИНАСТИЙ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ XIII-XVI ВЕКОВ Н. Э.

4) НАКОНЕЦ, КАК МЫ ОБНАРУЖИЛИ, ПЕРИОД ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ С X ПО XIII ВЕКА Н. Э. ПО-ВИДИМОМУ, СЛАБО ОСВЕЩЕН В ИЗУЧЕННЫХ ДО СИХ ПОР ДОКУМЕНТАХ.

5) Не следует, конечно, думать, будто "монголы" = великие, вторгшиеся в Египет в начале XIV века н. э. так без изменений и остались русско-турецкими людьми на протяжении затем нескольких столетий. Они безусловно смешались с местным населением и вскоре забыли о своем первоначальном происхождении. Но они дали заметный вклад в историю и культуру средневекового Египта.

2. КРАТКО О СРЕДНЕВЕКОВОМ ЕГИПТЕ

Из нашей общей реконструкции следует, что история "Древнего" Египта является лишь многократным фантомным отражением = дубликатом его средневековой истории от X до XVII веков н. э. См. [1]-[5].

Поэтому практически все известные нам сегодня события Египта произошли, скорее всего, в средние века, не ранее X века н. э., а затем, размножившись в различных хрониках, частично остались "на своем месте" -- в X-XVII веках, а частично были сдвинуты хронологами в глубокое прошлое.

Посмотрим -- даст ли наша концепция что-то новое в понимании истории "Древнего" Египта. Ведь Египет -- страна многих исторических загадок. Например, когда и кем возведены гигантские пирамиды, Большой Сфинкс и т. д.?

Но сначала мы дадим краткий очерк скалигеровской истории СРЕДНЕВЕКОВОГО Египта, следуя труду [92].

Оказывается, начало XIII века -- это "место стыка" и начало новой эпохи в ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ Египта средних веков. Здесь КОНЧАЕТСЯ династия Эюбидов и НАЧИНАЕТСЯ новая династия мамелюков (рис. 1).

В 1201-1202 годах -- в Египте чума и голод. Здесь и ниже --- до конца настоящего пункта, все даты - скалигеровские.

В 1240 году -- последний из Эюбидов -- "Эюбид Салех; при нем составляется из рабов (преимущественно ЧЕРКЕСОВ и других кавказких горцев) охранная стража, столь известная под именем МАМЕЛЮКОВ" [92], с. 745.

В 1250 году Салех-Еюб умирает и МАМЕЛЮКИ захватывают власть. Сначала, под предводительством Фахреддина, а затем (после смерти Фахреддина) под начальством Туран-шаха они отражают нападение французов -- крестовый поход Людовика IX Святого. Крестоносцы разгромлены в 1250 году, Людовик Святой взят в плен. "Султанша Шагаредор, вдова Салех-Еюба управляет царством СОВМЕСТНО с диваном (то есть советом -- Авт.) МАМЕЛЮКОВ, ИМЕВШИХ РЕШИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЛА [92], с. 745.

МАМЕЛЮК ИБЕК ПРИНИМАЕТ ТИТУЛ СУЛТАНА" [92], с. 745.

В 1253 ГОДУ МИР МЕЖДУ СИРИЕЙ И ЕГИПТОМ [92], с. 745.

До 1380 года над Египтом властвуют БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или БАГЕРИДЫ [92], с. 745.

С 1380 по 1517 годы в Египте властвуют ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ [92], с. 745.

В 1468 году -- война против ТУРОК [92], с. 745.

В 1517 году турецкий султан Селим I в битве у Каира РАЗБИВАЕТ ВОЙСКО МАМЕЛЮКОВ. Власть переходит в руки турок [92], с. 745.

В 1585 году МАМЕЛЮКИ СНОВА БЕРУТ ВЛАСТЬ В ЕГИПТЕ. И правят там вплоть до конца XVIII века [92], с. 745.

В 1798 году Наполеон Бонопарт высаживается в Египте у Александрии. Начинается французское вторжение в Египет. Мамелюки Мурад и Ибрагим отступают [92], с. 745.

21 июля 1798 года -- битва у пирамид [92], с. 745.

22 августа 1798 года -- битва при Абукире. Фактический КОНЕЦ ДИНАСТИИ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ [92], с. 745.

В 1801 году французы очищают Египет от мамелюков [92], с. 745.

В 1811 году -- ИЗБИЕНИЕ, РЕЗНЯ МАМЕЛЮКОВ [92], с. 745.

Эта краткая таблица вскоре нам потребуется.

А теперь вкратце напомним -- что же известно сегодня о древней истории Египта.

6'1'03

3. КОГДА И КТО НАЧАЛ РЕКОНСТРУИРОВАТЬ ИСТОРИЮ

"ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА

Считается, что до вторжения Наполеона в Египет в 1798 году, эта страна была в значительной мере ЗАКРЫТА ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ ЕВРОПЕЙЦЕВ.

О Египте IX-XIV веков н. э. имеется несколько разрозненных сообщений арабов, которые, впрочем, считаются сегодня, в основном, ФАНТАСТИЧЕСКИМИ [111], с. 39-43. Якобы, например, в пирамиде был найден "БАССЕЙН, наполненный ЧЕКАННЫМИ ЗОЛОТЫМИ МОНЕТАМИ... Бассейн этот, говорят, был сделан ИЗ ИЗУМРУДА" [111], с. 39.

Автор, якобы XII века, Кайзи рассказывал, что в пирамиде обнаружили "тело человека, облаченного в ЗОЛОТУЮ КИРАСУ, инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч, которому не было цены, а в изголовье -- КРАСНЫЙ РУБИН величиною с КУРИНОЕ ЯЙЦО, горевший как огонь" [111], с. 40.

И так далее.

"СРЕДНЕВЕКОВЫЕ паломники, которые позднее отважились осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО" [111], с. 44.

Якобы, в 1336 году здесь появился Вильгельм де Болдензеле [111], с. 43. Следующим был Кириак Анконский. А это уже XV век 1440 год [111], с. 43.

Считается, что первые "здравые" суждения о Египте начали складываться в Европе лишь в конце XV века [111], с. 46.

По-видимому, одними из первых внимательных исследователей в средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ -- отцы Протий и Франсуа [103], с. 78.

Позже, в 1707 году, еще один ИЕЗУИТ Клод Сикар был направлен в качестве МИССИОНЕРА самим королем Франции в Каир с заданием составить план древностей Египта [103], с. 78. Считается, что "располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно определить местоположение Фив и их Некрополя" [103], с. 79.

Мы видим, что фактически вновь повторяется уже знакомая нам история с книгой Марко Поло. Европейский путешественник XVIII века с "античными" книгами в руках приезжает в Египет и начинает "находить на местности" названия, перечисленные в этих книгах. Например, считается, что он открыл остатки знаменитых Стовратных Фив. Мы к этому еще вернемся.

"Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях... Часть собранного им ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА... Это открытие пробудило любопытство его современников. Если верить надписи, СДЕЛАННОЙ НА ОДНОЙ ИЗ ГРОБНИЦ И СО ВРЕМЕНЕМ СТЕРШЕЙСЯ ИЛИ ПРОСТО ПОТЕРЯННОЙ (!? -- Авт.), другой СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЬ, Ричард Покок, побывал в Долине Царей 16 сентября 1739 года" [103], с. 79.

Как это понимать?

Расписался на древней египетской гробнице? Или скромно выбил на ней свое имя? А может быть, при этом что-то и СТЕР?

Означает ли это, что ПЕРВЫЕ КАТОЛИЧЕСКИЕ МИССИОНЕРЫ что-то делали с надписями на египетских памятниках?

"В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие он предпринял в 1768 году" [103], с. 79.

Итак, в конце XVIII века в Египте появляются КАТОЛИЧЕСКИЕ ИЕЗУИТЫ, которые начинают формировать "древне-египетскую" историю, причем явно проводя какую-то работу с надписями.

"В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ точно. В свое время они получили общее название ТУРЕЦКИХ (! -Авт.), поскольку Египет к тому времени СТАЛ ЧАСТЬЮ, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось ОТ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ" [103], с. 79.

О самом названии Египта.

"В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит "черная земля", по-египетски КЕМ или КАМИ... Заметим, что имя Египет неизвестно было жителям Нила... Были высказаны мнения: Вилькинсоном... что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС" [92], с. 77.

"В отношении своего происхождения и объяснения представляет НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ, -- пишет Бругш, -- то имя собственное, которым означали чужеземцы Азии, на языках своих Египет. Евреи называли его МИЦРАИМОМ, Ассирияне Муцур, Персы Мудрайя" [92], с. 78.

Н. А. Морозов [37] считал, что МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ Ромейская империя и означало когда-то "высокомерный Рим". Мы не будем обсуждать здесь правильность перевода имени "высокомерный". Для нас это неважно. Но обратим внимание на несомненное присутствие в древнем имени Египта названия РИМ.

6'1'04

4. СПОР МЕЖДУ ДЛИННОЙ И "ЧУТЬ МЕНЕЕ ДЛИННОЙ"

ХРОНОЛОГИЯМИ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА

"Главная ошибка официальной науки

заключается не в предлагаемой ею

хронологии, а в той БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОЙ

МАНЕРЕ, в которой о ней говорится,

тогда как сама эта хронология

основывается на весьма скромных,

а порой и ВОВСЕ ЭФЕМЕРНЫХ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ"

Хорхе А. Ливрага, "Фивы",

[103], с. 34.

Мы видим, что реальные сведения о Египте в большом количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII -- начала XIX веков, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО.

Поэтому и египтология, как наука, тоже зародилась ОЧЕНЬ ПОЗДНО. Этот факт хорошо известен.

Вот что писал в конце XIX века Д. П. Шантепи де ля Соссей: "Египтология, благодаря которой рассеялся ВПЕРВЫЕ мрак, покрывавший египетскую древность, ЗАРОДИЛАСЬ ВСЕГО 80 ЛЕТ НАЗАД... Она в ТЕЧЕНИЕ ДОЛГОГО ВРЕМЕНИ ОСТАВАЛАСЬ ДОСТОЯНИЕМ ЛИШЬ НЕМНОГИХ исследователей... Результаты исследований БЫЛИ ПОПУЛЯРИЗОВАНЫ, -- УВЫ, СЛИШКОМ ПОСПЕШНО... Так в обиход вошло много ЛОЖНЫХ ВОЗЗРЕНИЙ, а за этим последовало неизбежное отрезвление -- спад увлечения египтолигией и УТРАТА ЧРЕЗМЕРНОГО ДОВЕРИЯ к результатам исследований" [93], с. 97-98.

Первые европейские египтологи XIX века, начавшие создавать хронологию Египта, не обладали объективными критериями для проверки своих гипотез, что и привело к большим расхождениям между разными версиями хронологии Египта на ДВЕ и даже на ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

"ПЕРВЫЕ СХЕМЫ египетской хронологии были основаны на труде Манефона... который (якобы, в III веке до н. э. -- Авт.)... составил списки фараонов, сгруппировав их в 30 династий и, сложив годы царствований (и предположив, тем самым, что все эти династии правили ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, то есть друг за другом -- Авт.), подсчитал продолжительность... египетского государства. ЦИФРЫ ПОЛУЧИЛИСЬ ОГРОМНЫМИ. Основываясь на них, Флиндерс Петри, Л. Борхард и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5-6 тысяч лет. Так возникла "ДЛИННАЯ ХРОНОЛОГИЯ" Египта и ранней Европы, долго господствовавшая в науке.

Э. Майер и его ученики противопоставили ей "КОРОТКУЮ" ХРОНОЛОГИЮ. Дело в том, что ФАРАОНЫ НЕРЕДКО ЦАРСТВОВАЛИ ОДНОВРЕМЕННО (КАК СОПРАВИТЕЛИ), и не только фараоны, НО И ЦЕЛЫЕ ДИНАСТИИ... параллельно в разных частях страны. Манефон же, ИСХОДЯ ИЗ ИДЕИ ЕДИНОДЕРЖАВИЯ и целостности государства, выстроил всех фараонов в одну цепочку, СИЛЬНО УДЛИНИВ тем самым общую длительность истории государства" [95], с. 54-55.

Добавим от себя, что и "короткая" хронология все равно ОЧЕНЬ ДЛИННА. Поэтому ее следовало бы назвать всего лишь "чуть менее длинной" по сравнению с "длинной".

А вот состояние этого вопроса в конце XIX века.

Крупнейший немецкий египтолог Г. Бругш писал:

"Можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи или моменты истории фараонов?... Когда он (читатель -- Авт.) обратится за разъяснениями к таблицам, составленным РАЗНЫМИ учеными, то он с удивлением остановится перед САМЫМИ РАЗЛИЧНЫМИ мнениями в вычислениях фараонических годов... Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до Р. Х.,

Унгер -- к 5613 году до Р. Х.,

Бругш -- к 4455 году до Р. Х.,

Лаут -- к 4157 году до Р. Х.,

Лепсиус -- к 3892 году до Р. Х.,

Бунзен -- к 3623 году до Р. Х.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел ПОРАЗИТЕЛЬНА, так как она составляет 2079 лет... Несмотря на все открытия в области египтологии, числовые данные находятся до сих пор в неудовлетворительном состоянии" [92], с. 95, 97.

А в [37] приведены еще и мнения других ученых:

Шампольон -- к 5867 году до Р. Х.,

Лесюер -- к 5770 году до Р. Х.,

Майер -- к 3180 году до Р. Х.,

Анджеевский -- к 2850 году до Р. Х.,

Вилькинсон -- к 2320 году до Р. Х.,

Пальмер -- к 2224 году до Р. Х.

Комментарии излишни.

Разница между этими "теориями" составляет 3600 лет. ТРИ ТЫСЯЧИ ШЕСТЬСОТ ЛЕТ.

Да и так называемая "короткая" египетская хронология тоже покоится на весьма шатких основаниях. Ее создатель -- Э. Майер "положил в основу своих построений анналы (ежегодные записи) и памятные записи самих фараонов. Но... эта цепь сведений дошла до нас обрывками, со многими пропусками и провалами" [95], с. 54-58.

6'1'05 5. ОШИБОЧНЫЙ СКАЛИГЕРОВСКИЙ ФУНДАМЕНТ И ОБЪЕКТИВНЫЕ ТРУДНОСТИ

ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ХРОНОЛОГИИ ЕГИПТА

Итак, первые египтологи работали В РАМКАХ УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ, НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые старались расположить дошедшие до них обрывки египетских хронологических сведений, вдоль "длинного позвоночного столба" искусственно растянутой римско-греческой хронологии. Эта основная, и по-видимому, неосознанная ошибка первых египтологов усугублялась, кроме того, и объективными трудностями -- плохим состоянием египетских хронологических источников.

Оказывается, например, что сам труд МАНЕФОНА ДО НАС НЕ ДОШЕЛ. Его сочинение погибло [92], с. 96. И сегодня мы знаем о нем ЛИШЬ ИЗ ХРИСТИАНСКИХ ИСТОЧНИКОВ.

По нашему мнению это означает, что первичная грубая схема египетской истории была попросту СОЗДАНА в рамках христианской церкви. Поскольку (по нашей реконструкции) египетская история ничуть не древнее истории христианской церкви. Вот и писали египетские христианские монахи в своих монастырях историю своего "древнего" Египта, то есть Египта X-XVII веков н. э. Вот что сообщает Бругш:

"Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением времени писцы, или ВСЛЕДСТВИЕ ОШИБОК, или С ПРЕДВЗЯТОЙ ЦЕЛЬЮ, ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала и потому мы в настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного целого" [92], с. 96.

В нескольких династических списках, дошедших до нас, для некоторых фараонов иногда указаны длительности их правлений, однако часто фароны называются по-разному, а числа эти от списка к списку РЕЗКО МЕНЯЮТСЯ.

Например, как отмечено в [37], для Аммен-Емеса указано 26 лет по Евсевию (2-й вариант) и 5 лет по Африкану. РАЗНИЦА В 5 РАЗ.

Для Аммен-Офиса указано 40 лет по Евсевию (оба варианта), 20 лет по Африкану и лишь 8 лет по Офису. И так далее.

Тем не менее эти "данные" при всей их очевидной искаженности все-таки могут служить основой для каких-то размышлений, и нет оснований удивляться, что египтологи XIX века пытались использовать эти числа для хронологических целей. Получая, правда, в итоге расхождения В НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ ЛЕТ, как мы видели выше. Не говоря уж об ошибочности самой идеи скалигеровской "длинной истории".

Но ведь в большинстве египетских династий длительности правлений фараонов ВООБЩЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ [92], с. 725-730. Такова, например, вся шестая династия по Бругшу. О большинстве ее фараонов нет никаких хронологических данных, а потому странно наблюдать, как знаменитый египтолог Г. Бругш с какой-то угрюмой веселостью придает каждому фараону этой династии по 33, 3 года, считая почему-то по 3 фараона в столетие. Вот его "датировки" шестой династии:

Усакара правит от 3300 года до н. э.,

Тета -- от 3266 года до н. э.,

Мерира Пепи -- от 3233 года до н. э.,

Меренра -- от 3200 года до н. э.,

Ноферкара -- от 3166 года до н. э.,

Меренра Цафемсаф -- от 3133 года до н. э. См. [92], с. 725.

Более того, точно по такому же принципу, -- то есть числами, кончающимися на... 00,... 33,... 66, -- "датированы" Бругшем ВСЕ ДИНАСТИИ ОТ ПЕРВОЙ ОТ ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТОЙ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО. И лишь фараоны последних семи династий (из тридцати! ) датированы им с каким-то "разбросом" дат [92], с. 725-730.

Этот "метод датировки" настолько НЕЛЕП, что сегодня его даже как-то неловко обсуждать.

Но ведь он, -- лишь с небольшими позднейшими модификациями, ЛЕЖИТ В ФУНДАМЕНТЕ ПРИНЯТОЙ СЕГОДНЯ ВЕРСИИ ЕГИПЕТСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. "Датировки" Бругша с тех пор так и не были существенно изменены. См., например, [51], с. 254.

6'1'06

6. ПОЧЕМУ ГЕРОДОТ ПРЕДСТАВЛЯЛ СЕБЕ ХРОНОЛОГИЮ ЕГИПТА

СУЩЕСТВЕННО ПО-ДРУГОМУ, ЧЕМ СКАЛИГЕР

Нам возможно скажут: Бругш перенял такой "метод датирования" у Геродота.

Действительно, как отмечает Г. К. Властов: "Бругш... считает (КАК ГЕРОДОТ) по три поколения на 100 лет" [92], с. 69, коммент. 1. Но это -- никак не извиняет Бругша!

Живя лет через 300-400 ПОСЛЕ Геродота, -- писавшего, вероятно, в XIV-XV веках н. э., -- ученый египтолог Бругш уже был ОБЯЗАН куда более серьезно подходить к хронологическому фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории. Все-таки за прошедшие триста-четыреста лет наука ушла далеко вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.

Это тем более странно, что следуя Геродоту в этом, -- по меньшей мере странном, -- "методе датирования", египтологи девятнадцатого, да и нашего века почему-то не хотят следовать другим, куда более естественным, как мы начинаем сегодня понимать, ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ ИДЕЯМ того же Геродота.

Вот, например, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО И СВЯЗНО излагая историю Египта, Геродот называет ХЕОПСА ПРЕЕМНИКОМ РАМПСИНИТА [94], с. 119. Современный комментатор мгновенно "поправляет" Геродота:

"Геродот ПУТАЕТ хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) царь XIX династии (1345-1200 гг. до н. э.), а Хеопс -- IV династии (2600-2480 гг. до н. э.)" [94], с. 513, коммент. 136.

Это -- "ошибка" ни много ни мало на 1200 лет. Вдумайтесь только -- на ТЫСЯЧУ ДВЕСТИ ЛЕТ.

Пойдем дальше.

Геродот называет сразу после Асихиса Анисиса [94], с. 123. И снова мгновенно звучит современный комментарий: "Геродот делает здесь СКАЧОК от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)" [78], с. 514, коммент. 150.

Но ведь это уже СКАЧОК размером в 1800 лет. НА ТЫСЯЧУ ВОСЕМЬСОТ ЛЕТ.

Вообще оказывается, что "Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона" [94], с. 512. Поясним: указываемые Геродотом временны'е промежутки между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, иногда, как мы видели, на тысячи лет, -- чем соответствующие промежутки по Манефону, дошедшему до нас в "изложении" поздне-средневековых христианских авторов.

Ясно, что некоторые важные хронологические представления Геродота совершенно не укладываются в хронологическую сетку, придуманную христианскими хронологами в XIV-XVI веках и некритически воспринятую их прилежными учениками -- египтологами XIX века.

Почему же египтологи XIX века взяли у Геродота его абстрактный "метод датирования" -- три поколения за сто лет (которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), но не поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ -- кто кому наследовал и т. п.?

Ответ по-видимому ясен.

Расплывчатый геродотовский "метод датирования" можно было (при желании) согласовать с ошибочно растянутой хронологией Скалигера, уже довлевшей над египтологами XIX века. А вот ПРЯМЫЕ утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый Хеопс правил вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II) не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера и его предшественников XV-XVI веков. Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень комментариями вроде приведенных выше.

Кстати, теперь возникает законный вопрос: а прав ли был Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)?

Замечательно, что наша реконструкция ХОРОШО ПРОЯСНЯЕТ ЭТО УТВЕРЖДЕНИЕ ГЕРОДОТА. ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ. И вскоре мы в этом убедимся.

6'1'07

7. РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ ЕГИПЕТСКИХ ДРЕВНОСТЕЙ

Здесь нас возможно спросят: а как же радиоуглеродное датирование, которые якобы надежно подтвердило большую древность фараонского Египта?

Об этом подробно рассказано в книгах [1], [15]. Здесь лишь кратко напомним.

Как выяснилось в последние годы, радиоуглеродный метод датирования, -- метод "углерода-14", -- применим для грубой датировки лишь тех предметов, возраст которых составляет несколько десятков тысяч лет. Его ошибки при датировании образцов возраста в одну или две тысячи лет СРАВНИМЫ С САМИМ ЭТИМ ВОЗРАСТОМ. То есть иногда достигают ТЫСЯЧИ и более лет.

Вот лишь несколько ярких примеров.

1) ЖИВЫХ моллюсков "датировали", используя радиоуглеродный метод. Результаты анализа показали их возраст: 2300 лет. Эти данные опубликованы в журнале "Science", номер 130, 11 декабря 1959 года. Ошибка в ДВЕ ТЫСЯЧИ ТРИСТА лет.

2) В журнале "Nature", номер 225, 7 марта 1970 года сообщается, что исследование на содержание углерода-14 было проведено для органического материала из строительного раствора английского замка. Известно, что замок был построен 738 лет назад. Однако радиоуглеродное "датирование" дало возраст 7370 лет. Ошибка в ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Стоило ли приводить дату с точностью до 10 лет?

3) Только что отстрелянных тюленей "датировали" по содержанию углерода-14. Их возраст определили в 1300 лет! Ошибка в ТЫСЯЧУ ТРИСТА ЛЕТ. А мумифицированные трупы тюленей, умерших всего 30 лет тому назад, были "датированы" как имеющие возраст 4600 лет. Ошибка в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧ ЛЕТ. Эти результаты были опубликованы в "Antarctic Journal of the United States", номер 6, 1971 год.

Как мы видим, в этих примерах радиоуглеродное "датирование" УВЕЛИЧИВАЕТ ВОЗРАСТ образцов на ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

Есть и противоположные примеры, когда радиоуглеродное "датирование" не только УМЕНЬШАЕТ возраст, но даже "переносит" образец В БУДУЩЕЕ. См. примеры в [1], [95].

Что же удивительного, что во многих случаях радиоуглеродное "датирование" отодвигает средневековые египетские предметы в глубокую древность.

Поэтому радиоуглеродный метод в его теперешнем виде к сожалению не дает ответа на важный вопрос о возрасте предметов, отстоящих от нас всего на одну или две тысячи лет.

Автор методики радиоуглеродного датирования У. Ф. Либби откровенно признавался: "У нас не было расхождения с историками относительно Древнего Рима и Древнего Египта. МЫ НЕ ПРОВОДИЛИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПО ЭТОЙ ЭПОХЕ (! -- Авт.), так как в общем ее хронология известна археологии лучше (как ошибочно думал Либби -- Авт.), чем могли установить ее мы, и, предоставляя в наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются в процессе измерения -- Авт.), археологи скорее ОКАЗЫВАЛИ НАМ УСЛУГУ (! -- Авт.)... Однако мы не ощущали недостатка в материалах эпох, отстоящих от нас на 3700 лет, НА КОТОРЫХ МОЖНО БЫЛО БЫ ПРОВЕРИТЬ ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ МЕТОДА" [96], с. 24, 25.

Это многозначительное признание Любби показывает, что радиоуглеродный метод с большой неохотой был допущен скалигеровскими археологами в якобы "надежные эпохи" скалигеровской истории. А вдруг обнаружит здесь "что-то не то".

А за пределами скалигеровской истории, -- где письменных документов уже нет даже по Скалигеру, -- пожалуйста, применяйте. Здесь мы вашего метода не боимся.

А с тем НЕБОЛЬШИМ числом контрольных радиоуглеродных замеров по "античности", которые все-таки были проведены, ситуация оказалась очень любопытной.

При датировании, например, ЕГИПЕТСКОЙ коллекции Дж. Х. Брэстеда "вдруг обнаружилось, -- как растерянно говорит Либби, -- что ТРЕТИЙ ОБЪЕКТ, который мы подвергли анализу, ОКАЗАЛСЯ СОВРЕМЕННЫМ! Это была одна из находок... которая считалась... принадлежащей V династии" [96], с. 24. То есть, скалигеровская хронология помещала эту находку в период 2563-2423 годы до н. э. [97].

Таким образом, между скалигеровской версией и радиоуглеродным датированием появилось противоречие размером в ЧЕТЫРЕ С ПОЛОВИНОЙ ТЫСЯЧИ ЛЕТ.

Либби продолжает: "ДА, ЭТО БЫЛ ТЯЖЕЛЫЙ УДАР" [96], с. 24.

Спрашивается, а почему "тяжелый удар"? Вроде бы, физики восстановили истину, обнаружили, что предложенная до них датировка египетского образца неверна. Что в этом плохого?

Плохо было то, что под угрозой оказалась скалигеровская хронология. Ясно, что Либби не мог продолжать "в том же духе" и "порочить историю Древнего Египта".

А с образцом, который Либби опрометчиво назвал современным, пришлось расстаться. ОБЪЕКТ БЫЛ ОБЪЯВЛЕН ПОДЛОГОМ [96], с. 24.

Что и естественно. Не могли же археологи допустить мысль, что "древне"-египетская находка действительно относится к периоду не ранее XVI-XVII веков НОВОЙ ЭРЫ (с учетом точности метода).

Отсутствие, -- как признает и Либби, -- ОБШИРНОЙ контрольной статистики, да еще при обнаруженных многотысячелетних расхождениях со скалигеровскими датировками, "объясняемых", например, якобы подлогами, ставит под сомнение возможность применения метода в интересующем нас интервале времени: на 1-2 тысячи лет вниз от нашего столетия.

6'1'08

8. АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ

ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ

8. 1. ИДЕЯ МЕТОДА

Невооруженным глазом на небе видны пять планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн. Средневековые астрономы добавляли к ним Солнце и Луну. При движении по эклиптике они попадают в те или иные созвездия зодиакального пояса. Зодиак условно разделен на 12 созвездий. Гороскопом называется расположение планет в созвездиях зодиака. Например, Марс -- в Рыбах, Венера -- в Деве и т. п.

Сегодня составлены таблицы, позволяющие вычислять положения планет на зодиаке в прошлые эпохи. Следовательно, встречая в каком-то древнем источнике описание гороскопа, можно попытаться датировать его, например, используя такие таблицы. В результате вы узнаете -- когда был составлен документ. Подробно этот метод обсуждается, например, в книгах [1, 2, 37].

8. 2. КРУГЛЫЙ И ДЛИННЫЙ ЗОДИАКИ В ДЕНДЕРСКОМ ХРАМЕ

Первый эффектный пример -- датировка знаменитых Круглого и Длинного Зодиаков в Египте. Два гороскопа изображены на потолке древнего Дендерского храма. Им посвящена большая научная литература. Традиционная их датировка -- 30 год до н. э. и примерно 14-37 годы н. э. О проблеме датировки Дендерских Зодиаков подробно рассказано в книгах [1], [4], [15], [37]. Здесь лишь напомним результат.

Оказывается, СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ДВА ТОЧНЫХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЯ. Первое найдено Н. А. Морозовым [37], второе -- московскими физиками Н. С. Келлиным и Д. В. Денисенко несколько лет тому назад [4].

ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ: 540 год н. э. и 568 год н. э.

ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ: 1394 год н. э. и 1422 год н. э. (! ).

Читатель должен отдавать себе отчет в том, что НА ПОТОЛКЕ ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА ИЗОБРАЖЕНА, ТЕМ САМЫМ, КАТАСТРОФА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ.

Дендерские Зодиаки сообщают нам, скорее всего, ДАТЫ НАЧАЛА И КОНЦА ПОСТРОЙКИ ДЕНДЕРСКОГО ХРАМА. Просто эти даты записали в виде двух гороскопов. Очень естественная идея, если художник стремился придать датам "абсолютный характер", то есть независимо от принятого в его время летоисчисления.

8. 3. ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША

В 1857 году выдающийся египтолог Г. Бругш обнаружил в Египте "древне"-египетский деревянный гроб. В нем была типичная "древне"-египетская мумия. На внутренней крышке гроба в символической форме было изображено звездное небо с планетами в созвездиях, то есть гороскоп.

Весь ритуал захоронения, его оформление и особенно демотическое письмо несомненно указывали, -- по мнению скалигеровских хронологов, -- на глубокую древность замечательной находки. Сам Бругш датировал ее не ранее I века н. э. [37].

Все исследователи гороскопа, завороженные предполагаемой древностью демотического письма, датировали памятник примерно началом н. э. Затем начались попытки астрономов обнаружить нарисованный гороскоп именно в эту историческую эпоху, отвечающую традиционной хронологии Египта.

БЕЗРЕЗУЛЬТАТНО. Как и в случае с Дендерскими Зодиаками древнее звездное небо, от древности до первых веков н. э., ни разу не было таким, каким оно изображено на крышке гроба.

Немного дальше, чем другие астрономы продвинулся вверх по оси времени астроном М. А. Вильев [37]. Но и он не достиг успеха, поскольку не поднялся выше первых веков н. э. Интересно, что несмотря на настойчивые предложения Морозова, Вильев ОТКАЗАЛСЯ продолжать вычисления дальше -- в эпоху средних веков, КАК БЕЗУСЛОВНО ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. В которой Вильев не сомневался [37]. Тогда Морозов сам взялся за вычисления и двинулся вверх по оси времени [37], с. 694-728.

Результат оказался ошеломляющим.

Во-первых, точное решение нашлось. Его скорее всего не было бы, если бы древний художник измыслил картину звездного неба "из головы".

А во-вторых, получившаяся дата абсолютно противоречила всем историческим представлениям о древнем Египте.

ФИВСКИЙ ГОРОСКОП БРУГША УКАЗЫВАЕТ НА 17 НОЯБРЯ 1682 ГОДА.

То есть -- на СЕМНАДЦАТЫЙ век новой эры.

И это -- ЕДИНСТВЕННОЕ точное астрономическое решение на всем историческом интервале [37].

Фивский гороскоп совпадает, скорее всего, с датой захоронения. И сегодня на могильных плитах отмечают дату смерти. Но сейчас пользуются эрой от Рождества Христова. А древнеегипетский художник записал дату смерти астрономически при помощи гороскопа.

Как ни поразительно, но все это дает основание считать, что вероятно даже в XVII веке н. э. в Египте еще были священники, не только отмечавшие гороскопы и бальзамировавшие знатных мертвецов но и ПИСАВШИЕ ДЕМОТИЧЕСКИМ ПИСЬМОМ. Впрочем, бальзамирование было известно даже в XVIII веке [37].

8. 4. АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ ФЛИНДЕРСА ПЕТРИ

В 1901 году В. М. Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте, близ Сохага, искусственную пещеру для "древне"-египетского погребения. Ее стены были покрыты древней живописью и надписями, а на потолке -- два цветных гороскопа [37], рис. 146.

Созвездие Ориона приглашает взойти на небо души двух человек. Верхний гороскоп относится к отцу, нижний -- к сыну. Было естественно предположить, что гороскопы указывают на годы их смерти. В 1919 году академик Б. А. Тураев предложил Н. А. Морозову астрономически датировать гороскопы. Их предварительный анализ и дешифровка уже были выполнены Кнобелем в Англии.

Кнобель же произвел первоначальную датировку гороскопов. Он получил следующие даты:

20 мая 52 года н. э. и

20 января 59 года н. э.

Однако, Кнобель сам отметил при этом, что во втором гороскопе его сильно смущает положение Меркурия (натяжка). А по поводу первого гороскопа он вообще выдвинул предположение, что положения планет реально не наблюдались художником-астрономом, а были им вычислены, так как 20 января 59 года н. э. планеты находились довольно далеко от указанных на рисунке положений. Кроме Меркурия, Кнобеля смущало также положение Венеры на первом гороскопе.

Поэтому Кнобель перебрал еще несколько вариантов "в древности", то есть в ту эпоху, куда скалигеровские египтологи априори относили эту находку, руководствуясь стилем захоронения. Однако попытки Кнобеля улучшить решение кончились безрезультатно. Оказалось, что все другие исследованные им варианты еще слабее удовлетворяют условиям задачи.

Более того. При проверке Вильевым вычислений Кнобеля обнаружилось, что тот сделал существенные натяжки и для Марса с Сатурном [37]. Это обстоятельство вообще поставило под вопрос обе даты Кнобеля: 52 год и 59 год н. э.

За дело взялся Морозов. После исправления ошибок в принятом Кнобелем отождествлении планет, АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ТОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ СРАЗУ ЖЕ НАШЛОСЬ. При этом оказалось ЕДИНСТВЕННЫМ на всем историческом интервале.

Но ответ снова оказался шокирующим.

Это 6 мая 1049 года н. э. для верхнего гороскопа и

9 февраля 1065 года н. э. для нижнего гороскопа.

Решение найдено Морозовым [37], с. 738-749.

Получается, что сын умер через 16 лет после отца. Очень естественная картина. Датировка одиннадцатым веком новой эры сразу объясняет и прекрасную сохранность "древне"-египетских рисунков, выполненных ВОДЯНЫМИ КРАСКАМИ на камнях.

6'1'09

9. "ДРЕВНИЙ" ЕГИПЕТ ФАРАОНОВ -- ХРИСТИАНСКАЯ СТРАНА

Оказывается, в документах и искусстве "Древнего" Египта в полный голос звучат ХРИСТИАНСКИЕ мотивы, хорошо известные нам из истории Средних Веков.

Например, как отмечают сами историки, с ХРИСТИАНСКИМ культом практически совпадает "смешанный культ ЕГИПЕТСКОЙ БОГИНИ Изиды, поклонники которой имели... свои заутрени, обедни и вечерни, удивительно напоминающие соответствующие КАТОЛИЧЕСКИЕ, частично даже ПРАВОСЛАВНЫЕ богослужения" [98], с. 71.

Далее: "Это СОВПАДЕНИЕ молитв ЕГИПЕТСКОГО богослужения с ХРИСТИАНСКОЙ великой ектенией слишком большое и разительное, чтобы оно могло быть случайным" [98], с. 72.

"Древний" Египет даже в скалигеровской истории считается классической "страной крестов". Многие "древние" египетские боги на рисунках, барельефах, памятниках фараонов и т. п. держат в руках одну из средневековых анаграмм Иисуса Христа -- так называемый КОПТСКИЙ КРЕСТ (рис. 2) -- крест с ушком. На рис. 3-7 представлены некоторые из "древних" египетских изображений креста. Сравните их со средневековыми изображениями ХРИСТИАНСКИХ ЕГИПЕТСКИХ КОПТСКИХ КРЕСТОВ (рис. 8) ЭТО -- ТЕ ЖЕ САМЫЕ КРЕСТЫ с ушком наверху.

Этот ряд примеров можно легко продолжить, открыв практически любой достаточно полный альбом по "древне"-египетскому искусству.

Например, на рис. 9 представлено ожерелье из знаменитой гробницы фараона Тутанхамона. Отчетливо видны четыре христианских креста. Причем, ВСЕ ОНИ СОСЕДСТВУЮТ со змеей коброй -- символом, изображаемым на головном уборе (уреусе) фараона и сфинксов. Такое соседство явно намекает на то, что и известный фараонский уреус-змея -- тоже ХРИСТИАНСКИЙ символ. Сегодня забытый.

Обратим также внимание на то, что имя популярного египетского бога ОЗИРИСА происходит, вероятно от ESU-REX, то есть ИИСУС-ЦАРЬ.

Вот, например, комментарий Н. Румянцева к одному из "древне"-египетских рисунков, иллюстрирующему известную египетскую легенду о боге Озирисе.

"Это -- воскресение Озириса (Иисуса-Царя -- Авт.) ИЗ МЕРТВЫХ после ТРЕХДНЕВНОГО пребывания его во гробе (в точности по Евангелиям -- Авт.). Изображен он в момент воскресения, восстания из гроба... Рядом с ним стоит его жена и сестра... Изида" [99], с. 10.

Таким образом, рядом с воскресающим Озирисом стоит ЖЕНЩИНА, в точности как на христианских изображениях. Рядом с Христом в гробу обычно изображали Богородицу и Марию Магдалину (жены-мироносицы). Другое божество подносит поднимающему Озирису КРЕСТ.

Вот, например, пять каменных барельефов, иллюстрирующих различные моменты египетского мифа о рождении царя Аменофиса, якобы, около 1500 года до н. э. Н. Румянцев писал:

"На первой картине БОЖЕСТВЕННЫЙ ВЕСТНИК Тот стоит перед царицей-девой Мет-ем-ве (Марией? -- Авт.) и благовествует, что ОНА РОДИТ СЫНА.

На второй объясняется, кто будет отцом последнего: названная дева и ВЕРХОВНЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ БОГ АММОН сжимают друг друга в любовных объятиях.

Третья картина дополняет и раскрывает смысл предыдущей: непорочное зачатие от божественного семени. Эта идея образно выражена через поднесение К НОСУ ("дух"? -- Авт.) Мет-ем-ве КРЕСТА -- знака жизни и округлостью живота... Так египетские жрецы на стене своего храма писали первые страницы биографии царственного богочеловека" [99], с. 130.

Комментируя эту поразительную, но далеко не единственную, серию ХРИСТИАНСКИХ и ЕВАНГЕЛЬСКИХ барельефов "Древнего" Египта, выдающийся исследователь религий Дж. Робертсон писал:

"Наиболее точной является все же аналогия (сходство) с ХРИСТИАНСКИМ БЛАГОВЕЩЕНИЕМ, которую мы находим в египетском мифе о рождении царей. " Цит. по [99], с. 130.

Выше мы рассказали лишь о трех барельефах из пяти. А что же изображено на двух оставшихся?

"Из пяти картин, изображающих различные моменты его (царя Аменофиса -- Авт.) рождения, три первые показали БЛАГОВЕЩЕНИЕ, любовное соитие... и результат соития -- НЕПОРОЧНОЕ ЗАЧАТИЕ...

На четвертой картине представлена самая СЦЕНА РОЖДЕНИЯ царственного богочеловека, и, наконец, пятая рисует нам ПОКЛОНЕНИЕ МЛАДЕНЦУ (как и положено по Евангелиям -- Авт.). ТРИ коленопреклоненные человеческие фигуры (три евангельских волхва? -- Авт.) ПРИВЕТСТВУЮТ И ПОДНОСЯТ ЕМУ (младенцу Христу? -- Авт.) ДАРЫ, а рядом с ними то же самое совершают и боги... Полагаем, что всякие дальнейшие объяснения к этим пяти картинам ИЗЛИШНИ, " заканчивает Н. Румянцев [99], с. 149.

А вот "египетское ПОМАЗАНИЕ -- КРЕЩЕНИЕ фараона -- царями Гором... и Тотом... Они льют на царя СВЯЩЕННУЮ ВОДУ, изображаемую здесь СТРУЯМИ КРЕСТОВ... " [99], с. 198. (рис. 10).

Мы ограничимся лишь этими примерами, поскольку читатель теперь сам сможет легко продолжить их список.

Наша реконструкция хорошо ОБЪЯСНЯЕТ все эти явно ЕВАНГЕЛЬСКИЕ мотивы в фараонском Египте. "Древний" Египет, вероятно --- составная часть христианской византийской империи X-XIII веков, а потом -- христианской турецко-атаманской "монгольской" империи XIV-XVI веков.

Поскольку Иисус Христос жил, вероятно, в XI веке н. э., то все эти "удивительные" памятники "Древнего" Египта с евангельскими изображениями были созданы НЕ РАНЕЕ ОДИННАДЦАТОГО ВЕКА Н. Э.

В скалигеровской истории хорошо известно, что в средневековом Египте было распространено КОПТСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. Отсюда и само название Египта -- Гипта, от слова Копт [92]. И вот на рисунке 10 вы видите ХРИСТИАНСКИЕ коптские кресты, В ТОЧНОСТИ ТАКИЕ ЖЕ, -- с ушком наверху, -- что и на памятниках "древнего" Египта.

Вот, например, как писалось имя солнечного бога в эпоху фараона Эхнатона. "(Да) живет Ра-Хар-Ахт, ликующий в небосклоне в имени своем как ШОВ, который (есть) ЙОТ" [120], с. 18.

Не представляет большого труда узнать в имени бога "ШОВ, который ЙОТ" узнать бога САВАОФА, то есть САВА-ОФА или ШАВА-ОТА, так как Ф и Т постоянно переходят друг в друга, а Ш -- в С и наоборот. С учетом возможности разных огласовок, о чем говорилось выше.

Объяснение всему этому очень простое: СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЕГИПЕТ И "ДРЕВНИЙ" ЕГИПЕТ -- ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ.

6'1'10

10. СТРАННЫЕ ПЕРИОДИЧНОСТИ

В ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ

В скалигеровской версии египетской истории явственно проступают "периодичности" -- повторы. Этот эффект уже хорошо нам знаком -- мы сталкиваемся с фантомными отражениями одной и той же средневековой реальности, отодвинутыми в глубокое прошлое.

Шантепи де ля Соссей: "Если мы обратимся теперь к более поздним временам египетской истории, то к удивлению своему, заметим, что САИТСКАЯ КУЛЬТУРА В ТОЧНОСТИ ВОСПРОИЗВОДИТ КУЛЬТУРУ ЭПОХИ ПИРАМИД. Тексты, употреблявшиеся почти 3000 лет назад (! Авт.), СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ. СНОВА МОГИЛЫ УКРАШАЮТ НА СТАРИННЫЙ ОБРАЗЕЦ" [93], с. 108.

Г. Бругш отмечал, что по "верному замечанию Мариетт-бея имена людей современников двенадцатой и особенно одиннадцатой династии ВОЗВРАЩАЮТСЯ на памятниках восемнадцатой династии В ТЕХ ЖЕ ФОРМАХ, и что в этих двух периодах египетской истории появляются ОДНИ И ТЕ ЖЕ ГРОБНИЦЫ С ОДИНАКОВЫМИ на них украшениями. Здесь перед нами является ИСТОРИЧЕСКАЯ ЗАГАДКА, для разрешения которой у нас еще недостает способов" [92], с. 99.

На стенах египетских храмов египтологи обнаруживают надписи, относящиеся к фараонам и царям, разнесенным скалигеровской хронологией на тысячелетия. Чтобы хоть как-то объяснить такое странное соседство, египтологи придумали следующее объяснение.

"Вновь построенные Птоломеями и украшенные Римлянами храмы почти без исключения воздвигались на местах древнейших святилищ, и притом В НОВЫЕ ХРАМЫ ПЕРЕНОСИЛИСЬ СО СТРОГОЙ ТОЧНОСТЬЮ, основанной на глубоком религиозном уважении к святыне, предполагает Бругш, -- ДРЕВНИЕ НАДПИСИ, находимые на стенах ДРЕВНЕГО ХРАМА" [92], с. 145.

В достоверной истории такая странная практика БУКВАЛЬНОГО КОПИРОВАНИЯ на стенах НОВЫХ построек ДРЕВНИХ УЖЕ НЕПОНЯТНЫХ надписей не встречается. Надо полагать, не было такой бессмыслицы и в "Древнем" Египте.

Все такие периодичности-"возрождения" получили у египтологов официальное название "реставраций".

Вот, например, после 19-й династии "наступает РЕСТАВРАЦИЯ... Египет теперь СНОВА ВОЗВРАЩАЕТСЯ к древнему времени строительства пирамид... На эпоху пирамид стали смотреть как на время, достойное ПОДРАЖАНИЮ. СНОВА ВЫЗЫВАЮТСЯ К ЖИЗНИ ДРЕВНИЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕКСТЫ, ХОТЯ ОНИ БЫЛИ ПОНЯТНЫ ТОЛЬКО НАПОЛОВИНУ. Погребальные обряды царей 4-й династии СНОВА ВХОДЯТ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, пирамиды их РЕСТАВРИРУЮТСЯ, древние титулы царей, БЫВШИЕ В ЗАБВЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, СНОВА ВВОДЯТСЯ В УПОТРЕБЛЕНИЕ, искусство ВОЗВРАЩАЕТСЯ к солидному реалистическому направлению Древнего царства" [93], с. 166.

Конечно, скалигеровская история была вынуждена как-то объяснять эти очень странные "возвращения старых обычаев". Не понимая, что они являются лишь "фокусами" ошибочной скалигеровской хронологии. И тогда выдвинули "объяснение" якобы, исключительный КОНСЕРВАТИЗМ египтян.

Пишут так: "Саитская РЕСТАВРАЦИЯ принадлежит к самым замечательным моментам в истории египетской культуры и является лучшей иллюстрацией КОНСЕРВАТИЗМА египетского народного духа" [93], с. 166.

А вот что говорит о "реставрации" Б. А. Тураев: "Стараются редактировать официальные тексты АРХАИЧЕСКИМ, ЕДВА ПОНЯТНЫМ ДЛЯ МНОГИХ ЯЗЫКОМ... ВОЗРОЖДАЮТСЯ ЗАБЫТЫЕ ЧИНЫ И ДОЛЖНОСТИ; надписи того времени, ДАЖЕ У ЧАСТНЫХ ЛИЦ, с первого взгляда можно принять за произведения Древнего Царства (! -- Авт.)... В этом отношении особенно характерно для данной эпохи появление на стенах гробниц знакомых нам из Древнего Царства изображений полевых работ, сельских сцен и т. п. (и это через ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ? -- Авт.)" [100], том 2, с. 102-103.

Представьте себе, что сегодня вам предложат начать переписываться со своими друзьями на языке I века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Вряд ли вы сможете это сделать, даже при большом желании.

Наша наша новая хронология устраняет необходимость придумывания таких нелепых "объяснений". Никаких глобальных "возрождений" таких масштабов по-видимому НЕ БЫЛО.

Н. А. Морозов в [37] последовательно проанализировал все тридцать царских династий фараонского Египта и пришел к выводу, что практически все они, помещаемые сегодня ранее IV века н. э., являются дубликатами - фантомными отражениями нескольких средневековых династий.

Мы не будем здесь повторять его рассуждений. Дело в том, что мы опираемся не на его выводы, а на наши новые математико-статистические исследования [1-5]. Показавшие, в частности, что Н. А. Морозов на самом деле не дошел до конца и далеко не завершил эту работу. Он остановился слишком рано -- на границе IV века н. э., ошибочно решив, что история Египта от IV века н. э. и ближе к нам уже не нуждается в ревизии.

Оказалось, что это не так. По-видимому, вся история Египта РАНЕЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ составлена в скалигеровском "учебнике" из фантомных дубликатов истории средневекового Египта X-XVII веков н. э. При этом, основной вклад дали события XIII-XVII веков н. э.

6'1'11

11. КАКИМИ ОРУДИЯМИ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ "ДРЕВНИЕ" ЕГИПТЯНЕ

ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Поскольку сегодня огромные каменные сооружения Египта отодвинуты скалигеровской хронологией в ветхую древность, у здравомыслящих исследователей давно возник естественный недоуменный вопрос.

Как же смогли "древние" египтяне за несколько ТЫСЯЧ ЛЕТ ДО НАШЕЙ ЭРЫ возвести чудовищные каменные сооружения, -- пирамиды, обелиски, сфинксы, статуи, храмы, -- при помощи якобы примитивнейших орудий. Каменные топоры, деревянные клинья, тростниковые веревки и т. д. Кстати, европейцы в ту эпоху, якобы, вообще еще не покинули холодных пещер и диких лесов.

Например, Хорхе А. Ливрага писал: "Значительную часть наиболее крупных памятников Египта... на самом деле невозможно было возвести теми способами и из тех материалов, которые, как считается, были использованы при постройке... Не знаем мы и того, как египтянам удавалось СВЕРЛИТЬ С ТАКОЙ ЛЕГКОСТЬЮ САМЫЙ ТВЕРДЫЙ ДИОРИТ для своих каноп... А между тем эта легкость ДОКАЗЫВАЕТСЯ результатами измерений глубины проникновения режущего инструмента в материал ЗА ОДИН ОБОРОТ" [103], с. 35.

Выдвинем гипотезу.

Так как согласно нашей реконструкции, почти все эти сооружения создавались в XIV-XVII веках НОВОЙ ЭРЫ, то использовалась, естественно,

СТАЛЬ.

ВОЗМОЖНО, С АЛМАЗНЫМИ НАКОНЕЧНИКАМИ СВЕРЛ.

Наша гипотеза находит косвенное подтверждение.

"Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ долоте, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начала XXX века до н. э.); однако наиболее вероятно, -- тут же начинает успокаивать разволновавшегося читателя Микеле Джуа, -- что этот инструмент попал туда В ПОЗДНЕЙШУЮ ЭПОХУ, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал". Микеле Джуа, История химии. -- М., 1975, с. 27, коммент. 23.

6'1'13

12. РЕЛИГИОЗНЫЙ ХАРАКТЕР МНОГИХ ПАМЯТНИКОВ "ДРЕВНЕГО"

ЕГИПТА

Шантепи де ля Соссей сообщает: "Бо'льшая часть сохранившихся памятников с находящимися на них надписями... посвящена религиозным целям. Из дошедших до нас папирусов, быть может, ДЕВЯТЬ ДЕСЯТЫХ -- РЕЛИГИОЗНОГО СОДЕРЖАНИЯ... Весь этот материал довольно односторонний; происхождением своим он почти всецело обязан существовавшим похоронным обрядам" [93], с. 101.

Вероятно, Египет был одним из основных религиозных центров как Византийской империи X-XIII веков, так и Великой "Монгольской" империи XIV-XVI веков. Здесь был сосредоточен культ мертвых. Может быть, это началось с наблюдения древних, что в этих местах, -- ввиду специфики местного климата, -- труп, попавший в раскаленный песок, не гниет. Поэтому решили, что эти места наиболее подходят для захоронений.

Следы этого древнего обычая -- хоронить В ПЕСКЕ -- сохранились даже в эпоху строительства пирамид, когда знатных людей уже клали в гробницы. Например, в заклинаниях погребальных "Текстов Пирамид" "говорится о "СБРАСЫВАНИИ ПЕСКА С ЛИЦА" -- явный анахронизм для времени, когда фараонов давно уже погребали в пирамидах" [111], с. 15.

Вероятно, этим объясняется присутствие "погребальной темы" в некоторых памятниках Египта.

В Библии встречаются частые упоминания о таинственном городе ЕЙР-ДУД, который обычно переводится как Город Давида. Н. А. Морозов собрал все библейские упоминания о нем и обнаружил, что практически во всех случаях он упомянут как место погребения иудейских, -- то есть богославских, славящих бога, -- царей. В силу обнаруженных нами династических параллелизмов (см. [1], [4], [5]) -- это, вероятно:

византийские ромейские императоры X-XIII веков н. э.,

великие = "монгольские" князья-ханы XIV-XVI веков н. э.,

турецкие султаны-атаманы эпохи XIII-XVII веков н. э.

мамелюкские-казацкие правители XIII-XVII веков н. э.

Скорее всего, библейский "Город Давида" -- не жилой город, а огромный НЕКРОПОЛЬ, ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ, Город Мертвых. В этом некрополе, -- следуя статистическим династическим параллелизмам [1-5], похоронены, по крайней мере, правители, известные в том числе и под их следующими многочисленными "античными" именами: Диоклетиан, Константин I, Констанций I Хлор, Юлий Цезарь, Помпей, Феодосий I Великий и т. д.

Кстати, в скалигеровской истории гробницы этих правителей считаются утерянными. Неизвестны даже места их захоронений.

Надо полагать, что рядом с правителями были захоронены и их ближайшие родственники, члены царских семей, высшие государственные чиновники, церковные иерархи и т. д.

Итак, требуется найти в Средиземноморье большой погребальный комплекс.

Такой некрополь действительно существует, причем один.

Это -- знаменитое поле пирамид и гробниц в Гизе, в Египте.

Бальзамирование трупов скорее всего возникло именно с целью предохранения их от гниения по дороге, во время длительной перевозки через Средиземное море, если царь умирал не в Египте. Здесь вспоминается "древне"-греческий миф о перевозчике мертвых Хароне. Он перевозил души в Страну Мертвых по некоей гигантской "реке".

Вероятно, здесь речь идет о плавании через Средиземное море из Европы в Египет. Мы уже говорили, что раньше моря изображались на картах как реки. Поэтому не исключено, что часть известных египетских мумий была привезена в Египет издалека в бальзамированном виде. Вынимались внутренности, проводилась специальная химическая обработка тела.

В Египте существовали специальные жреческие, то есть церковные школы. Здесь культивировалась наука, были библиотеки.

В [5] мы высказали гипотезу, что на стенах "древне"-египетских храмов записана старая "еврейская" -- то есть ИЕРОГЛИФИЧЕСКАЯ -- Библия. В этой связи укажем, что выдающийся египтолог Бругш отмечает СТРАННУЮ, -- с его точки зрения, БЛИЗОСТЬ литературного стиля "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИХ надписей и ВЕТХОГО ЗАВЕТА. "Мы... можем познакомиться... с... образом и выражением мыслей египетского поэта, в XIV столетии до Р. Х. и убедиться в том, что язык МОИСЕЕВЫХ СКАЗАНИЙ РОДСТВЕНЕН ПО ОБРАЗАМ И ВЫРАЖЕНИЯМ ЕГИПЕТСКОЙ РЕЧИ" [92], с. 474.

13. КАК ЗВАЛИ ЕГИПЕТСКИХ ФАРАОНОВ?

Непредвзятое прочтение фараонских списков, дошедших до нас в Туринском папирусе, списке Манефона, Саккарской таблице, и не скованное скалигеровской хронологией, ставит много вопросов. Вот что отметил Н. А. Морозов в [37].

Например, под номером 16 в Абидосской таблице стоит Цесар-Ша, или с гортанным акцентом Цезарь Шах. Это явное соединение слова "цезарь" с восточным его названием "шах" [37]..

Под номером 30 стоит Унас, но ведь это латинское слово Unus -- "единственный" [37].

Под номером 1 стоит МНА, которое греко-латинское авторы произносили "мэнэс". Но ведь это греческое слово "монос", то же самое, что латинское Unus и означающее "единственный". Это первичный корень слова "монарх" -- единодержавец, единственный царь, рекс [37].

Почти во все начертания таблицы входит слово РЭ, символизируемое кружком -- Солнцем. Оно считается египтологами титулом-символом единожержавца-теократа. Вероятно, это латинское Re -- царь, как он называется и теперь, и только у поздних классических "античных" авторов путем придыхания это слово, вероятно, перешло в Reh, затем в Regus и, наконец, в Rex [37].

Под несколькими номерами стоит РЭ ДЭД. Но ведь ДЭД еврейское произношение слова Давид (Дауд). И тут же под номером 14 нарисован человек с пращой, по-видимому, в воспоминание о том, что Давид убил камнем из пращи Голиафа [37].

Вот несколько раз в таблице стоит слово Жук, которое египтологи произносят как Хепер. Но это похоже на еврейское Heber, то есть переселенец. Изменение этого слова в Хепру -- тоже библейское слово hebri -- еврей [37].

Под номером 74 стоит Рэ Цесар Хеперу, что может означать Caesar Heber, то есть царь-цезарь переселенец [37].

Под номером 13 стоит Сента. Но ведь это латинское слово Sanctus -- святой, посвященный [37].

Под номером 58 стоит Санх-Рэ, то есть Sanctus Rex -- святой царь [37].

Под номером 59 стоит Рэ С Хотеп Пата-Аб. Но Хотеп означает служитель, Пата -- патер, Аб -- отец. Следовательно, это выражение может означать Царь Святой Служитель Отца Отцов [37].

Отсюда легко следует, что часто встречающиеся, например, в Абидосской таблице отдельные буквы S и Q означают просто Sanctus (святой) и Quirinus (божественный, --- термин, прикладывавшийся, например, к Ромулу после его обожествления [24], с. 847), что отдельное M означает монарх и т. д. То есть это, возможно, --- сокращения стандартных СРЕДНЕВЕКОВЫХ терминов.

Имя Марен-Рэ (под номером 37) может означать Marinus Rex, то есть морской царь [37].

А встречающиеся в других египетских списках выражения вроде Биу-Рэс (вероятно -- Pius Rex), Хе-Рэс (вероятно -- ho-Rex) и т. п. еще более усиливают впечатление странности, которым веет от всех этих фараонских списков. Но все станет на свои места, как только мы откажемся от скалигеровской хронологии, отодвигающей их на тысячелетия в глубь веков.

6'1'14

14. КТО, КОГДА И ЗАЧЕМ СБИВАЛ ИМЕНА, НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ

И СТРАН НА ПАМЯТНИКАХ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА?

Мы уже говорили, что на многих египетских памятниках некоторые имена фараонов, названия некоторых стран и городов КЕМ-ТО СБИТЫ, а в некоторых случаях даже ЗАМЕНЕНЫ на другие. Вину за это египтологи возлагают на самих "древних фараонов".

Вот, например, что писал Бругш:

"С восшествием на престол царей 18-й династии, начинается УНИЧТОЖЕНИЕ памятников, принадлежащих Гиксосам, ВЫБИВАНИЕ ИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИЕ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ в извращение исторической истины" [92], с. 260.

Но точно ли это -- дело рук фараонов? Конечно, иногда с приходом новой власти памятники предыдущей династии могли разрушаться из каких-то политических соображений. Но чтобы ВМЕСТО имени древнего царя ВПИСАТЬ СВОЕ, сохранив при этом памятник! Это выглядит весьма странно. Вот, например, в Москве в 1991 году убрали с площади памятник Ф. Э. Дзержинскому. Но никому же не пришла в голову дикая мысль оставить статую на месте, сбив при этом его имя и вписав вместо него какое-нибудь новое.

Более того, ниже мы увидим, что в Египте это сбивание имен и названий носило странно ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЙ ХАРАКТЕР. Вот, например, на известной Карнакской надписи [92], с. 344-348 идет длинный список городов, завоеванных фараоном Тутмесом III. И в некоторых местах, - как мы вскоре увидим, очень интересных, -- кем-то старательно сбиты НАЗВАНИЯ городов. Кому и чем они так помешали?

Мы вскоре выдвинем гипотезу -- кому и чем.

А пока приведем слова Н. А. Морозова, который тоже обратил внимание на это весьма странное и многозначительное обстоятельство.

"В надписи могло оказаться хорошо знакомое имя СЛИШКОМ ПОЗДНЕЙ ЭПОХИ для сторонника ГЛУБОКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ДРЕВНОСТИ и, "чтобы не вызывать соблазна", оно могло быть вытерто каким-нибудь слишком правоверным путешественником по Египту в те эпохи, когда чтение иероглифов еще не было забыто, или после 1822 года, когда оно было только-что восстановлено Шамполлионом и когда Египет был еще трудно посещаемой страной для европейца, и потому было мало вероятности для критической проверки черпаемых из него сведений.

Я никогда не позволил бы себе высказать последней мысли, продолжает Морозов, -- если бы у меня с давних лет не осталось воспоминания о рассказе одного русского путешественника в первой половине XIX века, настолько поразившем меня в то время, что это место и до сих пор осталось в памяти. Насколько помню, это находится в книге Базили -- "Путешествие русского моряка по Египту, Сирии и Греческому архипелагу", напечатанной в 40-х годах XIX века.

Автор рассказывает там, что когда он посетил с чувством почти религиозного умиления гробницы и постройки, описанные Шамполлионом, то НЕ НАШЕЛ И СЛЕДА ОТ МНОГИХ (! -- Авт.) ПРИВОДИМЫХ ИМ РИСУНКОВ, и на вопрос, -- "кто их стер? " -- сопровождавший его араб ответил, будто

САМ ШАМПОЛЛИОН.

На новый изумленный вопрос моряка: зачем же? -- он получил от араба, ЕЩЕ ПОМНИВШЕГО Шамполлиона, лаконичный ответ:

Для того, чтобы его книги оставались ЕДИНСТВЕННЫМ документом для позднейших исследователей и люди не могли бы без них обойтись"...

Исследование, -- резюмирует Морозов, -- СТЕРТЫХ в египетских надписях СОБСТВЕННЫХ ИМЕН и замена их на вытертом кем-то месте НОВЫМИ ИМЕНАМИ неизбежно наводит на предположение, что тут БЫЛА СДЕЛАНА УМЫШЛЕННАЯ МИСТИФИКАЦИЯ и, может быть сделана ИМЕННО ТЕМ, КТО ПЕРВЫЙ ОПУБЛИКОВАЛ ЭТИ НАДПИСИ, особенно, если опубликование было в первую половину XIX века" [37], с. 1029.

А вот и совсем откровенные свидетельства очевидцев, фактически поймавших Шампольона за руку.

Вот что сообщает Петер Элебрахт о посещении Египта архитектором Гессемером: " "Мне очень не повезло, что я попал в Фивы СРАЗУ ПОСЛЕ ШАМПОЛЬОНА... ". Эту неутешительную весть о положении дел осенью 1829 года дармштадский архитектор Фриц Макс Гессемер передал своему покровителю, дипломату и коллекционеру Георгу Августу Кестнеру (1777-1853), основавшему Немецкий археологический институт в Риме... Что же сделал ПОВСЮДУ ПРЕВОЗНОСИМЫЙ ШАМПОЛЬОН?

Гессемер -- Кестнеру: "Ученость Шампольона я всячески почитаю, однако должен сказать, что как человек он выказывает такой характер, какой может весьма сильно повредить ему в глазах людей! Найденная Бельцони гробница в Фивах БЫЛА ОДНОЙ ИЗ ЛУЧШИХ; по крайней мере она ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНИЛАСЬ И НИГДЕ НЕ БЫЛА ПОВРЕЖДЕНА.

Теперь же, -- продолжает Гессемер, -- ИЗ-ЗА ШАМПОЛЬОНА, ЛУЧШИЕ ВЕЩИ В НЕЙ УНИЧТОЖЕНЫ. ПРЕКРАСНЫЕ, в натуральную величину РОСПИСИ ЛЕЖАТ, РАЗБИТЫЕ, НА ЗЕМЛЕ... ТОТ, КТО ВИДЕЛ ЭТУ ГРОБНИЦУ ПРЕЖДЕ, НЕ СМОЖЕТ ТЕПЕРЬ УЗНАТЬ ЕЕ.

Я БЫЛ ДО КРАЙНОСТИ ВОЗМУЩЕН, КОГДА УВИДЕЛ ТАКОЕ СВЯТОТАТСТВО" " [129], с. 34.

Наивный Гессемер, как мы сейчас увидим, НЕ ПОНЯЛ -- ЧЕМ ИМЕННО ТУТ ЗАНИМАЛСЯ ШАМПОЛЬОН. Гессемер простодушно решил (или кто-то услужливо подсказал ему эту мысль), будто, круша молотком надписи, Шампольон был движим "тщеславным намерением", -- как пишет Гессемер, -- перевезти эти изображения во Францию. Якобы, "чтобы вырезать одно изображение, РЕШИЛИ ПОЖЕРТВОВАТЬ ДВУМЯ ДРУГИМИ (? -- Авт.). Но разрезать камень оказалось невозможным, И ВСЕ БЫЛО ИСПОРЧЕНО" [129], с. 34.

Такое "объяснение" в принципе можно было бы допустить. НО ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО НАМ ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ИЗВЕСТНО, трудно отделаться от мысли, что мотивы были иными.

Оказавшись в 1824 году в ИТАЛЬЯНСКОМ, -- то есть -- В ЕВРОПЕЙСКОМ, -- архиве города Турина, Шампольон, по некоторым свидетельствам, демонстрирует, якобы, совсем другое отношение к "древне"-египетским папирусам. Французский ученый Ж. Позенер писал об изучении Шампольоном египетских документов в Турине в 1824 году: "Шампольон... занимается многочисленными папирусами... ПЕРЕПИСЫВАЕТ ЧАСТИ ТЕКСТОВ, ОСОБЕННО ДАТЫ И ИМЕНА ПРАВИТЕЛЕЙ... Шампольон начал изучать обрывки фрагментов, ОБРАЩАЯСЬ С НИМИ С БЕСКОНЕЧНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ" [112], с. 16-17.

Не потому ли, что тут уже не было столь насущной и спешной необходимости в "корректировке" древней истории? Ведь в Европе, как мы начинаем понимать, -- эта операция была уже с успехом проведена некоторыми предшественниками Шампольона.

Кстати, а все ли документы, "переписанные" Шампольоном в Турине (и других местах), уцелели до наших дней?

Наивная мысль об уничтожении надписей с целью "сделать СВОИ РИСУНКИ единственными первоисточниками для потомков", -- кажется понятной. Но не исключено, что дело тут не в простом (и в общем-то объяснимом) тщеславии, а в куда более серьезных мотивах.

Итак, наша гипотеза такова.

По-видимому, кто-то из первых католических миссионеров или египтологов НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛ СЛИШКОМ ЯРКИЕ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, РАДИКАЛЬНО РАСХОДИВШЕЙСЯ С УЖЕ СОЗДАННОЙ В ЕВРОПЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ.

К счастью -- уничтожили не все. Многое уцелело. И то, что случайно сохранилось, -- из опасного для "скалигеровщины" материала, -- на памятниках "древних" фараонов, показывает, что мы на правильном пути. Как мы увидим ниже, история "Древнего" Египта -- это (в значительной мере) история части объединенной Русско-Ордынской = "Монгольской" Атаманской = Отоманской империи XIII-XVI веков н. э.

По-видимому, первые католические миссионеры (иезуиты? ) и некоторые западно-европейские египтологи СРАЗУ ЭТО ЗАМЕТИЛИ. А увидев, не смогли смириться. Ведь у них дома -- в Европе аналогичные воспоминания о Великом = "монгольском" завоевании XIV века и о Великой = "Монгольской" империи были уже в значительной степени стерты. Счастливо уцелели лишь их фантомные отражения, отодвинутые в далекое прошлое в результате ошибки с датировкой Рождества Христова. И потому -- не распознанные. И потому - избежавшие уничтожения.

А в Египте выход был прост.

Цивилизованные путешественники взяли в руки молоток и зубило. И, воровато оглядываясь, начали расчетливо безжалостно СБИВАТЬ бесценные свидетельства древних камней. Может быть, они искренне верили, что улучшают неправильную историю. Но вряд ли суд признал бы это смягчающим обстоятельством.

Надо отдать им должное -- они добились того, чего хотели. И на довольно долгое время.

6'1'15

15. В КАКОМ СОСТОЯНИИ ДОШЛИ ДО НАС МНОГИЕ МУМИИ ФАРАОНОВ

Считается, что "древние" египетские жрецы всеми силами стремились предохранить захороненные мумии великих фараонов от "древних" грабителей. Надо признать, что "заботились" они о мумиях, якобы, довольно странным образом. Сначала фараонов пышно хоронили, но вскоре жрецы тайком вынимали мумию и перезахороняли ее в другом тайном месте.

"Так, например, во времена XXI и XXII династий были СПРЯТАНЫ ВМЕСТЕ мумии Секнекры, Яхмоса, Аменхотепа I, Тутмоса I, Тутмоса II, Тутмоса III, Сети I, Рамзеса II, Рамзеса III, некоторых жрецов Амона и ряд других, которые не удалось идентифицировать.

В гробнице Аменхотепа II, ПОМИМО ЕГО СОБСТВЕННОЙ, были найдены мумии Тутмоса IV, Аменхотепа III, Менептаха, Сиптаха, Сети II, Рамзеса IV, Рамзеса V, Рамзеса VI, царицы Тэйе, а также двух неизвестных женщин и ребенка.

Небольшие боковые камеры или часовни также стали использоваться для того, чтобы спрятать сокровища, как в гробнице Аменхотепа II, где исследователь Лоре обнаружил и сфотографировал, как несколько мумий были просто СВАЛЕНЫ В КУЧУ, а одна мумия принца даже угодила в ритуальную ладью хозяина гробницы. Наверное, мы уже никогда не узнаем о причинах такой крайней спешки и о тех преследованиях и преступлениях, которые предшествовали этому" [103], с. 153.

Так может быть, все это происходило не в "глубокой древности", - как нас сегодня пытаются убедить, -- а в начале XIX века, когда в Египет вторглась французская армия Наполеона, в 1798 году. Вскоре войска египетских мамелюков были разгромлены. А затем началась кровавая РЕЗНЯ. Мамелюков попросту УНИЧТОЖАЛИ [92].

Вероятно, последние мамелюки и их священники судорожно пытались спасти от захватчиков хотя бы часть своих святынь, поспешно пряча мумии, сокровища и т. д. Залив кровью Египет, победители-европейцы и их союзники естественно постарались потом переложить ответственность за уничтожение и порчу многих памятников на самих "древних фараонов", "древних грабителей", "древних гиксосов" и т. д. Такова обычная логика войны.

В то же время нам рассказывают об "уважении Наполеона к священным местам" [103], с. 81. За его армией следовали "многие ученые, рисовальщики и литераторы... Сам Наполеон говорил, что он пришел туда, чтобы "помочь Египту идти к свету"... Он основал научные учреждения, поручил зарисовать все сооружения и остатки памятников... НАПОЛЕОН НЕМАЛО ПОТРУДИЛСЯ В ЕГИПТЕ" [103], с. 80-82.

В Сфинксе было просверлено отверстие в поисках ходов, "упоминавшихся в древности. В Дендере он поступил так, как ни один завоеватель ни до, ни после него: он оставил точную копию большого камня с изображением Зодиака взамен настоящего, увезенного в Париж" [103], с. 81.

Приказал расстрелять из пушек прямой наводкой лицо древнего Сфинкса [38], с. 77. Результат см. на рис. 11 и 12.

К. Керам, рассказывая об этом, явно старается сгладить впечателение у читателя от такого варварского поступка наполеоноских солдат: "Там разлегся один из сфинксов получеловек, полузверь с остатками львиной гривы и дырами на месте носа и глаз; в свое время солдаты Наполеона ИЗБРАЛИ ЕГО ГОЛОВУ В КАЧЕСТВЕ МИШЕНИ ДЛЯ СВОИХ ПУШЕК; он отдыхает вот уже многие тысячелетия, -- уверен Керам, -- и готов пролежать еще многие; он так огромен, что какой-нибудь из Тутмесов мог бы соорудить храм между его лап" [38], с. 77.

Будет ли излишне смелой гипотеза, что по ходу дела французские артиллеристы, -- не по просьбе ли кого-то из египтологов, сопровождавших войска? -- заодно корректировали историю? Уничтожая какую-то символику, не укладывавшуюся в "правильную скалигеровскую историю" Египта? Скажем, христианский крест на голове Сфинкса? Любопытно отметить, что форма змеи-уреуса на головных уборах двух "древне"-египетских сфинксов, вывезенных в XVIII веке из Египта в Петербург, и ныне стоящих на набережной Невы, -- на левом берегу, приблизительно напротив Эрмитажа, -- действительно напоминает христианский крест.

Может быть, на голове Большого Сфинкса это сходство было слишком уж отчетливым...

В настоящее время "БОЛЬШИЕ ЩЕЛИ И ЯМЫ, ОСОБЕННО В ЛИЦЕ (у Сфинкса -- Авт.), ЗАМАЗАНЫ ЦЕМЕНТОМ" [119], с. 37. Но даже после этой "реставрации" лицо Сфинкса осталось безнадежно изуродованным.

В общем, "Наполеон немало потрудился в Египте".

6'1'16

16. ПОЯВЛЕНИЕ ЗНАМЕНИТЫХ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ

В нашем исследовании мы воспользуемся известным фундаментальным трудом выдающегося немецкого египтолога XIX века Генри Бругша "История фараонов" [92], с примечаниями Г. К. Властова. В нумерации династий мы следуем Бругшу. Его нумерация слегка отличается, например, от приведенной в [51]. Это не влияет на наши результаты.

Согласно скалигеровской истории, в 1240 году в Египет вторгаются МАМЕЛЮКИ. См. рис. 1 в главе 1.

16. 1. МАМЕЛЮКИ -- ЭТО ЧЕРКЕСЫ-КАЗАКИ

Они считаются ЧЕРКЕСАМИ [92], с. 745. Вместе с ними в Египет прибывают и другие КАВКАЗСКИЕ ГОРЦЫ [92], с. 745.

Мы уже говорили в [5], с. 135, что ЧЕРКЕСЫ -- одно из наименований КАЗАКОВ. Об этом говорит, например, Н. М. Карамзин [13], том 4, с. 323. Именно поэтому, кстати, город НОВОЧЕРКАССК столица ДОНСКИХ КАЗАКОВ. А то обстоятельство, что мамелюки считаются, кроме того, еще и выходцами с Кавказа, то есть с границ Руси, еще раз указывает, что в 1240 году н. э. (по традиционной хронологии) в Египет пришли КАЗАКИ.

16. 2. КАВКАЗ И КАЗАКИ

*{ Да и само название КАВКАЗ без огласовок звучит как ККЗ. Дело в том, что, например, в латинском названии CAUCASUS (= Кавказ) вместо V стоит U. Эти две буквы постоянно переходили друг в друга (Европа Europe и т.п.). Поскольку U и V пишутся чрезвычайно похоже. Но в таком случае имя КАВКАЗ или ККЗ, без огласовок, могло произойти тоже от слова КАЗАКИ. Поскольку и здесь без огласовок мы видим тот же корень КЗК с перестановкой букв. }*

Далее, мамелюки, оказывается, составляли ОХРАННУЮ СТРАЖУ [92], с. 745. Как и подобает КАЗАКАМ.

Отметим ПРЕКРАСНОЕ согласование времени появления мамелюков-казаков в Египте с ТРАДИЦИОННОЙ датировкой первой волны Великого = "Монгольского" завоевания (см. выше). Что вполне естественно с точки зрения нашей концепции: МАМЕЛЮКИ-КАЗАКИ ПРИШЛИ В ЕГИПЕТ КАК ЗАВОЕВАТЕЛИ "МОНГОЛЫ", то есть ВЕЛИКИЕ.

Впрочем, напомним еще раз, что в действительности это великое = "монгольское" завоевание произошло на сто лет позже -- в XIV веке.

16. 3. ЧЕРКЕССКИЕ КАЗАЦКИЕ СУЛТАНЫ

Мамелюки основывают династию в Египте, которая правит с середины XIII века до 1517 года. Причем, первая половина этой династии называется обычно Багеритской, а мамелюки Бахаритскими. Затем, "с 1380 по 1517 года властвуют в Египте ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ" [92], с. 745. См. рис. 1.

Здесь мы явственно видим последствия столетней хронологической ошибки. Реальное великое = "монгольское" завоевание XIV века "опустилось вниз" на сто лет -- в XIII век. На самом деле, династия ЧЕРКАССКИХ-КАЗАЦКИХ султанов в Египте это и была ПЕРВАЯ КАЗАЦКАЯ МАМЕЛЮКСКАЯ династия в Египте. А появление мамелюков-казаков якобы в 1240 году -- это фантомное отражение их реального прихода в Египет на сто лет позже.

Мамелюки-казаки правят в Египте до 1517 года (рис. 1), затем на короткий период с 1517 по 1585 годы сменяются турками. Но потом, с 1585 года мамелюки вновь приходят к власти и правят вплоть до 1798 года, когда в Египет вторгается Наполеон. Начинается война. В 1801 году французы покидают Египет. Однако, в 1811 году мамелюков вырезают [92], с. 746. Окончательно их власть была ликвидирована Мухаммедом Али в 1811 году [60], с. 753.

Интересный вопрос: а какова же была судьба черкесских султанов после 1517 года? Этим вопросом мы подробно не занимались, однако сделаем одно замечание, еще раз сближающее историю Египта с историей Руси. Как раз в этой время, в XVI веке н.э., в России появляется род князей ЧЕРКАССКИХ [182], с. 217. "В России Черкасские принадлежали к верхушке правящего класса" [182], с. 217. Считается, что предками Черкасских были ЕГИПЕТСКИЕ СУЛТАНЫ [182], с. 217. Это отражено и на их гербе, носящем ярко выраженный "царский" оттенок: в центре герба изображена царская держава, вокруг --- красная мантия, подбитая горностаями и увенчанная "княжескою шапкою, над которой изображена чалма, знак СУЛТАНОВ ЕГИПЕТСКИХ, ПРЕДКОВ КНЯЗЕЙ ЧЕРКАССКИХ" [182], с. 217.

Таким образом, в трудное для египетских султанов время, когда в Египте их временно отстранили от власти (см. выше), на Руси появляется род их потомков, который немедленно входит в верхушку правящего класса. Например, на княжне ЧЕРКАССКОЙ "был женат царь Иоанн IV Грозный" [182], с. 217. На их гербе - мусульманский ПОЛУМЕСЯЦ, и при этом в центре --- держава С КРЕСТОМ, далее --всадник с пикой, лев, вытянутые вертикально вверх две переплетенные змеи (очень похоже на Колонну Змея в Константинополе, о которой пойдет речь в Главе 3). Напомним также, что именно князьям Черкасским принадлежало село Иваново (современный крупный город Иваново), само название которого вероятно связано со знаменитым пресвитером Иоанном (см. Часть 3, Главу 2, параграф 6).

В середине XVII века, война Романовых с Разиным была, с формальной точки зрения, войной за русский престол между Черкасскими и Романовыми. Конечно, сегодня история войны Романовых с Разиным весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов "разинской стороны". Но даже то немногое, что уцелело, позволяет разглядеть грубые контуры истинной картины того времени. Приведем лишь одну цитату, в которой кавычки вокруг слов ЦАРЕВИЧ, ЗАКОННЫЙ поставлены лишь потому, что современные историки смотрят на эти события сквозь призму романовской версии.

"Царь имеет здесь в виду другого Черкасского, почти несомненно молодого князя Андрея, сына князя Камбулата Пшимаховича ЧЕРКАССКОГО, кабардинского мурзы. Князь Андрей был крещен в православную веру, попал в плен к Разину при взятии Астрахани. Он-то и играл, вероятно, роль царевича Алексея. Разин, продвигаясь вверх по Волге, вез с собой и его, поместив князя на отдельном струге, приказав обить струг красным бархатом. "Царевич" должен был служить, и служил не по своей воле, конечно, символом "законного" государя, которому даже присягали в уездах, охваченных восстанием" [183], с.119.

Несмотря на это поражение, род Черкасских удерживал некоторые ведущие посты в русском государстве вплоть до конца XVII века [183], с. 218.

6'1'17

17. ЯЗЫКОВЫЕ СВЯЗИ МЕЖДУ РУСЬЮ И ЕГИПТОМ В СРЕДНИЕ ВЕКА

17. 1. КАКОЙ АЗБУКОЙ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ КОПТЫ -- ЖИТЕЛИ ЕГИПТА

Копты -- это ХРИСТИАНСКИЕ жители средневекового Египта. Они, согласно скалигеровской истории, дали стране свое имя: Копт = Гипт = Египет [92].

И тут мы узнаем поразительную вещь.

"КОПТСКОЕ письмо с первого взгляда ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА СЛАВЯНСКОЕ... Мы полагаем, что СЛАВЯНСКАЯ АЗБУКА СОСТАВЛЕНА ПОД ВЛИЯНИЕМ КОПТСКОЙ" [92], с. 32.

Коптскую азбуку мы приводим на рис. 13, заимствуя его из книги Бругша [92], с. 32. Эту таблицу вы можете увидеть и в книге Нипперта "Азбуки восточных и западных языков", 1859 г., типография Императорской Академии Наук.

ОНА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННА КИРИЛЛИЦЕ.

Кроме того, оказывается, на местном языке КОПТОВ называли КИБТ [92], с. 32. Не КИТЫ ли это, то есть -- жители КИТИИ или СКИФИИ (= Скитии), о чем мы уже много говорили выше. См. также Часть 7.

Наша концепция сразу объясняет этот факт. В Египте действительно должны были остаться потомки КАЗАКОВ --"монгольских", то есть великих завоевателей Египта XIV века.

17. 2. ЕГИПЕТСКИЕ ИМЕНА НА РУСИ

В научном сборнике [112] содержится лингвистическая работа Н. А. Мещерского под интересным названием "ЕГИПЕТСКИЕ ИМЕНА В СЛАВЯНО-РУССКИХ МЕСЯЦЕЛОВАХ" [112], с. 117-126.

Н. А. Мещерский пишет: "ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ и ДРЕВНЕРУССКИЙ... языки принадлежали... к восточно-христианскому... КРУГУ ЯЗЫКОВ, который образовался... в странах юго-востока Европы, Передней Азии и северо-востока Африки. Центром названного культурно-исторического региона являлся мир... Греции (... Византии) с его общегреческим языком койне; к периферии... примыкали такие языки, как КОПТСКИЙ и ЭФИОПСКИЙ (с юга), СИРИЙСКЙ, АРМЯНСКИЙ и ГРУЗИНСКИЙ с востока, ГОТСКИЙ и, наконец, ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ с севера и с северо-востока. От ДРЕВНЕСЛАВЯНСКОГО... языка... ответвились такие его изводы... как ДРЕВНЕРУССКАЯ разновидность церковнославянского языка, БОЛГАРСКИЙ и СЕРБСКИЙ изводы того же языка; к ним примыкает СТАРОРУМЫНСКИЙ извод языка, использовавшийся в Молдавии и Валахии в XIV-XVII веках.

Непрерывно обновлявшиеся, -- продолжает Н. А. Мещерский, экономические, политические и культурные связи между народами, говорившими и писавшими на вышеперечисленных языках, повлекли за собою их ТЕСНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ... С наибольшей ясностью такого рода межъязыковые контакты прослеживаются в области ономастики и особенно в сфере ЛИЧНЫХ ИМЕН людей" [112], с. 117-118.

Сказанное Н. А. Мещерским очень хорошо соответствует нашей реконструкции. Именно в средние века, когда возникла Великая = "Монгольская" империя, перечисленные выше языки начали сильно влиять друг на друга, и по мнению лингвистов, составили ОДИН культурно-исторический КРУГ.

А кстати, где же здесь "монгольский язык" завоевателей "монголов"? Его почему-то нет. И понятно почему. На самом-то деле он есть. Это просто другое название РУССКОГО ЯЗЫКА.

Н. А. Мещерский приводит много примеров КОПТСКИХ (ЕГИПЕТСКИХ) имен, вошедших в РУССКИЕ святцы [112], с. 120-125.

Например,

АММОН, АММУН (26 января, 1 сентября, 4 октября);

ВАРСАНУФИЙ (6 февраля, 29 февраля, 14 марта, 4 октября),

ИСИДОР, явно связанное с именем египетской богини Изида (4 февраля),

МАНЕФА, -- как пишет Н. А. Мещерский, -- женский вариант имени Манефон (13 ноября),

МОИСЕЙ (28 августа, 4 сентября). "Это имя по-видимому, было НАРИЦАТЕЛЬНЫМ НАЗВАНИЕМ РЕБЕНКА в древне-египетском языке (msj). Возможно, ЛОЖНАЯ ЭТИМОЛОГИЯ образовалась на почве древне-еврейского языка" [112], с. 122. Нельзя здесь не отметить, что в русском языке до сих пор есть слово МАСЕНЬКИЙ, МАСЕТКА, в смысле КРОШКА, МАЛЮТКА. См. Словарь Даля [21], с. 786. Имя Моисей звучало в русском языке как МОСИЙ, что еще больше сближает его со словом МАСЕНЬКИЙ, МАСИЙ. Вряд ли такое совпадение русского и "древне"-египетского слов для обозначения КРОШКИ-РЕБЕНКА можно считать случайным.

СЕННУФРИЙ (25 марта). "Вероятно, это известное коптское имя Шенноуте с этимологией: "сын божий". Имя -- ОДНО ИЗ САМЫХ РАСПРОСТРАНЕННЫХ У КОПТОВ, благодаря первому его носителю основоположнику коптской аскетической письменности" [112], с. 124.

Но ведь это имя есть очевидное соединение двух слов русского и греческого: СЫН ТЕОСА, то есть действительно СЫН БОЖИЙ. Таким образом, выходит, что САМОЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ КОПТСКОЕ (ЕГИПЕТСКОЕ) ИМЯ ИМЕЕТ РУССКИЙ КОРЕНЬ "СЫН". По-видимому, первоначально имелся в виду Иисус Христос, а затем по ошибке это имя отнесли к "основоположнику коптской письменности". И превратилось в обычное имя. То же самое произошло, например, с именем ВАСИЛИЙ -- первоначально означавшее ЦАРЬ = БАЗИЛЕВС (греч.). Со временем превратилось в обычное имя.

Н. А. Мещерский завершает: "Итак, почти ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТКА ИМЕН В СЛАВЯНО-РУССКОМ... фонде объединяют историю и культуру РУССКОГО народа с историей и культурой ДРЕВНЕГО (ДОХРИСТИАНСКОГО), -- как думает Мещерский, -- И КОПТСКОГО (ХРИСТИАНСКОГО) ЕГИПТА... Это след давних культурно-исторических СВЯЗЕЙ" [112], с. 125-126.

Обсуждая связи между египетским и русскими языками, Н. А. Мещерский с сожалением отмечает: "Египтологи данный вопрос ПОЧТИ НЕ РАССМАТРИВАЛИ" [112], с. 120.

И это нам понятно.

В заключение, напомним, что согласно "древним" мифам души умерших перевозит через огромную "реку" в потусторонний мир перевозчик ХАРОН. Мы уже высказывали гипотезу, что речь тут могла идти о перевозке мертвых в средние века через Средиземное море для их захоронения в Египет. В частности, и из Руси. А тогда в имени ХАРОН мы узнаем хорошо известное русское слово ХОРОНИТЬ.

Нельзя не отметить, что в таком случае и слово ФАРАОН, в котором звук Ф до сих передается, например, по-английски как PH, могло происходить от русского слова ПОХОРОНЫ (ПХРН). То есть фараон - это ПОХОРОНЕНЫЙ царь.

6'1'18

18. ПУТАНИЦА ЗВУКОВ "Р" и "Л" В ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТАХ

Как отмечает Г. Бругш, "древние" египтяне иногда путали звуки "Р" и "Л". Например, имя народа Рутенну они произносили также как Лутенну [92], с. 243. И наоборот. Об этом переходе звуков "Р" и "Л" друг в друга, -- как, кстати, и в КИТАЙСКОМ языке, -- полезно постоянно помнить при изучении истории Египта.

С этой путаницей звуков Р и Л мы еще много раз столкнемся. Египтологам она хорошо известна.

*{ Сделаем здесь небольшое отступление. С учетом путаницы Р и Л знаменитое название города Иерусалим или как еще писали Иарусалим, Иеросалим превращается в Ие-РОС-РИМ, то есть в РОС-РИМ или РУС-РИМ. Согласно нашей концепции, в этом нет ничего удивительного, поскольку имена Иерусалим и Русь уже не разнесены тысячелетиями и пропастью разных культур. Они вполне могли быть связаны друг с другом, например, происходить от общего корня (или еще как-нибудь). }*

19. "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИЕ ТЕКСТЫ ЧАСТО ПИСАЛИСЬ

ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ

Известный современный хронолог Э. Бикерман отмечает: "Имена (египетских -- Авт.) царей также даются в условной, совершенно произвольной, так называемой школьной (так читают в университетах ЕГИПЕТСКИЕ ПИСЬМЕНА, ЛИШЕННЫЕ ГЛАСНЫХ) передаче, принятой в учебниках истории древнего Востока для высшей школы. Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все -- РЕЗУЛЬТАТ ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ, СТАВШЕГО ТРАДИЦИОННЫМ" [97], с. 176.

Таким образом, египетские имена писались ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ. ПОЭТОМУ НЕ СЛЕДУЕТ ПРИДАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ СОДЕРЖАЩИМСЯ В НИХ ТЕПЕРЬ ГЛАСНЫМ -- это всего лишь условные добавления современных комментаторов.

20. СХЕМА НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ ИСТОРИИ ЕГИПТА

На рис. 14 мы приводим очень общую хронологическую схему нашей реконструкции истории Египта, начиная с X века.

1) Ранее X века по-видимому, ничего неизвестно. Документов той эпохи просто не сохранилось.

2) Период X-XII века н. э. освещен слабо по крайней мере в переведенных текстах. Поэтому здесь мы не будем касаться этого периода. Его история в значительной мере легендарна и туманна.

3) Период XIII -- начало XIV века н. э. освещен лучше. Как мы обнаружили, он описан в источниках, относимых египтологами к так называемой 19-й династии фараонов. Они предложили датировали ее приблизительно XIII веком ДО н. э. [51], с. 254. То есть "всего лишь" на две с половиной тысячи лет раньше, чем это предлагаем мы. В масштабе обычных для египтологии хронологических колебаний на плюс-минус две-три тысячи лет (см. выше) это не так-то уж и много.

4) Период от первой половины XIV века до начала XVI века дал наибольший вклад в историю "Древнего" Египта. Здесь сосредоточены очень многие знаменитые события египетской истории. Отметим, что в этом смысле египетская история -- не исключение. И в истории других царств эпоха XIV-XVI веков в значительной степени подавляет (в дошедших до нас документах) историю предыдущих эпох.

Это -- эпоха "монгольского" = великого завоевания и Атаманской = Отоманской империи. Великое = "монгольское" завоевание отразилось в истории "Древнего" Египта как его так называемая 14-я династия фараонов (ГИКСОСЫ). Египтологи датируют эпоху Гиксосов 1786-1570 годами до н. э. (Какая удивительная точность, -- с точностью до одного года!)

События, последовавшие за "монгольским" = великим завоеванием, отражены в "древне"-египетской истории как история его знаменитой 18-й династии фараонов. Египтологи датируют ее 1570-1342 годами ДО н. э.

5) Период от середины XVI века до 1798 года. Сначала правление турок до 1585 года, а затем -- вторая династия мамелюков. Завершается вторжением Наполеона в Египет в 1798 году. Этот период не дал заметного вклада в "древнюю" историю Египта. Поэтому мы его здесь не будем обсуждать.

6) Египет был религиозным и культурным центром Византийской и Атаманской = Отоманской империи. В частности, здесь писались летописи, -- в том числе и на камнях, см., например, рис. 15, рассказывавшие НЕ ТОЛЬКО ОБ ИСТОРИИ САМОГО ЕГИПТА, НО И ОБО ВСЕЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ И О СОСЕДНИХ НАРОДАХ, в том числе и о европейских. При этом надо иметь в виду, что, по-видимому, далеко не все иероглифические тексты "Древнего" Египта сегодня прочтены и переведены [5].

6'2'01

Глава 2. "ДРЕВНИЙ" ЕГИПЕТ ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА Н. Э.

РАМЗЕС II И ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА

Мы расскажем здесь о ЗНАМЕНИТОЙ династии фараонов, якобы, XIII века ДО н. э. По счету египтологов она 19-я. Как мы обнаружили, история этой династии отражает в действительности РЕАЛЬНУЮ ИСТОРИЮ XIII века НОВОЙ эры. В нашей новой хронологии это -- эпоха Троянской войны.

Перечислим фараонов так называемой 19-й династии, следуя [92], с. 728.

1) Рамессу I,

2) Минепта I, Сети I,

3) МИАМУН I, РАМЕССУ II,

4) Минепта II Хотефима,

5) Сети II Минепта III,

6) Сетнахт Мерер Миамун II.

Наиболее известным фараоном этой династии является Рамессу II, имя которого, скорее всего, означает просто РИМ-ИИСУС. Иногда его называют также РАМЗЕСОМ, то есть опять-таки РАМ-ЕЗУС или РАМ-ИИСУС.

1. НАРОД ХЕТА ИЛИ ГОТЫ-КАЗАКИ

1. 1. ХИТЫ-"МОНГОЛЫ"

Бругш начинает рассказ о 19-й династии с описания великого народа ХИТА или ХЕТА, то есть, как мы понимаем, народа ГОТОВ, то есть, как мы тоже уже понимаем, -- РУССКИХ.

Впрочем, возможно Бругш и сам подозревал кровную связь народа Хита и "МОНГОЛОВ"! Не понимая, насколько он в этом был прав. Вот что пишет по этому поводу Г. К. Властов: "Бругш имеет в виду ГИКСОСОВ и ХИТА или ХЕТА, особенно последних, в которых, как увидим впоследствии, он подозревает МОНГОЛЬСКУЮ КРОВЬ" [92], с. 75.

Далее Бругш пишет: "Современные (то есть того времени -- Авт.) египетские надписи называют его (народ Хета или Хита -- Авт.) "ВЕЛИКИЙ НАРОД" или "ВЕЛИКАЯ ЗЕМЛЯ" " [92], с. 431.

По-гречески "великий" = МЕГАЛИОН, что опять-таки отождествляет ХЕТОВ-ГОТОВ с "МОНГОЛАМИ".

По-видимому, в египетских источниках здесь рассказывается история взаимоотношений ВИЗАНТИИ и РУСИ XIII века н. э. Здесь фараоны -- это византийские императоры, а цари народа Хета -- это русские великие князья, они же "монгольские" = великие ханы.

В скалигеровской истории известно, что ХЕТТЫ были "обнаружены в Малой Азии" лишь в 1880 году. Профессор Арчибальд Сэйс, а затем Уильям Райт, опираясь на Библию и будучи убеждены, что библейская "земля обетованная" расположена в современной Палестине, предложили считать область севернее Палестины "землей древних хеттов" [115], с. 21. После этого некоторые археологические находки, обнаруженные здесь, были приписаны "тем самым хеттам". Сэйс был даже награжден титулом "изобретателя хеттов" [115].

Н. А. Морозов писал: "Эдуар Мейер думал, что ХЕТЫ принадлежат к "основному стволу МАЛОАЗИАТСКОГО народа". Памятниками их культуры он считает барельефы с носатыми приземистыми человеческими фигурами в остроконечных шапках и в башмаках с загнутыми вверх носками. НО ПО КАКИМ ЖЕ ПОВОДАМ ТАКОЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ?... Из местных эмблем особенно интересны: крылатый солнечный диск и змеи, как у египтян. А кроме них, ДВУХГЛАВЫЙ ОРЕЛ, КАК У ВИЗАНТИЙЦЕВ, двойная секира и крылатые божки, явные прообразы ХЕРУВИМОВ...

Но вот вдруг недавно обнаружилось нечто совсем изумительное...

Исследование ЮЖНО-РУССКИХ курганов привело к находкам предметов того же типа. Так в Чертомлыцком кургане НА КУБАНИ, у чертомлыцкой царицы найден остроконечный головной убор, КАК У ХЕТСКИХ. Да и на Кубани во втором тысячелетии (НАШЕЙ ЭРЫ! ) жил народ, создавший такие же предметы, какие найдены в Майкопе; а в Киевской губернии откопан бронзовый пояс типа тех, которые "несомненно" принадлежали культуре, близко родственной ХЕТСКОЙ. См. Г. И. Боровка, "Женские головные уборы Чертомлыцкого кургана". Известия Академии истории материальной культуры. 1921 г.

Г. И. Боровка говорит по этому поводу, что "воздействие ХЕТСКОЙ культуры было достаточно могущественно, чтобы сказываться еще очень долгое время (через две тысячи сто лет! ), -- восклицает Морозов, -- на большом расстоянии... после того как народ и государство, создавшие ее, давно отошли в вечность".

И действительно, как не изумиться и нам такому могуществу хетской культуры? " [37], с. 1053.

1. 2. ЦАРЬ ГОТОВ

А вот примеры имен царей народа Хета: МАУРОСАР, то есть МАВР-ЦАРЬ, то есть черный царь, или МАЛ-ЦАРЬ [92], с. 431. То есть -- ЦАРЬ МАЛ, имя хорошо известное и из РУССКИХ летописей. Напомним еще раз, что звуки Р и Л постоянно путались в египетских текстах.

Еще пример: ХИТАСАР, то есть ГОТ-ЦАРЬ, или ЦАРЬ ГОТОВ [92], с. 431.

Этот ЦАРЬ ГОТОВ (Хитасар) был "другом, союзником и тестем фараона Рамзеса II" [92], с. 431. Что и естественно: византийские императоры и "монгольские" ханы, они же -- русские великие князья -- очень часто были в родственных отношениях [5].

"Влияние их (то есть народа Хета -- Авт.) росло с каждым годом и стало настолько сильно, что в египетских надписях появляются имена царей Хета и воспоминаются С УВАЖЕНИЕМ имена богов их" [92], с. 431.

1. 3. СТРАНА ТАНА ИЛИ ТИНИ

В "древней" истории Египта хорошо известна страна "ТИНИ, которая, по-видимому, была одним из древнейших поселений египетских и главным городом удельного княжества" [92], с. 103. Ее называли также ТИНИС [92], с. 103.

Скорее всего, это есть известная ТАНА -- казацкий ДОН в Руси-Орде. О том, что ДОН называли ТАНОЙ мы говорили выше. А форма ТИНИС созвучна с ТАНАИС, то есть -- тот же ДОН (см. выше).

Оказывается, "ПЕРВЫЕ ДВЕ династии (фараонов Египта -- Авт.) были родом из ТИНИСА или ТИНИ; и первый из фараонов первой ТИНИТСКОЙ династии назывался Мена" [92], с. 104.

Здесь все сказано правильно: первые мамелюкские династии были КАЗАЧЬИМИ, пришедшими, вероятно, в том числе и с ДОНА. См. выше.

Оказывается, далее, что "главный город четырнадцатого нома (ном - административная область в Египте - Авт.) ТАНИС... носил и другое, чужеземное имя ЦАРЬ, ЦАЛ (египетская путаница Р и Л -Авт.) и иногда даже во множественном ЦАРУ, то есть как будто в смысле "город ЦАРОВ" " [92], с. 220. Тем самым, "древне"-египетские тексты сообщают нам, что из города или страны ТАНА = ДОНА происходили ЦАРИ.

1. 4. КАЗАКИ ДОНА

Бругш говорит: "Имя, употребленное в египетских надписях для обозначения страны... владеемой Хетами: КА-ЦА-У-ТА-НА указывает на местность ГОЗАН (ГАУЦАНИТИНИС). См. у Птолемея V, 18 МИГДОНИЯ Страбона, XVI, 1, 23" [92], с. 432.

"Войсками народа ХИТА управляли КАЦАНЫ" [92], с, 433.

Трудно отделаться от впечатления, что здесь прямо названы:

КАЗАКИ под именем Гозан или Кацан,

КАЗАКИ ДОНА или КАЗАКИ ТАНЫ, -- то есть Азова, -- под именем Кацау-Тана или Гауца-Тинис, то есть КАЗАЦКИЙ ТАНАИС-ДОН.

1. 5. ДОН КАК РЕКА "МОНГОЛОВ"

А также мы видим здесь МИГДОНИЮ (см. выше ссылку Бругша на Страбона), то есть, вероятно, МАГ-ДОНИЮ, то есть ДОН МОГОЛОВ или ДОН МОНГОЛОВ, или РЕКУ МОНГОЛОВ. Поскольку "дон" означало просто "река". См. выше.

Далее, Бругш сообщает: "Между городами ХИТА нам вполне известны и точно определены ТУНЕП (Дафна) и ХИЛИБУ (Халеб)" [92], с. 432.

Вероятно, здесь речь идет снова о городе АЗОВЕ = ТАНА, ТУНЕП. О том, что Азов назывался ТАНОЙ, см. выше.

1. 6. АЛЕППО-ЛИПЕЦК ИЛИ ИТАЛЬЯНСКАЯ АПУЛИЯ

А город ХИЛИБУ египетские источники называют также и в форме АЛЕППО [92], с. 522, что сразу ассоциируется с известным русским словом ЛЕПО, ЛЕПЫЙ -- красивый, или ЛЮБЫЙ (любимый). На Руси хорошо известен город ЛИПЕЦК, расположенный на западе Окско-ДОНСКОЙ равнины, то есть в том же регионе, что и ТАНА-ДОН. Река Ворона, на которой стоит Липецк, впадает прямо в ДОН. Город ЛИПЕЦК стоит на месте одного из ДРЕВНЕЙШИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА РУСИ.

Старое его название -- Малые Студенки ЛИПСКИЕ, рядом -- река ЛИПОВКА [106], с. 238-239. Традиционная история ЛИПА-ЛИПЕЦКА начинается, якобы, в 3-м тысячелетии ДО н. э. [106], с. 238-239. Конечно, эту "датировку" следует исправить и поднять в средние века. Как и все другие.

Египетские хроники отмечают, что "сидит царь Хита в земле Хилибу (Алеппо -- Авт.)" [92], с. 471. Совершенно верно: в "земле Дона" находился центр ГОТОВ -- Донского казачества.

Сегодня город Алеппи вы можете увидеть на самом юге Индии. А город Халаиб -- в Египте на берегу Красного моря. Да и Тунис, -- то есть египетскую страну ТАНУ, -- сегодня можно найти на карте Северной Африке.

Тем не менее, это не означает, что наше отождествление Хетских-Готских названий с РУССКИМИ городами ни на чем не основано.

Дело в том, что согласно нашей концепции множество географических названий было РАЗНЕСЕНО С ТЕРРИТОРИИ РУСИ-ОРДЫ в ходе великого = "монгольского" завоевания ПО ВСЕМУ МИРУ. Они попали, в частности, и в Западную Европу, и в Египет, и в Индию, и в Китай. Кроме того, как мы уже видели, даже после великого = "монгольского" завоевания западные европейцы продолжали неосознанно РАЗНОСИТЬ названия русского происхождения в далекие страны -- Индию, Китай, Египет. Мы уже много говорили об этом в главе, посвященной Марко Поло.

Так, в частности, и русское название ЛЕПЫЙ = красивый могло очутиться в завоеванной Италии и стать там известным нам сегодня именем АПУЛИЯ. ЛП -- Лепый и ПЛ -- Апулия отличаются лишь направлением прочтения.

1. 7. ЗЕМЛЯ ХАНААНСКАЯ = ЗЕМЛЯ ХАНСКАЯ

Народ ХИТА (ХЕТА) был тесно связан с народом ХАНААНСКИМ. Бругш считает, что они были СОЮЗНИКАМИ, другие ученые были убеждены, что это -- вообще ОДНО И ТО ЖЕ [92], с. 432.

Здесь мы видим появление слова ХАН в форме ХАНААН. И вполне естественно. Если уж на стенах египетских памятников появились ГОТЫ-КАЗАКИ, то должны были появиться и ХАНЫ.

1. 8. РУССКИЕ НАЗВАНИЯ НА КАМНЯХ ЕГИПТА

Отметим также, что среди ХЕТСКИХ имен и названий [92], с. 433-435 присутствуют также :

САМАРИУС = САРМАТИЯ или САМАРА?,

ТАРГАТА = ТУРЕЦКИЙ ГОТ?,

АРТА = ОРДА!?,

МАШАУА = МЕШЕХ? -- МОСКВА?,

ТАНИРОС = ТАН-РУСЬ, РУССКАЯ ТАНА?

ЮРИМА (ИУРИМА) = ЮРЬЕВ или ЮРЬЕВЕЦ?

АТИНИ = опять та же ТАНА?

АРЕС = РОС или РУС?

КАРШУА = КЕРЧЬ?

ТАРИЦА = СТАРИЦА?

СУР = ЦАРЬ или РУС в обратном прочтении или

впадающая в Оку река СУРА?

АМАРСЕКИ = МАРС или МОРСКОЙ?

МАГНАС = "великий", то есть МЕГАЛИН, МОНГОЛИЯ?

ХАТА'АИ = КАТАЙ или КИТАЙ, то есть КИТИЯ = СКИФИЯ?

АРЦАКАНА = РУС-ХАНА или РУССКОЕ ХАНСТВО или АСТРАХАНЬ?

АТУР = ТУРЕЦКИЙ?

МАУРМАР = МРАМОРНОЕ МОРЕ? или город МУРОМ?

ПУКИУ = ПСКОВ? ("Псковитяне были известны всем

древним историкам под именем

PEUCINI" [80], с. 65)

ХАЛЕБ = АЛЕППО ([92], с. 522), он же Халбу, Телеб, Талаба

= ЛЕПЫЙ = ЛИПЕЦК или АПУЛИЯ?

Еще раз напомним, что в процессе великого = "монгольского" завоевания многие из этих названий расползлись по карте и попали в другие страны Западной Европы, Малой Азии и т. д.

Бругш отмечает, что народ ХИТА -- НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ! [92], с. 435. Приведя список названий городов народа Хита, из которого мы и заимствовали вышеприведенные названия, Бругш пишет: "Пусть читатель со вниманием просмотрит предложенные ему собственные имена, ибо в них (исключая имена семитического происхождения) лежит КЛЮЧ К РАЗУМЕНИЮ ЯЗЫКА ХИТА, а им только мы в состоянии будем определить место народа Хита в жизни древних народов" [92], с. 436.

Вот мы и последовали рекомендации Бругша. И, надеемся, нам удалось "определить место народа Хита в жизни древних народов". Это место -- РУСЬ-ОРДА.

1. 9. "ВОЙСКА КАВКАЗСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ" В "ДРЕВНЕМ" ЕГИПТЕ

Оказывается, в эпоху 19-й династии в "Древнем" Египте воюют "наемные войска КАВКАЗСКО-КОЛХИДСКОГО происхождения, которые в это время ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ В ЛИВИЮ" [92], с. 545. Итак, даже по признанию самих егитологов, мы видим в "Древнем" Египте КАВКАЗЦЕВ. По нашему мнению, тут имеются в виду КАЗАКИ, а само слово КАВ-КАЗ (КАУ-КАЗ = ККЗ = Caucasus) происходит от слова КАЗАК. Напомним, что кавказское терское КАЗАЧЬЕ войско считается одним из главных казацких войск [8], том 1, с. 4.

"Они снова появляются на сцене египетской истории, во времена Рамзеса III, УСИЛЕННЫЕ НЕКОТОРЫМИ НАРОДАМИ И ПЛЕМЕНАМИ, имена которых сохранились частью у Греков, в правильной транскрипции. Мы даем здесь... их перечень, чтобы выяснить теперь-же происхождение этих обрезанных (как думает Бругш -- Авт.) народов, ВЕСЬМА УВАЖАЕМЫХ ЕГИПТЯНАМИ:

1. КАИКАША -- КАВКАЗЦЫ (это пишет сам Бругш! -- Авт.).

2. АКАИУАША -- Ахеяне КАВКАЗА.

3. ШАРДАНА, Сардоны, Хартанои (то есть ЦАРИ ДОНА -- Авт.).

4. ТУРША -- жители Тавра (ТУРКИ -- Авт.).

5. ЦАККАР, ЦАККАРИ, ЦИГИ, ЦИГРИТА (то есть ГУЗЫ-казаки при обратном чтении имени ЦИГ или ЗИГ -- Авт.).

6. ЛЕКУ, Лигийцы (вероятно, ЛАКЕ-ДЕМОНЦЫ (?), спартанцы-греки АВТ.).

7. УАШАШ -- ОСЕТИНЫ (это пишет сам Бургш! То есть, по сути дела, опять казаки -- Авт.)" [92], с. 545-546.

Стоит отметить, что египтолог Масперо [92], с. 546 приводил данные, указывающие по его мнению, что народ ТУРША -- это Тирсены или Тиррены, то есть ЭТ-РУСКИ. См. выше. Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией.

6'2'02

2. ВЕЛИКИЙ ГОРОД-КРЕПОСТЬ КАДЕШ

2. 1. ГОРОД КАДЕШ В СТРАНЕ АМОРРЕЕВ

В египетской истории большую роль играет великий город-крепость КАДЕШ, лежащий вблизи царства фараонов в стране Аморреев [92], с. 442.

То есть, город Кадеш лежит в РОМЕЙСКОЙ стране, поскольку АМОР при обратном прочтении превращается в РОМА. Напомним, что в тех местах читали как слева направо (по-гречески), так и справа налево (по-арабски, по-еврейски).

2. 2. ЛИМАНОН = РИМАНОН = РИМСКИЙ

Более того, город Кадеш, оказывается, находился по соседству со страной ЛИМАНОН или РИМАНОН, или даже в самой этой стране [92], с. 443. Но РИМАНОН -- это уже совсем явное название РИМ. Не нужно забывать, что скалигеровская история уверяет нас, будто все это происходит не в средние века, а в глубочайшей древности. Когда Рима, якобы, еще не было и в помине!

Этим дело не кончается.

Жители этой страны, оказывается, чистейшие ХАНААНИТЫ [92], с. 443. Но в [5], да и выше мы уже много раз говорили, что "библейская земля Ханаанская", то есть попросту ХАНСКАЯ земля, это окрестности Нового РИМА -- Константинополя.

Этим дело снова не кончается.

Даже сегодня на современной карте Стамбула, то есть бывшего Константинополя, вы увидите название его пригорода KADIKOY, то есть, вероятно, все тот же КАДЕШ! Итак, одно из древних названий Нового Рима -- КАДЕШ -- сохранилось до нашего времени.

Таким образом, у нас есть все основания предположить, что знаменитый город и "великая крепость" КАДЕШ "древне"-египетских хроник -- это

НОВЫЙ РИМ = КОНСТАНТИНОПОЛЬ.

А мы уже много раз говорили, что средневековый Новый Рим был одной из сильнейших крепостей мира.

2. 3. КАДЕШ = НОВЫЙ РИМ НА БОСФОРЕ

Далее, "древне"-египетские хроники сообщают, что город-крепость Кадеш стоял на реке Оронте [92], с. 329.

Но ОРОНТА, то есть РОНА означает просто "РЕКА" (см. выше), а потому здесь просто сказано, что город Кадеш стоит НА РЕКЕ. Что и естественно, так как Новый Рим стоит на берегу длинного и узкого пролива Босфор, который древние называли рекой. Даже моря называли ранее "реками" ввиду первоначально каботажного плавания лишь вдоль берегов. В результате моря казались морякам широкими реками.

2. 4. КАДЕШ ЗАПИРАЕТ ПУТЬ В СТРАНУ ГОТОВ

"От КАДЕША страна народа ХИТА лежала открытою перед Сети победителем" [92], с. 442.

Что и естественно -- двигаясь из Египта и Турции, войска подходят к Босфору (см. карту), переход через который запирает Новый Рим. В этом заключалось одно из важнейших стратегических преимуществ Нового Рима -- он контролировал Босфор. Взяв Новый Рим, войска получают открытый доступ на славянские Балканы и далее -- страну ГОТОВ.

3. ЗЕМЛЯ РУТЕН ХАНААНСКАЯ

3. 1. РУСЬ ХАНСКАЯ

Через всю "древне"-египетскую историю красной нитью проходит рассказ о могущественной земле Рутен Ханаанской или Рутении [92], с. 441 и далее. Она граничит с царством фараонов, ее народы то воюют с фараонами, то вступают с ними в союз.

Но мы уже хорошо знаем название РУТЕНИЯ. Так звали РУСЬ. См. [10], [5], и Часть 7. Поэтому РУТЕНИЯ ХАНААНСКАЯ -- это просто

ХАНСКАЯ РУСЬ.

3. 2. СНОВА ГОРОД АЛЕППО = РУССКИЙ ЛИПЕЦК

Выше мы уже высказали гипотезу, что город Алеппо -- это русский город Липецк недалеко от реки Дон. Это предположение хорошо подтверждается тем, что "Хилибу = Х'алеб, есть древнее имя АЛЕППО, ГОРАЗДО ДАЛЕЕ ЛЕЖАЩЕГО НА СЕВЕР, ЧЕМ КАДЕШ НА ОРОНТЕ" [92], с. 471.

Таким образом, город Алеппо надо искать существенно севернее Нового Рима. Реальное положение города Липецк хорошо отвечает этому географическому описанию.

Затем, после великого = "монгольского" завоевания Западной Европы, русское название ЛЕПО, ЛЕПЫЙ = красивый, вероятно, "переехало" в Италию и осталось там до сего дня в виде АПУЛИИ.

4. ЗЕМЛЯ НАХАРАИН -- НОГАЙСКАЯ РЕКА ИЛИ ГРЕЦИЯ-ВИЗАНТИЯ

В "древне"-египетской истории большую роль играет "земля Нахараин" [92], с. 444 и далее. В эпоху фараона Рамзеса II это царство является союзником ХИТОВ [92], с. 467. То есть союзником ГОТОВ по нашей реконструкции.

Мы предложим два возможных варианта отождествления "земли Нахараин" с реальной местностью средних веков.

Первый вариант.

Слово "рона" означало "река". См. выше. А потому трудно отделаться от мысли, что НАХА-РАИН или НАГА-РАИН означает НОГАЙСКАЯ РЕКА или НОГАЙСКАЯ РА, то есть НОГАЙСКАЯ ВОЛГА. Так как река Волга называлась раньше РА. См. выше.

А НАГАИ -- это знаменитая НОГАЙСКАЯ ОРДА, располагавшаяся вплоть до XVIII века в низовьях Волги вплоть до берегов Азовского моря. Отсюда, кстати, казацкие нагайки. Читатель может увидеть "древне"-египетскую страну НАХ-РАИН, то есть НАГАЙСКУЮ СТРАНУ около Азовского моря, например, на печатной русской морской карте 1701 года (рис. 1).

Кстати, при Романовых -- в эпоху Екатерины II -- эта знаменитая Нагайская Орда была ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕНА. Романовы добивали непокорившиеся им остатки Великой Орды.

Второй вариант.

Нахараин могло означать "Нагорная" страна, то есть ГРЕЦИЯ. Грецией, то есть Горецией = Горной страной, по-славянски называлась Византия. Поэтому "древне"-египетский Нахараин мог на самом деле означать Византию.

5. КИТА = КИТАЙ, ТО ЕСТЬ СКИТИЯ = СКИФИЯ

В "древне"-египетских хрониках "земля ХИТА" называется также "землей КИТИ", то есть КИТАЕМ.

Вот пример: "Царь ХИТА стоит тут и много народа с ним, который он привел с собою в великом количестве из всех стран, которые лежат во владениях земли ХИТА (ГОТА -- Авт.), земли НАХАРАИН (НОГАЙСКОЙ ОРДЫ -- Авт.) и всего КИТИ. Они снабжены всадниками и конями" [92], с. 472.

Но мы уже много раз говорили, что КИТА или КИТАЙ -- это просто одно из названий РУСИ-СКИТИИ или СКИФИИ. См. также Часть 7.

6'2'06

6. СИРИЯ И АССИРИЯ, АШУР "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИХ НАДПИСЕЙ --

ЭТО РУСЬ-ОРДА

Название Сирия превращается в Русь при обратном прочтении. Поскольку без огласовок мы имеем Сирия --- СР, а Русь --- РС. При этом считается, что название СИРИЯ происходит от древнего названия АССИРИЯ, читавшееся также как АСУР и АШУР.

Но название АССИРИЯ (то есть ССР без огласовок) получается обратным прочтением из РОССИИ (то есть РСС),

АСУР (то есть СР) это --- обратное прочтение слова РУСЬ (то есть РС),

а АШУР (то есть ШР) - это обратное прочтение слова РАША (то есть РШ).

Таким образом, все три названия: Россия, Русь и Раша появляются здесь в форме трех имен АССИРИЯ, АСУР и АШУР.

Более того, отождествление СИРИИ и АССИРИИ "древне"-египетских памятников с РУСЬЮ-РУТЕНИЕЙ ПРЯМО ПРИСУТСТВУЕТ на камнях Египта!

Вот что сообщает Бругш: "С помощью демотического перевода большого двуязычного Танисского камня (известного под именем Канопского декрета), документа времен Птолемеев, мы можем утвердительно сказать, что обычное в устах народов в это время (Бругш говорит здесь о "Древнем" Египте -- Авт.) имя для обозначения СИРИИ было АШЕР, но древнейшее имя той же страны, прочитанное в иероглифической части камня, было РУТЕННУ с прибавкой "востока". Поэтому в разные времена и на разных языках следующие имена ТОЖДЕСТВЕННЫ:

"СИРИЯ,

РУТЕННУ ВОСТОКА,

АШЕР, и

Менти.

... В позднейшем АШЕР скрыто древнейшее семитическое АШУР или АССИРИЯ" [92], с. 242-243.

Напомним вновь и вновь, что РУТЕНИЯ -- это название РУСИ. См. [10] и Часть 7. Даже в стандартной хронологии и скалигеровской истории! А "древне"-египетская добавка: "с Востока" -- лишь еще раз подчеркивает правильность отождествления Рутении с Русью в этом месте.

Итак, в определенный исторический период именем АШУР или АССУР или АССИРИЯ называли Русь-Орду.

Отождествление АССИРИИ с РУСЬЮ косвенно подтверждается и следующими словами Бругша. "На востоке... великое царство ХИТА (то есть ГОТСКОЕ царство или, как мы уже знаем, -- Русь-Орда -- Авт.) было заменено новою силою, которая нам известна в истории под именем АССИРИЙСКОГО ЦАРСТВА. Египетские памятники этого времени дают преемникам народа ХИТА... имя МАТЬ и называют повелителя МАТ(ов), то есть народов: "великим царем МАТ(ОВ), верховным царем царей" " [92], с. 609.

Известный филолог Шафарик считает слово МАТ арийским словом, означающим род или народ, и указывает, что оно входило в названия САВРО-МАТ, САР-МАТ и так далее [92], с. 609.

Но слово МАТЬ хорошо известно в русском языке и действительно его смысл тесно связан со словом род, народ. Земля-мать, -- говорим мы до сих пор. А славянское словосочетание НАРОД-МАТЬ неожиданно всплывает в "древне"-египетском имени "царя царей НАРО-МАТА" [92], с. 617.

Мысль Шафарика о Сарматах хорошо подтверждается присутствием в "древне"-египетских надписях титула САРА-ЕН-МАТЬ, -- то есть именно САРМАТ!, -- сменившегося затем на титул САРА-ЕН-МАШУШ.

Последний титул Бругш переводит как "князь или вождь Максиев" [92], с. 640. Возможно, это слегка искаженный титул "Царь МЕШЕХА", то есть "Царь Московский".

Великое = "монгольское" завоевание Египта оставило следы и в географических названиях, существовавших по крайней мере до XVIII века. Берем, например, карту Азии, изготовленную в Амстердаме в XVIII веке -- L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royales des Sciences et quelquws autres, et sur les memoires les plus recens. Par G. de l'Isle Geographe. A Amsterdam. Ches R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalyerstraat au Carte du Monde. См. цветную фотографию, приложенную к Части 1. Здесь, на рис. 2 мы приводим прорисовку нужного нам фрагмента этой карты.

На этой карте, в Африке, в среднем течении Нила, в Нубии, указаны: R-me. DE GAOGA и R-me. DE GORHAN.

А в нижнем течении Нила, мы видим название GIRGE.

В этих названиях, по-видимому, звучат уже хорошо знакомые нам имена народа ГОГ, то есть Готов-Казаков, и ГУРХАН, то есть ГЮРГИЙ ХАН или ЮРИЙ ХАН или ГЕОРГИЙ ХАН. Причем, форма ГУРХАН уже встретилась нам при анализе "древне"-китайской истории (см. выше). Название же GIRGE вообще практически тождественно с именем ГЕОРГИЙ = ГЮРГИЙ = ЮРИЙ. На современной карте мы видим примерно в этом районе название Эль-ХАРГА, вероятно, аналогичное GIRGE.

Скорее всего, это -- след завоевания Египта Готами-Георгиевцами в XIV веке н. э.

6'2'07

7. ВЕЛИКИЙ ФАРАОН РАМЕССУ II -- РАМЗЕС II

Согласно скалигеровской хронологии, Рамзес II правил, якобы, в XIII веке ДО н. э., [51], с. 254. Это -- как раз эпоха ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ в ее скалигеровской датировке [97], с. 243. Поэтому, КАК СЛЕДУЕТ ИЗ НАШЕЙ РЕКОНСТРУКЦИИ, в "древне"-египетской биографии Рамзеса II скорее всего должно быть рассказано о Троянской войне. То есть, как мы уже знаем, -- о войне XIII века НОВОЙ эры.

Как мы ниже увидим, это наше предсказание блестяще оправдывается.

Отметим любопытное обстоятельство.

Оказывается, что для исправления испорченной скалигеровской хронологии на нашу -- правильную -- здесь достаточно просто заменить знак "минус" на "плюс". То есть, вместо XIII века ДО н. э. написать XIII век НОВОЙ эры.

Не является ли это следствием того, что египетская "хронология" была создана очень поздно, то есть гораздо позже, чем вошла в обиход эра от Рождества Христова? Может быть, кто-то решил "удревнить" средневековые события, правильно датированные в каких-то, -- уже очень поздних! -- документах, попросту заменив "плюс" на "минус"?

Вот список имен Рамзеса II:

Ра-Усерма-Сотеп-ен-ра Рамессу II Миамун I,

Сес, Сестезу, Сетесу, Сестура, Сетозис, Рамессес, Сезострис [92], с. 456.

Его титул "Великий Фараон Рамессу" естественно воспринимается как "Великий ТРН РАМ-ИИСУС", то есть Великий Рим Иисус. Здесь ТРН = царь, тиран, троянский, турецкий или франкский. Вероятно, это имя прикладывалось тогда не только к какому-то конкретному царю, но и ко всему Новому Риму -- или даже ко всей Византийской империи XIII века н. э.

Рамзес II -- считается одним из самых знаменитых фараонов "Древнего" Египта -- всемирный завоеватель и герой легендарных сказаний [92], с. 456.

"Количество памятников этого монарха, которые покрывают в виде развалин славного прошлого почву Египта и Нубии... велико или лучше сказать НЕИСЧИСЛИМО" [92], с. 456.

Как нами обнаружено, фараон РАМ-ЕССУ II, это, скорее всего, один из ВИЗАНТИЙСКИХ императоров XIII века н. э. Ярким его дубликатом (отражением) является ЮСТИНИАН II -- победитель в Готской войне VI века н. э. Возможно, впрочем, что именем РАМ-ЕССУ II в "древне"-египетских хрониках названы все византийские императоры той эпохи. То есть РАМ-ЕССУ могло быть не индивидуальным собственным именем, а обозначением какого-то императорского титула, что-то вроде "римский царь".

А поскольку РАМ-ЕССУ явно означает также РИМ-ИИСУС, то естественно высказать гипотезу, что РАМ-ЕССУ значило тогда просто ХРИСТОС. А выражение "Рам-Ессу победил" означало просто: "Христос победил", то есть победило ХРИСТИАНСТВО, христианское воинство.

Это согласуется с описанием ранних битв между Византией и русскими. Каковые битвы и описаны на "древне"-египетских камнях, неправильно отодвинутых скалигеровской хронологией в глубокую древность. В действительности, тут речь идет о временах, когда Византия была уже христианской, а Русь -- пока еще нет. В результате одной из таких битв (после нее) Русь и крестилась. Как, собственно, и излагает нам Миллеровско-Карамзинская версия историю КРЕЩЕНИЯ РУСИ. В этом она, видимо, права. И совпадает с "древне"-египетской версией.

6'2'08

8. РАМ-ЕССУ II КАК БОГ ОСМАНОВ

Наша гипотеза, что Рам-Ессу означало в "древне"-египетских текстах не конкретного царя, а ИИСУСА ХРИСТА, как покровителя Ромейского христианского царства, то есть Византии X-XIII веков, подтверждается свидетельством Диодора Сицилийского. Он называет Рамзеса II

ОСИМАН-ДИАСОМ.

См. [92], с. 804-805. То есть -- ОСМАН-БОГОМ, так как ДИАС это очевидно Deus = Бог. Deus читалось также и как Теос.

Но ОСМАНЫ -- это ведь ТУРКИ СРЕДНИХ ВЕКОВ!

В том, что Иисус Христос назван здесь Богом Османом, нет на самом деле ничего удивительного. Напомним, что согласно нашей реконструкции, раскол христианства на православие, мусульманство и католицизм произошел лишь в XV веке н. э. Поэтому в XIII веке турки были еще ОБЫЧНЫМИ ХРИСТИАНАМИ. Как и все остальные христианские народы.

Диодор много говорит о гробнице Осман-Диаса, а также и его статуе -- "самой большой статуе в Египте" [92], с. 805-806.

Важное замечание.

Термин "турки" или ТРН-ТРК (без огласовок) в средневековой истории был связан ПРЕЖДЕ ВСЕГО С КОНСТАНТИНОПОЛЕМ. Поэтому, когда речь идет о "турках"-ТРК, то имеются в виду народы, живущие в Малой Азии, на Балканах, недалеко от Константинополя. Эти места были ареной многочисленных битв и поэтому имя ТРК-ТРН в разные времена обозначало РАЗНЫЕ НАРОДЫ. Это и ТРОЯНЦЫ, и ТУРКИ-сельджуки, и ФРАНКИ. Кроме того, ТРК-ТРН обозначало династические имена: ФАРАОН, ТАРКВИНИИ, также так или иначе связанные с Константинополем.

В XI-XIII веках на Константинопольской арене выступают турки-СЕЛЬДЖУКИ [60], с. 1186. По-видимому, они и есть греки-византийцы того времени, упоминаемые в русских летописях. То, что сегодня отличают турок-сельджуков от греков, это, вероятно, результат ошибочного отнесения религиозного раскола в далекое прошлое. В нашей реконструкции эпоха турок-Сельджукидов В ТОЧНОСТИ совпадает с эпохой Византийской империи XI-XIII веков н. э.

Известно, что династия Сельджукидов возникла в XI веке и была названа по имени предводителя Сельджука, жившего в X начале XI веков. Сельджуки "в 40- начале 80-х годов XI века завоевали часть Средней Азии, большую часть Ирана, Азербайджана, Курдистана, Ирак, Армению, МАЛУЮ АЗИЮ, Грузию и некоторые другие территории, Наибольшее политическое могущество -- при Мелик-шахе 1072-1092... До начала XIV века под началом сельджуков находился Конийский (то есть Ханский, так как ХАН = КАН -- Авт.) султанат" [60], с. 1186.

По нашему мнению, здесь описывается Византийская империя XI-XIII веков. Это попросту мусульманский вариант византийских летописей. Он не был распознан как византийский и "дал жизнь" новому царству турок-Сельджуков. Тем более, что многие события Византии хронологи уже отправили в прошлое, очистив от них место в XI-XIII веках. А сюда вставили сельджуков.

А позже, уже в XIV веке на арене появляются Османы-Отоманы, то есть АТАМАНЫ. Они приходят сюда из Руси-Орды и принимают на себя, -- по наследству, -- славное имя ТУРОК (сельджуков). В XV веке турки-Атаманы (Отоманы) уже отделяются от Руси-Орды и создают свое собственное государство. Хотя и дружественное с Русью, но все же -- независимое. И даже (см. ниже) на некоторое время получившее первенство, и признанное Русью-Ордой после взятия турками-Атаманами Константинополя в 1453 году.

6'2'09

9. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА

Мы будем говорить здесь о событиях XIII века НОВОЙ эры. Напомним, что согласно нашей реконструкции, суть дела была такова. Произошло грандиозная война, состоявшая из нескольких сражений.

С одной стороны выступал РИМ, то есть -- Ромея, Византийская империя, к которой, вероятно, относился тогда и Египет = Миц-Рим = Высокомерный Рим. На этой же стороне, по-видимому, выступили также и ТУРКИ. Другие их имена -- троянцы, фраки из Фракии, -- имя которой происходит от Тираса-Фираса, -- и, наконец, франки.

А с другой стороны -- ГОТЫ = ХЕТЫ = РУСЬ-ОРДА, то есть РУССКИЕ КАЗАКИ.

Итак, в Троянской войне сталкиваются, вероятно, ДВЕ СИЛЫ.

По-видимому, верх одержала РОМЕЯ в союзе с ТУРКАМИ, хотя эта победа отнюдь не означала разгрома ГОТОВ. Наоборот, дело кончилось КРУПНЫМ МИРНЫМ ДОГОВОРОМ, грубо говоря, между РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ. Это -- тот самый договор, который затем на протяжении нескольких сотен лет, -- вплоть до XVII века н. э., -- цементировал две могущественные силы -- Русь-Орду и Турцию. И позволил через несколько десятков лет, -- в первой половине XIV века, -- создать Великую = "Монгольскую" империю.

В Новом Риме в это время, то есть в XIII веке н.э., еще находились потомки крестоносцев -- Латинская Империя.

Видимо, после заключения договора между Русью-Ордой и Турцией и был захвачен ими Новый Рим. Сами историки пишут, что в 1261 году н. э. войско никейского императора, взявшее Константинополь, включало в себя "МОНГОЛ" И ТУРОК. Вот что написано в учебнике Г. Л. Курбатова: "Византийская армия (второй половины XIII -- XIV веков -- Авт.) была невелика... и состояла в основном из наемников -- ТУРОК и МОНГОЛОВ" [107], с. 174.

Напомним здесь, что один из наиболее известных дубликатов Троянской войны XIII века н. э. -- это Готская война якобы VI века н. э., в которой сталкиваются Ромея-Византия и ГОТЫ. В этой версии РОМЕЯ тоже побеждает ГОТОВ [58].

Обо всем этом, как и следовало ожидать (по нашей реконструкции), рассказывают и "древне"-египетские хроники.

В самом деле.

"ВЕЛИКАЯ ВОЙНА ВСПЫХНУЛА МЕЖДУ ЕГИПТОМ (Миц-РИМОМ -- Авт.) И ЗЕМЛЕЮ ХИТА. Царь ХИТА созвал своих СОЮЗНИКОВ, чтобы противустать ЕГИПТУ. В числе их (кроме князей Хита) являются цари и народы:

АРАТУ (АРАД)...................(ОРДА -- Авт.),

ХИЛИБУ (Х'АЛЕБ)................(ЛИПЕЦК -- Авт.),

земли рек НАХАРАИН.............(НОГАЙСКАЯ ОРДА,

см. выше -- Авт.),

КАЦАУДАН (ГАУЗАНИТИС, ГОЗЕН)...(ДОНСКИЕ КАЗАКИ -- Авт.),

МАЛУНА.........................(князь МАЛ -- Авт.),

ПИДАЗА.........................(? -- Авт.),

ЛЕКА (ЛИГИИ)...................(? или ЛАКОНЦЫ из Спарты? -- Авт.),

ДАРДАНИ (ДАНДАНИ).............(ДАРДАНЕЛЛЫ или ДОН-ДОН

Авт.),

МАСУ...........................(МАССА-ГЕТЫ -- известное

славянское племя. См., например,

[80], с. 155.

КЕРКЕШ (Гергесеи? ) или

КЕШКЕС, КИР-КАМОШ (КАРКЕМИШ)...(ЧЕРКЕСЫ-КАЗАКИ или "люди

ГЕОРГИЯ", "люди ГУРГИ"

Авт.),

АКЕРИТ..........................(КРТ = КЕРЧЬ? -- Авт.),

АНАУ-ГАС (ИЕНИЗУС)..............(КАЗАКИ ИВАНА, так как ГУЗЫ

это КАЗАКИ -- Авт.),

МУШАНАТ.........................(МЕШЕХ -- МОСКОВИЯ -- Авт.), которые названы: "народами из отдаленнейших концов моря до земли ХИТА".

ПРИ КАДЕШЕ приготовлялась в полном смысле БИТВА НАРОДОВ" [92], с. 467.

Итак, мы видим, что из "земли Хита" пришла Русь-Орда.

Кроме этого, здесь (на египетских изображениях) появляется неизвестный египтологам народ, дружественный с Ханаанским (то есть с ХАНСКИМ), на головах которого -- ЧАЛМА [92], с. 470. А именно: "род турбанов или же шапок вроде тех, которые в настоящее время носят персияне" [92], с. 470. А ЧАЛМУ в средние века носили КАЗАКИ. Об этом мы уже много говорили.

При Кадеше произошла крупнейшая битва, закончившаяся победой Рамзеса. Описанию сражения в [92] отведено довольно много страниц, но мы не будем здесь вникать во все эти военные детали.

Как Троянская война была затем воспета в многочисленных поэмах, среди которых особое место занимает героическая поэма Гомера, так и битва при Кадеше была воспета в специальной ГЕРОИЧЕСКОЙ ПОЭМЕ ПЕНТАУРА [92], с. 475. Наверное, это и есть один из ранних вариантов поэмы Гомера, созданный в конце XIII -- начале XIV века н. э.

6'2'10

10. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ РУСЬЮ И ТУРЦИЕЙ-ГРЕЦИЕЙ

В XIII ВЕКЕ Н. Э.

10. 1. СМЫСЛ ИМЕНИ "ТУРКИ" НЕОДНОЗНАЧЕН

По поводу "турок" выскажем гипотезу. Вероятно, этим именем называли жителей Малой Азии. Их же называли "греками", а Византию = Малую Азию -- Грецией. И сегодня Турция расположена именно в Малой Азии. Турки-греки -- коренное население этих земель. Но во время русско-тюркского "монгольского" завоевания в Малую Азию пришли русские, а также и тюркские народы из Руси. Осев здесь, они тоже стали называться "турками". Из-за этого, видимо, наших татар, чувашей и некоторые другие российские народы называют сегодня ТЮРКАМИ. Поскольку их язык родственен современному турецкому. Который, скорее всего, в Турцию именно от них и пришел во время "монгольского" нашествия. Так в Малой Азии возникла Турция-Атамания, в которой, как известно, длительное время исключительно большую роль играли славяне [5].

Поэтому исторический термин "турки" неоднозначен. В разное время он означал разные народы. Грубо говоря, "турки" -- это те, кто в данный момент жил в Малой Азии. Название "турки" "прилипало" и к завоевателям, которые сюда приходили. Так он прилип и к русским. Поэтому в XIV-XVI веках и даже в XVII веке Русь называли ТАТАРИЕЙ. См. выше.

10. 2. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ ФАРАОНОМ РАМ-ЗЕСОМ (ТУРКАМИ-ГРЕКАМИ)

И ГОТАМИ (РУССКИМИ) ЯКОБЫ В XIII ВЕКЕ ДО Н. Э.

Бругш пишет: "Когда мир с народом ХИТА была заключен, Египет НЕ УМАЛИЛ ГРАНИЦ НАРОДА ХИТА, удерживая над ними лишь верховное господство" [92], с. 485.

Более того, между ними "состоялся мирный договор, весьма занимавший умы того времени, так как в письмах той эпохи беспрерывно встречаются намеки и указания на ДРУЖБУ ДВУХ ВЕЛИКИХ ЦАРСТВ АЗИИ И АФРИКИ" [92], с. 489.

"Текст договора между ХИТАСИРОМ (то есть ГОТСКИМ ЦАРЕМ Авт.) и РАМЗЕСОМ II дошел до нас начертанным на каменной скрижали или таблице, находящейся около наружной стороны юго-западной стены Карнакской залы колонн Сети I... Текст этого договора, пишет Властов, -- обнародован СПЕРВА ШАМПОЛЬОНОМ, потом Бругшем" [92], с. 489.

Историческое сведение об этом союзе, -- пишет Бругш, -- ДОШЛО ДО НАС В ЯСНЫХ И ВПОЛНЕ ПОНЯТНЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ, не считая нескольких ПРОБЕЛОВ" [92], с. 489.

То, что ИМЕННО ШАМПОЛЬОН ВПЕРВЫЕ обнародовал текст, заставляет нас сразу насторожиться. Мы помним, что рассказывали очевидцы о "научной работе" Шампольона с молотком и зубилом в руках. См. выше. Поэтому возникает естественный вопрос.

Откуда взялись "пробелы"? Может быть ветры, врывавшиеся внутрь храма, так выборочно стерли некоторые иероглифы?

Вряд ли. Потому что, оказывается, в некоторых случаях среди всего окружающего текста уничтожены только СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА! То есть, уничтожение носило явно целенаправленный характер. Скорее всего, тут постарался трудолюбивые ревнители чистоты скалигеровской истории. Ричард Покок? Шампольон?...

Вот пример: "Тогда предстал (пред царя) посол фараона и Адон его дома по имени ... (и привел послов) великого царя Хита Хитасира" [92], с. 490. Многоточие указывает здесь сбитое имя.

Вряд ли мы узнаем -- каким оно было.

Как и во многих других случаях.

Итак, вот какими словами начинался русско-греческий (это --наше мнение), -- он же русско-турецкий (тоже --- наше мнение), -договор XIII века н. э., записанный на камнях "древнего" Египта:

"Хитасир великий царь Хита, вступает в договор с Рамессу Миамуном, великим властелином Египта (Миц-Рима -- Авт.), от сего настоящего дня в том, чтобы существовали тесная дружба и верный союз между ними навсегда. Он, да будет моим союзником, да будет моим другом! Я, да буду его союзником, да буду его другом навсегда!...

Никогда да не восстанет между ними вражда" [92], с. 491.

10. 3. МИРНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ СИРИЕЙ = РУСЬЮ И ЕГИПТОМ

В 1253 ГОДУ Н. Э.

Как мы уже говорили выше, в 1253 году НОВОЙ эры был заключен МИРНЫЙ ДОГОВОР между СИРИЕЙ и ЕГИПТОМ [92], с. 745.

Поскольку мы уже обнаружили, что СИРИЯ "древне"-египетских хроник -- это, скорее всего, РУСЬ, а "древне"-египетская история -- это, в частности, история XIII века НОВОЙ эры, то возникает вопрос -- не сохранились ли сведения о договоре 1253 года НОВОЙ эры между русскими и греками-турками на стенах "древне"-египетских храмов?

Оказывается, сохранились.

Например, -- ТОТ САМЫЙ ДОГОВОР между Рамзесом II и Готским царем Хита-саром, о котором мы только что говорили. И подписан он был (по нашей реконструкции) в середине XIII века НОВОЙ эры. А не в "глубокой древности до н.э.".

По нашему мнению, договор 1253 года новой эры между Сирией (Русью) и Египтом и "древне"-египетский договор между Рамзесом II и хетским царем Хита-саром -- это, скорее всего, ОДНО И ТО ЖЕ.

А датировка 1253 годом н. э. для этого договора между "Сирией" и Египтом, предлагаемая египтологами, -- действительно ПРАВИЛЬНАЯ.

Видимо этот договор был настолько знаменит в свое время, что оставил множество следов, некоторые из которых мы теперь и находим.

Оказывается, исключительно яркий след он оставил и в русских летописях.

10. 4. МИРНЫЙ ДОГОВОР РУССКИХ С ГРЕКАМИ, ЯКОБЫ, В IX ВЕКЕ

Русско-турецкий договор 1253 года н. э. -- это, по-видимому, и есть знаменитый "договор с греками", заключенный русскими, якобы, в IX-X веках н. э.

Ему очень много внимания уделяет наша "Повесть временных лет" [89].

При 400-летнем сдвиге в русской истории, обнаруженном нами в [5], историческая эпоха середины XIII века н. э. (1253 год) накладывается В ТОЧНОСТИ на НАЧАЛО русской истории -- примерно на 862 год н. э., когда на Руси якобы начал княжить Рюрик.

"Повесть временных лет" сообщает нам, что при первых русских князьях, -- Олеге, Игоре, Ольге, -- были заключены ИЗВЕСТНЫЕ ДОГОВОРЫ С ГРЕКАМИ, причем каждый раз летопись приводит обширный текст договора. См., например, [89].

Все три договора очень похожи друг на друга.

Любопытно сравнить их тексты с "древне"-египетской записью, -- как мы теперь понимаем, -- О ТОМ ЖЕ САМОМ СОБЫТИИ XIII века н. э. Конечно, русские и "древне"-египетские тексты договоров не дословно совпадают, но в общем довольно близки.

1) И тот и другой посвящены обещанию дружбы, взаимной военной поддержки, а также вопросам о выдаче и наказании преступников и беглецов.

2) И в том, и в другом случае договор предлагается от лица РУССКИХ (см. [89] и [13], том 1, с. 82-91) или ХЕТОВ-ГОТОВ [92], с. 489. То есть -- тех же самых русских.

3) В случае "Повести временных лет" каждый следующий договор заключается в утверждение предыдущих. И точно так же, "древне"-египетская запись сообщает следующие слова ГОТСКОГО царя: "Справедливый договор, который существовал во времена Сапа-ли-ли великого царя Хита, и справедливый договор, который существовал во времена Мау-тан-ера великого царя Хита, брата моего, -- я буду держать" [92], с. 491.

То есть, как и в случае русско-греческих договоров, он продолжает традицию двух предыдущих.

10. 5. ГРЕЧЕСКИЙ СВЯТОЙ МАМА И ФАРАОН МИАМУН

4) Со стороны "Древнего" Египта договор заключает фараон РАМ-ЕССУ с прозвищем МИАМУН [92], с. 490.

А со стороны греков при заключении русско-греческого договора неоднократно (! ) появляется упоминание о Святом МАМЕ в Греции [13], том 1, с. 92.

По-видимому, МАМА и МИАМУН -- означали ОДНО И ТО ЖЕ.

В "древне"-египетском договоре появляется и имя ТАР-ТИ-себ [92], с. 490. Так звали посланника царя Хитов (Готов) к фараону. Здесь явственно проглядывает имя ТАТАР.

10. 6. СПИСОК ГОРОДОВ, УПОМЯНУТЫХ В ДОГОВОРЕ РАМ-ЕССУ

И ЦАРЯ ХЕТОВ

Договор был засвидетельствован "Сутехами" нескольких городов земли Хита (Гота) [92], с. 494.

В слове СУТЕХ мы легко улавливаем слово русское СУДЬЯ. Кстати, обычай скреплять русские грамоты печатями НЕСКОЛЬКИХ городов -- это известный обычай Великого Новгорода. Именно к его грамотам привешивалось много печатей [108], том 1, и [109], с. 59.

Посмотрим -- какие же Хетские, -- то есть русские, -- города были упомянуты в "древне"-египетском экземпляре договора. К сожалению, многого мы уже не сможем увидеть, потому что кто-то (Ричард Покок? Шампольон? ) аккуратно "обработал" этот список молотком и зубилом.

То, что осталось от надписи после этой обработки, приведено Бругшем на странице 494 в [92].

1) "Сутех (Судья -- Авт.) города ТУНЕП (Дафне)". Как мы уже говорили, Тунеп -- это, по-видимому, ТАНА, то есть АЗОВ.

2) "Сутех (Судья -- Авт.) земли ХИТА". Это земля ГОТОВ, то есть русских, казаков.

3) "Сутех (Судья -- Авт.) города Арнема" (? ).

4) "Сутех (Судья -- Авт.) города ТСАРАНДА". Здесь речь идет, вероятно, о ЦАРЕ АНТОВ: ТСАР АНДА. Напомним, что АНТЫ -- это одно из старых славянских племен. Об этом писал, в частности, и Орбини См. выше, а также [80], с. 155.

5) "Сутех (Судья -- Авт.) города ПИЛКА". Не ПОЛЬША ли это (полька, польска)?

6) "Сутех (Судья -- Авт.) города ХИССАН". Это напоминает ХИОС или ХИО. А ХИО -- это одно из старых названий знаменитого города КИЕВА [10], с. 262.

7) "Сутех (Судья -- Авт.) города САРСУ". Это, вероятно, один из САРАЕВ, каких на Руси было много: Сар-атов, Сар-анск, Чебок-сары и т. д.

8) "Сутех (Судья -- Авт.) города ХИЛИБУ" (Халеб? ). Мы уже говорили, что Хилиб = Алеппо -- это русский город ЛИПЕЦК.

9) "Сутех (Судья -- Авт.) города... " Имя сбито! Поработал Ричард Покок? Шампольон? Кто-то еще?.

Далее несколько строк тоже сбиты. Ричард Покок? Шампольон?.

10) "Сутех (Судья -- Авт.) города САРПИНА". Это -- еще один САРАЙ или, может быть, СЕРБИЯ.

11) "Астарта земли ХИТА". То есть земли ГОТОВ, то есть русских, казаков.

12) "Бог земли ЦАЙА-ХИРРИ". (? ).

13) "Бог земли КА... " Далее сбито. Ричард Покок? Шампольон?.

14) "Бог земли ХЕР... " Сбито. Ричард Покок? Шампольон?.

15) "Богиня города Ах... " Сбито. Опять чем-то не понравилось?

16) "Богиня города... (сбито)... и земли А... (сбито)... УА".

17) "Богиня земли ЦАИНА". (? ).

18) "Богиня земли... (сбито)... НАТ... (сбито)... ЕР".

19) "Божества гор и рек земли ХИТА, боги земли КАЦАУДАНА (ГАУЗАНИТИС)". Властов добавляет здесь, что об этой земле "упоминает географ Птолемей (V, 18); считают ее тождественною с МИГДОНИЕЙ Страбона" [92], с. 494.

Мы уже предположили выше, что КАЦАУДАН -- это земля КАЗАКОВ ДОНА, а МИГДОНИЯ -- это МОНГОЛЬСКИЙ ДОН или ВЕЛИКИЙ ДОН.

10. 7. "КРЕЩЕНИЕ РУСИ" КАК ОНО ОПИСАНО В

"ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИХ ТЕКСТАХ

Бругш пишет: "Писцы двора фараонова... выражают свою радость по поводу ВЕЛИКОГО СОБЫТИЯ, ЗАКЛЮЧЕННОГО МИРА. Письма их... наполнены ЛИКОВАНИЯМИ О ТОМ, ЧТО ВОЙНА КОНЧЕНА и народы КЕМИ (то есть Миц-Рима, Египта -- Авт.) и ХИТА отныне СОЕДИНЯЮТСЯ В ОДИН БРАТСКИЙ НАРОД. В высокопарных и тщеславных своих египетских преувеличениях они доходят до того, что предполагают, что ЦАРЬ РАМЕССУ ЗАНЯЛ МЕСТО БОЖЕСТВА ДЛЯ НАРОДА ХИТА, И "КРУГА ЯЗЫКОВ" ИЛИ КАТИ (КАТАЯ-СКИФИИ -- Авт.)" [92], с. 496.

По-видимому, здесь, на якобы очень древних камнях "Древнего" Египта, рассказано о знаменитом крещении Руси. "Древне"-египетская запись связывает это "крещение" с заключенным договором.

И русская "Повесть временных лет", описав договоры Руси и Греции при Олеге, Ольге, Игоре, Святославе, тоже переходит к рассказу о крещении Руси.

Напомним, что крещение Руси состоялось якобы в X веке при Владимире, после его военного похода в Византию. Почему же "древне"-египетские хроники отнесли это событие в XIII век новой эры (при нашей реконструкции)?

Возможно, в X веке сначала крестилась Украина вместе с Балканами. И лишь позднее крестилась восточная Русь-Орда. И было это, возможно, уже в XIII веке, о котором мы сейчас и ведем рассказ. Эта разница в триста лет между "двумя крещениями" и могла привести в хронологическому сдвигу в истории Руси, когда перепутали два крещения.

Или же, "древне"-египетские тексты являются СЛОИСТЫМИ, и в них, -- после хронологических сдвигов, -- наложились друг на друга события X века: крещение Руси, и XIII века: договор Руси-Орды с Турцией.

10. 8. КАЗАЦКИЙ КРУГ В "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИХ ОПИСАНИЯХ

Вчитаемся еще раз в описание крещения Руси в "древне"-египетской записи.

"РАМЕССУ ЗАНЯЛ МЕСТО БОЖЕСТВА ДЛЯ НАРОДА ХИТА, И "КРУГА ЯЗЫКОВ" ИЛИ КАТИ" [92], с. 496.

Поскольку КАТАЙ -- это ОРДА (см. выше), то есть КАЗАЧЬЯ РУСЬ, то сразу же становится ясно, что это за загадочный "КРУГ ЯЗЫКОВ", упомянутый в "древне"-египетской записи. Конечно же -КАЗАЧИЙ КРУГ или СОВЕТ, рада-орда, хорошо известный и сегодня.

10. 9. КРЕЩЕНИЕ РУСИ И ЖЕНИТЬБА ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ

НА РОМЕЙСКОЙ ЦАРЕВНЕ

Из русской истории нам хорошо известно, что крещение Руси сопровождалось и было даже связано с женитьбой великого князя Владимира на греческой царевне Анне. "Повесть временных лет" сообщает, что крещение было поставлено ромейскими императорами-соправителями Василием и Константином условием женитьбы Владимира на их сестре Анне [13], том 1, с. 130-131.

И что же мы видим в каменных летописях "Древнего" Египта?

Сразу после заключенного договора Рам-Ессу с Хетами, "Рамзес жил в таких дружеских отношениях с современным ему царем ХИТА, что между ними возникли ДАЖЕ СЕМЕЙНЫЕ УЗЫ. По памятной каменной таблице, поставленной в храме Ибсамбула... ФАРАОН РАМЗЕС ЖЕНИЛСЯ НА ДОЧЕРИ ЦАРЯ ХИТА" [92], с. 496.

Сегодня уже трудно понять что произошло: русский великий князь женился на дочери византийского императора, или наоборот византиец на дочери русского царя. Но ФАКТ ЖЕНИТЬБЫ отмечен в обоих источниках.

6'3'1

Глава 3. "МОНГОЛЬСКОЕ" ВТОРЖЕНИЕ В ЕГИПЕТ XIV ВЕКА Н. Э.
КАК ЭПОХА ГИКСОСОВ В "ДРЕВНЕМ" ЕГИПТЕ

1. КТО ТАКИЕ "ДРЕВНИЕ" ГИКСОСЫ

Скалигеровская история считает, что якобы в 1786 году ДО н. э. в Египет вторглись полчища пришельцев -- ГИКСОСОВ [51], с. 254. Правили они Египтом двести лет [51], с. 254.

Время их правления считается "темным периодом египетской истории", а также "периодом ИНОЗЕМНОГО владычества в Египте" [92], с. 238.

1. 1. БЫЛИ ЛИ ГИКСОСЫ ПАСТУХАМИ?

Бругш, цитируя Манефона, сообщает нам прелюбопытную вещь: "Весь их народ назывался Гиксос, то есть "ЦАРИ-ПАСТУХИ" " [92], с. 239. Египтологи, видимо буквально поняв слова Манефона, так и называют царей Гиксосов -- царями-пастухами. Наверное, полагая, что они произошли от настоящих пастухов, гонявших отары овец по тучным лугам. А потом решивших стать египетскими царями.

По этому поводу Н. А. Морозов писал: "Прочитав впервые, кажется у Евсевия, что четырнадцатая династия в Египте была династиею ЦАРЕЙ-ПАСТУХОВ, я, прежде всего, посмотрел, не найдется ли у него же на следующих страницах еще династии царей-извозчиков, или царей-портных, но ничего подобного не было...

При дальнейшем знакомстве мое удивление еще более увеличилось. У Иосифа Флавия объяснено, что "по утверждению одних рукописей это были кочующие арабы, а по утверждения других, ВЗЯТЫЕ В ПЛЕН ПАСТУХИ".

Пастухи, да еще взятые в плен, как будто в Египте не было СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ПАСТУХОВ ДЛЯ ТОРЖЕСТВЕННОГО КОРОНОВАНИЯ НА ЦАРСТВО! " [37], c. 894.

Морозов резонно предположил, что под "пастухами" здесь имеются в виду просто "пастыри", то есть христианские СВЯЩЕННИКИ.

А тогда сразу приходит на ум "царство ПРЕСВИТЕРА Иоанна", которое было одним из средневековых названий Орды-Руси.

И в самом деле -- Морозов отмечает, что последним из царей-"пастухов" был "по Флавию (табл. LXVI, колонка 1), Асес, то есть латинское Езус и старо-русское Исус.

Мы видим, что по книге Софис он помещен отдельно от других в особую династию, а у Флавия перед ним стоит ИОАННАС, очевидно греческое ИОАННЕС" [37], с. 896.

Ниже мы покажем, что царь "пастух" -- пресвитер Иоанн появляется в истории гиксосов не случайно. Поскольку нами обнаружено, что эпоха гиксосов в истории "древнего" Египта -- это, на самом деле, эпоха великого = "монгольского" завоевания, когда Орда Батыя = Ивана Калиты = пресвитера Иоанна, или его потомков, пришла в Египет и действительно основала там новую династию "чужеземцев".

1. 2. АВАРЫ И РУТЕНИЯ-РУСЬ-ОРДА

Бругш так описывает завоевание "Древнего" Египта гиксосами: "По сказанию Манефо... в некое время дикий и грубый народ, ПРИШЕДШИЙ С ВОСТОКА, наводнил своими ТОЛПАМИ нижние земли, напал на туземных царей, сидевших в своих городах, и овладел всею страною, не встретив сильного сопротивления от египтян...

Затем сделали они одного из среды себя ЦАРЕМ, имя ему было САЛАТИН или САЛТИС, также СИЛИТИС (то есть СУЛТАН -- Авт.)... Найдя в Сетроитском округе город... АВАРИС, -- он обстроил его, укрепил его весьма крепкими стенами и ввел в него 240000 тяжело вооруженных воинов, долженствовавших составлять его гарнизон" [92], с. 238-239.

Бругш сообщает, что страна, из которой пришли Гиксосы, называлась на разных языках так:

СИРИЯ,

РУТЕННУ ВОСТОКА,

АШЕР и МЕНТИ, а наиболее ДРЕВНЕЕ имя этой страны было

РУТЕННУ ВОСТОКА [92], с. 242-243.

Кроме того, комментируя упоминание "ПАСТУХОВ РУТЕН" в одной из "древне"-египетских надписей, Бругш говорит, что это выражение дает намек, "откуда вышли ПАСТУХИ-ЦАРИ, ВЛАДЕВШИЕ ЕГИПТОМ" [92], с. 352. О том, что РУТЕНИЕЙ называли Русь, см. Часть 7 и [10].

Таким образом, сами египтологи фактически сообщают нам, что Гиксосы пришли из ВОСТОЧНОЙ РУСИ. Поскольку Рутения -- это Русь-ОРДА, о чем мы много говорили выше.

И тогда сразу становится понятным название их новой столицы -- АВАРИС. См. выше. Ведь АВАРЫ -- это "племенной союз главным образом ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ племен... В шестом веке образовали в бассейне ДУНАЯ аварский каганат" [60], с. 12.

Отметим, что известные египтологи "Руже, Мариетт и Лаут считали АВАРИС ТОЖДЕСТВЕННЫМ С ТАНИСОМ" [92], с. 272. Таким образом, с АВАРИСОМ тесно связано название ТАНИС или ТАНАИС, то есть ДОН.

Потом, в результате великого = "монгольского" завоевания, а также при ошибочном "высаживании на местность" географических названий из старых документов, названия вроде ТАНАИС, САРМАТИЯ-САМАРА, ГОТЫ и т. д. расползлись из Руси по карте и осели в других странах.

Историки говорят иногда даже об АВАРО-СЛАВЯНАХ, как о завоевателях Европы. Так Фальмерайер предполагал даже, что "АВАРО-СЛАВЯНЕ вырезали всю Древнюю Грецию" [55], с. 41.

Орбини пишет: "Король Агилулф объявил войну римлянам... и вышедши с войском из Миляна (Милана -- Авт.) просил помощи у хагана государя АВАРСКОГО, который ему послал ВОЙСКО СЛАВЯН" [78], с. 25.

И еще: "СЛАВЯНЕ... учинив союз с Гуннами и АВАРАМИ, наступили паки на землю царства (Греческого -- Авт.)" [78], с. 19.

И далее: "Какан (то есть тот же каган -- Авт.) -- царь АВАРОВ, такожде СЛАВЯНОВ" [78], с. 33.

1. 3. С ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ В ЕГИПТЕ ВПЕРВЫЕ ПОЯВИЛИСЬ КОНИ

З. А. Рагозина пишет: "Египтянам уж конечно не за что было благодарить азиатских ПРИШЕЛЬЦЕВ (то есть гиксосов -- Авт.). А все же они сделали Египту ОДИН БЕСЦЕННЫЙ ПОДАРОК: ОНИ ПРИВЕЛИ ТУДА КОНЯ. До их пришествия, этот царь домашних животных НЕ БЫЛ ИЗВЕСТЕН в долине Нила. ОСЛОВ на памятниках изображено сколько угодно, употребляемых для всевозможных сельских работ, ЛОШАДИ ЖЕ -- НИ ОДНОЙ... Лошадь скоро обжилась и стала размножаться" [119], с. 112-113.

Все правильно: гиксосы-КАЗАКИ издавна передвигались НА КОНЯХ и естественно, придя в Египет и Малую Азию, принесли туда культуру коневодства. Отсюда, вероятно, и знаменитые арабские скакуны.

1. 4. ИМЕНА ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ

"Монгольское" завоевание XIV века было (по нашей реконструкции) русско-турецким, поэтому в Египте и появились АВАРЫ и город АВАРИС.

А само имя Гиксосов после этого начинает напоминать нам уже хорошо знакомых и много раз встречавшихся нам ГУЗОВ-КАЗАКОВ [5]. И не отсюда ли знаменитое поле гробниц и пирамид в Египте до сих пор носит название ГИЗЕХ (Гиза) -- GIZEH [92], с. 748? Ведь имя ГИЗЕХ опять-таки очень созвучно с именем КАЗАК!

Бругш приводит имена первых шести царей Гиксосов. Из них одного мы уже назвали. Это Салатис, то есть просто СУЛТАН.

Имя второго -- "БНОН или БАНОН или БЕОН" [92], с. 239.

Может быть, это старое русское имя БОЯН или БАЯН. До сих пор употребляется в Болгарии.

Следующий царь -- АПАХНАН, то есть АПА-ХАН [92], с. 239.

За ним следует АФОБИС или АПОФИС.

Затем совсем уж откровенно -- АННАС или ИАННИАС или ИАНАС [92], с. 239, то есть попросту ИОАНН или ИВАН.

И, наконец, АСЕФ или АСЕТ. То есть -- АСАФ. А это -- хорошо известное русское имя. Полная его форма -- ИОАСАФ.

1. 5. ФИНИКИЯ-ВЕНЕЦИЯ И СЛАВЯНЕ ВЕНЕДЫ

Еще более усиливает сближение Гиксосов со Славянами признание египтологов, что Гиксосы были, оказывается, ФИНИКИЙЦАМИ [92], с. 242. А как мы уже знаем, "древняя" Финикия или Виникия происходит от имени славян-ВЕНЕДОВ. Отсюда, кстати, и средневековая ВЕНЕЦИЯ.

Бругш сообщает: "Древние места жительства ФИНИКИЙЦЕВ распространялись к западу... до города ЦОР-ТАНИСА" [92], с. 242.

Но это же совершенно явно ЦАРЬ-ТАНАИС, или ЦАРЬ-ДОН. Таким образом, традиционная египтология фактически утверждает, что "древние" ГИКСОСЫ-ФИНИКИЙЦЫ когда-то жили рядом с ТАНАИСОМ-ДОНОМ, то есть как раз там, где и ДОНСКИЕ КАЗАКИ.

1. 6. СУТЕХ -- ЭТО СУДЬЯ

Далее.

Цари Гиксосов "чтили... сына небесной богини НУТ, бога по имени СЕТ или СУТЕХ с прозвищем НУБ "ЗОЛОТО или ЗОЛОТОЙ" " [92], с. 244.

Но ведь здесь явно идет речь об Иисусе Христе -- "СЫНЕ БОЖИЕМ" и "СУДЬЕ НЕБА И ЗЕМЛИ". Сутех -- это попросту русское слово Судья.

А ЗОЛОТО обязательно сопровождает изображения Христа на иконах.

Кстати, бог СУТЕХ считается ХАНААНСКИМ богом [92], с. 448. Как и должно быть -- бог СУДЬЯ действительно был ХАНСКИМ богом, то есть богом ханской Орды-Руси.

Таким образом, естественно возникает следующая гипотеза.

ГИКСОСЫ -- это и есть КАЗАКИ-МАМЕЛЮКИ, вторгшиеся в Египет в первой половине XIV века н. э. Скалигеровская история ошибочно отодвигает момент появления мамелюков на сто лет раньше -- в середину XIII века н. э.

Поскольку мамелюки -- это казаки, то их совершенно правильно назвали ЧЕРКЕСАМИ [92], с. 745.

6'3'2

2. ПОЧЕМУ ПОЧТИ ВСЕ ИМЕНА ГИКСОСКИХ = КАЗАЦКИХ ЦАРЕЙ

ОКАЗАЛИСЬ СБИТЫМИ НА ПАМЯТНИКАХ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА

Бругш сообщает: "Имена царей ГИКСОСОВ, начертанные ими или на собственных их памятниках (статуях, сфинксах и т. п.), или же на памятниках древнейших египетских царей (мол, Гиксосы расписывались не только на своих, но и на "древних" памятниках Авт.) ВЕЗДЕ или частью, или СОВЕРШЕННО ВЫБИТЫ, так что прочитать эти имена по слабым оставшимся на памятниках следам есть предмет чрезвычайной трудности" [92], с. 245-246.

После всего сказанного будет ли излишне смелым вновь назвать имя трудолюбивого работника молотка и зубила, усердно поправлявшего древнюю историю. С утра сбивал имена, а по вечерам, утомившись от тяжелой физической работы, писал "древне"-египетскую историю.

6'3'3

3. ЗНАМЕНИТЫЙ БОЛЬШОЙ СФИНКС НА ГИЗЕХСКОМ ПОЛЕ ПОСТРОЕН

ГИКСОСАМИ = МАМЕЛЮКАМИ

Бругш сообщает: "Чужеземцы (то есть Гиксосы -- Авт.) приняли с нравами и обычаи Египтян и официальный язык их совместно со священными их письменами" [92], с. 244.

"В городах Цоане и Аварисе чужеземцы воздвигли в честь этого бога (то есть бога Сутеха или СУДЬИ, то есть ХРИСТА -- Авт.) великолепные храмы и создали другие памятники, из которых особенно замечательны СФИНКСЫ" [92], с. 245.

Властов добавляет: "Памятники, относимые ко временам Гиксосов, суть:

1) Сфинксы (на плечах которых найдено имя "АПОПИ любимый СЕТОМ") с чертами лица суровыми, НЕ ЕГИПЕТСКИМИ,

2) гранитная группа в музее Булака без надписи...

3) В музее Булака есть еще голова одного из царей-пастырей... " [92], с. 245.

Бругш пишет: "Характеристической фигурой этого нового, извне привнесенного направления искусства является КРЫЛАТЫЙ СФИНКС" [92], с. 245.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, как нам сообщают египтологи,

ИМЕННО ГИКСОСЫ ПОСТРОИЛИ ЕГИПЕТСКИХ СФИНКСОВ.

Приведенная выше надпись на плечах некоторых сфинксов, скорее всего, означает вполне понятную христианскую формулу: "ПАПА, ЛЮБИМЫЙ БОГОМ СУДЬЕЙ" или "ПАПА, ЛЮБИМЫЙ ХРИСТОМ". Напомним, что православный Александрийский патриарх в Египте до сих пор называется ПАПОЙ [114], том 3, с. 237. В. В. Болотов пишет: "Тот, кто впоследствии назывался ПАТРИАРХОМ Александрийским... обычно... назывался В ЕГИПТЕ ПАПОЮ" [114], том 3, с. 237.

А головной убор на голове сфинкса -- это хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ КЛОБУК -- особый вид головного платка. Его до сих пор надевают ПРАВОСЛАВНЫЕ ПАТРИАРХИ.

Как сообщает Бругш, в эпоху ГИКСОСОВ имя АФОФИ или АПОПИ "весьма похоже на имя ЦАРЯ ПАСТЫРЯ Апофиса... который по Манефоновскому преданию, был четвертым царем -- ГИКСОСОВ" [92], с. 246.

Но ведь "ПАСТЫРЬ ПАПА" -- совершенно откровенный средневековый христианский термин.

Да и в имени ПЕРВОГО царя Гиксосов содержится слово АПОПИ или АПОПА [92], с. 246, то есть ПАПА.

Поэтому ХРИСТИАНСКАЯ надпись "ПАПА" = "духовный пастырь" на некоторых СФИНКСАХ становится совсем не удивительной.

Далее, САМЫЙ ЗНАМЕНИТЫЙ египетский БОЛЬШОЙ СФИНКС, стоящий рядом с пирамидами, по мнению некоторых ученых, "представлял четыре стихии, в виде быка, орла, льва и человека" [103], с. 41. См. рис. 1.

Напомним, что Большой Сфинкс считается ДРЕВНЕЙШЕЙ ПОСТРОЙКОЙ "Древнего" Египта.

Но ведь символы БЫКА, ОРЛА, ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА считаются СИМВОЛАМИ ЕВАНГЕЛИСТОВ!

Вот что сообщает нам Энциклопедия "Христианство": "Обычным символом для четырех Евангелистов была таинственная колесница (или существо, называвшееся "херувим" -- Авт.)... КОТОРАЯ СОСТОИТ ИЗ ЧЕТЫРЕХ СУЩЕСТВ, напоминающих собой ЧЕЛОВЕКА, ЛЬВА, ТЕЛЬЦА И ОРЛА. Эти существа, взятые В ОТДЕЛЬНОСТИ, сделались ЭМБЛЕМАМИ ДЛЯ ЕВАНГЕЛИСТОВ: христианское искусство... изображает

МАТФЕЯ С ЧЕЛОВЕКОМ или АНГЕЛОМ,

МАРКА СО ЛЬВОМ,

ЛУКУ С ТЕЛЬЦОМ,

ИОАННА С ОРЛОМ" [110], том 1, с. 513.

Получается, что в знаменитом Сфинксе в Гизе эти ХРИСТИАНСКИЕ символы ЕВАНГЕЛИСТОВ просто были объединены в единой гигантской скульптуре! Что же это за символ?

Это -- хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ХЕРУВИМ.

В самом деле, именно ХЕРУВИМ имеет четыре лица -- льва, человека, орла и быка. Это хорошо известно из церковного предания. Об этом пишет, например, Феофилакт, архиепископ Болгарский в своем "Толковании на Евангелия" [113], с. 179. Имя ХЕРУВИМ встречается в Библии, например, в пророчестве Иезекиила, но иногда переводится как КОЛЕСНИЦА. См. выше.

Таким образом, ХЕРУВИМ -- это и есть описанное выше существо, сочетающее в себе человека, льва, быка и орла. Оно занимает в христианской символике ОДНО ИЗ ВАЖНЕЙШИХ МЕСТ.

"Херувимы удостоены особеной близости к Богу... На ВЫСШЕЕ МЕСТО Херувимов в ангельском мире указывают также те места Свящ. Писания, в которых говорится, что Всевышний ВОССЕДАЕТ НА ХЕРУВИМЕ... Херувимы окружены на небе бесчисленными сонмами праведников и тьмами ангелов;... последние занимают в отношении к Херувимам подчиненное служебное положение (Откр. 15:7). Находясь В БЛИЖАЙШЕМ ОБЩЕНИИ С БОГОМ, Херувимы отражают в себе неприступное величие Божие и Его славу (Евр. 9:5)" [110], том 3, с. 157.

Таким образом, на поле пирамид в Гизе возвышается в виде Большого Сфинкса знаменитый ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ -- ХЕРУВИМ. Недалеко от него -- другие многочисленные херувимы-сфинксы. Они образуют известную аллею сфинксов.

Место для Большого Сфинкса тоже было выбрано не случайно. "Гигантская голова сфинкса виднеется ПОСРЕДИ ГРОБНИЦ, и он есть быть может древнейший здесь памятник этого древнейшего КЛАДБИЩА" [92], с. 749.

Таким образом, Большой Сфинкс стоит на ХРИСТИАНСКОМ КЛАДБИЩЕ, каковым, следовательно, и является Гизехское поле гробниц и пирамид около Каира.

Что известно сегодня египтологам о Большом Сфинксе?

"Сфинкс. Один из замечательнейших памятников древнего мира и по всей вероятности древнейший на древнейшем из известных нам КЛАДБИЩ МИРА, -- на поле смерти ГИЗЕ -- есть ГИГАНТСКИЙ СФИНКС" [92], с. 754.

Слово ГИЗЕХ -- GIZEH происходит, вероятно, от имени КАЗАХ-КАЗАК, или от ГУЗЫ-Гиксосы, то есть опять-таки КАЗАКИ.

"Это (Сфинкс -- Авт.) есть ФИГУРА ЛЬВА С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЮ ГОЛОВОЮ; лев лежит лицом ПРЯМО НА ВОСТОК с вытянутыми перед собою лапами... Внутри сфинкса не открыто никаких комнат или камер, ТЕЛО ЕГО ИЗВАЯНО ИЗ ЦЕЛОЙ НАТУРАЛЬНОЙ СКАЛЫ" [92], с. 754.

Затем древние скульпторы выровняли некоторые неровности скалы каменной кладкой (рис. 1).

"Сторона скалы, обращенная К ВОСТОКУ, не срезана, а из возвышающейся части ее изваяна была с замечательным искусством ГОЛОВА С БОРОДОЙ и с уреусом... Есть следы КРАСНОЙ КРАСКИ (? Авт.), которой окрашен был сфинкс... Трудно отвечать на разные вопросы, которые представляются мысли при созерцании этого замечательного произведения" [92], с. 755.

*{ Да и само название УРЕУС -- царская змея, часто изображавшаяся на голове фараона, может быть, тоже происходит от слова РУС, РУССКИЙ, -- без огласовок = РССК, -- превратившееся потом в латинское РЕКС -- царский. }*

Египтология считает, что Большой Сфинкс СТАРШЕ трех великих пирамид Египта. Как мы увидим ниже, в этом егитологи, по-видимому, правы.

Оказывается, уже "ЦАРЬ ХУФУ (создатель крупнейшей пирамиды Египта -- Авт.) считал (Большой Сфинкс -- Авт.) СВЯЩЕННОЙ ДРЕВНОСТЬЮ... Сфинкс остался и до сих пор НЕРАЗГАДАННОЙ ЗАГАДКОЙ" [92], с. 755.

Надеемся, наша новая хронология и наша общая реконструкция позволяют хотя бы отчасти ее прояснить.

Итак, наша гипотеза:

1) ЧЕРКЕСЫ, -- то есть КАЗАКИ, -- МАМЕЛЮКИ, которые взяли власть в Египте, якобы, в середине XIII века н. э. -- ЭТО И ЕСТЬ ЗНАМЕНИТЫЕ ГИКСОСЫ "древне"-египетской истории. Вторжение Гиксосов -- это одно из отражений реального великого = "монгольского" нашествия XIV века н. э.

2) Именно в это время, то есть в XIV веке НОВОЙ эры ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ и был создан БОЛЬШОЙ СФИНКС на ХРИСТИАНСКОМ кладбищенском Гизехском, -- то есть казацком, -- поле пирамид в Гизе как ХРИСТИАНСКИЙ символ ХЕРУВИМА.

Смутное воспоминание о КРЫЛАТОМ СФИНКСЕ до сих пор осталось в русском и других языках в виде легенд о ПТИЦЕ ФЕНИКС. Ведь СФИНКС и ФЕНИКС -- практически одно и то же слово, поскольку ФЕНИКС -- это просто полногласный вариант слова СФИНКС. С характерным для русского языка отбрасыванием первых букв при сокращении имен: Николай -- Коля, Алексей -- Леша и т. д.

Видимо, птица ФЕНИКС и не менее популярная птица РУХ -- одно и то же. Это -- символы бога, связанные с его египетским изображением в виде птицы. Птица эта называлась у египтян ХОР [121], с. 10 или ГОР. "Бог Солнца -- ГОР, считался покровителем власти царя. Его почитали в образе СОКОЛА" [111], с. 89.

Слово РУХ является, вероятно, обратным прочтением слова ХОР или ГОР.

6'3'4

4. ЕГИПТОЛОГИ САМИ НЕ УВЕРЕНЫ В ПЕРЕВОДАХ

"ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИХ ИМЕН

Можно было бы ожидать, что сегодня египтологи уверенно и ОДНОЗНАЧНО переводят "древне"-египетские имена. К сожалению, это не всегда так.

Вот, например, известный египтолог Шабас переводит один из иероглифов как "ГИЕНА". А не менее известный египтолог Бругш считает, что здесь нужно переводить "ЛЕВ" [92], с. 526.

Далее. "Здесь Шабас... вместо следующей фразы "ТЫ ОТКРЫВАЕШЬ РОТ и пр. "... читает: "ТЫ ДЕЛАЕШЬ ОТВЕРСТИЕ В ОГРАДЕ, ЧТОБЫ ДОСТАТЬ ПЛОДОВ и пр. " " [92], с. 527. Но ведь эти два "перевода" АБСОЛЮТНО НЕПОХОЖИ! Возникает подозрение -- а можно ли вообще утверждать, что ХОТЯ БЫ ОДИН ИЗ НИХ ВЕРЕН? Пойдем дальше.

Бругш предлагает, например, свой перевод надписи на крышке саркофага (Британский музей) знаменитого фараона Менкаура создателя третьей крупнейшей пирамиды. Тут не выдерживает даже его переводчик и комментатор Властов:

"Мы, признаемся, РЕШИТЕЛЬНО НЕ ПОНИМАЕМ, почему Бругш вставляет классические названия ВМЕСТО имен Богов египетских. Там где стоит ОЛИМП (у Бругша -- Авт.), Масперо переводит НЕБО: вместо УРАНИИ надо читать БОГИНЮ НУТ: вместо КРОНОСА читай СЕБ" [92], с. 136.

Что все это значит?

Египтологи действительно ЧИТАЮТ, или всего лишь ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ТОЛКУЮТ некоторые "древне"-египетские надписи? Ведь ОЛИМП и НЕБО -- это разные имена! УРАНИЯ и БОГИНЯ НУТ -- тоже разные имена. Имена КРОНОСА и СЕБА совершенно непохожи!

Указанная подстановка одних имен вместо других В КОРНЕ МЕНЯЕТ характер текста, его восприятие, да и всю картину "древне"-египетской жизни.

Бругш отмечает: "Иероглифы читаются в ту сторону, куда повернуты фигуры, то есть от правой к левой или от левой к правой и даже сверху вниз" [92], с. 25.

Здесь полезно привести мнение современного египтолога Ю. Я. Перепелкина о переводах "древне"-египетских имен. В предисловии к своей объемистой книге "Переворот Амен-Хотпа IV. Часть I" он пишет:

"У читателя могут вызвать НЕДОУМЕНИЕ НЕПРИВЫЧНЫЕ передачи египетских ИМЕН СОБСТВЕННЫХ. В книге сделана попытка, не во всем, вероятно, удачная, заменить привычную, но непоследовательную и ЧАСТО ПРОИЗВОЛЬНУЮ передачу древнеегипетских имен передачей их, если НЕ ДРЕВНЕЙ (что ТРУДНО ОСУЩЕСТВИМО), то все же на египетский, хотя и поздний, именно коптский, точнее саидский, лад.

Таким образом, вместо ПРИВЫЧНЫХ, обыкновенно греческих и арабских, обозначений городов и местностей, употреблены их КОПТСКИЕ соответствия. Так, вместо "Луксор", "Мемфис", Фивы", "Илиополь", "Фаюм", "Асун", "Сиут", "Эсне", "Мединет-Абу", "Ахмим", "Ермополь" в книге значится: "Апе", "Мэнфе", "Нэ", "Он", "П-йом", "Свэн", "Сйовт", "Снэ", "Чэме", "Шмин", "Шмун"... Египетские имена собственные, которыя Я НЕ БЫЛ В СОСТОЯНИИ ОГЛАСОВАТЬ, -- пишет Ю. Я. Перепелкин, -- ПЕРЕДАНЫ УСЛОВНО" [121], с. 5-7.

Что общего между названиями ЕРМОПОЛЬ и ШМУН? Или между ЛУКСОР и АПЕ? Или ИЛИОПОЛЬ и ОН? Да и остальные -- не лучше, кроме разве что Мемфиса.

На каждом шагу в "древне"-египетских надписях встречается имя АТОН. Оказывается, как пишет Ю. Я. Перепелкин, такое чтение имени -- НЕПРАВИЛЬНО! А надо читать ЙОТ. В результате, кстати, имя знаменитого фараона ЭХНАТОН (о котором мы будем много говорить ниже) превращается с ЭХ-НЕ-ЙОТ [120], с. 7, то есть попросту в ИГНАТ.

Подведем итог.

Не вытекает ли отсюда, что в ЗЫБКОМ И НЕУСТОЙЧИВОМ ТОЛКОВАНИИ некоторых "древне"-египетских имен и названий, которое сегодня глухо называют почему-то ПЕРЕВОДОМ, -- царит большой и, -- что уже по настоящему опасно! -- субъективный ПРОИЗВОЛ?

Но тогда об этом нужно заявить громко и откровенно! И не только в сугубо специальных трудах, как цитированная выше книга Ю. Я. Перепелкина, а ПУБЛИЧНО. И не выставлять ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ МНОГИХ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ТОЛКОВАНИЯ ТЕКСТА КАК БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, а уж тем более как "научный".

Такое публичное и откровенное признание открыло бы возможности для НОВОГО ПРОЧТЕНИЯ древних текстов и, следовательно нового взгляда на них. Который, вероятно, окажется ПРАВИЛЬНЕЕ предыдущего. Он естественно вытекает из нашей новой хронологии.

Например, Бругш переводит МЕНА как "упорно стоящий или крепкий" [92], с. 117, а мы, возможно, предложим иной вариант это греческое МОНОС или МОНО -- единый. Другой вариант -- от МЕНЕС (МАНИ), -- основателя МАНИХЕЙСТВА -- широко распространенного СРЕДНЕВЕКОВОГО религиозного течения [60], с. 755. Да и имя ОСМАН очень близко к МОНОС.

Для Бругша имя СЕНТА означает "ужасающий" [92], с. 117, а для нас не исключен вариант -- СВЯТОЙ, то есть латинское SANCTUS или французское SAINT.

Бругш считает, что имя ХУНИ нужно переводить как "рубящий", а мы спросим: а почему это не русско-татарский ХАН? Или ГУНН, то есть ВЕНГР [27] или КАЗАК? См. книгу Орбини выше.

И что помешает нам увидеть в имени "древне"-египетского бога БЕСА -- "бога танцев, веселья и музыки" [92], с. 155 , -- которого еще оказывается называли и "веселый Бес" [92], с. 228, -- известное славянское слово БЕС (беситься)?

А в "древне"-египетском имени БАБА, которое "опять появляется как прозвище ОТЦА нашего героя Аамеса" [92], с. 263, усмотреть славянское, -- и вообще, европейское, -- ПАПА, то есть ОТЕЦ?

Мы, конечно, не утверждаем, что "древне"-египетское имя БАБА-ПАПА всегда означало у египтян только "отца", в смысле родителя. "Папой", как мы видели выше, они называли и духовного христианского пастыря. Но любопытно, что в нескольких примерах употребления "древне"-египетского имени БАБА, приведенных Бругшем, оно встречается в надписях именно рядом с упоминанием "ОТЦА" как РОДИТЕЛЯ. А именно, БАБА (папа) -- ОТЕЦ царицы Нубхас, затем БАБА -- ОТЕЦ Аамеса, и "главный при столе владетеля (то есть царя) БАБА... говорит так: я любил моего ОТЦА, я чтил мою мать" [92], с. 263.

Тем более, что, например, "полное имя этого ОТЦА было Абана-Баба (то есть Абана-ОТЕЦ -- Авт.), и он был военачальником при Ра-Секенене Таа III" [92], с. 263. И не означает ли имя этого царя --- "Рас-Кенен" --- просто РУС-ХАН, то есть РУССКИЙ ХАН?

Но тогда не означает ли и народ ТЕРТЕР [92], с. 345 "древне"-египетских надписей -- российских ТАТАР? Ведь это хорошо знакомое нам название татар в форме ТАРТАР = "адские". Тем более, что в другой надписи они уже прямо так и названы: ТАР-ТАР [92], с. 390.

А народ "КАЗАА (ГАЗИ или ГАЦИ, Адулисской надписи)" [92], с. 345 -- это КАЗАКИ?

А "страна ПУНТ" -- это МОРСКАЯ страна (ПУНТ = ПОНТ) [92], с. 321, 345?

А "страна АТАЛ" [92], с. 329 -- это либо ИТАЛИЯ, либо ИТИЛЬ известное название Волги?

А страна СА-БИ-РИ [92], с. 390 -- не СИБИРЬ ли это?

А СА-МА-НИР-КА [92], с. 391 -- это САМАРКАНД, то есть САРМАТИЯ-САМАРА?

А МА-КИ-СА [92], с. 390 -- это МОСКВА, причем в форме, близкой к МОСКОУ - Moscow?

А ФУРУША или ТУРУША [92], с. 391 -- это ФИРАС, то есть ТУРКИ? Фирас считался в средние века прародителем Турок, как Мосох прародителем Московитов.

И так далее.

6'3'5

5. ЕГИПЕТСКИЕ ЦАРИ ЭПОХИ ГИКСОСОВ

Бругш: "В этом МРАКЕ, который окружает ИСТОРИЮ ВТОРЖЕНИЯ И ВЛАДЫЧЕСТВА ЦАРЕЙ ГИКСОСОВ в Египет, один документ, относящийся к концу царствования ИНОЗЕМЦЕВ, бросает яркий свет на этот период времени" [92], с. 246.

В египетском папирусе, хранящемся сегодня в Британском музее, "находится начало исторического сказания об иноземном царе АПЕПИ (мы уже говорили о нем выше -- АПОПИ = христианский ПАПА Авт.) и египетском вассальном царе РА-СЕКЕНЕН (значит "победоносный солнечный бог Ра" ) " [92], с. 247.

"Ра-Секенен не единственный царь, носивший это имя. Нам известны еще два царя ТОГО ЖЕ ИМЕНИ, предшественники его, и ВСЕ ТРОЕ -- РА-СЕКЕНЕНЫ имели общую фамилию Таа" [92], с. 251.

Бругш предложил переводить имя Ра-Секенен как "победоносный солнечный бог Ра". См. выше. Добавив при этом, что АМОН-РА -- это египетский бог [92], с. 247. И что имя КЕН, входящее как составная часть в СЕКЕНЕН, означало "храбрый" [92], с. 251.

Мы, конечно, не будем спорить с Бругшем, поскольку не проверяли методику дешифровки иероглифов.

Но мы обратим внимание на приведенные выше примеры. Они показывают, что в некоторых, -- а может быть даже во многих? -случаях египтологи, вероятно, просто НЕ МОГУТ достаточно уверенно ПЕРЕВЕСТИ имена. А потому вынуждены гадать, иносказательно ТОЛКУЯ древние иероглифы.

Но тогда что мешает нам предложить свой вариант прочтения этих же "древне"-египетских имен?

Скажем, так.

РА-СЕКЕНЕН -- это РАС-КЕНЕН, то есть попросту РУС-ХАН, или РУССКИЙ ХАН. В конце концов и разбивку СПЛОШНОГО древнего текста на ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА тоже можно делать ПО-РАЗНОМУ! При этом, перевод имени ХАН как "храбрый" (по Бругшу) не противоречит нашему варианту прочтения.

И не есть ли имя АМОН, -- то есть МН без огласовок, -- первая часть имени МОНАРХ или МОНА-РХ, то есть единодержавный царь (моно-рекс), или --- первая часть имени МОН-ГОЛ? То есть "великий". Как, собственно, и говорят египтологи: АМОН -- великий бог.

Судя по всему, славянским является и "древне"-египетское имя БАБА, находимое на гробницам эпохи Гиксосов [92], с. 263.

И уж совсем интересно появление в "древне"-египетских папирусах эпохи Гиксосов имени БАТА или БИТА [92], с. 267.

Мы видим здесь, скорее всего, имя БАТЫЙ или БАТЯ, казачий БАТЬКА, которое, следовательно, тоже оставило след в Египте.

6. ОТНОШЕНИЕ К ГИКСОСАМ В ЕГИПТЕ. КТО И КОГДА НАЧАЛ

УНИЧТОЖАТЬ ПАМЯТЬ О НИХ

Согласно нашей реконструкции, вторгшись в XIV веке н. э. в Египет, захватив власть, основав новую династию, привнеся в историю и культуру Египта свои русско-турецкие имена, географические названия и обычаи, Гиксосы-Казаки = мамелюки затем смешались с местным населением и лишь французская армия Наполеона положила конец их правлению (точнее, правлению их потомков). См. выше.

Имена мамелюков-казаков-гиксосов вошли в обиход Египта. Сами египтологи пишут: "Между египтянами имя Апопа или Апопи (то есть ПАПЫ -- Авт.), то есть имя ЦАРЯ ГИКСОСОВ, современника Расекенена (РУССКОГО ХАНА -- Авт.), сделалось ОБЫКНОВЕННЫМ... Египтяне ДОБРОВОЛЬНО возлагали на себя имена так называемых (египтологами -- Авт.) наследственных врагов их, не отступая перед именами ДАЖЕ ЧУЖЕЗЕМНЫХ царей" [92], с. 259.

Этот факт Бругш называет поразительным [92], с. 259. Далее он отмечает, что между Гиксосами и местным населением "без сомнения не сущестовало такой коренной наследственной вражды, как в том стараются уверить нас предания (времен Наполеона? -- Авт.)" [92], с. 259.

Далее, по мнению Бругша, Гиксосы НЕ ПОВИННЫ в уничтожении и осквернении храмов, разрушении творений предшествующих царей и т. д. [92], с. 259.

Наоборот, в Египте прослеживается СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ "УНИЧТОЖЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГИКСОСАМ, ВЫБИВАНИИ ИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИИ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ В ИЗВРАЩЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ... Им (то есть египетским царям 18-й после-гиксосовской династии, по мнению Бругша -- Авт.) удалось ПОЧТИ СОВЕРШЕННО УНИЧТОЖИТЬ СЛЕДЫ ПРЕБЫВАНИЯ ГИКСОСОВ НА ЗЕМЛЕ ЕГИПЕТСКОЙ, и именно этому ПРЕСЛЕДОВАНИЮ мы обязаны теми трудностями, которыми ОКРУЖЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙШЕГО ИНОЗЕМНОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ЕГИПТЕ" [92], с. 260.

Мы уже высказывались на эту тему. Согласно нашей гипотезе, "древние" цари 18-й династии тут ни при чем. В массовом порядке надписи сбивали, скорее всего, начиная с экспедиции Наполеона. Уничтожали следы русско-турецкой династии мамелюков?

6'4'01

Глава 4. ЭПОХА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIV -- XVI ВЕКОВ НОВОЙ ЭРЫ
В ИСТОРИИ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА. АТАМАНСКАЯ = ОТОМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ

1. ОБЩИЙ ОБЗОР ИСТОРИИ

18-Й "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКОЙ ДИНАСТИИ

Знаменитую 18-ю династию египтологи относят к периоду 1570-1342 годы ДО н. э. [51], с. 254. Согласно нашей концепции, эта династия является отражением Османской, то есть Атаманской = Отоманской, империи второй половины XIV -- XVI веков новой эры. Хронологический сдвиг примерно на две тысячи восемьсот лет!

Частью этой империи в то время был и Египет.

Традиционно, в династию включают следующих фараонов [51], с. 254 и [92], с. 272.

1) Аамес,

2) АМЕНХОТЕП I,

3) Тутмос I,

4) Тутмос II c Хатшепшут,

5) ТУТМОС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ,

6) Аменхотеп II,

7) Тутмос IV,

8) Аменхотеп III,

9) АМЕНТОХОТЕП IV, он же Эхнатон -- IKHNATON [51], c. 254. Не ИГНАТИЙ ли, или попросту ИГНАТ?

10) Тутанхамон, затем Хоремхиб -- одно поколение ЕРЕТИЧЕСКИХ царей [92], с. 728. Тутанхамон "в летописях Египта считался фараоном незаконным" [92], с. 419.

Таким образом, почти все фараоны этой династии носили одно из двух имен: Аменхотеп или Тутмос. Это может означать, что на самом деле история этой эпохи является описанием, в основном, деяний ДВУХ великих фараонов -- Аменхотепа и Тутмоса. История других была, по-видимому, почти полностью забыта, поскольку яркие события правлений Аменхотепа и Тутмоса в памяти потомков со временем заслонили собой остальные более тусклые события.

И действительно, как мы ниже увидим, рассказывая историю 18-й династии, Бругш основное внимание уделяет Аменхотепу IV и Тутмосу III. Поэтому именно они представляют для нас главный интерес.

Обратим внимание на то, что какие-либо, хотя бы примерные, сведения о датах правлений фараонов внутри 18-й династии начисто ОТСУТСТВУЮТ. Поэтому Бругш, следуя своему "методу датирования", предположительно приписывает каждому из них по 33, 3 года! См. выше.

Сегодня мы не должны считать себя связанными такой "хронологией". Поэтому мы вынуждены рассматривать 18-ю династию "в целом", то есть как блок из нескольких фараонов, правления которых и даже порядок которых внутри династии нам попросту НЕИЗВЕСТЕН. Как мы видели, списки фараонов могли ПРОЧИТЫВАТЬСЯ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ: как справо налево, так и слева направо. От этого могла возникать путаница в их порядке и т. п.

Египтологи "датируют" 18-ю династию, якобы, 1570-1342 годами до н. э. [51], с. 254. Любопытно, что заменив, -- чисто формально! в этих датах знак "минус" на "плюс", мы получаем для 18-й династии датировку примерно 1342-1570 годы новой эры. Что, как ни странно, прекрасно соответствует РЕАЛЬНОЙ ЕЕ ДАТИРОВКЕ, о которой мы будем рассказывать ниже. Как мы уже говорили, вероятно, это является следствием того, что первоначально "древне"-египетские династии были кем-то правильно датированы УЖЕ ПО ЭРЕ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть после середины XV века н. э. А затем кто-то заменил в них слова "ПОСЛЕ Христа" на слова "ДО Христа". И отправил средневековую историю фараонов в глубокое прошлое.

Это и понятно -- ведь реальная эпоха 18-й династии тянется (согласно нашим результатам) до XVI века НАШЕЙ эры, а потому в ее документах УЖЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОДЕРЖАТЬСЯ даты по эре Христа. Их-то тихо и "исправили" таким незамысловатым образом.

6'4'02

2. "ЛУННАЯ", ТО ЕСТЬ МУСУЛЬМАНСКАЯ ДИНАСТИЯ ФАРАОНОВ

"Прародительницей 18-й династии" считается царица --"прекрасная Ноферт-ари-Аамес" [92], с. 276.

А в начале династии мамелюков, -- якобы, в XIII веке н. э., а на самом деле в XIV веке н. э., -- появляется известная СУЛТАНША Шагередор, управляющая "царством совместно с диваном МАМЕЛЮКОВ, имевших решительное влияние на дела" [92], с. 745. Именно она является, следовательно, "прародительницей" средневековой династии МАМЕЛЮКОВ -- оригинала "древне"-египетской 18-й династии.

"Мы встречаем супругу Аамеса... как ОСНОВАТЕЛЬНИЦУ 18-го царского дома" [92], с. 276.

Итак, первым фараоном этой династии (по Бругшу) является Аамес. Это имя переводится как "ЧАДО ЛУНЫ", то есть ДИТЯ ЛУНЫ [92], с. 272.

"Имя чтимого бога и его НЕБЕСНОГО светящего символа (то есть ЛУНЫ -- Авт.) было намеренно возложено не только на самого Аа-меса и на его мать Аа-хотеп (то есть ЛУННУЮ), но и на потомков их ТУТ-МЕСОВ или "чад Тута " " [92], с. 272.

Таким образом, фактически вся 18-я династия фараонов оказывается ЛУННОЙ, то есть "рожденной от ЛУНЫ".

После того, что нам уже известно, смысл этого становится совершенно прозрачным. По-видимому, ЛУНА или ПОЛУМЕСЯЦ появляется здесь как символ ИСЛАМА или МУСУЛЬМАНСТВА. Что и естественно согласно нвшей новой хронологии, 18-я династия является отражением Османской = Атаманской, то есть Отоманской империи XIV-XVI веков н. э.

Недаром и Рамзеса II называли также именем ОСМАН-БОГ = Осиман-диас. См. выше.

Может быть, само имя ТУТ-МОС как-то произошло от ТТ-ОСМАН, то есть Турецкий Осман. А имя АМЕНХОТЕП -- от АМЕН-ГОТ, то есть ГОТ АМОН -- гот по имени Амон.

6'4'03

3. АМЕНХОТЕП I И АМЕНХОТЕП IV

3. 1. АМЕНХОТЕП I

Будучи поставлен египтологами в начало династии, он открывает собою серию фараонов Аменхотепов. Однако известно о нем мало. Бругш смог набрать о нем скудного материала лишь на полторы страницы [92], с. 277-278. Блеклое правление, ничего примечательного, якобы, не совершил.

А вот последний из Аменхотепов, а именно -- АМЕНХОТЕП IV или ЭХНАТОН (ИГНАТОН, ИГНАТИЙ? ), поставленный египтологами в конец династии, -- то есть предпоследний фараон, -- не только описан Бругшем куда подробнее: на 14 страницах -- [92], с. 403-416, но и является одним из САМЫХ ЗНАМЕНИТЫХ ФАРАОНОВ "ДРЕВНЕГО" ЕГИПТА.

Стоит отметить, что предшественником ПЕРВОГО Аменхотепа был фараон ААМЕС = дитя ЛУНЫ. А современником ПОСЛЕДНЕГО Аменхотепа был "ОДИН ИЗ ВЫСШИХ сановников, живший при дворе фараона и управлявший домом его, назывался ААМЕС" [92], с. 410. То есть тоже "дитя ЛУНЫ".

Сам по себе этот факт ни о чем не говорит, однако ниже мы увидим, что вероятно эти два Аменхотепа были просто ПЕРЕПУТАНЫ. И "биография" ПЕРВОГО Аменхотепа была неправильно приписана ПОСЛЕДНЕМУ Аменхотепу. А потому и фараон Аамес "раздвоился", "поднялся вверх" и попал в "биографию" Аменхотепа IV, отразившись там в виде "высшего сановника Аамеса, управляющего домом фараона".

3. 2. РЕЛИГИОЗНАЯ РЕФОРМА АМЕНХОТЕПА IV -- ХУНАТЕНА.

МУСУЛЬМАНСТВО СТАНОВИТСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ

Этот фараон известен в первую очередь тем, что явился основателем нового религиозного культа, вошедшего в противоречие в "верой предков". В результате возник конфликт между ним и священнослужителями.

"Народ вместе с жрецами открыто восстал против ЕРЕТИЧЕСКОГО ЦАРЯ, который даже сбросив с себя имя Аменхотепа, в которое входило имя Амона, принял новое имя ХУНАТЕН" [92], с. 406.

В чем состоял смысл религиозной реформы Хунатена?

"Обстоятельство, бывшее причиною СОВЕРШЕННОГО РАЗРЫВА между жрецами и царем... уклонение Аменхотепа IV от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств... В доме чужеземной матери своей молодой наследник... воспринял учение ОБ ЕДИНОМ... БОГЕ и, проникнувшись им в юности, сделался горячим приверженцем ЭТОГО УЧЕНИЯ, достигнув возмужалости" [92], с. 405.

В рамках нашей реконструкции здесь все становится понятно.

Описывается усиление МУСУЛЬМАНСТВА в империи в XIV-XV веках н. э. Известно, что мусульманство выделилось из христианства как течение, которое, в частности, подчеркивало, что "НЕТ БОГА, КРОМЕ АЛЛАХА" и на этом основании запрещало культ святых и приравнивание Христа, как Сына Божия, к Богу. Кроме того, отрицался культ БОГОРОДИЦЫ. МУСУЛЬМАНСТВО подчеркивало поклонение ТОЛЬКО ОДНОМУ ЕДИНОМУ БОГУ ПОД ОДНИМ ИМЕНЕМ.

Кроме того, мусульманство было иконоборчеством. Оно запрещало ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. В мечетях на стенах вы увидите лишь геометрические узоры-орнаменты. Никаких ликов, никаких статуй, никаких икон.

И, наконец, как хорошо известно, символ мусульманства-ислама -- это ЛУНА, полумесяц.

И мы видим, что "лунная династия" фараонов действительно начинает устанавливать культ единственного ЕДИНОГО БОГА. Возникает "уклонение от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств" [92], с. 405. В частности, это относилось и к "супруге Аммона -- МУТЬ".

По-видимому, здесь идет речь об уничтожении икон = изображений святых и, в частности, об уничтожении культа БОЖЬЕЙ МАТЕРИ -- " МУТЬ- супруги Бога". Но ведь здесь мы видим просто слегка искаженное славянское слово МАТЬ! Напомним, что древние тексты писались лишь одними согласными, а поэтому все ОГЛАСОВКИ, то есть вставление гласных, -- дело позднейшее и в значительной мере произвольное.

Итак, здесь в "древне"-египетских источниках описаны реальное и важное событие конца XIV -- начала XV веков н. э. В южных областях Великой = "Монгольской" империи ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ становится мусульманство. Это сопровождается религиозным расколом.

3. 3. ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА В КОНЦЕ XIV ВЕКА Н. Э.

В скалигеровской истории хорошо известно "возвращение пап" в итальянский Рим в конце XIV века н. э., -- около 1380 года н. э., --после Авиньонского, так называемого плена во Франции, в городе Авиньон. Как следует из нашей реконструкции [1-5], это было не ВОЗВРАЩЕНИЕ в Италию, а ОСНОВАНИЕ РИМА В ИТАЛИИ, на новом месте. А заодно и основание папского престола в Ватикане. Напомним, что в Библии Авиньонское пленение присутствует под именем знаменитого Вавилонского плена [1].

Это событие явилось по сути дела ПЕРЕНОСОМ СТОЛИЦЫ. Поэтому оно же было описано в римских источниках как перенос столицы империи римским императором Константином I из "Рима" "Новый Рим". Как мы уже объяснили выше, речь здесь шла о реальном основании ИТАЛЬЯНСКОГО Рима выходцами из Византии -- Нового Рима после Троянской войны конца XIII века н. э. Основателем был, вероятно, Эней. Скалигеровская история датирует этот перенос примерно 330 годом н. э., то есть, согласно нашей новой хронологии, было это примерно в 1380 году н. э., так как 1380 = 330 + 1050.

Оказывается, это событие отразилось и в "древне"-египетских хрониках эпохи фараона Хунатена -- современника этих событий.

Вот что они рассказывают.

"Царь... РЕШИЛСЯ БРОСИТЬ ГОРОД СВОИХ ПРАОТЦЕВ И ОСНОВАТЬ НОВУЮ СТОЛИЦУ ЦАРСТВА, вдали от Мемфиса и Фив, в местности... ТЕЛЬ-ЕЛЬ-АМАРНА" [92], с. 406.

Здесь новая столица прямым текстом названа

"ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ", то есть ТЛ-АМАРНА.

Название АМАРНА в обратном прочтении означает РИМ.

Это прекрасно отвечает нашей общей реконструкции.

Египтологи, конечно, думают, что этот "итальянский Рим", то есть Тель-ель-Амарна -- был где-то в Египте. Они предложили считать, что столица была перенесена на место некоей современной деревушки, которую, скорее всего, поэтому и назвали потом громким столичным именем Тель-ель-Амарна. Но сегодня тут нет следов большого древнего города. Имеющиеся в наличии развалины как-то не соответствуют пышным "древне"-египетским описаниям [92], с. 406.

Поэтому египтологи предложили считать, что город был насильственно разрушен [92], с. 406.

Таким образом, по нашему мнению, в "древне"-египетских летописях отразилось основание нового итальянского Рима около 1380 года НОВОЙ эры.

6'4'04

4. ПИРАМИДЫ

4. 1. КТО И КОГДА ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ ХУФУ-ХЕОПСА

Сегодня считается, что три крупнейшие пирамиды Египта были возведены в эпоху 4-й династии фараонов 2680-2565 гг. ДО н. э. [51], с. 254.

Считается, что три основные пирамиды последовательно построены фараонами

1) ХУФУ, он же ХЕОПС,

2) ХЕФРЕН,

3) МЕНКАУР.

Самой большой является пирамида Хеопса или, как ее называют, Великая пирамида Хуфу. Она была возведена уже ПОСЛЕ Большого Сфинкса. См. выше и [92].

Считается, что сведений об этих трех фараонах практически не сохранилось. А те, которые уцелели, -- легендарны.

Известно, что в пирамиде Хуфу ученые не обнаружили следов мумии фараона. В итоге, некоторые исследователи, например, Лебрен, были вынуждены заявить, что "тело царя, для которого была сооружена Великая пирамида, никогда в ней не было погребено" [111], с. 54.

"Томас Шоу, посетивший Египет в 1721 году,... исходя из того, что внутреннее устройство Великой пирамиды, по его мнению, мало приспособлено для гробницы... полагает, что в действительности они (большие пирамиды, и в первую очередь Великая -- Авт.) НЕ БЫЛИ УСЫПАЛЬНИЦАМИ. Он считает, что... гранитный саркофаг Великой пирамиды предназначался ДЛЯ МИСТИЧЕСКИХ ОБРЯДОВ В ЧЕСТЬ ОЗИРИСА. Этот саркофаг, на котором нет иероглифических надписей, как утверждает Шоу, отличается по форме от подлинных саркофагов: он гораздо выше и шире" [111], с. 58-59.

В результате археологических раскопок XIX века было обнаружено, что большие пирамиды "И ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПЕРВАЯ ПИРАМИДА, предназначались не только для погребения; для этого там многого нехватает. Ведь никому не удалось доказать, что в них когда-либо был похоронен хотя бы один царь" [111], с. 71.

Что касается второй и третьей пирамид, то какие-то ОСТАТКИ вроде бы там нашли [111], с. 78. Поэтому не исключено, что в них когда-то и было захоронение.

Но вот в ПЕРВОЙ, то есть в Великой пирамиде СЛЕДОВ ЗАХОРОНЕНИЯ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНО [111].

О фараоне Хуфу и о его пирамиде писал "античный" Геродот. Как мы уже понимаем, где-то в XIV-XV веках НОВОЙ эры.

Геродот пишет: "Царь египетский Хеопс поверг Египет во всевозможные беды. Прежде всего, ОН ЗАПЕР ВСЕ ХРАМЫ И ВОСПРЕТИЛ ЕГИПТЯНАМ ПРИНОШЕНИЯ ЖЕРТВ, потом заставил всех египтян работать на него... Сооружение пирамиды длилось 20 лет" [111], с. 33.

А теперь снова вернемся к фараон Хунатену, то есть Аменхотепу IV. Оказывается, ИМЕННО ОН ВОЗВОДИТ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ.

Вот что гласит "древне"-египетская надпись в переводе Бругша:

"И в первый раз разослал царь повеление к... (сбито! -- Авт.) чтобы созвать всех строителей от города Елефантины даже до города Самхуда... И ВСЕХ НАЧАЛЬНИКОВ И ВОЖДЕЙ НАРОДА для производства ВЕЛИКОЙ ЛОМКИ КРЕПКОГО КАМНЯ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ

ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ ХОРМАХУ

во имя его как светового Бога... И ПРЕВРАТИЛИСЬ ВЕЛИКИЕ И ЗНАТНЫЕ ГОСПОДА И НАЧАЛЬНИКИ... В НАДСМОТРЩИКОВ ЛОМКИ И НАГРУЗКИ НА КОРАБЛИ КАМНЕЙ" [92], с. 408.

Здесь абсолютно НЕДВУСМЫСЛЕННО заявлено, что Хунатен построил какую-то ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Но сегодня ни одна из сохранившихся пирамид не связывается египтологами с именем Хунатена. Потому что, как считают они, все великие пирамиды были уже построены давным давно, якобы, ЗА ТЫСЯЧУ ЛЕТ ДО НЕГО. А при Хунатене больших пирамид, якобы, уже не строили.

Отголоски постройки Великой пирамиды при Аменхотепе IV попали, вероятно, и в "биографию" его непосредственного предшественника Аменхотепа III. Вот что утверждает надпись от имени его "главного строителя":

"Возвысил меня царь в звание ВЕРХОВНОГО СТРОИТЕЛЯ. Я увековечил имя царя И НИКТО С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН НЕ СРАВНЯЛСЯ СО МНОЮ в работах моих. Для него (царя) СОЗДАНА БЫЛА ГОРА ПЕСЧАННИКА (пирамида? -- Авт.)" [92], с. 393.

Египтологи считают, что пирамида Хунатена, НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Бругш пишет: "Первым делом его (одного из следующих фараонов Авт.) было УНИЧТОЖИТЬ И РАЗОБРАТЬ ЗДАНИЕ еретического царя Хунатена, который... воздвиг в середине города Аммона ОГРОМНУЮ ПИРАМИДУ, так называемую Бен-Бен, с солнечным шаром на ее оконечности, посвятив ее СВОЕМУ ЕДИНСТВЕННОМУ БОЖЕСТВУ АТЕН(У)" [92], c. 426.

Отметьте аккуратность Бругша. Он говорит здесь лишь о "разборке здания", но как-то странно обходит вопрос о судьбе пирамиды. Вроде бы предоставляя читателю самому сделать вывод, что уж если здание разобрали, то пирамиду -- тем более.

А почему Бругш так осторожен в своих высказываниях?

Да потому, что, по-видимому, ПРЯМЫХ СВЕДЕНИЙ о разборке великой пирамиды Хунатена в первоисточниках НЕТ. Вот и приходится выдающемуся египтологу с одной стороны как-то объяснять ее "отсутствие" сегодня, а с другой стороны ему как-то неловко писать прямым текстом, что гигантскую каменную гору кто-то "разобрал на отдельные камни".

Итак, что же получается?

"Древняя" египетская история, как мы видим, почти целиком укладывается в сравнительно короткий исторический период XIII-XVI веков новой эры. Мы не говорим здесь о раннем и туманно-легендарном периоде X-XII веков н. э.

Пирамида Хуфу была построена ПОСЛЕ Большого Сфинкса, или одновременно с ним [92], с. 753. Об этом свидетельствует каменная надпись на стеле. "В другой надписи есть указание, что уже царь Хуфу ВИДЕЛ ЭТО ЧУДОВИЩЕ; другими словами, это изображение существовало до него и было создано древнейшими фараонами" [92], с. 133.

А Большой Сфинкс как мы уже видели, был, скорее всего, построен Гиксосами, то есть ОРДОЙ, в XIV веке НОВОЙ эры.

То есть, примерно на четыре тысячи лет позднее, чем считается по скалигеровской "хронологии".

Пора нам высказать свою гипотезу. Она будет простой.

По нашему мнению, Великая пирамида была возведена не ранее конца XIV века НОВОЙ эры. То есть -- в эпоху Атаманской = Отоманской династии султанов-фараонов. А из них ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ СОХРАНИЛИСЬ СВЕДЕНИЯ, ЧТО ОН ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ.

ЭТО -- ХУНАТЕН.

Следовательно, ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ ПОСТРОИЛ ХУНАТЕН. Примерно в конце XIV -- начале XV веков НОВОЙ ЭРЫ.

Недаром Геродот сообщает, что при строительстве Великой пирамиды использовались ЖЕЛЕЗНЫЕ ОРУДИЯ [94], с. 119, кн. Евтерпа, пункт 125. Для XIV-XV веков НОВОЙ эры это не только неудивительно, но и абсолютно естественно. Понятно, почему нашли и СТАЛЬНОЕ долото в кладке пирамиды Хуфу [116], с. 27, коммент. 23.

Странно было бы обратное. Но под давлением скалигеровской "хронологии" современные египтологи вынуждены "поправлять" Геродота. Например, в издании [111] эта цитата из Геродота сопровождается следующим мрачным комментарием: "Во времена Хеопса, то есть в первой половине III тысячелетия ДО н. э. египтяне пользовались ТОЛЬКО МЕДНЫМИ орудиями. Прим. ред. " [111], с. 34.

Имя ХУФУ, то есть ХУТ явно означает ГОТ. Является видоизменением имени ХУНАТЕН, возможно, происходящего от ХУНАТ = ХУННЫ, то есть ГУНН или тот же ГОТ. См. выше.

По-видимому, легенды о фараоне ХУФУ = ГОТЕ являются просто еще одним вариантом рассказа о великом религиозном реформаторе Хунатене = ГУННЕ.

Источники, говорящие о Хуфу (ХУТ = ГОТ), сообщают, что он закрыл храмы и запретил приношения жертв. То есть провел в жизнь крупную религиозную реформу. ПРИМЕРНО ТО ЖЕ САМОЕ говорят и документы о правлении Хунатена -- радикальная религиозная реформа, вызвавшая раскол и волнения в стране.

Как Хуфу "заставил всех египтян работать на него" [94], с. 119, так и Хунатен погнал на стройку пирамиды не только простой народ, но даже "великих и знатных господ и начальников". См. выше.

Как Хуфу ненавидели египтяне, -- и даже имя его, якобы, старались не называть [94], с. 120, -- так и Хунатена, якобы, тоже не любили за ПРИНУЖДЕНИЕ к строительству пирамиды [92], с. 405.

Вот что сообщает о Хуфу Бругш: "О Хуфу ходила дурная слава. Сказание говорило, что Хуфу был грубых нравов и деспотических наклонностей и что он принуждал народ к тяжкой работе... Так ненавидели его Египтяне,... что многие годы после его смерти имя его не произносилось народом" [92], с. 130. А в то же время другие памятники "рисуют его ХРАБРЫМ И ДЕЯТЕЛЬНЫМ ЦАРЕМ" [92], с. 130.

Все эти параллели между "биографиями" Хуфу и Хунатена происходят по-видимому из того, что разные источники говорят здесь об одном и том же правителе ГОТЕ или ГУННЕ. В скалигеровской хронологии эти два его отражения раздвинули во времени примерно на тысячу лет и оба отправили в далекое прошлое. Мы вновь соединяем их воедино. И возвращаем на свое место -- в XIV-XV века новой эры.

В результате, образ великого реформатора и строителя гигантской пирамиды становится ярче и насыщеннее.

"Есть надпись на скале в Вади-Магара, славящая Хуфу, как уничтожившего врагов своих. Надписи на гробницах нильской долины называют Хуфу строителем МНОГИХ ГОРОДОВ и поселений на берегу реки... Насколько может судить исследователь по надписям, сохранившимся внутри гробниц, лежащих около больших пирамид, то ПОЛЕ ГИЗЕ БЫЛО ИЗБРАНО ДЛЯ ПОГРЕБЕНИЯ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И БЛАГОРОДНЫХ САНОВНИКОВ из времен четвертой династии" [92], с. 131. А поскольку четвертая династия -- это и есть династия Хуфу, Хефрена и Менкаура, то есть строителей трех самых больших пирамид, то речь здесь идет, скорее всего, об эпохе XIV-XV веков н. э.

Кстати, "иероглифическое имя пирамиды было ХУТ" [92], с. 750. То есть ГОТ! Оно ПРЯМО указывало, как и имя фараона, на происхождение ДИНАСТИИ мамелюков-ГОТОВ-казаков.

В заключение вспомним мнение Геродота, который был убежден, что Хуфу жил ПОСЛЕ Рамзеса II, а современные комментаторы "объясняют" нам, что Геродот будто бы неправ и порядок должен быть обратным. См. [94], с. 119 и [94], с. 513, комментарий 138.

А сейчас мы можем проверить -- кто же прав? Геродот или скалигеровские комментаторы.

И мы видим, что ГЕРОДОТ БЫЛ ПРАВ.

В нашей реконструкции действительно РАМЗЕС II жил раньше Хунатена-Хуфу!

4. 2. ДВЕ ДРУГИЕ БОЛЬШИЕ ПИРАМИДЫ

Вторая большая пирамида была возведена Хефреном, которого называли также ХАФРА, КЕФРЕН, ХАБРИЕС. Он был не то братом, не то сыном Хуфу [92], с. 131. Имя его ХАФРА = ХАТ-РА или ХЕТ-РЕН или ХАБ(Т)-РИЕС явно включает в себя слова ХЕТ, то есть ГОТ (ХЕТ-РА = Готский Царь? ) и имя РИЕС или РУС, возможно, ГОТ-РУС Гот-Русский или опять таки Гот-Рекс, то есть Гот-Царь. И не есть ли вообще имя ХАБРИЕС легким искажением славянского слова ХРАБРЫЙ?

"Пирамида этого царя называлась УРТ, то есть "великая"; она стоит около пирамиды Хуфу" [92], с. 131. В этом имени можно усмотреть слово ОРДА = РТ или РУТИЯ, то есть Рутения. Что хорошо ложится в общую картину нашей реконструкции.

Создателя третьей большой пирамиды звали МЕНКАУРА или МЕНХЕРЕС [92], с. 135. В имени МЕНХЕРЕС или МЕНГ-РЕС, возможно, звучит МОНГ-РЕС или МОНГ-РУС, то есть "МОНГОЛЬСКИЙ" ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ, Рекс или "МОНГОЛ"-РУССКИЙ.

А вот сохранившееся название еще одной пирамиды. "После Меренра (Морского Царя? -- Авт.) восходит на престол брат его Ноферкара. Пирамида его называлась "МЕНХ-АНХ" "[92], с. 150. В этом названии вроде бы звучит МОНГОЛ-ХАН.

Впрочем, Геродот пишет: "Насчитывают 106 лет, в течение которых египтяне терпели всевозможные беды и запертые храмы их не открывались. Из ненависти к этим царям, египтяне неохотно называют имена их, а пирамиды приписывают ПАСТУХУ ФИЛИТИСУ, который в этих местах ПАС В ТО ВРЕМЯ СВОИ СТАДА" [111], с. 304-305.

Прямое понимание этого текста, конечно, бессмысленно. Вряд ли некий, -- пусть даже очень талантливый, -- пастух, неторопливо пася своих овец, между делом сложил три гигантские пирамиды Египта. Или всего лишь одну. Вес пирамиды Хуфу -- около 6, 5 миллионов тонн. См. выше.

Где вы еще найдете таких замечательных пастухов!?

Но теперь вспомним, что ПАСТУХАМИ, то есть ПАСТЫРЯМИ, в Египте называли династию ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ. См. выше. Поэтому слова Геродота, скорее всего, означают, что египтяне приписывали строительство пирамид династии ГИКСОСОВ, то есть первой ПРАВОСЛАВНОЙ династии фараонов-казаков до введения Хунатеном мусульманства в конце XIV века н. э. После чего в Египте началась эпоха ЛУННОЙ, то есть МУСУЛЬМАНСКОЙ ДИНАСТИИ.

Видимо, Геродот, -- как грек! -- общался, в основном, с ПРАВОСЛАВНЫМ КОПТСКИМ населением Египта. Которое, естественно, не очень любило фараонов-МУСУЛЬМАН. А предыдущих православных царей-пастырей = "пастухов" наоборот любило.

Кстати, вскоре после 1550 года н. э. "Пьер Белон, доктор парижского медицинского факультета, опубликовал описание своего путешествия на Восток, в котором... он уверяет, что третья пирамида ТАК ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ, СЛОВНО ОНА ТОЛЬКО ЧТО СООРУЖЕНА" [111], с. 48.

Она и была только что сооружена, согласно нашей реконструкции.

4. 3. САРКОФАГИ ФАРАОНОВ И РУССКИЕ МАТРЕШКИ

4. 3. 1. УСТРОЙСТВО ЕГИПЕТСКИХ САРКОФАГОВ

Хорошо известно, что египетские саркофаги, в которых лежали мумии фараонов, были устроены удивительным образом. Друг в друга были вложены несколько постепенно уменьшающихся гробов. И лишь в последнем из них находилась сама мумия. Каждый из гробов был не просто гробом, а представлял из себя ПОЛУЮ ФИГУРУ ЧЕЛОВЕКА -- с лицом, в головном уборе, с изображением рук со знаками власти, в одеждах. Каждый гроб был расписан красками и богато украшен.

Общая схема такого многослойного саркофага приведена на рис. 3.

Кстати, в ШЕСТИ ВЛОЖЕННЫХ ДРУГ В ДРУГА ГРОБАХ, помещенных в каменный САРКОФАГ в конце концов в 1861 году перезахоронили Наполеона [132], с. 74. Те, кто создавал эту гробницу в Париже явно хотели изобразить роскошное царское захоронение. И выразили это свое стремление, в частности, в том, что Наполеона поместили в шесть вложенных друг в друга гробах.

Не напоминает ли вам это все что-то очень хорошо знакомое? Ну конечно же, это знаменитые РУССКИЕ МАТРЕШКИ! Несколько вложенных друг в друга полых фигурок, похожих друг на друга, все меньше и меньше, из которых лишь последняя -- полнотелая. Каждая расписана красками и изображает человека. Насколько нам известно, этот символ -- матрешка -- сегодня известен ТОЛЬКО НА РУСИ.

И, как мы видим, в "ДРЕВНЕМ" ЕГИПТЕ -- тоже!

Не означает ли это, что в русском народном творчестве сохранилось воспоминание о ДРЕВНЕМ РУССКО-ОРДЫНСКОМ ОБЫЧАЕ хоронить ЦАРЕЙ В ГРОБАХ-МАТРЕШКАХ.

4. 3. 2. АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ

Нас спросят -- а почему же тогда на Руси не найдено таких "матрешечных" царских захоронений?

Мы ответим так. По-видимому, сегодня мы просто уже не знаем -- как выглядели старые русско-ордынские обычаи, -- в частности, и погребальные, -- ДО ИВАНА III. Известно, что, по словам современника, "князь великий (то есть Иван III -- Авт.) ОБЫЧАИ ПЕРЕМЕНИЛ" [117], с. 276.

Примерно в то же время на Руси были проведены крупные церковные реформы, что вполне могло привести и к смене ПОГРЕБАЛЬНЫХ ОБЫЧАЕВ -- их приблизили к греческим. Не исключено, что только с этого времени на Руси-Орде перестали хоронить в курганах и был отменен "матрешечный" обычай царских захоронений.

Здесь нужно сообщить, что раньше на Руси бытовали необычные с современной точки зрения приемы христианских захоронений . В частности, -- АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ, то есть гробницы, выполненные в виде ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА [133]. Совсем как в "Древнем" Египте!

Причем, эти обычаи были наиболее сильны именно во ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, то есть в Северо-Восточной. Вот что сообщает Л. А. Беляев: "АНТРОПОМОРФНЫЕ КАМЕННЫЕ САРКОФАГИ, иным русским землям не свойственные, НО РАСПРОСТРАНЕННЫЕ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ В XIV-XVI ВЕКАХ И ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО XVIII СТОЛЕТИЯ... могли быть продолжением линии древне-восточного и ранне-византийского саркофагов" [133], с. 148.

А "ранне-византийское" искусство, как хорошо известно, уходит корнями в ЕГИПЕТСКОЕ.

Таким образом, современные ученые сами отмечают СВЯЗЬ НАДГРОБИЙ ИМЕННО ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ = Северо-Восточной С "ДРЕВНЕ"-ЕГИПЕТСКИМИ. Конечно, современные исследователи считают РУССКИЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ заимствованиями египетских. Но наша новая концепция истории позволяет взглянуть на эту связь совершенно по-другому. Не исключено, что направление заимствования БЫЛО ОБРАТНЫМ и в "Древний" Египет этот тип саркофагов пришел из Владимиро-Суздальской Руси вместе с Великим = "Монгольским" завоеванием.

Кроме того, великих русско-ордынских царей-князей до ИВАНА III, то есть до XV века н. э., скорее всего увозили хоронить именно в Египет -- на священное Гизехское = Казацкое поле пирамид. И лишь после разделения Великой = "Монгольской" империи на православную Русь-Орду и мусульманскую Турцию-Атаманию, когда поле пирамид оказалось в мусульманской части империи, русских ордынских ПРАВОСЛАВНЫХ царей перестали возить в Египет.

В заключение отметим, что АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ постоянно находят и в Москве при археологических раскопках [186]. Например, АНТРОПОМОРФНЫЕ БЕЛОКАМЕННЫЕ САРКОФАГИ конца XV--XVI веков обнаружены при раскопках в бывшем Богоявленском монастыре рядом с Кремлем [186], с.79, таблицы 54, 55, 56. Эти каменные саркофаги выполнены в виде человеческого тела, с плечами и головой. См. рисунки в [186]. Таких саркофагов известно довольно много. Археологи классифицируют их по форме "оглавья". Так например, для антропоморфных саркофагов Москвы считаются характерными угловатые оглавья [186], с. 82. Более древними считаются русские антропоморфные белокаменные саркофаги "с мягко очерченным оглавьем и покатыми плечиками" [186], с.82.

Отметим кстати, что в знаменитом Архангельском Соборе Кремля по крайней мере некоторые царские захоронения русских великих князей выполнены так: в каменный саркофаг вложен деревянный гроб. Таким образом, и на Руси заведомо делались "матрешечные" захоронения.

А сегодняшние сувенирные матрешки, видимо, доносят до нас слабый отголосок наших древних обычаев.

4. 3. 3. ГРОБЫ-МАТРЕШКИ ТУТАНХАМОНА

Теперь расскажем о египетских гробах-матрешках, найденных в знаменитом захоронении фараона Тутанхамона.

"Мумия размещалась внутри следующего сооружения.

1) Огромная часовня из дерева, покрытого штукатуркой и КОВАНЫМ ЗОЛОТОМ, поверх магических символов на рельефе.

2) Другая часовня, похожая на первую, была расположена внутри нее...

3) Внутри второй часовни была еще одна, подобная первым.

4) Следующая -- заметно меньше и строже...

5) Внутри последней часовни находился прекрасный саркофаг из красноватого кварцита, углы которого охраняют четыре рельефно изображенные крылатые богини... Золотое погребальное ложе находилось внутри и ТРУДНО ПОНЯТЬ, КАК ОНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ МОГЛО ВЫДЕРЖИВАТЬ ОГРОМНЫЙ ВЕС, ВОЗЛОЖЕННЫЙ НА НЕГО" [103], с. 135.

Прервем цитирование, чтобы ответить на вопрос Хорге А. Ливрага. Конечно, золотое ложе с течением ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ должно было бы расплющиться под таким весом. Но все дело в том, что НИКАКИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НЕ БЫЛО. Со времени захоронения фараона Тутанхамона, как мы теперь понимаем, прошло НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХСОТ ЛЕТ. Ведь он стоит у египтологов в самом конце "ЛУНО-рожденной", то есть МУСУЛЬМАНСКОЙ династии мамелюков. Это вполне могло быть захоронение даже эпохи прямо перед наполеоновским завоеванием конца XVIII века.

Вы только посмотрите на внутренний золотой гроб Тутанхамона на рис. 4. Не было бы ничего удивительного, если кто-нибудь сказал бы нам, что это -- XVIII век НОВОЙ эры.

Продолжим описание захоронения Тутанхамона. Мы ведь еще даже не дошли до "матрешек". Мы остановились на каменном саркофаге, внутри которого и начинаются вложенные гробы-матрешки, изображающие фараона.

"6) ПЕРВЫЙ из собственно гробов, сделанный из дерева и покрытый золотом, привлекает внимание одной деталью: первый раз появляется лицо фараона, представленное в строгой и простой манере....

7) На ВТОРОМ гробе, также сделанном из дерева, покрытого золотыми пластинами, лицо фараона имеет менее строгое выражение.

8) ГЛАВНЫЙ гроб, изготоленный ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА, имел вес более 200 кг. Металл был отлит в форму и его толцина во многих местах превышает 2 см. (Средняя толщина этого гроба 2,5--3,4 мм., см. [38] --- Авт.). Гроб инкрустирован полудрагоценными камнями, стеклянной массой и небольшим количеством других металлов. (См. рис. 4 -- Авт.) Лицо фараона намного мягче и моложе. Оно выглядит так, как если бы принадлежало юноше. Гроб имел искусно спрятанные ручки, за которые можно было браться, чтобы двигать его и поднимать крышку.

9) Мумия оказалась сильно испорченной и рассыпалась на части из-за воздействия мазей и смол, которые превратили ее практически в прах (то есть плохая сохранность мумии Тутанхамона совсем не означает ее древности -- Авт.)....

10) Другим важным предметом является золотая маска, сделанная примерно тем же способом или даже более тонко, что и золотой гроб. " [103], c. 134-135.

"Можно упомянуть также, что клинок "любимого" кинжала фараона был сделан из МЕТЕОРИТНОГО ЖЕЛЕЗА" [103], c. 133.

В связи с этим вспомним об очень интересной гипотезе Н. А. Морозова, согласно которой в знаменитом МУСУЛЬМАНСКОМ святилище Каабы вмурованы осколки священного МЕТЕОРИТА [37].

4. 3. 4. МОСКОВСКИЙ ЗОЛОТОЙ ГРОБ-ПЛАЩАНИЦА

Обратим внимание читателя на то, что Тутанхамон был захоронен в тяжелом ЗОЛОТОМ ГРОБУ. Где еще в мире хоронили в ЗОЛОТЫХ ГРОБАХ? В какой еще стране известен хотя бы один ЗОЛОТОЙ ГРОБ? В роскошный саркофаг Наполеона, например, последовательно вложены:

дубовый гроб, в нем -

из черного дерева, в нем -

два свинцовых гроба, затем -

гроб из красного дерева и, наконец,

оловянный -- с телом [132], с. 74.

Золотого гроба нет.

Единственное упоминание о ЗОЛОТОМ ГРОБЕ, которое нам удалось найти, это -- ЗОЛОТОЙ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ в Москве, изготовленный в конце XVI века по заказу царя Бориса "Годунова". Этот гроб был изготовлен ИЗ КОВАННОГО ЗОЛОТА: "гроб господень ЗЛАТ, КОВАН ВЕСЬ" [133], с. 158. Заодно отлили 4 ангелов и 12 статуй апостолов.

Тоже, кстати, из ЧИСТОГО ЗОЛОТА.

"Исаак Масса отмечал: "Он (то есть царь Борис -- Авт.) вылил ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА 12 апостолов, Иисуса Христа и архангела Гавриила... Во время сильного смятения (уже в Смуту -- Авт.), когда ГРАБИЛИ ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ... нашли в нем статую ангела, вылепленного из воска, которую покойный царь велел сделать как образец для отлития такого же изваяния из ЧИСТОГО ЗОЛОТА, подобно изваяниям 12 апостолов"... Подобное сообщает и Элиас Геркман" [133], с. 158.

Этот ЗОЛОТОЙ ГРОБ И ЗОЛОТЫЕ СТАТУИ пропали во время Смуты на Руси в начале XVII века. "Известно, что Гроб Господень 1599-1600 гг. был разграблен и УНИЧТОЖЕН ПОЛЯКАМИ при Лжедмитрии I" [133], с. 166.

Но остались многочисленные упоминания о нем. Из которых видно, что современники как бы "ПУТАЛИ" этот гроб с КОВАНОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА [133], с. 158, 160 или даже ЛИТОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА ПЛАЩАНИЦЕЙ! [133], с. 163. Но ведь "плащаница" -- это кусок ткани, в которую было ЗАВЕРНУТО ТЕЛО Христа! Ткань как бы повторяла ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА.

Современные комментаторы никак не могут понять - что же это за странный предмет -- КОВАНАЯ или ЛИТАЯ, -- из золота! -- плащаница. Например, А. Л. Баталов пишет: "Одни источники называют ее "ГРОБ ГОСПОДЕНЬ", другие -- "ПЛАЩАНИЦЕЙ"... До сих пор нет единого мнения -- что же она из себя представляла... Нам предстоит решить: идет ли здесь речь отдельно о Гробе Господнем и отдельно о плащанице... и не описывается ли здесь... ОДНО ПРОИЗВЕДЕНИЕ (искусства -- Авт.)" [133], с. 157- 158.

МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО НИКАКОЙ ЗАГАДКИ ТУТ НЕТ.

Борис "Годунов" заказал Гроб Господень в виде ЗОЛОТОГО АНТРОПОМОРФНОГО ГРОБА, ПОВТОРЯЮЩЕГО ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА ХРИСТА. Поэтому этот гроб являлся ОДНОВРЕМЕННО И ГРОБОМ, И ПЛАЩАНИЦЕЙ. Современные исследователи не могут этого понять, видимо, потому, им не приходит в голову мысль, что на Руси делали золотые гробы по форме человеческого тела с изображением лица, рук и т. д. Такой гроб как бы обвивал тело усопшего.

Золотая "плащаница", созданная царем Борисом так и называлась современниками: "Христа Бога ГРОБ" [133], с. 167. А именно: Борис "соорудил какую-то особую плащаницу или, по точному выражению Ивана Тимофеева "Христа Бога ГРОБ" " [133], с. 167.

Именно по этому образцу и изготовлен, в частности, и золотой гроб фараона Тутанхамона. Кстати, видимо, уже ПОЗЖЕ московского золотого Гроба Господня, то есть -- веке в XVII или даже в XVIII.

В этой связи зададимся вопросом --- существовал ли на Руси обычай покрывать лицо умершего ЗОЛОТОЙ МАСКОЙ, как у Тутанхамона? Нам неизвестны археологические находки такого типа на Руси. Однако, в русском языке остался яркий след такого древнего обычая. Мы имеем в виду широко известное название СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО. Так называют сегодня тонкие золотые пластины для покрытия, в частности, неровных поверхностей. Например, резьбы по дереву. Что означало здесь слово СУСАЛЬНОЕ? Оказывается, сегодня специалисты по истории языка не могут ответить на этот вопрос. М.Фасмер в статье "Сусаль, сусальное золото" пишет: "ТЕМНОЕ СЛОВО... Скорее всего иноязычное слово" [22], том 3, с.809. Из какого языка - Фасмер так и не может сказать. При этом он обсуждает несколько неудачных попыток лингвистов как-то объяснить это слово, и признает их все неубедительными.

В то же время ПРЕДЫДУЩАЯ статья в словаре Фасмера [22] относится к РУССКОМУ (а не иностранному) слову СУСАЛЫ. Напомним, что слово СУСАЛА или СУСАЛЫ в русском языке означает ЛИЦО. Сегодня оно считается грубым --- "морда, рыло... набить по сусалам".См. словарь Даля [21], том 4, столбец 644. Тем не менее его смысл полностью сохранился --- ЛИЦО. Таким образом, СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО --это ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО, то есть золото, положенное на ЛИЦО человека, то есть ЗОЛОТАЯ МАСКА. И сегодня смысл слов сусальное золото фактически не изменился, а стал более широким --- это золото для покрытия поверхностей вообще. Мы видим, что русский язык сохранил воспоминание о том времени, когда на Руси, вероятно, делали погребальные золотые маски.

Почему же столь очевидная мысль не пришла в голову М.Фасмеру и его коллегам? По-видимому потому, что привычные им представления о русской истории полностью исключали саму мысль о существовании в русском языке сочетания ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО. Иначе сразу возникла бы мысль о погребальных русских золотых масках. А она потянула бы за собой много других интересных вопросов.

Почему же сегодня мы не видим в наших музеях золотых масок? Во-первых, по той же причине, по какой бесследно исчез ЗОЛОТОЙ ГРОБ--ПЛАЩАНИЦА (см. выше). Золото грабили и переплавляли. Во-вторых, после всего, что мы узнали об искажении древне-русской истории нельзя исключать возможности преднамеренного уничтожения археологических находок, противоречащих романовской версии русской истории.

4. 3. 5. ПИРАМИДАЛЬНЫЕ НАДГРОБИЯ НА РУСИ

Кстати, египетская ПИРАМИДА -- это ведь попросту большой каменный КУРГАН. А кто и где хоронил в КУРГАНАХ? Это все знают. СКИФЫ, то есть предки РУССКИХ. Напомним: Скифия = Скития = Кития = Китай = Орда, см. выше и Часть 7.

Л. А. Беляев в своей статье "Иерусалимские мотивы в надгробьях средневековой Москвы" [133], с. 148-151 на основании современных археологических раскопок делает вывод, что СТАРЫЕ РУССКИЕ НАГРОБЬЯ делались не в виде одной плиты как сегодня, а в виде ПИРАМИДЫ. КАМЕННОЙ, а иногда из ДЕРНА. Пирамида была обычно ТРЕХСТУПЕНЧАТОЙ. "Трехступенчатое белокаменное нагробье, дополненное деревянным крестом, начинает складываться как бы в модель Голгофы (то есть ГОРЫ-ПИРАМИДЫ -- Авт.) с распятием" [133], с. 149.

4. 4. АРАБСКИЕ НАДПИСИ В ПИРАМИДАХ

Итак, мы высказали гипотезу, что большие пирамиды созданы в XIV-XVI веках н. э. Но тогда возникает естественный вопрос. Ведь это -- уже время, когда на севере Африки возникла АРАБСКАЯ культура. Есть ли арабские надписи в пирамидах? Их отсутствие было бы странным.

Но они действительно есть, хотя их немного. Это указывает, что пирамиды строились ДО арабского завоевания северной Африки, которое в действительности, как мы понимаем, датируется XVI-XVII веками н. э. См. рис. 14 главы 1 части 6.

"Гойон... обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды Авт.)... одну АРАБСКУЮ надпись, относящуюся к XIV веку... На северной стене большой галереи имеется более древняя АРАБСКАЯ надпись, обнаруженная Уилкинсоном... Она ВЫГРАВИРОВАНА в память БАХРИДСКИХ МАМЕЛЮКОВ, Айбека и Бейбара, царствовавших с 1250 и с 1260 гг. " [111], с. 43.

Египтологи, конечно, считают, что эти АРАБСКИЕ надписи были выбиты гораздо позже их постройки. По нашему мнению, некоторые из этих надписи могли там быть С САМОГО НАЧАЛА. Тем более, что они указывают на средневековых мамелюков-Гиксосов-казаков, в эпоху которых, как мы уже пронимаем, и возводились пирамиды.

Далее, имеется еще арабская надпись на западной стене погребальной камеры пирамиды Хефрена [111], с. 77.

Далее, в пятой пирамиде был обнаружен "саркофаг, похожий на тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена... Следов скульптуры или иероглифов в этой камере НЕ ОКАЗАЛОСЬ, ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО СТРОК ИЗ 112 СУРЫ КОРАНА можно было прочесть на штукатурке, покрывающей ее южную стену" [111], с. 83.

Оказывается, похожие арабские надписи были найдены и внутри некоторых других пирамид, в частности, ВО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ, то есть Хефрена = Гот-Руса и Менкаура = Монгол-Царя, см. выше [111], с. 83.

Так что на полное отсутствие АРАБСКИХ надписей в пирамидах пожаловаться никак нельзя.

4. 5. ЕГИПЕТСКАЯ ПИРАМИДА И ХРИСТИАНСКИЙ ПИРОГ -- "ПАСХА"

В современной египтологии "ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА "ПИРАМИДА" ДО СИХ ПОР ЕЩЕ НЕ РЕШЕН. Многие полагают (см. : E. Littre', Dictionnarie de la langue francaise, Paris, 1886; A. Erman, Die Religion der Aegypter, Berlin, 1934), что слово "ПИРАМИДА" происходит от греческого ПИРАМИС (от ПИРОС), означавшего "ПИРОГ ИЗ МЕДА И МУКИ". Этот пирог имел форму конуса, и греческие паломники сравнивали его с ПИРАМИДОЙ" [111], с. 49.

Читатель, наверное, уже сам догадался -- с чем сравнивали пирамиду греческие, то есть ПРАВОСЛАВНЫЕ паломники. Которые, заметим в скобках, СОВЕРШАЛИ, следовательно, ПАЛОМНИЧЕСТВО К ПИРАМИДЕ!

Мы ДО СИХ ПОР СОХРАНЯЕМ и хорошо знаем этот христианский православный символ, называемый у нас ПАСХОЙ. Он имеет форму ПИРАМИДЫ, на сторонах которой, обычно изображены яйцо, лестница, буквы ХВ = Христос Воскрес, то есть -- символы ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА.

Сегодня она обычно делается из творога, но раньше ее вполне могли делать в виде пирога, то есть -- запекать.

Таким образом, мы видим, что ХРИСТИАНСКАЯ ПАСХА ЕСТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЕГИПЕТСКОЙ ПИРАМИДЫ. И это даже не наша гипотеза, а просто прямое свидетельство старых документов. См. выше.

А само слово "пирамида", оказывается, производилось известным "античным" автором ПЛИНИЕМ от слова ПЛАМЯ, по-гречески ПИР [111], с. 49. А поскольку, как мы уже много раз говорили, звуки Р и Л в Египте путали, то слово ПИРАМИДА = пиламида сразу сближается со СЛАВЯНСКИМ словом ПЛАМЯ. Слово ПИР в значении ОГОНЬ, ПЛАМЯ до сих пор присутствует в слове ПИРОТЕХНИКА.

Итак, слова ПИРОГ, ПЛАМЯ, ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА оказываются ОДНОКОРЕННЫМИ! Может быть, все они произошли от славянского слова ПЛАМЯ.

Да и без замены Р на Л, слово ПИРАМИДА сближается со славянским словом ПИР, пиршество, тризна. Такое сближение подкрепляется тем, что ПАСХА используется именно для ПАСХАЛЬНОГО ОБЕДА, то есть ПАСХАЛЬНОГО ПИРА в день воскресения Христа.

До сих пор у нас на пасхальном столе стоит "пасха" -- подобие египетской пирамиды.

А теперь -- самое интересное.

Мы знаем, что и сегодня на гранях пирога "пасхи"-пирамиды изображаются ХРИСТИАНСКИЕ символы. См. выше. А что же было изображено на гигантских каменных гранях пирамид Египта?

НЕ ТЕ ЖЕ ЛИ САМЫЕ СИМВОЛЫ?

4. 6. ТАК ЧТО ЖЕ БЫЛО ИЗОБРАЖЕНО НА СБИТЫХ ОБЛИЦОВКАХ ПИРАМИД?

Известно, что большие пирамиды были ОБЛИЦОВАНЫ. Более того, на вершине Великой пирамиды еще и сегодня имеются ОСТАТКИ ОБЛИЦОВКИ.

О том, что "поверхность ВТОРОЙ и ТРЕТЬЕЙ пирамид СОВЕРШЕННО ГЛАДКАЯ и там НЕТ СТУПЕНЕЙ, по которым можно было бы подниматься", -- писал, например, "в 1591 году Проспер Алпини, известный врач и натуралист, ДОЛГОЕ ВРЕМЯ состоявший в качестве атташе при консуле Венецианской республики в Египте" [111], с. 49.

Но потом ЭТА ОБЛИЦОВКА БЫЛА КЕМ-ТО СБИТА. Сегодня видны лишь ее жалкие остатки. Египтологи считают, что облицовочные камни растащили сами египтяне. Когда это было сделано?

Возможно, что христианский пирамидальный пирог-пасха доносит до нас "древний" облик некоторых египетских пирамид, то есть как они выглядели новыми, сразу после их постройки в XIV-XV веках н. э. И когда к ним совершали паломничество ПРАВОСЛАВНЫЕ греки. См. выше.

Если так, то на гранях пирамид могли быть изображены ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или что-то подобное.

И конечно, в XVI-XVIII веках н. э. это уже могло кому-то ОЧЕНЬ СИЛЬНО НЕ ПОНРАВИТЬСЯ. Может быть, поздним мусульманам.

Сохранились свидетельства европейских путешественников о том, что разборка облицовки пирамид велась по указанию султанов [111], с. 46. "Мы заметили на одной из этих житниц (так, житницами Иосифа, -- называли пирамиды европейцы -- Авт.) рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты, образующие облицовку житниц, и спускали их вниз... Снята она (облицовка -- Авт.) уже до половины" [111], с. 46.

Историки относят этот рассказ сеньора д'Англюра к 1395 году. Однако, в этой датировке нельзя не усомниться. Дело в том, что в СЕРЕДИНЕ XVI века еще сохранилась БО'ЛЬШАЯ ЧАСТЬ облицовки. Так в 1548 году утверждает Жан Шено -- секретарь французского посольства в Египте [111], с. 48.

А по свидетельству Пьера Белона, о котором мы уже говорили, во второй половине XVI века облицовка третьей пирамиды вообще еще не была тронута: "словно только что сооружена" [111], с. 48.

Поэтому облицовку с пирамид стали снимать, скорее всего, НЕ РАНЕЕ XVI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. То есть, в ту эпоху, когда разрыв между мусульманством и православием стал уже очень глубоким. И в Египте, где у власти уже оказались мусульмане, началось уничтожение ПРАВОСЛАВНЫХ символов, изображенных на гранях Готско-Ордынских пирамид XIV-XV веков новой эры.

Вряд ли египетские мусульмане стали бы разбирать облицовку пирамид, если бы она несла на себе чисто мусульманскую символику того времени.

4. 7. НАДПИСИ НА ПИРАМИДАХ

Сохранились средневековые свидетельства, что на облицовке пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.

Багдадский врач Абд ал-Лятиф, -- якобы, XII-XIII веков н. э., -- писал о двух больших пирамидах: "Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают (пишет врач, вероятно, в XVI-XVII веках -Авт.)... Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ" [111], с. 42.

Масуди, якобы, в X веке н. э. отмечал, что пирамиды "покрыты всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и исчезнувших народов" [111], с. 43.

"Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ" [111], с. 43. То есть, как мы уже знаем ГРЕКО-РУССКИМИ. См. выше.

"Наконец Абу Масхар Джафар (якобы, XIII век -- Авт.)... сообщал о СЕМИ ВИДАХ НАДПИСЕЙ: на греческом, арабском, сирийском, муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно рукописям), латинском и персидском языках" [111], с. 43.

Напрасно современные комментаторы заменяют в тексте средневекового автора ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИЕ НАДПИСИ на "химьяритские". В [5] мы уже высказали гипотезу, согласно которой, термин "еврейский язык", часто употребляемый в старых ХРИСТИАНСКИХ текстах, обозначал на самом деле не язык иудеев, -- как это сегодня считается, -- а просто старый ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ЗАПИСИ СЛОВ.

"Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на пирамидах -- Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так, Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы -- Авт.) писал, что помимо надписей на разных языках он прочел шесть ЛАТИНСКИХ стихотворений" [111], с. 43.

Кроме того, на облицовке пирамиды и на Большом Сфинксе возможно были какие-то надписи КРАСНОЙ КРАСКОЙ [111]. Дело в том, что ОСТАТКИ КРАСНОЙ КРАСКИ действительно найдены и на Большом Сфинксе, и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу = Гота.

Лауэр пишет: "Не подлежит сомнению, что НА ЛИЦЕ СФИНКСА есть следы КРАСНОВАТОЙ ОХРЫ" [111], с. 75.

"В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на камнях, взятых ИЗ ОБЛИЦОВКИ восточного и западного склонов ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ Кавилья заметил СЛЕДЫ КРАСНОЙ КРАСКИ, подобной той, какую ЕЩЕ И ТЕПЕРЬ можно увидеть на Сфинксе" [111], с. 75.

Спросим: а для чего использовалась КРАСНАЯ КРАСКА в пирамидах? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, что КРАСНОЙ КРАСНОЙ писались некоторые ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ внутри пирамид [111], с. 84, 88.

Не являются ли СЛЕДЫ красной краски на лице Сфинкса и на остатках облицовки Великой пирамиды СЛЕДАМИ УНИЧТОЖЕННЫХ, СТЕРТЫХ НАДПИСЕЙ?

Вот их-то, может быть, и стирали ПУШКАМИ с лица Большого Сфинкса наполеоновские солдаты.

Видимо, много интересного было выбито и написано на облицованных гранях великих пирамид Египта.

Поэтому с пирамид и СБИВАЛИ ОБЛИЦОВКУ.

4. 8. БЕЛОКАМЕННЫЕ ПИРАМИДЫ

Бругш пишет: "Одежда из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА сохранилась на самой верхушке (Великой -- Авт.) пирамиды" [92], с. 751.

По сообщению Лауэра, Гривс, путешествовавший по Египту в 1638-1639 годах [111], с. 50, "утверждает, что третья пирамида СООРУЖЕНА ИЗ БЕЛОГО КАМНЯ, который блестит немного больше чем камни других пирамид" [111], с. 52.

Известно, что и некоторые пирамиды были построены следующим образом: "внутренняя кладка этих пирамид сделана в виде ступеней из МЕСТНОГО ЖЕЛТОГО ИЗВЕСТНЯКА, покрытого толстым слоем гладкого БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА каменоломен Туры. Камеры и коридоры пирамиды тоже отделаны этим красивым (БЕЛЫМ -- Авт.) известняком, кроме входа в усыпальницу, где использован гранит" [111], с. 88.

Таким образом, для облицовки некоторых пирамид использовался ПРИВОЗНОЙ БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. Не исключено, что -- и для Великой, так как на ее вершине до сих пор сохранились остатки облицовки из белого известняка [92], с. 751.

Итак, для облицовки некоторых египетских пирамид, оказывается, был выбран именно БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК.

В связи с этим отметим любопытный факт. Напомним, что и на Руси-Орде тоже строили ИМЕННО ИЗ БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА.