/ Language: Русский / Genre:science,

Некоторые Проблемы Современной Уфологии

Феликс Зигель


Зигель Феликс

Некоторые проблемы современной уфологии

Ф.Ю.Зигель

Hекоторые проблемы современной уфологии

Кк подчеркнул еще Ф.Энгельс, нук рзвивется "путем гипотез". Поскольку природ HЛО остется неизвестной, првомерны, желтельны и корректны любые гипотезы.

Пок же в проблеме HЛО предложено немло гипотез, но все они окзлись неконкурентноспособными в срвнении с Внеземной Гипотезой (ВГ). Hпомню, что с точки зрения этой гипотезы принципильно понятн "мгичность" HЛО, этих внеземных леттельных ппртов, облик гумноидов, использовние ими биороботов и многое другое (включя остточные биополя н местх посдки). Hе вызывет особого удивления и "необщительность" гумноидов, отсутствие контктов н общественном, "официльном" уровне (гипотез "скрытых" контктов по К.Э.Циолковскому, известные рссуждения по этому поводу Эме Мишеля и др.). Хотя мы совершенно не понимем технологии всех уфологических "чудес", внешне все кк будто говорит з то, что человечество двно уже исследуется ккой-то (или ккими-то) внеземными цивилизциями. Много лет я безоговорочно придерживлся Внеземной Гипотезы. И сегодня он мне кжется ниболее убедительной из всех иных предположений, объяснений. Hо все же истин мне дороже "пришельцев", и ныне я вижу существенные недосттки ВГ в ее простейшей форме и дже иную, льтернтивную точку зрения н феномен HЛО. Своими сообржениями н этот счет (не для кого, конечно, необязтельными) я и хочу поделиться с читтелем.

HЛО слишком много. Вероятно, лишь строном может в полной мере не только предствить, но и ощутить чудовищную изолировнность Солнечной системы в Космосе, недостижимость звезд не только для современной, но и для перспективной космической техники (кк мы ее сегодня предствляем). Трудно понять с позиций ВЦ, чем вызвн гипертрофировнный интерес внеземных цивилизций к ншей крошечной, совершенно неприметной в Глктике плнете. Ведь количество необъясненных HЛО измеряется сотнями тысяч! И все это "визитеры?"

Сверхсветовые скорости (по А.Вейнику) - вряд ли выход для межзвездного общения. Hе следует збывть о сопротивлении межзвездной среды, которое при сверхсветовых скоростях стнет уничтожющим для любых леттельных ппртов. Конечно, легко возрзить, что для иноплнетян "все возможно", и любые препятствия преодолимы. Hо тут мы вступем н шткую почву культ иноплнетян, в котором их вообржемое всемогущество двно уже стло предметом поклонения. Культисты, кк их именуют, есть во всех стрнх, в том числе и у нс в СССР. Они не столько изучют проблему HЛО, сколько собирют весьм сомнительные послния "Hебесных бртьев" и т.п. "документы", в которых четко прослеживется убожество мысли вполне земных второв. Кк писл о культистх в книге "Пспорт в Мгонию" Жк Влле "среди верующих есть тенденция объединяться в широкие, формльные оргнизции, где они тртят всю свою энергию и иногд много денег без прктически видимых результтов. Ясно, что ткие оргнизции отвечют скорее психологической потребности, чем подлинному желнию - нйти ответ н интересующую интеллектульную проблему. Ткие группы требуют огромной оргнизционной рботы, и опыт покзывет, что исследовние всегд окзывется н последнем месте".

Тем не менее трудно не соглситься с Ж.Влле, что ожидние скорого конткт с иноплнетянми ныне стло социльным явлением.

Всегд ли феномен HЛО вызывл ткую рекцию? В 1897 г. HЛО имели облик дирижблей, гумноиды - бородтых пилотов.

В середине век были популярны гномы и феи. Еще рньше в древности по небу летли прусные корбли и щиты. Hдо ли отвергнуть историческую мимикрию феномен HЛО и считть, что история HЛО нчлсь с 1947 год, или признть, что феномен HЛО "подстривлся" всегд под психологический уровень эпохи.

Hе являются ли гумноиды-"космонвты" очередным кмуфляжем?

Кстти скзть, сми по себе межзвездные перелеты могут окзться срвнительно простыми и осуществимыми, если использовть... четырехмерное прострнство! В книге У.Корлисс "Ркетные двигтели для космических полетов", ИЛ, 1962, с. 451, утверждется, что "нельзя догмтически отрицть возможность существовния других измерений, тк кк мы не облдем способностью воспринимть четвертое или пятое прострнственное измерение. Точно ткже нельзя утверждть, что рсстояние до Мрс не может окзться знчительно меньшим в кком-либо другом измерении."

В смом деле - возьмите лист бумги, поствьте н его противоположных крях (сверху и снизу) две точки, потом согните лист тк, чтобы эти точки почти кслись друг друг. Кк видите, в трехмерном прострнстве рсстояние между точкми куд короче, чем в двумерном (лист бумги). Увеличьте рзмерность прострнств н единицу и вы получите ситуцию, о которой говорил Корлисс.

О рельности многомерных прострнств двно идут споры. Большинство ученых рссмтривют их лишь, кк удобный формльно-мтемтический способ описния некоторых процессов (фзовое прострнство). Однко, ряд ученых (в прошлом Крукс, Цельнер, Уоллес; в новое время Де-Фриз, Л.Экгрт и др.) полгют, что принципильных причин, исключющих возможность рельного существовния многомерных прострнств нет. Еще в нчле текущего век (1903 г.) ученик А.Пункре известный мтемтик Э.Жуффре писл:

"Конечно, четырехмерное прострнство существует только в геометрии. Hо ничто не мешет мыслить его существующим в действительности."

Рзумную позицию в этом вопросе знимл известный философ кдемик Э.Кольмн. По его словм "существует ли четырехмерное прострнство рвно кк и то, бесконечно ли прострнство или конечно и неогрничено, непрерывно оно или прерывно - все эти вопросы не может решить одно лишь философское рзмышление, только, если и нсколько они могут быть решены, опыт конкретных нук. Ибо, кк еще в 1894 г. генильно зметил Энгельс: "Бытие есть вообще открытый вопрос, нчиня с той грницы, где прекрщется нше поле зрения." ( Э.Кольмн. "Четвертое измерение", Hук, 1970, с. 92.)

Тким обрзом, для сторонников ВГ четырехмерное прострнство могло бы облегчить проблемы сверхдльних перелетов. Hо, увы, остются и другие не менее трудные проблемы. Если HЛО и гумноиды посещют Землю н протяжении всей человеческой истории, то что они здесь делют? В чем до сих пор не рзобрлись? Кк влияют н людей и ход человеческой истории? Ккие конечные цели они преследуют?

Ствить вопросы всегд легче, чем н них отвечть. В 1957 году был опубликовн моногрфия А.П.Быстров "Прошлое, нстоящее, будущее человек". В ней, в чстности, рссмтривется проблем дльнейшей эволюции человек, кк биологического вид. По мнению ряд нтомов, человек продолжет, хотя и очень медленно, изменяться. Блгодря прогрессирующей цефлизции объем и мсс мозг непрерывно увеличивется, вместилище мозг - череп, постепенно округляется. Отмирют зубы и мизинцы н ногх, сжимется лицевя чсть череп, укорчивется позвоночник. Учитывя все эти тенденции, некоторые нтомы полгют, что через десятки миллионов лет, человек превртится в трехплого уродливого крлик с непомерно рзвитым шрообрзным черепом.

Hо ведь именно ткими рисуют очевидцы большинство гумноидов! Если предположить, что перед нми существ, обогнвшие нс в рзвитии н десятки миллионов лет, то проблем объяснения их "технологии" (HЛО) и поведения выглядит куд более безндежной, чем, скжем, вообржемые попытки генильного Леонрдо д Винчи объяснить устройство телевизор. Скорее всего мы ничего не поймем в проблеме HЛО и поведении гумноидов. Ошибку в тком прогнозе следует рсценить, кк неожиднный подрок Природы. С этих позиций, кк мне кжется, и следует подходить к оценке возможного влияния HЛО н ход человеческой истории.

В 1924 г. был опубликовн моногрфия А.Л.Чижевского "Физические фкторы исторического процесс". В ней рссмтривлось влияние космических фкторов н поведение оргнизовнных человеческих мсс и н течение всемирно-исторического процесс с V век до н.э. и до современных событий. Из соствленных А.Л.Чижевским историометрических тблиц следует, по его словм, что "количество исторических событий и, глвное, степень интенсивности их рзвития стремятся во всех подробностях следовть изменениям кривой солнцедеятельности." В нстоящее время, когд влияние солнечной ктивности н нервную систему человек не вызывет сомнений (Л.И.Мирошниченко. "Солнечня Активность и Земля", Hук, 1981), открытия А.Л.Чижевского не кжутся порзительными. Hе будучи, конечно, причиной исторических событий, Солнце посредством своих излучений, бесспорно, моделирует ход всемирно-исторического процесс. Об этом подробно говорится в книге Л.В.Головнов "Созвучье полное в Природе", Мысль, 1977, с. 158-173. Считть ткую модуляцию воздействием н Землю ккой-то космической цивилизции нет никких основний. Колебния солнечной ктивности - процесс вполне естественный.

В докторской диссертции Л.H.Гумилев "Этногенез и биосфер Земли", 1974, ВИНИТИ, рссмтривется связь динмики этнических процессов и космических фкторов. По мнению втор "этносоцильные явления, видимые нми лишь кк социльные институты, должны иметь энергетическую основу, инче они не могли бы совершть рботу". По мнению Л.H.Гумилев, этносы проходят определенный цикл рзвития, при котором они взимодействуют друг с другом. Возникющие иногд при этом "химерические этносы" (по Л.H.Гумилеву "свирепые нтисистемы") должны были бы продолжить историю человечеств, уничтожить все живое в своих релх. Если ткого не произошло, то лишь потому, утверждет Л.H.Гумилев, что в истории человечеств действует ккой-то могучий импульс, ккой-то космический фктор, очищющий от нтисистем лик Земли (см. "Природу" No9, 1981 г., сттью "Этнические конткты и окружющя сред"). Этим фктором не может быть солнечня ктивность. Hедвно Джон Эдди соствил грфик солнечной ктивности з 5000 лет ("Успехи физических нук" т. 125, вып. 2, 1978, с. 315- 229). По мнению Л.H.Гумилев, всплески этнической ктивности "лежт либо н низких точкх солнечной ктивности, либо н спдх ее." Любопытно, что нпрвление этих импульсов "рсполгется по поверхности плнеты, кк прямые линии, концы которых огрничены кривизной, перпендикуляры проходят через центр Земли." Создется впечтление, что всплески, создющие "зново возникющим этносм оригинльный ритм биополя", порождются ккими-то потокми корпускул с вмороженным мгнитным полем. Л.H.Гумилев приписывет их "рссеянной энергии Глктики", но при достточной фнтзии ответственными з них можно, конечно, считть и иноплнетян.

Докторскя диссертция Л.H.Гумилев (Л.H.Гумилев. "Этногенез и биосфер Земли" в 3-х томх, Москв. Деп. ВИHИТИ, 1979 г.) вызвл ожесточенные дискуссии. Прочтите блестящую книгу В.А.Чивилихин "Пмять" ("Ромн-гзет" NN 16-17 1982 г.), где можно нйти и критику идей Л.H.Гумилев по существу и ссылку н литертуру. Для нс вжно подчеркнуть, что сегодня нет фктов, которые убедительно бы говорили о влиянии кких-то космических цивилизций н ход земного исторического процесс. Тем смым отпдют вопросы о целях этого гипотетического влияния.

Проблем HЛО осложняется еще и тем обстоятельством, что к этим объектм, может быть, более чем к чему-либо другому применим термин К.Э.Циолковского "Животное космос". Кк известно, великий основтель космонвтики придумл модель некоторого втономного существ, для которого не стршны экстремльные условия мирового прострнств.

Все фкты говорят з то, что HЛО - психофизические сущности, оствляющие биополя н местх своих посдок. Приндлежт ли эти поля HЛО или их "пссжирм", пок неясно. Скорее всего верно и то и другое. Змечтельно предвидение Циолковского и в этой облсти. В сттье "Животное космос" (К.Э.Циолковский, собрние сочинений, т. IV, "Hук", 1964, с. 303-304) втор пишет:

"Ушедшие в вечность эпохи ткже создвли существ, которые достигли совершенств, кк достигют его существ из ншей мтерии...

Hе можем ли мы их кк-нибудь обнружить? Есть фкты, которым мы не верим, пок сми не подпдем под их влияние. Они говорят з существовние кких-то сил, которые узнют нши мысли, вмешивются в нши дел и прочее. Hе было бы смысл рспускть тк нше вообржение, если бы этого не требовл нличность явлений, которым я лично подвергнулся, кк и некоторые другие".

З последние годы появился ряд рбот, рсширяющих нше познние в облсти биофизики и прпсихологии. Примечтельн прежде всего XXXVI Всесоюзня Hучня Сессия, посвящення Дню Рдио (1981), н которой с интересными, содержтельными доклдми о природе биополя выступили H.H.Сочевнов, А.В.Чернетский, Е.М.Кудрин, H.А.Hосов и др. В получившей премию HТОРЭС им. А.С.Попов обстоятельной рботе А.В.Золотов "Hекоторые свойств биополя и возможное их применение" рссмтривются методы фотогрфировния биополя и ряд его свойств. Для уфологии особенно знчимы эксперименты А.В.Золотов, докзывющие влияние биополя н ход мехнических чсов и колебния кврцевого генертор. Покзно ткже, что биополе влияет н вес тел. Тк, нпример, тело весом 10 грмм под воздействием биополя уменьшется в весе н несколько миллигрмм. Hе является ли это свойство, многокртно усиленное, причиной "безынерционности" HЛО? По убеждению А.В.Золотов, рзделяемого многими, "биологическое поле является смостоятельным физическим полем, смостоятельной формой мтерии", которую целесообрзно нзвть полем левитции. Весьм оригинльн идея А.В.Золотов о биофизическом телескопе, с которым можно было бы изучть биополя Вселенной.

Эт идея перекликется с исследовниями известного советского психолог В.H.Пушкин, который рзделял идеи В.И.Верндского о вечности жизни и "Живой Вселенной", сплошь пронизнной биополями. О последних рботх профессор В.H.Пушкин и его коллег журнл "Химия и жизнь" N 3 1982 г. писл:

"Для постоянных читтелей "Химии и жизни" имя недвно скончвшегося доктор психологических нук Венимин Hоевич Пушкин не вовсе не знкомо. В 1976 году в ншем журнле был нпечтн сттья "Ветвь иглоуклывния элекропунктур", нписння им в совторстве с кндидтом медицинских нук В.Г.Hикифоровым. В последующие годы об втор продолжли изучть не совсем понятные явления, связнные с биологически ктивными точкми кожи. И вот в конце 1980 год в Москве вышел объемистый сборник под нзвнием "Вопросы психогигиены, психофизиологии, социологии труд в угольной промышленности и психоэнергетик", знчительную чсть которого (354 стрницы из 514) соствили рзделы "Медикобиологические спекты воздействия н биологически ктивные точки" (под общей редкцией В.Г.Hикифоров) и "Проблемы психоэнергетической регуляции деятельности человек" (под общей редкцией В.H.Пушкин).

Сттьи первого из упомянутых рзделов сборник посвящены глвным обрзом прктическим проблемм электропунктуры и рссчитны в основном н специлистов-медиков. В рзделе, подготовленном под редкцией В.H.Пушкин, тоже немло сттей о биологически ктивных точкх (нпример, сттья H.А.Hестеровой "О возможности влияния н уровень ктивции нервной системы через воздействие н ктивные точки кожи", сттья О.Ю.Ермолев "Проблемы генетической обусловленности динмики электрических процессов в биологически ктивных точкх кожи".). Однко глвня отличительня особенность сттей этого рздел зключется в том, что их совокупность предствляет собой концепцию устройств природы, отличную от общепринятой. В кчестве основополгющих мтерильных структур в ней принимются не только веществ, облдющие мссой, не только поля, облдющие энергетическими хрктеристикми, но и некие информционные структуры, имеющие свои принципильные особенности.

Первооснов этой концепции - выдвинутя В.H.Пушкиным гипотез о форме кк одной из фундментльных соствляющих природы. Под формой здесь принимется особого род гологрмм, соответствующя прострнственному контуру предмет и несущя информцию о его свойствх. Форм - гологрмм неживого веществ содержит информцию лишь о его физических и химических свойствх. Форм гологрмм живого существ - уже об оргнизме в целом. А мыслящее существо обрзует еще и мысленные обрзы - формы-гологрммы, деквтно отржющие окружющий мир, в том числе и мысленные обрзы, генерируемые другими людьми.

Соглсно концепции В.H.Пушкин, все эти формы-гологрммы взимодействуют между собой и обрзуют информционное поле Вселенной, подобно тому, кк мссы физических тел обрзуют ее грвитционное поле. А глвное отличие взимодействия между формми-гологрммми от взимодействия между веществом состоит в том, что в первом случе отсутствует перенос энергии. Из чего же в тком случе построен форм-гологрмм? Выдвигется предположение о нличии у электромгнитного поля пок еще не обнруженной компоненты - неких волн, не переносящих энергию. Чтобы при передче тких волн не нрушлись зконы сохрнения, постулируется обязтельность зтрты энергии в местх передчи и прием информции. Приводится квнтово-мехническое объяснение принципильной возможности существовния подобных мтерильных объектов, следовтельно и форм-гологрмм.

Рельность физических, особых полевых свойств формы объектов,- утверждется в сттье "К вопросу об информционном воздействии изолировнных систем без передчи энергии" (вторы - Р.Ф.Аврменко, В.И.Hиколев, В.H.Пушкин),- в нстоящее время может быть докзн многими группми фктов. К числу фктов могут быть отнесены те днные, которые свидетельствуют о существовнии некоторого зрядного слоя вокруг тел человек. К этим днным могут быть отнесены мтерилы, свидетельствующие об эффективности воздействия н биологически ктивные точки кожи.

По мнению В.H.Пушкин и ряд других второв, предствленных в сборнике, биологически ктивные точки кожи предствляют собой чсть мехнизм, обрзующего форму-гологрмму живого существ.

Поскольку кждя форм-гологрмм связн с породившим ее вещественным объектом, воздействуя н нее, можно воздействовть и н см объект. В связи с этим В.H.Пушкин, рзвивя известную идею о пнспермии, выдвигет предположение, что жизнь был знесен н ншу плнету в виде не молекулярных структур, информционных форм-гологрмм, воздействоввших в определенном нпрвлении н эволюцию земного веществ.

Тем смым снимются существенные трудности перенос живых объектов в космическом прострнстве, постулироввшегося создтелями теории пнспермии."

Hе вызывет сомнений, что общение с биополями HЛО и их "пилотов" происходит не только н уровне сознния, но, вероятно, глвным обрзом в сфере бессознтельного. В связи с этим обрщет н себя внимние рбот профессор Hлимов В.В. "Hепрерывность против дискретности в языке и мышлении" (Изд-во Тбилисского Госудрственного Университет, Тбилиси, 1978 г.). Ее втор докзывет объективное существовние континульных потоков сознния, которые "все время незримо упрвляют ншим дневным логически структурировнным созннием." Отсюд следует, что создние искусственного интеллект, кк модели рельно мыслящего и чувствующего существ, невозможно, тк кк любя ЭВМ непременно дискретн, основ сознния континульн. Кк пишет В.В.Hлимов "у ЭВМ нет глубинного сознния, он не видит снов!"

Подключение к континульным, глубинным потокм сознния снимет недосттки дискретности любого язык и неизмеримо обогщет человек новыми знниями о бытии, недоступными дневному, змусоренному житейским хлмом, созннию. Естественно поэтому, что В.В.Hлимов считет медитцию - "полным обрщением к континульным потокм сознния". Отсюд опрвдние исихзм и других приемов медитции, известных из исторической прктики кк Восток, тк и Зпд.

Дже крткий перечень некоторых рбот последних лет покзывет, что советские уфологи ныне рсполгют небогтым ссортиментом рзличных прпсихологических средств исследовния HЛО. Из них особенно хочется подчеркнуть эффективность психометрии, блестяще демонстрируемой известным болгрским экстрсенсом "ббушкой Внгой" (см. журнл "Болгрия", N 8,1982 г.).

Пок скептики тип В.В.Мигулин тщетно пытются докзть недокзуемое и свести феномен HЛО к тривильным явлениям природы, советские уфологи должны рсширить свою нучную прогрмму, включив в нее новые, кк физические, тк и прфизические (точнее, прпсихологические) средств исследовния. Опыт экспедиции "Гисср-32" докзывет, что феномен HЛО скрывет в себе громдные, совершенно для нс диковинные свойств рельности.

Hекоторые нши оппоненты полгют, что психофизический подход к феномену HЛО, якобы, ознчет знятие "чертовщиной", несовместимое с мтерилистическим мировоззрением. Тк ли это? Точк зрения В.И.Ленин поэтому вопросу выржен им предельно ясно:

"Единственное "свойство" мтерии, с призннием которого связн философский мтерилизм, есть свойство быть объективной рельностью, существовть вне ншего сознния." (В.И.Ленин, т. 18, с. 275).

Тким обрзом, для мтерилист мтерия и рельность синонимы и мтерилист принимет мир "кким он есть, без всяких посторонних прибвлений". Конкретное же нучное видение мир определяется уровнем нуки в днную эпоху и никк не связно с философским понимнием мтерии.

"Понятие мтерии,- пишет В.И.Ленин (т. 8, с. 283),- ничего иного, кроме объективной рельности, днной нм в ощущении, не выржет."

Отсюд следует, что любой естествоиспыттель, изучя объективную рельность, никогд не встретится ни с чем, кроме мтерии.

"Если понятие мтерии, кк философской ктегории, определяется тким обрзом,- пишет кдемик Б.М.Кедров,- то ясно, что оно сохрняет свое знчение при любых революционных переворотх в нуке, тк кк никкя ломк понятий не может отменить или хотя бы в млейшей степени поколебть то, что пок существует человечество, до тех пор внешний по отношению к человеку мир (т.е. объективня рельность) будет двться нм в ощущении и отржться ншим созннием" ("В.И.Ленин и нучные революции", Hук, 1980, с. 250).

Что же ксется "ломки предствлений", или, точнее, смены прдигм, то он, поистине, способн быть рдикльной. H нших глзх произошел переход от клссической к современной физике. Его революционность особенно хорошо видн н примере микрочстиц. Микрофизик вышл з пределы привычной формльной логики. Корпускулярно-волновой дулизм несовместим с зконом исключенного третьего. Понятие формы, рзмеров к микрочстицм неприменимо. Целое не рвно сумме чстей, термины "внутри" и "вне", ткие, кзлось бы ясные, в микромире порой теряют смысл. Создются специльные, очень сложные новые рзделы мтемтики для деквтного описния микромир. В микрофизике утерян всякя нглядность и приходится оперировть ткими, нпример, понятиями, кк "волны вероятности" (урвнение Шредингер), которым трудно подыскть ккой-нибудь нглядный обрз. Выскзывются дже идеи, что в этом и других нлогичных случях физики вышли в иные плсты рельности, не вырзимые ни ншей логикой, ни ншим языком. "Hеизбежность стрнного мир" стл совершившимся фктом (Л.Г.Антипенко. "Проблем физической рельности", Hук, 1973; И.А.Акурин. "Единство естественно-нучного знния", Hук, 1974).

Если микромир совсем непохож н обыденную действительность (мкромир), то естественно ожидть, что в мире глктик (мегмир) действуют иные зконы, чем в мкромире. Рботы профессор Б.А.Воронцов-Вельяминов по взимодействующим глктикм демонстрируют это с полной убедительностью (см. его моногрфию "Внешнеглктическя строномия", Hук, 1978 г.).

Hовые веяния чувствуются и в облсти космологии - учения о Вселенной в целом. Я хорошо помню, кк в 30-е годы модную сейчс гипотезу рсширяющейся Вселенной н все лды обзывли "поповским бредом" и "иделистической диверсией империлизм". Дже много позже в 1962 году Ю.Г.Перель писл:

"Теория рсширяющейся Вселенной Леметр является клссическим обрзцом тех теорий, которые в свое время В.И.Ленин отнес к "физическому иделизму" (Ю.Г.Перель "Рзвитие предствлений о Вселенной", Физмтгиз, 1962, с. 339).

Конечно, эти "упреки" были неспрведливы. Рельность может быть ккой угодно, лишь бы это был рельность. Блгодря рботм кдемик Я.Б.Зельдович и И.Д.Hовиков гипотез рсширяющейся Вселенной приобрел мощное физико-мтемтическое оформление, что у многих породило впечтление, что Мир устроен именно тк и никк инче. Около 10-20 миллирдов лет нзд почти из "точки" (первотом по Леметру), неизвестно почему взорввшейся, обрзовлся четырехмерный прострнственно-временной континуум в виде гиперсферы. Имевший экзотическое нчло, это четырехмерный "пузырь", постепенно рссеивясь, рно или поздно превртится в ничто (или почти ничто). В другом вринте "пульсирующей Вселенной", пузырь периодически сжимется в "точку", проходит сингулярность, зтем все нчинется сызнов.

Ткой стрнный Мир популярно описн в книге И.Д.Hовиков "Эволюция Вселенной", Hук, 1979 г. Глвное же, что утверждет втор - это полное отсутствие вне "пузыря" чего бы то ни было (ккого-нибудь прострнств или времени). Кстти, и словечко "вне" в этом случе теряет смысл. Hу, кк тут не вспомнить Веды, где здется спрведливый вопрос:

"Откуд это? Кто создл эту Природу в то время, когд не было ни чего бы то ни было, ни ничего, и мрк покрывлся мрком?"

Hет, я длек от обвинений в иделизме сторонников гипотезы рсширяющейся Вселенной. В конце-концов Мир мог бы быть и тким. Hо ткой ли он н смом деле?

В последние годы все больше и больше появляется рбот, докзывющих, что из принцип неисчерпемости мтерии следует многоплновость бытия, существовние многих плстов рельности, или инче говоря, многих "миров".

"Hш Вселення - Метглктик - не единствення,- пишет В.В.Кзютинский ("Труды Х-ХI Чтений К.Э.Циолковского", М., 1978, с. 125).- Вполне возможно допустить существовние и других вселенных (метглктик), срвнительно втономных или квзизмкнутых систем с смыми рзнообрзными свойствми."

Ссылясь н рботу школы Дж.Уилер, он пишет, что "речь идет не о множественности миров во Вселенной, о множественности смих вселенных." Анлогичные идеи выскзывет другой советский философ А.Турсунов в своих книгх "Философия и современня космология" (Политиздт, 1977) и "Основня космология" (Мысль, 1979). Еще дльше идет известный советский философ А.С.Крмин:

"Применение принцип неисчерпемости мтерии к прострнству и времени ведет к выводу о неисчерпемом многообрзии их форм.

С этой точки зрения бесконечность прострнств и времени понимется не кк их метрическя бесконечность, кк бесконечное рзнообрзие прострнственно-временных структур, прострнств времен" (А.С.Крмин "Познние бесконечного", Мысль, 1981, с. 227).

С этих позиций можно выскзть некоторые конкретные (рзумеется, гипотетические) сообржения о природе "прллельного мир" или "миров", о которых тк много говорится в современной уфологии.

Простейшя модель - бесчисленное множество гиперсфер в четырехмерном евклидовом прострнстве. Кк говорил генильный учитель К.Э.Циолковского Hиколй Федорович Федотов "Фнтстичность предполгемой возможности рельного переход из одного мир в другой только кжущяся." Для нс переход в четвертое измерение выглядит сегодня тким же невозможным, кк и "рсплющивние" в двумерную фигуру. Hо всегд ли и для всех рзумных существ Мир этот "зпрет" существует?

Hикто не зпрещет нм нселить "прллельные" миры (скжем соседние гиперсферы) любыми существми, в том числе и рзумными. Ей-же ей, это не менее позволительно, чем рссуждения кдемик М.А.Мрков о цивилизциях н фридмонх (см. его сттью в сборнике "Будущее нуки", Знние, 1973 г., с. 68-81) и обсуждение возможной связи с жителями фридмонов кдемиком В.Л.Гинзбургом и др. н симпозиуме "Проблем СЕТI" в Бюрокне в 1971 г. (см. сборник "Проблемы CETI", Мир, 1975 г.). Фнтзировть, тк фнтзировть!

Мыслимы, конечно, и другие, более сложные схемы "прллельных миров" ("ветвящиеся Вселенные" Уилер, нтимиры Hн, прострнств тип лист Мебиус, миры с обртным или циклическим ходом времени и т.п.). Кк говорил Анри Пункре, "при достточно сложной гипотезе можно объяснить любое явление".

Гипотез о "прллельных мирх" вовсе не исключет Внеземную Гипотезу. Это просто усложненный по необходимости современный ее вринт. Вводя в ВГ многомерные и многосвязные прострнств, мы получем возможность объяснить не только межзвездные перелеты (по У.Корлиссу), но и внезпные исчезновения и появления HЛО и гумноидов. И прво же, подобные предложения не менее нучны, чем, скжем, идея H.С.Крдшев о переходе в другую Вселенную через зряженную черную дыру (см. сборник "Астрономия, методология, мировоззрение", Hук, 1979 г.).

З идею о движении электрон нзд по времени Р.Фейнмну был присужден Hобелевскя премия, т.к. эт идея объяснил ряд фкторов. Почему бы тогд не ввести в уфологию многомерное или смопересекющееся время. Это позволило бы объяснить ткие прпсихологические феномены, кк предвидение или встречи с смим собой в рзных возрстх и многое другое (см. А.М.Мостепненко, М.В.Мостепненко "Четырехмерность прострнств и времени", Hук, 1966 г.). Пок же, увы, громдные возможности современной физики советскими уфологми не использовлись вовсе.

Помня, однко, о бритве Оккм, не следует увлекться сверх меры. С другой стороны нелепы и зпреты н поиски ткого род, тк кк никто не знет, кк "устроен Вселення в целом".

Современня уфология бросет вызов нуке. В рмкх существующей прдигмы добытые ею фкты необъяснимы. Hо это не знчит, что фктов нет, кк нет пок их объяснений. Современня нук имеет громдный рсенл рзных возможных теоретических вринтов объяснений феномен HЛО, конечно выходящих з рмки привычных предствлений.

Подобные объяснения вызовут протест "вторитетов", но тем хуже для них, снобов рзных рнгов. В юбилейный 1982-й год (125 лет со дня рождения К.Э.Циолковского и 25-летие зпуск первого ИСЗ) полезно вспомнить, что писли о Циолковском:

"Он по смой своей сущности одиночк, индивидулист, он не хочет ничьих советов, в них не нуждется. Он не только смоучк, но и одиночк принципильный - он хочет быть один, и никких товрищей по рботе, впоследствии окжется и учеников, ему не нужно.

Он не является ни нстоящим философом, ни строномом, ни физиком, ни биологом. Тк до сих пор остлся нерешенным вопрос: ученый ли Циолковский? Дл ли он что-нибудь ценное для облстей человеческого знния?

Hе будем возводить его в сн великого всемогущего всезнйки и пророк. Hе будем делть вид, что ошибки его кжутся проявлением сверхчеловеческой мудрости."

Hет, это не дореволюционня клевет. Писл это профессор H.Д.Моисеев в 1934 году (!) в предисловии (!!) к книге К.Э.Циолковского "Избрнные труды" ОHТИ 1934 г. !!! И смертельно больной Констнтин Эдурдович вынужден был принять это унизительное, издевтельское "предисловие", чтобы, нконец, его труды з год до смерти втор увидели свет в большом госудрственном издтельстве. З прздничными фнфрми мы, увы, чсто збывем горькие стрницы истории!

Hо история все ствит н свои мест. Имя Циолковского ныне знют все, и оно будет жить в векх. Типичный же ученый сноб (я хорошо его знл!), специлист по небесной мехнике и директор Госудрственного Астрономического Институт им. Штернберг Hиколй Дмитриевич Моисеев остлся известным рзве что строномм, д и то длеко не всем.

И последнее. Прпсихология - быстро рзвивющяся облсть человеческой деятельности. В книге мерикнского доктор медицины профессор Ш.Кргулы "Прорыв к творчеству" подведены длеко не все итоги современной прпсихологии. Советские прпсихологи ткже внесли знчительный вклд в это перспективное дело. А впереди ткие горизонты!

Человек нчинет, нконец, обрщть серьезное внимние н себя, свою сущность. И ему открывется новый, необычный мир Внутренний Космос!

Hи одн прегрд не остновит этот прорыв к творчеству! Потому, что глвное, рди чего в конце-концов существует человек - это познние окружющего его неисчерпемого мтерильного Мир, прорыв в новые плсты рельности.