/ Language: Русский / Genre:nonf_publicism

Газета Завтра 355 (38 2000)

Газета ЗавтраГазета


Александр Проханов РУССКИХ ОФИЦЕРОВ — В ДИКТОРЫ ОРТ!

Напрасно демжурналисты набросились на стиль, коим написана "Доктрина информационной безопасности России". Им ли, говорящим, по меткому выражению Полторанина, на "лагерном иврите", оценить блистательную лексику документа, не уступающего по изысканности Набокову. Что может быть прекраснее языка, которым изъясняются русские офицеры, обеспокоенные судьбой Отечества? Пожалуй, лишь текст судебного приговора, пресекающего деятельность предателей Родины. Рекомендуем преподавателям русской словесности включить наиболее поэтичные места "Доктрины" в хрестоматию родной литературы, выдавив оттуда братьев Вайнеров, братьев Стругацких, братьев Тур, братьев Монгольфьер и других "братьев наших меньших", против кого и направлен упомянутый ослепительный текст.

Бывший министр печати и информации Федотов, пытавшийся при Ельцине закрыть газету "День", которую все же без суда и следствия, под грохот грачевских танков, закрыл его "брат" со зловещей фамилией Цабрия,— этот экс-министр, на долгие годы пропавший без вести в Женеве, издевался над "Доктриной", отрицая роль иностранных государств в спонсировании российской прессы, в управлении ими информационными потоками России.

А как же Сорос, агрессивный русофоб, державший на содержании целый гарем демократических газет и журналов? А "Ньюсуик", спаренная с "Итогами"? А радио "Свобода", на льготных условиях отхватившее особняк в лучшем районе Москвы, рассылающее по стране подрывных журналистов-бабицких? А Лев Новоженов, в гайморитной передаче "В гостях у Льва" ставящий под сомнение принадлежность Южных Курил России? А НТВ, пропитанное идеологией НАТО, как уксусная тряпка, поднесенная к устам Христа? А усатый "агент влияния", благословлявший американские "В-1" в дни бомбардировок Белграда? А Масюк, бравшая интервью у агентов турецкой разведки Хаттаба и Басаева? А некрофилы, торгующие снимками русских трупов, вызывающие у солдат такую живую и праведную ненависть, что, увидев телекамеру, те пускают в нее пулю? А мерзавцы, на трагедии Военно-Морского Флота изготовляющие "информационный продукт", добивающий остатки военной мощи страны? А "чернуха", навязывающая мысль о беспросветности русской жизни, после чего обязательно последует сюжет о веселой рок-опере на Бродвее? А цветная пена иностранных боевиков и "мыльных опер", как из прорванных очистных сооружений, дни и ночи текущая в русские дома? А дядюшка Познер, воспитывающий нас на примере дядюшки Сэма? А дикторши, у которых случается многократный оргазм при слове "Америка"? А последний инцидент в Ханкале, когда военные помешали провокаторам НТВ вклиниться в мучительный конфликт Кадырова и Гантемирова, суливший пролитие крови?

Телевизионные империи Гусинского и Березовского — есть мощное, оснащенное западными прицелами, сконструированное западными оружейниками информационное оружие, с помощью которого олигархи рвутся к политической власти. Эта власть должна продлить выедание у поверженной страны последних остатков живой плоти, после чего огромный белый русский скелет останется лежать от Смоленска до Владивостока, напоминая наивным народам, к чему может привести отсутствие у них "Доктрины информационной безопасности".

Нам нравится, что прогнали Доренко с его голыми проститутками, и пусть его место займет наш добрый товарищ из Ханкалы — полковник Кухаренко. Нам нравится, что дядюшка По, почуяв запах ружейной смазки, добровольно отказался от программы "Мы". Ибо "Мы", народ, умираем от "вас", Познер.

Как только власть создаст свою службу информации, перестанут тонуть подводные лодки и гореть телевизионные вышки. Перестанут умирать дети и осыпаться позолота с кремлевских соборов. Мы увидим другую страну. Не ту, которую показывает нам губастенькая Зайцева, заглядывая в золотые клозеты богачей. И не ту, которую подсовывает нам влажный от профессионального рвения Лобков, демонстрируя, как злой волшебник А.Яковлев выращивает на своей даче анчар и смазывает им стрелы. Мы увидим страну, мучительно выбирающуюся из-под глыб ельцинизма. Услышим ее писателей, философов, правдолюбцев. Увидим родные лица, родные пейзажи. Возликуем и восплачем от звуков любимых стихов и песен. Преодолеем уныние, страшное опустошение душ, раскол, на который нас обрекли враги. А Новодворскую, с ее мазохизмом и неистребимой любовью поправ- лять бюстгальтер перед телекамерой, мы попросим спеть под клавесин "Доктрину информационной безопасности", которая, положенная на музыку Шнитке, вполне может сгодиться в день закрытия московской редакции радио "Свобода".

Александр ПРОХАНОВ

Качественное тиражирование на ризографе 1 по оптимально-низким ценам.

ТАБЛО

l По мнению экспертов российских спецслужб, опубликованные Гусинским в Нью-Йорке приложения к трастовому договору между “Газпромом” и “Мост-медиа”, являются сокрушительным ударом по “президентской вертикали” и лично Путину. Гарантии свободы и безопасности Гусинскому и выпуск его из тюрьмы под обязательства отказаться от контроля над НТВ, равнозначны методам, имевшим место в нацистской Германии. В результате Путин попадает в политико-идеологическую изоляцию. Подписи под протоколом Лесина и Коха, близких к Чубайсу, не оставляют сомнения в том, что налицо хорошо спланированная антипутинская акция, осуществленная силами группировок Гусинского и Чубайса...

l Как сообщают наши околокремлевские источники, в новый раунд вступила борьба за премьерское кресло, обусловленная необходимостью “передела позиций в правительстве” между основными группами в окружении Путина. В частности, на прошлой неделе объемная справка по деятельности и “побочным интересам” М.Касьянова была положена на стол президента. Параллельно спецслужбами были подготовлены и доложены материалы, связанные со злоупотреблениями в струк- турах РАО ЕЭС и ролью А.Чубайса. В связи с этим последний активизировал свои контакты с заокеанскими контрагентами, чтобы Кремль в очередной раз получил из Вашингтона “охранную грамоту” для группировки Чубайса-Грефа, которая “при любых изменениях внутриполитической обстановки обязана присутствовать на верхушке российской власти”...

l Последний вояж М.Касьянова, согласно информации, переданной из Лондона, был предпринят для консультаций по текущим финансовым проблемам, прежде всего — для конкретизации договоренностей, достигнутых между Клинтоном и Путиным в связи с катастрофой “Курска”. С представителями Парижского клуба кредиторов обсуждались варианты новых графиков платежей, обусловленные реструктуризацией внешнего долга России по объему и по срокам погашения. Кроме того, Касьянов привез в Лондон “горячие” предложения по кредитованию “РАО Газпром” и “ЛУКОЙЛа” со стороны Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в связи с энергетическим кризисом в Европе. По той же информации, этот “вопрос” запрошенной ценой в 300-500 млн. долл. встретит со стороны европейских финансовых институтов достаточно прохладное отношение, поскольку те заинтересованы в первую очередь в срочных поставках энергоносителей на рынок Евросообщества, а не в проектах даже на среднюю перспективу, поскольку хорошо понимают спровоцированность нынешнего кризиса и его непродолжительность. Касьянову на переговорах будут представлены документы, подтверждающие наличие 4-5 уровней посреднических и оффшорных организаций, “проводящих” поставки российских энергоносителей на мировые рынки, в результате чего из-под налогообложения ежегодно выводится 1,5-2 млрд. долл., “оседающих” на Западе. Особый упор будет сделан на деятельности компании “Итера”, где, как утверждается, присутствуют значительные (до 30%) интересы “солнцевской” группировки...

l Действия думских фракций “Единства” и КПРФ, направленные на блокирование идеи Б.Немцова и “правых” создать независимую парламентскую комиссию по расследованию катастрофы “Курска” демонстрируют значительный политический потенциал нынешней политики Кремля. При опоре на две эти фракции Путин получает практически конституционное большинство в Госдуме, что позволит в значительной мере консолидировать государственную власть. Ожидается, что новая “левоцентристская связка” будет задействована и в вопросе увеличения “парламентского барьера” до 7% голосов, и при голосовании по бюджету, и т.д.,— такие выводы содержатся в аналитической справке, подготовленной сотрудниками одного из ведущих западных посольств в Москве...

l Наши источники в Пекине информируют, что Ли Пен лично сообщил Путину об отказе КНР закупать российскую энергию из Иркутска на сумму 400 млн. долл. ежегодно, поскольку “китайское руководство считает нецелесообразным ставить развитие целого экономического района своей страны в зависимость от компании, чье руководство политически ангажировано и недружелюбно настроено по отношению к социальной системе Китая”...

l Визит главы ФБР США Л.Фри, осуществленный вслед за приездом главы ЦРУ Дж.Теннета, официально связан с необходимостью получить от российской стороны гарантии сохранения секретности по вопросам коррупции в высших эшелонах власти “двух сверхдер- жав” за период 1996-99 гг., прежде всего по “дефолту имени Кириенко” и “делу “Бэнк оф Нью-Йорк”. Одновременно зондировались позиции руководителей российских “силовых” структур в случае резкого ухудшения отношений между Вашингтоном и Москвой...

l Несмотря на чрезвычайную активность администрации Клинтона-Гора, направленную на увеличение квот нефтедобычи внутри ОПЕК, цены на нефть достигли максимума в 36 долл. за баррель, что связано с устойчивой политической ставкой Саудовской Аравии на кандидата республиканцев Дж.Буша-младшего. “Нефтяные” беспорядки в Европе грозят уже в ближайшее время повториться на территории США в значительно больших размерах, что сведет к нулю электоральные перспективы А.Гора, сообщают нам из Лондона...

l По информации из источников, близких к Совету безопасности РФ, государствами “большой семерки” предприняты скоординированные усилия по развалу подводной компоненты стратеги- ческих ядерных сил РФ и постепенному “вытеснению” российской разведки с территории “развитых стран”. В этой связи отмечается раскрутка в Японии “дела Богатенкова”, подготовка американцами показательной операции по освобождению своего агента Поупа, задержанного за шпионаж в сфере военно-морских технологий, активизация перебежчика Федорова, в прошлом капитана советской подлодки, при поддержке Госдепартамента перебравшегося из Израиля в США и другие, более мелкие акции. Отмечается, что авария ракетоносца “Курск” была использована в мировом информационном пространстве как предлог для допуска к нашим военно-морским секретам в рамках “международных спасательных операций”. Следующим этапом может стать избирательное блокирование внешнеэкономических операций РФ и задержание российских бизнесменов-выходцев из СВР и ГРУ...

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”

АГЕНТСТВО “ДНЯ”

« Бюджет в размере чаевых.

« Клебанов заколебанил.

ВОПРОС В ЛОБ (Евгению АДАМОВУ)

"Завтра". Есть слухи, что с вашего благословения осуществляется крайне невыгодная для России сделка по продаже США нашего оружейного плутония. Что это за сделка и действительно ли она разорительна для России?

Евгений АДАМОВ, министр РФ по атомной энергии. Сделка заключена по международному соглашению между правительствами России и США в начале 90-х. Ваш покорный слуга был назначен министром в 98-м и при истоках сделки не присутствовал. Но я имею возможность достаточно ответственно заявить: сделка крайне выгодна для России. Говоря об иных слухах, вы, я думаю, ссылаетесь на такого специалиста, как Максимов. Но он больше физик, чем практик.

Из одного стакана воды можно произвести энергии, которой отдельной семье хватит на всю жизнь. Но ведь ее надо произвести. Так и с реализацией урана. Сделка открывает реальную возможность его использования. Она много раз проверялась и Счетной палатой, и различными комиссиями и признана выгодной для России. Выгодна она тем, что наша деятельность по конверсии предприятий ядерно-оборонного комплекса в течение десяти лет получала средства на уровне одного-двух миллионов рублей в год, а сейчас — около миллиарда рублей. До конца этой сделки можно дать рабочие места всем, кто высвобождается из ядерного военного комплекса.

Далее. На экологию во всех ведомствах шло примерно 20-50 миллионов рублей. А в год мы расходуем на экологические программы существенно больше миллиарда рублей. Второй год уже, как мы приблизились к миллиарду рублей для того, чтобы заниматься утилизацией подлодок. Я уж не говорю о загрузке наших трудящихся, которые преобразуют высокообогащенный уран в низкообогащенный и зарплата которых приближается к девяти-десяти тысячам рублей в месяц. Тут масса пользы. А вопрос выгодно-невыгодно определяет цена на рынке. Сейчас американцы нервничают, потому что заложенная в сделке цена оказалась выше рыночной. Но контракт будет выполняться еще в течение 2001 года. После этого мы посмотрим: какая будет рыночная цена — и потом начнем все продавать.

Самые лучшие микроскопы цены 2 соответствуют качеству в полной мере.

Лев Максимов УРАНОВЫЙ ТРЮК (О чем молчит министр Адамов)

Заключение юридической экспертизы

18 февраля 1993 года между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки было заключено Соглашение об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия.

На момент подписания и последующего утверждения указанного Соглашения в России действовал Закон РСФСР от 24.04.91 г. "О президенте РСФСР" (отменен 24 декабря 1993 г.). В соответствии с подпунктом 10. 5, к компетенции президента отнесено ведение переговоров и подписание от имени РСФСР международных договоров.

Иначе говоря, по состоянию на март 1993 года вести переговоры и подписывать международные договоры от имени России мог только президент России.

Правительство РФ такими полномочиями на то время не обладало.

Более того, в этом же подпункте уточняется, что подписанные президентом международные договоры вступают в силу только после их ратификации Верховным Советом РСФСР.

Указанное Соглашение Верховным Советом не ратифицировалось.

Таким образом, данное Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, подписано и утверждено впоследствии правительством РФ с превышением его компетенции (нарушена норма внутреннего российского права — Закона РСФСР от 24.04.91 г. "О президенте РСФСР").

Иначе говоря, подписывать международные договоры по вопросам разоружения — а рассматриваемое Соглашение непосредственно касается именно аспектов разоружения — на тот момент, в соответствии с действующим российским законодательством, мог только президент.

Более того, для вступления указанного международного договора в законную силу необходима была ратификация его Верховным Советом России.

Вывод: соглашение для России является необязательным.

Ю. Кучма, кандидат юридических наук

Оценим ситуацию. По данным, которые на сегодня рассекречены правительством США, на создание ядерного вооружения начиная с 1945 года в Америке было затрачено более 3,9 триллионов долларов с наработкой при этом оружейного урана в количестве 550 метрических тонн. Наряду с этим, из официального источника, о котором будет ниже сказано особо, по состоянию на 1993 год Российская Федерация располагала оружейным ураном в количестве приблизительно 500 тонн. Это тот ядерный потенциал, который был создан в нашей стране за почти полвека ценой титанического труда, здоровья и жизни миллионов людей. Это именно те российские государственные запасы оружейного урана, при наличии которых о выходе США из известного договора по ПРО могли думать только сумасшедшие...

И вот, в полной тайне от народа России и буквально с диким нарушением действующих законодательных норм, вступает в действие "Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия", подписанное в Вашингтоне 18 февраля 1993 года. По этому "Соглашению..." из вышеуказанных приблизительно 500 тонн российского оружейного урана в США передается... 500 тонн (!), то есть передается фактически весь паритетный государственный запас этого важнейшего стратегического материала. Что это если не государственная измена со стороны организаторов указанной урановой сделки? Разве это не затаенная измена Родине? Ведь именно таким путем, по сути дела, созданы все необходимые и достаточные условия для соответствующего выхода США из договора по ПРО. На остальное и на остальных... США теперь могут попросту наплевать — как бы некоторые и не суетились...

Представьте, как втихомолку посмеиваются "посвященные" над так называемой новой оборонной доктриной России, с известным пафосом поданной для широкой общественности, если заметить, что она (оборонная доктрина) базируется, в частности, именно на тех запасах оружейного урана, юридическим собственником которых по вышеуказанному "Соглашению..." является уже не Россия, а США. Знает ли о вышеуказанных фактах скрываемой от народа России действительно государственной измены лично сам Президент РФ В.Путин?

29 марта с. г. по инициативе известного губернатора В.Любимова 109 сенаторов проголосовали за Постановление Совета Федерации (№ 51-ФС от 29.03.2000) по вопросам, которые связаны с расследованием урановой сделки.

Это Постановление СФ РФ, как стало известно из достоверных источников, вызвало буквально шоковое состояние у некоторых лиц ближайшего окружения Президента РФ В. Путина. Судите сами: если учитывать известную имперскую риторику В. Путина, когда он ведет речь о национальной безопасности России, и если это не блеф, то, учитывая, что в п. 2 Постановления СФ РФ речь идет именно о вопросах национальной безопасности, — сколько же времени в окружении В. Путина можно было не реагировать на указанное Постановление СФ РФ: день, два, три? Так вот, лишь только на 37-й (!) день (и то лишь потому, что президентских "молчунов" потревожили со стороны...) за подписью Президента В. Путина во исполнение Постановления СФ РФ, наконец-то, появилось поручение правительству РФ (от 05.05.2000), которым предписывалось рассмотреть комплексно проблему обращения с высвобождающимся оружейным ураном, в том числе с учетом... Постановления Совета Федерации.

Как же на это отреагировали в правительстве РФ? Из достоверных источников стало известно, что в правительстве нашлись такие, которые уже заранее знали, какой "ответ" ожидают в окружении В.Путина, имея в виду тех, кто, как было выше отмечено, более пяти (!) недель "замалчивали" Постановление СФ РФ. В итоге исполнители со стороны правительства РФ, попросту говоря, наплевали не только на президентскую запись: "...рассмотреть комплексно, с учетом и т. п.", но и на п. 3 Постановления СФ РФ. Так, абсолютно без учета исходных экспертных материалов по предложенной с российским приоритетом принципиально новой технологии использования государственных запасов оружейного урана и плутония для перспективного перевода мировой ядерной энергетики на применении тория вместо урана, и тем самым без соответствующего учета того, что потенциальная стоимость 500 тонн оружейного урана должна превышать 8 триллионов долларов США (а не 11,9 миллиарда по Соглашению), а также без какого-либо учета итогов работы двух выездных Комиссий Госдумы, и, более того, без учета итоговых Рекомендаций закрытых парламентских слушаний, о которых особо упоминалось в п.3 Постановления СФ РФ, — в правительстве РФ был подготовлен заведомо ложный ответ (от 31 мая с. г.) Президенту В.Путину. В этом "ответе" как самое главное сообщалось, что урановая сделка якобы не снижает обороноспособности России и не противоречит ее национальным интересам. При этом организаторы такой дезинформации с особым страхом не допускают ее огласки, и прежде всего в самом Совете Федерации, где допущенный преступный сговор, несомненно, раскроется...

Исходя из уверенности в том, что лично сам Президент В.Путин исходно не участвовал в организации указанного государственного преступления, но будучи несопоставимо более уверенным в том, что организаторы урановой сделки используют все свое влияние для "подставки" в ней именно В.Путина на ту же позорную роль, что и ранее Б.Ельцина, то есть с целью предотвратить повторение такого исторического позора, мною еще в марте с. г. было отправлено весьма обстоятельное заявление (от 15.03.2000) на имя Президента В. Путина. Ответа не последовало. Спустя почти 4 месяца было направлено второе заявление (от 07.07.2000), в котором уже буквально открытым текстом Президент В. Путин предупреждался о грозящем ему историческом позоре, а также сообщалось о возможной истинной причине того, почему известные ему "советники", которые сами упорно скрываются от каких-либо вопросов к ним, задумали как можно быстрее "отключить" нынешних сенаторов от высшей власти и (или) предельно запугать их...

Приведу некоторые фрагменты из указанных двух заявлений. Так, в первом перед Президентом В.Путиным ставились следующие ключевые вопросы.

"Мог ли Б.Ельцин в действительности согласовать передачу в США почти 90 % российских государственных запасов оружейного урана, так что США приобретают 10-кратное превосходство в его запасах, да еще и передачу всего за 11,9 миллиардов долларов того, что потенциально стоит более 8 триллионов долларов США? То есть мог ли он согласовать наносимый России экономический ущерб, стоящий за указанными цифрами, величиной более миллиарда долларов ежедневно? Мог ли Б.Ельцин согласовать соответствующую потерю каждым гражданином России и стран бывшего СССР в целом в размере более 120 рублей ежедневно? Мог ли он вообще согласовать нанесение такого ущерба России, который на сегодня уже составляет более триллиона долларов? И наконец, мог ли Б.Ельцин согласовать указанную урановую сделку, именно в связи с которой в той же американской прессе Россию карикатурно изобразили в виде презренной дешевой проститутки?"

Во втором заявлении указывалась именно та совершаемая государственная измена, которую, по замыслу затаившихся авторов новой "вертикали власти", несомненно, удалось бы вновь скрыть от завершающего расследования, если бы нынешние сенаторы сложили бы свои полномочия столь незамедлительно, как это требовалось от них по самому первому варианту...

Дело в том, что до вмешательства в урановую сделку сенаторов, то есть до выхода вышеупомянутого Постановления СФ РФ, урановая сделка совершенно безбоязненно маскировалась, в частности, откровенно наглой умышленной ложью со стороны высокопоставленных должностных лиц. Так, например, процитирую фрагмент из статьи "Урановая сделка: благо или авантюра?”, опубликованный в правительственной "Российской газете" (04.04.2000). В ней сообщается "...если мы продадим 500 тонн (оружейного урана. — Л. М.), то с чем останемся, будет ли на черный день хоть пуд стратегического резерва?.. Но замминистра по атомной энергии В.Виноградов очень уверенно огласил еще одну сенсацию: даже если сложить американский и купленный у нас уран вместе, то остающийся в России стратегический запас все равно будет больше". И такое было оглашено В. Виноградовым не где-нибудь, а на официальном заседании (28.03.2000) Комитета по обороне и безопасности Совета Федерации РФ.

Далее сопоставим высказывания замминистра В.Виноградова с материалом, опубликованным в журнале "Российская Федерация сегодня" (№ 8, 2000) известным физиком из Арзамаса-16, д. т. н. И. И. Никитчуком — бывшим председателем специальной Комиссии Госдумы РФ, выезжавшей на место размещения нашего Института для рассмотрения всего комплекса вопросов, связанных с урановой сделкой. В статье под заглавием "Урановая сделка — начало уничтожения ядерного комплекса России", в частности, сообщается: "Потребовалось несколько лет, чтобы получить от главы правительства документы, раскрывающие суть сделки". Имеется в виду прежде всего само вышеупоминавшееся: "Соглашение между правительством РФ и правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия", подписанного в Вашингтоне 18 февраля 1993 года.

Возникает ключевой вопрос: почему бывший премьер Черномырдин столь упорно скрывал указанное Соглашение, которое, строго говоря, не имеет какого-либо грифа секретности?

Ответ в том и состоит, что в статье 1 Соглашения содержится официальное указание истинной величины российских государственных запасов оружейного урана, а именно:

"...высокообогащенного урана (ВРУ), количество которого приблизительно оценивается в настоящее время в Российской Федерации в 4500 метрических тонн со средним обогащением 90 процентов и более по изотопу урана 235..."

Таким образом, именно из указанного особо достоверного источника, каковым является межправительственное Соглашение, которое, естественно, визировалось высшими представителями разведки США, окончательно выявляется тот факт, что на фоне умышленно организованной дезинформации как всех граждан России, так и некоторых ее руководителей о якобы огромнейшей величине российских запасов оружейного урана, в действительности из имеющихся, повторяю, примерно 500 тонн бывший премьер В.Черномырдин передал в США... 500 тонн!

Это действительно государственная измена. Такое не может не вызвать отвращения к тому высшему руководству, которое допустило этот позор и которое скрывает от своего народа происходящее тягчайшее преступление перед ним. Если от народа России все еще продолжают скрывать подлинную суть урановой сделки, то, например, в США указанное Соглашение было полностью опубликовано в журнале "Nuclear Fuel" (март 1993 г.). И после этого и именно в связи с урановой сделкой в американской прессе Россия была карикатурно изображена в виде презренной проститутки с ядерными эмблемами и на груди и с надписью: "...мне нечего больше продать".

Такой ли желает видеть Россию ее нынешний Президент? И как записано во втором заявлении на его имя, разве не является буквально святейшим долгом Президента России немедленно денонсировать столь преступную урановую сделку и разобраться с ее главными организаторами и покрывателями? Ведь наряду с указанным ущербом для национальной безопасности каждый день, который не приближает денонсацию урановой сделки, наносит России экономический ущерб величиной более миллиарда долларов США, особо повторяю — более миллиарда... каждый день! Имеется в виду то обстоятельство, фактически подтвержденное на парламентских слушаниях в Госдуме РФ (03.06.97), что предложенная принципиально новая технология использования оружейного урана и плутония открывает для России вовлечение в ее экономику поистине сверхгигантских внутренних валютных ресурсов величиной более десяти триллионов долларов США.

Особого рассмотрения требует юридическая сторона урановой сделки. Не случайно известный журнал "Эксперт" (№15, 1997) указывал: "...американская пресса сообщает о том, что сделка по продаже российского урана может в ближайшее время попасть на рассмотрение в министерство юстиции США в свете закона о коррупции при международных сделках, по которому заокеанскому минюсту предоставлены весьма широкие права". А недавно газета "Financial Tames" (19 мая) сообщила, в частности, следующее: "Республиканцы намерены использовать этот вопрос, чтобы атаковать А.Гора, демократического кандидата в президенты, который курировал контракт с Россией, а позже участвовал в приватизации USEC". И далее: "Предполагается, что слушания по USEC пройдут в комитете по торговле палаты представителей в сентябре. В ходе слушаний администрацию будут критиковать за проведение "непрофессиональной" приватизации, основная часть критики будет направлена в адрес Гора".

Так чего же молча ждет наш Президент? Неужели он хочет дождаться, когда по урановой сделке уже на международном уровне разразится такой особо позорный для России скандал, при котором все проступки озвученных на сегодня олигархов покажутся... просто мелкой шалостью?

На раскрытие тягчайшего государственного преступления "замахнулись" пока только сенаторы своим Постановлением № 51-СФ. Хватит ли у них мужества не отступить?

Лев МАКСИМОВ, и.о.директора Института физических проблем

г. Новосибирск

квартирный переезд 3

КОМИТЕТ ПАМЯТИ (Жертв трагических событий в г.Москве в сентябре-октябре 1993 года сообщает план "Дней памяти и протеста" в 2000 году)

21 сентября, четверг. Начало в 8.30. Политический пикет в годовщину государственного переворота. Место проведения: у гостиницы "Москва" (напротив Государственной думы).

3 октября, вторник. Начало в 12.00. Шествие от трамвайного круга до АСК-3 (Останкино). Возложение цветов и православная панихида у места расстрела.

4 октября, среда. Начало в 16.30. Митинг на площади у метро "Улица 1905 года". Продолжительность — 1 час. Шествие по маршруту: м. "Улица 1905 года" — ул.Пресня — Дружинниковская ул. Возложение цветов к мемориалу и православная панихида.

3-5 октября. Возложение цветов на московских кладбищах к могилам жертв октябрьской трагедии.

5 октября, четверг. Митинг у места гибели капитан-лейтенанта И.Остапенко на 30-м километре Щелковского шоссе.

Выкуп и продажа подержанных автомобилей toyota бу в Москве 4 и МО.

Александр Брежнев НАУКОГРАДЫ

Глобальный цивилизационный проект России ХХ века заключался сначала в революционной перестройке общества, в создании общественного устройства, основанного на новых политических технологиях, потом в строительстве индустриальной системы. Потом в обеспечении технологического рывка. Базой технологий будущей России стали так называемые наукограды. Там в закрытых лабораториях ученые конструировали машину российского государства ХХI века. Созданные государством наукограды должны были стать каждый в своей отрасли трамплином для броска нашей цивилизации в будущее.

ГОРОДА БУДУЩЕГО

Наукограды как одно из явлений жизни нашей страны сами по себе уникальны. Ничего подобного не было и нет в других странах. Проблемы, которыми живут и с которыми борются наукограды, тоже уникальны — значит, и решения этих проблем не таятся в учебниках и наставлениях. Их надо найти и увидеть, их надо изобрести, как в свое время изобрели сами наукограды.

Наукограды — это города и поселки, возникшие для науки и благодаря ей. Здесь, на ограниченной территории, наша цивилизация многие десятилетия формировала опорные пункты Будущего. Из этих районов сосредоточения наука и техника будущей России готовилась к прорывам, к точечным ударам всеми силами и средствами на важнейших направлениях развития. В этих закрытых городках ковались супероружие, супертехнологии, которые будут господствовать через много лет по всему миру. Эти технологии сформируют образ Будущего. Русские наукограды делали это Будущее русским. Машины, приборы, элементы ХХI века должны были называться по-русски. Новый век должен был мыслить и думать на русском научном языке. Чудеса, которые творились в этих закрытых городах, имели целью освятить, забить, заготовить для нашей страны ключевое место в наступающем тысячелетии. Так в храмовых городах и монастырях древности вымаливали у Бога, выколдовывали у материального мира будущее для своих народов. Так в храмах Древнего Египта по звездам вычисляли будущее, возжигали чародейские огни, чтобы каждый следующий век оставлял для страны Кеми место. Так в русском Белогорье старцы, укрывшиеся под землей от вражьих глаз, вымаливали для России жизнь в будущих эпохах. Так в советских наукоградах, заботливо укрытых от иностранных разведок и чутких космических спутников, русские ученые программировали ХХI век так, чтобы там были русские города и деревеньки, чтобы нашлось место для России. Создавали оружие, технику, теории самых необъяснимых процессов, готовили для потомков возможность выжить в фантастическом будущем. Заранее вооружали своих внуков мечом-кладенцом, скатертью-самобранкой, ковром-самолетом, чтобы будущие русские справились с будущим фантастическим злом, как справились советские люди со злом века прошлого.

Наукограды — небольшие клочки территорий, где сгруппированы самые передовые и необходимые для полноценного развития страны технологии, знания и идеи. Здесь сгруппированы люди, которые хранят все эти знания и идеи, двигающие эти технологии вперед, здесь собраны экспериментальные образцы, чертежы, разработки — эскизы будущего. В этих городах, как в копилке, десятилетиями собирались гены лучших на планете ученых, их дети растут в этих городах, учатся у своих родителей и наставников, мечтают их превзойти.

Сейчас русские наукограды оказались в отвратительном положении. Страна уже десять лет пятится в прошлое, и наши наукограды, некогда отправленные за рубежи времени разведчики будущего, оказались отрезаны от основных сил экономики, очутились в окружении, в настоящей осаде, как брошенный полководцем при бегстве арьергард. Осажденные и осужденные врагом на забвение, наукограды все годы ельцинизма держали круговую оборону, отбивались как могли — лишенные помощи извне, брошенные на произвол судьбы, хранили в себе силы и знания, не давали развеять по ветру пепел русских научных трудов и зародыш будущего.

Проблемы наших наукоградов уникальны потому, что уникальна природа этих образований. Чтобы разобраться в этих проблемах, необходимо вникнуть в саму природу этих городов.

ИСТОРИЯ ЗА ВЫСОКОЙ СТЕНОЙ

Прообразом современных наукоградов России, по-моему, являлись храмовые города древних царств. Там за высокими стенами, под охраной исполинских сфинксов и башен, в темных каморках трудились бесчисленные жрецы науки. По звездам составляли карты и календари, век за веком совершенствовали сельское хозяйство — основной для той эпохи вид промышленности. Просчитывали погоду и разливы рек, проектировали каналы, которые для своего времени были фантастическими техническими сооружениями. Разработками в области социологии и психологии, как их теперь называют, помогали государству поддерживать порядок в обществе. Создавали математику — главный язык изобретателей, из которого выросли все точные технические науки. Храмы и их города первыми появлялись в неизведанном будущем, окапывались там и тянули за собой все свои народы, проявляли вокруг себя в новых столетиях окружавшие их города и земли. Пропуском в будущее и тогда, и сейчас являлись новые технологии и золото. Новые формы боевых топоров, принципы возведения крепостей и устройства колесниц, новейшие формы ведения хозяйства — все это хранилось и накапливалось в закрытых от постороннего глаза храмах древности. Там же хранилось и золото. Храмы жили за счет пожертвований от государства, никогда не превращались в самостоятельный хозяйствующий субъект. Редкие исключения из этого правила, вроде вавилонской Эсагилы, были неудачными. В основном храмовые города финансировались фараонами и царями, ими строились и развивались.

Потом, когда рухнули древнейшие империи, на смену громадным храмам древности пришли средневековые монастыри. За их прочными стенами, засекреченные, неведомые миру и врагам, работали ученые монахи, конструировали языки, на которых теперь говорит вся планета, шили крылья, рисовали карты пространства, считали версты и время. В подземных монастырях Белогорья и Скани древнерусские ученые вникали в такие глубины мирозданья, разрабатывали такие сказочные технологии, что время их не пришло и поныне. Живая и мертвая вода, двое клонов из ларца, броня для тридцати трех богатырей — морпехов и водолазов. В таком монастыре с безвестным ученым-стратегом и оружейником Дмитрий Донской вместе с Митрополитом обсуждал план великой битвой, как потом Сталин обсуждал детали своих суперопераций с конструкторами и инженерами. Эти монастыри тоже жили на государственные пожертвования, от князей получали средства к своему развитию.

Еще позже, когда вновь повернул колесо российской истории Великий Петр, появился новый тип наукоградов. Городки, где базировалось наукоемкое производство, появились под названием слобод еще задолго до петровского царствования, примерно во времена Ивана III. При Петре они получили наибольшее развитие. Требовалось производить много новых артиллерийских орудий, мушкетов, гранат и боеприпасов, требовались целые химические фабрики для изготовления пороха. Слободки строились вокруг объектов, которые теперь назвали бы НПО. Там одновременно и строили технику и разрабатывали ее новые виды. Таких слобод при Петре возникло множество по всей России. Петровские наукограды действительно спроецировали всю остальную Россию в будущее — вся карта России после Петра, в течение двух веков, окрашивалась живыми цветами жизни вокруг его слобод-наукоградов. Будто они действительно вытаскивали за собой в будущее всю Империю. Москва, Питер, Урал и другие точки базирования науки и техники при Петре стали точками прорыва старой Руси в новую эпоху. Эти слободы строились в чистом поле, обносились заборами и охранялись часовыми. Там собирались лучшие ученые, техники, инженеры и управленцы. Эти слободы, подобно монастырям и храмам, строились, пестовались, охранялись и взращивались, развивались и кормились вдоволь под личным контролем императоров, по их прямым указаниям. Там, в слободах ковались пушки Полтавы и Бородина, готовились железные дороги, которые сделали из евразийского пространства Империю.

Потом снова изменилась эпоха, изменилась Россия. Советское государство приняло эстафету наукоградов, и СССР нес ее весь отпущенный ему историей век. Будущее предстало в виде наукоемкого высокотехнологичного общества, и Красный Кремль, проектируя будущую Россию, воздвиг систему советских наукоградов в том виде, в каком они существует сейчас. Карта российских наукоградов похожа на прихотливое расположение звезд в каком-то далеком созвездии. Это созвездие — покровитель будущего нашей страны, ее технократический ангел-хранитель. Внутри этого созвездия родились наша авиация, наш военно-промышленный комплекс, вся наша современная наука. По приказам Ленина и Сталина в этом созвездии группировались лучшие ученые, техническая база — все, что необходимо для технологического броска в будущее. Как подлинные вожди Империи, они непрестанно жертвовали силы и средства страны на эти храмы будущего нашего народа. Когда в 41-м жестокий враг продвигался вглубь Советского Союза, храмовые города науки и техники заботливо эвакуировались подальше от фронта. Когда Советская Армия перешла в наступление, вслед за ней на освобожденную землю возвращались русские наукограды, пуская вперед себя новые модели самолетов, танков и реактивных установок.

После жестокой войны, когда мир еще только намечал переходы к постиндустриальной эпохе, в советских наукоградах зрели проекты техники будущего века, построенные на новых физических принципах, на знаниях самых посвященных ученых. Сеть НИИ и КБ год за годом проектировала образ ХХI века в России и образ России в ХХI веке. Ее энергосистему, оборону, промышленность и саму географию. Из нутра созвездия наукоградов вылетали новые истребители и бомбардировщики, выезжали танки, выползали тягачи, взлетали к небу спутники и орбитальные станции. Советские наукограды рвались к будущему впереди всей страны, прокладывая путь, обозначая его ориентирами и дорожной разметкой, обустраивая его развязками университетов и светофорами кафедр, проспектами полигонов, испытательных центров и школ.

ПОХОЖИЕ И РАЗНЫЕ

Косная бюрократическая система современного российского правительства считает, что в России существует только один наукоград — Обнинск, где сумели подготовить необходимые для официального приобретения такого статуса документы. Реально в России работает чуть меньше семидесяти настоящих наукоградов, городов, основанных на научной работе. В них проживают около двух с половиной миллионов человек, в основном это люди с высшим образованием, профессора и академики.

Современные российские наукограды очень отличаются друг от друга, ни один из них не похож на остальные. Одни по сути своей являются настоящими промышленными зонами, храня в себе не только научные центры, но и заводы, производящие все то, что придумано и разработано внутри города, другие состоят только лишь из НИИ или КБ, передавая свои разработки и технологии всей стране и ее промышленной системе.

Есть наукограды, где живут по полтораста тысяч человек, как, например, в Королеве, и города, где едва наберется пять-шесть тысяч жителей. Тем не менее, эти города могут быть равнозначными с точки зрения своей национальной значимости. В этих городах, как нигде, играет роль не общее число населения, а научно-технический потенциал. Такое соотношение и характеризует постиндустриальный мир, где десяток высоколобых ученых могут оказаться важнее тысячи исполнителей. Современная реальность такова, что тот, кто создал новую технологию, заработает в десятки раз больше, чем те, кто будет эту технологию реализовывать в железе и труде.

Еще наукограды рознятся по отраслям своего научного труда. Есть города химиков и города физиков, города ядерщиков, биологов, математиков. Будущая Россия создавалась наподобие города-солнца, что грезился средневековым философам. В этой будущей России были специальные поселения для ученых всех отраслей. Как строились в древности храмы разных богов, так теперь строились города-храмы разных наук. Храмы химии, физики, ядерной энергетики…

Первым таким городом-солнцем в России и во всем мире стал Петербург. Спланированный от центра до окраины, Питер стал первым городом, построенным людьми по собственному замыслу, а не по законам природы. Так же спланированно строились и советские наукограды. Институт, испытательный комплекс, инженерный городок,— все это отгораживалось от чужих глаз бетонными заборами и караулами. За этими стенами росли жилые комплексы, где селились, как в старых научных слободах, ученые и их семьи. Так вырастали аэрокосмические поселения, типа Химок, Королева или Краснознаменска. Так строились химические города Черноголовка и Пущино, так возводились Дубна и Обнинск — центры ядерной энергетики и физики. Строились города-университеты, где занимались самыми фундаментальными исследованиями. В каждом городе, как в храме, хранились самые новые наработки науки, чертились эскизы будущих роботов, клонов и техники. Одни наукограды строились в далеких пригородах, другие почти вплотную примыкали к крупным городам, третьи, как Новосибирский академгородок, вообще возникали посреди старых городов.

Российские наукограды иногда сравнивают с технополисами на Западе, в Гонконге и Японии. Вряд ли это сравнение правомерно. Наукоград советского образца чаще всего живет только наукой и лишен промышленной базы. Технополисы же строились вокруг компактно размещеных заводов и фабрик с наукоемким производством и конструкторских бюро, работающих на эти заводы. Технополисы возникали спонтанно по мере развития промышленности, к обычным рабочим поселкам пристраивались здания НИИ и кварталы, где селились сотрудники этих институтов, КБ и лабораторий. Технополисы вырастали постепенно и эволюционно. Наши наукограды рождались, можно сказать, революционным путем, волевым решением государственного руководства. Чаще всего, по мере возникновения необходимости в разработке новой научной отрасли, из уже существующих в Москве научных центров выделяли часть специалистов и вывозили в пригород. Строили там закрытый город, изначально рассчитанный для нового научного центра. Говорят, Москва — мать городов русских. В отношении наукоградов это утверждение особенно верно. Именно из Москвы и ее научных центров десантировались в разные районы страны семена лабораторий и бюро, которые прорастали потом в наукограды. Из Москвы как из центра советского мироздания выходило созвездие наукоградов, освещало своими путеводными огнями магистраль технологического движения страны в будущее.

ГОРЕ ОТ УМА

Увы, уникальность и высокий уровень интеллекта наукоградов России сыграли с ними злую шутку. Когда российская цивилизация под пинками Ельцина покатилась в прошлое, наукограды, уже закрепившиеся в будущем, оказались одни. Так, наверное, чувствовали себя последние атланты, выжившие в горах, когда вся Атлантида ушла на дно Мирового океана. Так чувствовали себя уцелевшие монахи русских монастырей посреди сгоревшей после батыева нашествия Руси. В средневековой ельцинской России спросом пользовались водка и героин, кастеты и заточки, живой товар, тряпки. Дремучим феодалам и ростовщикам оказались не нужны высокие технологии. Вся страна спешно перестраивалась. Заводы выпускали тазики и ночные вазы вместо танков и самолетов, офицеры спецназа покидали боевые рубежы и работали в новоявленных ВОХРах, учителя и врачи становились к базарным прилавкам, торговали луком и репой. Почти все обычные города смогли, выполняя черную волю Горбачева, перестроиться из промышленных зон индустриальной эпохи в торгово-ремесленные средневековые поселения. Там нашли чем торговать, послали дочерей на панель, сыновей в банды, стариков на огороды, кое-как перебиваются продажей укропа и нефти. Профессора на панель не поставишь, воровать не пошлешь. Наукограды оказались в новой России в положении юродивых и неприкаянных, как несчастные братья-Симеоны, умевшие делать то, чего не было никому надо.

Наукограды, производящие сверхновые технологии, оказались отрезаны от промышленности, а значит и от потребителя. Новые физические принципы, открываемые мудрецами в НИИ, новые материалы, новые электронные системы оказались не к месту в цивилизации, отказавшейся от ядерной энергетики и флота, от космических программ и от авиации, возвращающейся к топорам и лопатам, перевооружающей армию на полицейские дубинки, отключающей свет на северах и Дальнем Востоке, чтобы хватало электричества для вечных огней рекламных щитов в столице. Трагедия прошедшего десятилетия для наукоградов лежит в неприменимости их продукции к новому хозяйству. В Дубне, соревнуясь с богами, синтезируют новые химические элементы, создают, по сути, новую материю. В Химках умеют делать сложнейшие двигатели для ракет, в Краснознаменске вообще делают такое, чего нельзя ни пощупать, ни увидеть — систему управления космическими аппаратами. Все это не находит потребителя в технологически упрощенной и однобокой экономической системе, основанной на продаже всех видов сырья. Другой работы в наукоградах нет, переориентироваться на вязание веников или добычу нефти институты и конструкторские бюро не могут. Поэтому и нищают теперь наукограды, поэтому и оказались эти уникальные городки на грани гибели. Сегодня наукоградам приходится искать свою стратегию выживания. Приходится ломать голову, как самим выбраться из тупика и решить свои проблемы, которые в каждом случае беспрецедентны и не похожи на проблемы всех остальных городов.

НАУКОГРАДЫ В ОСАДЕ

Само собой, основу всех проблем, которые осаждают и берут измором города-крепости российской науки, составляют экономические трудности. Каждый живет тем, что он производит. Если то, что производят наукограды, не находит спроса, то им становится не на что жить. В научные центры не поступают деньги — и наукограды оказываются без кислорода. Население наукоградов оказывается без доходов. Без доходов оказываются и сами города. Не на что ремонтировать и поддерживать в пригодном состоянии инфраструктуру, не на что строить жилье, нечем платить за газ и за свет. Город, не способный ничего продать на рынке, обречен, как отрезанный от своих гарнизон.

Чисто экономические проблемы усложняются из-за наслоения на них специфических "наукоградских" проблем. Одна из них — проблема демографическая. Наукограды строились как города ученых, все жилье и инфраструктура по своим мощностям были рассчитаны на запланированное число жителей, требуемое для деятельности научных центров. Но проходили годы, у ученых и специалистов, которым, конечно, не чуждо ничто человеческое, рождались и росли дети. Закон отрицания непреклонен, большинство детей, выросших в наукоградах, не шли по стопам родителей. Они нашли работу в соседних "гражданских" городах. Громадная часть населения подмосковных наукоградов, особенно молодежь и пенсионеры, ежедневно ездят на работу в Москву. В принципе они только ночуют в своих городках, но совершенно законно занимают всю имеющуюся в наукоградах жил- площадь. В то же время в научных центрах наукоградов работают приезжие молодые специалисты, которых просто негде селить. На строительство нового жилья чаще всего денег нет, получается, что именно действующие сотрудники наукоградов остаются без квартир. Проблема демографического роста в наукоградах вообще обусловлена естественным ходом жизни и не связана с экономикой или политикой. Неизвестно, как бы эту проблему решали бы в Советском Союзе, но в Российской Федерации ее не решают никак, оставляя ее на головную боль наукоградских мэров. Ежедневный поток жителей наукоградов, выезжающих на работу в Москву или другие города, навязчиво требует расширения возможностей общественного транспорта и дорожной инфраструктуры. Функциональные потребности наукоградов не предполагали необходимости в таких транспортных мощностях, а быстро нарастить их наукоградам не под силу — нет денег.

С таким разросшимся населением усложняется и ненавистный обывателю, но столь необходимый государству режим секретности. В наукоградах живут целые поколения, которые уже не связаны с местными секретными объектами никакими присягами или контрактами, но которые, тем не менее, могут видеть и слышать все, связанное с технологическими секретами.

Наукограды не были рассчитаны на возникновение внутри них новой культурной среды. Спланированные как города для ученых, наукограды не могут создать подходящий культурный климат для народившегося в них нового поколения, которому становится скучно, и оно ищет приключений.

Самое главное, что молодежь почти нечем занять, потому что рабочие места в городе рассчитаны на зрелых мужей с высшим образованием и большим опытом, новое поколение в наукоградах зачастую живет без работы, без зарплаты и без будущего. Что характерно, нищие ученые-родители не могут сегодня “проплатить” для своих детей высшее образование, чтобы те могли потом занять их место на работе в своем городе.

Все эти проблемы, обусловленные самой природой наукоградов, помноженные на экономические трудности наступившей эпохи,— душат и топят, не дают наукоградам выполнить свою цивилизационную функцию.

ВРАГИ

Пожалуй, главной проблемой наукоградов, о которой еще не сказано, является наличие у них врагов. Задуманные как авангард развития государства, наукограды постоянно сталкиваются с давлением извечных противников России. Несущие в себе потенциальную возможность технологического рывка России в новое столетие, наукограды попадают под удар могучих сил, которые не хотят в ХХI веке иметь дело с великой и сильной русской Державой.

Сейчас, в наши дни, по всему миру идет жестокая и бескомпромиссная схватка за место под солнцем нового века. Супердержавы заранее стремятся застолбить для себя ниши в экономике, культуре и науке будущего. В этой драке, где правят удары исподтишка, насылание порчи и сглаза, вековые противники России хотят под корень уничтожить ее могущество, хотят разорить ее гнезда, уже свитые в технологиях будущего. Поэтому они ведут сегодня жестокую борьбу против российских наукоградов.

Борьба ведется по всем правилам широкомасштабной войны. Подкупают чиновников, перекупают самих ученых, душат, как Ирак, экономической блокадой. Постоянно ведут в СМИ пропаганду против науки как таковой. Внушают россиянам, что им не нужны никакие наукограды, никакие технологии. Лысые и горбоносые "эксперты" с упоением уверяют, что не надо России тратить силы и средства на научные разработки. Такие же бизнесмены выдавливают высокотехнологичную продукцию, сотворенную в России, со всех международных рынков, лишая наукограды последних возможностей выжить. Испепеляющее воздействие врагов на наукограды имеет целью полное уничтожение русской науки и техники, низведение России до уровня сырьевого придатка. Они не дают продавать русскую высокотехнологичную продукцию на международном рынке, делают все, чтобы ни цента, ни шекеля не упало в казну нашей науки. Продумывая программу выхода русской науки из кризиса, разрабатывая план технологического наступления России, которое может развернуться из наукоградов, необходимо знать и быть готовым к тому, что этому выходу из кризиса будут активно препятствовать враги. Будут стрелять в борта из гранатометов, будут бросать шизофреников под гусеницы, будут красть деньги и саботировать все здоровые процессы в промышленном воплощении новых технологий.

КАК БЫТЬ

Ломоносов в свое время пешком дошел до Москвы и дотащил с собой русскую науку, задав ей импульс, который движет ее до сих пор. Что-то подобное выпало и на долю наших наукоградов. Шагать через мертвую пустыню порушенной экономики, босиком по снегу, прижимая к груди драго- ценные книги знаний. При всей возможной критике руководства наукоградов и их предприятий, нельзя не замечать их главной заслуги перед Отечеством. Они сохранили и сберегли свои города и предприятия. Укрыли от зловонных ветров монитаристской политики, сохранили малые огоньки научного знания, из которых все еще можно при случае разжечь костры и звезды. Теряли с каждым годом людей, которые бросали неоплачиваемую работу, теряли остатки надежды, трепали нервы так, что хватали инфаркт прямо у рабочего стола. Но все-таки сберегли свои научные центры. Сохранили те яйца, из которых вылупятся драконы и грифы будущего.

Вопрос теперь в том, что с этими сохраненными технологиями делать. Одни пытаются выжить в новых условиях в одиночку, стараясь продавать хоть что-нибудь за рубеж. У некоторых получается немножко, у большинства не получается вообще ничего. Другие призывают научные центры объединиться в суперкорпорацию для совместной борьбы за рынок и место под солнцем. Третьи мечтают, что скоро про них вспомнит государство и вновь примет под свое крылышко.

Ясно, что самостоятельные потуги каждого отдельного КБ или НИИ организовать серьезную экспансию на мировой рынок выглядят смешно. Вообще, путь раздельного выхода из кризиса — это путь в никуда. Только объединение наукоградов в единые технологические цепочки, способные на выходе представить сверхновые готовые машины, может вдохнуть в науку жизнь. Второе, что необходимо для оживления системы наукоградов, это, конечно, государственная поддержка. По своей сути научные центры России не могут быть какой-то отдельной кастой и жить независимо от остальной страны. Наука и технологии — это не что иное, как функция от общества. Без целенаправленной политики государства невозможно развивать науку и технику. А значит, по большому счету, вдохнуть новую жизнь в систему наукоградов России способна только государственная власть, за ней и остается до сих пор последнее слово в новейшей истории российской науки.

СПАСТИ ОСТРОВ (Окно в Думу)

В 36-м номере газеты "Завтра" была опубликована заметка о ситуации на Сахалине. В ней высказывалось много нелицеприятных слов в адрес депутата ГД ФС РФ И. А. Ждакаева. Депутат Ждакаев сам встретился с корреспондентом нашей газеты, чтобы высказать напрямую нашим читателям свое видение ситуации на Сахалине. С удовольствием предоставляем ему слово на наших страницах и предлагаем вашему вниманию это интервью.

“ЗАВТРА”. Какова на сегодняшний день обстановка на острове?

И. ЖДАКАЕВ. Ситуация на острове характеризуется сегодня коротким затишьем перед надвигающимися губернаторскими выборами. И, естественно, перед выборами активизируются все виды пропаганды и агитации. Всеми силами подконтрольные нынешнему губернатору и его соратникам СМИ стремятся облить грязью его соперников по предвыборной гонке, дискредитировать людей, оппозиционных сегодняшней власти на Сахалине. Жаль, что часть этой пропаганды вылилась даже на страницы "Завтра".

В этот момент все заняты раскруткой будущих скандалов, никто практически не думает об экономике острова. А она находится в крайне плачевном состоянии. Я как депутат Государственной думы от Сахалина внимательно изучил части предлагаемого правительством бюджета на будущий год, которые касаются моего округа. Меня пугает отношение правительства к Дальнему Востоку и непосредственно к нашему округу. Президент заявляет о грядущем подъеме экономики Дальнего Востока, о важности, в том числе, и Сахалина для всей страны. Но я не нашел никаких позитивных изменений в политике государства в бюджете. Он не предполагает каких бы то ни было специальных мероприятий по подъему дальневосточного хозяйства. Нам, например, необходима реальная компенсация по тарифам на энергоснабжение и транспорт. Тулеев жаловался, что в Кузбассе один кВт/час стоит чуть больше двадцати копеек и это гибельно для области. А у нас тот же кВт/час стоит семьдесят три копейки. И эта цена постоянно растет. Нужны специальные вложения по уже принятой, но недостаточно финансируемой федеральной Курильской программе. В частности, необходима реконструкция взлетно-посадочной полосы в аэропорту Менделеево, чтобы улучшить транспортные возможности области. Не предусмотрено бюджетом финансирование рыбозаводов, а рыба — это один из столпов, на которых стоит наша островная экономика. У нас было семь рыбозаводов, сейчас остался всего один. Не разводим рыбу — готовим для будущего еще и рыбный кризис.

“ЗАВТРА”. Как вы собираетесь голосовать по вопросу об этом бюджете в Думе?

И.Ж. Представляя интересы своего острова, я, конечно, настроен голосовать в Думе против предложенного правительством проекта бюджета. Этот бюджет не только не поддерживает Сахалин, но ведет к еще большему ухудшению ситуации. Последнее время все большее внимание к окраинам российского государства уделяют ее соседи, а не сама Россия. У нас больше говорят красивых и правильных слов о необходимости заботы о Сахалине. Китай, Корея и Япония говорят мало, но многое делают, чтобы закрепиться на нашем острове, внедриться в его экономику, вцепиться во все его ресурсы. Происходит тихая оккупация китайцами и корейцами. У нас на Сахалине из почти шестисот тысяч человек населения около сорока тысяч — корейцы, и они являются наиболее социально активной частью населения.

Происходит массированное идеологическое иностранное вторжение на Сахалин. На острове уже действуют семьдесят две религиозные секты.

“ЗАВТРА”. Как этому противостоит Православная Церковь Сахалина?

И.Ж. Православная Церковь сопротивляется давлению этих сект на жителей острова очень вяло. Владыка Аркадий, по моему мнению, куда больше заинтересован политикой и бизнесом, забывая о своих основных обязанностях. Естественно, только роняет свой авторитет сахалинская Православная церковь в связи со всеми скандалами, с которыми связано имя ее сегодняшнего владыки. Это растрата денег епархии, которая так и не опровергнута никем, и слухи о прелюбодеянии владыки с монахом. Владыка активно участвует во всех политических и финансовых акциях губернатора, породнился с ним, став крестным отцом губернатора. Люди и в шутку и всерьез называют владыку Аркадия "крестным отцом" на острове.

“ЗАВТРА”. Традиционной бедой на Дальнем Востоке является энергетическая проблема, как она проявляет себя на Сахалине?

И.Ж. Еще одной, может, самой серьезной угрозой для безопасности острова, является тяжелейшая энергетическая обстановка. Лишь в последние месяцы удалось как-то обеспечить Сахалин топливом. Но резервных запасов этого топлива едва хватит на неделю. Зимовка с такими резервами топлива в условиях острова может закончиться катастрофой.

“ЗАВТРА. Что, по-вашему, необходимо делать прямо сейчас на острове, чтобы исправить ситуацию, и что этому мешает?

И.Ж. Тяжелейшее положение в хозяйстве области сильно обостряет политическую борьбу на острове. Большинство населения стремится к смене власти на острове. У нас сложилась беспрецедентная для России ситуация, когда КПРФ выступает единым фронтом с “Демократическим выбором России” против действующего губернатора. Коммунисты и демократы совместно поддерживают в борьбе за губернаторское кресло мэра Южно-Сахалинска Федора Сидоренко. Фархутдинов старается задействовать все свои административные и финансовые ресурсы, чтобы сохранить власть, а главное — избежать разбирательств по поводу его правления островом. Ведь Сахалин занимал второе место в России после Москвы по иностранным инвестициям. За два с половиной года Сахалинское руководство получило около ста миллионов долларов. До сих пор неизвестно, куда делись эти деньги. Сахалин при таких вложениях должен был стать на уровень жизни Москвы и других относительно преуспевающих городов. Вместо этого — полная разруха. Первое, что должна будет сделать новая власть после выборов (а я надеюсь, что она станет новой), — это добиться прозрачности бюджета, особенно в области распоряжения инвестициями. Необходим будет максимально жесткий контроль за использованием трансфертов, а главное — за сбором налогов. На Сахалине теряются громадные средства из-за недобора налогов, а также из-за освобождения многих коммерческих и иностранных(!) структур от уплаты налогов. Должна быть изменена кадровая политика. Она не может быть такой, какой была при Фархутдинове. Его кадровую политику лучше всего характеризует известный казус с Виталием Гомилевским. Гомилевский привлекался к уголовной ответственности в связи с растратой и переводом в Австралию почти миллиона долларов США, предназначавшихся для жертв землетрясения в Нефтегорске. Человек, обокравший покойников и инвалидов, тем не менее, попал под амнистию — у него оказалась какая-то там медаль, теперь он опять работает в администрации у Фархутдинова.

Само собой, эта команда постарается во чтобы то ни стало остаться у власти, сейчас они активно ищут поддержки в Кремле. Путин пока никак не поддержал сегодняшнюю сахалинскую власть, но Шойгу и его "Единство" уже заявляют о поддержке Фархутдинова — видимо, срабатывает чиновничья солидарность. Можно верить в победу оппозиции, за которой собирается почти все население острова, независимо от идеологических пристрастий. Мы сейчас оказались в той ситуации, когда идейные разногласия уже не важны, надо всем вместе спасать наш остров.

Заходите на сайт: здесь программы iphone 5 самые разнообразные.

Виктор Столповских: “Я ВОССТАНОВИЛ КРЕМЛЬ НЕ ДЛЯ ЕЛЬЦИНА” (Беседа с корреспондентом “ЗАВТРА”)

В Чечне мы все еще воюем, погибшая подлодка лежит на дне, Путин “зачищает” ОРТ, но ни одно из этих событий не может поколебать центральный вопрос политико-экономической жизни России — борьбу с коррупцией. Вернее, ее отсутствие. Чемоданы Руцкого и скуратовская риторика обернулись пшиком. Ни одно коррупционное дело не доведено до конца. В стране давно — новый президент и новая идеология, но не изменилось ровным счетом ничего. Теневая экономика процветает, налоги утаиваются, грандиозные суммы ежечасно выкачиваются за рубеж, оставляя бюджет России пустым, как разбитая ваза. Вся либеральная стратегия Грефа, видимо, направлена на одно — поддержание этого извращенного статус-кво как можно дольше.

Недавно в Москву приезжали следователи из Швейцарии, которые вновь не привезли ничего, кроме своих постных физиономий. НТВ по полной отыгралось по их визиту, подав "швейцарский скандал", как всегда, тенденциозно и односторонне.

Мы решили поэтому обратиться к одной из наиболее известных и “засвеченных” фигур этого скандала, Виктору Столповских, чтобы он смог, наконец, рассказать свою правду.

Денис ТУКМАКОВ. Виктор Степанович, в общественном сознании ваше имя ассоциируется прежде всего с главным делом вашей жизни — реконструкцией Кремля — Большого Кремлевского дворца. Вы уже объясняли причины этой реконструкции. Во-первых, дворец находился в аварийном состоянии и рушился на глазах. А во-вторых — и это более важно — необходимо было, чтобы Кремль как место, откуда начинается Россия, выглядел подобающим образом, чтобы не было "за державу обидно". И все же в народе отношение к этой "стройке века" несколько иное. Дескать, вбухали кучу денег, миллионы долларов, в музей, который простой смертный и увидит-то разве что по телевизору. Восстановили золото и пышность Кремля для Ельцина, для той власти, что грабит и унижает народ. Здесь кроется еще одна плоскость: ельцинское правление связывается в сознании многих людей с абсолютным, сатанинским злом для России. Получается: русский православный, глубоко верующий человек Виктор Степанович Столповских пришел отстраивать логово для Зверя… Что вы скажете на это?

Виктор СТОЛПОВСКИХ. С восстановлением Кремля у меня связаны другие ассоциации. Представьте: идет война, грандиозная битва. И в тяжелейшую минуту, на грани разгрома, безымянный солдат поднимает оброненное знамя, зовет в атаку: "Вперед!". Воины приободряются духом, враг дрожит и отступает. Я сопоставляю Большой Кремлевский дворец и вообще Кремль со знаменем России — и я спасал это знамя. Кремль — это не просто госрезиденция. Это наш великий символ государственного могущества. Без этого нам не жить, потому что у нас должны быть символы. Дворец как вершина власти, которую мы должны уважать, которая сама должна добиться народного уважения. И для меня была честь восстанавливать залы, названные в честь великих святых — основателей России — Андрея Первозванного и Александра Невского.

Я восстановил Кремль не для Ельцина, а для Государства Российского, которое будет, уверен, служить русскому народу. Убежден, что Дворец будет служить России на века. Я восстанавливал это уникальное здание для того, чтобы и народ русский, и иностранцы знали, что здесь, в России, живет великая нация, дышит великая культура. Чтобы весь мир помнил, что у нас есть великие корни, что мы не Иваны родства не помнящие, что мы не с дерева свалились.

А то, что "вбухали" большие или малые деньги, так мы сделали все, чтобы потратить в несколько раз меньше, чем планировал Моспроект, чем планировала московская власть. Мы умудрились сделать в четыре раза дешевле, чем предлагали они. И когда 17 августа Кириенко всю страну кинул под ноги Европы, всех нас в одночасье сделал или бедняками, или "ворами", мы не сдались, не ушли с объекта. Мы сдали его, и он будет стоять. Каждый русский, каждый россиянин, который корнями с Россией, должен также поступать. Если каждый будет любое дело доводить до конца, то Россия расцветет.

Д.Т. Сейчас мы живем в "порубежную эпоху": был Ельцин — стал Путин. Многие моменты изменились кардинально: внешняя и внутренняя политика, государственные ориентиры, правящие элиты. Вам удалось немножко повариться в прежней каше, в команде Ельцина. Сталкивались вы и с Путиным. Как бы вы оценили Путина в сравнении с Ельциным? Насколько отличаются их мировоззрения, команды единомышленников, стратегии?

В.С. Девять из десяти шагов и решений Путина приходятся мне по сердцу. Когда в беседе есть теплота отношений, когда мы понимаем друг друга — это здорово. Что-то я в нем не понимаю — в таких случаях я стараюсь думать, что каждый имеет право на ошибку. Он хороший человек, он человек с России. По своей природе, по своему виду спорта он моментально реагирует на удары извне. Многое Путин совершает сгоряча — но это нормально: живого, чувственного человека народ любит и уважает.

Но этого мало. Сегодня народ нужно привлечь к работе. Нужно показать ему путь, дать ту экономику, которую он понимает, чтобы не было глупостей времен Гайдара или Уринсона, которые раскидывались иностранной терминологией, совершенно не понятной нормальному человеку. Для всего этого Путину жизненно необходимо создать команду единомышленников, которые работали бы в унисон сегодняшней жизни и друг другу. Один он ничего не сможет.

Сегодня Путину тяжело, он в жесточайшем цейтноте. Все запущено. Конечно, Ельцину надо было раньше уходить. Ельцин так и не смог создать команду; он окружил себя людьми, которые даже не пытались решать государственные проблемы или, в те редкие моменты, когда пытались, у них не получалось. Народ все эти годы ждал от них действия, ему надо было дать почувствовать, что власть в России действенна. Но для этого ведь нужно иметь мозги, чувство, государственную мудрость.

Д.Т. Сейчас происходит мучительное становление русского национального капитала. Он идет на смену космополитическому, компрадорскому капиталу, который был заинтересован лишь в одном — нахапать побольше денег и перегнать их за границу. В отличие от него зарождающийся национальный капитал окрашен моралью — служить России. Работать на нее, вкладывать в производство, платить налоги, оставлять деньги на Родине. Между этими двумя капиталами происходит сейчас ожесточенная борьба. Как вы думаете, насколько мучителен и долог будет этот путь становления подлинно нового русского хозяина?

В.С. Есть обязательное условие для такого становления. В душе все руководители крупных компаний, банков, заводов должны быть патриотами. Эти люди должны любить Россию: по определению Глазунова лишь тогда они будут считаться русскими людьми. Это правильное отношение к стране, к человеку, который работает на твоем предприятии. Если это придет — создастся национальный капитал. А если будет иначе, как было все эти годы: "Да кому нужна эта страна? Да зачем платить налоги? Давайте лучше уйдем в сторону и решим все финансовые проблемы без России", — тогда ничего хорошего ждать не придется. Попробуйте помыслить такое в Америке или в злосчастной Швейцарии! На вас посмотрят как на предателя. А ведь в России столь наплевательски, предательски относятся к своей стране те, кто стоит в двадцатке богатейших людей России. Национального капитала не будет, пока не появится патриотизм в душах людей, которые сегодня имеют деньги в России.

И это должно быть корнями связано с Россией. Да? играть на бирже, зарабатывать на процентах, на купле-продаже можно, но это один-два года. Надо же думать о будущем, считать на двадцать, тридцать, сто лет вперед. Банк, компания, предприятие, которые работают с российскими деньгами, обязаны отвечать перед государством за то, куда они вкладывают средства. Попробуй в любой европейской стране работать на ее рынке и не приносить ей пользs — тебя немедленно вышвырнут. В любой уважающей себя стране человека видят прежде всего как приносящего пользу государству. А у нас чаще всего как потребителя.

Путь становления быстрым не будет. Многое сейчас делают правительство и президент, чтобы национальный капитал заработал, чтобы деньги пришли в Россию. Сегодня надо заставить бизнес платить налоги. Ведь деньги, уходя в казну, потом опять возвращаются — заказами на строительство, на продукцию твоего завода. Многие начали понимать, что если в бюджет ничего не вкладывать, то ничего назад и не получишь. Это круговорот денег в природе. Не заплатишь налогов — не получишь госзаказа. Не заплатил рабочему — он не купит у тебя товар. Все взаимосвязано.

Налоговая реформа — это хорошо. Чего стоит один только налоговый кодекс с налогом 12%! Это дает возможность предпринимателям чисто работать, платить нормальную зарплату, выплачивать все налоги и при этом оставлять деньги на развитие. Но одной налоговой реформы недостаточно. Люди должны, наконец, понимать, что заплаченные ими налоги останутся в России и будут работать на России. Здесь требуется жесточайший контроль, на что конкретно идут бюджетные деньги, этим должна заниматься Счетная палата.

Русским предпринимателям давно пора понять: нас никто нигде не ждет. Никто нам помогать не хочет. Любой банк мира видит в нас только собственную выгоду. Нас боятся. Боятся, что русский капитал подомнет под себя Европу. Но ведь это было уже, когда Суворов ходил по Европе, усмирял французских бандитов, спасал Италию и Швейцарию. От времени и от судьбы не уйдешь. Все это вернется вновь, главное — быть патриотом России и любить свой народ.

Д.Т. В этом становлении, в этой войне двух капиталов, компрадорского и национального, первый постоянно использует сильнейшие рычаги воздействия. У него есть связи с политическими кругами, имеются свои люди в прокуратуре. Он держит собственную армию СМИ. В вашем деле весь швейцарский казус подавался стране исключительно однобоко — так, как его освещало НТВ, главное пропагандистское оружие компрадоров. Такая односторонняя оценка деформирует сознание людей, капает им на мозги, формирует общественное мнение, внушает, что вы, мол, вор и проходимец. Но с другой стороны, у мыслящих людей подобное предвзятое освещение вызывает законный интерес: а что же на это можете сказать вы, обвиненный во всех смертных грехах? Что может сказать Столповских? В чем ваша правда?

В.С. Вся швейцарская проблематика упирается в один вопрос — денежный. С одной стороны, мы переступили дорогу тем людям, которые очень хотели взять от государства миллиард двести миллионов долларов на восстановление Дворца, выполнив при этом ту работу, которую мы уложили в 345 миллионов. Они сначала хотели миллиард двести, потом 800 миллионов, потом 465 миллионов. А мы все равно потратили на 120 миллионов долларов меньше! Такой кусок "урвать", огромные деньги!

С другой стороны, в Швейцарии тоже есть немало людей, желающий поживиться за наш счет. Ах, вот, "Сыны России", русские мужики, они Кремль строят, мы слышали, что кто-то из русских взятки берет — давайте на них нажмем. Может, поверят. Особенно в этом деле преуспевает французская часть Швейцарии. Много лет там делают все, чтобы досадить русским. У меня есть письмо швейцарской диаспоры в России, в котором звучит недоумение: почему в кантоне Женева так часто открываются уголовные дела против русских, блокируются их счета, а затем, через некоторое время, очевидно, не за просто так, снова открываются. Причем до суда ничего не доходит. Вспомните дело Михайлова, которого посадили за решетку только потому, что он что-то где-то по телефону брякнул. У нас президент про "мочить в сортирах" не раз говорил, так что же — вязать его теперь как бандита? Или возьмите безобразный скандал с парусником "Седовым". Давайте адекватно ответим им! Как с дипломатами: выслали нашего — мы в ответ высылаем их. Нужно одной семьей быть. Нужно быть всем вместе, чтобы правительство защищало русских не только в России от чеченцев, но и на Западе.

Нас оклеветали, заявили, что мы взяточники. Арестовали наши швейцарские счета. А знаете почему? Когда это случилось, первое, что заявил следователь Дево нашему адвокату, — нечего, мол, Столповских здесь делать, пусть убирается в Россию. Вместо финансовых документов у Дево хранятся выписки из Интернета с моими выступлениями на съездах "Сынов России" — вот что его интересует почему-то. Если бы ему нужны были документы, связанные с моим хозяйством, он пришел бы и вытащил мои бумаги из офиса. Зашел бы, как к Пакколи, и арестовал бы все мое швейцарское хозяйство. Но он документы не взял! Ни разу не допросил ни одного моего сотрудника. Мы писем десять отправили Дево с просьбой официально пригласить меня на допрос. Никакого ответа. В Берне была комиссия налоговая, нас проверяли. Вывод: "Такого примерного бухгалтерского учета, как у вас, мы ни у одной фирмы не видели!"

Д.Т. Что же носят в портфелях Дево и дель Понте?

В.С. Ни у Дево, ни у дель Понте на меня ничего нет. Но разве они могут стерпеть, когда русский мужик у них под носом начинает делом заниматься? Каждый кормится как может. По моему вопросу Дево сразу постановил: конфискация средств! Мол, сначала конфискуем, а там пусть разбираются, хоть десять лет! Следователи в Швейцарии никому не подчиняются, у них нет хозяина, они творят, что хотят. Из человека легко могут сделать преступника.

Будь я "новым русским", сбеги я из России в Швейцарию с миллионами, обо мне никто не заикался бы даже. А тут невиданное дело: русский из Швейцарии в Россию капитал уводит — да еще на реконструкцию Кремля. А давайте-ка его потреплем, чтобы раскошелился немного. И вот собралась компания: Дево, дель Понте, которая с Гусинским на Давосе обнималась. Почему она с ним обнималась? А что НТВ нам дало? Разложение, уроки, как пользоваться презервативом, и вечные помои на русского солдата в Чечне.

Почему Газпром кредитовал НТВ? Почему он на эти деньги не построил заводы? Почему Вяхирев не дал денег на восстановление Кремля? Никто не дал. Мы сами нашли деньги и сами все построили. Ведь мы не затратили ни копейки бюджетных средств. Мы все нашли сами и принесли на блюдечке в Россию. С самого начала Ельцин сказал: денег нет, ищите кредиты сами — и тут же все отвернулись. А мы нашли льготный кредит, который устроил ЦБ и Минфин. Мы выжали из него все, что могли, и довели строительство до конца. И еще Счетную палату отстроили, да так, что из нее, не выходя из здания, весь бюджет можно контролировать, — любое бюджетное предприятие.

Я везде отстаивал национальные интересы России. Я работал и на Швейцарию, налоги там платил, но гораздо больше платил в России. Я сегодня даже при замороженных счетах оплатил 260 миллионов рублей налогов. Об этом никто не хочет знать. Я в России завод собираюсь строить — по производству электрических ламп, от автомобильных до бытовых, которые в 10 раз меньше потребляли бы электроэнергию. Это 200 миллионов лампочек в год, 600 миллионов оборот. Еще один проект — большой завод в Оренбурге, который перерабатывал бы 120 тысяч тонн подсолнуха в 70 тысяч тонн растительного масла. С заводом этим будет закрыт вопрос недостачи масла по северу России. Оборот — полтора миллиарда рублей в год. Это рабочие места, это товары для России, это налоги и деньги в России. И мне в Швейцарии делают такую медвежью услугу: счета блокируют. Я думаю, на многих как красная тряпка на быка действует мысль, что русский парень из деревни восстановил Кремль. Я вкладывал деньги в Россию — об этом многие знали, и я за это больно получил.

Д.Т. Помимо финансовой, здесь налицо и политическая игра. Вы были ближе, чем многим хотелось бы, к Олимпу власти. Через вас хотели нанести удар по другим людям. Так ли это?

В.С. Каких только слухов не было. Что я чуть ли не общаюсь на личном уровне с Дьяченко. Что я дверь в кабинет Ельцина ногой открываю. Да я его два раза в жизни видел: один раз у Коржакова на серебряной свадьбе, а в другой раз — когда мы сдавали Кремлевский дворец. Все! Дьяченко тоже, может быть, раз всего и видел. И все равно пытаются слухи распускать, свести все к отношениям личного характера. Но почему же тогда Березовский, который ельцинскую семью не по слухам знал, не отстроил Кремль вместо меня? Ведь у него тоже имеются строительные фирмы. Почему этого не сделали ни Потанин, ни тот же Газпром, у которых строительных фирм масса? Почему так плохо вкалывал Трансстрой, который был до меня, полтора года крутился, но ничего не сделал? Они ведь нарушили все графики работ! Пал Палыч Бородин вызывает их к себе: "Вы что, с ума сошли, это же Кремль!" А глава Трансстроя Брежнев ему заявляет: "Да не нужен мне ваш Кремль, я лучше буду работать на объездной дороге, там больше платят". А вот нам не надо "где больше". Мы Кремль восстанавливали и деньги нашли. Нас даже критикуют за то, что мы, мол, иностранцам Кремль на откуп дали. Так ведь зато мы ни капли из бюджета не взяли. Как 17 августа нас шарахнуло, так наши российские бумаги все и согрели. Но мы нашли выход, отыскали кредиторов и сделали работу быстро и качественно. По оценкам реставраторов, Министерства культуры, здание Большого Кремлевского дворца по качеству и по скорости работ является лучшим отреставрированным зданием в России за последнее время. За это и получили.

Кое-кто думал также через меня нанести удар по Пал Палычу: вдруг, мол, преемником Ельцину станет. Да Пал Палыч никогда и нигде не заикался о власти. Он пахал, как вол. Ему из бюджета и денег особо не давали. Он всю Думу кормил за счет внебюджетных средств. Даже по НТВ в очередном накате на нас признали, что он — хороший хозяйственник.

Еще и созданное мною с Глазуновым движение "Сыны России" стали рассматривать чуть ли не как предвыборную платформу Бородина. Да Бородин ничего не знал о нашей партии. Мы молча работаем: помогаем солдатам в Чечне, семьям, у которых погибли на войне сыновья, мужья, отцы. На этой неделе мы открыли памятник героям-афганцам в Шаховском районе. Мы вкалываем. И народ это рано или поздно почувствует. Кто-нибудь за меня свечку поставит. А остальное меня не особо интересует.

Д.Т. Что сейчас творится в Швейцарии?

В.С. На прошлой неделе там состоялся апелляционный суд, и судьи явно похолодели к Дево и Бертаса, уже по-другому на них смотрят. Они до сих пор не получили никаких доказательств, что Столповских давал взятки. Таких доказательств просто физически быть не может. Да, есть "Свисс банк корпорейшн", которая получает комиссию по договору, есть бизнесмены, которые организовали финансирование для России. Так они за свою работу получали свои деньги — как я мог не заплатить им, если я подписал договор? Сегодня самая большая проблема — неразблокированные счета. Мы никому не задерживали платежи до того момента, как Дево заблокировал счета.

На данный момент Дево почувствовал, что земля пошатнулась под ногами, он начал разблокировать счета, кое-какие платежи по субподрядчикам, кредиторам, по зарплате сотрудникам. Он уже понимает, что влип в политическое дело, что выполнял чью-то злую волю.

Д.Т. Вас арестуют, если вы в Швейцарию поедете?

В.С. Вполне может быть. И знаете почему? Шоу. Арестом можно поставить крест на репутации Столповских. Достаточно продержать хотя бы десять-пятнадцать дней. Только, как показывает практика, накладно это. Кантон Женева уже обязан выплатить 700 тысяч Михайлову за моральный ущерб. Уже и банки Монако заявляют, что не знают, куда девать средства, уходящие из неблагополучной Швейцарии. Вот чего они добились.

Д.Т. Виктор Степанович, вы пробыли в Кремле, в этом святом месте, много времени. Бывали на закате, в сумерки, зимой и летом. Ходили, наблюдали за таким разным Кремлем. По ночам, один, заходили в кремлевские соборы, вглядывались в иконы. Какие чувства вы испытываете от Кремля как от святыни? Есть ли трепет, мистическое озарение?

В.С. Кремль вызывает во мне чувство ответственности, даже в культуре поведения. Это случается всякий раз, как захожу в Кремль. А когда брался работать, чувство было одно: неужели что-то произойдет, что не даст нам закончить строительство? Для меня два зала — Александровский и Андреевский — это святыни. Это залы основателей государства Российского. И гордость и счастье от того, что мы все же с ними управились, — вызывают мурашки по коже. Мы сделали задуманное, хотя никто не верил, смеялись, препятствовали.

И еще первый месяц строительства — какие-то тени ходили. Бригадиры второй смены, что работала ночью, мне про них так и говорили. И вокруг какие-то накладки, споры — с комендатурой, с Минкультуры, когда все против всех. И тогда я пошел к митрополиту Киевскому Владимиру и просил его помочь. Он сказал мне, что обязательно надо освятить строительство. Мы позвали отца Георгия Студеного, освятили, и знаете — народ другой стал. У многих было предвзятое к этому отношение, но после освящения народ обрел успокоение душевное. Много было споров, ведь разношерстная подобралась у нас команда: красные, белые. Но мы с помощью молитвы сумели объединить всех, успокоить, направить на единую работу.

И сегодня, когда смотришь на эти необыкновенные залы, понимаешь, что держава наша жива и будет жить. Сегодня нам надо только одно: все должно быть по закону, правильно, во благо друг другу — тогда и результат будет. А главное — чувство ответственности перед страной. Нужно осознавать, что ты являешься русским, что у тебя есть великий Кремль. И быть патриотом во благо российского народа.

Анатолий Баранов ТРИ ЦВЕТА МИНИСТЕРСКОГО ЗАДНИКА

КАКОГО ЦВЕТА театральный задник? Сведущие люди скажут — голубого. И не ошибутся. Но стоит ли много рассуждать о нравах, которым “сто лет в обед”?..

Есть у задника и другой цвет — зеленый, выдержанный в валютных тонах. Ведь хоть и правда, что культура у нас нищая, а есть такие люди, что и на нищете состояния делают.

Вот хоть бы Швыдкой, Михаил Ефимович, министр культуры. Хороший человек...

Еще в советское время, когда Михаил Ефимович подвизался в журнале "Театр", сведущие люди говаривали, что есть, мол, ложь, есть наглая ложь, а есть Швыдкой. Но где теперь эти знающие люди? А Михаил Ефимович — вот он, жив-здоров-упитан и пост приличный занимает. Главный он во всей нашей культуре.

Когда этот пост занимала товарищ Фурцева, среди поднадзорных деятелей культуры ходили зловредные и ни на чем не основывающиеся слухи о ее, так сказать, нестандартной ориентации. О Михаиле Ефимовиче слухи не ходят. Он весь как на ладони. Чист, подтянут, бороду бреет.

У Михаила Ефимовича страсть к другому цвету, к зеленому.

Вот и он занялся, за неимением на культурной ниве нефтяных скважин и алюминиевых комбинатов, зачищать Большой театр. Сначала тихо и незаметно подчинил его своему министерству, а потом поменял руководство. Тихо и незаметно.

То есть он хотел незаметно, но это если министра поменять, то у нас никто не заметит, а вот Васильева во главе Большого было видно хорошо и издалека. Поэтому когда министр Швыдкой объявил о его увольнении по телевизору, некоторая, совсем небольшая часть культурной общественности, пришла в недоумение. Особенно сам Васильев, которого раньше так не выгоняли.

Но он потом быстро привык и успокоился. Просто вычеркнул фамилию "Швыдкой" из записной книжки.

Потом министр назначил худруком Большого театра Рождественского, у которого своих дел хватает и гастроли за рубежом расписаны на пять лет вперед. На хозяйство посадил бизнесмена Иксанова. Раньше он был бизнесменом в Мариинском театре и, говорят, премного в этом преуспел.

И для чего все это? Ясное дело, Михаил Ефимович только прикидывался, что ведет программы на ТВ и работает чиновником, а на самом деле страсть у него одна — театр. Вот и дошли руки. А вместе с тем дошли они и до проекта бюджета, в котором отдельной строкой прописано и про ГАБТ. Ой, и что же там прописано!

Даже депутаты, многие из которых бывали в Большом театре, пришли в возмущенное состояние. В конце концов в правительство из Комитета Госдумы по промышленности ушло письмо следующего содержания:

"Проектом федерального Закона "О федеральном бюджете на 2001 год" в Перечне строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2001 год по разделу "Культура" предусматривается выделение государственных инвестиций в объеме 752200 тыс. рублей.

Вместе с тем на реконструкцию комплекса зданий Государственного Академического Большого театра России (1-я очередь) на 2001 год предусматривается 344500 тыс. рублей, что составляет 45,8 процента от общего объема средств по разделу "Культура".

В связи с тем, что Комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям является ответственным за подготовку заключений по Перечню строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2001 год прошу направить в адрес Комитета обоснование и необходимые расчеты для подготовки заключения по данному объекту".

Конечно, по сравнению с ремонтом ГАБТа 1 миллион рублей на строительство цирка в городе Ижевске выглядит обидно. Вроде на шапито или ярмарочный балаганчик только и выкраивается. Но с другой стороны — какая в цирке культура? Медведи одни, как в Думе. И чем, скажите, Швыдкой хуже Лужкова, Ресина или Орджоникидзе, которые охотней всего берутся за дорогостоящие "штучные" проекты?

А ведь мудро это. С одной стороны — всем видно, что сделано что-то значительное, церетелиевского масштаба. С другой стороны, сколько это на самом деле стоит, сразу и не скажешь. Например, строительство торгового комплекса на Манежной площади сначала оценивали в миллиард долларов! Затем сразу как-то опустили планку до 330 миллионов, а на финал обошлись, похоже, и одной сотней миллионов долларов. И все равно все довольны, аж лоснятся!

Практика работы строительных фирм в Италии, Испании и даже Франции показывает, что половина бюджета строительства, как ни крути, а крадется. Все привыкли, ничего нельзя поделать. Мафия.

Специалисты из Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям полагают, что заявленные работы по Большому театру можно провести не за 13, как в проекте бюджета, а и за три миллиона долларов. Куда планировал Михаил Ефимович остальные десять “лимонов”? Ну не украсть же, мы же культурные люди, у нас не Италия, не мафия в конце концов...

И вот, наконец, о третьем цвете, красном. Цвете стыда.

Этого цвета на министерском заднике пока не выявлено.

Анатолий БАРАНОВ

Компания предлагает вам: недвижимость за рубежом дешево 6 будете довольны.

СВОИ И ЧУЖИЕ

В ПЕРВЫХ ЧИСЛАХ СЕНТЯБРЯ начальник управления периодической печати Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации А. В. Богомолов сообщил в телефонном разговоре главному редактору журнала "Наш современник" С. Ю. Куняеву о принятом двумя министерствами (Минкультуры и Минпечати) по инициативе М. Е. Швыдкого решении о государственной финансовой поддержке ряда "толстых" литературных журналов. Решение это, как было сказано, принято на министерском уровне в связи с сокращением в 2000 году на 50 % спонсорской помощи, оказываемой журналам "Новый мир", "Октябрь", "Знамя", "Дружба народов", "Нева", "Звезда" и другим фондом — "Открытое общество" Дж. Сороса в форме бесплатной подписки на данные издания для библиотек России (число таких подписок составляло от 2000 до 3850 экз.).

Г-н Богомолов согласился, что принятое двумя министерствами решение в корне меняет ситуацию во взаимоотношениях государства со всеми литературными журналами. Выбор каких-то журналов Дж. Соросом — это личное дело частного лица, и совсем другое — целевая поддержка государства, для которого не должно быть "своих" и "чужих" журналов. По совету г-на Богомолова редакция "Нашего современника" передала соответствующее письмо министру РФ г-ну М. Ю. Лесину (текст письма от 06.09 с. г. прилагается).

Несколько позже в личной беседе с одним из ответственных сотрудников Минкультуры (по его просьбе фамилия и должность не указываются) стали известны некоторые удивительные подробности вышеупомянутой министерской акции. Оказывается, два министерства "сбросились" на сумму, равную 24 млн. рублей для 8 журналов — "подопечных" фонду Сороса (или по 3 млн. рублей или 110 тысяч долларов каждой редакции), что в несколько раз превышает неизбежные потери их в связи с сокращением бесплатной библиотечной подписки. В самом деле, если взять среднюю цену одного номера — 30 рублей, и принять опять-таки за среднюю цифру сокращение спонсорской подписки на 1500 экземпляров (а по некоторым журналам оно еще меньше), то государственная компенсация должна бы составить 540 тыс. рублей в год. Но уж никак не 3 млн. рублей! И это при том, что журнал писателей России "Наш современник" -- единственный, который пытается удержать единое общероссийское (а не "столичное") литературное пространство, годами не получает от государства ни копейки финансовых дотаций — как, впрочем, и некоторые другие журналы открыто патриотической направленности: "Москва", "Молодая гвардия", "Роман — журнал XXI века", "Юность" и другие.

В связи с этим возникает, по крайней мере, несколько вопросов:

1. Упомянутое решение в корне противоречит "равноудаленности" власти от свободных СМИ — независимо от их политических пристрастий и привязанностей. Это тем более непонятно, что и "Наш современник", и другие патриотические литературные журналы из года в год последовательно проводят активную линию на упрочение Российского государства, возрождение его величия и славы.

2. Непонятны и финансовые источники щедрой помощи группе избранных журналов. Решение о ней было принято в марте с. г., то есть уже после утверждения государственного бюджета. Остается только гадать, из каких "внебюджетных" резервных министерских фондов были ассигнованы вышеупомянутые миллионы.

3. Вызывает удивление и тот факт, что в этой "спонсорской" акции едва ли не главную роль сыграл министр культуры РФ М. Е. Швыдкой, хотя его министерству литературные журналы никак не подведомственны. Не припомнить ни одного случая за все 10 лет существования новой России, чтобы Минкультуры когда-либо, пусть в самых скромных размерах, помогало бы журналам. Это — функция Минпечати. В качестве примера: "Наш современник" в 1999 году издал к 50-летию КНР спецвыпуск, целиком посвященный литературе и культуре Китая. Обращение за помощью к бывшему министру культуры не дало никаких результатов, кроме моральной поддержки. И только обращение к вице-премьеру правительства РФ В. Матвиенко завершилось успехом — на издание спецвыпуска было выделено 30 тысяч рублей (или 35 % от себестоимости издания).

4. Несколько лет тому назад (1994-96 гг.) бывший Госкомитет РФ по печати 1-2 раза в год оказывал материальную помощь (дотации) на приобретение бумаги для печати всем литературным журналам, потом прекратил ее — тоже для всех. Помощь "соросовским" журналам создает опасный прецедент углубления раскола в творческой среде — в то время как ситуация в стране властно диктует необходимость сплочения всех патриотически, государственно ориентированных духовных сил России для выхода ее из глубочайшего системного кризиса.

Редакция "Завтра" официально обращается лично к министру культуры России г-ну М. Е. Швыдкому и лично к министру по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации М. Ю. Лесину с такими вопросами.

Чем объяснить беспрецедентную финансовую поддержку вашим министерством журналов либерального (соросовского) направления, и полное блокирование поддержки журналов, исповедующих государственнообразующую идеологию?

Могут ли рассчитывать журналы патриотического направления на такую же государственную поддержку, какую получают либеральные издания?

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ПОЛКОВНИКА ПУТИНА

Empty data received from address [ http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/00/355/41.html ].

Маршал Советского Союза Дмитрий Язов: __

Судя по тому, что об очередном широкомасштабном сокращении говорил сам министр обороны, думаю, что это сокращение произойдет в ближайшее время. Сам министр никак не комментировал мотивы и возможные последствия такого сокращения. Мне представляется, что главной причиной очередного ослабления Вооруженных Сил России является скудность нашего государственного бюджета. Если в свое время Советский Союз опирался на контролируемую им промышленность и развитую экономику, то он, конечно, мог финансировать настоящую армию, способную защищать его интересы. Сегодняшняя Россия не опирается ни на какую сколь-нибудь значимую экономическую мощь, поэтому ей не под силу содержать боеспособную армию. Сейчас вся экономика в руках олигархов, а им для самозащиты армия не нужна.

Сейчас многие либеральные СМИ, оправдывая грядущий разгон нескольких сот тысяч военных, говорят, что России нужна маленькая, но боеспособная армия, пусть, мол, в ней будет немного солдат и офицеров, но все они будут превосходно обучены и оснащены. Это полный бред. Формируя малочисленную армию на основе "контрактников", мы загоняем себя в тупик, из которого нашей стране уже пришлось выходить много десятилетий назад, заплатив страшную цену. Напомню, перед войной с Японией в 1905 году русская армия была фактически "профессиональной". Солдаты в ней служили по 8 — 10 лет, армия насчитывала около миллиона человек, качественной системы подготовки резервов не было. Все это привело к драматическому проигрышу войны.

Почему столь трудно и долго идет война в Чечне? Кроме всех прочих причин еще и потому, что нет достаточного количества Сухопутных войск, нет резервов, чтобы менять подразделения, подгонять свежие силы. Вместо этого воюют какие-то "касты", офицеры, меняющиеся каждые три-четыре месяца, солдаты, собираемые из разных частей и подразделений на местах постоянной дислокации, чтобы укомплектовать воюющие части. Омоновцы, милиционеры, которые бесконечно меняют друг друга. Милицейские подразделения, которыми покрывают недостаточную численность войск. Именно эти неподготовленные для выполнения таких задач подразделения несут, зачастую, необоснованные потери.

Объявленное сокращение Вооруженных Сил приведет к почти полному уничтожению системы подготовки резервов. К беспомощности государства перед возможной агрессией.

А ведь любая мало-мальски значимая война требует привлечения обученных резервов. Даже США во время войны с Ираком были вынуждены мобилизовать больше ста тысяч резервистов — а это практически 25% созданной здесь группировки войск. Без таких резервов войну выиграть нельзя.

У нас уже сегодня армия больше чем почти на половину состоит из офицеров и прапорщиков. Солдат крайне мало, а в высокотехнологичных видах Вооруженных Сил их практически нет. И планируемое сокращение ударит в первую очередь по офицерам, по той самой профессиональной армии, которую обещали нам "реформаторы". Именно они в первую очередь пойдут под "нож" сокращений. Из названной цифры в 350 000 человек численность офицеров и прапорщиков будет никак не меньше 40%. А ведь подготовить в случае необходимости новых офицеров за два-три месяца невозможно. Нельзя за год-два подготовить ни офицера-ракетчика, ни подводника, ни танкиста. Хорошего летчика, моряка надо готовить минимум лет десять. Сегодня, выгоняя на улицу этих людей, мы потеряем их безвозвратно.

Есть очень важный закон диалектики. Переход количественных изменений в качественные. Мне кажется, что именно это количественное сокращение армии может перейти тот рубеж, за которым начнется качественная деградация Вооруженных Сил как таковых. Их способность отражать удары агрессоров может снизиться на несколько порядков и приблизиться к нулю.

Владислав Шурыгин У СМЕРТИ НА КРАЮ БАЛАНСИРУЕТ РОССИЙСКАЯ АРМИЯ, ОЖИДАЯ ОЧЕРЕДНУЮ "РЕФОРМУ"

Российская общественность достаточно вяло восприняла весть о грядущих обвальных сокращениях Вооруженных Сил. А между тем, по своему значению эти решения выходят далеко за рамки узковоенной дискуссии о будущем армии.

Основные комментарии в основном сводятся к обсуждению набившей оскомины темы конфликта министра обороны Сергеева и начальника Генерального штаба Квашнина и сокращений как результата этой борьбы.

На самом же деле, все куда более серьезно.

8 сентября министр обороны Игорь Сергеев, посещая танковый НИИ в подмосковном поселке Кубинка, сообщил, что в соответствии с решением Совета безопасности РВСН к 2005 году будут сокращены на 10 ракетных дивизий — то есть наполовину. Причем из их состава уже к 2002 году будут выведены войска ракетно-космической обороны и воздушно-космические силы. Последние будут переданы в управление непосредственно Генерального штаба. К 2002 году РВСН перестанут быть самостоятельным видом Вооруженных Сил и будут преобразованы в отдельный род войск. В этом статусе они просуществуют до 2005 года, а затем войдут в состав ВВС уже как род войск.

При этом еще более серьезные сокращения ожидают силы общего назначения. Их к 2002 году планируется сократить более чем на 30% и вывести на уровень 750-800 тысяч солдат и офицеров.

Сегодняшняя численность Российской армии в 1 миллион 200 тысяч человек более не рассматривается высшим руководством как оптимальная.И войска ждут более чем "смелые" сокращения. Сухопутные войска — на 180 тысяч, ВМФ — более чем на 50 тысяч, ВВС — примерно на 40 тысяч.

Кроме этого, будут сокращены и другие силовые ведомства. Внутренние войска — на 25 тысяч человек, пограничные — на 5 тысяч, железнодорожные — на 10 тысяч, все прочие — на 25 тыс. человек.

Единственная структура, которая не попадает под эти сокращения, — МЧС, которые остаются в прежнем 25-тысячном составе.

Итогом этой реформы станет, по замыслу ее "отцов-создателей", некая компактная армия с численностью Сухопутных войск в 140-150 тысяч человек.

Перевод некогда самой сильной армии мира на уровень региональных Вооруженных Сил без поражения в войне сам по себе факт уникальный, не имеющий прецедентов за последние сто лет.

Напомню, что в 1991 году в СССР на вооружении находилось 64 тысячи танков (в 2,5 раза больше, чем у НАТО), 67 тысяч орудий и минометов (в 2 раза больше, чем у НАТО), 76 тысяч БМП и БТР, 12 тысяч самолетов и вертолетов (в 1, 5 раза больше, чем у НАТО), 437 боевых кораблей 1-го и 2-го класса и более 300 подводных лодок.

Сегодня у России осталось около 7 000 танков, около 10 000 орудий и минометов, около 5000 самолетов, 100 кораблей и 80 подводных лодок.

Фактически за семь лет 1993 года Вооруженные Силы России сократились с 4 миллионов 800 тысяч человек до 1 миллиона 100 тысяч с перспективой ужаться до 750 тысяч.

То есть в 6 РАЗ!!!

Впрочем, эти цифры мало что скажут обывателю. Для него и 750 000 достаточно большая цифра. Поэтому требуются серьезные пояснения.

Численность армии в 750 000 тысяч появляется в новой истории России уже не впервые. В ходе дискуссии вокруг будущего армии в 1992 году и при определении порогов сокращения армии в 1996-1997 годах она неоднократно упоминалась некоторыми экспертами либерального толка.

Именно ее как исходную называл в своем проекте военной реформы академик А.Арбатов.

До этого же порога предлагал сокращаться бывший заместитель министра обороны А.Кокошин.

Эту же цифру называл в своей военной программе Г.Явлинский.

И, наконец, о ней говорил и бывший премьер Е.Примаков.

Модель этой армии виделась им следующей.

Сохраняя большую составляющую стратегического ядерного комплекса (до 25% численности ВС), оставаться тем самым одной из ведущих ракетно-ядерных держав с одновременным понижением общевойсковой составляющей, "съедающей" обычно до 70% военного бюджета, до уровня региональной армии (10-15 стрелковых дивизий и 2000-2500 боевых самолетов), что соответствует уровню таких стран, как Польша (150 тысяч), Румыния (148 тысяч), Израиль (140 тысяч), Греция (145 тысяч), Великобритания (110 тысяч).

Тем самым армия должна была вместиться в прокрустово ложе нищего бюджета, оставаясь при этом скорее внешнеполитическим фактором глобальной политики, чем реальной силой.

Сами сухопутные войска еще к 1998 году должны были, по планам реформаторов, сократиться почти в четыре раза и ужаться до ста пятидесяти тысяч человек. Оправдание всему было найдено самое что ни на есть "железное". Дескать, большинство имеющихся полков, бригад и дивизий укомплектованы лишь на тридцать-сорок процентов, следовательно, надо "посмотреть правде в глаза" и подогнать организационно-штатные структуры под реалии российской действительности. Лучше иметь пять реальных дивизий, чем десять "половинных". Тогда-де и боевой подготовкой можно заняться, и службу по уставу организовать. На бумаге это звучало убедительно. Но наши реформаторы, как всегда, дальше бумаг не видели. В реальной же жизни в 1996-1998 годах их от Смоленска до Владивостока развернулась невиданная, со времен шеварднадзевско-горбачевских сокращений групп войск, армейская драма. Рушились округа, разгонялись армии, стирались с карт корпуса и дивизии, списывались "в никуда" десятки военных городков.

Бумажные генералы и асфальтные стратеги не учли главного, что сокращались и уничтожались не просто абстрактные цифры на оперативных картах, а реальные, создававшиеся десятилетиями многомиллиардные государствен- ные военные структуры. Причем уничтожались невосполнимо и невосстановимо. Что влачащая существование "кадрированная" дивизия была все равно боевой единицей, с отлаженной десятилетиями инфраструктурой военных городков, казарм, полигонов и учебных центров, на базе которой в любое время можно было за считанные недели развернуть полнокровное соединение. А после "сокращения" вся эта структура превращалась в ничто, в прах, в руины, которые уже невозможно возродить, вернуть к жизни. При этом уцелевшие части и гарнизоны ни в малейшей степени не компенсировали потерь. В лучшем случае их кое-как укомплектовывали до половинной численности по причине того, что разворачивать "запланированные" "полнокровные" части было просто негде. Десятилетиями внутренние округа рассматривались как второстепенные и мобилизационные. Их структура просто не предусматривала создание и размещение на их территории полнокровных частей и соединений, а была рассчитана на разворачивание и комплектацию резервов для передовых округов и групп войск. В итоге с реформаторского конвейера стали вываливаться чудовищные монстры. Дивизии без полигонов, казарм и парков техники с танками, гниющими под открытым небом, как, например, в богучарской танковой дивизии. Полки, годами не имеющие стрельбищ даже для стрелкового оружия, с палаточными городками, где под открытым небом до сих пор ютятся сотни офицерских семей. При этом было сокращено и уничтожено только на территории МВО больше ста военных городков, десятки стрельбищ, полигонов. Распроданы за копейки на дрова и дачи сотни казарм и учебных корпусов, парков для техники.

Уже через полгода этого настоящего "истребления" войск даже самим "реформаторам" из Министерства обороны стало ясно, что при принятии решения был допущен грубейший просчет. Но остановиться, признать это было уже невозможно. Страшно. Слишком уж все сотворенное тянуло на преступление.

Тихой сапой стали жать на тормоза. Директиву о сокращении Сухопутных войск до ста пятидесяти тысяч отозвали, остановившись на обтекаемой формулировке: "десять дивизий и шестнадцать бригад". Главкомат войск формально сохранили, но урезав на половину и лишив какой-либо самостоятельности, ввели управлением в структуру Генерального штаба, что последний раз было сделано, если не ошибаюсь, известным "реформатором" Павлом I… Должность главкома сократили, передав "вилкой" полномочия одному из заместителей начальника Генерального штаба.

При этом концепция "ядерного сдерживания", на которую, как на панацею, молится маршал Сергеев, постепенно перестает быть эффективной, несмотря на слепую привержен- ность ей аналитиков и стратегов из МО РФ.

Наличие химического оружия у Гитлера, химического и ядерного у Хусейна не остановило войны и не спасло от поражения в них. Втягивание России через цепь региональных конфликтов в многонедельную воздушную войну на "изматывание" с НАТО и США едва ли позволит нам применить ядерный потенциал, так как потери в подобной войне будут прежде всего качественные. И основной целью этой войны является разрушение стратегической инфраструк- туры государства, его политического и боевого управления, энергетической и транспортной инфраструктуры, систем связи, аэродромов, портов, космических систем. Без бомбардировок и разрушений густозаселенных районов, что могло бы послужить оправданием для перерастания обычной войны в ракетно-ядерную. Иными словами, оставшаяся без электричества, связи, дорог, парализованная Россия, но не понесшая при этом массовых жертв среди мирного населения, не будет готова решиться перенести еще и ядерную войну только для того, чтобы причинить противнику подобный урон. И предпочтет условия более-менее выгодной капитуляции...

Именно таков сегодня план ведения войны против России, а значит, демонтаж ПВО, проведенный за последние годы, ничем иным как государственным преступлением назвать нельзя. Сегодня боевые возможности ПВО снизились по сравнению с 1991 годом в семь раз.

Военные эксперты, связанные с ар

мией ненаучными изысканиями, а реальной практикой, все это время доказывали, что подобная "реформа" фактически уничтожает армию как таковую.

Государство, протянувшееся на 11 000 километров, имеющее только государственную границу, протяженностью 22 000 километров, просто физически неспособно защитить свои границы 10 стрелковыми дивизиями. При этом Россия в отличие от СССР больше не имеет "буферных" союзнических государств, которые бы прикрывали ее территорию и давали время для отмобилизации в случае возникновения военной опасности. Более того, почти по всему периметру Россия граничит с соседями, имеющими серьезные территориальные претензии или являвшимися потенциальным противником. На Западе -- это блок НАТО, на Востоке — мусульманский фундаментализм, на Дальнем Востоке — Китай и Япония. Обеспечить в этих условиях эффективную оборону своей территории 10 дивизиями просто нереально.

Только чеченская война потребовала на определенном этапе стягивания сюда более

80 000 человек — то есть каждого четвертого солдата и офицера Сухопутных войск и почти 30% авиации Сухопутных войск. С учетом того, что боевые подразделения составляют около 40% от штатной численности частей и соединений, а также то, что не менее 25% личного состава является молодыми солдатами и проходят обучение в Чечне, фактически были стянуты почти все боеспособные части.

Сегодня, при численности Сухопутных войск в 340 тысяч человек, реальное боеспособное ядро составляет порядка 90-100 тысяч солдат и офицеров.

Вероятные региональные угрозы требовали от России иметь как минимум три мощные группировки войск на Западном, Восточном и Дальневосточном направлении численностью в 100 — 150 тысяч человек каждая. При условии высокой мобильности этих войск российский Генеральный штаб мог бы успевать эффективно блокировать эти угрозы и концентрировать свои силы в конкретном регионе.

Кроме этого, военные эксперты указывали на то, что не снятая до сих пор угроза глобальной войны с блоком НАТО требует от России готовности в случае возникновения военной угрозы развернуть свои Вооруженные Силы до стратегического уровня в 2-2,5 миллиона военнослужащих.

Все эти выкладки и определили минимальную численность наших Вооруженных Сил в 1 миллион 200 тысяч солдат и офицеров. Ниже этого порога начинался необратимый процесс полной деградации и развала всей системы обороны страны.

В итоге это смог понять даже Ельцин, который фактически отменил уже принятое им под давлением либералов решение о сокращении армии и определил минимальный порог Российских Вооруженных Сил в 1 миллион 200 тысяч.

Именно эта цифра учитывает военно-стратегические прогнозы, расчеты и опирается на тщательный экономический анализ возможностей государства. Даже операция локального масштаба в Чечне потребовала серьезного напряжения всех Вооруженных Сил, а ведь это всего лишь внутренний вооруженный конфликт! Что же говорить о потребностях региональной войны, к которой мы должны быть готовы в соответствии с Концепцией национальной безопасности и Военной доктриной Российской Федерации?

С этой целью Центром военно-стратегических исследований Генерального штаба были просчитаны и определены потребности для ведения Россией региональной войны и обеспечения сдерживания агрессии на других стратегических направлениях. Расчеты показали, что для этого в мирное время численность Вооруженных Сил должна быть в пределах 1,2-1,3 млн. военнослужащих. Эта цифра сегодня является тем критическим порогом, переступать который государство просто не имеет права, если оно, конечно, не хочет покончить жизнь самоубийством.

И вот теперь уже Путин похоже соблазнился ярким фантиком "военной реформы".

Вообще создается полное впечатление, что Президент просто не владеет реальной информацией или не способен ее сопоставить.

С одной стороны, только в Чечне сегодня воюют более 60 000 солдат и офицеров. То есть почти половина тех Сухопутных войск, которые должны остаться у России через два года! Выходит, что на всю остальную страну придется в лучшем случае еще 90 тысяч солдат и офицеров.

Позвольте, но как же тогда Россия собирается защищать свои интересы в бывшей советской Средней Азии, где вот-вот вспыхнет война с фундаметалистами?

Как Россия собирается отстаивать свои интересы на Балканах, где сегодня находится более чем 10-тысячная группировка наших войск?

При этом в тех же США Сухопутные силы насчитывают 495 тыс. человек, 3 штаба армий, 4 штаба армейских корпусов, 10 дивизий (2 бронетанковые, 4 механизированные, 2 легкие пехотные, воздушно-десантная, воздушно-штурмовая). Особняком стоит корпус морской пехоты, насчитывающий более 250 тыс. человек. Кроме этого, существует еще национальная гвардия: 367 тыс. человек, 8 дивизий (бронетанковая, 4 механизированные, 2 пехотные, легкая пехотная), 18 отдельных бригад (бронетанковых, механизированных, пехотных, легких пехотных, бронекавалерийской). Резерв: 520 тыс. человек, 5 учебных дивизий, 13 региональных командований.

В Германии в Сухопутных войсках бундесвера 240 тыс. человек, 3 армейских корпуса (в том числе германо-голландский), включающие в свой состав 4 танковые, 3 мотопехотные, 1 горнопехотную дивизии.

В Турции в сухопутной группировке 525 тыс. человек, 4 штаба армий, 9 штабов корпусов, механизированная и пехотная дивизии, 44 бригады (14 бронетанковых, 17 механизированных, 9 пехотных, 4 специального назначения).

В Китайской армии сухопутные войска, самые многочисленные: 2 090 тыс. человек, 24 общевойсковые армии (71 пехотная, 2 механизированные, 11 танковых дивизий, 3 воздушно-десантные дивизии.)

Как, каким образом собирается при таком соотношении оборонных потенциалов решать вопросы обороны страны Путин?

Из зоны внимания Президента как-то умудрились выпасть совершенно очевидные факты.

Сегодня одному нашему солдату в европейской части страны противостоят восемь, а с учетом бывших стран Варшавского Договора десять солдат НАТО, на каждый наш танк приходится два танка НАТО, на каждый наш самолет — три натовских.

Двухмиллионной армии Китая противостоит российская "группировка" численностью около восьмидесяти тысяч человек. А центральный экономический район (пять областей от пограничного Смоленска до Воронежа) защищает воронежская армия численностью аж в …пятнадцать тысяч человек! Но это еще ничего. Всю Карелию, после сокращения здесь армейского корпуса, защищает аж целая бригада… пограничных катеров.

Десяти российским дивизиям и шестнадцати бригадам противостоят в общей сложности более чем 40 дивизий и 60 бригад стран НАТО и 87 дивизий Китая.

А после выполнения запланированных сокращений вести речь о каком-либо эффективном оборонном потенциале просто смешно.

Волчий капкан сокращения Вооруженных Сил, в который толкают Путина ретивые "реформаторы", страшен тем, что попав в него, выбраться уже невозможно. У России сегодня нет экономического потенциала, чтобы проводить над своей армией такие страшные эксперименты. А у Президента нет сегодня права на ошибку, расплачиваться за которую придется всему народу.

P.S. За три прошедших недели рапорты об увольнениии уже написали свыше 10 000 (!!!) офицеров Российской Армии...

На нашем сайте предлагается: силовая скамья под штангу недорого 7 от компании Fittorg.

Борис Александров ТАКТИКА ВЫМИРАНИЯ

НЕСМОТРЯ НА ТО, что вот уже больше года у руля российской власти находится Владимир Путин, он до сих пор остается одной из самых загадочных фигур мировой политики. Самые изощренные отечественные и западные политологи никак не могут понять, кто же он на самом деле: пробравшийся во власть офицер КГБ, лоббирующий интересы силовых структур? Истинный "патриот" и "сын отечества", проскочивший сквозь мелкое сито демократического истеблишмента, чтобы восстановить имперское величие России? Ярый либерал, использующий псевдопатриотическую демагогию, чтобы прикрыть неблаговидную деятельность по разрушению остатков государственности? Или же эгоист-прагматик, единственная цель которого — как можно дольше удержаться у власти?

Причина загадочности Путина в его противоречивости — он слишком часто говорит одно, а делает нечто совсем другое.

Взять, к примеру, его взаимоотношения с теми же силовыми структурами.

С одной стороны, Путин пытается довести до "победного" конца войну в Чечне, начало которой ознаменовалось невиданным патриотическим подъемом во всей России. Мы помним, как в те месяцы новый лидер страны частенько посещал воюющие войска — летал на истребителе и даже встретил Новый год среди палаток военного лагеря. Тогда замученное нищетой и презрением общества российское офицерство воспрянуло духом — наконец-то на вершине власти оказался "военный человек".

Но уже через несколько месяцев после начала кампании интерес Кремля к радикальному решению кавказского вопроса стал явно угасать, количество наград и "боевых денег" резко сократилось. И на сегодняшний день в российской политике на Кавказе явно наметились крайне тревожные тенденции, главная из которых заключается в том, что под предлогом "налаживания мирной жизни" власть в республике тихой сапой переходит в руки все тех же боевиков или "бывших" боевиков, типа Ахмада Кадырова. Тем временем российская группировка в Чечне продолжает нести серьезные потери, а солдаты и офицеры все чаще говорят о невозможности в подобных условиях настоящей победы над противником и все больше подозревают, что для Путина военная кампания, в ходе которой погибли тысячи их товарищей, была лишь широкомасштабной PR-акцией.

Путин за краткое время своего правления сделал массу заявлений о необходимости срочно восстанавливать мощь державы, крепить полураспавшийся ВПК и поднимать престиж военной профессии. Он метеором промчался по армиям, флотам и военным заводам, выслушал рапорты целой толпы генералов, адмиралов и главных конструкторов, пожал руку десяткам, если не сотням солдат и офицеров. Даже на улицах столицы правительственные пиарщики установили трогательные плакаты с изображениями бегущих в атаку солдат и могучих боевых кораблей, которые, правда, за рамками фото влачат убогое существование "асфальтного" флота, забывшего, что такое морские плавания.

Путин пообещал сделать Россию мощной современной державой и, как Александр III, объявил армию и флот главной опорой российской государственности.

Но в то же время при активном участии президента был ратифицирован трагический для России договор СНВ-2 ( контуры которого, по правде сказать, закладывались еще в брежневскую эпоху). ВПК продолжает успешно разваливаться под руководством проверенного кадра Ильи Клебанова, которого даже склонные к коррупции члены многочисленных ельцинских кабинетов считают "чересчур заинтересованным собой".

При полном попустительстве исполнительной власти подготовлен законопроект, согласно которому военнослужащие уже в ближайшие месяцы будут лишены всех социальных льгот. Таких, как бесплатный проезд на общественном транспорте и отпускные "подорожные", льгот по коммунальным платежам и налогообложению, денежных выплат по уходу на пенсию и ежегодных вознаграждений. Взамен этого путинскими реформаторами предлагается "утешительное" увеличение денежного содержания аж на целых 30%.

В реальности же военными финансистами уже давно подсчитано, что в результате этих нововведений уровень жизни военнослужащих упадет на 30-40%. И уже сегодня многие тысячи офицеров, прапорщиков и контрактников вынуждены покинуть службу, чтобы элементарно не умереть с голоду. В одном только Генеральном штабе, где должностные оклады традиционно одни из самых высоких, только за последние два месяца рапорта об увольнении написали почти 8% младших и средних офицеров.

При такой "заботе" об армии в войсках и других силовых структурах останутся лишь "деловые" — те, кто всеми правдами, а в основном неправдами, научился извлекать прибыль из своей, в общем-то, некоммерческой профессии, и откровенные бездари, которые никому "на гражданке" просто не нужны.

Неужели Путин, в прошлом офицер КГБ, этого не видит и не понимает, к чему может привести такая "военно-социальная реформа"?

Но еще более серьезны сомнения в патриотизме Президента возникли после недавнего заявления министра обороны маршала Сергеева, который огорошил россиян сообщением о предстоящем в течение ближайших полутора лет радикальном сокращении Вооруженных Сил на 340 тысяч человек. Причем сам Сергеев категорически утверждал, что решение это было принято с полного одобрения и при поддержке Президента России Владимира Путина.

По мнению большинства западных и российских военных экспертов, столь катастрофическое уменьшение численности и так уже много раз сокращавшихся и весьма усеченных Вооруженных Сил грозит тем, что Российская армия и Военно-Морской Флот окончательно деградируют и превратятся в потешные полки, годные лишь для парадов, но никак не способные ответить на геополитические угрозы, нависшие над будущим нашей государственности.

И все больше внимательных россиян задают себе вопрос: понимает ли Путин, что, завоевав симпатии миллионов людей надеждой на восстановление мощного русского государства, он в последнее время все больше смахивает на "первого президента СССР" Горбачева, у которого слова всегда расходились с делом?

Или же Президент на самом деле не имеет реальной власти и ради собственного политического выживания вынужден то и дело уступать давлению со стороны реально правящей Россией олигархической элиты?

Генерал-полковник Валерий Беляев: __

Физико-географическое и геополитическое положение России (площадь 17 с лишним тыс. кв. км, население более 148 млн. чел., государственная граница с более десятками стран Ближнего и Дальнего зарубежья, наличие юридически неопределенных границ с рядами стран, а значит, и возможные территориальные притязания), бывший статус сверхдержавы должны заставлять высшее военно-политическое руководство страны взвешенно и адекватно оценивать, планировать и претворять в жизнь вопросы обороноспособности России.

В этом плане представляется целесообразным обратить внимание на следующие аспекты.

Наличие на территории России, вблизи границ, а также в районах Европы, Азии, Ближнего и Среднего Востока непрекращающихся локальных конфликтов на религиозной, межнациональной и этнической почвах (в феврале 1988 г. по настоящее время их было более 30).

Россия в силу сложившихся исторических традиций всегда оказывала решающее влияние на расстановку сил в мире и сохраняла гарантированную национальную безопасность страны. В настоящих реальных условиях гарантом решения указанных задач является наличие современных, боеспособных сил ядерного сдерживания (Ракетные войска СН, Дальняя авиация и подводный флот). Безусловно, надежная система Противовоздушной обороны страны.

В современных условиях остро стоит вопрос участия России в миротворческой деятельности в операциях ООН ("Партнерство во имя мира", НАТО и других). Это предполагает постоянно иметь наготове боеспособный воинский контингент. Только сейчас эти задачи выполняют около 10 тыс. военнослужащих ВС РФ (Босния, Косово, Приднестровье, Абхазия, Таджикистан). Безусловно, в дальнейшем эти задачи будут возрастать.

Обороноспособность страны зависит от состояния мобилизационной готовности. Одним из элементов ее является наличие в стране личного состава, прошедшего воинскую службу и регулярно проходящего мобилизационные сборы. На мой взгляд, это в настоящее время основные аспекты, определяющие численный состав ВС РФ.

Безусловно, в настоящих условиях решающее значение имеет экономический фактор. В этой связи непонятно почему процент от валового внутреннего продукта на оборону страны (НИОКР, оперативная и боевая подготовка, содержание армии) за последнее время резко снизился. (По данным печати, с 3,5 до 2,6.)

Социальная проблема сокращения ВС на 350 тыс. чел. (в среднем каждый 4-5 военнослужащий — офицер или прапорщик) повлечет за собой социальный взрыв в обществе (отсутствие жилья, задержки по различным выплатам и т. д.).

России сейчас нужна профессиональная, оснащенная современным вооружением, военной техникой и обученная армия. Известный военный деятель сказал: “Если страна не хочет кормить свою армию, она будет кормить чужую".

В этой связи возникает законный вопрос: неужели в нашей стране нет настоящих интеллектуальных сил, способных реально и всесторонне оценить расстановку сил и положение в мире сейчас и на перспективу, разработать концепцию национальной безопасности страны и военную доктрину, выдать предложение по военной реформе, боевому составу Вооруженных Сил, оснащению их современным вооружением и военной техникой, совершенствованию оперативной и боевой подготовки.

Поэтому все разговоры о сокращении сегодняшних Вооруженных сил России есть ничто иное, как безответственный авантюризм. Если президент и правительство решатся на этот шаг, то это обернется полным развалом нашей армии.

Фирма «Ралли-Сервис» - это самые низкие цены на новый SsangYong Kyron 8 в Москве, мы Вам это гарантируем.

Генерал-лейтенант В. Данилов Генштаб России ПУТИН, ПРЯМО ПО КУРСУ - СМЕРТЬ!

Итак, очередному витку сокращений армии мы обязаны уже давно знакомым нам персонажам — группе "реформаторов" во главе с известным американоведом акдемиком А.Арбатовым и близкими ему "специалистами" П.Золотаревым, П.Ромашкиным, В.Шлыковым, С.Карагановым, Е.Кожокиным, А.Белкиным.

Эту реформу господа Арбатов и Ко пытаются провести уже пятый год. Суть ее проста, как металлический доллар: развивая стратегическую компоненту как эффективное средство внешнеполитического давления до предела минимизировать войска общего назначения до уровня внутриполицейских сил, способных решать локальные задачи пресечения вылазок сепаратизма и национализма.

"На Востоке еще более, чем на Западе, сдерживание на базе ядерного превосходства необходимо для восполнения слабости России по силам общего назначения. Ни на Западе, ни на Востоке Россия не сможет поддерживать паритет по обычным ВС с вероятными оппонентами. Но в этом и нет нужды: ограниченные неядерные силы передового базирования будут достаточны для прикрытия российских рубежей в локальных кризисах, региональных конфликтах и в качестве "приводного ремня" к стратегическим силам, — для парирования гипотетических широкомасштабных угроз. Этой же цели должны служить небольшие, но высокоживучие и гибко управляемые тактические ядерные средства (на авиационных и ракетных носителях), а также в перспективе, с появлением экономических возможностей — системы высокоточного оружия" — так выражена эта идея в претенциозном документе Стратегия для России: ПОВЕСТКА ДНЯ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА-2000, подготовленном арбатовской группой.

И далее "реформаторы" предлагают.

"В этом случае можно было бы на период до 2005 г. пойти на сокращение сил общего назначения (СОН) — например, до 20 боеготовых дивизий СВ, ВВС и ВМФ, выделив на само сокращение дополнительные средства (около 2-3 млрд. руб. в год). В таком случае можно было бы изменить структуру военного бюджета и делить средства на содержание и инвестиции в соотношении 55:45, и при этом перераспределить инвестиционную часть в пользу СЯС (например, до 20-25 млрд.руб. в год или около 1 млрд. долларов)".

И далее:

"На весь прогнозируемый период сил общего назначения было бы достаточно для решения задач в локальных конфликтах на юге. Также этих компактных сил при техническом перевооружении ВВС (включая ПВО) и ВМФ было бы достаточно для сдерживания на западных направлениях угрозы "балканского" типа, т. е. агрессии с применением высокоточных авиационно-ракетных ударов с минимальными потерями для агрессора. Более масштабные угрозы парировались бы за счет ядерного сдерживания. В случае необходимости после 2005 г. СОН можно было бы несколько увеличить (до 25 боеготовых дивизий) и повысить уровень их технической оснащенности — без ущерба для выполнения программы развития СЯС".

Что откровенно удивляет в этой программе любого военного профессионала, это полный отрыв авторов от какой-либо реальности. Создается полное впечатление, что единственным средством, которым пользовались ее авторы, оценивая и исследуя все стороны предлагаемой ими "реформы", являлся долларовый эквивалент, которым измерялось буквально все. Конечно, расчеты того, сколько приходится бюджетных долларов на каждого солдата в США, Англии, Турции и России или вычисления необходимых затрат при увеличении денежного содержания "контрактника" на 1000 рублей, могут ошарашить неискушенного читателя. Но очень странно, что они "ошарашили" нашего Президента.

Странно прежде всего потому, что выполнены эти подсчеты настолько тенденциозно и однобоко, что только диву даешься. Конечно, когда военный бюджет просто пересчитывается на количество солдат, то соотношение в 180 000 долларов на солдата в США и 10 000 в России, безусловно, впечатляет. Отсюда следует "гениальный" вывод: сократить армию на треть, чтобы на солдата пришлось уже не 10 000, а

15 000 долларов и мы вышли бы (о счастье!) на уровень Турции.

Иначе, нежели бредом, подобную логику назвать нельзя. Следуя ей, 20 миллиардов рублей советского военного бюджета 1986 года в расчете на 5 миллионов советских солдат давали просто-таки убогий результат — 4 000 рублей на солдата в год. А если пересчитать это по подпольному долларовому курсу 1986 года, так и вообще 1000 долларов. Но почему-то тогда этих денег более чем хватало и на содержание этой огромной армии, и на боевую подготовку, и на приобретение новой техники и вооружения.

Г-н Арбатов лукаво промолчал о том, что структура военного бюджета США и России абсолютно разные. США тратят огромнейшие средства (до 25% военного бюджета) на содержание военных баз за рубежом и более 40% идет на техническое перевооружение армии. При этом в тех же США не утихает жесточайшая критика по поводу расходования этих средств. Практически все, что поставляется армии США, поставляется по чрезвычайно завышенным ценам. И с этим справиться до сих пор не удается, несмотря ни на "конкурсные" поставки, ни на "антимонопольные" комитеты. Только в прошлом году в США отгремело несколько скандалов, когда, например, выяснилось, что навигационные приборы для истребителей Ф-16 обошлись американской казне по цене, в 20 раз превышающей их аналогичную цену для гражданских самолетов.

В СССР дело обстояло совершенно иначе. В Советском Союзе техника и вооружение были чрезвычайно дешевыми за счет того, что производились государством и в их цену входили лишь НИОКР, ресурсы для производства и непосредственно труд, затраченный на их изготовление. Иначе говоря, СССР покупал сам у себя оружие по его себестоимости, а она была в десятки раз меньше коммерческих цен аналогичных западных образцов. То же самое происходило и с поставками продуктов, формы, ГСМ и т.д.

Сегодня Россия стремительно коммерциализировалась. И это, конечно, сказалось на военном бюджете. Сегодня суммы в 10 000 долларов США уже не хватает на содержание даже нынешней, урезанной в четыре раза армии. Но даже в этих условиях прямое сравнение с США некорректно. Американский солдат, безусловно, реально "дороже" российского, но никак не в те 18 раз, о которых говорит А. Арбатов. Если переводить его в реальность России (средняя покупная способность населения, уровень цен, социальные и коммунальные расходы, пересчет денежного содержания), то американский "контрактник" дороже российского в четыре-пять раз, а офицер в пять-шесть. Тем более не выдерживает сравнения уровень стоимости новой боевой техники. Если США новый танк обходится в 4-5 млн.долларов, то цена аналогичного российского образца около 700 000 долларов, если американский вертолет стоит 10-15 миллионов долларов, то аналогичный наш образец 1,5 миллиона. И атомоход класса "Курск" обойдется сегодня России не в 1 миллиард долларов, как это утверждают некоторые дилетанты, а в лучшем случае в половину этой суммы. Российский ВПК сегодня готов выполнять оборонные заказы с максимальной прибылью в 20 -30%, так как просто ориентирован на выживание, в то время как американские военные корпорации имеют на военных заказах от 300 до 500% прибыли.

Скрупулезные подсчеты наших специалистов показывают, что уровень финансирования армии, определенный в 3, 5 % ВВП, даже при существующем бюджете позволяет сегодня России содержать и проводить модернизацию Вооруженных Сил численностью 1 200 000 человек, что является тем самым минимумом, который может себе позволить Россия без деградации своей обороноспособности.

Поэтому в реальности мы сегодня нуждаемся не в сокращении армии как таковой, а в реальном исполнении бюджета, который за последние семь лет НИ РАЗУ (!!!) не был полностью профинансирован. В лучшем случае армия получала 65% запланированного. А иногда, как в 1998 году, и вообще меньше 35 %. Единственная строка бюджета, которая все эти годы перевыполнялась, это расходы на сокращения ВС — тут всегда была цифра 110-115%.

При этом удивляет почти шаблонная логика реформаторов. Помнится, еще в 1992 году, когда были намечены первые грандиозные сокращения армии более чем на 1 миллион человек, тот же Арбатов, Гайдар, Чубайс и иже с ними, убеждали всех, что сокращаться необходимо, чтобы высвобожденные средства направить исключительно на развитие оставшихся Вооруженных Сил, увеличение денежного содержания и перевооружение. С тех пор армия сократилась более чем в четыре раза. И что? Где же обещанные "высвободившиеся" деньги? В каких "Бэнк оф Нъю-Йорк" вы их храните? Полноте, господа, вы уже восемь лет нахально лжете стране и армии о "преимуществах сокращений расходов на оборону", фактически уже уничтожив ее как таковую.

Но это мы говорили лишь о соотношениях и структурах военных бюджетов США и России. Но любое сокращение это не просто увольнение за ворота нескольких сотен тысяч военнослужащих. Это уничтожение целой инфраструктуры, с ними связанной. Управлениями Генерального штаба уже подсчитано, что это сокращение повлечет за собой ликвидацию более чем 50 гарнизонов со всей социально-бытовой структурой, расформирование и ликвидацию более чем ста частей и соединений. Это безвозвратная потеря более чем 3 тысяч жилых многоквартирных домов в освоенной трудом десятков поколений Сибири, на Севере и на Дальнем Востоке, потеря десятков полигонов, командных пунктов, аэродромов, тысяч хранилищ, капониров и складов. Армия будет вынуждена оставить целые районы Севера и Дальнего Востока, не имея возможности сохранить в них свою инфраструктуру, которая во многих местах вообще является единственной существующей. Известно, что оставленные в районах русского Севера поселки приходят в полное запустение за два-три года и уже не подлежат восстановлению. Причем возврат в эти районы и восстановление разрушенной инфраструктуры потребуют еще больших затрат. Еще в советское время осваивание новых районов Севера и Дальнего Востока обходилось стране в четыре раза дороже, чем поддержание уже существующих городов и поселков.

Общая цена этого "сокращения" обойдется России в 45 — 50 миллиардов долларов. Такова минимальная цена обрекаемого на уничтожение имущества.

Господин Арбатов и иже с ним с ловкостью фокусника извлекают из рукава следующий довод в пользу сокращений:

"Сама по себе малочисленность регулярных Вооруженных Сил отнюдь не всегда свидетельствует о военной слабости государства. Немецкий рейхсвер вплоть до середины 30-х гг. ХХ в. не превышал 100 тыс. человек, что не помешало Германии в течение нескольких лет развернуть многомиллионную армию перед Второй мировой войной".

Пример этот абсолютно не корректен и ложен.

Хотя бы потому, что приводить его без геополитической характеристики того времени просто нельзя. Да, в 30-е годы Германия действительно имела "рейхсвер" численностью в 100 000 человек. Но Арбатов почему-то забыл упомянуть, что Германия в это время была страной, ПРОИГРАВШЕЙ ВОЙНУ, и численность ее армии была определена не самой Германией, а требованиями победителей — Англии, Франции, США и т.д. И это было именно свидетельством СЛАБОСТИ, против чего возражает Арбатов. Более того — все эти годы Германия искала возможности обойти эти ограничения и разворачивала свои танковые и авиационные школы в других странах — СССР, Аргентине, Испании и т.д.

И при первой же возможности Германия вырвалась из-под этих ограничений и развернула за пять лет более чем 300-тысячные сухопутные войска. При этом утверждение Арбатова, что столь малая численность армии "не помешала Германии в течение нескольких лет развернуть многомиллионную армию перед Второй мировой войной" — не более, чем заблуждение. На самом деле, эти ограничения самым серьезным образом повлияли на готовность Германии к новой мировой войне. Для этого достаточно лишь прочитать мемуары немецких военачальников того времени. Фактически третий рейх вступил во Вторую мировую войну в 70% готовности. Не были даже на 60% выполнены программы перевооружения танковых войск, артиллерии. Лишь на 30% была выполнена военно-морская программа Рейха, та же численность подводного флота составляла в 1939 году лишь 25% запланированной.

Можно только гадать, как бы сложилась судьба Европы, имей немцы в запасе еще пять лет.

Тем не менее, можно констатировать, что даже шести лет индустриально развитой Германии не хватило, чтобы полноценно восстановить свои Вооруженные Силы. И это в 30-е годы, когда самой сложной и дорогой боевой техникой на поле боя был танк, а цена истребителя немного отличалась от стоимости дорогого авто. Напомню, что в те годы один танк приходился на сто человек пехоты, а один самолет на двести солдат. Сегодня же техническое оснащение армии выросло на несколько порядков. Теперь солдат — это лишь передовой элемент огромной военно-технической системы, которая обеспечивает и поддерживает его действия. Космические группировки, ядерное оружие, ВВС, высокоточное оружие, разведывательно-ударные комплексы, целый арсенал оружия поля боя — от управляемых ракет и ПЗРК до новейших систем стрелкового оружия, средств защиты и маскировки. Все это связано в единый комплекс, который, конечно, способен к модернизациям и изменениям, но имеет некий минимальный порог функциональности, за которым просто перестает существовать.

Англия, страна почти в 50 раз меньшая, чем Россия, имеет более чем стотысячные сухопутные войска. Италия содержит почти сто сорок тысяч сухопутных войск.

140-тысячная сухопутная армия России в лучшем случае может обеспечить безопасность государства в рамках границ XVI века, но эффективно прикрыть Россию, протянувшуюся на 11 тысяч километров, просто не способна.

Тем более перед лицом целого ряда угроз, которые сегодня направлены против России на Западе, Кавказе, Средней Азии и Дальнем Востоке.

Поэтому у подавляющего большинства военных профессионалов объявленное грядущее сокращение Вооруженных Сил России более чем на 350 000 не вызывает ничего, кроме негодования и категорического протеста. Сегодня наша армия минимизирована уже настолько, что любое последующее ее урезание приведет к обвальным деградационным процессам, способным всего за два-три года просто уничтожить как таковое понятие обороноспособности страны.

Перед лицом этой чрезвычайной опасности на Президента Путина ложится прямая ответственность за происходящие в армии процессы, и он должен немедленно вмешаться и остановить надвигающуюся трагедию. Иначе он просто рискует остаться и без страны, и без армии…

бесканальная прокладка труб, Метод ГНБ 9

Николай Коньков ПУШКИ ВМЕСТО "ОЛИГАРХОВ"!

ЯВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ СЛОВ И ДЕЛ президента Путина в области военного реформирования, несомненно, является выражением не только общей модели поведения, свойственной ему как личности, но и следствием объективной социально-политической ситуации в России. Десять, а если учитывать горбачевскую "перестройку", то и все пятнадцать лет страна, не напрягаясь, "катила под горку". Этой энергией общественного распада подпитывались все -- от бомжей до "олигархов", и она стала практически всеобщей: в любой момент можно было "приватизировать" если не "Норильский никель", то десять метров медного провода. Одним хватало на виллы Лазурного побережья, другим — на поллитра "национального напитка", и интересы одних при этом вовсе не противоречили интересам других. А локальные конфликты разрешались примитивным, но безотказным способом: "Есть человек — есть проблема, а нет человека — нет проблемы".

Однако подобное самоедство не может продолжаться бесконечно. Чем ниже скатывалась Россия и русские, тем более свысока смотрели на нас не только ближние и дальние соседи по планете, но и собственные "национальные меньшинства", при таком раскладе вполне способные стать вначале "моральным", а затем и физическим большинством. Две "чеченские войны" продемонстрировали и крайнюю степень расслабленности нового российского государства, и первые попытки напрячь державные мускулы с целью вырезать язву сепаратизма. Результат получился пока не ахти, но сама попытка уже многого стоила. Многого не только в бюджетно-финансовом отношении, или, скажем, в плане перспектив на будущее. Сразу зашевелился весь "цивилизованный мир": от рекомендаций исключить "варварскую" Россию из Совета Европы до инцидента, приведшего к катастрофе "Курска". И эта реакция лучше всего прочего показала, насколько даже нынешняя, обессиленная и обрезанная, Россия стоит поперек горла творцам "нового мирового порядка", насколько плотно они контролируют все наши движения, насколько опасаются действительно независимой и опирающейся на национальные приоритеты политики русского государства.

Выйти из-под этого непрерывного и бдительного контроля, из-под этого не только "наружного", но и внутреннего наблюдения, задача на уровне высшего политического пилотажа.

И потому главный вопрос, стоящий сегодня перед страной, заключается даже не в том, способен или нет нынешний хозяин Кремля подобную задачу решить, а в том, ставит ли он ее перед собой как задачу приоритетную, или же, подобно своему предшественнику, вполне удовлетворится "отстежками" очередных абрамовичей, березовских, потаниных и недвижимостью где-нибудь в швейцарских Альпах.

Если попытаться смоделировать возможные "матричные схемы" действий Путина относительно "единственных союзников России", ее армии и флота, то все их видимое многообразие будет сведено к трем основным линиям. Первую из них условно можно обозначить как "пессимистическую" для нашей Родины. Согласно этой схеме, главным приоритетом путинской политики является еще более тесная увязка РФ с американскими, натовскими и — шире — западными структурами. Безусловное сокращение наших Вооруженных Сил по моделям, разработанным американскими стратегами, призвано снизить российский военный потенциал до величин, не представляющих стратегической угрозы для США. Подобная ликвидация, а вернее — самоликвидация "империи зла" под видом "военной реформы", даст Америке возможность высвободить весьма значительные средства своего бюджета на новый технотронный рывок, позволяющий ей уже в ближайшей перспективе получить гигантские конкурентные преимущества на "мировом рынке" как экономическом, так и военно-политическом. В данной схеме все заявления Путина о "возрождении российской мощи" могут рассматриваться лишь в качестве декларативных проявлений политического популизма, призванных замаскировать и защитить реальное проамериканское содержание его политики, дезориентировать "патриотического обывателя" и, говоря популярным нынче приблатненным жаргоном, "кинуть лохов на бабки".

О возможности реализации именно такой схемы свидетельствует и трагикомическая ратификация Госдумой договора СНВ-2 (с "патриотичными" поправками-новеллами, о которых даже не подозревали американские конгрессмены, "прошедшие свою половину пути" еще в 1994 году), и дискуссия вокруг расформирования Ракетных войск стратегического назначения как отдельного рода Вооруженных Сил, и последнее решение о кардинальном сокращении численности Российской армии, которое, в случае его проведения в жизнь, вообще поставит под вопрос способность нашего государства защитить свою территорию от любого мало-мальски серьезного внешнего противника, а в перспективе грозит введением натовских "миротворцев" для "обеспечения безопасности" российских стратегических объектов.

Вторая схема — тоже условно — может быть охарактеризована как "оптимистическая". В рамках этой схемы заявленный Путиным вектор "державной политики" совпадает с истинными намерениями нынешней кремлевской власти, а идущий демонтаж "советского военного наследства" может быть объяснен стремлением "по одежке протягивать ножки", сосредоточить весьма ограниченные средства государственного бюджета на "участках прорыва", научно-технологического и информационного, чтобы затем обеспечить Российскую армию и флот всем необходимым для защиты Отечества. В качестве исторической аналогии можно привести реформу многочисленной, но плохо вооруженной и организованной Красной Армии после Гражданской войны, когда миллионы красноармейцев были демобилизованы, войсковые части переведены на территориально-кадровый принцип содержания, что в значительной мере "разгрузило" бюджет и позволило выделять дополнительные суммы на развитие тяжелой промышленности и научно-проектные работы по новым образцам оружия.

Кроме того, на политику Путина могли повлиять новые концепции ведения военных действий, реализованные за последние годы США в Ираке и Югославии. Эти концепции так или иначе исходят из теорий постмодернизма, согласно которым "войны выигрывают не пушки, а образы". Информационная компонента военных концепций по своему "удельному весу" уже догоняет компоненту собственно военно-техническую. И если "политическому кумиру" нынешнего российского президента, Петру Великому, приходилось в ходе Северной войны снимать с церквей колокола, чтобы перелить их в пушки, то Путин, похоже, не против совершить обратную операцию, то есть "перелить пушки в колокола". Другое дело, что опыта у его "команды" в подобных тончайших литейных делах катастрофически не хватает, что было засвидетельствовано пропущенными тяжелыми информационно-идеологическими ударами в кампании освещения трагедии "Курска" и пожара Останкинской телебашни. Однако кое-что в этом направлении у Кремля все-таки начало получаться, его "масс-медийные позиции" в результате этих катастроф значительно укрепились как внутри страны, так и на международной арене.

Конечно, сказать, будто Путиным и его советниками разработана сверхмасштабная операция по дезинформации и дезориентации западных контрагентов, которая последовательно, шаг за шагом, с несколькими "степенями прикрытия" проводится в жизнь, — значительное преувеличение. Но и абсолютно отрицать возможность присутствия подобного политического вектора в действиях нынешнего Кремля тоже было бы не слишком корректным допущением.

Скорее всего, в российском государстве и обществе идет достаточно стихийное столкновение и взаимодействие "прозападнических" и "державных" тенденций, которые поочередно выходят на первый план, поочередно доминируют в текущей политике. В рамках этой "прагматической" схемы Кремль и Путин предстают в роли "бегущих по волнам" любителей (или профессионалов?) политического виндсёрфинга, способных "оформить" преобладание той или иной тенденции средствами государственного аппарата, но не исключающих заранее ни одной из них. Парадоксальное на первый взгляд молчание военных советников президента, во всяком случае — советников явных, официальных,— находит в рамках подобной схемы вполне правдоподобное объяснение.

Однако есть прагматизм и прагматизм. Сохранение политической власти (или близости к политической власти), конечно, может рассматриваться в качестве цели для того или иного оператора, даже для группы операторов. Но кремлевским политтехнологам не стоит забывать, что Путина вынесла наверх именно политика "возрождения державности России". Именно она, худо-бедно явленная в Чечне, дала ему совершенно немыслимый взлет популярности. И если Путин будет двигаться в том же направлении, в котором начало двигаться российское общество, неминуемо произойдет эффект социально-политического резонанса. Если же действия "властной вертикали" будут "в противофазе" к общественным усилиям, то произойдет их взаимное погашение и в обществе обозначатся новые "линии напряжения".

Поэтому приоритеты нынешнего хозяина Кремля и его ближайшего окружения в вопросах обороноспособности страны, военных сокращений и разоружений приобретают особое значение для настоящего и будущего страны. Они должны быть обозначены не на словах, а на деле.

Конечно, сегодня решающим был и остается фактор финансово-экономический. Если не начать перекрытие каналов, по которым ежегодно из России утекают на Запад суммы, вдвое-втрое превышающие размеры ее государственного бюджета, ни о каких реальных военных реформах, ни о каком возрождении страны речи идти не может. Сегодня именно эти деньги обеспечивают "прорыв Америки в третье тысячелетие", скрытые в "мировом рыночном механизме", который для России стал, по сути, репарацией с побежденной в "холодной войне" страны. Здесь лежит то звено, "потянув за которое, можно вытянуть всю цепь". При нынешнем жизненном уровне населения России лозунг "пушки вместо масла" является неактуальным — масла нет. Лозунгом "колокола вместо пушек" тоже невозможно бесконечно прикрывать разрастающиеся бреши в государственном механизме. Тем более не стоит возводить его в ранг абсолюта: все-таки до сих пор виртуальные "информационные войны" остаются продолжением войн реальных, а не наоборот.

Поэтому самый актуальный лозунг современной российской военной реформы должен звучать примерно так: "Пушки вместо олигархов!" Реализации именно этого лозунга и должно требовать от кремлевской власти российское общество.

«Кузнечная мануфактура» - художественная ковка лестницы 10 наилучшего качества!

Сергей Кара-Мурза “Я ЗНАЮ ГОРОД БУДЕТ...” (Возможность нового социализма)

ОПЫТ НАЧАЛА И КОНЦА ХХ ВЕКА надежно показал, что при господстве капиталистического уклада Россия не может выжить как независимое многонациональное государство. При этом ее распад и деградация сильнее всего ударяют именно по русскому народу, так что он неминуемо становится ядром антикапиталистической революции (горячей или ползучей). Значит, после "хаоса по Чубайсу" в России возобладают некапиталистические уклады, пусть даже с мимикрией под капитализм. Отвлечемся пока от внешнего фактора, от жесткого контроля, цель которого — не допустить возрождения России как сильной страны. Рассмотрение даже столь абстрактной модели будущего социализма, на мой взгляд, полезно. Да и не всесилен внешний контроль.

"Социализм" — очень широкое и слабо разработанное понятие. Маркс писал о коммунизме, а социализм в особую формацию не выделял. В России после революции была очевидна необходимость, до коммунизма, длительного "переходного периода". Этот строй назвали социализмом и создавали в условиях России и заданных извне жестких ограничениях. Возникло определенное жизнеустройство со своим особым политическим строем и типом хозяйства.

Поскольку ВКП(б) завоевала большой авторитет, а СССР стал сверхдержавой, наша верхушка могла объявить свою систему единственно правильным социализмом (победившим, реальным, зрелым и т.п.). В обществоведении сложился очень узкий взгляд на социализм и вообще на некапиталистические формы жизнеустройства. Мы мало знали огромный опыт разных народов, создававших структуры социализма на своей почве. Более того, своим авторитетом и помощью СССР нередко ограничивал этот рост, загонял его в рамки своей модели. Мы сами потеряли при этом источник знания и силы. Более того, приняв за сущность социализма одно из его воплощений, мы не поняли его сущности и, что самое тяжелое, не поняли саму советскую его ипостась. Во многом поэтому мы ее и утратили.

Сегодня мы обязаны осмыслить две структуры: социализм в целом и советский строй как его разновидность. Для этого есть срочные причины, а не только теоретический интерес. Причем интерес весьма широкий. Так, поражение советского строя не привело к демонтажу всех его несущих конструкций (в России цена одного кВт/ч электроэнергии, первейшего блага, держится на уровне около 1 цента — при том, что на мировом рынке он стоит 13-15 центов). Прочность их оказалась намного выше предсказанной. На их ликвидацию не осмеливается и власть. Можно предположить, что некоторые устои советского строя переживут период хаоса и останутся в основе нового порядка. Их надо знать и понимать. Что-то из них надо охранять и обновлять, а некоторые продукты советского строя были смертельными ядами — например, преступность советского типа.

Для начала будем считать социализмом некапиталистическое жизнеустройство в индустриально развитом обществе, распространенное столь широко, что общество может воспроизводиться на его основе. То есть речь не идет о маргинальных укладах и анклавах в капитализме (религиозные и пр. коммуны, криминальное хозяйство и т.д.). Как возник советский проект?

Тезис Маркса, что никакая формация не уступает места другой, если не исчерпала своих возможностей для развития производительных сил, приложим лишь к процессу смены формаций Запада. Переход к социализму в крестьянской России (Китае, Вьетнаме и т. д.) был не "прыжком через капитализм", а его оттеснением. Эти страны пытались миновать капитализм. Они его и миновали, теперь уже нельзя строить капитализм, имея на Земле агрессивную цивилизацию (Запад). Запад заинтересован в том, чтобы превратить все лежащее за его пределами мировое пространство в зону "дополняющей экономики". Это не капитализм, а особая формация, периферия "золотого миллиарда", не имеющая уже возможности развития своего капитализма.

Начиная с середины ХХ века единственный путь не превратиться в "дополняющее пространство" заключается в нахождении и защите приемлемого для собственной культуры проекта социализма. При этом использование многих институтов и технологий, созданных капитализмом, не меняет дела. Речь идет о двух разных "генотипах", так что переход "социализм-капитализм" есть глубокая мутация. Пока что не было и обратной мутации (не считая фашизма) перехода "капитализма-социализм", хотя социал-демократические режимы Запада с успехом восприняли многие институты и технологии социализма. Иные марксисты даже назовут такой строй "более правильным социализмом", нежели советский. Возникла категория обществ, подобных гермафродитам,— по их "вторичным" признакам нельзя определить, являются ли они, в сущности, капитализмом или социализмом (например, Тайвань). Тут нужно что-то вроде "хромосомного анализа".

Чтобы не впадать в спор о понятиях, ограничим предмет. Поскольку "перескочить" в капитализм России не удастся, несмотря на попытку калечащей искусственной мутации, мы будем говорить именно о нас — о социализме в стране, избежавшей "кавдинских ущелий" капитализма, когда развитие "своего" капитализма было еще возможным.

Тем не менее, и в тезисе Маркса, и в критике советского строя и марксистами (например, Троцким) и "демократами" есть рациональное зерно. Общество, "нехлебнувшее" достаточную порцию капитализма, оказывается хрупким. Массовое сознание в нем слишком "алогично", а государство не имеет поддержки не только гражданского общества, но и стабилизирующего фактора в виде осознаваемых материальных интересов. Тот подрыв гегемонии государства, что был легко проведен в советском обществе, был бы немыслим в обществе рационально мыслящих индивидов.

Из этого вытекает, что наш кризис будет не напрасен, если мы сумеем из ядовитого "глотка капитализма" впитать фрагменты "генов", нужных для жизни в современном мире. Поясню на двух пунктах. Крестьянский общинный коммунизм, послуживший культурной матрицей советского строя, блокировал освоение нами многих интеллектуальных технологий, которыми владеет средний индивид Запада. Освоение таких технологий было возложено на "начальство". В этом смысле мы впрямь были иждивенцами. Мы были готовы самоотверженно трудиться, но ряд гражданских функций возложили на сословие начальников, полагая, что те порадеют и о нас позаботятся. Упомяну функцию блюсти свой интерес и бороться против всяких изменений, ведущих к его ущемлению. Умение считать и блюсти свой интерес — типично буржуазная ценность. Россия ее освоить не успела и поплатилась, но шанс наверстать упущенное нам дан сегодня.

Понятно, что общество из таких людей уязвимо. Как только исчезает очевидный для всех сплачивающий "вызов" (в виде внешней угрозы, необходимости форсированного развития и т. п.), у граждан закрадывается подозрение, что начальники радеют недостаточно. Или, что еще хуже, слишком радеют о себе. Оснований для таких подозрений всегда достаточно, да их еще можно и преувеличить в сознании. Такой скрытый конфликт развивается по механизму самоускорения, а вскоре дает уже и сословию начальников оправдание для разрыва с обидевшими его своими подозрениями "баранами". Такое квазисословное общество в условиях городской культуры выжить не может. Самомнение лучше взрастает в отдельных квартирах.

Второе свойство "избыточно общинного" общества — инфантилизация сознания в благополучный период жизни. Люди отучаются ценить блага, созданные предыдущими поколениями, рассматривают эти блага как неуничтожаемые, "данные свыше". Общество подчиняется правящей клике, как капризный ребенок умелым родителям. В то же время, относясь к государству, как капризный ребенок к родителям, граждане растравляют свои претен- зии к государству. По мере расхождения этих претензий с реальностью широкие слои граждан начинают культивировать неадекватные обиды, резко облегчающие подрыв государства.

Инфантильное сознание вытесняет правовое сознание, свойственное зрелой ответственной личности. Как только государство, выходя из мобилизационного состояния, становится более терпимым, начинается криминализация установок и поведения значительной части общества. Если к тому же возникает экономический кризис, вовлечение граждан (особенно молодежи) в преступную деятельность становится массовым и морально почти оправданным. Криминальный уклад начинает воспроизводиться и расти, как раковая опухоль. Эти слабые места советского социализма, через которые в общество проникали болезни, мы имели возможность изучить почти в эксперименте за последнее десятилетие.

Вернемся к главным признакам "возможного у нас" социализма. Повторю, что это — "социализм не от хорошей жизни", это движение по трудной тропе, которая дает шанс уйти от врага, грозящего геноцидом. Трудности тропы возросли из-за ликвидации СССР и "лагеря социализма", десятилетнего разграбления хозяйства и деградации многих сторон жизни страны. Но если полученные уроки пойдут впрок, мы выйдем из кризиса как обновленное общество, освободившееся от множества идолов и догм. Такое общество будет внутренне стабилизировано жесткими, испытанными на собственной шкуре дилеммами — значит, сможет расширить диапазон свобод и удешевить поддержание лояльности.

Прежде всего скажу о ядре культурного основания общества, об антропологии. В России не произошло, как надеялись "архитекторы", варианта Реформации и не возникло "свободного индивида". Человек сохранил органический (общинный) тип солидарности. Это не хорошо и не плохо, это факт. Из этого вытекает много следствий. Антропология — фактор фундаментальный, ее действие носит "молекулярный" характер, его нельзя преодолеть идеологическими ухищрениями, реформами "вертикали власти" и даже репрессиями. Входя одновременно и в базис и в надстройку общества, представление о человеке "переваривает" элементы идеологии и институты, наполняет их новым содержанием.

Повторю очевидное: сохранение бытия России как традиционного общества, главным критерием отнесения к которому и является антропология, вовсе не служит препятствием к быстрой модернизации и переносу (с необходимой адаптацией) многих западных институтов и технологий. Что же должно будет измениться в нашем социализме после "глотка капитализма"? Вот как я это вижу.

В обозримый период не произойдет реставрации государственной власти соборного и самодержавного (советского) типа. В обществе созрел и обрел язык раскол по многим линиям раздела, который делает невозможным действие власти соборного типа, принимающей крупные решения через консенсус.

Если Россия избежит гражданской войны (а из этого я и исхожу), то государство должно сдвинуться от соборной демократии к представительной, парламентского типа с разделением властей. Этот сдвиг не является идеалом и в существенной мере противоречит антропологии нашего общества. Он — вынужденный ответ на общественный конфликт с примерно равной силой сторон. Напротив, на уровне местной власти и самоуправления можно ожидать сдвига от искусственно созданных органов типа муниципалитетов обратно к советскому типу. Решения масштаба местных проблем принимаются и реализуются лучше и дешевле советами и их исполкомами.

Думаю, однако, сдвиг к парламентаризму будет неполным, так что "советский" (или "думский") характер парламента во многом сохранится. Это значит, что не сложится равновесной системы партий, особенно в "правой" ("капиталистической") части спектра. Стиль политики также не приобретет вполне рационального характера, в нем сохранится обращение к этике и к "мнению народному". Если наше сознание преодолеет, наконец, евроцентристские догмы истмата и либерализма и проникнется пониманием традиционных культурных норм, то "архаические" соборности черты российского парламента станут не обузой, а источником силы.

Будет у нас складываться и своеобразное гражданское общество. Это — внутренне противоречивое предположение, ибо по сути своей гражданское общество — продукт Реформации и буржуазной революции. Кажется, однако, что возможна "пересадка" ряда структур гражданского общества на культурную почву с общинной антропологией. Для успеха такой сложной операции требуется понимание строения и "физиологии" как современного, так и традиционного общества. Вообще, от такого понимания в огромной степени зависит успех программы по восстановлению России.

Эти процессы сделают государство более рациональным и бесстрастным, менее патерналистским и идеократическим. Однако последние качества не исчезнут, не возникнет в России технократического "государства принятия решений". "Кухарка" потеснится, но не уступит государственную власть "экспертам".

На пути освоения либеральных институтов власть может впасть в соблазн, который станет фатальным для России — положить в основу господства манипуляцию сознанием. Эффективность и дешевизна этой технологии завели Запад на этом пути в такой тупик, что сегодня уже трудно даже представить себе неразрушительный выход. Манипуляция сознанием — наркотик, дозу которого приходится все время увеличивать. И этот наркотик действует на все общество, в том числе и на манипулирующую элиту. Сегодня в России интеллектуалы нашего "воровского капитализма" вынуждены применять самые жесткие, на границе преступного, средства манипуляции — чтобы как можно дольше продержать народ в оцепенении. Та духовная пытка, которой подвергло людей телевидение, поможет поставить вопрос ребром и в недалеком будущем отказаться от использования технологий манипуляции сознательно и категорически.

Надо подчеркнуть, что социализм (после родовых мук) благодаря отказу от манипуляции и устранению антагонистических противоречий дает человеку несравненно больше свободы, нежели капитализм, все жизненное пространство которого буквально напичкано охраной и запретами. Другое дело, что структура свобод и несвобод при социализме другая, чем при капитализме, а в чужом рту кусок кажется слаще. Но только ребенок думает, что можно получить лакомый кусок соседа, не потеряв своего.

В обозримом будущем государство России не будет опираться на "тотализирующую" идеологию типа советской. Сдвиг к парламентской демократии с этим несовместим, культурные и социальные различия в обществе резко усилились, Россия переживает волну этногенеза с бурным всплеском национального мифотворчества — все это исключает морально-политическое единство, необходимое для ускорения тотальной идеологии. Кроме того, индустриальная цивилизация в целом переживает кризис идеологий, связанный с изменением научной картины мира. Мы входим в этап идеологического хаоса и нового большого идеологического строительства.

Но это — общий фон, на котором мы должны решить наши особые проблемы. Отсутствие общепринятой идеологии вовсе не означает, что общество и государство могут существовать без ядра коллективных представлений о Добре и Зле, о человеке и государстве, об их взаимных правах и обязанностях и т. д. — без понятных всем системы идей и "универсума символов". Вся эта система в нашем обществе полуразрушена. Мы должны провести основательную расчистку, чтобы начать ремонт и новое строительство. В чем будет отличие нового здания?

Прежде всего будет разрешено одно из противоречий надстройки советского общества, в которой ядро коллективных представлений было втиснуто в неадекватный ей свод понятий истмата. Выросший из механицизма науки XIX века, учения о "правильной" смене формаций и политэкономии капитализма, истмат (к тому же, сильно вульгаризированный по сравнению с Марксом) не соответствовал ни реальности культуры и хозяйства советского общества, ни сложности общего кризиса индустриализма, который натолкнулся на препятствия, исключенные истматом из рассмотрения. Советские люди "не знали общества, в котором живут" (да и мира, в котором живут), и это было одной из важных причин поражения СССР.

Необходимым условием для принятия обществом новой программы социалистического строительства будет возникновение нового обществознания, методологические основания которого соответствовали бы реальной сложности мира, природе нашего общества и динамике происходящих процессов. В это обществознание вернется очищенный от вульгаризаторских наслоений диалектический метод Маркса, его всечеловечность, гуманистический и освободительный пафос. Но это не будет уже марксизм Суслова или Ципко.

Советский проект потерпел поражение как выражение крестьянского мессианизма в уже городском обществе "среднего класса". Сконцентрированный на идее "сокращения страданий", в осуществлении которой советский строй достиг замечательных успехов, он авторитарными способами нормировал "структуру потребностей". Быстрая смена в ходе урбанизации "универсума символов" и потребностей (особенно в среде молодежи) вошла в конфликт с идеологически предписанными нормами. Узость этих норм при резком увеличении разнообразия потребностей сделала "частично обездоленными" едва ли не большинство граждан. Крамольное недовольство общественным строем стало массовым. Хотя это недовольство не означало антисоветизма и не приводило к требованию сменить его фундаментальные основания, его смогли использовать те социальные группы, которые были заинтересованы именно в ликвидации советского строя (прежде всего ради присвоения собственности).

У нас уже преобладают люди сложного городского общества. Новый социализм, если удастся миновать катастрофу, будет строиться с пониманием той роли, которую играет в жизни общества разнообразие. Спектр морально оправданных и экономически обеспеченных потребностей будет не просто расширен, он станет регулироваться иными и гораздо более гибкими нормами. Принципиального конфликта с базисом социализма это не создает. Жестокость заданного в СССР образа жизни была унаследована от длительной жизни в мобилизационных условиях (общинная деревня, а затем "казарменный социализм") и не вытекает ни из принципов социализма, ни из типа культуры. Реформа была травмирующим и разрушительным выходом из мобилизационного состояния — но выходом.

Хозяйственная система того социализма, который возможен в России, должна отличаться от советской своим разнообразием. Дилемма "план-рынок" является ложной, в сложном и большом народном хозяйстве ни один тип предприятия и ни один тип управления не обеспечивает достаточной устойчивости и адаптации. Избыточное огосударствление советского хозяйства все более затрудняло выполнение им многих функций и становилось источником недовольства — не давая каналов самореализации для людей с развитым "предпринимательским инстинктом", придавая государству слишком патерналистский характер и завышая претензии к нему всего населения.

На беду, в советский марксизм не удалось включить теории некапиталистических систем хозяйства (например, А.В.Чаянова), и у интеллигенции было создано мнение, что частная собственность предопределяет тип хозяйства как капитализма. Это заблуждение, существует обширный класс предприятий (малые предприятия в промышленности и сфере услуг, крестьянский двор на селе), которые при капитализме успешно мимикрируют под "клеточки капитализма", вовсе ими не являясь. В будущем социализме России и на таких предприятиях будет производиться очень большая часть товаров и услуг — и при этом они могут не подрывать общественного строя, основанного на солидарности.

Все это — лишь некоторые штрихи того строя, для которого в России есть культурная и социальная база. Главное, чтобы то "творческое меньшинство", которое выработает проект восстановления жизнеустройства России, знало общество, в котором живет, и искало приемлемое соответствие своей доктрины реальным "анатомии и физиологии" этого общества. Построение нового социализма должно стать "молекулярным" процессом и творчеством масс в гораздо более трудных условиях, нежели после 1920 г.

Качественная запорная трубопроводная арматура 11 в Москве.

Владимир Бушин ПОЧЕМУ БЕЗМОЛВСТВОВАЛ ШОЛОХОВ

ИТАК, ОБРЕТЕНИЕ священной для русской литературы рукописи "Тихого Дона" наконец состоялось. Она хранится в Институте мировой литературы им. Горького, и его директор Ф.Ф.Кузнецов обещает, что в недалеком будущем мы получим её научное факсимильное издание. Прекрасно... Однако и само чудо обретения, и публикации последнего времени как о нем, так и о Шолохове, и грязная литературно-политическая возня, длившаяся вокруг имени писателя с перерывали более семидесяти лет, все еще порождают немало вопросов и даже недоумений.

В самом деле, вот несколько недавно вышедших книг, так или иначе касающихся этого: "Рука судьбы" Ивана Жукова" (М., 1994), "Художник и власть" Николая Федя (М., 1994), "Тайная жизнь Михаила Шолохова" Валентина Осипова (М., 1995), "Писатель и вождь" Юрия Мурина (М., 1997), "Православный "Тихий Дон" Сергея Семанова (М., 1999), "Как я нашел "Тихий Дон" Льва Колодного (М., 2000), "Шолохов и Антишолохов" Феликса Кузнецова (печатается сейчас в "Нашем современнике")...

Сколько здесь противоречий и внутри книг и между ними, сколько неясностей. Взять хотя бы книгу Л.Колодного. Её первое издание вышло в 1995 году под заглавием "Кто написал "Тихий Дон". Заглавие чисто рыночное, завлекательное, ибо книга однозначно утверждала, что написал М.Шолохов, но в интересах торговли автор подпустил вопросительного тумана. Нынешнее второе издание названо в том же торговом духе, но еще круче — "Как я нашел "Тихий Дон". Если автор пойдет и дальше в этом направлении, то неудивительно, если третье издание будет называться "Как я написал "Тихий Дон". Но пока — только нашел. Да, говорит, в 1984 году нашел рукопись в семье погибшего на войне писателя Василия Кудашева, большого друга Шолохова. Что, как Генрих Шлиман искал и нашел Трою? Или хотя бы, как Ираклий Андроников, поехал в Нижней Тагил и привез оттуда "Тагильскую находку " — рукописи, имеющие отношение к дуэли и смерти Пушкина?..

Первой согласилась с этим неутомимая Галина Тюрина в "Советской России": "Вы, уважаемый Лев Ефимович, первым среди сонма поисковиков обнаружили рукописи эпохального романа." И книгу Л.Колодного она, видите ли, тоже считает "по-своему эпохальной": "блистательная находка"! "открытие"!.. "Лев Колодный потратил тридцать лет жизни на борьбу с клеветой — и вышел победителем в этом вселенском споре"... Верните ему эти тридцать лет! Тут же автор выражает "великое сожаление" по поводу того, что в числе клеветников Шолохова оказался такой замечательный соотечественник (по выражению Колодного, "наш классик"), как Александр Исаевич Солженицын…. Прекрасно! Уверенность Г.Тюриной в том, что Л.Колодный — первопроходец, энергично поддержал в "Правде" Виктор Кожемяко: "Это — бесспорный факт. Я категорически утверждаю: Л.Колодный первым нашел рукописи великого романа, считавшиеся утраченными. Именно он, лауреат премии Союза журналистов СССР, заслуженный работник культуры Российской Федерации, автор многих книг о Москве, Лев Ефимович Колодный". Автор считает, что это получилось случайно в ходе поиска журналистом для репортажей в "Московской правде" шолоховских адресов и шолоховских знакомцев в столице: "И вот в одной из московских квартир произошло потрясающее открытие. Уникальное, историческое, сенсационное — здесь никакой эпитет не чересчур".

Друзья дорогие, опамятуйтесь! Лауреат и заслуженный работник культуры сам опровергает себя, заглавие своей книги и вас, когда признает: "Никто никогда рукописи не прятал. Шолохов знал, в чьих они руках, был уверен, что в этих руках они никогда не пропадут." Да еще добавляет: "Повторяю: никто ничего не прятал от общественности. В 60-е годы трижды выходили книги, где опубликованы документы, в которых речь идет именно об этих рукописях." Знали и жена писателя, и его дети. Знали и шолоховеды. Так какая же это находка? Что за открытие? По рассказу вдовы Кудашева, один аспирант еще лет за двадцать до Колодного, в начале 60-х, разыскал её, как викинги Америку до Колумба, и "часами просиживал над рукописями". Думаю, что разыскал он самым простейшим образом, так же, как Л.Колодный, — через широко известного в литературном мире Юрия Борисовича Лукина, многолетнего редактора и друга Шолохова, работавшего тогда в "Правде". Всякий, кто занялся творчеством писателя, не может не знать это важное в его биографии имя, не может обойти его. Оно могло не прийти в голову только уж очень учёным мужам ИМЛИ. А Колодный пишет: "Естественно (!), что, начав поиск, я первым (!) делом связался с Юрбором, как называл его по дружбе Шолохов... Он поддержал меня, направил на верный путь, подсказал некоторые имена, адреса... Так началась в 1983 году работа над книгой…" Какая же это находка, открытие? Узнал адрес — пошел и взял… Дальше находчик темнит дело и набивает себе цену: "Осенью 1984 года в конце концов (!) после долгих (!) поисков я попал в дом, где жила вдова писателя Кудашева — Матильда Емельяновна и её дочь". Значит, это их первая встреча. Однако через несколько страниц Колодный пишет: "Вскоре после нашей первой встречи скончался Михаил Александрович..." Бдительный В.Кожемяко тотчас засек тут мошенство: М.А. Шолохов умер 21 февраля 1984 года, а не "вскоре после" той встречи осенью 84-го. Журналист полагает, что первая встреча состоялась осенью не 84-го, а 83-го года, то есть еще при жизни писателя. Думаю, так оно и было. Тем более, в другом месте Колодный, видимо, забыв о "долгих поисках", сам свидетельствует: "Мне удалось довольно быстро найти искомое". Еще бы! Ведь "у Ю.Б.Лукина сохранился телефон вдовы Кудашева, помнил он и предвоенный адрес". А главное, у него была полная уверенность: рукопись — там. Чего еще надо? Так что весь поиск свелся к телефонным звонкам, к запросам в "Мосгорсправку" да к умению войти в доверие к старушке — и рукопись нашлась осенью 1983 года.

Есть основание полагать, что помянутым аспирантом мог быть Л.Г. Якименко. В своей фундаментальной монографии "Творчество М.А.Шолохова", вышедшей тремя изданиями, он упоминает и цитирует черновики "Тихого Дона". К тому же бывший заместитель заведующего отделом культуры ЦК А.А.Беляев писал недавно: "Еще в 1974 году покойный шолоховед Л.Якименко рассказывал мне, что рукописи эти в Москве, что он держал их в руках, но у кого и где — не сказал". Впрочем, Ю.П.Якименко, вдова шелоховеда, умершего в 1978 году, сказала мне недавно, что едва ли это был её муж Лев Григорьевич (он окончил аспирантуру в 1951 году и в начале 60-х уже был доктором, профессором), но, возможно, это его аспирант А.Палшков, приехавший в Москву, кажется, из Белоруссии (М.Е.Кудашева называла Смоленск). Но как бы то ни было, а сомневаться, что Л.Г.Якименко держал рукопись в руках, оснований нет. Из статьи Беляева неясно, а спрашивал ли он у него, где рукопись. Обратиться же к Лукину важному сановнику ЦК, подобно мудрецам ИМЛИ, тоже не пришло в голову, как сразу догадался сделать это сообразительный и расторопный Лев Ефимович Колодный...

Ф.Кузнецов, отвергая для определения происшедшего слово "нашел", употребляет более точное: "Колодный обнаружил рукопись". Но, по-моему, еще точнее будет сказать, что он первый (если не считать Якименко или его аспиранта) получил доступ, пробрался к рукописи, используя для этого такие эффективные средства, о чем сам рассказывает, как выколачивание для семьи Кудашевых квартиры и телефона, на что она, впрочем, и так имела право как семья погибшего фронтовика... А уж совсем точно будет сказать, что для нашей литературы это поистине чудо обретения святыни, ибо за семьдесят с лишним лет с тех пор, как молодой Шолохов, не думая ни о чем плохом, передал её другу, рукопись очень просто могла и погибнуть, и безнадёжно затеряться, и за доллары уйти за цивилизованный бугор.

Отнюдь не одинаково отношение Л.Колодного и Ф.Кузнецова и к М.Е. Кудашевой, у них даже разные даты её смерти. Первый уверен, что "она совершила подвиг, сохранив миру "Тихий Дон". Второй доходит в ожесточении до того, что называет смерть от рака и её и дочери "карой за совершенные в жизни тяжкие грехи", — за то, что они столько лет таили рукопись, а позже в сговоре с Колодным пятнадцать лет никого не подпускали к ней в расчете высмолить за нее 500 тысяч долларов. В.Кожемяко согласен с мыслью о каре небесной. Бог вам судья, собратья... Всё же они были вдовой и дочерью святой смертью погибшего фронтовика... И тут опять вопросы. Кузнецов утверждает, что в 70-е годы, "когда на него началась атака, Шолохов, по свидетельству близких, будто бы попросил Матильду Емельяновну вернуть рукопись, но получил отказ". Такой же ответ на эту просьбу получила и его жена Мария Петровна — "об этом помнят в семье Шолоховых". Допустим, что так, но ведь отказ это значит — рукопись у меня, но я вам её не отдам. И тогда совершенно непонятно, каким образом после такого афронта могли сохраниться между семьями добрые отношения, о чем свидетельствует, например, рассказ Кудашевой, как в 1975 году она, получив приглашение, ездила к Шолоховым в Сивцев Вражек за билетами в Большой театр на юбилейный вечер писателя, а потом была даже и на похоронах в Вешенской.

Ф.Кузнецов пишет также, что и шолоховеды не раз обращались к Кудашевой с той же просьбой, но приводит только один пример: её посетил ленинградец В.Н.Запевалов, и она "ответила ему категорически: рукопись пропала во время многочисленных переездов семьи с квартиры на квартиру". Но ведь это совсем другой ответ, это не отказ, это — и рада бы, да не могу, нету! А когда явился Запевалов? Оказывается, в 1988 году. Проснулся милый! Уже пять лет, как Кудашева была в сговоре с Колодным.

МЕЖДУ АВТОРАМИ НАЗВАННЫХ КНИГ о Шолохове немало и других несогласий, противоречий. Но есть одно, в чем почти все они едины... В прошлом среди этих авторов не замечалось ни диссидентов, ни антисоветчиков. Наоборот! Иные из них были весьма сановными и до тошноты правоверными тружениками советской культуры. Один работал заместителем главного редактора четырежды орденоносной "Комсомольской правды", другой — главным редактором "ЖЗЛ", журнала "Человек и закон", третий — главным редактором комсомольского издательства "Молодая гвардия", а потом — аж директором издательства "Художественная литература", четвертый был первым секретарём Московского отделения Союза писателей… Но перечисленные книги были написаны уже после того, как на трон России уселась её препохабие Антисоветчина. И вот тлетворное дыхание помазанницы сатаны веет на нас со многих страниц почти всех этих книг.

По-разному, конечно. У Ф.Кузнецова, например, у самого учёного и многоопытного из них, оно обнаруживается иногда как бы в случайных обмолвках, недоговоренностях, излишнем и туманном умствовании. Так, он заключает о клеветниках Шолохова: "Если их аргументы свести к конечному выводу, то он примерно таков: "Коммунист не мог написать белогвардейский роман. Он мог только переписать чужой "белогвардейский" текст". Казалось бы, тут надо было ясно и твердо сказать, что сам автор неоднократно и решительно, например, во время известной встречи со Сталиным, отвергал попытки объявить роман белогвардейским. Можно именно здесь привести бы и воспоминания белоказака Павла Кудинова, руководителя антисоветского вешенского восстания о том, как встретили казаки великую книгу в эмиграции, в Болгарии: "Читал я "Тихий Дон" взахлеб, рыдал-горевал над ним и радовался, — до чего же красиво и влюбленно все описано. И страдал-казнился — до чего же полынно горька правда о нашем восстании... Казаки-батраки собирались по вечерам у меня в сарае и зачитывались до слез и пели старинные донские песни, проклиная Деникина, барона Врангеля, Черчилля и всю Антанту... Скажу вам как на духу — "Тихий Дон" потряс наши души и заставил всё передумать заново, и тоска наша по России стала еще острее, а в головах посветлело. Поверьте, что те казаки, кто читал роман Шолохова как откровение Иоанна, кто рыдал над его страницами и рвал свои седые волосы (а таких было тысячи), — эти люди в 1941 году воевать против Советской России не могли. И зов Гитлера — "дранг нах остен" — был для них гласом сумасшедшего, вопиющего в пустыне". Какие еще нужны доказательства, что "Тихий Дон" насквозь советская книга? А Кузнецов вместо подтверждения этого пускается в туманные философствования: "При таком предельно упрощенном подходе (коммунист-де не мог написать белогвардейский роман. — В.Б. ) уходят в сторону такие факторы творчества, как литературный талант, индивидуальность и духовный мир писателя, особенности художественного сознания, никак не тождественного сознанию политическому и идеологическому, категория правды как главного критерия художественности в реализме, сложная диалектика взаимоотношений и взаимодействия мировоззрения творца, его духовного мира и конечного результата художественного творчества". О, Господи! Это достойно лучших страниц марксиста в законе Юрия Суровцева... А суть такова: талантливый коммунист вопреки своему идеологическому и политическому сознанию советского человека может поднатужившись написать и белогвардейский антисоветский роман, каковым, вишь ты, и является "Тихий Дон". Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять!.. Громче всех этому аплодирует Валентин Осипов, расхваленный Кузнецовым.

А вот еще из того же джентльменского набора: упоминавшегося Л.Г.Якименко — царство ему небесное! — наш исследователь брезгливо назвал "ультрасоветским критиком". А каким же, дорогой Феликс, мог быть он, коммунист и участник Отечественной войны, её инвалид? Да каким ты и сам-то был, работая долгие годы, в отличие от меня, например, членом редколлегии "Литгазеты", занимая пост председателя секции критики, потом Первого секретаря столичного отделения Союза писателей, участвуя в работе райкома, горкома партии и даже её съездов? Я-то бывал в райкоме (выше — никогда!) только два раза в жизни — когда получал партбилет и когда хотели мне влепить выговор с занесением в личное дело за то, что обидел ненароком одного хорошо известного тебе большого литературного начальника, члена ЦК и Героя Советского Союза. А ты в этих "структурах" был своим человеком.

А еще был такой случай. На площади Маяковского над зданием, в котором кинотеатр "Москва", красовался титанический лозунг "ПРЕВРАТИМ МОСКВУ В ОБРАЗЦОВЫЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ГОРОД!" Однажды темной ночью, в обществе еще и тогда пленительной Дины Терещенко возвращаясь в тепленьком состоянии из ресторана ЦДЛ, я от станции метро взглянул налево и не увидел пламенного призыва. "Дина, наконец-то!" — воскликнул я. Восторг мой был так велик, что, придя домой и всё еще пребывая в помянутом состоянии, я накатал письма в горком партии. Спасибо, мол, вам, отцы-благодетели, что избавили столицу от этой нелепости: о возможности построения коммунизма в одном отдельно взятом городе никто из классиков марксизма не говорил. Наутро, проспавшись, я не поумнел: письмо отправил. О, что тут началось!.. Оказывается, никто лозунг не снимал, он в ту ночь, вероятно, всего лишь не был освещен или мне в том состоянии просто померещилось, что его нет. Через несколько дней получаю открытку (ведь адрес, дурак, дал!) с предложением припожаловать в МГК для разъяснений. Я — ноль внимания. Тогда — уже суровый телефонный звонок: "Явитесь!" Я после нескольких неласковых слов бросаю трубку и уезжаю в Малеевку. А лозунг-то, оказывается, принадлежал самому Брежневу!.. Приезжаю из Малеевки — опять звонок: "Явитесь!" И тут я не выдержал. Я сказал, что если вы, бездельники, не отвяжитесь, то я напишу самому товарищу Брежневу, моему фронтовому другу, с которым мы на Малой земле (я там не был и во сне) вместе кровь мешками проливали... И что ж вы думаете? Отвязались.

А в это же самое время один собрат мой по Союзу писателей без конца твердил: "Превратим Москву!.." И представлял дело так, будто все мы с ним заодно. Например, на городской отчетно-выбороной конференции писателей говорил: "Писатели Москвы были надежными помощниками партии в работе по строительству нового общества, помощниками городского комитета КПСС в борьбе за превращение столицы в образцовый коммунистический город". И позже проникновенно внушал нам: "Вслушайтесь, вдумайтесь, на какую высоту ставит Программа КПСС литературно-художественную критику: "КПСС бережно, уважительно относится к таланту, к художественному поиску. В то же время она всегда боролась и будет бороться, опираясь на марксистско-ленинскую критику, против проявлений безыдейности" и т.д. Или: "Наш идеал — постепенный переход от социализма к коммунизму, где материальные блага не самоцель, но лишь необходимое условие гармонического развития личности" и т. п. Кто же это говорил? Ультрасоветский критик Якименко тогда уже умер. Ультрасоветский критик Бушин, таким и оставшийся, дубина, до сих пор, тоже не говорил, он, как видим, отбивался от МГК. Открою секрет, дорогой Феликс: это говорил, конечно же, ультрасоветский, суперкоммунистический, архимобильный критик Кузнецов Ф.Ф...

На должностях, которые Феликс Феодосьевич долгие годы занимал, кроме квартир и дач, полагалось иметь кучу орденов, премий и множество изданий-переизданий. И все это наш вождь имел, включая орден Октябрьской революции, в связи с 50-летием Союза писателей, Красного знамени в связи со своим 50-летием и на седьмом десятке — премию Ленинского комсомола за достижения в коммунистическом воспитании юношества. А здоровенные тома его сочинений в 300-400-500-600 и даже в 1200 (двухтомник) страниц до сих пор лежат в золотом фонде советской литературы. И вот, имея всё это за спиной, он гвоздит теперь ультрасоветских, предпочитая почему-то покойных.

Якименко гвоздит за то, что он Григория Мелехова "именовал отщепенцем". Слово это, конечно, нехорошее. Но, во-первых, а кто он, Григорий, — вожак трудового казачества? Организатор мирного селянства? Вопрос сложный. Об этом уже семьдесят лет спорят и еще будут спорить не меньше, чем о Гамлете. Вот ведь как однажды о нем мать родная сказала: "Да ты, Гришенька, опамятуйся! У тебя ить вон, гля, какие дети растут, и у энтих, загубленых тобой, тоже небось детки поостались... Ну как же так можно? В измальстве какой ты был ласковый да желанный, а зараз так и живешь со сдвинутыми бровями. У тебя уж, гляди-кось, сердце как волчиное исделалось... Послухай матерю, Гришенька!" Сердце как волчиное... При всем том, что он плоть от плоти народа, кость от кости его... Сергей Семанов, мракобес с калькулятором, подсчитал, что Григорий собственноручно лишил жизни четырнадцать человек. А вот сам он о себе: "Я с семнадцатого года хожу по вилюжинам, как пьяный качаюсь... От белых отбился, к красным не пристал, так и плаваю, как навоз в проруби..." Но критик, охватывая взглядом всю сложную жизнь, всю трагическую судьбу героя и переломное время, в котором он жил, возвысился и над словами его матери, и над бухгалтерией Семанова, и над собственными суждениями героя о себе: "При всех своих сомнениях и колебаниях Григорий остаётся в романе сильным, цельным человеком. Это героическая личность. Искатель правды. Цели. Смысла". И никакого "отщепенца" у критика нет.

Инвалид Отечественной войны Л.Г.Якименко умер в 57 лет. Он уже никому ничего не ответит, не возразит. А Ф.Ф.Кузнецову через полгода будет 70. В ИМЛИ готовится юбилейная научная сессия. Со всего мира, включая Мадагаскар, придут поздравления юбиляру. Пошлем и мы. Но уже теперь хочется сказать: "Дорогой Феликс, не хорошо злоупотреблять долголетием. И оставьте вы в покое наши ультрасоветские могилы под красными звездами из жести. Их так много от Бреста до Москвы и от Сталинграда до Берлина…"

А ВОТ ЕЩЕ "новый русский шолоховед" Валентин Осипов. У него нет кузнецовской учености, его опыта. Этот исследователь в жажде представить нам "истинного Шолохова" доходит в своем антисоветском радении "до стона и до бормотанья". Это на живом-то материале жизни и творчества великого советского писателя!.. Все вместе неошолоховеды изображают Шолохова диссидентом вроде Щаранского, антисоветчиком вроде Радзинского, борцом против "бесчеловечной системы" вроде Евгении Альбац, разоблачителем партии и самого Сталина вроде Волкогонова... Ставят "Тихий Дон" на одну доску то с "Доктором Живаго", то еще и с "Архипелагом ГУЛаг". "В самый раз, — пишет И.Жуков, — сравнить Шолохова и Солженицына". Сравнивать, конечно, никому не запрещено что угодно, в том числе Божий дар с глазуньей. Но коллегу Осипова ужасно огорчают некоторые аспекты сравнения: видите ли, "Шолохов не признал политической праведности (!) отношения Солженицына к советской власти и к советской истории... Эх-эх..." Так что, один-то святой праведник, а другой — грешник, ему эта праведность была недоступна, так и жизнь прожил, и книги писал, эх-эх, по горло сидя в болоте с ультрасоветскими чертями да с суперкоммунистическими кикиморами. Тем не менее, Осипов гневно вопрошает кого-то: "Почему не уберегли Солженицына?!" От чего? От полоумной клеветы на Шолохова как на литературного карманника. Это же все одно, что спросить: "Почему не уберегли Ельцина от расстрела Дома Советов?"

А как относились к Шолохову партия, ЦК, Сталин? Да им ничего не оставалось, как зажимать, притеснять и преследовать антисоветчика. Мало того, к нему персонально был применен известный девиз его старшего друга Максима Горького: "Если враг не сдаётся, его уничтожают". Враг, а не оппонент в дискуссии, то есть тот, кто сам стремится тебя уничтожить. И не как-то там фигурально, а в прямом смысле этого слова.

Из книги в книгу переходит ужасный рассказ о том, как "Михаила Александровича пытались разными способами отправить на тот свет". Жуков пишет: "Однажды в Москве знакомые люди из племени окололитературных прилипал пригласили Шолохова пообедать". Что за прилипалы? Откуда взялись? Сколько их? Куда пригласили? Когда дело было? Ничего неизвестно! Осипов более осведомлен: по его данным, это какой-то приехавший в Москву земляк пригласил писателя к себе домой в гости. У Колодного сведения еще обширней, он даже имя злодея знает: "Некто Павел Буланов, земляк, служивший тогда в НКВД, приближенный наркома, уговорил Шолохова заехать к нему домой, выпить и закусить, что и было сделано. Съев закуску, писатель почувствовал невыносимую боль в животе". Что было на закуску? Неизвестно. Здесь осведомленный Жуков: "Съев одну сардинку, писатель сразу почувствовал невыносимую боль в животе". Сардинка! Так, может, она случайно оказалась несвежая? Отравление рыбой не редкость. Нет, конечно, уверяют литературоведы-сыщики, тут было не бытовое отравление, а "первый способ": это любезный землячок Паша по приказанию наркома и, разумеется, с благословения товарища Сталина подсыпал в рыбку чего-то несъедобного, может, молотое стекло… Осипову ничего неизвестно ни про сардинку, ни про стекло, но он уверен, что беда приключилась не сразу, не в гостях: "Отужинали вместе. Возвратился в гостиницу и в полночь почувствовал страшную боль". Писателя срочно отправляют в больницу. Жуков не знает, кто и в какую, а энциклопедисту Колодному точно известно: в кремлевскую. У Осипова сюжет сложнее, драматичнее: "Шолохов нашел силы вызвать Кудашева, который добился врача из правительственной больницы. Тот приказывает после осмотра: быть(!) операции. Аппендицит. Свезли в больницу”. Жуков: "В больнице врачи сказали: "Острый приступ аппендицита. Необходимо немедленно сделать операцию". Примерно то же и у энциклопедиста, только после каждой фразы восклицательный знак. Осипов: "Пока хирургов ждали, сестра подошла — молчит, но взгляд и жесты так выразительны, что Шолохов понял: надо бежать”… Какие тут были жесты — загадка… У Жукова несколько иной вариант: "Михаил Александрович заметил, что одна из врачей все время, не отводя глаз, пристально смотрит на него, как бы говоря взглядом: "Не соглашайся". Это, мол, "второй способ". То же самое слово в слово и у Колодного, только в конце опять восклицательный знак. Далее оба в один голос: "Писатель так и поступил. И это спасло его. В действительности никакого аппендицита не было. Отравление скоро прошло, боли утихли". Осипов не согласен, что боли утихли сами собой: "Уж как удалось, неизвестно, но Кудашев помог вернуться в гостиницу и раздобыл теплого молока. Отпоил… "Итак, заговор не удался, ни один "способ" не сработал, и нам предлагают считать это за неопровержимое доказательство того, что заговор был.

А где же всё время находился землячок Паша? Неужели не рядом с жертвой своей сардины, зловещей, как пули Каплан? Неизвестно. Может быть, уже писал донесение наркому: "Ваше задание выполнено: антисоветчик Шолохов больше ничего антисоветского уже не напишет". Отменно. Однако тут опять возникает несколько вопросов. Во-первых, неужели профессионалы НКВД не могли придумать другой, более надежный и менее подозрительный способ транспортировки классика на тот свет? Ведь этим способам нет числа. Во-вторых, уж если по тупости избран такой именно, то неужели в НКВД для столь важной операции не нашлось столь же безотказного средства, как у Сальери, о котором он говорил: "последний дар моей Изоры"? Там сардинка не потребовалась. В-третьих, врачи состояли в заговоре с НКВД и готовы были совершить убийство на операционном столе. Но, с одной стороны, как же так недосмотрели профессионалы, что среди этих негодяев оказалась порядочная женщина-спасительница? С другой, если есть полная уверенность, что готовилось злодейское преступление, то почему же потом не привлекли к ответственности всех его участников, начиная со станичника Паши? И куда этот мерзавец девался потом? Но главное, да где же все-таки доказательства, что был двухступенчатый заговор, а не элементарное отравление рыбой, если и вообще-то что-то подобное данному эпизоду когда-то имело место?.. Авторы уверяют, что эту байку рассказывал сам Шолохов. А почему бы и не рассказать, отчего не потешиться, если видишь, что перед тобой олухи царя небесного стоят с открытыми ртами. Ведь он любил пошутковать. Будучи уже после смерти писателя в Вешенской, И.Жуков слышал от его вдовы: "Он же такой был выдумщик!.."

Л. Колодный разыскал еще одного энкавэдэшника, который должен был осуществить злодейский замысел, но "в последнюю минуту передумал", — и тоже, представьте себе, Паша, Павлуша, Павлик. Этот Павлик не выдержал душевных терзаний, но вместо того, чтобы предупредить Шолохова о коварном замысле, как-то тайно (опять же профессионал и возможности для того были) однажды позвонил по телефону Е.Г.Левицкой, одному из первых рецензентов "Тихого Дона", давнему другу писателя, и завопил: "Евгения Григорьевна, это говорит Паша. Хочу сказать вам и передайте Михаилу Александровичу, я не виноват, меня заставили, прощайте, наверное, никогда не увидимся". Что тут можно было понять? Колодный пишет: "Эти слова вселили в душу Левицких страх, лишили покоя". Еще бы! Но я думаю, что это был страх за психическое состояние Павлика. И когда это было — опять неизвестно. И что стало с этим Павликом, как и с тем Павликом, который угощал живого классика тухлыми сардинами, тоже неизвестно...

В жизни Шолохова и без вас, неошолоховеды, хватало драматизма, ему действительно в 1938 году угрожала большая опасность, поэтому не надо украшать его прекрасную биографию сенсационной клюквой, выращенной на подоконнике или на письменном столе.

В УПОМЯНУТОЙ РАБОТЕ Ф.Кузнецова тоже, к сожалению, не обошлось без некоторой дозы сенсационности, кое-где исследователь явно пережимает, причем в том же направлении, что и собратья. Так, он пишет, например, что инсульт, случившийся с писателем в мае 1975 года, был не что иное, как "прямое следствие той травли (обвинений в плагиате), которая началась в конце 1974 года и от которой не захотела защитить его власть". Да при чем здесь травля, да еще в далекой загранице, и при чем власть, если писателю было уже семьдесят, когда инсульт может хватить и безо всякой травли и при самой пылкой любви властей. Тем более, что человек всю жизнь жил в адском напряжении ума и воли, да к тому же за пятнадцать лет до этого, всего-то в пятьдесят пять, когда не было никакой травли, наоборот — только что получил Ленинскую премию за "Поднятую целину", такая беда с ним уже случалась. Вот и ты, друг, если через полгода проскочишь семидесятилетие без инсульта или инфаркта, непременно поставь пудовую свечу...

Итак, виновник преждевременной смерти писателя найден и назван: власть, не защитившая его. С усердием, достойным применения на футбольном поле, Ф.Кузнецов и дальше бьет и бьет по воротам советской власти и партии, в которых на этот раз стоит не Якименко, а член Политбюро М.А.Суслов. Критик гневно пишет и о том, "сколь велико было равнодушие к судьбе Шолохова у властей предержащих"; его возмущает то, что "был выбран самый тупиковый путь оппонирования криминальной версии авторства "Тихого Дона" — замалчивание проблемы, так сказать, "критика её молчанием". И главным проводником такой критики объявляется Суслов. Словом, от воплей "Превратим Москву в образцовый коммунистический!.." критик перешел к скорбным завываниям "Превратим Шолохова в жертву сусловизма!"

Удивительно! Да неужели критик думает, что тертый политический калач и стреляный идеологический воробей Суслов был дурее нас? Увы, есть доказательства обратного. Он понимал, что "критика молчанием" есть эффективнейший вид критики. А Кузнецов не понимает, да еще посмеивается над ней, несмотря на то, что ею пользуются против нас и против него лично вот уже много лет. Только один пример. Рукопись "Тихого Дона" у него в руках. И что -- пригласили его на телевидение и дали часовую передачу? Или хотя бы "Известия", "Комсомолка" попросили статью об этом? Это и есть критика молчанием, которая дополняется тактикой непомерного кричания о других событиях и лицах. И Суслов понимал это.

Когда в 1974 году в Париже Никита Струве в своем вшивом "IMKA-PRESS" выпустил с предисловием Солженицына клеветушку "Стремя "Тихого Дона", сочинительницу которой Медведеву-Томашевскую Бог прибрал сразу после публикации, Константин Симонов, проштудировав книги Ф.Крюкова, объявлявшегося истинным автором эпопеи, дал популярнейшему немецкому еженедельнику "Шпигель" интервью и показал, что эта публикация -- дело рук трех дружных солжецов. Об этом интервью широко известного писателя, одного из руководителей Союза писателей, сообщили также "Немецкая волна" и "Голос Америки". Критик иронизирует: "М.Суслов считал, что незачем популяризировать сплетни и клевету. Советские люди не нуждаются в доказательстве авторства Шолохова, они в этом не сомневаются". Совершенно правильно считал тов. Суслов. В тех конкретных условиях интервью Симонова было вполне достаточно. Для советских людей действительно не существовало вопроса об авторстве "Тихого Дона"... Ф.Кузнецов пишет, что самым главным и самым веским доводом клеветников было отсутствие рукописи романа. Но, думаю, что и Суслов и Симонов не хуже меня понимали, что это довод демагогов. Пастернак писал: " Не надо заводить архива, над рукописями трястись". Правда, сам он, как показывает хотя бы его обильная переписка, опубликованная теперь, этому девизу не следовал. Но ведь иные писатели и без Пастернака следуют. Есть немало произведений, рукописи которых не сохранились. Таково, например, знаменитое стихотворение Пушкина "Во глубине сибирских руд" или последние шестнадцать строк еще более знаменитого стихотворения Лермонтова "Смерть поэта". И что? А ничего. Есть другие факты, доводы, свидетельства, которые доказывают их авторство. Так и с "Тихим Доном".

"В защиту доброго имени М.А.Шолохова в 70-80-е годы выступали только зарубежные шолоховеды," — пишет ученый. Следует перечень имен авторов и названий публикаций. "Но — увы! — они были опубликованы в нашей стране только после начала "перестройки". Да, но теперь обстановка решительно изменилась: клеветой на писателя занялись уже доморощенные правдюки да зайцы, радзишевские да кацисы. И если бы Кузнецов упрекал наших шолоховедов за молчание теперь, то был бы совершенно прав. Однако выступить на защиту Шолохова теперь было не так-то просто, ибо в злобно-гнетущей антисоветской атмосфере поношению, глумлению подвергся не он только, а вся советская культура.

Надо заметить, что клевета на творца "Тихого Дона" столь злобна, беспардонна и невежественна, что для её опровержения вовсе не обязательно быть шолоховедом, но в созданной атмосфере для этого обязательно мужество. И тут нельзя не спросить Ф.Кузнецова: гневно обличая и власть, и партию, и ЦК, и Суслова, и шолоховедов, где же был он сам и вся его дивизия литературных интеллектуалов ИМЛИ им. Горького начиная с 70-х годов, поскольку свои обличения он начинает еще с той поры? Ведь проснулся-то только теперь, в 2000-м...

Окончание в следующем номере

продажа легковых автомобилей б у, авто с пробегом куплю 12 .

КУВЕЙТ УВИДЯТ МОСКВИЧИ

21 сентября в 17.00 в Москве, в Фотоцентре Союза Журналистов (Гоголевский бульвар, 8) состоится открытие фотовыставки Василия Проханова “Кувейт, жемчужина залива”

Выставка посвящена Государству Кувейт, которое является удивительным плодом сопряжения трех стихий: пустыни, моря и современной урбанистической цивилизации. Наложение новых архитектурных форм и строительных технологий на архетипы арабской культуры также дает неповторимый контур этой стране, порой напоминающей сказочный мираж, который возник на перекрестке мировых дорог.

Здесь же мы видим и портреты. Крупные государственные деятели, студенты, художники, ученые, журналисты и другие жители этой страны — их лица неуловимо несут на себе образ города, где они живут, учатся, работают, служат, воспитывают своих детей.

телефон для справок: 290 69 96 (фотоцентр)

Предложение: маз 5516А5 по специальной цене 13 от компании «Автомобили Балтия-Москва».

Вадим Кожинов ДВЕ СТОЛИЦЫ БЕСЕДА С КОРРЕСПОНДЕНТОМ “ЗАВТРА”

Корреспондент. Вадим Валерианович, возможно, вопросы, на которые хотелось бы услышать ваш ответ, выглядят несколько спекулятивными, но, тем не менее, с приходом к власти в Кремле "питерской команды" взаимоотношения этих двух городов, этих двух столиц снова оказались в фокусе общественного внимания. А значит, люди придают данному факту — может быть, подсознательно — куда большее значение, чем, скажем, власти "уральцев" Ельцина или "днепропетровской мафии" времен Брежнева. С чем, по-вашему, может быть связано это обстоятельство?

Вадим КОЖИНОВ. Я не совсем согласен с вашей оценкой вопроса отношений Москвы и Петербурга как спекулятивного. Это вопрос грандиозный, можно даже сказать,— историософский. Для того, чтобы по-настоящему понять, что происходит с нами сегодня и может произойти завтра, нельзя замыкаться в рамках злобы дня. Подобное понимание неразрывно связано с осознанием всей тысячелетней истории России. В противном случае наши суждения будут гораздо более поверхностными. И чем глубже уходят исторические корни нашего мышления, тем надежнее его результаты. Поэтому прежде всего мне хочется обратить ваше внимание на то обстоятельство, что за последние несколько десятилетий чрезвычайно высококвалифицированная плеяда археологов и историков совершенно неопровержимо доказала, что первой столицей России был не Киев и не Новгород Великий, а Ладога, которая, кстати, раньше называлась Невогородом. Это название сохранилось, в частности, в византийской передаче. Между прочим, близость названий двух этих городов: Невогорода и позднейшего Новгорода Великого,— привела к путанице, первый стали отождествлять со вторым. А на самом деле этот самый Невогород, возникший на берегу Ладожского озера, которое называлось раньше Нево и, кстати, река Нева рассматривалась как некое его устье — этот Невогород, как доказали исследования, прежде всего археологические, существовал уже, по меньшей мере, с середины VIII века. Киев же возник в начале IX века, а стал центром Руси еще полстолетия спустя, когда туда перешел из Ладоги, из Невогорода Олег Вещий, который, собственно, и объединил Русь. Причем именно в Ладоге, то есть в Невогороде, была выстроена не так давно раскопанная первая каменная крепость на Руси. И повторю, что Киев был, так сказать, филиалом этой древней столицы. А поскольку Ладога-Невогород расположен всего в сотне километров восточнее Петербурга, совершенно ясно, что геополитически это одно и то же место, именно отсюда "пошла Русь", именно здесь, в непосредственной близости от Балтики, зародилась наша цивилизация. Причем я полагаю, что в то время просто не было строительных возможностей закрепиться в устье Невы. Петр I действительно совершил в этом отношении прорыв мирового уровня — он построил город, впервые "оседлав" крупнейшую реку. Если взять европейские города, расположенные на берегах Дуная, Рейна или Темзы, то совершенно очевидно, что они располагались лишь на одной стороне реки. Скажем, на месте нынешнего Будапешта существовали изначально два города: Буда и Пешт, которые лишь постепенно соединились в нынешнюю столицу Венгрии,— хотя Дунай там поуже, чем Нева в своем устье, не говоря уже об ее многочисленных протоках. Так что, если бы ситуация позволила, первая столица Руси, не исключено, стояла бы на месте нынешнего Петербурга. А так она была на берегу Ладожского озера, у гораздо менее мощной реки Волхов. Вне этих исторических фактов может показаться, что перенос столицы Петром в XVIII веке — какая-то прихоть царя, идея-новелла, не имеющая никаких истоков. Хотя хорошо известно, что Петр I благоговел перед памятью Александра Невского, для него это была ключевая фигура отечественной истории. И с подобной точки зрения перенос столицы был абсолютно оправдан, поскольку история России при Петре начиналась как бы заново и начиналась на том самом месте, что и тысячу лет назад.

Ведь когда только создавалось русское государство, было чрезвычайно выгодно располагать какой-то опорной точкой, центром именно здесь, поскольку это открывало путь в Европу, а путь в Азию обеспечивали многочисленные реки. Был, как известно, путь "из варяг в греки", а до того — "из варяг в арабы". Кстати, Андрей Паршев, который выпустил замечательную и ставшую очень популярной книгу "Почему Россия не Америка", работает над интересным проектом, призванным доказать, что понятие "варяги" — это видоизмененные "франки", о чем свидетельствовал и такой наш известный историк и филолог, как А.Шахматов. Есть, конечно, и другие толкования этого названия, чисто лингвистические, но тот же самый Рюрик был представителем государства франков, хотя не исключено, что и датчанином по своему происхождению — во всяком случае до того, как оказаться на Руси, он правил в южной части Дании. В те времена это было владение франкского императора, и Рюрика поставил туда сын Карла Великого Людовик. В то время франки руководили мощнейшей европейской державой, которая вела активную торговлю с Азией, с арабским Востоком и оспаривала у империи ромеев, где тогда расцветало иконоборчество, право быть политическим центром христианского мира. И варяги, как это хорошо известно, пришли в русские земли именно для того, чтобы открыть торговые пути к арабам. То есть Россия изначально создавалась как государство евразийское, обеспечивающее связи великого сверхконтинента,— государство, которое находилось в самом центре мировой геополитики.

Корр. Иными словами, Вадим Валерианович, получается, что "варяжская теория" образования Руси имеет не только право на существование, но и серьезные исторические обоснования, однако вовсе не свидетельствует о какой-то изначальной неспособности наших соотечественников к государственному, военно-политическому строительству? И если принять высказанную вами гипотезу, то следует, видимо, отметить следующую особенность: если с севера, благодаря франкам-варягам, шел организацион- ный импульс политического объединения, то с юга, из византийского Крыма и Болгарии, шел импульс объединения духовного. Известно, что Рюрик вряд ли был христианином, в отличие от своего короля Людовика, а поклонялся целому языческому пантеону, отражавшему верования практически всех народов, населявших территорию будущей Руси. Специалисты выделяют в нем и славянские, и балтийские, и скандинавские, и даже иранские божества. Взаимодействие этого синкретического пантеона с христианской религией — само по себе неисчерпаемая тема, но гораздо важнее, видимо, взаимодействие и взаимопроникновение двух этих разноуровневых и разнонаправленных импульсов, определивших историю нашей Родины на долгие века вперед.

В.К. В недавнем содержательном исследовании С.Н.Азбелева "К вопросу о происхождении Рюрика" доказывается, что он был христианином, но на Руси присоединился к язычеству. Людовик в конце концов вроде бы прогнал Рюрика с его владений в Дании, и потому тот, собственно, оказался в наших краях. Говорить о том, что его приход был осуществлен по прямому заданию короля франков пока нет оснований. Но какая-то связь, несомненно, существовала. Другое дело, что условия здесь оказались настолько благоприятными для создания сильного государства, что Рюрик был просто обязан ими воспользоваться, что, собственно, и произошло. Он ведь не был и не мог быть только марионеткой в руках номинального сюзерена, он со своей дружиной возглавил объективно назревший процесс создания русской государственности, который завершили его наследники. Все это, действительно, имеет очень существенное значение. При этом важно иметь в виду, что Ладога-Невогород оставалась вторым по значению городом Руси вплоть до конца X века, то есть в течение примерно двух с половиной столетий. Интересно, что и Петербург был более двух веков, с 1703 по 1918 годы, столицей нашего государства. То есть дважды в нашей истории центр державы находился практически в одном и том же месте. Такие совпадения случайными не бывают и, конечно, за ними стоит богатейшее содержание.

К сожалению, до сих пор считается, что крупнейшим городом севера Руси и столицей был Новгород Великий, который по сравнению с Ладогой гораздо моложе. Возможно, существовал и ранее небольшой укрепленный военный лагерь на острове близ Новгорода, который известен как Рюриково городище, но сам город как таковой основан где-то в середине X века и, по-видимому, его построил князь Владимир. Здесь остается какая-то загадка в близости самих имен "Новгород" и "Невогород", но сам факт остается фактом. При этом Новгород, который с самого начала оказался довольно тесно связан с Западом, довольно рано начал обособляться, стал обретать самостоятельность. Характерен тот факт, что киевляне были крещены если не по их полному согласию, то, во всяком случае, мирно, а новгородцев пришлось крестить "огнем и мечом". То есть религиозные и культурные предпочтения Новгорода были совершенно иными, чем в остальной Руси. Это был город, который на протяжении многих веков отстаивал свою самостоятельность и не играл государствообразующей роли. Кстати, в Поморье, в области, расположенной к востоку и северу от Ладоги, сохранился русский былинный эпос, а в Новгороде его следов не было — там были свои былины, новеллистические: про Садко, про Ваську Буслаева. То есть былины киевского богатырского цикла приходили в Ладогу, но не в Новгород. И это заимствование тоже весьма показательно.

Дело в том, что и Ладога, и Петербург, несомненно, являлись политическими центрами России, но не духовными. Как раз, если говорить о древнейшей эпохе, таким духовным центром был Киев, оттуда это перешло через Владимир в Москву. То же положение сохранилось и после 1703 года. Несмотря на то, что столицей империи был Петербург, духовным центром России продолжала оставаться Москва. Буквально все духовные начинания, выдвижение каких-то новых идеологических концепций исходило не из Петербурга, а именно из Москвы.

Существует совершенно ложная точка зрения, согласно которой Москва стала как бы оплотом консерватизма, а вот Петербург был открыт западным веяниям и служил источником прогресса. Между тем, если начать с Ломоносова, то он пришел из Поморья именно в Москву, в Славяно-греко-латинскую академию, которую прошли буквально все крупные ученые и духовные деятели России первой половины XVIII века. Допустим, замечательный историк и географ Крашенинников, описавший Камчатку. Показателен и тот факт, что первый университет, по воле Ломоносова, был основан именно в Москве. Такие вещи случайно тоже не происходят. В Петербурге университет открыли только через 60 с лишним лет, и он никогда не играл такой определяющей, инициирующей роли, как университет московский.

Дальше — вольнодумные, масонские течения, которые возглавлял Новиков. Он работал в Москве, а не в Петербурге. Ближайший сподвижник Новикова Баженов был московским, а не питерским архитектором. Декабризм тоже возник вовсе не в среде столичных офицеров и воспитанников Царскосельского Лицея — это совершенно неверно. Всю свою революционную закваску декабристы получили в стенах Московского университета. Виднейшие идеологи декабризма были его выпускниками. Даже Чаадаев, первый русский философ, который, несомненно, стоял выше декабризма, тоже учился в Московском университете. Существуют даже парадоксальные вещи. Поскольку к моменту появления Пушкина было необходимо какое-то широкое общественное, национальное самосознание, которое осуществляло бы связь с Европой и стремилось к какой-то новизне, то нигде, кроме Москвы, наш великий поэт такого отклика не находил. Все его старшие друзья и сподвижники: Карамзин, Батюшков, Жуковский,— они все находились в Москве.

Корр. Да, и если о Москве он писал: "люблю тебя, как сын, как русский — пламенно и нежно", то к Питеру — любовь иная: "люблю тебя, Петра творенье, люблю твой строгий, стройный вид". То есть Пушкина привлекало рукотворное величие "северной Пальмиры", но сыновней любви к ней он никак не испытывал.

В.К. Кстати, все деятели русской культуры, желавшие играть какую-то политическую роль, тогда неизбежно оказывались на берегах Невы. Это касается и названных мною деятелей пушкинской поры, и более позднего времени. Карамзин стал официальным историографом, Жуковский — воспитателем наследника престола и так далее, но начало всему было положено именно в Москве. А консервативное движение, которым руководил адмирал Шишков, к которому примыкал Державин, Крылов и другие деятели культуры, тяготевшие к "Беседе любителей русской словесности",— развивалось в столичном Петербурге.

Всегда считалось, что Москва породила движение славянофилов — и это, конечно, верно. Но ведь и западники начинали в Москве: Белинский, Бакунин, Герцен и другие. Самый "петербургский" писатель, Ф.М.Достоевский, был виднейшим представителем так называемого "почвенничества", основоположником которого был Аполлон Григорьев, чисто московский человек, даже замоскворецкий — и в то же время человек высочайшей духовной культуры, высочайшего духовного порыва. И так мы можем идти вплоть до наших дней.

Взять, например, такое явление искусства, как символизм. Блок — тоже очень "петербургский" поэт, но первоначальное воспитание он получил в родовом имении Шахматово недалеко от Москвы, в кругу старомосковской интеллигенции, и все так называемые "старшие символисты" — из Москвы. Петербург лишь позже воспринял этот феномен, сделал его культурно-политической модой, но не более того.

Сейчас существует такая тенденция, активно насаждаемая из Ленинграда-Петербурга, что в советское время именно Ленинград был культурной столицей Союза, сохранял традиции "серебряного века", а в Москве царил консерватизм. Но это опять-таки неверно чисто фактически. Назовем хотя бы такие фигуры, как Булгаков, Пастернак или Платонов, которые жили и работали в Москве. Переезд в начале 30-х годов Осипа Мандельштама из Ленинграда в Москву тоже был совершенно осознанной акцией — ему, и это совершенно точно установлено, было уже не по себе в окружении ленинградцев, потому что их культура была чрезвычайно сильно идеологизирована. В частности, такой известный человек, как Ю.Тынянов, с которым был тесно связан Мандельштам, восхищался коллективизацией, и ему принадлежит фраза о том, что если бы Сталин ничего, кроме коллективизации не осуществил, он уже был бы гениальнейшим человеком столетия. А переехав в Москву, Мандельштам постоянно общался с Сергеем Клычковым и жившим у него Николаем Клюевым. И даже если говорить об остатках дореволюционной русской культуры, то они гораздо живее оставались именно в Москве, чем в Ленинграде.

Корр. Тем не менее, "ленинградские дела" сопровождали весь сталинский период: от убийства Кирова до расстрела "группы Вознесенского". А ведь были еще и "ахматовско-зощенковское" постановление ЦК ВКП(б) и Совмина, была загадочная смерть Жданова. Да и потом, уже в "романовский" период жизни Ленинграда, здесь клубились какие-то тучи "альтернативной" политики. И, в конце концов, это назревавшее движение реализовалось. Количество "питерцев" в высших эшелонах нынешней российской власти значительно превосходит представительство всех других регионов России: Чубайс, Степашин, Селезнев, наконец, собственно "путинская волна". В чем тут дело?

В.К. Думаю, здесь играют роль в первую очередь традиции нашей государственности, когда первое лицо доверяет ответственные посты тем, кого хорошо знает лично. Так, например, вокруг Сталина было множество людей из Закавказья. Сами судите: Орджоникидзе, Микоян, Берия, Енукидзе, Багиров — очень много имен. Сталин хорошо знал этих людей, верил им — во всяком случае, до определенного момента — и использовал их для реализации собственной власти. Это, если хотите, чисто кадровые моменты. Хрущев привел огромное количество людей с Украины: Кириченко, Шелеста, в том числе и Брежнева, о "днепропетровской мафии" которого вы уже упоминали. Но там были также люди из Казахстана и Молдавии, где Брежнев успел поработать. Так что какого-то особого, глубинного смысла факту "питерского нашествия" я бы придавать не стал. Тем не менее, исходя из положения о том, что Москва обладала и обладает в России несомненным духовным, идеологическим лидерством, есть определенный изъян в том, что политику России будут определять люди, для которых, в силу их культурного багажа, концептуальные моменты не имеют первенства над прагматическими, скажем так.

Корр. Но, Вадим Валерианович, если с "птенцами гнезда путинского" всё более-менее объяснимо, то появление самого Путина на вершине власти отвечало определенным ожиданиям и настроениям всей страны: как "патриотов", так и "демократов". Понятно, что такая фигура возникла явно не сама по себе. В чем истоки ее востребованности?

В.К. Видите ли, я думаю, что главное в нем определилось не какой-то особой питерской или ленинградской почвой, а почвой органов госбезопасности. Над этим многие "демократы" западного толка сегодня откровенно измываются, как-то забывая, что в обожаемой ими Америке, например, Джордж Буш-старший, прежде чем стать президентом, долгое время возглавлял ЦРУ. А у нас Рой Медведев написал книжку про Андропова "Генсек с Лубянки", как будто в этом есть что-то недопустимое. Между тем современная ситуация настолько многофакторна и запутанна, с какими-то все время возникающими опасностями разного характера, причем глобальными, что "спецподготовка" здесь, скорее, плюс, чем минус для государственного руководителя, хотя, повторюсь, она дает весьма специфический подход к решению большинства проблем. Эта сторона дела, на мой взгляд, гораздо важнее для понимания феномена Путина, чем его ленинградское, питерское происхождение.

Корр. Но, Вадим Валерианович, известно, то в кабинете Путина висит портрет Петра. И Путин пытается строить великую державу вполне в петровском духе, на костях своих соотечественников. Я об этом говорю не ради красного словца, а потому, что принята вполне конкретная правительственная программа, и ее результаты уже видны. Сократились расходы на образование, на медицинское обслуживание, срезаны все льготы — и учителя уходят из школ, врачи — из поликлиник и больниц. Попытка усилить государство за счет большинства народа, возможно, могла пройти в XVIII веке, но сегодня, на рубеже третьего тысячелетия, когда принципиально изменились основные источники общественного богатства, она, по-моему, просто обречена на провал. Но в этой путинской попытке просматривается все-таки какая-то питерская традиция решать духовные, идейные проблемы русского народа неадекватным военно-политическим путем. Скажем, аналогично тому, как Петр I пытался решить проблемы взаимоотошений государства и православной церкви введением синодального устройства последней по "западному" образцу.

В.К. Совершенно ясно, что уменьшение возможностей государства с параллельным падением уровня жизни населения — естественный результат того, что делается с 1991 года и даже несколько раньше. И Путин не может нести полной ответственности за политику своих предшественников, но и полностью отказаться от нее тоже не может. Необходимо обеспечить безопасность перед лицом растущих угроз России — причем угроз, исходящих не столько непосредственно от Запада, сколько угроз, канализированных Западом на Россию с Юга и Востока. И когда Путин говорил о глобальной дуге нестабильности от Филиппин до Косово, он проявил серьезное понимание наших геополитических проблем. Но как выходить из подобного положения — чрезвычайно сложный вопрос. И если бы я не знал истории нашей Родины, то мог бы счесть его неразрешимым. Страна фактически разграблена, из нее вывезены гигантские материальные и финансовые ценности, — причем разграбление шло совершенно дикое, по принципу "после нас — хоть потоп!". И в этом отношении все демарши Путина против так называемых "олигархов" я склонен рассматривать как пробу сил. Человек пробует разные варианты, не решается на что-то радикальное, но выясняет реакцию на те или иные действия как внутри страны, так и за рубежом. А то, что без очень резких шагов в отношении нашего паразитического капитализма никаких шансов на спасение страны нет,— в этом, наверное, ни у кого сомнений не осталось.

Надо сказать, что почти год назад, накануне думских выборов, ко мне обратилась одна пожелавшая остаться анонимной политическая партия с просьбой сформулировать для нее программные положения. Буквально первым пунктом такой программы я назвал создание хорошо оснащенной и высокооплачиваемой государственной службы, которая занялась бы разбором всех этих коррупционно-приватизационных дел.

Корр. А ради чего будут рисковать собой сотрудники этой предложенной вами, Вадим Валерианович, госслужбы, будь они трижды хорошо оснащены и высокооплачиваемы? Ведь противостоять им будут не пенсионеры и не безработные, а такие же, как они, профессионалы из созданных "олигархами" структур — и оснащенные не хуже, и зарабатывающие не меньше. Где идеология этих новых госслужб? Ведь вы справедливо говорили о том, что Россия — страна идеократическая, страна, где власть принадлежит в первую очередь идее, а государство, сильное или слабое, никогда не рассматривалось здесь как самоцель или орудие законопорядка. Русское государство всегда было инстру- ментом для осуществления какой-то высшей идеи. А какая идея может быть сегодня востребована русским обществом, русским государством? Более того, без мощного культурного воздействия на наше постсоветское сознание, которое как раз отказалось от мощного государства и "красной идеи" ради личной свободы отвечать только за себя, подобная идея не сможет овладеть массами. А у нынешней власти очевидно отсутствует как адекватная идеология, так и система ее проведения в общество.

В.К. Еще раз оговорюсь, что вполне допускаю для современной России печальный финал. Действительно, Россия — страна катастрофическая, страна немыслимых подъемов и глубочайших падений. Это связано со множеством факторов, о которых мы в свое время уже достаточно много говорили. Здесь и ее гигантская территория, и сочетание многих народов и культур, и нигде более не существующие тяжелейшие климатические условия, и многое другое. Так вот, уже несколько раз казалось, что Россия — на грани гибели или даже за этой гранью. Так было и после монгольского нашествия, и в Смутное время, и в 1917 году. Но проходило совсем немного времени после очередной "погибели русской земли" — и страна выходила на новый пик своего могущества. Так было и при первых Романовых. В 1612 году — в Кремле сидит польское войско, в стране хозяйничают шайки казаков. А уже в 1654 году — присоединение украинских земель и основание русского Охотска на Тихом океане. Так было и при Сталине. В 1921 году — полная разруха, страна в руинах. 1945 год — Победа, советские войска в Берлине, пол-Европы присоединяются к "лагерю социализма", 1961 год — полет Гагарина. Мне кажется, что это две стороны одного и того же явления. В России есть особая мощь, которая может служить как разрушению, так и расцвету страны. Поэтому нельзя приписывать нынешнюю катастрофу только злым намерениям "демократов" — в ней есть вклад подавляющего большинства активного населения нашей страны. Я ведь прекрасно помню колоссальные толпы людей, которые в 1991 году на Садовом кольце приветствовали Ельцина.

Между прочим, симптомы возрождения на каком-то молекулярном уровне проявляются уже сегодня. Вы сказали об отмене льгот сотрудникам важнейших социальных служб: образования и здравоохранения. А я знаю, что многим педагогам и врачам неизвестно из каких источников пошли дополни- тельные выплаты, оформляются приличные продовольственные заказы и так далее, и тому подобное.

Корр. Но все-таки, какая идея может стать идеей возрождения нашей страны? Ясно, что это не идея монархическая, как в 1612-м году, и не "красная идея", как в 1917-м. Однако без такой идеи Россия как идеократическая, по вашему, Вадим Валерианович, определению, страна не "заработает", не будет точки опоры для государства.

В.К. Мне представляется, что такой идеей будет идея социальной справедливости, но с рядом весьма существенных коррекций. Ведь в советское время социальная справедливость понималась так, что государство предоставляло каждому человеку определенный пакет общедоступных социальных благ. Но формы общественной активности при этом были весьма ограничены — независимо от их потенциальной выгоды для общества в целом. Людям незаурядных дарований и энергии было весьма трудно развернуться на полную мощность — в лучшем случае они получали какие-то посты в государственной системе и вынуждались работать в строжайших и не всегда оправданных рамках. И это была как казенная квартира или казенная дача, или казенная автомашина. То есть проблема отчуждения труда при советском строе не просто сохранялась — она приоб- рела самые острые формы. Говорят, что, вот, "совки" — это люди с иждивенческой психологией. Но ведь что противостоит в социальном плане иждивенчеству? Ему противостоит общество, где идет война всех против всех, где каждый любыми доступными ему способами отстаивает свое право на существование. И что, спрашивается, более отвечает общественной природе человека? Я уж не задаю вопрос о том, что более отвечает историческим традициям русского народа. Кстати, недавно было впервые за долгие годы переиздано замечательное сочинение А.Фета "Наши корни", где очень хорошо раскрыт хозяйственный смысл русского "крепостничества".

Корр. Да, с периодическим массовым голодом познакомилась именно пореформенная Россия.

В.К. Люди, оказавшись предоставлены сами себе, стали быстро разоряться, голодать и так далее. А вот Киреевский в переписке с Боратынским сообщал, что разыскал сорок тысяч рублей для того, чтобы накормить своих крестьян, поскольку его имение постиг неурожай. Это характерный пример. А идея справедливости, Божеской или социальной,— весьма свойственна русскому народу. Кстати, Ключевский достаточно убедительно показал, что все русские бунты были связаны не столько с каким-то резким ухудшением положения широких масс народа, сколько с какими-то действиями государственной власти, ставившими под сомнение ее, власти, справедливость. Бунин в "Окаянных днях" вставил совершенно справедливое замечание, что за Сергием Радонежским шли те же самые русские люди, что и за Емелькой Пугачевым, те же самые. Проблема только в том, кто воплощает для них эту коренную идею справедливости, "жизни по правде", а не по силе, в чем бы эта сила ни выражалась: в армии, в спецслужбах или в количестве денег.

Корр. Можно ли, подводя итог этой беседе, предположить, что сегодня, как и тысячу с лишним лет назад, Россия стоит на пороге нового духовного и военно-политического синтеза, способного определить ее исторические судьбы в новую эпоху, на переломе тысячелетий? Причем по странной и таинственной цикличности народного бытия снова военно-политический, государственный импульс с севера оформит и определит собой духовный импульс, исходящий из Москвы?

В.К. Мне кажется, что подобное предположение имеет право на существование, но подтвердить его истинность или ложность сможет только время. Во всяком случае, хотелось бы надеяться на лучшее для нашего народа и нашей страны. Не говоря уже о том, чтобы увидеть это лучшее своими глазами.

Корр. Спасибо вам, Вадим Валерианович, за эту беседу и доброе отношение к нашей газете.

Беседу вел Владимир ВИННИКОВ

Александр Синцов ВЕРТОЛЕТ

Истерзанная Россия жаждет покоя. В том числе и в информационном поле — в телепрограммах, где должны быть для этого симметрично представлены взгляды и мнения всех россиян.

Но до сих пор, как в страшную ельцинскую эпоху, на телевидении, будь то РТР, ОРТ или НТВ, одинаково довлеют либералы. Точка зрения читателей "Завтра", а вместе с ними и всех сорока процентов жителей страны, голосовавших за Зюганова, игнорируется.

14 сентября в передаче "Черным по белому" (обзор прессы) опять, как всегда, ведущий Лев Бруни демонстративно пренебрег мнением газеты "Завтра", вышедшей накануне. Зато широко и, можно сказать, с любовью, с выездом съемочных группы в редакции "Коммерсанта" и "Века" для интервью с обозревателями этих газет были представлены публике оценки ситуации в стране олигархическими изданиями.

Мы не хватаем Бруни за руку, оставляем за ним право, как автора и ведущего передачи, подбирать и компоновать сюжеты и материалы. Даже не в каждом обзоре может быть представлена наша газета. Но когда она не появляется месяцами — это не может нас не возмущать.

Наши претензии несколько дней назад во время телефонного разговора с вышеозначенным ведущим натолкнулись на встречный упрек в том, что газета "Завтра", мол, просто не доставляется в студию.

Тринадцатого сентября мы специально доставили свежий номер и передали г-ну Бруни. В результате — тот же остракизм. То же блокирование.

Емкая формула Путина об ущербной свободе слова, когда отдельно существуют свобода говорить для одних и свобода слушать для других как нельзя точнее описывает ситуацию в передаче "Черным по белому". Свободны вещать в российском эфире и Бруни, и вся рать РТР, ОРТ, НТВ, а мы даже косвенно не имеем возможности обнародовать свою точку зрения.

Оставшиеся нетронутыми ни социальными, ни стихийными катаклизмами монстры ТВ раздувают новый пожар Останкинской башни, который неизбежно вспыхнет в результате накала страстей в обществе, лишенном возможности свободно высказывать свое мнение.

Александр СИНЦОВ

Рисунок Дмитрия ХУДОРОЖКОВА

Завершающий этап отделки Вашего дома - это монтаж дорогих кровельных материалов, таких как металлочерепица и мягкая черепица 14 . Наша строительная фирма доставит Вам материалы для кровли и поможет провести монтаж.