Оглавление Интервью Руслан Смелянский (ЦПИ КС) о будущем компьютерных сетей Автор: Евгений Крестников Колумнисты Дмитрий Вибе: Две точки зрения на небо Автор: Дмитрий Вибе Василий Щепетнёв: Парабола Автор: Василий Щепетнев Кафедра Ваннаха: Война и бит Автор: Михаил Ваннах Дмитрий Шабанов: Маятник Автор: Дмитрий Шабанов Голубятня-Онлайн Голубятня: Асосий хусусиятлари Автор: Сергей Голубицкий Голубятня: Виртуальная Барышня Автор: Сергей Голубицкий

Компьютерра

29.10.2012 - 04.11.2012

Интервью

Руслан Смелянский (ЦПИ КС) о будущем компьютерных сетей

Евгений Крестников

Опубликовано 02 ноября 2012 года

Лежащая в основе современных сетей архитектура закладывалась полвека назад, когда мир был совсем другим. Объемы трафика растут гораздо быстрее, чем увеличивается пропускная способность систем передачи данных, а его структура все время усложняется. О перспективных методах решения этих проблем «Компьютерре» рассказал директор по науке и образованию Центра прикладных исследований компьютерных сетей (ЦПИ КС), член-корреспондент РАН, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, д.ф-м.н. и заслуженный деятель науки Российской Федерации Руслан Смелянский.

- Не могли бы вы рассказать о вашем центре: когда он был создан и каковы его цели и задачи?

- Центр юридически был создан в январе этого года и уже в феврале ему был присвоен статус резидента «Сколково». Мы стали, насколько мне известно, первой некоммерческой организацией-резидентом, которая полностью ориентирована на научные исследования.

Основных направлений деятельности три. Во-первых, это установление партнерских взаимоотношений с международными исследовательскими центрами. Второе направление нашей деятельности — работа с НИИ Академии Наук и российскими университетами с целью инициировать там научные исследования в области компьютерных сетей. Третье направление деятельности — это продвижение новых технологий, демонстрация их преимуществ нашей отечественной промышленности, создание совместных проектов и проверка эффективности этих технологий на реальных задачах.

- Говоря о технологиях, вы имеете в виду только программно-конфигурируемые сети (SDN), или Центр занимается чем-то еще?

- Мы занимаемся компьютерными сетями, которые сегодня переживают глубокий кризис. Если очень кратко, то причина этого кризиса, во-первых, в том, что лежащая в основе современных сетей архитектура закладывалась в конце шестидесятых — начале семидесятых годов прошлого века и безнадежно устарела.

Во-вторых, недавно в области компьютерных сетей появились новые тенденции. Темпы роста трафика и структура этого трафика стали существенно обгонять те возможности, которые предоставляют системы передачи данных. Раньше темпы роста пропускной способности систем передачи данных практически удваивались каждый год, и это всех устраивало. Сейчас объем трафика увеличивается существенно быстрее пропускной способности каналов, и это начинает создавать проблемы.

И наконец, в-третьих, что является, в какой-то степени, следствием первого: компьютерные сети — одна из наиболее сложных инженерно-технических систем, поведение которой сложно предсказать. Достаточно сказать, что в современных сетях активно используется более шестисот разных протоколов. Связать их между собой по управлению и данным надежно и безопасно — это задача чрезвычайно трудная. Именно поэтому администрирование компьютерных сетей — скорее, искусство, нежели инженерия. И понятно, что с таким положением уже никто не хочет мириться.

Лет пять или шесть назад в США возникло движение по созданию компьютерных сетей (или, если хотите, интернета) нового поколения. И начались поисковые исследования. Одно из таких направлений, которое на сегодняшний день стало лидирующим — программно-конфигурируемые сети (software defined network). Его мы и развиваем сейчас в России.

- Если конкретизировать проблемы компьютерных сетей, то четко вырисовываются две проблемы. Это отставание темпов роста пропускной способности каналов от темпов роста трафика и сложная гетерогенная структура, которой очень тяжело управлять. Это основные факторы?

- Не только это. Есть и третий фактор. На сегодняшний день оборудование, с помощью которого строятся компьютерные сети является проприетарным. То есть для системного администратора это «черный ящик», в который он втыкает провода и функциональностью которого он пользуется. Там есть прошитый производителем софт, но пользователь без производителя ПО сменить не может.

- Но разве это проблема? Допустим, оборудование – «черный ящик», но все входы и выходы из этого ящика описаны — протоколы стандартизированы.

- Протоколов более шестисот. Действительно, каждый из них имеет стандарт, но подавляющее большинство используемых в интернете протоколов стандартом де-юре не является.

- Но это в основном протоколы уровня приложений?

- Вы глубоко заблуждаетесь. Протоколы TCP/IP не являются стандартами де-юре с точки зрения международного права — это стандарты де-факто.

- Но они являются отраслевыми техническим стандартами де-факто, описанным в RFC.

- Они не являются отраслевыми стандартами. Понятие отраслевого стандарта совсем другое. Они являются стандартами де-факто, выпущенными неким образованным в США society и ставшими международными. Но де-юре это не стандарты.

Мало того, чтобы согласовать протоколы между собою, одного стандарта недостаточно. Он не определяет многих технических параметров и не описывает (да и не должен описывать, чтобы не связывать по рукам и ногам производителей) очень многих деталей. Даже при наличии стандарта могут возникать ситуации нестыковки протоколов между собой. Но самое главное, организация сетей в виде «черных ящиков» блокирует возможности проведения экспериментов с новыми протоколами.

- Один из предлагаемых вариантов решения этих проблем — программно-конфигурируемые сети. В чем суть этой технологии?

- Проблем, конечно, не три, их много больше. В основной массе использующихся сейчас протоколов смешаны два разных вида данных: управляющие (с помощью которых происходит управление обменом информации) и, собственно, передающие данные. Программно-конфигурируемые сети их разделяют, то есть управление здесь происходит по совершенно другим каналам, нежели чем сама передача.

Кроме того, передача данных идет не через отдельно маршрутизируемые пакеты, как это сделано, скажем, в IP, а в виде потока. Если мы вспомним IPv4 и IPv6, то там есть такое поле — идентификатор потока. Здесь оно существенно используется.

- Но данные одного потока все равно оформлены в виде пакетов?

- Совершенно верно, данные идут по виртуальному соединению, которое маршрутизируется в момент своего создания. И дальше все относящиеся к нему пакеты идут по одному маршруту. Как только появляется пакет, маршрутизатор смотрит, знает ли он поток, к которому тот относится. Если устройство в своих таблицах маршрутизации находит соответствующие правила (то есть знает этот поток), то пакет обрабатывается в соответствии с ними. Если такого правила нет, то устройство обращается к так называемому контроллеру, который принимает решение об открытии нового потока и формирует правила. Они загружаются с помощью протокола Openflow в таблицы маршрутизатора и используются при обработке всех пакетов нового потока.

Таким образом, решается очень серьезная проблема — на ранних этапах развития интернета было принято решение, что каждый пакет может маршрутизироваться самостоятельно. Оно было следствием сформулированной в конце шестидесятых годов в DARPA проблемы: военным были нужны высокоживучие системы передачи данных, чтобы уничтожение отдельного узла не приводило к выходу из строя всей сети. Пока каналы были медленными и потоки данных небольшими — это было приемлемо.

Каждый узел сети при этом должен решать две задачи: построение маршрута для пакета и коммутация пакета в соответствии с принятым маршрутом. С точки зрения вычислительной сложности эти задачи принципиально разные. Проблема была осознана только в девяностые годы, и люди стали пытаться их разделить, то есть вытащить все, что связано с расчетом маршрута и его оптимизацией, в отдельные специализированные сервера, оставив основной части узлов сети только задачи маршрутизации.

Именно на этом принципе построены так называемые MPLS-сети или маршрутизация по меткам. В программно-конфигурируемых сетях решение доведено до логического конца — сформулировано понятие сетевой операционной системы, управляющей ресурсами сети (маршрутизаторами, свичами, линками), как традиционная ОС управляет ресурсами компьютера. Поверх нее работают различные приложения: по маршрутизации, по балансировке потоков, по оптимизации пропускной способности каналов и т. д. и т. д. и т. д. Эти приложения работают на так называемых контроллерах, а остальные устройства просто решают задачи маршрутизации и коммутации.

- Насколько я понимаю, здесь активно используются технологии виртуализации? Живучесть контроллера (на котором очень многое завязано) мы не теряем?

- Естественно, этот подход открывает новые возможности по виртуализации.

- Но разве программно-конфигурируемые сети могут решить проблему с пропускной способностью каналов? Ведь, скажем, 2 Мбита есть 2 Мбита и ничего с этим не сделаешь на программном уровне.

- Они решают задачу балансировки нагрузки и более эффективного использования каналов, подобно тому, как виртуальные машины позволяют повысить эффективность использования вычислительных ресурсов дата-центров. Здесь то же самое — более эффективно используются имеющиеся каналы, ресурсы коммутаторов и другого оборудования. Проблема недостаточно быстрого роста пропускной способности каналов решается за счет динамического перераспределения нагрузки.

- Перейдем к экономическим аспектам проблемы. Что в данном случае важнее, технические или экономические причины?

- Промышленность никогда не будет инвестировать в то, что не приносит доход. Основной экономический фактор здесь – на 30% снижается стоимость владения компьютерными сетями за счет сокращения расходов на управление. И за счет динамической балансировки и перераспределения нагрузки вы можете повысить на 20% фактическую пропускную способность своих каналов. А значит — пропустить больше трафика и заработать больше денег.

- А какие-то недостатки и узкие места у программно-конфигурируемых сетей есть?

- Конечно. Это новое явление и у него пока отсутствует то, что называется научным бекграундом — здесь еще нужно много работать математикам по построению соответствующего аппарата. Кроме того, не до конца решены вопросы построения распределенных контроллеров — сетевые операционные системы пока не обладают должной гибкостью.

- Но ведь есть наработки, которые уже пошли в серию? Насколько мне известно, протокол OpenFlow поддерживается рядом крупных производителей сетевого оборудования.

- Количество производителей, которые выпускают поддерживающее OpenFlow оборудование растет постоянно. На сегодняшний день это и Nec и HP и Huawei и Juniper и Marvell — их много. IBM заявила о поддержке OpenFlow — эта когорта постоянно растет.

- SDN, если по-русски ПКС, базируются на открытых технологиях и стандартах?

- Есть уже несколько версий открытого стандарта OpenFlow.

- Но реализации протокола у разработчиков проприетарного железа могут быть основаны на закрытом коде?

- Этот протокол позволяет контроллеру общаться с активным сетевым оборудованием. Важно, чтобы сформулировавшее политику маршрутизации приложение могло загрузить соответствующее правило в память устройства (свича или маршрутизатора), — оборудование должно быть программно управляемым. Вот эта загрузка происходит по открытому протоколу OpenFlow. Само устройство может быть проприетарным, но, главное, оно становится программируемым. И, что самое важное — оно программируемо вами — вы сами описываете политику.

- Дурацкий вопрос, что изменится с точки зрения конечного пользователя с массовым внедрением программно-конфигурируемых сетей?

- Нововведения коснутся в первую очередь активного сетевого оборудования на стороне оператора, а также корпоративных сетей. Домашним же пользователям могут предложить новые услуги, например, администрирование сетей.

- То есть оборудование с поддержкой OpenFlow будет доступно и частным лицам?

- Вы можете поставить SDN-свич у себя дома и прописать, как вы хотите связать разные устройства. Например, если в квартире несколько комнат можно перенаправить аудиопоток из одной в другую. Более того, провайдер сможет удаленно вам помогать, устранять проблемы, подгружать софт с новым функционалом и т. д.

- И, наверное, SDN позволит снизить тарифы?

- Прежде всего, технология позволит снизить себестоимость услуг для провайдера. И отсюда повышение рентабельности его бизнеса. Одна из проблем заключается в том, что стоимость услуг повышать из-за жесткой конкурентной борьбы нельзя, а их себестоимость постоянно растет, потому что дорожает труд, оборудование усложняется, повышается его стоимость и т.д.

- Каковы ваши прогнозы развития ситуации? Настолько быстро будут внедряться технологии SDN?

- Думаю, в ближайшие три-пять лет это станет общей практикой. Если на рынке начались процессы слияния и поглощения, то есть происходит покупка занимающихся программно-конфигурируемыми сетями компаний (причем, за ощутимые деньги), то тенденции очевидны. Самое главное для нас, россиян, что открылось окно — если мы в ближайшие годы сможем наладить производство своих продуктов (хотя бы софтверных), то из потребителя технологий Россия превратится в поставщика.

- И дело не только в бизнесе — это ведь связано и с технологической независимостью и национальной безопасностью?

- Вы абсолютно правы, потому что ПКС-сети позволяют решать многие вопросы безопасности более эффективно, чем традиционные. Что касается национальной безопасности — достаточно привести пример Бушерской АЭС — в 2010 году атомная программа Ирана была в центре международного внимания. Если вредоносный код может выводить из строя технологическое оборудование, то кибервойны вполне реальны.

К оглавлению

Колумнисты

Дмитрий Вибе: Две точки зрения на небо

Дмитрий Вибе

Опубликовано 29 октября 2012 года

В последние недели одной из основных тем для обсуждения стало учреждение в МИФИ кафедры теологии. Обсуждение, естественно, было бурным и едким, но, как мне показалось, довольно бессодержательным. Ни та, ни другая сторона так и не смогли объяснить, почему в МИФИ должна или не должна существовать кафедра теологии.

Доводы в пользу открытия, по-моему, можно суммировать так.

Необходимо повышать культурный и патриотический уровень студентов.

В советское время в вузах были кафедры научного коммунизма, и ничего.

В западных университетах вон есть целые теологические факультеты.

Все эти доводы выглядят несерьёзно. Культуре, патриотизму (и уж тем более вере) нельзя научить; научить можно имитации. К чему привело преподавание научного коммунизма, мы все видим; грабли ждут нас по-прежнему. Теологические факультеты на Западе существуют сейчас в несколько иной среде (об этом речь пойдёт дальше).

Доводы против, впрочем, не более весомы (да-да, и можете побить меня камнями).

За бюджетные средства будет преподаваться религия, причём, скорее всего, только одна. Плохо, конечно, но по сравнению со многими другими (куда более масштабными) бессмысленными тратами конкретно эта большого урона бюджету не нанесёт. Она просто более очевидна, и потому по её поводу проще высказываться.

Занятия теологией отвлекут студентов от профильных дисциплин; пока занятия декларируются как необязательные, но, конечно, никто не поручится (при общем «векторе развития»), что через пару лет они не войдут в обязательную программу. Это так, но падение уровня естественнонаучного образования началось не этой осенью и не из-за введения теологии в МИФИ. От профильных дисциплин студентов-физиков разных вузов уже давно отвлекают какие-то другие причины.

Основа теологии — вера, которой не место в современной науке. Но если почитать государственный стандарт по специальности «Теология», то он выглядит вполне светским. Конечно, возникает вопрос, почему заведовать кафедрой зовут священника, а не специалиста-теолога. Неужели за 10 лет существования стандарта десятки кафедр теологии в российских вузах не подготовили ни одного достойного специалиста? Однако же у меня самого нет астрофизического образования, однако это не мешает мне заниматься астрофизикой.

В общем, антитеологическая позиция уходит, в основном, в эмоции и юмор. Событие кажется настолько загадочным (зачем?!), что рационально возразить против него не очень получается. Рационально возражать можно было, когда теология попала в государственный стандарт. А сейчас-то что: МИФИ — университет? Университет. Дисциплина есть в стандарте? Есть. В университете вводится преподавание дисциплины из государственного стандарта. Какие проблемы?

Но вместе с тем именно сейчас возникло сильное ощущение дискомфорта. Как будто бы в долгом противостоянии пала крепость, важная психологически, хотя и не имеющая стратегического значения. Уж если физики сдались... Ощущение безысходности выражается в саркастических предложениях открыть кафедры теоретической физики в семинариях. Но ведь такая практика уже реально существует! Правда, как водится, не у нас, а у них.

Этим летом я впервые побывал в Вечном городе — Риме №1 — на большой конференции Европейского астрономического общества. Конференция проходила в Папском Латеранском университете. На открытии конференции помимо профессоров выступали монсеньоры, а на пленарных заседаниях на нас спокойно, хотя и (как мне показалось) с некоторой жалостью смотрел Иисус (см. фото). И никто не чувствовал по этому поводу никакого нарушения гармонии. Ибо астрономия на протяжении уже многих столетий дружит с Ватиканом! И при Ватикане с XVIII века работали астрономические обсерватории.

Фабио Фавата рассказывает о перспективах Европейского космического агентства на конференции Европейского астрономического общества в Риме (2012).

Конечно, изначально астрономический интерес Ватикана был связан исключительно с необходимостью ведения календаря, но впоследствии — веку к девятнадцатому — католические астрономы занимались уже самыми разнообразными исследованиями. Вплоть до того, что именно священнослужитель, директор Римского иезуитского колледжа Анджело Секки (кстати, начинавший карьеру с теологии), заложил основы спектрального анализа, то есть, по сути, всей современной астрофизики.

Современная Ватиканская обсерватория располагает довольно большим телескопом VATT (1,8 м), установленным в США, на котором проводятся регулярные наблюдения, затрагивающие в том числе и космологию. Несколько непривычно, конечно, читать в новостях обсерватории про то, что «св. отец Корбелли пять ночей проработал с новым спектрографом и нашёл результаты многообещающими, сообщив, что автогидирование на щели работает очень хорошо». Но какая мне разница, во что одет человек и как он называется — Dr. или Fr., — если мы с ним говорим об астрономии на одном языке?

Ещё один пример единения астрономии и религии мы в Риме нашли совершенно случайно, спасаясь от жары в попавшейся на дороге церкви. Это оказалась базилика св. Марии ангелов и мучеников, которая в не столь отдалённые времена (с начала XVIII века) сама по себе была астрономической обсерваторией (и это был далеко не единичный случай!). Точнее, она и по сей день действует в этом качестве, но теперь уже только для развлечения туристов. Главное помещение церкви (не знаю, как оно правильно называется, ибо являю собой пример той самой некомпетентности в вопросах религии, о которой говорит нам глава кафедры теологии МИФИ) пересекает меридиан — красивый, бронзовый, отделанный каменьями и украшенный фигурами созвездий. В южной стене церкви сделано небольшое отверстие, превращающее церковь в камеру обскура. Каждый солнечный день в астрономический полдень по меридиану медленно проходит изображение солнечного диска. В эпоху активного использования церкви-обсерватории это событие использовалось для счёта времени.

Сейчас, конечно, для контроля времени используются другие средства, но базилика не осталась в стороне от прогресса. В 2008 году она стала своеобразным мемориалом Галилею. В ней установлена статуя учёного, любой желающий может раскачать большой маятник, символизирующий научные достижения Галилея. А в одной из пристроек к церкви на большом экране раз за разом повторяется одна и та же запись: астронавт Дэвид Скотт демонстрирует, что на Луне молоток и пёрышко падают с одной и той же скоростью. И посетители церкви непрерывно слышат одну и ту же фразу: «Галилей был прав! Галилей был прав! Галилей был прав!»

При этом руководство Ватикана, по-видимому, так в отношении Галилея до конца и не определилось. То есть, Земля вращается вокруг Солнца, в этом сомнений нет. Но был ли Галилей осуждён несправедливо с точки зрения законов того времени? То есть, нам могут не нравиться законы XVII века, но можно ли на этом основании критиковать один конкретный случай их применения? Так что Иоанн-Павел II ошибку вроде как признал, а вот папа Бенедикт XVI высказывался вроде как менее определённо. На католических сайтах можно найти самые разные позиции, начиная с того, что Галилей сам нарвался, и заканчивая тем, что его конфликт с церковью был менее глубок, чем конфликт с учёными мужами того времени (из университетов с теологическими факультетами).

Но это не главное. Главное, что внизу, где все мы располагаемся, в Риме есть церковь, где можно покачать маятник, последить за движением Солнца и послушать про правоту Галилея. Так что и у нас главное не то, что говорят наверху, а то, что мы здесь, внизу, думаем.

Конечно, я сейчас спокоен, как удав, потому что кафедра теологии пока «далеко». Но кажется ли такой уж невозможной, например, кафедра теологии в РАН лет эдак через пяток (наподобие кафедры философии или кафедры иностранных языков)? И что я запою, когда моим аспирантам нужно будет сдавать по ней кандидатский минимум?

А может быть, это секретный план такой? Как заставить молодёжь ценить любовь, дружбу и хорошую музыку? Давайте напичкаем их «Домом-2» и попсой! Как заставить подростков смотреть «Войну и мир»? Присвоим ей рейтинг 16+! Как заставить людей вспомнить о физике? Хм, эта задача посложнее... Тут нужно что-то совсем абсурдное. О, откроем-ка мы в ядерном университете кафедру теологии!

К оглавлению

Василий Щепетнёв: Парабола

Василий Щепетнев

Опубликовано 30 октября 2012 года

Стивена Кинга Россия читает в переводе с украинского. Во всяком случае, с изданием его романа «11.22.63» Украина опередила Россию. А добрые люди уже с украинского перевели на русский.

Ну, опередила — пусть опередила. В конце концов, издать переводной роман — не электростанцию построить на термояде, не туннель до Австралии, не на Марс слетать.

А хоть бы и слетали... Если Украина опередит Россию в марсианской гонке, будет ли мне досадно? Прислушиваюсь к себе и чувствую фальшь. Плохой пример, поскольку в полёт на Марс пилотируемого космического корабля, что российского, что украинского, в обозримом будущем верю слабо.

Лучше так: кто первый построит вечный двигатель, ВД? Тут простора для размышлений побольше. Умельцы выбить из бюджета деньги для подобного рода строительства могут объявиться и в Киеве, и в Москве. Получится ВД огромным, с виду напоминая Большой адронный коллайдер. Ценой в десять раз дороже. И начинка — не какие-нибудь приборы, а ку-дельта конденсаторы, они же конденсаторы Перуна, представляющие собой камни из древнего капища, что на дне Керченского пролива, заряженные лучшими экстрасенсами Киева или Воронежа. Если вдруг ВД не заработает сразу, то нетрудно заявить, что запустится ВД аккурат после очередного большого парада планет. До той поры его, ВД, следует холить и лелеять, для чего опять-таки потребуется финансирование. В сценарий с ВД верю больше, чем в полёт на Марс. Но, думаю, если в одной стороне начнутся работы, другая тут же, наступая на пятки, поторопится со строительством собственного ВД. В общем, обе победят.

Украина — для примера, и взята она из-за романа Кинга и недавней колонки Дмитрия Шабанова. Мог бы взять и Грузию, и Эстонию, и Финляндию. Поскольку интересует меня не вопрос, кто круче, Россия или Украина, а сам процесс разложения империи на составные части. И что в результате этого разложения от России останется. Потому что империи распадаются разно. По британскому варианту, по испанскому, по византийскому.

Межгосударственные отношения слишком обширны, чтобы скромный разум мог охватить их во всем многообразии. Спущусь ступенькой ниже: отношения внутригосударственные. Россия продолжает оставаться империей. Есть метрополия, центральное, привилегированное государство — Москва, есть подчинённые провинции, например Саратовская губерния или остров Сахалин. Но что Сахалин, далеко Сахалин, и если вновь на карте появится Дальневосточная Республика, центральная Россия примет это к сведению, и только.

Но если распад пойдёт дальше, по самой центральной России?

Невозможно? Или он, распад, уже идёт?

Разница между Гваздой и Москвой, пожалуй, больше, чем между Гваздой и Купянском, Изюмом или Чугуевым, уездными городами соседней Украины. Что, если процесс разложения приведёт к тому, что и Гвазду отделят от Москвы? Кто отделит? Да та же Москва и отделит. Придаст Гвазде и подобным ей территориям статус, схожий со статусом бантустанов. Только южноафриканские бантустаны организовывали по этническим признакам, а российские — по экономическим. Нищая губерния, губерния дотационная? Объявить бантустаном, и точка. Со всеми вытекающими последствиями: за каждый имперский рубль бантустан отвечает преданностью до гробовой доски. Если гваздевец поедет на заработки в метрополию, то будет трудиться на правах мигранта из Таджикистана или Молдовы. Скажешь слово поперёк — и депортация.

Но сойду ещё ступенью ниже. Внутри провинции тоже есть места повеселее и места, где грусть и тоска стоят на пороге, решая: войти сейчас или немножко подождать. Горожанин может выбрать школу, больницу и кладбище — по крайней мере, теоретически. Селянину врач не придёт на дом: заболел — добирайся до районной больницы, что в двадцати, а то и в сорока километрах, часть из которых представляют собой скверную грунтовую дорогу. Хорошо, если есть добрый сосед с автомобилем, а если сосед не добрый или безлошадный? Вот и болеют дома, превращая грипп в пневмонию и портя губернскую статистику запущенным раком. В сельской школе частенько нет учителей-предметников. Выучить английский язык селянину в школе трудно. А если всё-таки есть «англичанка» преклонных годов, тогда точно нет ни немки, ни француженки. Учи не что хочешь, а чему учат. И лавка одна, не нравится — не ходи. То есть горожанин и селянин — де-факто люди с совершенно разными правами и возможностями. Не пришло ли время закрепить эту разницу конституционно? Выдавать синий паспорт одним, а красный — другим. Селяне, метёлки, мастерки, валики, лопаты и швабры имеют возможность перебраться в город (исключительно с разрешения старосты), если для них есть работа. Но в случае строптивости, неправильного образа мыслей или же изменения требований рынка их можно тут же депортировать в село, благо недалеко, и пешком дойдут эти сто или двести километров. Впрочем, до городской границы их будут доставлять автотранспортом.

А если ограничиться размером села или небольшого, тысяч в десять, уездного городка? Как здесь с разложением на части? Да как в крынке с молоком: есть сливки, а есть и совсем не сливки. Одни живут в добротных трёхэтажных особняках, другие в завалюшках, крытых когда-то соломой. Но что удручает: дома частенько находятся по соседству. В результате из особняка открывается вид на хижины, а из хижин на особняки. Что не всех радует. Некоторым (но не всем, не всем!) неприятно смотреть на нищету, у других при виде чужого богачества и желчь разливается по жилам, и сердцу тревожно в груди. Нужна перестройка. Богатые дома следует располагать на севере города, место для трущоб — юг. Или в зависимости от конкретного ландшафта. Кому вид на озеро или море, кому — на фабрику или свалку. Определённые шаги в этом направлении делаются, но покамест наощупь, инстинктивно, вне закона, что порой порождает недоразумения и бессмысленные конфликты: одни не хотят, чтобы запросто сносили их хижины, другим не хочется тратиться на лишние компенсации.

Но пойду дальше. От государств и провинций — к людям. Ведь и люди тоже не составляют единой общности. Разные они. Одни, работодатели, полезны обществу, другие полезны в качестве трудовой единицы, третьи же — нахлебники и захребетники вроде пенсионеров или безработных с детства. Говорить, что все они равны перед законом, можно, но каждый понимает, что это чистое лицемерие. Недаром сложилась поговорка: «Что позволено быку, не позволено телку». Не пора ли и здесь зафиксировать разложение юридически, как случилось с Союзом Советских Социалистических Республик? Ввести, например, «индекс гражданина»? От нуля до ста. Если ты полезный гражданин, кормишь сотню работников или занимаешь важный пост, твой индекс — сто. Если работников у тебя только пятьдесят или пост средней важности, то и индекс будет равен пятидесяти. Если кормишь лишь самого себя, а пост мизерный, врач, учитель сельской школы — индекс равен одному. И, наконец, если никого не кормишь, а кормят тебя, пенсионера или инвалида, то обижайся не обижайся, а ты ноль.

Индексация, разумеется, не пожизненная. Регулярно проводится переаттестация, и если человек активный, решительный и способный, то из единицы станет тройкой. Или даже десяткой. Что десяткой — сотней! Быть или не быть, зависит от человека. Равенство перед законом сохранится, но с поправкой на индекс. Взять избирательную систему: с индексом сто и голосов у человека сто, а единичка и есть единичка. Нули вообще не голосуют. В суде же вводится коэффициент виновности, равный соотношению индексов. Если человек-сто сбил на дороге или даже на тротуаре человека-единичку, вероятность того, что первый будет признан виновным, равна один к ста. Это позволит сразу отсечь ненужные претензии у одних и поводы для переживаний у других. А то, помнится, арестовали депутата по обвинению в соучастии убийства двенадцати человек (включая детей), тот переживал, плакал даже, а кончилось всё штрафом в размерах премии, не то годовой, не то квартальной. Знающие люди предсказывали подобное сразу, но принять закон надёжнее.

Любая империя переживает периоды прогресса, динамической стабильности и упадка. Развитие идёт не сколько по спирали, сколько по параболе. Как траектория ядра. Хочется считать, что страна молодая, что вершины у неё впереди, но повседневная жизнь показывает обратное. Нет, технический прогресс очевиден и неоспорим, даже в поликлинике до первого декабря обещают ввести систему электронной записи к врачу, был бы врач на месте. Но технический прогресс обеспечивается мизерной частью населения. А остальные занимаются чем придётся. Если большинство занято технологиями низкими, не принижает ли это и само общество?

Что будет в результате — непонятно. Не исключаю, что переход на нисходящую ветвь параболы. Если Россия из полуфеодальной страны, не задерживаясь в капитализме, перелетела в коммунизм, то ровно так же, опять не задерживаясь в капитализме, она способна вернуться в полуфеодальное состояние. Сложившееся общество, конечно, не будет копией общества девятнадцатого века, но к лучшему ли это, не знаю.

К оглавлению

Кафедра Ваннаха: Война и бит

Михаил Ваннах

Опубликовано 01 ноября 2012 года

Весной 2012 года российскую публику настигло своеобразное послание из прошлого. По средствам массовой информации прошло сообщение, что Федеральная служба охраны закупила (как и положено, по публичной процедуре) противогазы-колыбельки для младенцев из семей охраняемых лиц. Предназначенные для защиты высокопоставленных младенцев от последствий применения оружия массового поражения. Очень интересный симптомчик...

Проще всего было бы порассуждать о возврате к эпохе холодной войны. Но лучше обратимся к отечественной классике советского периода. Куда более ранней, чем холодная война. Вот «Золотой телёнок» Ильфа и Петрова. Вспомним, как именно Корейко сбегает от Великого Комбинатора? Правильно, воспользовавшись учебной химической тревогой, повальным хождением широких масс граждан в противогазах и принудительной доставкой лиц, пренебрегших средствами защиты, в газоубежища... А это ведь — 1930-й год. Задолго до речи в Фултоне... Но — через дюжину лет после того, как военные планировщики Антанты размышляли о возможности завершения Первой мировой, затянись она до 1919 года, массированными химическими ударами по городам Германии. Чуть раньше тема химической войны была одной из главных в «Гиперболоиде инженера Гарина» Алексея Толстого. И в пьесах Михаила Булгакова она присутствует. То есть, отметим, оружие массового поражения пошло в дело на фронтах и стало фактором массового сознания для всего человечества задолго до выстраивания идеологического противостояния между социализмом и капитализмом (кайзеровская Германия была вполне капиталистическим государством с весьма развитыми демократическими институтами и эффективной по тому времени системой социального страхования; просто — не поделившим рынки с соседями...)

А вот — мир, разделённый Железным занавесом. Мир двух систем. К оружию химическому и бактериологическому добавилось оружие ядерное. Сначала у США, затем у СССР, потом — у всех постоянных членов Совета Безопасности. Копились мега- и гигатонны. Совершенствовались средства доставки. В-29 и Ту-4. В-52 и Ту-16. Ту-95 и В-58. Первые ракеты. Королевская «семёрка», крайне малопригодная для военных целей, но поразительно удачная для Космоса. Atlas и Titan. Minuteman и Polaris. Ставшие ответом отечественные ракеты Михаила Кузьмича Янгеля на высококипящем жидком топливе... Совершенствовались технологии, росла серийность. Но с точки зрения теории информации (дисциплины, году к 1960-му прочно обосновавшейся в общих инженерных справочниках, вроде первого тома «Справочника машиностроителя»), перерастание холодной войны в горячую, к счастью не реализовавшееся, было бы удивительно малоинформативным процессом. Его информационное содержание — всего лишь один бит. Есть война или нет. И это не менялось от того, как фиксировать данное состояние — по взрывам атомных бомб на своей территории или по отмеченным спутниками разведки или загоризонтными локаторами признакам пускам ракет.

Нет, конечно, в реальности всё было куда сложней. Войну можно было исчислять по движению бомбовозов к границам или даже по факту подъёма их с баз в количестве, превышающем обычное патрулирование вдоль границ СССР. За бомбардировщик можно было принять стаю птиц на перелёте. В идеале задачи штабистов пятидесятых-шестидесятых годов было бы очень полезно решать с использованием появившегося позднее аппарата нечёткой логики (fuzzy set logic). Но суть-то всё равно была однобитовой, самой примитивной из возможных: есть война между блоками или нет. И дело ничуть не менялось из-за того, что Великий Кормчий ссорился с Сеятелем Кукурузы, а де Голль выходил из военной организации НАТО. Два блока, два состояния — есть или нет.

А вот сейчас ситуация на планете совсем другая, и она, скорее, похожа на времена перед Первой мировой. Все в общем-то живут в рыночной экономике. Все связаны между собой хозяйственными связями (что лет сто назад считалось гарантией от войны). Монополии на оружие массового поражения нет ни у кого. Самым эффективным из его видов — ядерным — в последние десятилетия, кроме членов Совбеза и de facto примкнувшего к ним Израиля, обзавелись Индия с Пакистаном и Северная Корея.

И вот 6 октября 2012 года прибыл ещё один посланец из мира многобитовых войн. В этот день ВВС Израиля сбили над пустыней Негев неопознанный дрон. О принадлежности уничтоженного робота сведения появились лишь неделей позже. Лидер радикальной ливанской шиитской группировки «Хезболла» шейх Хасан Насралла признал, что дрон принадлежал этой энергичной организации. Причём собран беспилотник был на территории Ливана, откуда и ушёл в свой единственный полёт. Обратим внимание. Ливан, страна в пятидесятые цветущая, но истерзанная десятилетиями войны, оказывается способной собирать дроны. И пусть речь идёт лишь об «отвёрточной» сборке боевых беспилотников, прецедент весьма интересный. Конечно, израильские военные говорят, что и раньше догадывались о принадлежности дрона (может быть, они и правы, Моссад — организация любознательная). Но — всё равно. Речь идёт уже о задаче со многими неизвестными. Напряжённость между Израилем и Ираном налицо. А тут в районе ядерного центра в Димоне порхает непонятно чья пташка. Пока — разведывательная...

Но даже в исламском мире есть страны, не очень любящие шиитов. И — не восторгающиеся Израилем. И — имеющие столько денег, что способны нанять если не армии, то дивизии инженеров. И где гарантия того, что они не захотят чужими руками расправиться с недругом? Шиитскими с израильтянами или наоборот, значения не имеет. Резко возрастает неопределённость. Резко растёт объём информации, необходимой политикам для принятия сдержанных и ответственных решений. Вот Карибский кризис, не сходящий со страниц современных изданий. Но как тогда всё было просто: два блока. Решения принимают Кеннеди и Хрущёв. Мнения Кастро (страну которого выжгли бы янки) и Аденауэра с де Голлем, по чьим священным камням проскрежетали бы по пути к Ла-Маншу с Бискаем советские танки, во внимание не принимались... Да и воевать никто не хотел — американцам предстояло мирно войти в социализм (хм, а при Обаме почти получилось...), а русским — начать пить кока-колу под гамбургеры, что сбылось на все 100 процентов. Как же можно убивать будущего строителя коммунизма или потребителя товаров? А нынче — похуже. Резко растет число действующих лиц. И в строгом соответствии с законами науки комбинаторики растёт сложность подготовки решений...

Дрон — несерьёзно? Как сказать...До сих пор игра шла в одни ворота. США и Израиль с помощью дронов ликвидировали тех, кого считали причастными к террору (ну, и попавшие под раздачу, палящие в небо свадьбы...) И ударным дронам предшествовали разведывательные. А тут дрон, пока разведывательный, появился у оппонентов. За ним неизбежно последуют ударные. А в развитых государствах привлекательных для кибертеррора (осуществляемого не кибервирусом, а роботом, как его, робота, назвать — кибербактерией, что ли?) целей много. Простите, не буду называть конкретные мишени. Вернусь к примеру, о котором больше десяти лет говорил. Вот 9 октября 2001 года я обратил внимание, что книга В.Н. Попенко «Рельсовая война», рассказывающая о массовой диверсионной операции РККА в 1943-44 гг., на мой взгляд, не должна была бы увидеть свет в открытой печати. (Именно в открытой!) Книга — хорошая и интересная. Но — сведения в ней, ясно и наглядно изложенные, могли служить руководством для террористов нынешних. Теракты на железных дорогах, к сожалению, место имели, и так часто, что давать ссылки нет нужды... Очень противно оказываться правым в такой ситуации! Но железная дорога — всего лишь хай-тек начала индустриальной эпохи. А мы — в эпохе постиндустриальной. И нашу жизнь обеспечивают весьма уязвимые технологические структуры...

Мощь ядерного оружия завораживает. Но откуда пошли термоядерные ракеты? Да это фон Нейман придумал скомпенсировать мощностью атома отвратительную точность тогдашних ракет. Но точность ныне не проблема. Посмотрите, какую возможность привязки к местности даёт коммуникатор. И представьте, какие вычислительные мощности он несёт «на борту» — куда большие, нежели стоящие ныне на боевом дежурстве баллистические ракеты. А при росте линейной точности эффективность боеприпаса растёт по степенному закону. Так что даже тривиальный гексоген (из промышленных ВВ), давно облюбованный террористами, способен стать крайне высокоэффективным оружием, попадая именно туда, куда хочет злодей. А при выборе уязвимых инфраструктурных мишеней (вспомните 9/11) эффект может приблизиться к эффекту от применения ОМП. Причём появление дронов не у государств Первого мира служит звоночком из морга. Если описывать теракт 11 сентября в терминах кибербезопасности, то дело может быть представлено как внедрение злодейского софта в контур управления лайнерами. То, что софт этот был запущен на wetware, — лишь частный случай. А тут кибервирус не понадобится. В уязвимые места ударит кибербактерия (дрон мал по сравнению с... ну, заводом к примеру, но способен принести много зла, как и бактерия организму). Ну, пока дроны это даже не бактерии. Они не реплицируются самостоятельно (опять привет от фон Неймана, машинами которого дроны пока не являются). Пока они относительно организма — ядовитые насекомые; но вам не доводилось видеть умерших от анафилактического шока?..

И вот отсюда вытекает императив роста информационной насыщенности современных войн. Если раньше войны можно было избежать, наведя на страну-соперника ядерные ракеты и управляя ими одним битом «Пуск!», то сегодня необходим учёт множества противников и множества способов, с помощью которых они могут нанести ущерб. И поиск также весьма многочисленных и разнообразных способов, которыми противника можно остановить. Это потребует резкого роста квалификации политических и военных руководителей в вопросах информационного обеспечения войн. И неизбежность этого уже проникла в воздушное пространство Израиля 6 октября 2012 года.

К оглавлению

Дмитрий Шабанов: Маятник

Дмитрий Шабанов

Опубликовано 01 ноября 2012 года

Системные мыслители рассматривают мир как совокупность обратных связей. - Донелла Медоуз

Потянуло как-то меня в последних колонках на обсуждение социальных проблем... Вы не будете возражать, если я обсужу здесь некоторые самые простые мысли, относящиеся к проблеме управления сложными системами?

Я начну с прямо-таки азбучных мыслей. Я опишу приём, который использую на лекциях по экологии. Делаю я это в большой аудитории, стоя рядом с высокой деревянной трибуной (залезать на неё кажется мне слегка смешным). Я говорю студентам: вот перед вами стою, не шевелясь, я, и рядом со мной стоит трибуна. Одинаково мы с ней поддерживаем своё положение или по-разному? Почему я устаю от такого стояния, а трибуна не устаёт? А что будет, если с высокой точностью регистрировать мелкие изменения положения тела человека и неживой конструкции?

Трибуна вовлекается в затухающие упругие колебания разнообразными механическими воздействиями, например звуками и сотрясениями пола. Частота её вибраций зависит и от частоты действующих на неё колебаний, и от свойств самой трибуны: её веса и упругости. С человеком намного сложнее. Его тело тоже реагирует на внешние колебания, но и само оно генерирует значительно более серьёзные вибрации. Наше тело вовлечено одновременно в несколько различных колебательных процессов, каждый со своей частотой и амплитудой. Причина этих колебаний — внутренняя.

А что произойдёт, если полностью затемнить помещение, где находится стоящий человек (или попросту закрыть ему глаза)? Один из колебательных процессов, в который вовлечено его тело, исчезнет. Почему?

Стоящий человек смотрит на окружающую среду. Если его тело отклоняется от избранного положения больше, чем на некую пороговую величину, его зрение зарегистрирует это по относительному перемещению окружающих предметов. Отвечающий за поддержание позы центр нашего мозга корректирует тонус поддерживающих тело мышц, компенсируя отклонение. Обычно это приводит к гиперкомпенсации: тело отклоняется в другую сторону. Зрение регистрирует отклонение, мозг даёт необходимые команды, мышцы компенсируют (гиперкомпенсируют) нарушение...

Если мы так или иначе перекрываем зрительный канал информации, человек не падает. Он продолжает стоять, ориентируясь на информацию вестибулярной системы (органа равновесия) и на показания рецепторов в мышцах и связках. Эти системы порождают свои колебания, характеризующиеся собственной частотой и амплитудой... Отклонение – восприятие – управляющая реакция – компенсация...

Стоящий человек, в отличие от трибуны, устаёт, потому что его мышцы всё время работают. А что будет, если он сильно устанет или, например, окажется под воздействием веществ, нарушающих работу его мозга? Он начнет раскачиваться, как пьяный. Скорость его реакции замедлится, амплитуда колебаний увеличится, и они станут заметными для невооружённого взгляда.

Мы описали регуляцию позы посредством отрицательных обратных связей. В нашем случае прямая связь – влияние мышечной активности на положение тела. Но положение тела само влияет на мышечную активность – это обратная связь. Те обратные связи, благодаря действию которых начальное отклонение компенсируется (результат срабатывания обратной связи противоположен по знаку начальному отклонению), называются отрицательными (–ОС). Отрицательные обратные связи стабилизируют систему, на их действии основан механизм регуляции. В случае положительных обратных связей (+ОС) начальное отклонение усиливается. Положительные обратные связи переводят систему в иное состояние.

Давайте приведу свой любимый пример отрицательных обратных связей. На костре стоит котелок. Если котел горит слишком сильно, вода из котелка выкипает и частично тушит огонь. Кипение уменьшается, и огонь постепенно начинает разгораться... Это – система, в которой реализуется отрицательная обратная связь. А в каком случае она была бы положительной? Если бы в котелке был керосин (или хотя бы жир)!

В котелке варятся рапаны, собранные на полевой практике студентов-биологов. Огонь то разгорается, то затухает – пока в котелке хватает воды

Простые неживые системы обычно сохраняют свои параметры постоянными благодаря своей косности, статичности. Живые системы динамичны. Их характеристики оказываются постоянными вследствие работы –ОС.

Для управления системами важно понять, какие именно параметры определяют частоту и амплитуду колебаний. В примере с опьянением мы видели, что увеличение запаздывания в работе –ОС приводит к уменьшению частоты автоколебаний и увеличению их амплитуды. Если такое запаздывание окажется слишком сильным, система может просто «вылететь» из того диапазона состояний, в котором регуляция оказывается эффективной. Например, сильно пьяный человек может отклониться от вертикального положения настолько, что ему потребуется взмахивать руками или выдвигать в сторону падения ноги. Фактически это означает, что для поддержания вертикального положения тела включаются новые обратные связи.

Чтобы показать этот эффект, я обычно прошу выйти ко мне какого-то студента, ставлю его рядом с собой, отвлекаю внимание, а потом коварно толкаю. Чтобы удержаться на ногах, он взмахивает руками. А следующий шаг в рассуждениях мы обсуждаем уже чисто виртуально: я спрашиваю, что будет, если вызванное моим толчком отклонение превысит его регуляторные возможности. Он упадёт.

Тело человека при падении отклоняется настолько, что его начинает валить земное притяжение. Чем сильнее он отклонится, тем сильнее он будет отклоняться тяготением. Такое поведение характерно для систем, вышедших за диапазон регуляции –ОС и попавших в диапазон преобладания +ОС.

Работу обратных связей можно наглядно показывать в виде определённой поверхности, по которой «скатывается» динамическая система (нечто вроде эпигенетического ландшафта Уоддингтона, если знаете, о чём я).

Мы видим диапазон нормы, поддерживаемой комплексом –ОС, диапазон аномалий с иными –ОС, и зоны, в которых +ОС переводят систему в иное состояние

Такие аналогии полезны, но не надо забывать, что поверхность, по которой «катится» система, не является для неё чем-то внешним. Рассмотрите рисунок как иллюстрацию состояния пьяного человека, и вы поймёте, что показанная на нём поверхность – выражение тех связей, которые работают и в самой системе тоже!

Не думайте, что +ОС – плохи. К примеру, индивидуальное развитие организмов управляется в первую очередь ими. Именно они переводят развивающуюся систему с одной стадии на другую.

А почему шарик, скатываясь по показанной на рисунке поверхности, уклоняется то вправо, то влево? Почему регулируемая обратными связями величина колеблется? Причина — в запаздываниях. Никакие петли обратной связи не срабатывают мгновенно. Чем большее время требуется системе на то, чтобы среагировать на уклонение, тем больше она отклонится от оптимального состояния, и тем сильнее окажется «перелёт» через норму, когда реакция наконец-то сработает.

В авиации есть эффективный способ определить, насколько хорошо лётчик умеет, например, заводить самолёт на посадку. Локаторы регистрируют горизонтальные и вертикальные отклонения реальной траектории самолёта от оптимальной – глиссады. Любой лётчик отклоняется от глиссады то в одну сторону, то в другую. Однако хороший лётчик реагирует даже на небольшие отклонения реального маршрута от идеала и корректирует их настолько, насколько нужно для возвращения к оптимуму. Плохой пилот выписывает траекторию, которую его коллеги сравнивают со следом, который оставляет на земле струйка мочи идущего быка.

Зачем я это всё растолковывал? Понятийный аппарат, который мы сейчас обсуждали, пригоден для описания самых разных процессов – и относительно простых, и весьма сложных. Попробую сделать какие-то выводы. Эффективно управляемый процесс порождает быстрые мелкие колебания тех величин, по которым мы судим о его состоянии. Более длительные колебания со значительной амплитудой свидетельствуют о неэффективности управления; попытки заблокировать колебания могут привести к потере системой управляемости и её переходу в иное качество.

К каким системам применить только что сделанное нами «лекало»? Ну, например, к состоянию социума. Вас возмущает, что я хочу использовать для обсуждения общества подход, который пояснял на примере организма? Почему-то многим кажется, что общество намного сложнее. Я не согласен с этим. Конечно, общество – система, состоящая из очень большого количества разнородных компонентов, но связи между этими компонентами оказываются намного более простыми, чем между частями организма. Организм – более целая, интегрированная система, и благодаря этому он может реализовывать непростую программу индивидуального развития. К примеру, ещё во чреве матери эмбрион может готовиться к тому, что после достижения половозрелости начнёт размножаться. В обществе (намного более «рыхлой» системе) направленные на достижение удалённых целей управляющие усилия оказываются, увы, малоэффективными.

По колебанию траектории самолёта вокруг глиссады можно оценить мастерство пилота. А эффективность управления экономикой можно оценить по динамике важнейших индикаторов. А как оценить эффективность политического управления?

Один из механизмов обратной связи в политике – выборы. Это по определению медленно действующий механизм регуляции. Есть ли более быстрые? Конечно! Активность разных политических сил в парламенте, привлечение общественного внимания к текущим проблемам с помощью СМИ, работа общественных организаций и протесты граждан – быстрые способы корректировки государственной политики. Увы, не во всех странах они работают. Там, где они в большей или меньшей мере заблокированы – надежда остается на выборы. Впрочем, и выборы не всегда оказываются корректировкой власти со стороны народа, иногда они оказываются просто навязыванием электорату решения, которое приняла власть.

Например, в Украине только что прошли парламентские выборы. В общем они подтвердили давний вывод: в этой стране на выборах побеждает оппозиция. Изменения курса оказываются достаточно резкими, и в целом эта ситуация соответствует случаю малоэффективного управления. Маятник качается от одних сил к другим. Единственный раз, когда президенту удалось переизбраться, – вторые выборы президента Кучмы. Ему тогда удалось удачно подтолкнуть общественные настроения в сторону коммунистов. На втором туре, выбирая между действующим президентом и лидером компартии, я своими руками проголосовал за президента — и так сделали очень многие.

Нынешняя победа оппозиции – вовсе не яркая. Три оппозиционных партии наскребли чуть больше голосов, чем правящая партия вместе с коммунистами. Вероятно, за счёт «химии» с результатами выборов по мажоритарным округам и творческой работы с мажоритарщиками власть соберёт в парламенте большинство. Делая это, подтолкнут маятник общественных настроений в пользу радикальной, националистической оппозиции. Если нынешний президент выйдет на следующих выборах против лидера националистов (который уже успел наговорить и наобещать немало странных вещей и в будущем, наверное, поддержит свою репутацию), итог окажется предрешён. Но к радикалам качнутся лишь общественные настроения, ведь парламент-то удастся сделать пропрезидентским! Никакой перестройки управления при этом не потребуется.

Те, кто станет это делать, будут радоваться, что смогли остановить движение общества в нежелательную сторону. Интересно, к чему это в конце концов приведёт?

Совершая такие усилия, украинская власть с завистью смотрит на Россию. Как хорошо управлять страной, где результат выборов предрешён! Кстати, помните: мы обсуждали странные «хвосты» на российских распределениях голосов, отданных за партию власти, в зависимости от явки? Предыдущие украинские выборы тогда можно было приводить в качестве примера отсутствия подобных странностей. А на этих выборах они появились, свидетельствуя о том, что российское ноу-хау действует и в Украине.

Так какие же обратные связи корректируют власть Украины? А России? Какой динамики общественных процессов можно ожидать на этом фоне?

Будьте начеку! Если вы начинаете везде замечать действие обратных связей, значит, вы превращаетесь в системного мыслителя. - Донелла Медоуз.

К оглавлению

Голубятня-Онлайн

Голубятня: Асосий хусусиятлари

Сергей Голубицкий

Опубликовано 30 октября 2012 года

Есть у меня по жизни одна тема, с которой, боюсь, не расстанусь до окончательного смежения очей — спасение угробленных жестких дисков! Даже боюсь подсчитывать, сколько раз я описывал подобную ситуацию за 13 лет существования Голубятен (кстати, сегодня вы читаете колонку № 865 :).

Радует лишь одно: эволюция мозга. В смысле, что за десятилетия работы с компьютером удалось сильно продвинуться в сторону от традиционного «Чего думать? Трясти надо!». Если поначалу я ловился на всяких собственных тупостях (чего-то там криво форматировал, менял размеры разделов, кластеров и занимался прочим экспериментаторским безумием), то в последнее время попадаюсь в основном на форс-мажоре. К великому только сожалению, форс-мажор этот в сфере жестких дисков является синонимом обычного пользования!

В том смысле, что для убивания диска сегодня не нужно стучать по нему молотком и даже ронять, достаточно просто подключить его к вражеской операционной системе. Для NTFS таковой выступает Mac OS X, для HFS+ — Windows. Это только за кулисами Билл Гейтс выступает крупным акционером Apple и на поверку — большим и теплым другом яблочной компании. Перед нами, зрителями, и те и другие ребята разыгрывают суровую комедию, демонстрируя всеми фибрами души непримиримую вражду и ненависть друг к другу.

Почему формат NTFS доступен на компьютерах, работающих под Mac OS X, только для просмотра?! Почему HFS+ на форточках не доступен вообще ни в каком виде? Посмотрите на Parallels, виртуальную машину для Мака: как ловко и непринужденно она обрабатывает родные разделы диска, форматированные в HFS+! Такое возможно лишь в том случае, если для разработчиков Parallels исходная подноготная обеих файловых систем открыта подобно книге: бери и читай!

Почему же эта подноготная закрыта для конечных пользователей? Почему мы вынуждены прибегать к услугам сторонних разработчиков, которые, ладно бы, просят денег, так еще и не гарантируют при этом безопасность?

Два года назад я погорел на продукте Paragon HFS+ for Windows — утилите, позволяющей читать и редактировать диски в родном маковском формате. У Парагона есть замечательная утилита «в другую сторону» — Paragon NTFS for Mac OS X, которой я пользуюсь по сей день. Одно время я работал с Tuxera NTFS — до тех пор, пока она не грохнула мне внешний жесткий диск, форматированный в NTFS, после чего перешел на аналогичный продукт от Парагона и до сих пор — тьфу! тьфу! тьфу! — беды не случилось.

Зато она случилась на Windows: Paragon HFS+ изуродовал диск до такой неузнаваемости, что его восстанавливали потом 2 месяца! (к чести будет сказано — таки восстановили :). Буквально неделю назад точно такая же зараза случилась у меня с диском HFS+ из-за утилиты MacDrive, которую последние годы использую вместо Paragon HFS+ (никаких других альтернатив для Windows вообще больше нет).

Катастрофа в обеих случаях — и с Paragon HFS+, и с MacDrive — произошла по одной и той же причине: нештатное отключение внешнего диска. Только не нужно тут изображать из себя девственниц и тыкать ефрейторским пальцем в RTFM: о том, что нельзя выдергивать внешние диски, а следует их предварительно отключать через интерфейс ОС я узнал, наверное, тогда, когда молодые ефрейторы-гоблинарии еще не появились на свет. Да вот только об этом не знают производители: что проприетарные товарищи, наглухо запаивающие диски в собственные корпуса, что производители этих самых корпусов (любые, даже те, кто закашивает под элиту, вроде Zalman) — их продукты имеют мерзкую особенность самопроизвольно отключаться!

Всегда — по одной и той же причине: люфт в разъеме USB. Проблема эта обрела прямо-таки катастрофические масштабы с переходом на USB 3.0: разъем, разделенный на два подразъема, настолько ненадежно соединяет кабель, что практически каждое третье подключение внешнего диска заканчивается трагедией — тем самым непредвиденным отключением от системы.

От того, что это отключение носит форс-мажорный характер, никому не легче: утилиты вроде MacDrive, Tuxera или Paragon в 5 случаев из 10 оказываются к подобным обрывам связи не готовы и дальше... Дальше: или пан, или пропал! Обычно вы отделываетесь легким испугом, либо парой-тройкой кластеров с потерянными данными. Но иногда случается полный тухес, который я лично отловил уже два раза: пару лет назад с Парагоном, и вот теперь — с MacDrive.

Тухес выглядел следующим образом: после очередного непредвиденного случайного отключения 500-гигового жесткого диска, форматированного в HFS+, и уложенного как раз в красивейшую (и от того, еще более ненавистную) коробочку Zalman, диск этот перестал читаться везде! И на моем штатном Macbook Pro, и на моем запасном Sony Vaio Z (которым, признаюсь честно, я довольно активно пользуюсь, например, для вторичных задач видео монтажа и рендеринга, которым не хочется занимать ресурсы основного ноутбука).

Я перепробовал практически ВСЕ пользовательские утилиты, какие только есть для Мака и Форточек: все эти Акронисы, Анделиты, Data Rescue и ВiskWarrior'ы! Так вот, скажу я вам: всё это — величайшая профанация! Все программы пользовательского (не профессионального!) уровня работают точно так же, как работают штатные утилиты, встроенные в ОС (что Mac OS X, что Windows). То есть: если на уровне штатной утилиты диск не читается, его не видят и пользовательские программы сторонних разработчиков. Все, что они делают, так это добавляют функционала к уже существующим в штате решениям.

Надеюсь, читатели понимают, что я бы никогда не стал писать на старости лет эту страшилку, если бы не нашел выхода из ситуации :) Я его таки нашел и остается только удивляться, почему это случилось на 13 году написания Голубятен. Хотя, наверное, знаю почему: раньше, когда у меня не было Мака, не возникало и подобных проблем, которые целиком и полностью вызваны антагонизмом враждующих между собой операционных систем: в том смысле, что при экстренном отключении внешнего диска, отформатированного в родной файловой системе, как я уже сказал, не случается худших проблем, чем потеря данных из пары-тройки кластеров. Так, чтобы диск совершенно приходил в нерабочее состояние и не воспринимался ОС, за все 16 (с 1993 по 2009) лет жизни с Windows у меня не случалось ни разу. Зато после перехода на Мак за 3 года вышло два полноценных обвала. Вот уж точно: уходя — уходи!

Так вот: представляю читателям программу, которая мгновенно распознала покореженный MacDrive диск, указал причину поломки и легко позволила восстановить ВСЕ данные без единой потери с поврежденного диска — это разработка замечательнейшей профессиональной конторы по имени R.Lab.

У R.Lab длинная линейка программных и программно-железных комплексов для восстановления данных из убиенных дисков. Догадываюсь, что положительные результаты достигаются в случаях, несопоставимо более тяжких, чем у меня, достаточно взглянуть на этого монстра:

Это один из таких комплексов R.Lab — PC−3000 Portable, способный творить чудеса с жесткими дисками, на которых часом ранее танцевали лезгинку (утрирую, конечно :).

Спасение моего диска с предельной непринужденностью оказалось по плечу даже стартовой разработке R.Lab — бесплатной утилитке R.Saver:

Разумеется и одна из флагманских утилит — UFS Explorer — щелкнула этот орешек с закрытыми глазами:

Полагаю, всем интересно узнать причину выхода внешнего диска из строя после нештатного его отключения: MacDrive c перепуга умудрился прописать в загрузочном секторе диска информацию о каком-то фантомном разделе FAT размером 40 мегабайт! После этого куда бы мы не вставляли этот диск — в Макбук или в Вайо — ОС пыталась загрузить именно этот несуществующий раздел FAT, после чего намертво зависала. Пользовательские же утилиты ни при каких обстоятельствах не могли распознать ни этот фантомный раздел FAT, ни погребенный под ним родной HFS+ на 500 гигабайт!

Утилиты R.Lab, как я уже сказал, мгновенно считали реальную структуру всего диска, воспроизвели все файлы до последнего на разделе HFS+, и позволили все это хозяйство перекинуть на другой диск. После чего я переформатировал «пострадальца» — et voila! — он опять в строю!

Под занавес анонсирую видеообзор очередной электронной читалки от Pocketbook (который теперь Obreey!) — Pocketbook Basic New стартового уровня:

Настоятельно рекомендую просмотреть ролик до конца, иначе вы так никогда и не узнаете, что такое «асосий хусусиятлари» и каким образом модель Basic позволяет раскрыть тонкие сущности этого феномена. А если не узнаете — никогда себе потом не простите :)

К оглавлению

Голубятня: Виртуальная Барышня

Сергей Голубицкий

Опубликовано 31 октября 2012 года

На Виртуальную Барышню от Телфина я вышел в непрекращающемся поиске совершенства. В данном случае — совершенства IP-телефонии. Минувшим летом в двух Голубятнях («Коллбэчим!» и «Писителом Задарма» я уже рассказывал читателям о новых провайдерах VoIP, на который вышел от отчаянного неудовольствия тем, с чем приходилось жить последние года: бетамаксовым Internetcalls и вечным как жизнь Sipnet.ru.

Не буду повторяться, объясняя причины, почему «дешево и несердито» — самый распространенный и, увы, популярный вариант в области VoIP — оказывается выброшенными на ветер деньгами: потрепаться, угадывая каждое второе слово, борясь с затуханиями сигнала, полным исчезновением несущей, провалами с последующими скоростными прокручиваниями сказанного за последние 15 секунд — всё это сильно напоминает пионерский секс на перекладных, впопыхах и где придется, но никак не может удовлетворить обстоятельные запросы зрелых личностей. Иными словами: я готов заплатить больше, но качество связи обязано быть на высоте.

Продолжить поиски, которые вроде как завершились летним обнаружением двух оптимальных решений — call back от Telphin на одном полюсе и чистый VoIP от PCTel и Zadarma на другом, пришлось по причине практической неудовлетворительности ни того, ни другого.

На поверку оказалось, что качество связи что у PCTel, что у Zadarma оказалось точно такое же, как и остальных «дешевых и несердитых» провайдеров — аховое. Я даже не знаю, как ребята умудряются обеспечивать выставочно-приемлемый коннект новым клиентам — то есть: тестируешь сервис — всё замечательно! Подписываешься, переводишь денежку на счет, начинаешь интенсивно пользоваться и уже через несколько дней качество связи возвращается на круги своя, становясь привычно поганым. Прямо магия какая-то!

Короче говоря, все-все-все провайдеры VoIP, которыми до настоящего времени мне приходилось пользоваться, предоставляют одинаково посредственный сервис: сойдет для переброса парой-тройкой реплик с непритязательными абонентами (родственниками, друзьями детства, которые давно научились всё терпеть и понимать и т.п.), и совершенно неприемлем для любого ответственного звонка. Не обязательно, кстати, по делам, но и просто незнакомому человеку — ни в том ни в другом случае вас банально не поймут.

Пользование сервисом Callback от провайдера Telphin продемонстрировало другую крайность. Само по себе качество связи просто безупречно. Я бы даже сказал идеально, то есть как минимум не хуже звонков по самому GSM. Но! Большое и жирное «но» Callback — это цены. Здесь, кстати, не всё однозначно. Скажем, если вы звоните из вменяемой зоны (Европа, США, Канада, Австралия, Москва, Китай, Индия, Япония и т.п.) во вменяемую же зону, то Callback представляется просто идеальным вариантом, потому что цены будут абсолютно соизмеримы с традиционным VoIP. Cтоит, однако, вам вляпаться одной ногой в неблагополучный регион (Молдова, Морокко, Мадагаскар, Польша, Перу — 31 цент за минуту, а Папуа Новая Гвинея — вообще 86), причем не важно — звоните ли вы оттуда или туда, как ваши расходы уже ничем не отличаются от самого GSM.

Например, звонок с мобильного в Молдавии на мобильный в Москву по каналу Telphin Callback стоит 31 цент, а точно такой же звонок с того же номера, зарегистрированного в сети моего мобильного оператора Orange, напрямую через GSM — 3,5 леи, то есть около 29 центов. Я уж не говорю о том, что звонок с мобильного любого индийского оператора (Vodafone, Reliance, IDEA — те, которыми сам постоянно пользуюсь) в Россию обходится в 15 центов, а в Молдову — в 20.

В общем, Callback для моего специфического случая оказался no deal. Вот и стал искать дальше. Забегая вперед, скажу, что нашел кое-что интересное, однако прежде, чем поделиться, расскажу об очень любопытном сервисе, на который вышел случайно по ходу поисков.

Сервис называется "Телфин.Барышня" и, как явствует из названия, принадлежит снова Телфину (вы сильно удивитесь, если узнаете, что и новый оптимальный вариант VoIP обнаружился в той же конюшне? :) Телфин.Барышня — это автоматический секретарь, обрабатывающий все звонки, поступающие в вашу локальную телефонную сеть. Робот, разговаривающий нормальным языком (я пообщался именно с «барышней», хотя предполагаю, что по спецзаказу клиента Телфин и предложит секретарствующего мужичка), принимает ваш звонок, спрашивает, с кем вы хотите поговорить из сотрудников компании, затем соединяет в автоматическом режиме.

Выглядит это очень прикольно — я звонил специально в российское представительство Телфин, где распределением звонков в офисе занимается как раз виртуальная барышня: вы называете имя или фамилию человека, робот сверяет со своим списком, выдает в эфир полный ФИО и соединят с нужным человеком. Разумеется, никакой существующей внутри компании субординации система не нарушает, потому как для каждой важной самовлюбленной шишки переадресацию можно настроить не на прямой телефон, а в приемную к секретарше.

Как вы уже догадались, Телфин.Барышня не претендует на интеллектуальный прорыв, потому как ровным счетом не делает ничего больше, чем раньше делала система голосового управления звонков. Однако, если вам приходилось хоть раз звонить в какую-нибудь серьезную контору, да хоть бы — своему опсосу, вы прекрасно знаете, какой это ужас — выслушивать тоскливое перечисление всех существующих опций («Если вы хотите позвонить и пожаловаться на жизнь — нажмите 0, если вы хотите самоубиться об стену — нажмите 1, если вы сын Осамы бин Ладена — нажмите 2», и так далее до 9, после чего все повторяется по кругу, только на следующем уровне голосового меню).

Ситуация с опсосом — это, конечно, утрированная клиника, обусловленная, впрочем, запредельной вариативностью клиентских запросов. Однако даже рядовая компания получит от использования Телфин.Барышни по меньшей мере двойное повышение эффективности связи и, соответственно, ускорение соединений. Потому как виртуальная барышня не красит губы, не устраивает перекур, не переутомляется, не хамит, не грубит, не отпугивает клиентов жлобским говором и вообще хлеба не просит. К тому же деваха непритязательна по деньгам: подключение (можно использовать виртуальную АТС, предоставляемую самим Телфином за 2000 рублей, а можно сажать барышню на собственный канал: единственное условие — у вашей локальной телефонной сети должен быть интернет-шлюз) — бесплатно, использование и обслуживание — 500 рублей в месяц. Попробуйте-ка найти телефонную секретаршу на такую зарплату!

По ходу допроса, которому я на протяжении полного часа подвергал директора по маркетингу Телфина на предмет выявления подводных камней у Телфин.Барышни (каюсь: иногда бываю просто невыносим в дьявольском стремлении докопаться до сокровенного и тщательно скрываемого :), всплыла моя неудовлетворенность ценой сервиса Telphin Callback, а также — качеством связи мейнстримных провайдеров. «А почему Вы не пользуетесь нашим VoIP?» — удивился директор. «А потому что у вас его нет!», — парировал я. «А вот и есть! Только называется по-другому Telme!»

Нормально так, да? Компания раскручивает IP-телефонию на совершенно другом сайте, который никак не связан с головным порталом. При этом никакого секрета ни из чего не делается: первая же строка на сайте Telme: «Это проект компании «Телфин», созданный специально для работы с частными лицами».

IP-телефония Telme явно претендует на элитный статус, ибо с ходу удивляет ценами. Скажем, звонок на мобильный в Молдове обойдется вам в 23 цента, что ощутимо выше традиционного диапазона мейнстримных VoIP операторов — 18-19 центов (Zadarma 18.4, Internetcalls — 19.4). C цивилизованными направлениями у Telme все в порядке: звонок в Москву — 45 копеек, США — 75 копеек и так далее).

Ну что я могу сказать? Зарегистрировался. Положил немного денег на счет (хотя можно было и не класть: при регистрации вам предоставляют 9 рублей для тестирования — на мой взгляд это ОЧЕНЬ ценный момент, говорящий о многом). Позвонил туда, откуда два дня назад приехал. Связь — идеальная. Ну то есть — ни какого сравнения с мейнстримными VoIP даже быть не может.

Вот только… поживем — увидим! Потому как уже научен горьким опытом: по началу у всех связь идеальная. Так что торжественно обещаю читателям вернуться к теме через месяц-другой (уже с опытом звонков из Индии) и рассказать, в какой мере качество связи Telme соответствует ценовым претензиям Телфина на эксклюзивность услуг.

Завершаем Голубятню свежим квизом! Сегодня будем разыгрывать три регистрационных кода для новой версии программы ABBYY FineScanner 1.5 для iOS – мобильный сканер с поддержкой Яндекс.Диска. В новой версии теперь возможно, не выходя из программы, отсылать полученные электронные документы в облачный сервис Яндекс.Диск, а также другие онлайн-сервисы хранения. В обновленном приложении также появилась возможность отправлять документы письмами на любимый электронный адрес, заранее выбранный пользователем. Просто и со вкусом.

Загадка у меня для вас тоже простая и со вкусом: сделаем перерыв с картинками и займемся звуком! Прослушайте вот эту запись и ответьте на вопрос: «На каком языке там все говорят?!»

Ответы присылайте в мой ящик sgolub@computerra.ru и не пытайтесь выкладывать на ветке обсуждения под статьей (все равно не пройдет :)!

К оглавлению