/ / Language: Русский / Genre:nonf_publicism,

Литературная Газета 6266 № 11 2010

Литературка ЛитературнаяГазета

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

Ускорение до распада

Первая полоса

Ускорение до распада

Четверть века назад Генеральным секретарём ЦК КПСС, главной политической фигурой государства, стал Михаил Горбачёв. Система была устроена так, что от человека на этой должности зависело слишком многое. Страна вступила в эпоху перемен, которых все давно ждали, не очень задумываясь о том, в чём они должны заключаться. Переустройства изобретали по ходу дела.

Перемены носили разные имена. Ускорение, гласность, возвращение к ленинским нормам, новое мышление, социализм с человеческим лицом, перестройка… Но никто точно не знал, что именно скрывается за этими громкими словами, где и чем закончится процесс, который пошёл сам по себе, не завися от воли и усилий его инициаторов. Самым точным образом эпохи стало сравнение русского писателя: перестройка – самолёт, который взлетел, а куда лететь и где приземляться, не знает… Оказалось, летели к распаду страны.

Человеку, хоть немного знакомому с мировой историей, хорошо известен закон всех процессов революционного толка – в какой-то момент они вырываются на волю и движутся уже сами по себе, пока не исчерпают энергетический запас… Среди зачинателей перестроечного действа не было людей с подобным историческим багажом.

Ещё один точный образ: перестройка явилась своего рода эдиповым бунтом детей, уже не желавших жить по строгим законам отцов, для которых в советские времена был привычен жертвенный и безответный труд во благо страны. И потому целые поколения стали объектом беспардонной критики, слишком уж напоминавшей предательство. А предательство не проходит бесследно для тех, кто предал.

Сегодня стыдно и странно вспоминать, с каким усердием и энтузиазмом объявлялось о нежизнеспособности не только политико-экономического строя СССР, но и всей исторической России. Борцы со сталинизмом не замечали даже, что в своих разоблачениях дословно повторяют слова вождя, тоже любившего при политической нужде поговорить о вековой слабости и отсталости России, которую все били и презирали…

Отрицание собственной страны, её «проклятого прошлого», утрата веры в её силы и как следствие – духовное и моральное оскудение – тоже плоды процессов, названных перестройкой. И пора уже ясно понять, почему всё обернулось именно так.

Продолжение темы 1

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 12 чел. 12345

Комментарии: 29.03.2010 14:06:45 - Николай Логинов пишет:

ускорение до...

Где, чёрт возьми, задержался НАШ матрос?! Ведь золотое время уходит на болтовню! Сотреть в ящик невозможно! Одни разномастные Черновы! Скоро, видимо, и "Литературка" превратится в марксовский парламент! Судя по материалам по ниспадающей!

28.03.2010 16:13:22 - Сергей Иванович Иванов пишет:

О чем стонать?

Я вот часто об этом думаю, вспоминаю "ту" жизнь. Нет, как не крути, а сейчас лучше и большая благодарность Горбачу. Я живу очень бедно - бедней некуда, а у меня комп, два мобильника, несколько цифровиков и тд. И главное - свобода, никто не дергает, никуда не тянет.. А что было тогда - покоя не давали, заставляли работать, соответствовать "моральному облику" - давление на личность было сильное. Все работали, ходили на работу, но что являлось плодами труда? Приличный костюм было невозможно найти, полные магазины какой-то дряни помню. Одевались кто "по блату", кому из-за бугра привозили родные и знакомые. Мне ничего никогда не доставалось. Только разве на толчке - но насколько убог был тот толчок по сравнению даже с нынешним "шанхаем"! Так что бесполезно стонать - вряд ли кого вы соблазните вернуться в тот советский "рай"! Все деньги в стране шли на оружие, тк. кругом якобы были одни "враги" и еще вывозили в Африку помогать тамошним прохиндеям. Нет все не то - нужно именно строить социальное государство, взять лучшее из нынешней и из советской жизни. И не собирать вокруг себя всяких бандитов, заключить со всеми мир, нейтралитет как Швеция.

25.03.2010 19:22:33 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

А разве те престарелые маразматики, что стояли тогда во главе страны - не знали, кого выдвигают? А если даже знали и понимали - то это еще хуже, значит система действительно полностью деградировала, если выбрать не из кого?

25.03.2010 15:34:21 - Сергей Станиславович Костин пишет:

...Наш самолёт, в кугу лети, в болоте остановка...

Сетовать на "систему", при которой от Горбачёва "слишком многое зависело", заначит выписывать этому гражданину мира индульгенцию. От водителя автобуса тоже многое "зависит". Но его право "рулить" неразрывно связано с обязанностью обеспечивать безопасность пассажаров, а не "ловить лоб" встречных грузовиков. Гробить Державу никто Горбачёва не нанимал. И его действия /или бездействие/ должны иметь правовую оценку с учётом всей тяжести последствий... "Точные оценки" г-жи ЛГ весьма сомнительны. Жизнь, развитие общества всегда "полёт" в неизвестность. А если и случится когда-то посадка у этого "самолёта", то лишь на скамью подсудимых в Судный день. Для того и нужны политики,чтобы каждую секунду сверять возможности с планами,скурпулёзно просчитывать позможные последствия с учетом обстоятельств "за бортом" и перед собственным носом. Иначе это не политики, а шарлатаны и авантюристы. "Эдитов бунт"- та же самая индульгенция, только теперь собственному подленькому "я". Попытка снять ответственность за всё, что происходит в стране. На многотысячные митинги в поддержку перестройщиков, а потом и демократов, никто палкой не гнал. С колхозных коровников шифер на свои курятники тоже не олигархи тащили. Сами шли,своими собственными ножками, изнывая от восторга превращения советсткого народа, народа - Победителя в толпу. А в толпе уже другие "законы". Нет, это не был конфликт "отцов и детей". Это было предательство. Предательство Родины , народа, памяти тех, кто не жалел ради Отчизны ни пота, ни своей крови. Вот это и надо "уже ясно понять". И кое-что сделать, чтобы не получить очередного рулевого " в никуда", чтобы вновь обрести себя как народ, достойный своей страны...

24.03.2010 14:50:35 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Страшный итог

Еще живы участники того "реформирования", его активные участники, и что-то не слышно покаяний. Нынешняя "элита" сделала выводы? И тоже не слышно внятных оценок произошедшего, не видно признаков сплочения сечас ради Родины, ради жизни граждан... Не видно сплочения даже по украинскому, грузинскому, белорусскому, молдавскому вопросу, а сплочение должно быть, нельзя всю государственную тяжесть оставлять на плечах единиц, как бы активно и осмотрительно они ни работали .

Подарили книгу детям

Первая полоса

Подарили книгу детям

МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК

Большое внимание уделяется детям, которые в силу обстоятельств остались без родительской опеки. Правительство Москвы совместно с Русской православной церковью провело благотворительную акцию «Подари книгу детям», в рамках которой в трапезных палатах храма Христа Спасителя состоялось чаепитие Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и мэра г. Москвы Юрия Лужкова с детьми из детских домов. Встреча была приурочена к Дню православной книги, воспитанники детских домов получили памятные подарки от патриарха и мэра, среди них – детские книги, посвящённые добру, нравственности, патриотизму.

День православной книги проходил во всех епархиях на территории Российской Федерации.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Министр покусился на святое

Первая полоса

Министр покусился на святое

ТЕЛЕВЕДЕНИЕ

В рамках «правительственного часа» 17 марта один из депутатов Государственной Думы задал министру культуры Александру Авдееву весьма эмоциональный вопрос: «Телевидение – это ядерная бомба. Народ возмущён. Со всех каналов льются чернуха, кровь, убийства, низкопробные развлекательные программы, в которых участвуют одни и те же лица. У нас больше нет артистов? А если есть, почему их на телевидение не пускают? Когда вы наведёте порядок на телевидении?»

Министр культуры ответил неожиданно остро: «Когда мы вместе наведём порядок на телевидении? Если вы хотите посмотреть хорошее произведение, хороших артистов, я вас приглашаю в театр. Сегодня Москва является мировой столицей театров. А что касается телевидения, я вижу решение в том, чтобы отказаться от финансирования через рекламу. Эта система создаёт низкопробное телевидение, которое ориентируется на рейтинги. От этого избавились, например, в Великобритании: телевидение у них теперь финансируется из госбюджета, и оно высокохудожественное и высококачественное».

Антирекламное высказывание Александра Авдеева вызвало бурю негодования в телевизионном сообществе, особенно среди тех, кто искренно считает, что «реклама – это святое». Но святым должно быть отношение не к рейтингу, не к рекламным деньгам, а к родине, её великой культуре и её ежеминутно подверженному «телеоблучению» народу. Так считает известный тележурналист Михаил Дегтярь, разговором с которым мы открываем новую рубрику.

Продолжение темы 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 27.03.2010 23:50:36 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Поддерживаю Авдеева и Завалишина! В потрясающее время живем: с экрана идет вал халтуры ( плохо, торопясь, играют артисты, плохо, с большими огрехами, снимают кино, пустые перелицованные сценарии, насилие сексом и жестокостью, сопровождающие скорострельные киноподелки музподелки и т.д. И ничего! Все знают, признают, никто не хочет поправлять дело. Уж с государственными-то каналами можно разобраться спокойно, но твердо? Как жалко выглядят "деятели" культуры, износились, что ли?

27.03.2010 20:32:41 - кондратьев олег пишет:

Поддерживаю оценку Авдеева-министра культуры,но считаю более правильной оценку академика Капицы,что ТВ-преступная организация.

27.03.2010 14:33:40 - Геннадий Сергеевич Ростовский пишет:

Трели, пересвисты, щебетанье Скромных птах лесных и полевых… Криводушье, пошлость и кривлянье День и ночь с экранов голубых. Небеса – в алмазных крупных зёрнах. Для души влюблённой – дивный корм… Судьбы выворачивает с корнем Чёрный смерч убийственных реформ. Лягушачье хоровое пение В луговых полоях замирающих… Умиротворенье и томление У природы, нас не понимающей.

27.03.2010 08:01:15 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Не там ищете..

Думаю дело здесь не в рекламе как таковой, а в предельно-низком ее идейно-художественном уровне ЗДЕСЬ.. Бывают и среди рекламных роликов призведения искусства. Но очень редко. Плохо то, что власти явно подсюсюкивают, потакают вкусам разной российской черни, а смотреть это вынуждены все. Надо отдать должное КПСС - в то время никакого потакания не было - не понимаешь ты симфоническую музыку, джаз - это твои проблемы! Никакого "шансона" тогда и в помине не было (большую гадость я и вообразить не могу - это хуже любой порнухи!) Вот и сейчас надо не убирать рекламу, а создать худ-совет по рекламе, который бы "заворачивал" разный рекламный "шансон". Чтобы не было там "вкусов которые нас объединяют", " России - щедрой души", демонстрации грязных пятен на одежде и прочего непотребства!

25.03.2010 22:55:46 - николай завалишин пишет:

надо всем поддержать позицию А. Авдеева!

Полностью присоединяюсь к мению А. Авдеева, министра культуры, относительно отказа от рекламных заставок на TV (по примеру TV Великобритании) и обращаюсь ко всем читателям ЛГ поддержать позицию министра.

25.03.2010 16:36:46 - Александр Павлович Кукушкин пишет:

Хамы, они и в рекламе хамы...

Представьте себе ситуацию: Вы беседуете с каким - либо человеком и вдруг к вам подходит какой-нибудь хам и начинает лезть к вам в разговор, кричать на ухо всякую чушь, которая, по его мнению, должна быть всем интересна. Ваши действия? - …… Правильно! ….. самый щадящий вариант для хама – это послать его куда подальше. Лучше – дать ему в ухо. Вот в роли такого хама и выступает руководство нашего телевидения. На меня эта свинская реклама действует с точностью до наоборот - я начинаю ненавидеть и рекламируемый товар и ту фирму, которая его продаёт. Полные дебилы те бизнесмены, которые свои, надеюсь, честно заработанные и немалые деньги, платят за то, что народ вместо того, чтобы бежать сломя голову за ихними памперсами и сникерсами, начинает плеваться и грязно ругать телевизионщиков вместе со всеми рекламируемыми товарами и их продавцами. У приличных людей есть незыблемое правило: ВСЕМУ ДОЛЖНО БЫТЬ СВОЁ МЕСТО И ВРЕМЯ. У меня такое ощущение, что руководство телеканалов во имя обладания лишней тысячей баксов готово публично и со смаком отправлять естественные надобности и тут же пожирать результаты своих испражнений. Вот такие печальные результаты двадцатилетнего пребывания у власти либероидов и толерастов. Я удивляюсь, почему «креативные» менеджеры от рекламы до сих пор ещё не додумались размещать свои мерзости в школьных учебниках. Представляете, какой будет эффект? Например: …… площадь треугольника равна … ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ СУХИМ В САМОМ МОКРОМ МЕСТЕ - ПОКУПАй ПРЕЗЕРВАТИВ В АПТЕКАХ СЕТИ «ШПИГЕЛЬ и К°!!!» …полупроизведению основания на высоту …. Даже с учётом выплат по суду части прибыли потомкам Маяковского, навар будет достаточно нехилый.

24.03.2010 15:59:35 - Иван Ильич Егоров пишет:

Берегите себя!

Один человек уже пытался бороться с рекламой на телевидении. В тот же день, как объявил мораторий на рекламу на своем канале,он получил смертельную дырку в голове. Кто еще хочет перекрыть денежные реки?! Да и поймите, что это невыгодно ни самому телевидению, ни рекламодателям. Поэтому, очевидно,в ближайшее время и дальше будем смотреть хлам. Но выход есть, это решения на государственном уровне. А государству это надо!? ...Навряд ли. Их же финансировать придется, а сейчас они сами капусту рубят только шум стоит. Поэтому, дамы и господа, спокойствие, только спокойствие. Спасайтесь в классике.

В ожидании «Рукопожатия»

Первая полоса

В ожидании «Рукопожатия»

ГОСТИ «ЛГ»

В преддверии новых номеров «Рукопожатия», приложения, знакомящего наших читателей с современной болгарской литературой и ставшего уже традиционным для «ЛГ», редакцию газеты с творческим визитом посетили философ и культуролог Панко Анчев, писатель Димитр Томов, критик и издатель Иван Границкий.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Фотоглас

Первая полоса

Фотоглас

Восьмой раз в Москве проходит месяц фотографии.

На открытии «Фотобиеннале-2010» в Манеже были показаны ретроспективы трёх фотографов агентства «Магнум» – Анри Картье-Брессона, Мартины Франк и Эллиотта Эрвитта. Также представлены работы Питера Линдберга, Паоло Роверси и Андрея Безукладникова.

Более 100 выставок известных мастеров и молодых авторов фестиваля сгруппированы вокруг трёх основных тем: «Да здравствует Франция», «Ретроспективы» и «Перспективы».

16 марта Сергей Юрский на сцене родного театра – имени Моссовета – отметил сразу три юбилейные даты: 75, 55 и 30. Первая – это лета, накопившиеся со дня рождения, вторая – отданные сцене как таковой, а третья – московской сцене. Вечер свой он не без умысла назвал «Монологи о театре». Когда слушаешь Юрского, будь то Островский, Булгаков или воспоминания о его собственных странствиях по белу свету, снова и снова убеждаешься, что ему в числе очень и очень немногих дано право знать, как отзовётся его слово в наших душах и в наших умах.

В день 95-летия народного артиста СССР, любимца многих поколений зрителей Георгия Жжёнова на доме, где он жил, установлена мемориальная доска. Бронзовая доска создана по инициативе и на средства благотворительного фонда имени Михаила Ульянова «Народный артист СССР». Авторы – академик Российской академии художеств Андрей Балашов и член-корреспондент Российской академии художеств Вячеслав Бухаев.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Цинизм как ремесло

События и мнения

Цинизм как ремесло

ОЧЕВИДЕЦ

Анатолий МАКАРОВ

Недавно нравственное чувство нашей толерантной общественности было наконец ущемлено. Один скандальный литератор, никогда, кстати, не стеснявшийся в выражениях и к эзопову языку не считавший нужным прибегать, совершенно определённо высказался в том смысле, что больных от рождения детей необходимо уничтожать. Чем раньше, тем лучше. Слезливый отстойный гуманизм только мешает бесперебойному действию рыночных механизмов. Которые, как известно, никакими моральными проблемами не отягощены, поскольку ориентированы исключительно на практическую целесообразность. То, что ни при каких обстоятельствах способствовать ей не сможет или не сумеет, должно быть устранено. Делов-то. Как изящно ныне выражаются: г-но вопрос!

У публики от такого чистосердечия перехватило дыхание. Умная либеральная публицистка в гневном своём эссе справедливо заметила, что стоит только начать с несчастных инвалидов с детства, а потом не вписавшихся в рыночную экономику экстерминировать можно будет по любому признаку: возрастному, расовому, национальному, эстетическому, кому какой покажется логичным и насущно необходимым.

Очень точно сказано. От глубокого чувства удовлетворения меня удерживает, однако, одно соображение. Господа либералы, ведь упомянутый родимый ницшеанец не впервые демонстрирует свои хамские, оскорбительные для вменяемых людей взгляды и манеры. Он беспардонно матерился в своих провокационных статьях на страницах «продвинутого» журнала, и это считалось закономерным всплеском торжествующей творческой свободы. Он воспевал проституцию, и это воспринималось как вызов ханжескому конформизму. В своих «опытах» на экономическую тему он объявлял сторонников какой-никакой социальной справедливости ничтожными презренными неудачниками, и это тоже поощрялось как слегка заострённый полемический приём в пользу лишённой сантиментов правой идеи.

Понадобилось кокетство совсем уж людоедским замыслом, чтобы даже сторонники безбрежных свобод почувствовали некоторое смущение. Всё-таки странно возводить гражданское общество на опорах столь бесстыдного самодовольного цинизма.

Увы, незабвенный Остап Бендер был в своё время прав – люди любят цинизм. Как некую интеллектуальную провокацию, как признак не нуждающейся в оправдании силы, как дразнилку для прекраснодушных голубоглазых идеалистов. Однако всякий раз те же самые люди испытывают неподдельную нравственную муку, ощущают, как земля уходит у них из-под ног, когда распоясавшийся цинизм нагло перерастает во вселенское глумление. Так сказать, из пикантной приправы превращается в постоянное и единственно доступное дежурное блюдо. В победительный взгляд на вещи. В главную, как говорят, актёры, «пристройку» к божьему миру.

Хорошо помню, как резануло меня исполнение по какому-то свободолюбивому радио нагло издевательской пародии на Гимн Советского Союза. Время было смутное, страна в соответствии с марксистскими заповедями смеясь расставалась со своим прошлым, вылезший на солнце андерграунд жаждал реванша, необходимость исторгнуть из себя идеологические догмы не вызывала сомнений, и всё равно было противно. Помню, ещё подумал: хорошо, что у скоморохов не хватило духу изгаляться над «Интернационалом». И ещё помню, как, пребывая в эйфории от произошедших перемен, я тем не менее с грустью сочувствия и понимания прочёл тогда стихи Евгения Евтушенко «Прощание с красным флагом». Потому что интуитивно догадывался, что глумление унижает свободу. И что расставание с великой иллюзией нельзя превращать в низкопробный стёб.

К сожалению, превратили. Немало мелких остряков в рамках этой подъелдыкивающей, всё на свете оплёвывающей эстетики соорудили себе репутацию бесстрашных обличителей и гонимых правдолюбцев. Пресловутая гонимость парадоксальным образом не мешает им процветать, что в известной мере скомпрометировало непримиримую чистоту их популярности. К тому же ирония без совести и стыда, а это и есть стёб, имеет свойство утомлять не меньше бравурного энтузиазма по всякому поводу.

И тем не менее циничное отношение к современникам, к прошлому и будущему, ко всему, что нас окружает, прочно засело в общественном сознании. И в особенности в её творческой, как теперь говорят, креативной сфере. Иногда кажется, что этот самый креатив вообще стал синонимом кощунства. А кощунство, в свою очередь, объявляется первым признаком творческой свободы.

Некоторое время назад я чуть не разругался со старыми друзьями-живописцами. Они, естественно, негодовали на гонителей их художественных исканий, и я готов был на них негодовать, если бы уразумел, почему эти современные искания непременно должны совпадать с самой пошлой атеистической пропагандой 20-х годов? Чем нынешний постмодернист, изобразивший Спасителя с бутылкой кока-колы в руке, отличается от безбожника-хулигана той же самой эпохи, малевавшего на новгородских фресках похабные рисунки? И почему хотя бы ради уважения к пострадавшим за веру, в память о расстрелянных пастырях и загубленных в ГУЛАГе прихожанах нельзя было смирить свою креативную гордыню, а заодно и шаловливо-богохульскую кисть?

Высокие чувства, как известно, восхищают, но следовать им трудно. А вот цинизм заразителен, поскольку под видом здравого смысла потворствует всему низменному в человеке. Как бы выдаёт ему индульгенцию на всё, что ниже пояса. К тому же современный цинизм чрезвычайно выгоден, на желании и умении скомпрометировать самое святое в наше время можно очень неплохо заработать.

Вы заметили, что в современном телеэфире о любви почти не поют и не говорят? А если и говорят, то чаще всего в контексте сального анекдота и в плане профессиональной деятельности господина Б., знаменитого торговца «лохматым золотом», поставляющего российских девушек на международный рынок, так сказать, возведшего своё сутенёрское призвание в «перл создания».

Вот вам пример того, как из сугубо частного взгляда на вещи бесстыдство превращается во взрывное устройство, подложенное под самые заветные устои даже не морали – нет, просто способа жить в согласии со своей совестью.

Понятно, что циничный взгляд на мир, на вещи, на людей и отношения между ними невозможно ни искоренить, ни запретить путём думского, скажем, голосования.

Однако ему можно противостоять – хотя бы в порядке личного презрения. Путём частной щепетильной брезгливости.

Как минимум не надо ему аплодировать и поддерживать рассуждениями о священных правах человека. Чтобы не пришлось потом в ужасе хвататься за голову, внимая суждениям о неотчуждаемом праве лишать жизни стариков, убогих и прочих неполноценных.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,4 Проголосовало: 14 чел. 12345

Комментарии: 28.03.2010 07:54:26 - Владимир Нек пишет:

Не получится

Находясь в борделе соблюсти нравственность.

26.03.2010 06:37:20 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Цинизм - оружие угнетенных

Я немного знаю историю цинизма (кинизма) и понимаю кому это может мешать, приводить к появлению таких вот статей. Бедные художники все еще не могут отдышаться от гнета совкового идео-пресса, а сейчас вот добавилось давление и православия и "жизненной философии буржуа". И понятно, что "успешным" гражданам цинизм уж очень мешает.. А. Макаров видимо относится к таким успешным.. А вообще цинизм есть выражение бессилия перед давлением гос-машины. Что еще остается угнетенному, как не просмеивать и не издеваться над разными актуальными на текущий день "святынями"!? Поэтому циниками были и знаменитый Диоген и Иисус Христос ( тот - ранний, живой из евангельских рассказов, а не православная "эмуляция" Иисуса) и Владимир Ульянов-Ленин и Лев Троцкий. Вообще христианство по сути весьма циничная вещь.. По абортам и уничтожению "нежизнеспособных". Ну существует же здравый смысл! Зачем тянуть жалкую жизнь "не личности" еще даже? Ведь даже природа так сделала, чтобы такие дети вызывали зрительное отвращение. И известно, что в древности таких детей уничтожали, есть сведения, что съедали. Совмещали так сказать приятное с полезным - известно ведь, что подавляющее большинство уродцев это МАЛЬЧИКИ, а от сокращения количества мужчин общество мне кажется только выиграет. Уж слишком много расплодилось особей мужского пола - просто нет житья!

25.03.2010 22:50:41 - николай завалишин пишет:

напишите про скандал с Юрием Поляковым на Лейпцигской ярмарке!

Итак, про цинизм... К черту теорию - напишите скорее о происшедшем на Лейпцигской ярмарке (18-21 марта с. г.) инциденте, когда главный редактор ЛГ Ю. Поляков в пылу полемики демонстративно покинул трибуну. НАпишите четко, кто в сложившейся ситуации международного книжного форума повел себя цинично и нагло, а кто - достойно и благородно!

25.03.2010 21:18:12 - bakunin пишет:

Цинизм

Анатолий Макаров блестяще заклеймил современный цинизм, уродующий души, нагло поселившийся на ТВ, в прессе и в потоке бездарной беллетристики. Откуда всё это? Да, не с неба упало, а махрово расцвело с торжествующим приходом золотого тельца. Известно: там, где бал правят деньги, нет места стыду, совести. Ничего святого. Всё покупается и продаётся. В том числе и перья пишущей братии. Масса журналистов, точнее - репортёров скандальной хроники готова выполнить любой заказ денежных тузов, выдать черное за белое и наоборот. Именно эта публика во многом определяет сегодня уровень СМИ, диктует свои безнравственные правила, по сути безнаказанно занимается дебилизацией миллионов. Попробуйте тронуть этих "раскрепощённых творцов", вроде упомянутого автором, или "свободных художников", украсивших музей нужником, - тут же та самая "либеральная общественность" на страницах "Граней ру" и ей подобных поднимет вой: травят свободное искусство, покушаются на права личности ! Что же всё-таки делать? На публикации "Литературки"и нескольких других серьёзных газет, пытающихся сказать о грозящей опасности, никто по сути не обращает внимания - ни в правительстве, ни в общественных структурах. Так, может быть, прав министр культуры А.Авдеев, который, отвечая на вопросы депутатов о тлетворном влиянии ТВ, сказал: надо избавить его от финансовой власти рекламы, перевести на государственное содержание. Конечно, это лишь один аспект сложной проблемы, но с чего-то начинать надо.

25.03.2010 10:31:17 - Сергей Станиславович Костин пишет:

...Без Эзопа языка в "людоеды" нам низ-з-я!...

Гнев г-на Макарова в адрес «одного скандального литератора» понятен. Утилизация нежизнеспособных младенцев это совсем не «по-нашему». А кто мы есть? Мы, немеющие сами себя прокормить, обустроить свою страну, дать своими детям достойные образование и работу, уберечь их от преступности, пьянства, наркомании, тунеядства? Какая мораль может быть у такого общества, общества –паразита? Церковь хотя бы не врала в своей «морали», благословляя белую гвардию на крестовые походы против советской власти… Наша «мораль» неплохо уживается с миллионами абортов. И не признаёт их убийствами, прикрывая свои особо моральные места теми самыми «рассуждениями о священных правах человека», которые так «не нравятся» г-ну Макарову. Мы требуем «социальной справедливости», зная, что речь идёт не о праве каждого на справедливое вознаграждение за результаты своего труда, а желании получить долю в «общаке». Долю в том, что наше «моральное» общество ворует у своих же будущих поколений. Да, убивать младенцев это вне морали. Но и наше «моральное» общество давно по ту сторону. А «скандальный литератор» всего лишь заботливо подсказал, что мы забыли из своего морале-прикида-гардероба, дефилируя на тропе "свободы и процветания" …

Эдипов бунт

События и мнения

Эдипов бунт

ОПРОС

Жестокие уроки

Сергей КАРА-МУРЗА, политолог, философ:

– Первое заметное проявление настроений, которые потом вылились в так называемую перестройку, произошло во времена хрущёвской оттепели. На выходе из мобилизационного социализма сталинской модели оживились силы, заинтересованные в реализации так называемого антисоветского проекта. Они внедряли в общество представления о необходимости альтернативного социалистическому жизнеустройства России. Это движение, получившее название «шестидесятников», в брежневские времена было загнано в подполье, но подспудно развивалось. В частности, были установлены тесные контакты с Западом. А советские структуры тем временем деградировали.

Фундаментальное основание кризиса советского строя состояло в том, что индустриализация и урбанизация истощили потенциал, на котором он держался, – крестьянский общинный коммунизм. Городские поколения, особенно молодёжь, в сознании которой уже слабо работала коллективная память о бедствиях, сплачивавших советское общество, не воспринимали прежние идеологические установки. В то же время советское руководство старого образца не находило общего языка с новым.

Всё это привело к тому, что реформаторы в лице Горбачёва и ему подобных были приняты «на ура». Люди надеялись, что именно они проведут модернизацию мировоззренческой основы строя и некоторую его либерализацию. Но эти надежды не оправдались. Наиболее организованная часть общества, прежде всего часть номенклатуры и окрепшие за брежневский период криминально-теневые силы, сумела сплотиться и с существенным участием западных союзников перехватила инициативу. Что привело к ликвидации политической и социальной советской системы и в конечном счёте – к огромному народному бедствию. И альтернативы у этого процесса не было. СССР был «проигран» задолго до1985 года.

Я разделяю мнение, что перестройка явилась своего рода эдиповым бунтом детей, не желавших жить по строгим законам отцов. Что характерно – советские люди, включая высших руководителей страны, не знали, чего они хотят. Например, Андропова, с которым связывали большие надежды сторонники «твёрдой руки», обуревали противоречивые стремления. В частности, он хотел навести жёсткий порядок и одновременно дать обществу ряд свобод.

Вместе с тем нельзя сказать, что перестройка имела только отрицательные последствия. Благодаря ей наше очень сложное, разнородное, таящее огромный потенциал общество едва ли не впервые начало пытаться осознать себя, избавилось от тормозящих его развитие идеологических клише и, главное, – от губительного советского инфантилизма. Ведь советские люди, настроенные в большинстве своём прекраснодушно, были очень уязвимы, даже беззащитны в духовном плане, что и привело к тому, что в конце перестройки тон стали задавать разрушительные силы. Однако теперь как раз благодаря пройденным жестоким урокам у нас появляется шанс сместить эти силы с главенствующих позиций.

Как жить нельзя?

Александр ШАТИЛОВ, заместитель директора Центра политической конъюнктуры:

– Перестройка, или, иначе сказать, модернизация СССР, была неизбежна. Неслучайно девизом начала 90-х годов стало название фильма Станислава Говорухина «Так жить нельзя». А для моего поколения, стоявшего тогда на пороге взрослой жизни, таким девизом стала строка из песни Виктора Цоя «Мы ждём перемен». Эти настроения были характерны как для советской элиты, так и для всего общества. Вся политическая ситуация того времени подталкивала к преобразованиям.

Советская система держалась на идеологическом стержне. Когда он треснул, начала рушиться вся конструкция. Существовал ряд социальных групп, заинтересованных в проведении реформ, – часть партаппарата, интеллигенция, представители теневой экономики и даже спецслужбы, поскольку в условиях рыночной экономики они освобождались из-под контроля партийных органов и становились весьма конкурентоспособными.

Альтернативное развитие событий было маловероятно. Августовский путч 1991 года показал, что в стране нет сил, способных осуществить жёсткую диктатуру, под эгидой которой проходили бы ограниченные экономические преобразования.

Чуть более реально было осуществление в СССР так называемого китайского варианта со ставкой на экономические преобразования и сохранением политической системы. Этот путь мог бы иметь терапевтический эффект для советской экономики и не имел бы столь болезненных последствий для страны. Однако общество предпочло довериться популистским обещаниям либеральных радикалов от экономики, которые плохо просчитали последствия начинаемых ими реформ.

Опять перемены

Сергей БАБУРИН, ректор Российского государственного торгово-экономического университета:

– К началу перестройки потенциал административной плановой экономики был исчерпан, в обществе назрели противоречия, которые в рамках действующей политической системы не могли быть разрешены. Поэтому перемены были неизбежны. Можно сказать, что потребность общества в лидерах, которые бы не читали речи по бумажке, импровизировали на официальных мероприятиях, предопределила приход Горбачёва. А затем и его «скорректированное» к новым условиям продолжение – Ельцина. И если бы Горбачёв сумел лучше воспользоваться оказанным ему на первых порах доверием, второго лидера не возникло.

Горбачёв, находившийся на вершине властной пирамиды, парализовал собственным дефицитом политической воли всю советскую систему, что в конечном счёте предопределило события 1991 года, которые явились аналогом корниловского выступления 1917 года. Здоровая часть советских лидеров выступила против апатии, безысходности и саморазрушения. Обращение членов ГКЧП к советскому народу по конструктивности программы не имело себе равных многие годы. Однако воплотить её в реальность помешали привитые с младых ногтей дисциплина и чинопочитание.

Развал СССР, однако, произошёл не в результате попытки переворота. Главной причиной стали личностные качества нового российского лидера Ельцина. Руководителей союзных республик отталкивали его максимализм, эгоизм и властолюбие. СССР был разрушен той бюрократией, которая процветала в последние годы советской власти. В какой-то период, видя, как крепнут демократические и патриотические движения, она испугалась за свои интересы и нелегальную собственность и предпочла обрушить страну, но сохранить свои позиции на местах. И сегодня та же самая бюрократическая номенклатура вновь является правящей силой во всех республиках бывшего СССР.

Сегодня мы вновь чувствуем необходимость перемен, модернизации устоявшихся схем. При этом можно и нужно учесть ошибки перестройки. Для этого необходимо понять, что Россия – это бывший Советский Союз. Надо создать условия для того, чтобы в новом союзном государстве собрались народы, которые вместе обрели себя и сохранили свою культуру. В экономике нужны антимонопольные шаги, чтобы уйти из режима олигархического и бюрократического капитализма. В политической системе мы должны вернуть доверие к избирательной системе путём отмены электронного голосования. Судьи первичного уровня должны избираться населением, как это происходит во многих странах.

И главное – не будет никакой модернизации без борьбы с коррупцией, которая уже много лет является частью экономической системы.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 31.03.2010 11:44:11 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Что такое случайность?

Для меня С.Кара-Мурза великий человек. Во дни тягостных раздумий после разрушения Великой России. именно он разъяснил и тем самым немного успокоил меня. Я и до того много размышлял насчет феномена случайности, а в его книгах познакомился с явлениями бифуркации и взмахах крыла бабочки. Случайность - это то, что могло произойти, а могло и не произойти. Так и случилось с великой страной. Случайно во главе ее оказался Михаил Сергеевич Хлестаков. Недаром же у Гоголя его приняли за важное лицо. Роль личности в истории. Петр Великий, Наполеон, Ленин, Гитлер, Сталин и др. Их деятельность не обязательно кончается добром. Кто виноват в назначении Горбачева? Громыко. Обмишурился насчет молодого, ясноликого и говорливого. А потом и весь народ облапошился. А тут еще Ельцин подвалил. Я составил Летопись перестройки. Многие молодые люди благодарят меня, они в то время были школьниками. А потом их Сванидзе с компанией зомбировали. http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/text_0010.shtml

24.03.2010 21:05:28 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Эдипов бунт

Представляется, что как сама статья, так и комментарии к ней поверхностны. Автор и комментаторы пытаются представить дело так, что основными причинами распада СССР были идеология или личные качества руководителей СССР. В действительности причины распада СССР были намного более глубокими и имели геостратегические корни. С развертыванием ядерных ракет исчезла многовековая опасность завоевания территории страны коалициями иностранных государств и народов. Соответственно, постепенно ослабел стимул, сплачивавший народ и делавшей необходимой свехцентрализацию жизни страны. Также, с появлением ядерного оружия огромная территория страны утратила свои геостратегические преимущества, которые привлекали к России малые и средние народы, искавшие в России (СССР) защиту и стабильность.

Иллюзии и их разоблачение

События и мнения

Иллюзии и их разоблачение

ПЛАНЕТАРИЙ

На днях в Институте Кеннана в Вашингтоне выступил бывший посол США в Москве Джек Мэтлок. Ныне он профессор Колумбийского университета в Нью-Йорке. Рассказывал он о своей новой книге, название которой говорит само за себя – «Иллюзии супердержавы. Как мифы об окончании холодной войны отравили российско-американские отношения».

Кстати, в магазинах содержание книги преподносят в ещё более назидательной тональности: «Как ложные идеологии сбили Америку с пути и как ей вернуться к реальности…»

О чём же пишет бывший посол? Не снимая с российских политиков их доли ответственности за происходившее, он фокусирует внимание на самодовольстве, горделивости, заносчивости, чванстве и зазнайстве, которые охватили вершителей внешней политики США после «победы» в холодной войне.

На самом деле, говорит Мэтлок, никакой победы не было. Видя, что советский блок распадается сам собой, Рейган и не ставил задачи развала СССР, исключая признание независимости прибалтийских стран. Он желал вести США к сотрудничеству с Россией после окончания холодной войны.

Мэтлок не согласен с теми, кто смотрел на СССР как «Russian Empire» – «Русскую империю». Скорее, это была «Коммунистическая империя», где этнические русские не имели никаких преимуществ перед другими народами. И страдали даже больше других.

Не согласен он и с политикой США на распространение «демократии» по всему миру. Такая политика вызывает протесты и упрёки в лицемерии, ибо у США самый большой объём торговли, между прочим, с коммунистическим Китаем, где упор был сделан на экономическом развитии, а вовсе не на внедрении демократии.

Мэтлок резко критикует неоконсерваторов, которые втянули США в иракскую авантюру, подстрекают к «решительным» действиям в Афганистане и против Ирана. Между прочим, он подозревает, что официальная версия теракта 11 сентября неубедительна, ибо о планах угона самолётов ЦРУ было известно и их можно было предотвратить.

«Победитель» в холодной войне, убеждён Мэтлок, взвалил на себя задачи явно не по плечу. В результате – правители США не только «отравили» отношения с Россией, но и попали в долговую зависимость от Китая. С притязаниями на руководящую роль в мире приходится расставаться.

С Мэтлоком не во всём можно согласиться. Но он один из самых вдумчивых аналитиков новой глобальной политики. И его книга заслуживает перевода на русский язык.

Владислав КРАСНОВ, ВАШИНГТОН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 10 чел. 12345

Комментарии: 24.03.2010 19:31:24 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Что Вы делали раньше, Мэтлок?

Жаль, что о таких "тайнах" официальные лица государств считают "открыться" лишь в мемуарах, то бишь после памятных событий. Что ж, и сейчас будет полезным для воздействия, по большей части, на западную публику. И сейчас есть не всё ясное для ретивой тамошней публики, что до сих пор рисует в умах «не ту Россию», какой мы её знаем, если рассматривать все её дела в рамках объективной реальности, скажем так, что ли.

На рынок без идеологий

Новейшая история

На рынок без идеологий

ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Какой должна стать экономика? Отжил ли своё капитализм? Может ли государство играть на рынке?

Об этом размышляет обществовед и демограф, академик РАЕН, руководитель Центра мониторинга благополучия

регионов Академии труда и социальных отношений Российской Федерации Игорь ГУНДАРОВ.

Игорь Алексеевич, недавно президент Франции Николя Саркози раскритиковал современную экономику, «где всё отдаётся финансовому капиталу и почти ничего миру труда, где рантье стал важнее трудящегося человека».

– Действительно, Саркози фактически говорил о порочности современной глобализации. Он сказал: «Глобализация породила мир, где всё отдано на откуп финансистам. Всё! И почти ничего – людям труда. Предпринимателей подмяли под себя спекулянты. И они создали систему, где нормой стала рискованная игра с чужими деньгами… С того момента, как пришла идея, что рынок всегда прав, глобализация взбесилась».

Не отрицая рыночную экономику в принципе, Саркози считает необходимым соединить её с планом и государственным управлением: «Свободный рынок и конкуренция – это лишь средства, но ни в коем случае не цель. Давайте не смешивать эти два понятия. С того самого момента, когда мы стали говорить, что «рынок всегда прав», глобализация вышла из-под контроля… Без вмешательства государства всё бы вообще рухнуло. Чего ещё нам ждать от такого капитализма, как сегодня?.. Всё это – факт, идеологии здесь ни при чём. Если мы не сделаем выводов, мы будем безответственными людьми… Если мы не вмешаемся через governance (власть, управление), то наша система будет сметена новыми экономическими и политическими кризисами…»

То есть лидер одной из ведущих капиталистических держав призывает приступить к поиску новой модели рыночной экономики. «Прежнее видение мира провалилось… Спасти капитализм и рыночную экономику можно, лишь если мы их перенастроим. Если мы восстановим их моральное измерение, призовём их к совести».

Но чётких ответов на заявленные вопросы мир пока не предложил…

– Еще в середине 1990-х годов группа российских учёных, предвидя негативное развитие событий, создала Ассоциацию независимых учёных «Россия XX–XXI» для поиска ответов. В неё вошли представители России, Украины, Белоруссии, Германии, Австрии – левые и правые, монархисты и республиканцы, националисты и интернационалисты. Итогом работы стала модель «экономики здравого смысла».

И в чём этот смысл состоит?

– При капитализме целью экономики ставится производство прибыли, где товаром служат не только вещи и услуги, но даже деньги. Здесь спекуляция – нормальная процедура возрастания капитала. Лучше всего приспособлены к бизнесу наиболее пронырливые и наименее нравственные индивиды, использующие для этого частную собственность. Поэтому частная собственность объявляется священной, а общественная собственность отрицается. Критерий эффективности – рост капитала.

При коммунистической общественной формации цель экономики – рост экономического могущества государства. Такая задача легче решается коллективными усилиями. Соответственно священной объявляется государственная собственность, а индивидуализм порицается. Критерий эффективности здесь – рост экономического потенциала государства.

При социальном государстве целью экономики становится рост уровня и качества жизни населения – всех и каждого. Достижение этих ориентиров невозможно без решения трёх главных задач:

– предоставления всем возможности трудиться согласно личным способностям и потребностям;

– раскрепощения творческого потенциала работников, которые становятся хозяевами своего труда;

– удовлетворения потребности населения в качественных товарах и услугах по доступным ценам при сохранении экологической безопасности.

Это и есть здравый хозяйственный смысл, когда не люди становятся средством для самодовлеющей экономики, а экономика становится средством для развития людей.

Однако способности и потребности людей сильно различаются: одни предпочитают совместный труд на общих предприятиях, другие – в одиночку на основе собственных средств производства. Кто-то хочет быть ведущим, а кому-то милее быть ведомым…

 – Так же сильно разнятся и производственные процессы. Одни циклы рассчитаны на десятилетия, поэтому здесь требуются «длинные деньги», другие длятся несколько дней, и прибыль можно получить сразу. В одних производствах номенклатура товаров меняется медленно, в других – каждую неделю. Одни процессы требуют кооперации сотен разбросанных по стране предприятий и десятков тысяч людей, другие сконцентрированы «на пятачке» и обслуживаются десятком человек…

Соответственно в одних случаях не обойдёшься без стратегического планирования и контроля над выполнением, без долгосрочных инвестиций и высоких рисков, стабильного ассортимента товаров и услуг, централизованного согласования интересов разрозненных подразделений. В других ситуациях требуются мгновенность решений, гибкость предлагаемого ассортимента, короткие инвестиции и быстрая окупаемость, независимость от Центра.

Если посмотреть на такое многообразие с позиций здравого смысла, а не идеологических догм, то совершенно очевидна потребность в разнокачественной (то есть диверсифицированной) экономике.

В XXI веке производительным силам стало тесно в рамках однобоких коммунистических и капиталистических производственных отношений. Нужен более широкий диапазон. К сожалению, сейчас у нас господствует классовый подход к организации хозяйства, соответствующий идеологическим установкам правящего класса буржуазии. Вместо социального государства действует классовое государство – достаточно посмотреть на партийный и социальный состав Государственной Думы. На смену диктатуре коммунистической односторонности пришёл диктат односторонности либеральной. Кстати, противоречащий конституционному запрету на насаждение любых идеологических канонов.

Для современного сложного мира более адекватной является экономика с трёхсекторной собственностью: общенародной, коллективной и частной.

А что такое общенародная собственность? Как она соотносится с государственной собственностью?

– Чтобы понять суть общенародной собственности, надо ответить на вопрос: кому принадлежат созданные народом и на его деньги Магнитка, Уралмаш, атомные и гидроэлектростанции? Кто хозяин Уральских гор и Кавказского хребта, озера Байкал, рек, окружающего воздуха, тайги, лесов? Всё это принадлежит народу, населению России. Собственность по определению есть то, что не может быть отторгнуто никаким законом без добровольного согласия собственника. Итак, согласно российской Конституции, субъектом государства Россия выступает народ. Государство – это народ, проживающий на своей территории и имеющий собственный механизм административного управления.

Поэтому государственная собственность – это народная собственность, которая включает землю, природные ресурсы, системы энергообеспечения и связи, общественный транспорт, предприятия ключевых отраслей, военную промышленность, инфраструктуру и материально-техническую базу образования, науки, здравоохранения, культуры…

Как же тогда относиться к приватизации, при которой государственная собственность стала частной?

– Я уже говорил, что в экономике здравого смысла любая собственность священна. А если любая собственность священна (иначе она не является собственностью), то чиновничий аппарат не имеет права продавать государственную собственность. Государственные чиновники, включая президента, – это всего лишь политические и хозяйственные менеджеры, нанимаемые в результате процедуры выборов для управления государственной собственностью.

Но тогда на каком основании продаётся собственность, принадлежащая другому собственнику, без его согласия? Это как если бы управляющий у барина стал продавать без согласия хозяина его деревню. Право продажи может дать только генеральная доверенность, роль которой на уровне страны выполняет всенародный референдум, когда не менее 95 процентов населения высказываются в поддержку предлагаемого радикального изменения отношений собственности. Раз такого акта не было, то вся проведённая распродажа госсобственности является нелегитимной. Мы имеем классический пример тотального правового нигилизма.

Государство может сдавать в аренду предприятия, предоставлять концессии на разработку недр, сохраняя за собой право контрольных функций. Важно подчеркнуть, что государственная собственность должна выйти на рынок, чтобы конкурировать с другими субъектами рынка, завоёвывая в честной хозяйственной борьбе место под солнцем.

Что понимается под групповой собственностью?

– Вторая форма собственности, групповая, представлена народными предприятиями, где вся прибыль принадлежит самим работникам. Это – наше российское ноу-хау, появившееся в экономике ещё в XIX веке в виде артелей, товариществ, кооперативов.

Каждый член трудового коллектива является долевым собственником общего капитала, и его доля не может быть отчуждена без добровольного согласия. Работники, занятые совместным трудом, обладают равным правом участия в планировании производства, формировании органов самоуправления, выборе или найме руководителя, определении уровня заработной платы и отчислений в фонд развития и т.д.

А есть ли в экономике здравого смысла место эксплуатации?

– В третьем секторе экономики – частной собственности (персональной, групповой и семейной) –  невозможно будет исключить возможность эксплуатации. Ведь здесь происходит разделение тружеников на хозяев, владеющих средствами производства, и наёмных работников.

Получается, что в новой рыночной экономике конкурировать на рынке будут не только частники между собой, но и разные формы собственности – частная, групповая и государственная?

 – Конечно. В этом как раз суть демократического рынка, о котором мечтает президент Франции. Нынешний-то рынок кастрированный, он запрещает другим формам собственности участвовать в честном хозяйственном поединке. Ведь и при коммунистах тоже был рынок – но в основном товаров государственной формы собственности. И при феодализме был рынок: разве барин не продавал пшеницу, а ремесленник – свои поделки? И при рабстве был рынок – рабовладельческий. Но все они давали свободу только своей форме собственности.

Теперь свободу должны получить любые хозяйственники, желающие честно конкурировать. Честное соперничество позволит найти действительно эффективного собственника в соответствующей хозяйственной нише. Эффективным будет считаться не тот, кто богаче, а кто обеспечит бóльшую производительность востребованного труда.

Как вы думаете, почему сегодня зелёный свет дан только частным банкам? И реально нет ни одного государственного и коллективного банка, наподобие государственного Крестьянского поземельного банка конца XIX века, который выдавал ссуды крестьянам и продавал им землю? Разве не эффективнее проводить бюджетные средства и поддерживать предприятия через государственные банки, где есть 100 процентов гарантии, что деньги не разворуют?

– Это не делается по идеологическим соображениям. Ведь у нас экономика идеологическая, поскольку государство классовое. Ради классовых интересов искусственно поддерживаются банки-банкроты, предприятия-банкроты, чтобы не повредить репутации господствующего класса – олигархии.

В «умной экономике» идеология будет выставлена за дверь. Хозяйственные интересы потребуют, чтобы экономическая деятельность была не одномерной («левой», «правой» или «центристской»), а многомерной, где пропорции секторов определяются не классовыми установками, а исходя из хозяйственного смысла.

Но ведь для этого потребуется перераспределять собственность?

– Конечно. Это и есть истинный рынок. Не инкубатор, где, как сейчас, в щадящих условиях выращивают изнеженный и нетворческий бизнес. Вопрос о переделе собственности должен быть деидеологизирован и рассмотрен не с классовых, а с экономических позиций. Это естественная рыночная процедура, через которую в конкурентной борьбе идёт отбор сильнейших хозяйственников. На Западе до 20 процентов собственности ежегодно переходит из одних рук в другие. Неумелые становятся банкротами, а собственность приобретают более умелые и рачительные.

В таких условиях государство и народные предприятия, несомненно, окажутся победителями на многих направлениях. На рынок должны быть допущены с равными правами все формы собственности. Сейчас такой возможности лишены общенародная собственность, для управления которой потребуются отраслевые министерства, а также собственность народных предприятий.

Не утопия ли это? Не прекраснодушные ли мечтания?

– Реальная жизнь многократно показала, что объединение энергий различных форм собственности производит кумулятивный эффект «экономического чуда». Первое экономическое чудо XX века в виде трёхсекторной планово-рыночной модели реально существовало в РСФСР с 1921 по 1927 год. Это…

Времена НЭПа…

– Вся страна оказалась тогда огромной лабораторией, ставящей цивилизационный эксперимент по скрещиванию «ежа с ужом»: плана и рынка, коллективной и частной собственности, свободы и ответственности.

Почему же никто не воспользовался этим опытом?

– Как никто?! Советский опыт применялся в США при выходе из депрессии начала 30-х годов, при восстановлении послевоенной Германии, в возрождающейся Японии… В наше время идеи НЭПа успешно реализуются в наиболее динамичных экономиках Китая, Тайваня, Индии, Узбекистана, Азербайджана, Белоруссии. Более высокая выживаемость таких экономик подтвердилась и нынешним кризисом. Китай и Индия вышли на первое место в мире по темпам развития за прошедший год.

Но возможно ли вернуть народу принадлежащую ему собственность без эксцессов революции, которые всех так пугают?

– Эту тяжелейшую задачу решил за нас кризис. Крупный капитал в условиях современной России оказался неэффективным собственником. За 17 лет своего господства большой бизнес не только не обеспечил экономического рывка, но даже не смог превысить дореформенных показателей ни по одной из ведущих отраслей промышленности. Производительность труда упала в несколько раз. Сумма внешнего корпоративного долга достигла 400 миллиардов долларов. Капитал не бросился закладывать свои яхты, дворцы, футбольные клубы для выкупа долговых обязательств, остаётся единственное решение – государство берёт на себя выплату по их частным долгам, а имущество банкротов описывает в свою пользу.

Всё совершится справедливо и по рыночным законам. К тому же количество очень богатых, готовых отдать жизнь за свои капиталы, наберётся по стране менее 1 процента. При таких пропорциях какая уж гражданская война…

Разумный передел собственности необходим и должен рассматриваться, как я уже сказал, не с классовых, а с экономических позиций. Крупный капитал искусственно поддержали его сторонники, дав взаймы народные деньги. Надо просто потребовать вернуть долг – всего лишь. Не сможет крупный капитал вернуть их, – значит, банкрот. Сохранять его у руля – просто глупо.

Необходимо отрегулировать законодательство так, чтобы на рынок допускались все желающие, чтобы могли свободно конкурировать все формы собственности. Лишь справедливое соревнование выявляет лучшего. Не дело, когда либерал-большевизм запрещает общенародную собственность, как когда-то коммуно-большевизм запрещал частную. Это не по-рыночному. Пора отказаться от идеологизированного подхода.

Беседу вёл Александр МЕШКОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 29.03.2010 19:30:07 - Austin Hunter пишет:

Нет, это не Урланис

Чёй-то я не вчитался в подзаголовок-аннотацию. Думал, интервьюируемый - экономист. Ашипка вышла.

28.03.2010 22:43:27 - Николай Григорьевич Степанов пишет:

Немного о культуре дискуссий

Уважаемые господа! Странные иногда выражения встречаются. Один наш футболист, молодой человек, вёл свой блог. Потом отказался, написав, что интернет это зона безответственности. Давайте равняться по этому молодому человеку. НГ.

28.03.2010 10:25:00 - Сергей Станиславович Костин пишет:

...Овсянка, сэр, овсянка...

В "агеевых конюшнях", где кроме "сивой кобылы" и кучи навоза ничего и быть не может, любой сквозняк "перманентен"...

27.03.2010 19:26:20 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

о "перманентном бардаке".

До сих пор я знал кое-что о перманентной революции, а вот о ее тезке, "перманентном бардаке", слышу впервые. Очень интересно знать, что это за штука такая. И вообще, хотелось бы кое-что узнать об авторе этого открытия. Очень уж он лихо всех нас, живущих в этой стране, разделал. Мы ведь совсем недавно вышли из "лесов латиноамериканских" (Н.М.Карамзин), а потому ничегошеньки не знаем, что знают развитые личности из развитых стран. Одни невежды и, главное, будущего никакого. Неужели все поумираем, так ничего и не узнав?

27.03.2010 18:21:32 - Austin Hunter пишет:

Слабо и некомпетентно

Терминология - неопрудоновская. Но рациональное зерно имеется. Бессмысленно отказываться от идеологии. Нужно заново формировать её для "постэкономического" общества. Где под "экономическим" имеется в виду общество с рыночной управленческой доминантой и релевантной ей либеральной идеологией - единым идеологическим комплексом, начиная от Адама Смита и кончая Йозефом Хейзингой. А под "постэкономическим" - управление на системной основе, учитывающей многомерность и многоуровневость социальных взаимодействий, доминантой среди которых выступает социология права и её инструментальные средства, контролируемые законодательной властью страны. Рынок в этой системе должен выступать не как самоцель, а как часть общественного целого, нечто вроде кровеносной системы организма. Талдычить о необходимости какого-то якобы настоящего рынка значит не понимать сути дела. Рынок - это не более чем идеальный тип, и в чистом виде его не было, нет и никогда не будет. Так же как никогда не будет в чистом виде государства, от которого шарахается как от чумы либеральная российская шушера. Государство - инструмент управления, такой же, как и рынок. Детский сад. Как же надоело видеть и читать этот школярский лепет! На кого он расчитан? На дилетантов? Ну так это не популяризация, а вульгаризация! Экономисты в этой стране не знают теории права и политики. Политологи и юристы - не знают экономической теории. А социологи и философы не знают ни того, ни другого. Оттого и перманентный бардак.

26.03.2010 16:10:15 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Очень рад

Очень рад, что не перевелись еще умнейшие люди, приятно такое и читать. Конечно есть некоторый оттенок "мечтательности", но если события и дальше будут развиваться в направлении к полному краху страны, то видимо придется-таки созывать некий "комитет общественного спасения" и тогда эти наработки будут как нельзя более полезны. И неплохо бы дать любому депутату Думы, даже "одиночке" право объявлять вето на вносимые "кремлядью" проекты с последующим решением вопроса Конституционным судом с привлечением экспертов. Те. полезно ли вносимое для страны или только для богатых? А то какой гадости уже не напринимали без народного-то контроля!?

26.03.2010 12:35:58 - Олег Сергеевич Тапин пишет:

господину СС Костину и иже с ним

Вместо того, чтобы реально проанализировать позиции академика Гундарова г-н Костин (см.) мечет сплошные оскорбления: хрюканье, гундаровщина и т.п. Мне кажется следует г-ну Костину умерить свою ненависть и включить свой разум доктора ещё тех наук! Вообще всем нам надо более благожелательно относиться к авторам и не вещать с позиций обладателей абсолютной истины: это явный признак психического расстройства. Нам не хватает культуры диалога.

26.03.2010 08:58:53 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

С.С.Костину

Хочу заметить одну истину, если кто-то хотя бы один раз хрюкнул, то он уже свинья. А у свиньи свои понятия о чести, порядочности и правде. И она в этом случае становится сотоварищем "сивой кобылы". Бред же сивой кобылы понять невозможно в принципе, это выходит за рамки разума. Поэтому искать там какое-то зерно истины не советую никому. Оставим этот бред автору, и не будем ему мешать в его ненависти ко всему порядочному, честному и разумному. Просто примем к сведению, что и такая мерзопакость есть в нашей многогранной жизни.

26.03.2010 00:32:34 - Сергей Станиславович Костин пишет:

Антисоветизм академика как "три составные части..." провокатора.

Если двое-трое в задушевной беседе, у кого из «посторонних» язык повернётся, разве что о наших дамах и футболе. Тем более, что г-жа ЛГ почти смирила своих читателей с необходимостью необходимости «…всего, что кроме…». Когда главный счетовод г-н Болдырев требует подать ему «газовые контракты», сказать хочется, но, эти г-да какие-никакие, но – демократия / пока иное не признано судом/. Однако г-н Мешков приготовил нам пусть то же самоё, но в гораздо-зело-пряной упаковке. «Развёл» академика по полной программе! Так держать, Александр Мешков. Провокаторов надо ловить за их собственный хвост… «Да как же их отличать от хвостов наших, так сказать собственных, - хрюкнет любой энтузиаст. - И водку теперь не пить и любовниц не иметь?- хрюкнет он ещё раз». Костину на этот вопрос никогда не ответить, так как сам в рядах энтузиастов иной раз / по воле обстоятельств/ хрюкает. Но это если бы не «лакмусова бумажка» на провокаторов. Те самые «..три признака, три составные части..» но тех самых граждан. Первое – полуправда. Правды, как известно, нет нигде, но полуправда только у провокаторов. В данном случае полуправда – всё, что говорит г-н Гундаров. Второе- ложь. Это то, что г-н Гундаров хотел бы сказать. Третье – «здравый смысл» как идеология без идеологии. В устах г-на Гундарова – антисоветизм. Голословное хрюканье? Да! Потому как копаться в этой гундаровщине, не каждому и хрюкать захочется. Не касаясь всего остального вранья и полувранья /там другого нет/ обозначим в гундаровщине главное: Всенародный референдум как единственное условие легитимного «преобразования» общенародно-государственной собственности в собственность частную. «Да что тут такого, не общенародного!» - очередной раз хрюкнет энтузиаст. «А кто субъект?» - хрюкнет менее трезвый. «Государство!»- за всех сразу уже не один раз хрюкнул академик. А кто за это государство всенародно голосовал? Советский народ? Были правовые нормы выхода из состава Союза? Где легитимность суверенитета России, легитимность российской общенародной собственности как части тоже общенародной, но советской, если считать легитимностью волеизъявление народа, но советского? Так что же тогда «политэкономия» академика, как не подзаборная провокация? Провокация ещё раз замутить и без того не очень светлую воду. Для чего? А ради тех самых 400 миллиардов баксов. Вот цена, которую нам, хрюкальщикам, очередой раз предлагает заплатить «академик» за хрюкало-справедливость и прочую гундаревщину. Это как раз тот сценарий, о котором / если Костин ещё не всю память прохрюкал/ лет тому назад говорил г-н Белковский: обеспечить легитимность капиталов наших эффективных собственников – надо купить у них награбленное…. Чтобы им потом было что очередной раз грабить…

25.03.2010 07:32:40 - Леонид Семенлвич Агеев пишет:

Здравый ум, порядочность и честность против подлого стяжательства.

Статья для настоящего времени исключительна актуальна. Дальше так жить нельзя. Подлость перехлестывает через край, выплескивая все то порядочное и честное, что еще сохранилось в стране. Я не жду реакции на статью депутатов Госдумы, Совета федерации, от нынешнего Президента. Там правит бал совсем другие интересы, и чтобы отвлечься на народные нужды, нужно вынуть рот из бюджетного корыта. В этом случае боязно не получить дозу наркоты в виде общественного продукта.. Да, большие деньги, это тот же наркотик.Посмотрите на нашу элиту. Довольство у них расплывается по всем членам, как у наркомана, получившего дозу. Полный кайф. Лишить их этого в одночасье, значит подвергнуть их организм ломке. И жизнь не мила, и самоубийство в этом случае становится обыденным явлением. Вот ведь как, Президент Франции становится большим социалистом, чем наши бывшие коммунисты и преподаватели научного коммунизма. Слушаю лидера правящей партии Турции, и берет меня белая зависть к соседней стране, где думают о нуждах народа и развивают демократические принципы правления, привлекая население к решению вопросов общенационального характера. То, что сейчас делается в нашей стране, говорит об агонии российской государственности. В свое время мы переняли политико-экономическую систему США. Пользы от этого никакой не получили. А те реформы системы (увеличение срока для Президента с 4 до 6 лет, и депутатоа до 5 лет) не только не принесет никакого политического выиграша, они вредны по своей сути. Я бы понял еще, если бы эти цифры были бы даны в сторону уменьшения, ибо компетентность руководителя страны становится ясна с первых дней пребывания его у власти. Теперь пытаются сделать модернизацию экономики, переняв у США их научный опыт силиконовой долины. Нынешние правители понимают, что прежняя "научная машина" страны находится (не будем говорить по чьей вине, и так ясно) в прединфарктном состоянии, и даже не пытаются запустить ее в работу. При этом они решили, что с новой "американской машиной" справятся с помощью частника. Верх глупости и некомпетентности. Выход только один. Добровольная отставка нынешнего Президента, избрание нового и привлечение общественного мнения к решению вопросов, носящих общенациональный характер. И в первую очередь нужно провести референдум по национализации предприятий федерального значения, о чем говорит академик. Другого просто не дано. Быть или не быть, вот в чем вопрос.

24.03.2010 19:54:45 - Владимир Алексеевич Молчанов пишет:

На рынок без идеологий

Поставил оценку 5, да вот беда, не попадут Ваши слова Богу в уши. А жаль..................

24.03.2010 14:00:53 - Дмитрий Иванов Самгин пишет:

Чья - земля?

В Конституции СССР было сказано, что в исключительной государственной собственности находятся земля, её недра, водные ресурсы, леса, - цитирую по памяти; короче, земля и её недра принадлежат - народу. В нынешней Конституции России сказано буквально следующее: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Обратите внимание: в действующем Основном законе ЧАСТНАЯ собственность на ЗЕМЛЮ поставлена - на первое место. Разумеется, не случайно! И не следует тешить себя иллюзиями, что властвующий «либерал-большевизм» (формулировка автора статьи) отдаст завоёванное просто так...

24.03.2010 13:43:00 - Дмитрий Иванов Самгин пишет:

Чья - земля?

В Конституции СССР было сказано, что в исключительной государственной собственности находятся земля, её недра, водные ресурсы, леса, - цитирую по памяти; короче, земля и её недра принадлежат - народу. В нынешней Конституции России сказано буквально следующее: «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Обратите внимание: в действующем Основном законе ЧАСТНАЯ собственность на ЗЕМЛЮ поставлена - на первое место. Разумеется, не случайно! И не следует тешить себя иллюзиями, что властвующий «либерал-большевизм» (формулировка автора статьи) отдаст завоёванное просто так...

Из-под пресса

Новейшая история

Из-под пресса

ОТКЛИК

«Модернизация оптимизма» – это своевременный рецепт для власти. Правда, не уверен, что нынешняя власть это поймёт. Нас призывают «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов, упрекают в безынициативности…

По-видимому, мы с авторами таких утверждений живём в разных странах и уж точно в разном обществе. В том, в котором живу я, не народ не желает «делать себя», а власть…

В 90-е годы прошлого века в нашей, тогда ещё большой стране разрешили открывать кооперативы. И в столице маленькой автономной тогда Карачаево-Черкесской области, входящей в состав Ставропольского края, с населением менее пятисот тысяч человек, начался бум инициативы. Даже в узких рамках тогда дозволенного. В общепите и сервисе кооперативы регистрировались каждый день. Их численность на душу населения была самой высокой в стране.

А несколько раньше, когда уже была продекларирована перестройка (вот вам ещё одна мечта о модернизации!), тогдашнему комсомолу было позволено пустить молодёжную инициативу в хозрасчётные центры творческой молодёжи. И без преувеличения, как бывший в те годы заместителем директора такого центра, могу констатировать: инициативы, новых идей было предостаточно. Более двадцати лет назад молодые учёные и специалисты только в этом маленьком уголке огромной страны предлагали и проект дома на солнечных батареях, что для южной области было весьма актуально, и устройство, позволяющее экономить бензин, которого тогда не хватало катастрофически, и запатентованное оригинальное крепление мебели… И множество интересных социальных проектов…

Увы, идеологический пресс тогдашней партноменклатуры, как нынешний олигархо-чиновничий, не давал возможности эти инициативы реализовать.

Бум кооперативного движения, кстати, смягчил безработицу, вызванную массовым закрытием государственных предприятий, втянув в себя самых инициативных и работящих. Но он испугал власть имущих, которые чутко улавливают, в чём таится опасность для их собственного безделья или недееспособности. Так несколько позже выпестованное олигархами чиновничество испугалось фермерского движения. А затем их перепугало существование крестьянской партии, способной выражать чаяния и отстаивать интересы практически половины населения страны…

Недавно был в Кисловодске. Вот уже много лет женщины-горянки предлагают здесь отдыхающим собственные изделия из шерсти. Это исконное ремесло в этих местах. И прежде торговля шла бойко вдоль речки, протекающей через курортный парк, – в самом многолюдном месте. Теперь для ярмарки народных промыслов выделено особое место – в тупике, куда редкий отдыхающий заходит. Не согласившиеся с этим решением торговки продолжают выходить на прежнее место, и регулярно наряд милиции упорно пытается их разогнать, выполняя указание местной власти.

Наблюдая за этой картиной изгнания тех, кто пытается прокормиться собственным трудом, а не умножать безработицу в самом неблагополучном регионе России, я подумал: неужели здешним градоправителям не приходит в голову, что не разгонять и загонять людей в тупик надо, а обустроить подобную торговлю, которая ведь пользуется спросом….

Нет, я всё более убеждаюсь, что беда нашей власти в том, что она боится народной инициативы.

Теперь уже очевидно: в угоду состоятельному меньшинству создана система власти, повторившая и повторяющая ошибки КПСС в период застоя. Только нынче этот процесс проходит более стремительно. Похоже, нашему поколению приходится разочаровываться во власти второй раз: сначала в канун 90-х и вот нынче…

Сколько мозгов в своё время утекло из страны! У скольких нет никакой возможности полноценно реализовать свои идеи! Если, конечно, речь идёт о народе, а не о чиновнике, который «ничего не хочет менять». Есть у нас и инициатива. И идеи. Нужно только освободить их от пресса, который на них опять навалили.

Виктор КУСТОВ, СТАВРОПОЛЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 25.03.2010 19:49:57 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Да никакого убожества! Все бы нам о глобальном. А жизнь состоит из частностей. Только вот стенания про чиновников, от которых все зло - уже порядком поднадоели. Мы имеем тех чиновников, которых заслуживаем!

25.03.2010 12:46:35 - андрей ефремов пишет:

из-под пресса

Какое убожество мысли! В 21 веке стонать о том, что власти, дескать, не сохранили резервации, где аборигены могли бы торговать шарфиками да платочками! Да весь бум кооперативного движения в конце 80-х - начале 90-х поддерживался для беспрепятственной приватизации отраслей промышленности, современных производств! А "малый бизнес" - это "бочка варенья и корзина печенья" предателю-плохишу, чтобы не путался под ногами, пока делят добро его Родины!

Нашествие «манагеров»

Новейшая история

Нашествие «манагеров»

ОТКЛИК

Термин «революция менеджеров» появился в 1940 году в одноимённой книге американского политолога Джеймса Бернхема и означал чрезмерное усиление роли управляющих по отношению к владельцам собственности. Это была констатация результатов процесса, начавшегося значительно раньше.

Перейдём к нашему времени. Кто они, нынешние «капитаны бизнеса»? Что умеют? К чему стремятся?

Начнём с системы их подготовки. Рейтинги ведущих бизнес-школ содержат, в частности, сведения о средней заработной плате выпускников. Получается, что любой неоперившийся «птенец гнезда бизнесова» имеет не особенно обоснованное право приписывать себе заслуги выпускников прошлых лет и качать права: «Да у меня корочки из самого Гарварда, а вы мне предлагаете жалкие полтораста тысяч долларов в год! Я и за двести ещё подумаю».

Мы сразу сталкиваемся с явно завышенными самооценками даже начинающих менеджеров. А ведь с годами аппетиты только растут. Нельзя забывать и о том, что в завышенных оценках заинтересованы и сами бизнес-школы. Выше место в рейтинге – больше людей будут стремиться в данное учебное заведение, да и плату за обучение можно поднять.

Беседуя с рядом преподавателей таких вузов, я задавал один и тот же вопрос: «Насколько ваши выпускники подготовлены к тому, чтобы, как и положено предпринимателям, создавать новые направления в бизнесе, развивать новые технологии, производства?» Привожу единый ответ: «Их этому никто не учит».

Чем были заняты «командиры промышленности и бизнеса» в предкризисные годы? Главные усилия были направлены вовсе не на развитие различных «индустрий», а на откровенные спекулятивные игры со всевозможными пакетами акций. Кто, сколько и чего прикупит, кто и кому продаст и перепродаст – вот к чему было приковано основное внимание самопровозглашённых бизнес-элит. Результаты не замедлили сказаться. В виде этого самого кризиса.

С началом кризиса в самых разных частях света стали раздаваться вполне трезвые призывы ограничить аппетиты высокооплачиваемых управленцев. Причём инициаторами выступили не только персоны левых убеждений, но и зубры либерализма.

Но у нас дела обстоят иначе. По разрыву между средними выплатами менеджерам и рядовым сотрудникам компаний – в 8,3 раза – Россия занимает место во второй сотне стран. В самом конце Нигерия – 17,4 раза. Кстати, США находятся на 39-м месте – 3,8 раза. Причём здесь рассматриваются усреднённые показатели и, следовательно, очень уменьшены реальные различия в оплате труда. Сравнивать же доходы рядового россиянина с тем, что получает «средний нашенский миллиардер», вовсе страшно.

Почти каждый день приносит новые вести о «странностях», творимых в сфере управления. Например, недавно достоянием гласности стали подробности реструктуризации долгов ГАЗа. Оказалось, что процедуре согласований подверглись 2598 контрактов. Эти документы занимают 170 коробок формата А4 и подписывались руководством предприятия свыше 14 500 раз!.. Согласитесь, трудно назвать подобную деятельность полезной для общества. Кстати, забавные результаты принёс свежий опрос жителей Великобритании. Бравые британцы, говоря о пользе представителей различных профессий, оценили уборщиц значительно выше банкиров. Вот ведь какие странные вещи происходят в странах с развитой свободой слова и при наличии независимой (хотя бы относительно) социологии!

Так что же делать с неэффективными «манагерами», как произносит это слово весёлая молодёжь? А что делать с теми, пользы от кого никакой, а вред очевиден?

Андрей БРИЛЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 27.03.2010 19:18:01 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Плати ДОБРОМ и станешь ты богаче.

Ну что за вздор, сравнивать кто честнее, а кто нет по количеству наворованного. Все нечисты на руку, кто обогатился для себя в избытке. / Не буду рассыпаться в пререканиях. Скажу ещё одну главную мысль, что: «Благотворительность – удел богатых и духовно». Я за стремление именно к такому богатству. И необязательно всё должно выражаться в деньгах. Рука, дающая помощь, - содержит неисчислимые богатства, так как один только пример её для всего общества (что наблюдают факт этого действа) является обогащением мыслью и сознанием того, что это – БЛАГОРОДНО, и это их души наполняет уверенностью в ДОБРО, хотя эту помощь они не получили для себя, но взлелеяли мысль о хорошем. Пусть таких примеров будет много, тогда и люди обогатятся духовно. А дальше, при таком раскладе, жить станет легче из-за новой формы отношений, в которой деньги лишь условность, а главное – ДОБРО.

27.03.2010 18:55:01 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Сперва о золоте...

Читали ли Вы, Михаил, книгу, выпущенную в 1996 году в Москве, которая называется «Кремлёвское дело»? Авторы: Тельман Гдлян и Николай Иванов. В книге представлены все схемы и фотографии тех лиц, что замешены на ВОРОВСТВЕ и коррупции. В книге фигурируют конкретные лица из Брежневских приближённых и тех, кого Горбачёв одаривал горячими рукопожатиями (видно на фотографиях, представленных читателям). В списках главных коррупционеров есть и те лица, что мне известны с недавних лет. Г. АЛИЕВ, например. Другие имена и фамилия мне ничего не говорят, но вот их должности в партийной структуре – возмущают моё сознание. / Есть там и фотографии того самого золота, хоть и не в слитках, но – впечатляет объём, всё же. / А ещё там есть фотография, где в одном из среднеазиатских городков стоят раздолбанные деревянные самостройки, а в них скромно ютящиеся люди. А внизу под фотографией подпись: «Трудом этих людей создавались богатства партийных коррупционеров». / В общем, в ней подробно описана работа следственной группы по делу о «золоте партии». / По крайней мере, у нас в Тюмени эта книга разошлась по рукам. Я её сам приобрёл на «книгообменнике», что организовывается три-четыре раза в году. Видел эту книгу и в публичных библиотеках и личных. Думаю, и Вам она известна. Её авторы известны далеко за границей нынешней России. / А самое главное в ней то, что от её повторной публикации, дословно: «Часть средств от изданной книги авторы перечисляют во Всероссийский Фонд прогресса, защиты прав человека и милосердия и на счёт Народной партии России». Вот пример достойной борьбы – не только лишь разоблачение воров, но и посильная помощь своим согражданам.

27.03.2010 14:53:35 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

А они мне: факты,мол, факты, аргументы вынь да положь...

Алексей Викторович, понимаю, что комментарии не место для полемики, но все же... Поделитесь, пожалуйста, фактами о вывезенных "центнерах золота" и кто "освоил" эти немеренные деньги: Сталин? Хрущев? Брежнев? Или, может быть, министры какие? По слоАлексей Викторович, понимаю, что комментарии не место для полемики, но все же... Поделитесь, пожалуйста, фактами о вывезенных "центнерах золота" и кто "освоил" эти немеренные деньги: Сталин? Хрущев? Брежнев? Или, может быть, министры какие? По словам министра финансов Алексея Кудрина, с октября по конец января из России было вывезено 200 млрд долларов — в том числе российскими компаниями. За четвертый квартал прошлого года, согласно предварительным подсчетам Центрального банка, отток капитала составил 130,5 млрд доллароввам министра финансов Алексея Кудрина, с октября по конец января из России было вывезено 200 млрд долларов — в том числе российскими компаниями. За четвертый квартал прошлого года, согласно предварительным подсчетам Центрального банка, отток капитала составил 130,5 млрд долларов... Посчитайте, сколько это тонн золота? Далее, если следовать Вашей логике, то получается, что любое воровство - оправданно, ибо это всего лишь СЛУЧАЙ, предоставившийся тому, кому ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО взять ЭТО (а нам, соответственно, потерять). То, что мы называем приватизацией давным-давно подавляющим большинством людей (даже советниками наших "реформаторов") употребляется с добавлением эпитета "воровская". Но мы же говорим не об "эффективных собственниках" а о менеджерах (т. е. управляющих), вот и сравните зарплату советского менеджера и рабочего и зарплату современного менагера и рабочего. Благодаря работе советского топ-менеджмента мы имеем экономику на которой паразитируют современные топ-менагеры не умеющие создавать, но обладающие "нюхом" на деньги. Итоги деятельности этих "талантов" мы чувствуем на собственной шкуре ("Вы будете смеяться, но цены на электроэнергию упадут..." А. Чубайс), а что создано "Нанотехнологией"? Вас приводят в ступор "роскошные" пятикомнатные аппартаменты Брежнева, а меня в бешенство виллы менагеров будь то дерьмократический мэр занюханного городка или управляющий ГОСУДАРСТВЕННОЙ корпорацией.. Вряд ли мы с Вами придем к единому мнению, но попытаться стоит, не правда ли?

27.03.2010 08:43:03 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

Спешу ответить собеседникам...

Михаил Михайлович, Вы не соглашаетесь с предопределённостью? Пожалуйста. Ваше право. Да только Случай датся тем, кому предписано взять ЭТО (предрасположенное). Кто "чует" запах денег - всегда успеет вовремя к "обеду". Что касается меньшего воровства со стороны советских чинушей, то я вообще-то упомянул про дачи, машины, импортные вещички. Им не надо было много денег, чтобы жить в комфортных аппартаментах. Но вспомните, пожалуйста, Мхаил Михайлович, про слитки золота, вывезенных за границу. Малыми для Вас кажутся центнеры золота? Пожалуйста. Это тоже Ваша собственная мерка, на которую Вы имеете право, глядя со своей высоты. / Не могу не высказаться и к комментарию Николая Алексеевича. Как же так!? Я помню, что сказал, и всё это имело место к заглавной статье. И использовал я лозунг, который должен быть руководством для всех, кто богатеет за счёт госудапрства. Вот он, я его воспроизвожу ещё раз и дословно: «возьми и используй, как знаешь сам, да только, чтоб другим стало не в пример лучше».

25.03.2010 20:08:15 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Вы о чем то не о том, господа. Автор в принципе прав: этот самый "манагер" а также естественно маркетолог , не должны в нормальном обществе стоять по социальной леснице выше классного специалиста. А у нас они не только зарабатывают на порядок больше, так и по "телику" тех ,кто производит - не увидишь, красуются лишь те кто упавляет да продает. Это не только обозляет, но и развращает молодое поколение.

24.03.2010 23:31:03 - Михаил Михайлович Митяев пишет:

Каждому свое, или И воздастся вам в мечтах ваших...

Что-то не хочется мне соглашаться с предопределенностью деления на рабов и господ. Ну, повезло кому-то при разграблении страны, а другому "повезло" при ограблении квартиры, может быть, господина Зырянова... Что ж тут поделать, одному хватило "предприимчивости", а другому - нет. Вот только вопрос: а как создать правовое государство на неправовой основе? Что же касается советских чинуш, то воровали они все же поменьше, да и когда доходы различаются не умопомрачительными цифрами, то можно говорить пусть и о медленном, но росте благосостояния ВСЕГО общества, а не мизерной его части. Ну, а лозунг звучал так: "От каждого по способностям, каждому по ТРУДУ", а по потребностям - это было делом светлого будущего, как, например, доля ГАЗПРОМА в наших с Вами карманах, господин Зырянов. Вы не задумывались над тем, что же все-таки за зверь это - коррупция. По-моему, это всего лишь перераспределение доходов в пользу "благодетелей". Перефразируя слова одного хорошего писателя: Это всего лишь плата за что-то прежде полученное. ...Будь щедр!

24.03.2010 20:17:56 - Алексей Викторович Зырянов пишет:

От каждого по способностям, каждому по "манагеру".

Вот читаю и задумываюсь: а что хотел предложить сам Андрей Бриль? Вернуться к огосударствлению? Так советские "чинуши" испокон веков от "манагеров" нынешних отличались не настолько в лучшую сторону в зависимости от получаемых благ (в виде дач, машин, импортных вещиц) на своём рабочем месте. Одна существенная польза была в прежней идеологии – «От каждого по способностям, каждому по потребностям», если я правильно помню тот лозунг. Работали все, кто считался трудоспособным. На бомжей и безработных государство глаз своих не закрывало, а самым настырным образом обеспечивало хоть толикой, но всё же материальной составляющей. И закрывать глаза советским гражданам на "сладкую" жизнь партработников было куда легче, когда ты, в принципе, по достатку отличаешься ни в сильную, ни в наиболее слабую сторону от своих сограждан. В этом плане – да, легче... Но вот захотелось самореализации, замечталось о СВОЕЙ "сладкой" жизни, так пожалуйста, - сказала нам История, - пробуйте. И что получилось? А получилось так, что самые предприимчивые прорвались в элиту, так сказать, к сливкам общества. Что тут сделаешь? Кому дано, а кому не дано. Всем не заработать миллиарда, а если хочется, то попробуй сам. Я верю в одно: не были с детства эти самые «манагеры» столь уж циничными до мерзости в своём желании обогатиться. Приватизация (а по сути - раздача госимущества почти бесплатно) дала возможность многим «способным» людям разжиться до сегодняшнего состояния своего кошелька. И неправомерным будет судить человека, в чьих руках оказались эти миллиарды. Какими бы мы стали, будь у нас с Вами, уважаемый Андрей Бриль, эти пресловутые миллиарды? Не уж-то бы так все поголовно бы, как и мы, надеюсь, раздали бедным и нуждающимся? Как часто мы сами любим ругать тех, кто только и жалуется на свою неустроенность быта. Вообще обстоятельство, что происходили после приватизации и упрёки тех, кто стал зарождающимся миллиардером во время её осуществления сейчас, напоминает мне ситуацию с подброшенным кошельком, когда кто-то влиятельный, но незнающий как распорядиться с богатством, вдруг вбрасывает в толпу (или же просто на землю) свой мешочек с драгоценным содержимым. Вряд ли хоть у кого-нибудь, кто прожил размеренной жизнью, не возникло бы желания подобрать заветный мешочек, тем более когда его бросают почти что без каких-либо категоричных требований, а лишь – «возьми и используй, как знаешь сам, да только, чтоб другим стало не в пример лучше». Вот, кто успел его поднять, тот и в «дамках» сейчас. И даже сейчас, Андрей Бриль, если бы Вам и мне предложили долю, допустим, в «Газпром-нефть» - согласились бы не раздумывая? Навряд ли. Остереглись бы, как и я. А вот те, кто не испугался взять, то у тех в нынешнее время - колбаса поверх икры на бутерброде. А нам, дай Бог, и кусочек сыра на чёрствый наш хлебушек завсегда благом будет. Каждому своё.

Чудище стозевно и безъязыко

Литература

Чудище стозевно и безъязыко

ДИСКУССИЯ

«Новый реализм» как диктатура хамства

Игорь ФРОЛОВ, УФА

Продолжаем дискуссию о «новом реализме», начатую статьями Льва Пирогова («Погнали наши городских». – «ЛГ», № 9) и Андрея Рудалёва («Улыбайтесь, это всех раздражает». – «ЛГ», № 10). Главный редактор журнала «Бельские просторы» Игорь Фролов предлагает неожиданный поворот темы. Как в анекдоте: приходит больной к врачу: «Д-доктор, у меня н-нервы». А тот ему: «Покажите язык». – «Д-доктор, п-при чём тут язык, у меня же н-нервы!..»

«Новый реализм» – термин далеко не новый и далеко не русский. Но нам не так важно, неореализм итальянского кино или новый реализм французских художников вдохновил наших мастеров незатейливого слова на кальку. Важно то, что те два неореализма ставили целью раскрытие художественной ценности бытовой реальности.

А что же наши «новые реалисты» – соответствуют ли они такому пониманию заимствованного бренда? Прежде чем отвечать, вспомним о наших писателях-деревенщиках, которые когда-то «погнали городских». И погнали отнюдь не знаменитым якобы исконным русским языком, перенесённым из былинно-сказовой литературы и обрядовых плачей и превращённым в форму для реалистического содержания. Погнали они их пафосом. Во времена зрелого социализма духовный импульс городской интеллигенции перебродил в кислушку иронии. А пафос с иронией всегда жили как кошка с собакой. Разве что в античных мениппеях соседствовали, да ещё у Андрея Платонова в такой гремучей смеси, что, говорят, даже главный друг советских писателей и критиков диалектично удивился на полях платоновского текста, – мол, талантливая сволочь. Платоновский язык – это когда читатель не понимает, смеяться ему или плакать, и не понимает, смеётся автор или плачет, – как тот Гоголь, который сквозь слёзы. Вот этот язык и есть ключ к пониманию ситуации.

Но почвенники не смогли победить городскую иронию. Потому что в литературе без иронии нет языка. А на буколическом за околицей говорить – уже пародия получается. Недаром городские над деревенскими смеялись, про Ромуальдыча и портянки его сочиняли.

Впрочем, полная ирония и отсутствие пафоса, и громкого и тихого, – это уже смерть лирики. Так что не будем доводить до греха крайностей.

Однако какое нам дело до лирики, когда в России всегда побеждал взгляд на литературу как на плакат, язык которого шершав. Певцы воды кипячёной у нас всегда имели привилегии. И на этой констатации самое время вернуться всё же к нашим ягнятам.

Опуская промежуточные выводы и доказательства, скажу, что наши «новые реалисты» есть всего лишь литературные потомки «деревенщиков». С одним существенным отличием. У «новых реалистов» нет никакого языка. Конечно, нищета эта у каждого члена группировки выражена в разной степени, но в своих максимумах достигает абсолютного минимума. Занятный парадокс: отрицательная величина по модулю оказывается больше, чем у товарищей, и по этому признаку последний становится первым и самым главным представителем этого направления.

Литература «нового реализма» есть литература городского пафоса, и художественный язык она рассматривает как главный компонент враждебного «вейсманизма-морганизма», то есть иронизма-постмодернизма. Конечно, не сами писатели откусили себе язык, оставив вместо него тягомотное мычание, – они не столь изощрённы и героичны. Всё решило время.

Молписы, назвавшиеся «новыми реалистами», – это представители поколения, вошедшего в большую жизнь в постперестроечный период. Они дети развала страны, распада прежних культурных ценностей. Это дети, потерявшие отцов, – в смысле литературной преемственности. Они росли беспризорниками – со всеми присущими беспризорникам комплексами.

Когда эти малограмотные, бледные духом дети исторического подземелья, выйдя на свет, начали корявым языком излагать свои жалобы на жизнь, их поддержали старшие товарищи в «толстых» журналах. «Вот он, голос беды народной!» – ликовали они по-редакторски деловито. Произнеся свои первые «абырвалги» и заручившись поддержкой, дети начали теоретизировать. Картой, бьющей все претензии к их убогому языку, была выбрана борьба честного аскета реализма с жирным мошенником постмодерном. Они провозгласили себя теми грубыми варварами, которые вернут литературу к первооснове. Не найдя у себя таланта, они объявили талант украшательством. Так во время строительства хрущёвок сталинский ампир был обвинён в архитектурных излишествах.

У варваров должна быть пассионарность, но страсть противна вялой природе наших «новых». Они ошиблись и в направлении возврата. Первооснова литературы – не информация, переданная поставленными друг за другом абы какими словами (как и первооснова архитектуры – не каменная коробка). Литература начинается там, где возникает синтаксическое излишество, когда слова соседствуют не так, как они соседствуют в домовой книге.

«Новые реалисты» отринули виртуозность языка, выбрали в качестве своего инструмента не скрипку и даже не барабаны – способностей не хватило, – а консервные банки и кастрюли с палками. И барабанят уже десяток лет.

Как ни странно, их подняли на щит как либералы, так и почвенники. Первым хорошо, что новореалисты социальные пессимисты, в их текстах мир этого десятилетия мрачен. Вторые «узнают брата Колю» и своих не выдадут.

Так называемый новый реализм в своих «высших» (а фактически низших) проявлениях вообще не имеет отношения к литературе. Если бы они были не писателями, а портными, то шили бы не платья, не пальто, не костюмы, а робы, да ещё из гнилого сукна.

Но толерантность для того и придумана, чтобы не называть плохое плохим. И вот уже те, кто, казалось бы, многое понимает в литературе, говорят, что это крепко, сурово, что это само по себе стиль. Заняли, говорят, свою нишу.

У «новых реалистов» есть свои критики – их ровесники, такие же дети подземелья, считающие, что о плохой жизни надо писать плохо.

Правда, эти «новые критики» лукавы. Они знают, что такое литература, они же читали и читают всё, что накоплено человечеством. Но они не хотят заниматься сложной оценкой формы. Они уютно рассуждают о содержании (десятки рецензий на один и тот же роман наполовину состоят из его пересказа), восхищаясь, как остро поставил писатель вопрос, а поставить вопрос, говорят они, это больше, чем на него ответить. И пусть коряво, говорят они, зато правда. Хватит с нас вашего постмодерна!

Действительно, с приходом «нового реализма» наступил конец эпохи русского постмодерна, творцом которого было поколение нынешних 50-летних, переварившее вал «возвращённой литературы» и оттолкнувшее реализм, чтобы уйти в постмодерн как в разгул языка. Сегодня «новым реалистам» и их сверстникам уже наступают на пятки 20-летние – второй призыв «Дебюта» и «Липок» всё с тем же никаким языком, но уже с описанием своих и чужих прыщей вместо общественно значимого пафоса. Я бы назвал этого грядущего юнписа «новым примитивистом».

Ситуация дошла до такого уровня опасности, что начались подвижки в рядах демиургов литпроцесса. Те из иронистов, кто поначалу тетёшкал «новых», вдруг (не все, но некоторые) опомнившись, оглянулись, увидели, что окружены серой массой, и ужаснулись. Именно этим осознанием хочется мне объяснить провалы на «Букере» и «Белкине» таких ярких представителей экономлитературы, как «Ёлтышевы» и «Кома», и победу захлёбывающейся в языковых излишествах книги Ульяны Гамаюн.

И это вселяет надежду.

А вы что думали, мои молодые и старые товарищи, соратники мои и сотрудники, подельники по переводу лесов в бумажный пепел, – что вот так все и вымрем безропотно? Что если развели в последнее десятилетие стаю маленьких липких пираний, сила которых в сером единстве – то вот так запросто они и сожрут отощавшую корову русской литературы?

Какие пророческие слова – мол, все мы вышли из гоголевской «Шинели». Не замечали прямого смысла. И только теперь – в прямом смысле – явились эти акакии никакиевичи и уселись каменными задницами на бумагу. Стоит их тронуть, поднимается такой вой, словно на вампиров солнечным светом брызнуло.

Друзья мои, молодые вампиры, вы росли в свободе, завоёванной вашими глупыми романтическими родителями. Они не ведали, что творили. Они (мы!) лишили вас силы, потому что без внешнего давления нет внутреннего, встречного, пружина не сжимается, и даже талант в такой нулевой уравновешенности становится всего лишь способностью – нет предмета его приложения. Рука пишущего не упруга – она вялая, сырая и холодная как дохлая рыба.

Да какие там пираньи – слишком зубастое сравнение, не заслужили. Шелестящее нашествие саранчи – так точнее.

И как воевать с саранчой?

Начнём хотя бы с того, что перестанем нехотя хвалить бездарность, видеть там какое-то мастерство, вспомним, что такое гамбургский счёт, и предъявим хотя бы десятую его часть, – куда уж весь, весь мы и сами не оплатим, несмотря на весь наш постмодерн.

Важно понять: снисходительны мы к ним по одной причине – чтобы снисходить к самим себе. Чтобы разрешить себе писать левой ногой.

Вот и допрыгались на одной ножке.

Никакого деления на почвенников и либералов. Только мощь и немощь.

Это война с собой.

Присоединяйтесь, кто ещё не замёрз окончательно.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 27.03.2010 17:29:37 - Александр Николаевич Кестер пишет:

«Как грамматику не учишь, двойку всё равно получишь»

Стране, значит, не «уголь» нужен, а «ревизия», не «шахтёры», а «ревизоры», и жрать «шахтерам» давать не надо, иначе стимул работать пропадёт? Вот и хорошо, что власть и алигархия безразличны к литературе. Путь они восседают на своих нефте-газовых тронах и не мешают созревать молодому творческому колосу. Но, если сейчас очнутся и ринутся в бой эти радикально настроенные критики-революционеры фроловского толка, то мы получим второй «октябрь», а вслед за ним - новый соцреализм. До уровня Белинского власти снизойти просто не позволят, у них уже есть опыт. В результате этого мы получим новый соцреализм. И те, кто «эту кашу» сейчас заваривают успешно вольются в недосягаемый для них, в силу собственной лени и недалёкости ума, литературный процесс, и станут успешно зарабатывать литературной обработкой финансово благополучных «юнписов», которые начнут прославлять природные богатства земли русской и «царя-батюшку». Деревня же, эта кладовая русской традиции и духа, за последующие 10-15 лет окончательно вымрет и не от кого будет совестливо прятать глаза. Вот бы наших пробуждающихся критиков «в народ» отправить - на картошку, как в старые добрые времена – энергию приспустить, умом-разумом обменяться, и для пищеварения польза и деревне подмога.

27.03.2010 17:22:46 - Надежда Владимировна Иночкина пишет:

Классно! Спасибо, доставили истинное удовольствие.

27.03.2010 13:42:22 - Московской области ЛИТО Пушкинского района пишет:

Пора говорить правду

Игорь, спасибо за статью! Написано ёмко, честно и профессионально. Давно не приходилось на страницах «ЛГ» встречать тексты, которые бы органично сочетали литературоведческий анализ, яркую публицистичность и научную стройность изложения (постановка задачи, историко-литературный обзор оцениваемого явления как предмета исследования, обнажение сущности «нового реализма», подтверждаемое фактами (и не суть важно, что не указаны фамилии «новых реалистов» – умеющий читать, всё давно уже прочёл) и чёткие выводы, вытекающие из этого мини-исследования). И пусть Вас не смущает, что за эти весьма и весьма своевременные мысли, раскрывающие публике глаза на «голых королей» литературы, Вас будут пинать и почвенники, и либералы. Но даже если всего десяток писателей поймёт то, о чём Вы сказали, то через какое-то время в России вновь появятся писатели, которые создают ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ тексты. Кстати, даже те гонения, которым Вы подверглись со стороны либералов, принципиально не захотевших включить «Бельские просторы» в «Журнальный зал», а также демонстративное игнорирование почвенниками Ваших критических работ, служат объективным подтверждением того, что Вы делаете нужное для литературы дело. А Ваши статьи «О героях», «Геометрия литературы», «Критика и критерии» через каких-то 10-15 лет войдут в число лучших литературоведческих работ, став в один ряд с критикой Белинского. А пока… Пока Вам обеспечена жуткая зависть со стороны коллег по цеху – хронических неудачников, гордо именующих себя критиками и филологами, но преуспевших лишь в создании «птичьего языка» в своих псевдонаучных дисциплинах и тихо стенающих о «проклятом путинском режиме», который цинично безразличен к литературе (и слава Богу, что безразличен!). К слову, николаевская эпоха, когда власть тоже мало интересовалась писателями (ну, разве что держала литераторов на поводке цензуры), дала русской литературе и критике не одно великое имя… Игорь Витюк, поэт

26.03.2010 15:02:03 - Александр Николаевич Кестер пишет:

диктатура - истоки хамства "нового реализма"

Перед нами замечательная статья – плачь на шкуре не убитого Медведя и рецепт того, как окончательно добить русскую творческую мысль. За отсутствием выявленной альтернативы «акакиям никакиевичам», критическая «стрижка» силами не «окончательно замёрзнувших» под классику приведёт к оболваниванию. Это сродни средневековой инквизиции, которая никоим образом не способствовала прогрессу, а служила на благо избранного меньшинства. В призыве «воевать с саранчой» скорее просматривается обида обделённых неучастием в литературном процессе, чем ратующих за качество, поскольку нет лучшего способа популяризовать явление, чем его гонять и запрещать, а лучший способ воспитания – личный пример. Это первый и главный урок истории, который хотелось бы напомнить пробуждающимся. Второй, истинно русский путь – подвижничество: это двери вузов и сердца педагогов которые жаждут, чтобы в них постучались, это пороги «минобразов», которые запылились, это поиски талантов и работа с ними, это организация альтернативных литературных премий и поиск средств для них… Слабо?

В патриотическом стане

Литература

В патриотическом стане

ПИСЬМА В ТИБЕТ

Письмо девятое

Продолжаем публикацию «писем» Кирилла АНКУДИНОВА (г. Майкоп) о современной русской поэзии, начатую в «ЛГ» № 26, 29, 35, 41, 45, 50 за 2009 год, № 4, 9 за 2010 год

Снова здравствуй, друг мой.   Тебя заинтересовало, почему я в своих письмах почти не упоминаю поэтов, представляющих «патриотический лагерь» («Наш современник», «Москву» и т.д.). Ты говоришь: «В начале девяностых «патриоты» жаловались, что «либералы» словно обнесли их стеной – не пускают никуда, не упоминают. Почти двадцать лет жизни за стеной – это тяжкое испытание».

Отвечаю: они всё ещё продолжают сетовать на стену. И стена вокруг них, возведённая усилиями либеральных деятелей, действительно имеет место быть. Но помимо этого есть кое-что дополнительно…

Разве в своё время филистеры и фармацевты не пытались окружать такими же стенами безразличного презрения Элиота и Йитса (я уж не говорю про Эзру Паунда и Луи Фердинанда Селина)? И что же? Элиот и Йитс, Паунд и Селин вошли в мировую литературу, несмотря на старания злопыхателей. Стены, сооружаемые вокруг культуры извне, хрупки. Стена вокруг «патриотов» так крепка потому, что она выкладывается не только извне, но ещё и изнутри. «Патриоты» старательно пестуют образ русского поэта как принципиального аутсайдера-аутиста, которому чужда, страшна и враждебна (либо безразлична) вся мировая культура. Но так вести себя нельзя; глобальная культурная ситуация – грандиозный рынок, на площадях которого надо яростно пиариться и торговаться. «Патриотам» есть что реально предъявить миру: к примеру, Юрия Кузнецова. Но для этого необходимо вписать Кузнецова в культурный контекст, допустим, сопоставив его с Бродским или с Оденом. Если «патриотам» это занятие претит, значит, стена, за которой они оказались, выстроена в том числе и их руками.

Что сказать тебе о поэзии, публикующейся на страницах журналов «Наш современник» и «Москва» (есть ещё журнал «Молодая гвардия», но он для меня – как другая галактика; о нём я говорить не буду)?

Либеральные критики дежурно обвиняют поэтов «Нашего современника» и «Москвы» в бескультурье и ксенофобии, обзывают их «скопищем агрессивно-посконных графоманов».

Эта глупая карикатура не имеет ничего общего с реальностью.

Тем не менее у «патриотической поэзии» свои проблемы…

…Жуковский перевёл слова гётевского Лесного Царя, обращённые к мальчику, вот так: «Дитя, я пленился твоей красотой».

В первоисточнике у Гёте было совсем иначе: «Я уязвлён твоей красотой». Или даже так: «Твоя красота оскорбила меня».

Красотой поэзии «Нашего современника» и «Москвы» иногда можно жуко’вски плениться; но в этих журналах (почти) нет стихов, красота которых бы по-гётевски уязвляла и оскорбляла. Как некогда уязвляла и оскорбляла всех читателей царственно-монохромная мощь баллад Юрия Кузнецова или трепещущая светопись Николая Рубцова. О Рубцове с Кузнецовым спорили до хрипоты. О нынешних поэтах «Нашего современника» и «Москвы» спорить не хочется.

Вот и замкнулась дорога скитаний,

Вышел к началу земного пути.

Годы любви и столетья страданий

Смог я до этого дня донести.

Что же теперь, начинать всё сначала

В белые ливни, в грибные дожди…

Крикнул, и эхо в ответ прокричало:

«Наши пути бесконечны – иди!»

Что же – по кругу, так, значит, по кругу,

В круге начало всему и конец.

Чу! Остановка – прислушался к звуку –

Песню заводит залётный скворец.

Чудное, дивное, нежное пенье

Эхом разносится в круге втором.

Так и живём от рожденья к рожденью –

И никогда, никогда не умрём…

(Борис Бурмистров.

«Вот и замкнулась дорога скитаний…» –

Наш современник, 2010, № 1).

Я не могу назвать это стихотворение плохим. Оно неплохое: в меру классичное, в меру гармоничное, в меру музыкальное, в меру эмоциональное, в меру акварельное. Всего в меру.

И такими вот неплохими ровными строфами – год за годом – заполняются все номера «Нашего современника» и «Москвы». Картинка неброской русской природы, воспоминание из детства, целомудренный лирический этюд, сдержанная элегия, робкая публицистика. Всё донельзя культурно, положительно и… тоскливо до зевоты.

«Патриоты» не жалуют западный индивидуализм. Но где нет индивидуализма, там нет индивидуальности. Я с первой же строки различу интонацию Беллы Ахмадулиной или Бахыта Кенжеева, Дмитрия Быкова или Олега Юрьева – но я не отличу Бориса Бурмистрова от любого другого среднетипичного нашсовременниковского поэта. Может быть, всё-таки индивидуализм – не такая уж плохая штука?

К счастью, исключения есть везде – в том числе в «Нашем современнике». Я знаю одну прекрасную поэтессу, часто публикующуюся в упомянутом журнале, красота стихов которой именно что уязвляет и оскорбляет. Всякий тупоумный филистер, называющий себя либеральным критиком, считает должным уязвиться и оскорбиться её поэзией.

Это Марина Струкова – для меня, бесспорно, входящая в десятку (а возможно, и в пятёрку) лучших современных российских молодых (т.е. досорокалетних) поэтов.

Необходимо объясниться…

Разделяю ли я националистические идеи Марины Струковой, продвигаемые ею в поэзии? Нет, не разделяю.

Более того, я неоднократно выступал против таких идей, поскольку считаю их потенциально опасными – в некоторых публицистических изводах. Но, разумеется, не в изводе поэзии Марины Струковой.

Читатель отличается от колпака-филистера тем, что в «поэзии с политикой» видит поэзию и красоту, тогда как филистер усмотрит там исключительно «политику», ничего, кроме «политики». Даже читая дивный цикл Марины Цветаевой «Лебединый стан», тугоухий филистер захочет возложить на Цветаеву ответственность за ужасы колчаковской контрразведки – так уж устроены его затхлые филистерские мозги.

Сейчас я скажу такое, что покажется всем филистерам (и филистерам от либерализма, и филистерам от патриотизма) запредельно нелепым (и даже кощунственным)…

По моему убеждённому мнению, Марина Струкова является прямой творческой наследницей Александра Галича, её поэтика вышла из его жестоковыйно-площадного максимализма. Всякий более-менее чуткий слушатель уловит узнаваемый надтреснуто-воспалённый говорок Александра Аркадьевича, к примеру, вот в этих строчках Струковой:

Расставшимся со славою,

С бесславием не справиться.

Страна золотоглавая

Чужой свободой давится.

То слева кто-то лязгает,

То справа кто-то целится,

– Тепло ли тебе, красная?

– Тепло ли тебе, девица?

Все каменные норочки

Заполнили разбойнички,

Тут по ночам разборочки,

Тут по столам покойнички.

В столице нежить греется,

Заводит речи властные:

– Тепло ли тебе, девица?

– Тепло ли тебе, красная?

Марина Струкова – поэтесса романтического полёта; поэту-романтику всегда необходимо что-то ненавидеть и что-то восславлять. Струкова славит некоторые порывы, которые мне не слишком приятны, – однако славит не как расчётливо-своекорыстный идеолог, а как пламенный Вальсингам (между прочим, по мне Вальсингам – самый симпатичный персонаж «Пира во время чумы»). Боязливый филистер узрит в стихах Струковой лишь чуму, а я вижу в них вдохновенный Вальсингамов пир.

Поэзия не живёт без трагедии; в трагическом, катарсическом духе – основа и сущность поэзии, её кровь. Нынешняя русская молодая поэзия – давно, со времён гибели Бориса Рыжего и Дениса Новикова, – не ведает трагедии. Разве сыщешь трагедию у Дмитрия Тонконогова, Михаила Квадратова, Глеба Шульпякова? Чемодан в поезде утащат – вот и вся трагедия…

Стихи Марины Струковой замечательны тем, что возвращают в обескровленную русскую поэзию трагедию – подлинную (живую) кровь, не заменимую галлонами искусственного тёпленького физ(лир)раствора. Возвращают жизнь. Ибо где подлинность – там жизнь.

За суровой стеной патриотического стана есть жизнь, есть поэзия.

Твой Кирилл

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: 29.03.2010 02:16:40 - Александр Васильев пишет:

Путь Семичева

Геннадий Сергеевич, как постоянный читатель "Современника" могу сказать: талант Семичева был когда-то подавлен авторитетом Кузнецова. Он удачно использует наработки своего учителя, его взгляд на Бога, на женщину, его систему образов. Где же собственный взгляд? Собственный стиль? А ведь талантливый человек... Стоило ли к шестидесяти годам становиться подражателем? Причём осознанно. А вот его жена - Диана Кан в подражательство не скатилась. (К.Анкудинов в статье говорит о досорокалетних).

27.03.2010 14:25:32 - Геннадий Сергеевич Ростовский пишет:

В стане патриотов - поэтов

Спасибо за статью. Но она, увы, далеко не полная. С моей точки зрения, в сегодняшней поэзии патриотического стана, выражаясь языком автора, есть два наиболее значительных поэта. Гражданская лирика которых не может оставить равнодушным патриота-гражданина. Это - Евгений Семичев и Марина Струкова. Они, действительно, «возвращают в обескровленную русскую поэзию трагедию – подлинную (живую) кровь…». Процитирую по одному стихотворению каждого. ЕВГЕНИЙ СЕМИЧЕВ ОТЦЫ И ДЕТИ В небесах ревели истребители. В подворотнях шастали каратели. Ваше поколенье – победители. Наше поколение – предатели. С вами лозунг: «Люди, будьте бдительны!» С нами – «Будьте, граждане, внимательны!» И не все вы были победители, Да и среди нас не все предатели. Но гореть, гореть нам синим пламенем – Общая судьба нам уготована. И плевать мне, под которым знаменем Русь моя безвинно замордована! МАРИНА СТРУКОВА * * * Анафема тебе, толпа рабов, Бараньих глаз и толоконных лбов, Трусливых душ и ослабевших тел. Анафема тому, кто не был смел… Ты – не народ, ты – полуфабрикат. Тебя сожрут и сплюнут на закат. Крестом поковыряют меж зубов – Анафема тебе, толпа рабов!

«Другому как понять тебя…»

Литература

«Другому как понять тебя…»

ЗОЛОТО РЕЙНА

Евгений РЕЙН

Эту историю мне рассказал знаменитый поэт. Ну очень знаменитый поэт. Все это случилось чрезвычайно давно, в 1968 году. В том достопамятном году Роберт Кеннеди пытался стать президентом Соединённых Штатов. А наш поэт уже тогда был так знаменит во всемирном масштабе, что состоял во вполне дружеских отношениях с кланом Кеннеди.

И вот в поместье Кеннеди в Новой Англии был устроен праздничный обед. Но не просто праздничный, а торжественный, церемониальный. На этом обеде друг семьи Кеннеди известный дипломат Аверелл Гарриман объявил, что министр юстиции Роберт Кеннеди принял решение выставить свою кандидатуру на президентских выборах. После чего начались речи, поздравления и пожелания удачи новоявленному кандидату в президенты.

Поднялся со своего места и наш знаменитый поэт и сказал несколько ободряющих слов с пожеланием удачи. И для того, чтобы эффектно закончить свой спич, он поднял над головой старинный бокал богемского хрусталя и добавил:

– А сейчас, в завершение, я разобью этот бокал, и это будет залогом успеха господина Кеннеди в его предвыборной кампании.

Поэт неплохо говорил по-английски и совершенно ясно и доходчиво выразил свою мысль. И тем не менее американцы его не поняли. То есть они поняли, что он хочет разбить весьма ценный старинный бокал, а вот зачем и как это связано с успехом предвыборной кампании, они не уловили.

Обеспокоенная хозяйка дома попросила поэта не торопиться с бокалом и объяснить, какая тут связь, как разбитый бокал поможет её мужу в борьбе за голоса избирателей.

И поэт на своём приличном английском языке терпеливо объяснил, что в России существует такой старинный обычай: выпить за успех какого-нибудь предприятия, разбить бокал, и это неким таинственным образом способствует успеху дела.

И опять американцы поняли поэта не до конца. Послышались удивлённые возгласы: в чём дело? какая всё-таки здесь связь? можно ли в этом случае бить не бокалы, а какую-нибудь другую посуду? можно ли разбить просто оконное стекло?

Сосед поэта по застолью, тоже друг семьи Кеннеди, известный американский политик, спросил: обязательно ли надо разбить именно этот бокал?

– Ну да, – отвечал поэт, – тот самый бокал, из которого пьётся за успех дела.

Тогда американский политик попросил поэта, если это возможно, осушить и разбить другой бокал. А этот бокал дорог семье Кеннеди как память. Во-первых, он очень дорогой, ему двести лет, а может быть, и больше. А во-вторых, когда-то в незапамятные времена, когда предки Кеннеди переселялись из Ирландии в Америку, бокал этот захватили с собой как семейный сувенир.

В общем, наш знаменитый поэт увидел, какую смуту он внёс в это почтенное собрание. И он согласился с политиком, что в принципе можно разбить другой бокал. Это дела не меняет. Все почему-то с облегчением вздохнули.

Вызвали мажордома и объяснили ему ситуацию. Что по русскому обычаю дорогой гость сейчас будет швырять бокал. Так нужно. Русские знают, что делают. Так поступали русские цари. Ленин и Сталин били посуду перед выборами. Поэт пытался внести дополнительные объяснения.

Но мажордом уже что-то сообразил и принёс ему другой бокал, а тот старинный, семейный передал слуге подальше от поэта. Таким образом, всё было урегулировано.

Поэт наполнил новый бокал шампанским и подошёл с ним к камину. Все привстали со своих мест. Сам Роберт Кеннеди тоже вышел из-за стола и чокнулся с поэтом. Поэт выпил до дна и что было сил шарахнул бокал о чугунную решётку камина. Но бокал не разбился. Как мячик от пинг-понга, он подскочил к потолку.

Гости зааплодировали, поэт изумился, он поднял бокал, внимательно осмотрел его и только теперь всё понял. Мажордом подменил хрустальный бокал пластиковым. Он подумал, что это причуда, каприз русского гостя, а бить посуду, пусть даже и не дорогую, всё-таки не полагается. Дело не в цене, Кеннеди могут себе позволить такое, но просто в лучших домах Америки это не принято. Тем более что мажордом был материально ответственным за эти тысячедолларовые бокалы.

И тут, как рассказывал поэт, он внутренне похолодел, ему что-то почудилось. Это была дурная примета. Он пил за успех Роберта Кеннеди, он хотел разбить бокал в знак этого будущего успеха. А бокал не разбился. И разбиться не мог. Вмешалось Провидение – непонимание, косность, тайные, враждебные клану Кеннеди силы проявили себя. Не следовало ждать добра от всей этой затеи с выдвижением младшего Кеннеди в президенты. И огорчённый поэт снова сел на своё почётное место.

А 6 июня 1968 года в Калифорнии Сирхан-Сирхан застрелил Роберта Кеннеди на предвыборном митинге.

Однако на этом история сложных взаимоотношений знаменитого поэта с американским менталитетом не закончилась.

Было воскресенье. Ко мне зашёл Иосиф Бродский, и мы отправились пообедать в Клуб писателей, больше известный по аббревиатуре ЦДЛ. В этот полдневный час в ресторане было пустовато, только за столиком у камина сидела компания во главе с Евгением Евтушенко. Тут же сидели Василий Аксёнов и ещё один человек, с которым я был знаком только шапочно. Это был заведующий отделом критики журнала «Знамя». Все его звали Мулей, а по фамилии он был Дмитриев.

Евтушенко немедленно пригласил нас за свой столик, налил грузинского вина. Беседа потекла весьма вяло. Вдруг в зал ворвался сотрудник Иностранной комиссии Союза писателей Марк Ткачёв. Он ринулся к нам и уже издалека закричал:

– Какое несчастье! Только что в Лос-Анджелесе застрелили Роберта Кеннеди.

Евтушенко поднялся во весь свой гигантский рост, он стал лицом белее скатерти на столе.

– Как застрелили? Кто? – воскликнул он и расплескал вино на скатерть.

– Какой-то араб – Сирхан-Сирхан, – ответил Ткачёв.

Евгений Александрович рухнул на стул и зарыдал. Воцарилось гробовое молчание.

Наконец Евтушенко очнулся.

– Мы должны немедленно поехать в посольство и расписаться в знак соболезнования в траурной книге посетителей.

Никому, естественно, в посольство ехать не хотелось, но и возражать было как-то неудобно.

– Мы все поместимся в моём автомобиле, – твёрдо сказал Евтушенко и подозвал официантку, чтобы расплатиться.

И вот на уже упоминавшейся в этих заметках его поместительной «Волге»-фургоне мы приехали на Арбат к резиденции посла. Слава богу, посла в Спасо-хаусе не оказалось, он проводил свои выходные дни на даче.

Все облегчённо вздохнули, и я уже было решил, что Евтушенко бросит эту затею. Но напрасно. Прямо от Спасо-хауса мы двинулись на Садовое кольцо непосредственно в посольство. Там, как и положено, находился дежурный дипломат, мистер Смит. Он попытался было объяснить Евтушенко, что сегодня воскресенье и что в посольстве, кроме него, никого нет. Всё закрыто и опечатано. Однако Евтушенко не унимался. Он потребовал, чтобы мистер Смит позвонил на дачу послу. С большой неохотой дипломат набрал номер. И – о чудо! Посол распорядился пропустить нас внутрь и выдать траурную книгу.

Это был мой первый в жизни визит в посольство. У Мули Дмитриева, видимо, тоже. Он попытался отвертеться, остаться ждать у ворот, но Евтушенко не признавал никаких резонов.

На лифте нас подняли к кабинету посла. Возле дверей кабинета стояли навытяжку два морских пехотинца. Мистер Смит снял пломбу и отворил дверь. Мы вошли.

Кабинет оказался очень красивой, не очень большой комнатой. В торце во всю стену было распластано звёздно-полосатое знамя. Над столом висел портрет президента.

Мистер Смит при нас вынул из сейфа среднего формата блокнот, переплетённый в чёрную кожу. В нём не было ещё ни одной записи. Тем временем мистер Смит взял со стола дорогое перо «Монблан» и почему-то протянул его Муле Дмитриеву. Муля в ужасе отдёрнул руку, он не хотел расписываться первым.

Мистер Смит понимающе улыбнулся и подал «Монблан» Евтушенко. Тот с достоинством взял его и расписался в блокноте. Вторым расписался Аксёнов, потом Бродский, потом я. Мистер Смит снова протянул перо Муле. Отступать, увы, было некуда. Осторожно и как-то задумчиво, на самом краю страницы Муля нацарапал едва заметную закорючку.

После этой процедуры мы вернулись в ЦДЛ.

Прошло несколько дней. И что удивительно, никакая кара не постигла нас за это самовольство. Или власти ничего не узнали, или не захотели раздувать такую мелочь.

Приблизительно через месяц Аксёнов показал мне заметку в «Нью-Йорк таймс» и более или менее точно перевёл: «По случаю гибели Роберта Кеннеди американское посольство в Москве посетили с визитом соболезнования видные советские литераторы: знаменитый поэт Евгений Евтушенко, писатель-модернист Василий Аксёнов и поэт-диссидент Иосиф Бродский. Их сопровождали два офицера КГБ».

А ещё через месяц Муля Дмитриев скоропостижно скончался на работе, прямо в редакции журнала «Знамя». Так что из «офицеров» остался один я.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 29.03.2010 01:59:10 - Александр Васильев пишет:

Позабавила бурная реакция Евтушенко на смерть американского президента. Интересно, почему он так оплакивал его? Был пьян? Как-то дико выглядит такая реакция. Зарисовка интересная.

25.03.2010 22:24:16 - николай завалишин пишет:

да здравствует евгений рейн!

Это не первая, как всегда, изумительная по виртуозности, история, рассказанная поэтом Е. Рейном: еще держатся в памяти его замечательные миниатюры, опуюликованные некогда в "Московских новостях". Сейчас я думаю, что, возможно, это были одни из лучших публикаций "Московских новостей", возглавляемых незабвенным Е. В. Яковлевым. И вновь Е. Рейн радует нас искрометной историей, сдобренной иронией и юмором, выполненной в блестящем разговорном стиле и правдивой - никто не разубедит меня в обратном - во всех тончайших ее деталях. Господи, как же хорошо, что Е. Рейн - выдающийся поэт, неповторимая и удивительная личность, живет и работает! Дай Бог ему и его близким здоровья и удачи!

День поэзии – событие всемирное

Литература

День поэзии – событие всемирное

ПРАЗДНИК

Середина марта прошла под знаком Всемирного дня поэзии, объявленного ЮНЕСКО в день весеннего равноденствия 21 марта. Этот день отмечается в мире уже одиннадцатый год. Мероприятия ВДП проходят в Москве с 15 марта по 5 апреля во многих культурных центрах нашей столицы.

Одна из самых заметных встреч состоялась в Пушкинском музее на Пречистенке. Здесь в стенах, освящённых именем великого поэта, собрались истинные ценители стихов. В вечере приняли участие Лариса Васильева, Андрей Дементьев, Андрей Шацков, Сергей Мнацаканян, Анна Гедымин, Валентин Резник, Виктор Широков, Максим Замшев, и другие. Также в нём приняла участие представительная делегация поэтов Санкт-Петербурга. На этой встрече общественности были представлены новые поэтические издания: недавно вышедший в свет «День поэзии – 2009» и «Антология русской поэзии – ХХI век». Михаил Юрьевич Лермонтов – тёзка великого поэта и его исторический потомок – от имени ассоциации «Лермонтовское наследие» вручил диплом Международной Лермонтовской премии этого года поэту Юрию Ряшенцеву.

Андрей ШИЛИН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 2,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Спасти Дом-музей П.П. Бажова

Литература

Спасти Дом-музей П.П. Бажова

ГОЛОС С МЕСТА

Открытое обращение учёного совета Объединённого музея писателей Урала

В настоящее время в непосредственной близости от Мемориального дома-музея П.П. Бажова идёт оформление землеотвода под строительство девятиэтажного общежития для студентов музыкального училища. И само строительство, и последующая эксплуатация здания общежития нанесут непоправимый вред дому и усадьбе писателя. Дом П.П. Бажова Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 объявлен памятником государственного значения. Имя П.П. Бажова является культурным символом Урала, а его творчество востребовано читателями всего мира. Мемориальный музей писателя пользуется популярностью как у жителей города Екатеринбурга и всего Уральского федерального округа, так и у гостей города. Екатеринбург вправе гордиться тем, что у него есть этот музейный комплекс, активно работающий на имиджевое пространство всего региона. Однако музей нуждается в развитии, и, учитывая это обстоятельство, а также возрастающий интерес посетителей к месту проживания знаменитого уральского сказителя, Объединённый музей писателей Урала предложил концепцию проекта Бажовского культурного центра. Бажовский культурный центр позволит во всей полноте представить панораму бажовского мира, на его территории возможны организация активного семейного отдыха, проведение различных акций общественного значения, способствующих сохранению и продвижению культурных ценностей Урала.

Мы считаем, что такой центр необходим городу и самое оптимальное его местоположение именно там, где планируется разместить общежитие. Строительство многоэтажного здания рядом с домом П.П. Бажова может привести к разрушению уже имеющегося памятника культуры, а в городе достаточно свободного пространства. Мы полагаем, что уникальный культурный памятник необходимо сохранить, и просим содействовать в решении данного вопроса.

Данное обращение подписали 30 человек, среди которых профессура УрГУ и УрГПУ, сотрудники музея П.П. Бажова

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

«Скитается, как бездомный»

Литература

«Скитается, как бездомный»

ЭКСКЛЮЗИВ

Троцкий не решил «квартирного вопроса» Есенина

Сегодня, когда завершено академическое издание Собрания сочинений Сергея Есенина в 7 томах, 9 книгах (1995–2001), готовится к изданию 4-й том пятитомной Летописи жизни и творчества С.А. Есенина, идёт подготовка к созданию Есенинской энциклопедии, открытие новых есенинских материалов – заметное событие. Таким событием является публикация неизвестных ранее документов по квартирному вопросу Есенина, обнаруженных в Российском государственном военном архиве (Москва).

Квартирный вопрос измучил поэта. Не имея постоянного жилья, Есенин скитался по чужим углам. Это тяготило поэта и мешало творческой работе.

Особенно тяжёлая ситуация сложилась после приезда поэта из-за границы и развода с Айседорой Дункан. «Есенин страшно мучился, не имея постоянного пристанища… – свидетельствует подруга Г. Бениславской Анна Назарова. – Он то ночевал у нас, то на Богословском, то где-нибудь ещё, как бездомная собака, скитаясь и не имея возможности ни спокойно работать, ни спокойно жить».

Личная неустроенность сочеталась с непрерывными стычками с «литературными фельдфебелями» из числа бесталанных ревнителей пролетарской поэзии. Оскорблённый поэт говорил близким: «Поймите, в моём доме я не хозяин, в мой дом я должен стучаться, а мне не открывают».

У Есенина были знакомые из числа высших литературных руководителей советской России. Он был вхож в рабочий кабинет Л.Б. Каменева, председателя Моссовета. Его стихи любил Лев Троцкий. Однажды Есенина принял председатель ВЦИК М.И. Калинин, находившийся в отпуске в Тверской губернии. Но никто из «стоящих у кормила» не проявил заботы о бытовом устройстве поэта. Есенин «не умел цепляться за возможности, не умел пробиваться», опасался обвинений в личной выгоде, в стремлении урвать что-то для себя.

Инициативу проявил Михаил Семёнович Грандов, заместитель ответственного редактора газеты «Беднота». Грандов соседствовал с Бениславской в одной коммунальной квартире и знал об отсутствии жилья у поэта. Он увлекался поэзией Есенина, открыто симпатизировал ему, обращался как к брату: «милый», «родной». Юная жена Грандова, Елена Кононенко, писала стихи и была безответно влюблена в Сергея Александровича.

Текст заявления М. Грандова публикуется впервые и восполняет недостающее звено в ряду известных документов. В воспоминаниях Г. Бениславской и А. Назаровой имеются ссылки на этот документ, но само письмо удалось найти совсем недавно в фонде управления делами Реввоенсовета Республики.

«ЕЖЕДНЕВНАЯ ГАЗЕТА В Президиум ВЦИК. Копия т. Троцкому.

Ц. К. Р. К. П. (б-ов)

«БЕДНОТА».

РЕДАКЦИЯ. Заявление от Грандова.

Москва, Ваганьковский п., 5.

«В Россию возвратился из-за границы поэт Сергей Есенин. Творчество его хорошо известно т.т. Троцкому и Воронскому которые, насколько я понимаю, видят в Есенине одну из тех крупнейших фигур современной литературы, мимо которых республика не может проходить равнодушно, а тем более сознательно игнорировать. Задача Республики в отношении таких, как Есенин, при всей роман<т>ической расплывчатости их миросозерцания, но при несомненном тяготении к пролетарской революции и её конечным целям, в том, чтобы, окружать их тем минимумом внимания, без которого они становятся печальными и нелепыми жертвами житейских тисков и – в большинстве случаев – скатываются на опустошительную дорожку идейной апатии. Нечто подобное, по моему глубокому убеждению, грозит теперь Сергею Есенину. К этому убеждению привело меня личное знакомство и личные встречи с ним. Есенин с самого дня возвращения в Москву скитается, как бездомный, по квартирам знакомых, где ищет себе ночлег. Находя ночлег, он не находит, однако, необходимых условий для работы. А работать ему сейчас хочется, как никогда. Попытки найти квартиру остаются бесплодными. Всё это расшатывает человека и подготовляет обильную пищу для тяжёлой жизненной драмы этого талантливого поэта. Необходимо притти ему на помощь. Он сам не решается обратиться за ней, боясь остаться не понятым или, вернее, понятым, как шкурник и т.п. Меж тем при современном жилищном законодательстве и жилищном голоде он бессилен разрешить для себя квартирный вопрос без содействия государственных органов. Об этом содействии я и прошу Президиум ВЦИК. Конкретно дело сводится к тому, чтобы предписать соответствующему учреждению предоставить С. Есенину и его семье (живущей на его иждивении <сестры поэта>), квартиру из трёх комнат с кухней.

М. Грандов

20/IX-23»

Копия заявления адресована Л.Д. Троцкому как дополнительный весомый аргумент в пользу С. Есенина. На письме нет резолюции Троцкого. Возможно, рекомендации давались по телефону. Не исключено, что ходатайство во ВЦИК исходило непосредственно от секретариата Реввоенсовета Республики, так как Троцкий в то время был поглощён обострившейся внутрипартийной борьбой.

Действия помощников предреввоенсовета оценила Бениславская: «…как и надо ожидать, секретариат Троцкого не отнёсся к этому вопросу по-канцелярски, а созвонился через некоторое время с редакцией «Бедноты»… и по возможности помогал если не получением квартиры (это оказалось не осуществимым), то хотя бы в получении ответа из жилотдела о результатах ходатайства».

На запрос секретариата пришла справка из Моссовета, краткая и обнадёживающая. Ранее она также не была введена в научный оборот.

«Справка.

1) Заявление т. Грандова из ВЦИК было переслано в Моссовет. Оттуда было направлено согласно указания члена Президиума т. Волкова в МУНИ т. Попову с такой примерно резолюцией. Если т. Есенин обратится в МУНИ, оказать ему возможное содействие».

Подпись секретаря управделами Моссовета неразборчива.

Дата: 8/Х-23г. В конце текста приписка:

«2) т. Грандову резолюция Моссовета сообщена. 10/Х».

Хождением по инстанциям занялась Аня Назарова. Она встретилась с заведующим МУНИ (Московское управление недвижимым имуществом) Н.Ф. Поповым и имела с ним трудный разговор. «Как вы наивны, – сказал Попов, – знаете, сколько в Москве поэтов? Неужели всем я должен давать квартиры?..» И всё же Назарова добилась направления в Краснопресненское РУНИ.

«Я взяла бумаги, – вспоминает Назарова свои мытарства. – Два экземпляра письма Грандова (во ВЦИК и секр(етариат) Т(роцкого), бумажку Моссовета с просьбой «по возможности просьбу удовлетворить», надпись ВЦИК «направляем по назначению для исполнения» и просьба от секр(етариата) Т(роцкого) «дать квартиру в виду особой нуждаемости» – вот документы очутившиеся у меня. Поверх всего написано: «В Кр(аснопресненское) РУНИ. Из имеющейся площади – в очередь – удовлетворить просьбу Есенина. Попов». Решила: ну с такими «ходатайствами» через два часа и у меня будет квартира для Есенина. И только через месяц почти ежедневного хождения в РУНИ я поняла, что эту стену никакими секретариатами не прошибёшь».

В дальнейшем положительное решение вопроса с квартирой осложнилось двумя обстоятельствами. Прежде всего ограничением властных полномочий Л. Троцкого в результате его поражения во внутрипартийной дискуссии. И развернувшейся травлей С. Есенина, ставшей следствием «дела о четырёх поэтах».

Трагизм последних дней бездомной жизни Есенина передают воспоминания В. Эрлиха: «Разговоры были одни и те же: квартира, журнал, смерть».

Итог решения квартирного вопроса известен. «Плакать надо – ведь С<ергей> А<лександрович> так и умер бездомным», – писала Г. Бениславская. К этим горьким словам добавить нечего.

Валерий АРТЁМЕНКО

В приведённых документах сохранена оригинальная орфография

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии:

И суд им не указ

Литература

И суд им не указ

СКАНДАЛ

В октябре прошлого года «ЛГ» опубликовала Обращение ряда писательских организаций к главам государств – учредителей Совета по гуманитарному сотрудничеству стран СНГ. Речь в обращении шла о том, что две крупнейшие международные общественные организации – Международный литературный фонд (МЛФ) и Международное сообщество писательских союзов (МСПС) – в результате рейдерских действий группы оборотистых дельцов от литературы во главе с неким И. Переверзиным находятся на грани уничтожения.

16 октября того же года Совет по государственной культурной политике при председателе Совета Федерации рекомендовал президенту и председателю правительства Российской Федерации обратить самое пристальное внимание на это обращение и «поставить вопрос о его рассмотрении Советом по культурному сотрудничеству стран СНГ».

В начале сего года из Минюста РФ были уволены высокопоставленные чиновники, покровительствовавшие г-ну Переверзину, – замминистра А.М. Величко, начальник Департамента по делам некоммерческих организаций С.Ю. Милушкин и ранее переведённый в другое подразделение А.В. Степанов.

Чуть позже один из авторов обращения, народный писатель Азербайджана Чингиз Абдуллаев, обратившийся лично к президенту Российской Федерации, получил ответ о том, что Обращение писателей направлено в Генеральную прокуратуру РФ с предписанием сообщить об итогах его рассмотрения администрации президента Российской Федерации.  А буквально на днях – 17 марта – Савёловский районный суд г. Москвы в соответствии с требованиями Верховного суда РФ в полном объёме удовлетворил иски Союза писателей Москвы и члена президиума МЛФ Г.В. Зайцева к Международному литфонду, а по существу – к его нынешнему незаконному руководству, признав при этом действия Министерства юстиции РФ, зарегистрировавшего V конференцию МЛФ от 15 апреля 2008 года, в результате которой к власти в МЛФ пришли Переверзин и его подручные, незаконными.

Но, видимо, всё это для г-на Переверзина и стоящих за его спиной коммерческих структур не указ. 18 марта на заседании Исполкома МСПС, созванного, чтобы повторно провести выборы г-на Переверзина на место покойного С.В. Михалкова, претендент, нимало не смущаясь, объявил: дескать, никакого суда 17 марта не было.

Мало того что в заседании исполкома не приняли участия почти все руководители писательских союзов России и других стран СНГ. Да и те немногие, которых собрали разными посулами, были обмануты. И как после этого Переверзин может стать Михалковым?

Соб. инф.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Мысль, вооружённая звуками

Литература

Мысль, вооружённая звуками

СЕТЕРАТУРА

В России жизнь подчинена рваному ритму неожиданных взлётов и падений. Кризис сменяется оттепелью. Духовная немота – многозвучием. В таких «параболических» условиях искусство обречено породить мощное авангардное течение.

Поэзия, одна из старейших форм творческого непокоя, традиционно снабжена авангардной надстройкой.

Символисты, акмеисты, футуристы – каждые в своё время оказывались на поэтической передовой, терпели нападки критиков, боролись с непониманием аудитории. Даже сегодня многие читатели с трудом воспринимают знаменитые «лесенки» Маяковского и сочный эгоцентризм Велимира Хлебникова. А ведь это давно уже прошлый век! Какие же странные и страшные обличья принял авангард в наше время?

На этот вопрос может ответить интерактивный ежеквартальный журнал «Другое полушарие» (Another Hemisphere) под редакцией Евгения В. Харитонова и Сергея Бирюкова. Не знакомый с разновидностями авангарда читатель сможет узнать, что такое заумь, комбинаторика, смештех, дада. Поэтические тексты журнала странствуют от привычной для глаз рифмованной строфы до весьма вольных заигрываний с формой и смыслом.

Правда, бытует мнение, что в подобное искательство уходят люди, не получившие признания у поклонников основного потока или патологически не способные рифмовать, но упрямо стремящиеся к творчеству. Мол, не пускают нас в чужую песочницу, так мы свою создадим! Авангардисты отвечают на этот упрёк жёстким неприятием классических форм поэзии, почитая их косными и не способными вместить нечто новое и оригинальное. Проверить, в каком вы лагере, проще простого. Попробуйте почитать сначала классиков, а затем авторов «Другого полушария». Нравится и то, и другое? Поздравляю! Вы – гурман.

В разнообразии плодов творческого поиска сложно усмотреть общие тенденции, и всё же заметно, что наиболее яркие и необычные произведения тяготеют к лаконичности изложения и медийности подачи текста. Если с первым фактором всё более-менее ясно, то второй требует дополнительного пояснения.

Дело в том, что поэтов-экспериментаторов интересует не только смысл стихотворения, но и сам текст: шрифт, его наклон, цвет, пробелы между буквами. Имея под рукой компьютер и простейшие возможности такого распространённого текстового редактора, как Ms Word, поэт-визуалист может значительно усилить эффект воздействия своего произведения на читателя.

Следующий шаг авангарда, диктуемый эволюцией технических устройств и средств массовой коммуникации, заключается в привлечении аудитории при помощи аудио- и видеоинсталляций.

В 2010 году начало выходить регулярное приложение к «Другому полушарию», посвящённое сонорной, или саунд-поэзии (ARTronic POETRY). СП – это не столько альянс музыки и стиха, сколько следствие трансформации привычного вида искусства в невербальную форму. Иначе говоря: слова в акустической поэзии заменяются звуками. За счёт этого сонорная поэма приобретает мощный мелодический потенциал в ущерб смысловому наполнению.

Саунд-поэзия – понятие новое для нашей страны, но достаточно давно существующее за рубежом. Впрочем, знатоки этого направления в искусстве до сих пор спорят о том, что в действительности является фонетической поэзией. Одни – относят к СП любые стихоакустические композиции, в том числе и классические стихи, при чтении которых делается упор на интенсивную артикуляцию. Другие – склоняются к полному отрицанию либо максимальному угнетению слов. В первом случае элементы фонетического искусства можно обнаружить в произведениях поэтов Серебряного века, например футуристов. И тогда первенство зарубежных исследователей заключается исключительно в позиционировании СП как отдельного жанра. В стартовом номере ARTronic POETRY читатель (слушатель?) может ознакомиться с композициями, отлично иллюстрирующими оба подхода к фонетической поэзии. Причём заметно, что иностранные авторы склонны к более мелодичной «эмбиентной» форме изложения саунд-текста, в то время как отечественные поэты делают упор на ритмику.

Широкое распространение Интернета позволило саунд-поэзии выйти на новый виток развития. Дело здесь не только в доступности интерактивных ресурсов. Создание фонетических произведений лежит вне привычных определений мастерства и бездарности. Это явление напоминает, скорее, фольклорное искусство племенных групп, исповедующих шаманизм. В эзотерических практиках, включающих акустический элемент, очень важен фактор общности, когда все участники ритуала издают ритмичные звуки, способ­ствующие свершению сакрального процесса. Из этого можно сделать вывод, что фонетическая настройка более всего необходима человеку в период эмоционального апогея при взаимодействии с другими индивидуумами. Таким образом, Интернет, дающий возможность глобальной неограниченной связи всех со всеми, является идеальной средой для существования СП.

Кто знает, быть может, в будущем саунд-поэзия в Сети станет не только разновидностью творчества, но и формой общения. Нужно только научиться слышать.

Николай КАЛИНИЧЕНКО

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Литинформбюро

Литература

Литинформбюро

ЛИТЮБИЛЕИ

80-летний юбилей отметил Александр Борин. Знаменитый журналист и писатель, чьи судебные очерки и публикации на юридические темы в «ЛГ» долгие годы читала без преувеличения вся страна.

ЛИТПАМЯТЬ

В марте по всей России ежегодно проводится Неделя детской и юношеской книги – в этом году Неделя посвящается 65-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Выставка графики писателя, коллекционера, графика Юрия Юркуна, расстрелянного в 1938 году по «ленинградскому писательскому делу», открылась в санкт-петербургском Музее Анны Ахматовой в Фонтанном доме.

Дом-музей Эрнеста Хемингуэя на острове Ки-Уэст в штате Флорида (США) получил статус памятника литературного наследия.

ЛИТФАКТ

Книжная выставка по теме «Православие – духовная сокровищница России» открылась в Калужской областной научной библиотеке им. В.Г. Белинского.

Более девяноста писателей Австралии подписали письмо протеста против того, что Китай отказал в визе их коллеге, ВИЧ-инфицированному Роберту Дессе, планировавшему посетить проходивший в Шанхае Международный литературный фестиваль.

ЛИТПРЕМИИ

Объявлено имя лауреата престижной французской литературной премии Aujourd’hui («Сегодня») текущего сезона: им стал бывший премьер-министр Франции Эдуард Балладюр с книгой «Власть неделима» – своего рода хроникой сотрудничества главы кабинета с президентом Франсуа Миттераном.

Лауреатами ежегодной омской областной молодёжной литературной премии им. Ф.М. Достоевского стали прозаик Игорь Федоровский и поэтесса Галина Рымбу.

ЛИТВСТРЕЧИ

В Приморском государственном объединённом музее имени В.К. Арсеньева состоялась презентация новых книг известных приморских писателей Владимира Щербака («Гибель «Декабриста») и Дмитрия Старцева («Опилки памяти») – издания посвящены 150-летию Владивостока и 65-летию Победы.

В Народном доме «Медведица» прошёл литературно-музыкальный вечер поэтов Алексея Шорохова и Александра Кувакина «Душа, как сад, роняет первый цвет...» при участии Аллы Бородиной, Михаила Гусарова, Григория Калюжного и других.

«Добрый вечер с Фаиной Гримберг!» – так называется новый цикл творческих встреч в литературной гостиной ГУК г. Москвы «Библиотека украинской литературы», главным действующим лицом которых выступает поэт, прозаик, историк, филолог-славист Фаина Ионтелевна Гримберг (Гаврилина).

ЛИТОТКРЫТИЕ

Список работ Уильяма Шекспира вырос ещё на одну строчку – специалисты Ноттингемского университета признали его частичное авторство (с драматургом Джоном Флетчером) за пьесой «Двойной обман», которая была обнаружена около трёхсот лет назад и с ХVIII века считалась подделкой, сообщают «Известия».

ЛИТУТРАТЫ

На 89-м году жизни умер испанский писатель Мигель Делибес, автор более 60 произведений, переведённых на многие языки мира.

На 71-м году жизни скончался поэт Вениамин Бутенко, автор нескольких книг стихов. Его стихи печатались в «ЛГ». На слова поэта был написан ряд известных песен, таких как «Кнопочки баянные», и других.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Место встречи

Литература

Место встречи

Центральный Дом литераторов

Малый зал

25 марта – заседание «Клуба рассказчиков», ведущий – Владимир Мирнев, начало в 18.30;

26 марта – творческий вечер Людмилы Суровой «Духовное и художественное»;

представление новой книги стихов «Радонец-сад», начало в 18.30;

27 марта «Лютня Ориолы» представляет…»: «Мистериальная сила театра», ведущие – Ирина Ковалёва и Леонид Володарский, начало в 17 часов;

28 марта – творческий вечер Андрея Галамаги, начало в 18.30;

29 марта – семинар детских и юношеских писателей, руководители – Владимир Майоров и Александр Преображенский, начало в 17 часов (комната за сценой);

творческий вечер Владимира Кучера, представление новой книги, начало в 18.30;

30 марта Зоя Богуславская представляет новые книги: «Предсказанник» и «Невымышленное», начало в 18.30;

31 марта – творческий вечер Владимира Фомичёва к 65-летию Победы «Вам поклон, солдаты», начало в 18.30.

Литературный салон «Булгаковский дом»

Большая Садовая, д.10

В рамках Всемирного дня поэзии

24 марта – поэтический мастер-класс литературного салона «Булгаковский дом». Семинар журнала «Арион» ведут главный редактор Алексей Алёхин и редактор Дмитрий Тонконогов, начало в 19.30;

29 марта – поэтический вечер Глеба Шульпякова, начало в 20 часов;

31 марта – издательство «Арт Хаус медиа» представляет поэтический вечер авторов издательства. Участвуют: Мария Ватутина, Елена Исаева, Михаил Каганович, Сергей Надеев, Александр Рапопорт, Ольга Сульчинская, Александр Шишкин, начало в 20 часов.

Российско-Немецкий дом

Малая Пироговская, 5

25 марта в рамках литературного клуба Международного союза немецкой культуры состоится встреча с писателем-романистом, профессором МГУ им. М.В. Ломоносова Олегом Клингом (Москва), ведущая – Елена Зейферт, начало в 18 часов.

Библиотека украинской литературы

Трифоновская ул., 61

25 марта в  конференц-зале (вход с ул. Гиляровского) – вечер памяти литературоведа, писателя, переводчика, популяризатора украинской литературы А.И. Дейча при участии вдовы писателя литературоведа Е.К. Дейч, начало в 18.30;

31 марта – заседание клуба-студии «Слово»: поэзию Лины Костенко в русских переводах представят Владимир Артюх и Светлана Соложенкина, начало в 18.30.

Дом Н.В. Гоголя

Никитский бульвар, 7а

25 марта – творческий вечер прозаика и поэта Рады Полищук, начало в 17.30.

Центральный Дом работников искусств

Пушечная ул., 9/6

25 и 26 марта – выставка художника и иллюстратора Леонида Козлова: представлены цветные иллюстрации и работы, посвящённые Шерлоку Холмсу.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Информация

Литература

Информация

Дорогие друзья! В сентябре 2010 года исполняется 100 лет со дня рождения Николая Ивановича ЛИБАНА , выдающегося филолога, уникального лектора и педагога, вырастившего не одно поколение учеников за 65 лет преподавания на филологическом факультете МГУ. К юбилею готовится издание книги, в которую войдут как опубликованные, так и неизданные работы Н.И. Либана.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

«ЛГ»- рейтинг

Литература

«ЛГ»- рейтинг

Живая память : Сборник. Выпуск 10. – М.: Издательство «Патриот», 2010. – 512 с.: ил.

Это заключительный том серии «Живая память», подготовленный участниками Великой Отечественной к 65-летию Победы. Первые тома вышли в 1995 году. Начиная с пятого тома серия выпускается при содействии правительства Москвы и Московского городского Совета ветеранов войны и труда. Председатель совета В.И. Долгих в «Слове к читателю» выражает уверенность, что «правдивые рассказы фронтовиков и гвардейцев тыла станут добрым подспорьем в деле патриотического воспитания подрастающего поколения». Сборник, охватывающий события последнего года войны, состоит из шести разделов. В первом – «Освобождение Европы» – говорится об операциях на территории Венгрии и Австрии, Югославии и Польши, Чехословакии и Румынии; «В логове врага» – о взятии Берлина и водружении Знамени Победы над Рейхстагом; «Всё для фронта, всё для Победы»; «От Амура до Порт-Артура» – о разгроме Японии, «Возмездие» – о процессах над военными преступниками; «Долгое эхо войны» – о памяти павших. Среди авторов – известные писатели-фронтовики Ю. Бондарев, В. Карпов, С. Борзунов, Ю. Грибов,

С. Шуртаков и другие. В книге приводятся документы, стихи и песни военной поры.

 Тимур Кибиров. Стихи о любви . – М: Время, 2009. – 896 с. – (Поэтическая библиотека).

«Суть поэзии Тимура Кибирова в том, что он всегда распознавал в окружающей действительности «вечные образцы» и умел сделать их присутствие явным и неоспоримым», – говорится в предисловии к книге. И действительно, мало у кого из современных поэтов вечные темы в творчестве столь тесно переплетаются с обыденностью. Канонические строки и образы обретают в текстах Кибирова второе дыхание, «адаптируются» к нашему времени, к его реалиям, «приземляются»:

Куда ж нам плыть? Бодлер с неистовой Мариной

нам указали путь. Но, други, умирать

я что-то не хочу...

И сам автор, увлечённый этой игрой, почти становится частью мифа:

Уж не белеет мой парус.

SOS! Я торчу на мели.

Вроде не очень и старый,

а до чего довели.

В объёмную, почти на 900 страниц, книгу вошли стихотворения и поэмы Кибирова, написанные за последние двадцать лет, а также перевод-переложение поэтического сборника Альфреда Эдуарда Хаусмана A Shropshire lad. Несмотря на то что новая книга Кибирова носит название «Стихи о любви», тематика вошедших в неё текстов довольно разнообразна.

 Жан-Мари Гюстав Леклезио. Праздник заклятий : Размышления о мезо-американской цивилизации / Перевод с франц. Г. Зингера. – М.: ИД «Флюид», 2009. – 184 с.

В 70-х годах прошлого века французский писатель и путешественник, лауреат Нобелевской премии за 2008 год Ж.-М. Г. Леклезио жил в панамской провинции Дарьен, среди эмбера и ваунана – центральноамериканских народностей. «Опыт, приобретённый там, полностью изменил мои представления о жизни, о мире и об искусстве, мой способ существовать с другими людьми, манеру ходить, есть, спать и даже мечтать». Он открыл, что всё мироздание наделено разумом, способностью чувствовать, притом эти его свойства очевидны для всех обитателей сельвы. Ощутил, что необыкновенно прочные узы связывают живые существа с окружающим миром, а кроме того – с миром невидимым, открывающимся во снах и описанным в сказаниях о начале творения. И теперь смог выразить словесно то, что первоначально зарождалось вне речи – на языке сельвы.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Я говорить устала складно

Литература

Я говорить устала складно

ПОЭТОГРАД

Лариса МИЛЛЕР

***                                                                                                                                                   

Творенье – разве это труд?

Синь неба, листьев изумруд,

Цветок, что на земле родился,

Да разве наш Господь трудился?

Вдохнул и выдохнул – и вот

Земная твердь, небесный свод.

***

Куда мне до него? Счастливый,

как любовник,

Сияет юный куст, июньский куст –

шиповник.

Мы населяем с ним одну и ту же землю,

Его душа поёт, а я с восторгом внемлю.

Куда мне до него? Я рядом с ним немею,

Цвести так не могу,

сиять так не умею.

***                                                                                                                                 

Да не старею я, а таю

На вешнем солнце. Птичью стаю

Влюблённым взглядом провожу.

Пускай я медленно хожу,

Зато я вижу всё подробно,

К апрельским дням дышу неровно.

Люблю окрестности и даль,

И льдинки тающей хрусталь,

И снега серого остатки,

И этот воздух горький, сладкий.

***

Я говорить устала складно.

Я отдохну немного. Ладно?

Во мне сегодня нет огня.

Ты, муза, подожди меня.

Ведь в нашем деле нет корысти.

Ты дудочку пока почисти.

***

Я тишину перевожу

На русский, на певучий русский.

Берёза, ива, мостик узкий,

Тропа, где каждый день хожу.

А может, мой напрасен труд,

И тишина красноречива.

Пускай молчат берёза, ива,

И мостик, и осенний пруд.

***

А пауза прекрасней всех словес.

Она, как меж ветвями, синь небес.

Я в паузу – мала она, длинна –

Как в тайну безоглядно влюблена.

Как в тайну, как в несбыточное то,

Чего не в силах разгадать никто.

***

Я в день, что настал, так охотно ныряю,

Как будто ему я во всём доверяю,

Как будто бы цель наступившего дня –

Обрадовать и осчастливить меня,

Как будто бы день, что прозрачен и светел,

Сияя, пришёл сюда только за этим.

***

И снова первая глава,

И снова первые слова,

И снова самое начало,

Как будто прежде я молчала,

И не мои слова вчера

Слетали с кончика пера.

***

Ты всё хлопочешь, волнуешься? Брось!

Вспомни волшебное слово «авось».

Крыша течёт? Штукатурка крошится?

Бог с ними. Как-нибудь всё разрешится.

Тазик в дождливое лето подставь.

Сон будет сладким и ласковой явь.

***

А я уже была в раю.

Я помню улицу свою

И всех соседей в коммуналке,

И как стучала в стенку Галке,

Зовя её играть со мной.

И всё это мой рай земной.

Там лучшая сирень на свете,

Там грозный дворник дядя Петя

Из шланга поливает нас.

Я там ходила в первый класс,

Где папа только у Наташки.

Непроливайки, промокашки

И ручки школьные с пером –

Я вспоминаю всё добром.

А в магазине «инвалидном»

Всегда подушечки с повидлом.

Их так приятно уминать…

Какое счастье вспоминать.

***

Я всё о себе рассказала давно.

Одним интересно, другим всё равно.

Я всё рассказала о том и об этом,

А мир не желает делиться секретом,

А мир не желает делиться со мной

Секретом небесным и тайной земной.

***

Я всё пишу о мелочах:

О птичках, травах и лучах,

Про бабочку в наряде бальном.

И ни словечка о глобальном.

И в том же духе каждый год.

Наверное, масштаб не тот.

Ах, не глядите так сурово,

Позвольте мне ещё два слова

Всё в том же близком мне ключе –

О птичке, бабочке, луче.

***

А, наверное, лучше уже и не будет.

Эту осень душа никогда не забудет,

Эту осень, когда все родные со мной

На шуршащей сентябрьской

тверди земной.

А, наверное, лучше уже и не надо –

И тому, что дано, сердце бедное радо.

***

На любую погоду согласна.

Нынче ясно? Спасибо, что ясно.

Завтра ветер? Спасибо ему.

Просто я воротник подниму.

А вчера целый день моросило?

И прекрасно – я плащик носила.

***

А привередничать не стоит.

Тогда тебя здесь всё устроит:

И то, что не лежишь пластом,

А целый час в лесу пустом

Гуляешь, тихо напевая,

Немолодая, но живая.

***

Мне ни к чему спешить вперёд.

Всё здесь – и молоко и мёд.

А коль ни молока, ни мёда,

То просто тихая природа,

В осенней луже облака.

Мне хватит этого пока.

***

Я буду грязь в лесу месить,

И будет дождик моросить,

И будет тихо плакать ива.

Ну чем плохая перспектива?

Ни перемен, ни новостей

Таких, что не собрать костей.

***

Слова меня уже боятся.

Они возьмут и притаятся,

Чтоб я не притащила их

Насильно в свой занудный стих,

Не тискала, не целовала,

Не строила, не рифмовала.

***

Чтоб здесь подольше задержаться,

Кого просить и с кем сражаться?

А может быть, на самотёк

Пустить? И этот день истёк.

Нет, надо что-то делать срочно,

Чтоб здесь обосноваться прочно.

***

Я рада, что опять проснулась

И в море света окунулась,

Весь день по морю буду плыть,

И нет вопроса «как мне быть?».

Раз нет вопроса – нет ответа.

Я буду жмуриться от света

И прикрывать глаза рукой

В день ослепительный такой.

***

Люблю пёстрых дней постоянную смену,

Весь мусор житейский, житейскую пену,

Людских голосов нескончаемый хор

И всю эту накипь, и весь этот вздор,

И, если быть чутким и не торопиться,

Копнёшь – и блеснёт золотая крупица.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,5 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии: 25.03.2010 20:23:40 - Сергей Станиславович Костин пишет:

Ах, что, опять? И снова всё с начала? Нет-нет, нельзя, я складывать устала...

Сияет куст, душой поёт, моя в моём немеет. Цвести не зацветёт, зато слагать умеет...

25.03.2010 13:25:17 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:

Лучше написать чем ВЫ про детство, смогут не многие... /А я уже была в раю./ Я помню улицу свою/ И всех соседей в коммуналке,/ И как стучала в стенку Галке,/ Зовя её играть со мной./ И всё это мой рай земной./ --- И дальше... Это что-то только ваше и ваше, которое может стать ещё для кого-то своим... И мсой ответ: /И, если то, что я читаю глазами, / Иногда душой,/ Остаться навеки с нами,/ И не помрёт вместе со мной.../ Не только в книге, в интернете,/ Не только в этом вот окне.../ Оно живо всегда в поэте,/ И стало самым ценным мне./ --- -- Алексей Буряк, Днепропетровск burur@mail.ru

Вот деревня моя...

Литература

Вот деревня моя...

ПОЭТОГРАД

Александр РОСКОВ

***                                                                                                                                               

А.П. Севастьянову

Двадцать лет уж без малого,

как я знаком

с деревенским умельцем,

простым мужиком.

Он и швец, он и жнец, и на дудке игрец.

Он искуснейший плотник,

хороший кузнец.

Не одну он поставил в деревне избу,

по фронтонам пустив кружева и резьбу.

Плуг сковал не один, не одну борону,

и берёзку за жизнь посадил не одну.

Он когда-то себя навсегда превозмог

и «зелёного змия» скрутил в узелок.

Он жалеет собак, воробьёв и ворон.

Он в суждениях прям, в разговорах умён.

Он работой живёт, он в работе с утра.

Много он ещё сделает людям добра.

Я к нему прихожу, чай с вареньями пью

и, бывает, вопросы ему задаю:

– Сможешь сделать телегу?

А выгнуть дугу?

Поразмыслит немного, ответит:

«Смогу».

– А видал ли ты горе? –

«Видал. И беду...»

– На войну бы пошёл? –

«Коль за правду – пойду».

– А боишься ли смерти? – Смеётся:

«Боюсь».

...На таких мужиках вот

и держится Русь.

***                                                                                                                                  

Вот деревня моя. Вот я.

Вот чужая стоит семья.

Вот покойника бледный лоб.

У избы незакрытый гроб.

Вот несчастье в чужой семье.

Фотомастер из ателье.

Чьи-то головы: профиль, фас.

Вот покойный – в последний раз.

Вот за гробом гусиный шаг.

На плечах – надмогильный знак.

Вот поросший ольхой погост.

Вот могила – в мужицкий рост.

Причитания. Стук лопат.

Растянувшийся путь назад.

Затемнённые зеркала.

Поминание у стола.

Дни проходят. Летят. Бегут.

Фотографии берегут

искажённые горем лбы

и покойника у избы.

Над усопшим с тех самых пор –

синий крест, земляной бугор.

На погосте трава, трава

да ольховые дерева...

***

Конец июля. День не хмурый.

Невыносимо жаркий день.

Седая лебеда понуро

уткнулась в высохший плетень.

Фальцетик пьяно-глуповатый

в лохматых дебрях лебеды

лихую песнь про Хас-Булата

орёт-твердит на все лады.

Вдогонку каждому куплету

несётся мат. А у плетня

лежит и радуется лету

розовощёкая свинья.

Комично это иль трагично –

сам чёрт, поди, не разберёт.

...Душа народа поэтична –

не поэтичен сам народ.

БОБЫЛЬ

Он усталый приходит с работы.

Вот умыться б ему и прилечь,

только он, подавляя зевоту,

разжигает холодную печь,

греет чайник и жарит котлеты,

молча кормит седого кота.

Непрерывно горит сигарета

в уголке невесёлого рта.

Тишина... Не с кем молвить словечко.

Он, ссутулясь, сидит на полу,

смотрит, как в раскалившейся печке

превращаются угли в золу.

Утром с первыми звуками гимна

соберётся, шагнёт за порог...

Сонно чавкнет намокшая глина

под подошвами грубых сапог.

СЕРЁГИНА ИКОНА

Землячок мой, Гладышев Серёга,

злой судьбе, видать, благодаря,

в жизни выбрал трудную дорогу –

всё по тюрьмам да по лагерям.

Будучи талантлив, сидя в зонах,

он до изумленья хорошо

научился вырезать иконы

на доске осиновой – ножом.

Находясь на отдыхе коротком,

между двух отсидок, как-то раз

он всего за две бутылки водки

сделал мне икону на заказ.

Вот что значит – зэковская школа! –

финка в крепкой мастерской руке

создала Угодника Николу

за ночь, на осиновой доске.

За неё не взял Серёга денег –

он их всё равно бы прокутил.

…В городе знакомый мой священник

мне икону эту освятил.

И теперь висит у нас в прихожей

(кто б подумать мог о финке той!)

на себя, иконного, похожий

Николай Угодник – наш святой.

А Серёга снова где-то в зонах,

на домашний он плевал уют.

…На земле Серёгины иконы

своего творца переживут.

***

Брёл апрель по задворкам России.

Был закат неестественно глуп.

Шли толпою душевнобольные

на танцульки в дурдомовский клуб.

Шли вприпрыжку, с весельем на лицах,

с разговором, с маханием рук.

Пузырилась печать психбольницы

на коленях поношенных брюк.

Возле клуба семейства грачёвы

воевали на сучьях берёз.

В клубе пела А.Б. Пугачёва

про большое количество роз.

Все смотрели на шум и на драку.

Сигареты дымились по ртам.

Между тем из другого барака

привели начепуренных «дам».

И усилился звук радиолы.

Кто-то крикнул: «Вперёд, дураки!»

Зашуршали по жёлтому полу,

не вплетаясь в мотив, каблуки.

Закружились, задвигались пары.

Шевеленьем наполнился клуб.

И стояли у стен санитары,

не снимая улыбочек с губ.

На дворе пахло снегом прогорклым,

и грачи продолжали войну.

...Брёл апрель по российским задворкам,

по помойкам, по самому дну...

  АРХАНГЕЛЬСК

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии: 25.03.2010 13:01:04 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:

На творенья Александра Роскова

Редкий раз удаётся где-либо прочитать такие содержательные и проникновенные стихи как у вас... Часто в стихах публикованных напрочь отсутствует содержание, да и к тому же и лиризма и чувствительности нет... А у вас всего в доволь... и содержание большое... и чувствительность и проникновенность... Дай Бог любому так писать как ВЫ ПИШИТЕ... /И мысль и страсти и любовь/ Сплелись как-то умело, в меру.../ И я читаю вновь и вновь/ И вижу доброту в вас, веру/ В свой край, в своих родных, друзей/ Мудрее, может быть, учёных/ Нет ближе никого, родней/ Со страстью в ближнего влюблённых.../ ---- ---- Алексей Буряк, Днепропетровск burur@mail.ru

Поднимайтесь молодыми!

Литература

Поднимайтесь молодыми!

ОБЪЕКТИВ

Альберт Иванов. Леонид и Василиса : Повести и рассказы. – М.: АСТ: Астрель, 2009. – 221 [3] с. – (Серия «Внеклассное чтение»).

Проще сказать, чем сделать. А именно: для начала постараться избавиться от обаяния автора и его творчества. Потому как написанные Альбертом Ивановым произведения, адресованные прежде всего детям и подросткам, слишком хорошо известны – с 1975 года по настоящее время вышло более 30 книг об удивительных приключениях и злоключениях хомяка Хомы и его лучшего друга Суслика. А кто не смотрел мультики по сценариям Иванова: «Раз – горох, два – горох», «Приключения Хомы», «Страшная история», «Клетка», «Хитрая ворона», «Погоня», «Куплю привидение», «Крылья, ноги и хвосты»? Или комедию «Семь стариков и одна девушка»? Да много ещё чего поработало на, как сейчас говорят, имидж писателя, навсегда, казалось бы, ушедшего в страну детства, сказок и фантазий…

И обращение к взрослой аудитории именно такого автора заставляет внутренне напрягаться и переживать за него. А так ли он хорош в области, к которой обращался спорадически? Но вот несколько лет назад «Новый мир» публикует повесть «Старая немецкая сказка, или Игра в войну». Название – от привычного Иванова. А вот содержание… Непривычное, даже пугающее. Откуда взялась почти предельная жёсткость повествования о детстве? О детстве наших ребятишек, сыновей и дочерей военных, оказавшихся в побеждённой Германии. А на этой земле (оказывается!) тоже есть дети. Такие же подростки. Но немцы! Прекрасно помнящие: только что закончилась война с этими самыми русскими, с врагами. И да, война закончилась, но ещё далеко не все счёты сведены. Вы играли в детстве в войнушку? Синяки были и сопли кровавые? Ну ещё бы… Так это в общении с соотечественниками. А игра в войну с немцами? Игра ли это? Ох, как-то не верится, что всё закончится благополучно… «ЛГ» в своё время отметила на своих страницах публикацию «Сказки» по выходе её уже в виде книги.

Видимо, вдохновлённый успехом «взрослой» прозы, Альберт Иванов рискнул предложить вниманию читателей новую книгу, выпущенную тем же издательством и в очень похожем «серийном» оформлении художника А. Мартынова. Обложка, выложенная игральными картами с портретами людей на них, видимо, призвана донести до читателя мысль о том, что в жизни весьма велика роль случая. Но об этом хорошо осведомлены люди, умудрённые опытом. А герои Иванова – юноши, девушки, далеко не всегда успевающие вообще что-либо осмыслить в вихре дней, исполненных прежде всего чувствами. И лишь по прошествии многих лет некое (случайное!) явление вдруг заставляет сжаться сердце и, застыв душевно, до слёз всматриваться в минувшее, мучая себя вопросом: неужели упущено самое главное в погоне за сиюминутным?! И приходишь к заключению малоутешительному, хотя и до боли банальному: а счастье было так возможно… (повесть «Остальные люди», рассказы «Меня выгнали из детства», «Леонид и Василиса», «Встреча», «Трамплин»).

Но даже в этой суматошной юношеской жизни вдруг даётся молодым Встреча. Нет, не с Любовью. Это – само собой. А с человеком возраста изрядного, но тем не менее не стёршимся, как пятак после долгого употребления. И с душой не привычного соседского брюзги и выпивохи, ни капельки не интересного. А наоборот, с душой ещё более юной и романтичной, чем у окружающих его юнцов. Повесть «Спешащий путник» приводит в небольшой городок такого вот чудака. Приводит неведомо откуда, и уйдёт он потом неведомо куда. Но оставляет после себя яркий след, сбивающий с уже готовых приклеиться к молодым людям стереотипов жизненных установок. Он вообще всё сбивает, этот неведомый старик. Весь город вдруг вылетает из сонной наезженной колеи существования. А жизнь (да почему же раньше-то нельзя так было?!) превращается в радостный карнавал. Хотя и особых усилий к этому не прикладывается и никакого (нынешним языком говоря) финансирования не требуется. Да, пусть окажется, что заезжий старик немного авантюрист, немного обманщик. Но известно: красиво не соврать – истории не рассказать… А история получилась красивая. И юноши не раз ещё вспомнят удивительного старика, примеряясь к будущим поворотам в жизни.

Тут всё дело во времени. Очень уж чуткая и капризная эта материя в прозе (в данном случае). Кому-то дано выписывать происходящее в реальном времени, давно ушедшем, но от этого чувства героев живы и горячи, как только что вспыхнувшие и читателем мгновенно прочувствованные. Кому-то не даётся даже самая близкая современность, пусть и наполненная всеми её атрибутами (сленгом, фактурой). Иванову – дано. Чувствует он время – следствие постоянного общения с миром детства, где его ощущают острее.

Ну а каков язык произведений Альберта Иванова? Правильный вопрос. Трибуна-то иная. Но в том-то и секреты мастерства настоящего детского писателя: он знает, что с детьми вовсе и категорически не следует общаться на уровне сюсюканья. Всё – по-настоящему. И ещё даже более остро: «Парк огромен, парк шагает сбоку массивными деревьями, загородка кажется слабенькой, деревья просовывают сквозь неё ветви, парку тесно, вот-вот навалится на ветхий забор и хлынет на улицу». «Через несколько дней начинался сентябрь, но август был всё ещё тёплый, и листья с деревьев улетали скорее по привычке…» Смакуйте! А вот праздник у рыбаков, улов богатый. И рыбы «шевелились в мокром мешке всем скопом, словно поросёнок». А как вам такое неформальное обращение с пространством-временем: «Дом был чуть погодя, за поворотом булыжной улочки»? Или: «По деревам сосредоточенно сновали муравьи, вверх они поднимались молодыми, а спускались старыми»…

В том и особенность и польза настоящей прозы: с нею поднимаешься молодым!

Александр ЯКОВЛЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Пародии от Евгения Минина

Литература

Пародии от Евгения Минина

ГЛАВНЫЙ СЕКРЕТ                                                                                                               

Забери себе «Чёрный квадрат».

И оставь мне «Грачи прилетели».

Владимир Костров

Я забрать без сомнения рад,

Раз порыв для подарка неистов,

И Малевича «Чёрный квадрат»,

И работы других модернистов.

Оставляю Перова портрет,

Оставляю «Грачи прилетели»,

Но откройте мне главный секрет –

Кто у вас заберёт Церетели?

СПОРНОЕ

…умней писать стихи в своей постели.

Но в этом есть поэзия сама.

                                      Инна Кабыш

Уметь писать стихи в своей постели –

Подобный кайф не каждому знаком,

Когда лежишь, разглядывая телик,

Какао попивая с молоком.

Конечно, грянет масса откровений,

Обидно в споре выглядеть ханжой...

Но стих намного будет вдохновенней

В постели (полагаю я) чужой.

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ

А баба – это электричка.

Одна ушла – дождись другой.

Евгений Степанов

Короче жизнь горящей спички,

И потому – спеши всегда.

Нам бабы, словно электрички,

Снуют вокруг туда-сюда.

И можно так прожить не слабо,

Не надо вечно спать с одной,

Поскольку главное – не баба,

А постоянный проездной.

ИЗРАИЛЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

«Искать общее в расходящемся…»

Библиоман. Книжная дюжина

«Искать общее в расходящемся…»

ШЕСТЬ ВОПРОСОВ ИЗДАТЕЛЮ

Издательство «Исток» специализируется на выпуске книг религиозно-философской и исторической тематики. Сегодня у нас в гостях главный редактор Дмитрий КАРТАШОВ.

Как давно существует издательство, каково его основное направление?

– Первые книги издательства «Исток» увидели свет в 2008 году. Название издательства было выбрано тогда неслучайно. Слово «исток» ассоциируется с духовным первоначалом, откуда берут своё происхождение все вещи. Современный мир, наполненный симулякрами, обманками и кажимостями, остро нуждается в центрах духовно-просветительской деятельности. Человек нашего времени страдает от утраты сакрального, религиозного вектора жизни. Помочь в его обретении – одна из наших задач. Общая, так сказать, концепция издательства «Исток» является традиционалистской, основывается на защите традиционных ценностей. Наша цель состоит в том, чтобы, находясь вдалеке от любых идеологических споров, просто донести до читателя духовную Традицию, отражённую в том числе в культуре исламского мира.

Какие интересные книги или книжные серии издательства вы могли бы назвать?

– Из недавно вышедших книг могу отметить «Исламское мировоззрение» Муртазы Мутаххари. В этой работе знаменитый иранский мыслитель исследует разновидности мировоззрений и даёт подробную характеристику исламскому монотеизму. Автор доказывает, почему монотеистический взгляд на мир обладает неоспоримым преимуществом, перечисляет составные элементы исламского учения, такие как единство Бога, поклонение, справедливость и т.д. Муртаза Мутаххари также показывает нам, где проходит граница между монотеизмом и многобожием, перечисляет ступени многобожия. Для всех интересующихся духовной культурой исламского мира книга будет представлять безусловный интерес. Книга «Хиджаб» того же автора представляет собой цельную философию традиционной женской одежды. В книге «Божественное Откровение и пророческая миссия» рассматриваются особые качества пророков как носителей огня Божественного Откровения, такие как справедливость, избранность, непорочность и чистота помыслов, говорится об очевидной связи между человеком и Богом, о том, как Бог представлен в Коране, Библии и Евангелии, каковы пути Его познания.

А что вы намерены издавать в будущем?

– У нас в планах – проект по выпуску качественного подарочного издания на тему духовного искусства. Особый интерес для интеллектуального читателя будет представлять работа Алламе Табатабаи «Тайны монотеизма», которая вскоре должна выйти в свет. В этой книге можно найти сакральные знания и красноречивые высказывания, размышления над самыми сложными философскими вопросами и методы решения социальных проблем. Тексты, приведённые в данной работе, относятся к тем, над которыми в течение веков размышляли поколения мыслителей, раскрывая в них всё новые и новые смыслы.

Расскажите о тенденциях развития литературы в той области, в которой вы работаете.

– Конечно, литература духовно-философского и исторического содержания широко востребована. На книжных ярмарках масса такой продукции, и люди охотно её раскупают. Такие книги занимают промежуточное положение между массовой и элитарной литературой. Это достаточно большой объём рынка. Вообще же можно разделить российскую книжную продукцию на два сегмента: книги развлекательного характера, предлагающие не думать, и литературу, заставляющую задуматься. Если первый сегмент ориентирован только на зарабатывание денег, то основная цель второго – не прибыль, а приобщение читателя к духовным ценностям, воспитание личности. В последнее время первый тип литературы всё больше вытесняет второй. Но пока есть мыслящие люди, тот профиль, по которому мы работаем, не умрёт!

Что вы можете сказать об отношениях между издателями и создателями книг? Какие авторы представлены в вашем издательстве?

– Мы выпускаем качественную литературу, поэтому требуем высокого уровня грамотности от тех, кто с нами сотрудничает. Главное при этом – добиться гармонии человеческих отношений в коллективе.

Из авторов наших книг хотелось бы особо отметить Анри Корбена, чей фундаментальный труд «Световой человек в иранском суфизме» мы недавно представили публике. Профессор Сорбонны, рафинированный француз, долгое время живший и обучавшийся на Востоке, Корбен, безусловно, являлся блестящим знатоком шиизма и Ирана. Благодаря этому ему удалось совместить мистические истины ислама и рациональный язык западной культуры. Путь от Аристотеля, Бёме и Лютера к хикмат аль-ишрак («теософии озарения») Сухраварди предопределил общую тенденцию корбеновской мысли: искать общее в расходящемся, устанавливать единый мистический корень религиозно-философских традиций. Работа Корбена была представлена (в числе других) на Международной ярмарке интеллектуальной литературы non/fiction и привлекла к себе большой интерес. Из других известных авторов можно назвать немца Мухаммада Легенгаузена, уже упомянутого Муртазу Мутаххари или Сейида Хоссейна Насра – знаменитого западного философа иранского происхождения – с его книгой «Исламское искусство и духовность».

Как отразится кризис на книгоиздании?

– Книги будут покупать меньше. Это связано как с падением доходов, так и с быстрым ростом продаж электронных книг, которые могут вытеснить бумажные носители. Как правило, в России те, кто читает книги, бедны, а те, которые богаты, книги не читают. Сегодня бедные становятся ещё беднее, и это сказывается на издательском деле. Доходы от книгоиздательства падают, но мы не гонимся за прибылью. Слою интеллектуальных людей всегда будет интересна информация, которую дают книги издательства «Исток». Поэтому мы без читателя не останемся.

Беседу вёл Алекс ГРОМОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Князь-строитель

Библиоман. Книжная дюжина

Князь-строитель

Сергей Голицын. Записки беспогонника . – М.: Русскiй Мiръ, 2010. – 608 с.: ил. – (О доблестях, о подвиге, о славе…).

Писатель, князь Сергей Михайлович Голицын (1909–1989) пробыл на Великой Отечественной войне с первых до последних дней. Прошёл большой путь от Сталинграда до Берлина. Однако никаких подвигов не совершал, ранен не был, ни одного немца не убил и не видел врагов с оружием в руках. Да и сам никогда не носил ни оружия, ни погон. И всё же считал себя полноправным участником войны. Тому свидетельство – награды: орден Красной Звезды, медали «За оборону Москвы», «За боевые заслуги», «За победу над Германией в Великой Отечественной войне». Топограф, ставший военным строителем, он создавал оборонительные сооружения, мосты, железные и автомобильные дороги, восстанавливал Варшаву и Гомель. При этом оставаясь писателем и философом, страстным наблюдательным человеком, пытавшимся понять, что, как и во имя чего происходит вокруг. В книге нет домыслов, фантазий, ложного героизма – только правдивое повествование. В этом её главное достоинство. И те, кто даст себе труд составить правдивую картину о войне, обратятся к воспоминаниям не только военачальников, но и рядовых ратного дела, занятых строительством посреди разрушения. К воспоминаниям князя-строителя Сергея Голицына.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Корни рода и Родины

Библиоман. Книжная дюжина

Корни рода и Родины

Борис Рябухин. Отцовский след : Роман в письмах. – Смоленск: ООО «Смоленское областное книжное издательство «Смядынь», 2009. – 584 с.

Известный критик Евгений Осетров 20 лет назад назвал Бориса Рябухина «певцом народной Руси». Разговор тогда шёл о трилогии исторических хроник в стихах «Степан Разин», «Кондрат Булавин», «Император Иван». «Можно даже в некотором смысле сказать, что автор осуществил давний замысел, который вынашивала наша литература, помня завет Пушкина, считавшего Разина самым поэтичным лицом русской истории», – заметил критик. И вот перед нами новое эпическое полотно. оно перекрещивает судьбы участников Гражданской войны, коллективизации и раскулачивания, индустриализации и репрессий конца 30-х годов, Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления. Герои романа Володя и Борис ищут своих отцов. Письма героев романа перемежаются с документами эпохи, перепиской с военными архивами, органами власти, госбезопасности, ветеранскими организациями – и такая документалистика создаёт эффект присутствия в эпохе. Борис Рябухин, некогда славно потрудившийся в «Литературной газете», оставляет потомкам наставление: помнить о корнях рода, Родины.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Дочь, сестра, дорога

Библиоман. Книжная дюжина

Дочь, сестра, дорога

Сергей Каратов. Ожидание женщины . – Челябинск: Издательство Татьяны Лурье, 2010. – 132 с.

А Москва вам – не женщина? Ещё какая! Да вот она:

Москва лаконично

столична,

до мозга костей

театральна;

ко всяким слезам

безразлична,

ко всяким

        порывам

нейтральна.

А дочь, сестра, дорога, река, мечта? Да мало ли в языке слов, вдруг по воле стихотворца осознавших, что отнесены они к роду женскому, желанному? Впрочем, не вдруг, а через душу поэта, отклика которой они ждут порой безответно.

Вноси в сей мир

    себя –

частицу малую

пусть вне похвал

беда невелика;

любовь глупа,

нелюбящего балуя,

на любящего

смотрит свысока.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Два удовольствия

Библиоман. Книжная дюжина

Два удовольствия

Про книги // Журнал библиофила, № 5 (12). – М.: ООО «ИнтегроСофт», 2009.

В это трудно поверить, но книги причудливых форм появились ещё до появления печати. В символической форме сердца сделана рукописная книга Жана Монтшеню Chansonnier – сборник лирических итальянских и французских песен, составленный около 1460–1476 годов и хранящийся ныне в Парижской национальной библиотеке. В форме лилии создан другой роскошный фолиант – Часовник эпохи Ренессанса, изготовленный в Амьене в 1555 году для французского короля Анри II. О необычных книгах и переплётах в западноевропейской книжной культуре рассказывает Татьяна Долгополова в замечательном исследовании «Детские забавы библиофилов». Этот материал открывает очередной номер журнала библио-филов, как всегда, замечательно изданный и проиллю-стрированный. На страницах издания, адресованного коллекционерам редких книг, гравюр и экслибрисов, а также всем любителям чтения и книги, их ждут увлекательнейшие повествования. Григорий Пятов рассказывает о московских свадебных приглашениях XIX – начала XX века. О собраниях сочинений М.В. Ломоносова и их знаменитых владельцах вспоминает Александр Самарин.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Толкование готики

Библиоман. Книжная дюжина

Толкование готики

Жорис Карл Гюисманс. На пути / Пер. с фр. Н. Зубкова. – М.: Энигма, 2010. – 512 с. – (Коллекция Гримуар).

Этот роман известного французского писателя вышел в 1895 году и в известной степени является автобиографическим произведением. В основе книги – духовные искания автора, тщетно старающегося обрести себя, вернувшись к религии. Но мешает болезненное противоречие между идеальным, аскетическим средневековым христианством и католической церковью нового времени, которая куда как терпима и к искушениям, и к откровенным грехам, зато склонна забывать апостольские заветы. «Чуть ошибёшься, чуть последуешь лживым домыслам – и после чем дальше уйдёшь, тем ближе будешь к безумию. А если не имеешь особенной благодати, как узнать, на верном ли ты пути, не устремился ли в ночь и в бездну?» Книгу стоит прочитать не только потому, что старая добрая классика достойна внимания, но чтобы убедиться: духовные терзания католика сто лет назад не так уж принципиально отличаются от тех, что выпадают на долю наших православных современников.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

На пороге миллениума

Библиоман. Книжная дюжина

На пороге миллениума

Игорь Клех. Хроники 1999 года : Повесть. – М.: Новое литературное обозрение, 2010. – 168 с.: ил.

История жизненных перипетий многочисленных персонажей – артистической и писательской богемы, вредных и добрых пенсионеров и бог весть ещё кого. И всё это многоцветное полотно разворачивается на постсоветских просторах сразу после прошлого кризиса. Очень полезно прочитать и припомнить, что же было тогда, чуть больше десяти лет назад. «Весь лоск и блеск последнего десятилетия слиняли за неделю, вместо изобилия – висячие замки, вместо мишуры – тусклая и злая нищета. Это был философский момент в новой истории России, и он достоин того, чтобы его запомнить. Не революции и беспорядки, а вот так… «где стол был яств, там гроб стоит». Политика перемешана с творческими муками, низменное – с вечным.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Меч в камне

Библиоман. Книжная дюжина

Меч в камне

Легенды о короле Артуре / Пересказ с англ. Анны Савиных, ил. Артура А. Диксона. – М.: ИД Мещерякова, 2010. – 168 с. – (Книга с историей).

«Смерть Артура» – многотомное сочинение, созданное более пяти веков назад Томасом Мэлори, который объединил кельтские и валлийские легенды с уже появившимися к тому времени литературными произведениями («История королей Британии» Гальфрида Монмутского, поэмы Кретьена де Труа и Вольфрама фон Эшенбаха), посвящёнными подвигам рыцарей Круглого стола и поискам Святого Грааля. Благодаря Мэлори артуриана обрела некую целостность и логичность повествования. «Смерть Артура», опубликованная спустя четырнадцать лет после кончины автора – в 1485 году, стала одной из первых печатных книг в мире. За прошедшие века появилось множество версий той же истории во всех видах искусства, включая самые разные литературные жанры.

В сборнике «Легенды о короле Артуре» собраны известные сюжеты – «Как Артур стал королём», «Тристан и Изольда», «Галахад и Святой Грааль», изложенные в жанре литературной сказки. Для первого знакомства юных читателей с классической эпопеей – удачный вариант, а повзрослев, они, возможно, прочтут и канонический текст Мэлори, и «Королевские идиллии» Теннисона, и многое другое.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

«Конь боевой с походным вьюком…»

Библиоман. Книжная дюжина

«Конь боевой с походным вьюком…»

Пётр Ткаченко. Кубанские обряды . – Краснодар: Традиция, 2010. – 224 с.: ил.

Как в старину провожали казака на службу, а в советские послевоенные времена – призывника в армию? Для многих будет неожиданным узнать, что все песни, исполняемые родственниками и друзьями по такому случаю, сохранились с незапамятных времён вопреки всем историческим потрясениям. «Устойчивость этого обряда, безусловно, определялась и тем, что Кубань – казачий край и, несмотря на все зверства по уничтожению казачества в двадцатые годы минувшего века, в людях всё-таки сохранилась, сбереглась на каком-то ментальном уровне тяга к воинской службе», – пишет автор. И по ходу подробного рассказа о собственно обряде замечает, что таким образом проводы в армию становились не частным делом, а «заботой довольно широкого круга людей… становились общественной санкцией призывнику, о которой он всегда помнил и ввиду которой неподобающе служить уже не мог». Столь же тщательно в книге анализируются обычаи крестин и похорон, поминания усопших, празднования Пасхи, Троицы, Святок.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Девятая заповедь

Библиоман. Книжная дюжина

Девятая заповедь

Давид Дубровский. Обман : Философско-психологический анализ. – М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2010. – 336 с.

Первая и пока единственная книга в нашей философской литературе, специально посвящённая анализу такого всепроникающего явления, как обман. «…следует различать обман как действие субъекта, преследующего определённые интересы, и обман как результат, т.е. как действие, достигшее своей цели… в любой системе отношений цивилизованного общества, на всех его исторических этапах, во всех сферах коллективной и личной жизни обман был и остаётся настолько существенным фактором, что без его учёта и анализа вряд ли можно составить основательное представление о взаимоотношениях людей». Вполне возможно, по мнению автора, что многие люди держат домашних животных ещё и потому, что те «лишены ролевых масок» и лгать не умеют. Но реально ли изгнать ложь из человеческих отношений? Возможен ли нравственный прогресс? Автор прекрасно понимает, что безоговорочно ответить «да» – близко к тому самому обману. Но если отказаться от борьбы – наша цивилизация обречена.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Жизнь весёлая и грустная

Библиоман. Книжная дюжина

Жизнь весёлая и грустная

Абель Прието. Полёт кота : Роман / Пер. с исп. – М.: ОАО «Издательство «Радуга», 2010. – 304 с.

На самом деле роман не об усатых-полосатых (если верить эпиграфу, летающие мурлыки рождаются от кота обычного и ласки), а о людях. О целом поколении, которое, как и предшествующие, стремится обрести себя, найти свои корни. Герои, появившись перед читателем старшими школьниками, проделывают долгий путь к возмужанию и мудрости. «Проходили мимо них и отдельные люди, в том и обратном направлении: пьяные и страдающие бессонницей, девушки весёлой жизни или жизни грустной, и старик, которого тащил его пёс, и народ из больниц, больные и здоровые, продавцы арахиса, сумасшедшие полудурки, и какой-то мистик, и пары, пылающие любовью и желанием, и другие пары, пышущие отвращением и даже желчью». Много философии, которая странным образом не противоречит страстности, так свойственной латиноамериканской прозе. И ведь не успели герои толком что-то понять сами, как уже надо следить за вхождением в этот мир собственных детей.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

До края как до горизонта

Библиоман. Книжная дюжина

До края как до горизонта

С.Э. Ермаков, Д.А. Гаврилов. Напиток жизни и смерти . Мистерия мёда и хмеля. – М.: Ганга, 2009. – 288 с.

Какую роль играли хмельные, веселящие напитки в картине мира древних славян, скандинавов и кочевников-ариев? Достаточно вспомнить пиры в Вальхалле, божественный напиток Амрита, полученный при пахтании молочного Океана (Млечного Пути), строки из Махабхараты, балладу Роберта Бёрнса «Джон Ячменное Зерно». «Символика мёда ближе к символике, которая присуща обществу охотников и собирателей, а пива (зерна) – к обществу земледельческому». С хмельными напитками связаны и некоторые славянские обычаи. Так, пиво связывают со стихией огня и наделяют способностью тушить пожар, начавшийся от удара молнии.

Округлые очертания чаш и других ритуальных сосудов не раз уже сопоставляли с «виднокраем» – линией горизонта. Так, в иранской мифологии упоминается шах Джамшид, имеющий волшебную чашу, в которой отражается всё, что есть в мире. В приложении к книге даны классические тексты, иллюстрирующие рассматриваемую тему.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Война, изменившая мир

Библиоман. Книжная дюжина

Война, изменившая мир

Евгений Авдиенко. Последние солдаты империи . – М.: Вече, 2010. – 304 с.

В этом романе (среди персонажей которого мелькает молодой Михаил Булгаков) рассказывается, как начиналась Первая мировая война, как были развеяны в прах мечты и чем обернулись иллюзии европейских владык. Сложное время, роковые события, изломанные судьбы… Исторически достоверно и эмоционально насыщенно. Русская армия ценой тысяч жизней спасает Францию от натиска немецких полчищ… «В Первую мировую войну Россия вступила, имея прекрасные полки, посредственные дивизии и слабые армии. Поражение в Русско-японской войне мало чему научило людей, которые отвечали за боеспособность армии. Рабская психология продолжала главенствовать в сознании большинства высших офицеров. Услужливо-покорное повиновение вышестоящему командиру и презрительно-высокомерное отношение к нижним чинам разлагающе действовали не только на офицерский корпус, но и основную силу Российской империи – простого солдата».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Книгоместо

Библиоман. Книжная дюжина

Книгоместо

КРУПНЫМ ПЛАНОМ

Компания «Новый книжный» (сети магазинов «Новый книжный» и «Читай-город»):

1. Вадим Панов. Паутина противостояния.

2. Дэн Браун. Утраченный символ.

3. Борис Акунин. Весь мир театр.

4. Александр Зорич. Полураспад.

5. Роман Злотников, Сергей Мусаниф. Маневры неудачников.

6. Александра Маринина. Взгляд из вечности. Ад.

7. Гай Юлий Орловский. Ричард Длинные Руки рауграф.

8. Елена Усачёва. Желание.

9. Генри Джейкоби, Дженнифер МакМахон, Дэвид Голдблатт и др. Хаус и философия. Все врут!

10. Татьяна Полякова. С чистого листа.

Наиля ФИЛЮКОВА, «Новый книжный»:

– Современный мир предоставляет нам фантастические возможности – и при этом пугает своей стремительностью и всеобъемлющей властью техники. Кажется, что у человека не остаётся принадлежащих только ему тайн, закрытого от посторонних взоров личного пространства, да и вообще ничего святого. Чем же кончится всеобщая компьютеризация, насквозь оцифрованная жизнь на фоне потери духовных ориентиров и доходящей до абсурда политкорректности? Это волнует многих, обеспечивая устойчивую популярность книгам писателя-фантаста Вадима Панова из серии «Анклавы», в том числе новому роману «Паутина противостояния».

Александра Маринина, завершившая романом «Ад» трилогию «Взгляд из вечности», демонстрирует, что в её творчестве совершился переход к серьёзной, можно сказать, философской прозе. И читателей эта серьёзность не отпугнула.

Книга «Хаус и философия. Все врут!» демонстрирует ещё более поразительное смешение жанров – в составляющих её восемнадцати эссе двадцать английских философов по всем правилам своей науки анализируют деятельность и мировоззрение Грегори Хауса, главного героя телесериала «Доктор Хаус».

ТЕНДЕНЦИИ

«Лавочка детских книг»:

1. Юнна Мориц. Крыша ехала домой.

2. Николай Радлов. Рассказы в картинках.

3. Юрий Васнецов. Комплект из 5 книг: Сорока-белобока, Ерши-малыши, Скок-поскок, Чики-чики-чикалочки, Собака, кот, кошка и курочка.

4. Александр Шаров. Приключения Ёженьки и других нарисованных человечков.

5. Льюис Кэрролл. Алиса в Стране чудес.

6. Михаил Алдашин. Рождество.

7. Ирина Пивоварова. Жила-была собака.

8. Виктория Кирдий. Картинки для ваших сказок.

9. Януш Корчак. Король Матиуш.

10. Рената Муха. Немного про осьминога.

Вадим МЕЩЕРЯКОВ, издатель и инициатор создания «Лавочки детских книг»:

– Покупатель детской книги до известной степени консервативен, поэтому в первой десятке рейтинга нет неизвестных широкому читателю имён, за исключением разве что Виктории Кирдий (да и то с некоторыми оговорками). Книга иркутской художницы на первый взгляд похожа на красивый блокнот, разглядывая который, однако, невозможно удержаться и не сочинить собственной сказки. Новое издание детской поэзии Юнны Мориц, книга «Рождество» по мотивам анимационной ленты Михаила Алдашина, сборник стихов Ирины Пивоваровой, который уже невозможно сыскать нигде, кроме «Лавочки», папка с книжками Юрия Васнецова популярны у посетителей уже давно. Переиздания самой известной сказки Александра Шарова ждали около двадцати лет, а рисованных историй Николая Радлова и того больше – отрадно, что теперь они нашли место на полке маленького читателя. Ассортимент «Лавочки» можно назвать «рукотворным»: за появлением книги на полке, как правило, стоит чья-либо рекомендация, благожелательная оценка, на худой конец спор. Книги крупных издательств отбираются особенно тщательно, дабы в их рядах не потерялись замечательные издания малых и средних издательств. У нас особенный посетитель, вдумчивый и не терпящий суеты, настоящий знаток и ценитель детской книги.

МЫСЛИ О ВЕЧНОМ

Магазин «Фаланстер на Винзаводе»:

1. Павел Пепперштейн. Весна.

2. Роберт Грейвс. Мамона и Чёрная Богиня.

3. Жорж Батай. О Ницше. Воля к шансу.

4. DJ Stalingrad. Исход.

5. Вадим Белобров, Олег Попов. Джунгли для белых.

6. Адига Аравинд. Белый тигр.

7. Вера Полозкова. Непоэмание.

8. Дональд Томпсон. Как продать за 12 миллионов чучело акулы.

9. Владимир Мартынов. Пёстрые прутья Иакова.

10. Чарльз Буковски. Юг без признаков Севера.

Максим СУРКОВ, «Фаланстер на Винзаводе»:

– Рейтинг в магазине «Фаланстер» всегда субъективный и зависит в первую очередь от предпочтений сотрудников, при этом цифры продаж, как правило, особой роли не играют. Поэтому некоторые книги будут находиться в рейтингах всегда, несмотря на отсутствие продаж, и в то же время книги успешно продающиеся могут не удостоиться чести попасть в рейтинг.

ОТ РЕДАКЦИИ. Рейтинг «Фаланстера» при всём упоре на субъективные симпатии выглядит весьма разнообразным – тут и классики минувшего века в лице Роберта Грейвса и Чарльза Буковски, и современная, живая, провоцирующая споры философская литература («Пёстрые прутья Иакова»), и популярные сейчас имена, и новинки переводной прозы.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Несерийное убийство

Искусство

Несерийное убийство

РАЗБОР

27 марта – Международный день театра

«Приглашение на казнь» Владимира Набокова обрело сценическую жизнь на подмостках РАМТа

На первый взгляд сама идея сценизации набоковской прозы кажется чистым безумием (не потому ли столь немногочисленны попытки и столь камерны сцены, на которых эти попытки обычно осуществляются?). Особенно потому, что для Набокова сверхценны вовсе не события, в которые вовлекаются созданные им персонажи, а то, как эти персонажи воспринимают происходящее с ними. То есть не действия, а переживания. «Эффект Набокова» – в смещённости фокуса. Цинцинната, меряющего шагами камеру, гнетут не каменный пол и обшарпанные стены и даже не крошечность ломтика неба в зарешёченном оконце, а пушистый паук, которого надзиратель кормит с той же регулярностью, как и самого узника. Этот паук повиснет на своей абсолютно правильной паутине и на стене театральной «камеры». Прибавим к этому, что пространство «Приглашения на казнь» ограничено цинциннатовой темницей, и всё происходящее в ней суть растянутое во времени ожидание неизбежного финала. А «непрозрачность» героя, за которую он и пойдёт на плаху, выразить действием ещё сложнее, чем словом: «Я тридцать лет прожил среди плотных на ощупь привидений, скрывая, что жив и действителен».

Ну и как, скажите на милость, удержать в таких предлагаемых обстоятельствах зрителя? Тем более молодого, с его растворённым в крови экшеном, который нередко становится для него единственным мерилом реальности окружающего мира, с неуёмной жаждой выделиться среди себе подобных, которая премило уживается с циничным неприятием инаковости, непринадлежности к стае. Все пояснения про Набокова и про Цинцинната, помещённые на программке-приглашении, хоть и не лишены налёта морализаторства, всё же необходимы, ибо адресованы как раз ему, молодому да раннему, Набокова (кстати, морализаторства не выносившего на дух), скорее всего, не читавшему, а привлечённому в театр некоторой хорорностью названия спектакля.

Михаил Палатник, автор инсценировки, обошёлся с текстом максимально бережно, даже деликатно. Но в набоковской прозе есть тонкая словесная игра, или, как определял это сам Владимир Владимирович, ворожба. А поскольку при инсценировании сокращения исходного текста неизбежны, то не всегда ворожбу эту удаётся угнездить на сцене без потерь. Это не в укор ни Палатнику, ни Сафонову – режиссёру спектакля. Это всего лишь констатация факта. К счастью, потери сии не катастрофичны, тем более что атмосфера магической ирреальности происходящего поддерживается усилиями сценографа Николая Симонова и художника по костюмам Евгении Панфиловой. Химеричная конструкция спектакля обречена балансировать на зыбкой грани между балаганом и философской притчей. В некоторых местах, например, в сцене визита в узилище Марфинькиной родни (крошечная ролюшка Диомедона проведена Прохором Чеховским прямо-таки виртуозно) или на приёме, который устраивают приговорённому отцы города, балаган преобладает над притчей, но в целом равновесие всё-таки удаётся сохранить.

Евгений Редько не впервые играет человека, имеющего право бросить в лицо окружающим: «Вы – не я, вот в чём непоправимое несчастье». Но если в персонаже гоголевского «Портрета» или в Белинском из «Берега утопии» он мог показать зрителю процесс внутренних изменений, происходящих в его героях, то в данном случае перед ним стояла задача куда более сложная – сыграть константу, сиречь неизменность. Цинциннат иной изначально, за что, собственно, и предан палачу. С ним вроде бы ничего и не происходит – константа досконально, в который уже раз изучает самое себя, дабы ещё раз утвердиться в незыблемости того, что топор лучше, чем измена собственному я. Он в этом и так не сомневается, но это единственное занятие, которое помогает ему коротать неизмеримо медленные минуты, оставшиеся до наступления вечности. Подчиняясь логике Набокова, он максимально заглубляет психологический рисунок роли, но задуманная автором закрытость и сдержанность Цинцинната становится для определённой части зрителей преградой, мешающей искренне посочувствовать герою Редько: пойди разбери, что это за штука такая – «гносеологическая гнусность», если само понятие гнусности на сегодняшний день чётких границ не имеет.

Зато с мсье Пьером (Пётр Красилов) всё ясно. Пусть не с первой, так с пятой минуты. Не возьму на себя смелость утверждать, что это так уж плохо. Потому как традиция осимпатичивания зла, набирающая обороты и на театре, и в литературе, о телевидении и говорить нечего, не просто пагубна, а пагубна коварно. Она сродни опасной болезни, которую пребывающий в благодушестве больной не торопится лечить, ибо не чувствует до поры до времени никаких неудобств. А там глядь – и финиш! Неизлечимо! Этот щеголеватый, не просто приятный, а приятный прямо-таки во всех отношениях господинчик, конечно, не сам дьявол, но уж один из его ближайших подручных – точно. И то, что он делает, – мерзко и гнусно: по законам города палач сначала должен подружиться с осуждённым и только потом смахнуть ему голову с плеч. Так что спаситель, роющий избавительный туннель, всего лишь укорачивает спасаемому путь на эшафот. Где-то Красилов перебарщивает с «перетекаемостью» своего героя, где-то невольно, вероятно, по старой привычке, использует приёмы из амплуа лирического героя, чем до некоторой степени и вызвана симпатия публики, которой сломать привычный шаблон гораздо труднее, чем актёру. Однако даже при некоторой необжитости роли Красилов смог перешагнуть черту узнаваемости и начать доказывать, что ему доступны гораздо более сильные драматические краски.

Свита, играющая этого короля плахи, достойна более пристального внимания, походя хвалить актёров не хочется, а воздать должное, пусть не каждому, но большинству, просто нет возможности. Так что придётся ограничиться общими, но от этого не менее искренними словами благодарности за мастерство: играть «второстепенных героев» у Набокова едва ли не труднее, чем главных.

Достоинства и недостатки спектакля можно разбирать и дальше. Но – не хочется. Да, он «хрестоматиен» в том смысле, что прочитывает роман, а не являет собой некую авторскую конструкцию, проясняющую тайные думы режиссёра, мешающие ему спокойно спать по ночам. Можно снисходительно констатировать наличие ходов и приёмов, где-то уже кем-то когда-то использованных, и столь же снисходительно оправдывать создателей спектакля: ну, хоть инсценировку сделали приличную, в самый раз для первого знакомства с автором. Но давайте попробуем не лукавить. Уважаемый читатель, сегодня вы идёте на тот или иной спектакль в 9 случаях из 10 потому, что вам его рекомендовали ваши знакомые, а не потому, что за него ратует маститый критик, будь он даже столпом и светочем театральной учёности. Это – раз. Не каждый взрослый у нас читал Набокова, даже если брать за единицу измерения ставшую притчей во языцех «Лолиту», что уж про молодых говорить. Наша страна уже лет двадцать с лишним, как перестала быть самой читающей в мире, как раз примерно с того времени, как в нашу литературу вернулся Набоков. Так что и знакомство с автором по нынешним временам не минус, а плюс постановки. Это – два. И наконец, давайте признаемся, что мы, сидящие в зале и наблюдающие за тем, как эффектно падает стена на многострадального Цинцинната, не можем с полной уверенностью сказать о себе, любимых, что принадлежим к числу «существ, подобных ему». Мы – не он! Вот в чём несчастье. Не исключено, что уже непоправимое.

Виктория ПЕШКОВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Я люблю тебя, Империя!

Искусство

Я люблю тебя, Империя!

СОБЫТИЕ

27 марта – Международный день театра

Злость, разрушение, месть – три лика отвергнутой Грузии в зонг-опере Джулиано ди Капуа «Медея. Эпизоды»

«Обрати на меня внимание! Я ненавижу тебя! Я нежно твоя – и мне не нужен мир, в котором это не так. Умри, планета! И ты, неверный, сдохни под её обломками!» – так без пауз, кажется, должна кричать Медея в том переложении мифа о золотом руне, которое сделал для Театро ди Капуа Алексей Никонов. И следует признать, что сиюминутные аллюзии поэта на любовный геополитический треугольник Россия–Осетия–Грузия лишь усилили женский пафос его поэмы, блестяще разыгранной единственной актрисой – Илоной Маркаровой. Вопреки Никонову, его стихотворный текст не стал политическим памфлетом – он остался тем, чем была традиционная история колхидской царевны: бессильным воплем оставленной любовницы. Ибо величие мифа в том, что он всегда жив и творится в каждое мгновение. И побеждает всегда.

Предвижу: спектакль Театро ди Капуа вызовет яростные споры. Кто-то будет превозносить его до небес за антирусскую смелость. Кто-то – напротив – по этой же причине постарается его замолчать. Боюсь, не правы будут и те, и другие, поскольку упустят главное: несомненную, потрясающую эстетическую самоценность и самой зонг-оперы, и спектакля.

Для гнева есть основания. В основу произведения Никонова положена небесспорная, но возможная аналогия: Медея=Колхида=Грузия, с одной стороны, и Ясон=Эллада=Россия – с другой. Прямое указание в тексте на Осетию взывает к современности. Изложение событий с точки зрения грузинской стороны ставит русскую публику в положение оправдывающихся.

Однако нужно ли нам оправдание?

Начнём с Медеи. Дочь царя Колхиды предаёт отца, предаёт страну, убивает брата, помогает Ясону захватить золотое руно. Девушка связывает себя навечно с Элладой. Назад дороги нет. Она рожает Ясону сыновей и мстительно убивает их, когда неверный муж предпочитает иную партию. С невестой Ясона и её отцом Медея тоже поступает негуманно: Главка сгорает заживо, надев подаренный волшебницей пеплос. Спасая дочь, погибает и отец.

Оставлен Коринф, дальше будут безобразия в Афинах, наконец – возвращение в Колхиду и снова кровь, пролитая детоубийцей.

Это – основа мифа. Беллетристическое оправдание Медеи, снятие с неё обвинений в смерти детей – ненаучная гуманизация. Медея не нуждается в адвокатах: она – женщина, поэтому слишком близка к таинству возникновения жизни, чтобы излишне комплексовать по поводу смерти. Ну а космогоническую основу мифа мы вовсе оставим без внимания, заметив лишь, что именно она подтверждает версию Медеи-убийцы.

Теперь Ясон. Его нравственность вряд ли можно назвать высокой. Однако вспомним, что в Колхиду герой отправился вовсе не за Медеей, а за золотым руном. И он получил его. Аргонавты – любимцы богов, поэтому именно боги внушают Медее страсть к Ясону. Возлюбленные же олимпийцами неподсудны людской молве.

У Ясона великая цель – золотое руно. Да, он не знает, что с ним делать, он даже не знает, что это такое. Герой надеется на помощь Медеи, но ей – увы! – тоже не известно о руне ничего. Единственное, что держало их вместе, исчезло. Тайна осталась тайной. Ясон ставит иную цель. Уже не связанную с Медеей.

Имеет право отвергнутая на ненависть? Да. И актриса, исполняющая роль грузинской царевны, бросает в зал горькие слова, слова ненависти, а мы, эллины, мы, русские, выслушиваем их. Нас укоряют в том, что мы согнулись под гнётом тирании, нас уверяют, что мы верим всему, что внушат нам правители. Злоба Медеи к нашим царям переносится на нас, на весь русский народ.

Ответственны ли мы за измену Ясона с Главкой? Ответственны ли мы за нашу измену Грузии с Осетией? Да – на оба вопроса. Мы терпим наших министров, поэтому вина перед грузинами ложится на каждого русского. Но нужно ли страдать по этому поводу? Ничуть!

Более того, нашей всеобщей поддержкой Осетии можно и нужно гордиться. В этой войне проявилась наша раса, наше мужество. Во время боя не думают о постороннем. У нас, русских, оказались не угасшими инстинкты народа-аристократа. Обращайся ко мне со сцены с нравоучительными сентенциями – я останусь глух, когда им противопоставлена война.

В плаче Медеи нет ненависти. Лишь самооправдание. По её словам, детей убили мы. Русские – не эллины. Грузинских детей. Врёт.

Это любовь, соотечественники. Горькое влечение Медеи. Она снова хочет быть с Ясоном. Посмертная жизнь с Ахиллом может быть принесена в жертву первому чувству. Миф творится прямо сейчас. И мы по-прежнему не знаем, ни что такое золотое руно, ни что с ним делать.

Медея укоряет нас за наше благородство в Осетии, за то, что мы поступили там по-мужски, но за истерикой упускает, что только инстинктивное мужество русских – залог нашей будущей счастливой жизни с Грузией.

Пока же… пусть поплачет. Нам не до женских слёз.

Спектакль подобной силы – нечто невероятное для отечественной сцены. И добро бы, придумай я сам все привходящие смыслы «Медеи» Алексея (Лёхи, как указано в программке) Никонова.

Нет же! Миф властно влечёт художника за собой, и действие развивается по предначертанному богами, а не людьми сюжету.

Невероятная, разрывающая параллели и меридианы ярость Илоны Маркаровой вопреки тексту отсылает нас к менадическим образам безумствующих женщин, убийц мужчин, пожирателей собственных детей. Слишком много страсти в груди у Илоны, чтобы можно было серьёзно говорить о холодной ненависти.

Начало. Прекрасный, певучий грузинский язык изливается из уст актрисы. Мы любим её. Вокруг – музыканты, они – тоже грузины (щетина, кепки, застолье – узнаваемо, сдержанно, благородно, ничуть не карикатурно). Сейчас Медея расскажет нам свою трагедию. Текст Никонова – русский текст – начинается глоссарием. Словарь безволия, в котором «месть» и «Медея» стоят рядом, но вовсе не в зачине. Первое слово – всегда главное. Оно – камертон, оно – ключ к пониманию античного мироощущения. Первым словом «Илиады» является «гнев». Первым у Никонова в его «Медее» поставлено, кажется, «Арго».

Чувство трагедии усиливает музыка. Электрическая, пугающе-громкая, раздирающая не только барабанные перепонки, но и души слушателя. Да они… да она, Медея, попросту хочет нас разорвать голыми руками! Вегетарианка…

Вы ещё верите, что детей Медеи убили мы, русские?

Дух спектакля убеждает в обратном: убиты русские дети Медеи, убиты матерью.

Искусство мстит за себя, когда пытаются вольно обращаться с его божественной основой. Вот о какой мести единственно возможно говорить в «Медее» Никонова и Джулиано ди Капуа.

Античные страсти разыгрываются по законам античного театра. Спектакль, показанный Театро ди Капуа в Центре имени Сергея Курёхина, возвращает театру его священную составляющую. Сцена – дрянь: кинотеатр. Но посмотрите, как искусно освоено пространство! Глубина – чуть-чуть. Зато высота – ого-го! И сзади – экран. Он работает на идею: мы видим на нём то кадры из фильма тбилисца Параджанова «Цвет граната», то телевизионную пресс-конференцию революционерки Медеи, украшенной беретом Че Гевары.

Вдоль экрана – стол. Поставить там больше нечего. По сторонам – музыканты, которые всегда в игре, всегда в гриме. Перед сценой – инженерное сооружение сценографа Павла Семченко из театра АХЕ и сам художник. Между залом и Семченко – некое пространство, которое возвращает театр к истокам. Здесь – размытая граница между сценой и публикой. Зритель превращается в участника, но в этом участии нет обмана жизнеподобия. Нет, зритель становится частью театра, хором.

Спектакль ди Капуа – произведение яркой, выдающейся на нынешнем тусклом фоне театральности. Его нужно смотреть всем: как «ягрузинам», так и «янегрузинам». Его эстетическое совершенство гораздо выше литературной основы Никонова, которую, впрочем, я бы тоже не назвал беспомощной.

В любой трагедии есть жизнеутверждение. Так и здесь: за плачем Медеи – любовь. У нас есть будущее с Грузией. Без Медеи нам не разобраться с золотым руном, а если это не случится, то «Арго» плавал зря.

Слёзы Медеи – это плач по Империи, это последнее «не уходи» неверному любовнику, это крик о его безнравственности. Но это не приговор. История, к счастью, творится вне женских сантиментов. И – пусть даже, к сожалению, – на территории, свободной от морали.

Евгений МАЛИКОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ – МОСКВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

«Чему, чему свидетели мы были!»

Искусство

«Чему, чему свидетели мы были!»

КНИЖНЫЙ РЯД

27 марта – Международный день театра

Катя Голицына. Пётр Фоменко репетирует Пушкина : Фотоальбом. – М.: Русский импульс, 2009.

Вы в детстве разбирали свои игрушки? У взрослых это стремление постичь сокрытое постепенно угасает. И мало найдётся вещей, способных пробудить наше любопытство, спящее крепким сном. Спектакли Петра Фоменко как раз из этой категории явлений, ибо в каждом думающем человеке вызывают совершенно детское желание во что бы то ни стало разобраться, что там внутри. А некоторых ещё и сподвигают поделиться своими открытиями с другими.

Среди этих некоторых – фотохудожник Катя Голицына, допущенная в святая святых каждого режиссёра – на репетицию. «Триптих», объединивший «Графа Нулина», «Каменного гостя» и «Сцены из «Фауста», стал одной из самых заметных премьер нынешнего театрального сезона. Опыты Мастера по препарированию человеческих страстей, запечатлённые художницей, превратились в своего рода «анатомический атлас», столь же ёмкий и безжалостный, как и его медицинские собратья, но в отличие от них заряженный высокой энергетикой сострадания мятущемуся человеку.

Чёрно-белые снимки лаконичны, как диагноз. Однако диагнозу не свойственна многозначность, а здесь каждая фотография словно приоткрывает вход в тоннель, ведущий в неведомое пространство, допускающее вариативность интерпретаций. А нитью Ариадны, помогающей не сбиться с пути, становятся записи, сделанные автором по ходу репетиций и фиксирующие, насколько это возможно, ход мыслей Мастера. Катя не ограничилась только лишь репетиционными записями, а бросилась собирать «мысли по поводу и без» (так она назвала коллекцию афоризмов от Фоменко), помещённые на последних страницах альбома.

Записывать за Фоменко – не просто интересно. Через пять минут общения с Петром Наумовичем это превращается в страсть сродни коллекционированию монет давно и бесследно исчезнувших государств. Движет тобой желание сохранить хотя бы тень того, чему ты являешься невольным свидетелем. Понимаю автора потому, что испытала это на себе, чудом попав на вечер Мастера, устроенный Бахрушинским музеем в Доме-музее Ермоловой. По собственному определению Мастера, его театр существует по принципу Future in the Past. Есть в английском языке такое странное время – «будущее в прошедшем». У него нет готовых рецептов – ни творчества, ни счастья, ни жизни: «если кто-то знает, как надо, значит, мы зря тут собрались». И в том, как он следует собственным путём проб и ошибок, есть нечто от величия античных героев.

В.П.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Детские вопросы репортёра

ТелевЕдение

Детские вопросы репортёра

ТЕЛЕСУТЬ

Михаил ДЕГТЯРЬ – руководитель студии «Репортёр», лауреат премий Союза журналистов России, ЮНЕСКО, ТЭФИ, «Лавр», многих телефестивалей, ведущий программы «Репортёр с Михаилом Дегтярём» на канале «ТВ Центр».

– Репортёр – ключевая телевизионная профессия. Что сейчас происходит с репортажем на ТВ?

– Очевидный кризис жанра. Ведь хороший репортёр – это и хороший интервьюер, и продюсер (он, как правило, сам должен организовывать свои репортажи), и режиссёр, и сценарист. Он должен разбираться в операторской работе, быть также, как ни странно, хорошим актёром – если репортёр в кадре, то должен органично смотреться в стенд-апах… Но сейчас на многих каналах репортёры часто не понимают того, что делают. Едут по команде начальства, имея уже какую-то идеологическую подоплёку репортажа. Но как бы искренне в кадре человек ни врал, я вижу, что он врёт. Уж не говоря о том, что репортёры часто не справляются с различными элементами репортажа, а их много – это и закадровый текст, и монтаж, и работа в кадре, и вторая дорожка, так называемый интершум (который обязательно должен быть, а его, как правило, нет, и мы не чувствуем той атмосферы, в которой находится репортёр). Короче говоря, всё хуже и хуже обстоят дела в жанре.

– Но у нас всё больше телеинститутов, почему же падает профессионализм?

– Эти институты дают возможность зарабатывать деньги тем, кто их организовывал. Ничему там не учат. Я несколько раз преподавал в них и видел глаза студентов, которые… не горят. У репортёра должно быть обязательно два врождённых качества, и им нельзя научиться. Первое: детский интерес к жизни, блеск в глазах, напор, энергия, желание что-то узнать. Второе: это умение рассказывать истории. Всему остальному можно научить кого угодно.

– Когда вы почувствовали у себя репортёрский «блеск в глазах»?

– С детства я задавал вопросы, раздражал людей, мучил родителей. И сегодня я задаюсь вопросами: я не понимаю, например, как летит муха, как устроена спичка… Очень много вещей, которые мне непонятны, и я хочу в этом разобраться. Большинство своих репортажей и фильмов я снял, отвечая на свои детские вопросы.

– А если у человека есть жажда задавать вопросы, но его, образно говоря, бьют по рукам?

– Я не завидую сегодняшним репортёрам, работающим в «Новостях», они люди зависимые. Конечно, жить в обществе и не зависеть от него нельзя, так же как работая на телевидении, не зависеть от идеологии и от начальников. Но мне это как-то удавалось, хотя и было тяжело. Приходилось уходить с каналов, когда я был с чем-то не согласен. Так я ушёл с РТР, потому что не захотел делать то, к чему меня тогда толкали руководители. Я понимал, что много теряю: в деньгах, в должности – я же был политическим обозревателем ВГТРК, а это высшая журналистская должность…

– Как раньше говорили, номенклатура ЦК.

– В советское время обязательными атрибутами такой должности были чёрная «Волга», кабинет, секретарша и так далее. И я от всего этого ушёл, потому что хотел снимать то, что считаю нужным… На сегодняшний день у меня, может быть, единственная программа на всём телепространстве, где я делаю то, что действительно хочу. Правда, я практически не занимаюсь идеологией. Когда ты снимаешь фильм про валенки, про Малайзию или про слепых, то здесь, как вы понимаете, моему опыту канал доверяет и никто не лезет в мою программу.

– Но кто решает на телевидении, что показывать, чего не показывать и как показывать? Руководители страны, гендиректора каналов, рекламодатели, «штурмбаннфюрер» рейтинг?

– Вы сами ответили на свой вопрос и всех перечислили. Не секрет, что руководители всех каналов раз в неделю приходят в Кремль, и им рассказывают, как и что нужно делать. Это, может быть, даже и нормально. Но важно понять, что телевидение делится на идеологию и на всё то, что помимо идеологии. И вот с этим «помимо» большая беда: в последние 7–8 лет ТВ впало в какой-то маразм, все основные каналы только развлекают и делают это не всегда удачно. Недавно продюсер Роднянский объявил, что на Пятом канале будет делаться отличное от развлекательного телевидение… Я очень рад, что Светлана Сорокина ведёт там «Программу передач». Её программа посвящена истории телевидения. Для меня это очень важно и интересно, поскольку я сам недавно сделал трёхсерийный фильм об истории нашего ТВ.

– Называется он «Всё это телевидение» и был показан на канале «Совершенно секретно», а почему не на главных каналах?

– Там около 20 героев, звёзд нашего телевидения, они настолько сложные, что нет такого канала, который принял бы всех героев разом. Кто-то враг кому-то, кто-то кому-то что-то не так сказал… Многие звёзды звонили мне в обиде, почему не позвал. А некоторые, которых я позвал, были недовольны, узнав, что из этого получилось, так как подумали, что их карьерам что-то может повредить.

– В фильме ключевые фигуры советского ТВ начиная с 50-х годов: Кириллов, Беляев, Лысенко, Сагалаев, Любимов, Киселёв, Сорокина… Исследуются достижения нашего ТВ, а также искушение свободой, деньгами…

– Мы взяли три отправные точки, те редкие времена, когда на ТВ приходила свобода. Предварительное название было «Три глотка свободы». Первый – в конце 50-х, начале 60-х, время оттепели… Второй глоток связан с приходом Горбачёва, перестройкой. Ну и третий: начало 90-х, когда на ТВ пришли бешеные деньги, реклама, когда пролилась первая кровь (убийство Листьева)… Творческая судьба этого фильма неплохая. Он в прошлом году вошёл в тройку на ТЭФИ в номинации «Лучший документальный сериал», попал в тройку на фестивале документального кино «Лавр». Но не был показан широкому зрителю, однако я уверен, что будет. Пусть через пять, семь лет, потому что (может быть, я несколько самонадеян) следующий, более острый, чем мой, фильм на эту тему появится лет только через 50.

– Телевизионные люди из корпоративных соображений неохотно говорят о ТВ, о коллегах…

– Корпоративность – бич нашего телевидения. Это особенно проявляется на ТЭФИ. Все тупо голосуют за свой канал, потому что знают, что если начальник узнает, что ты голосовал против, то дело может дойти до увольнения. С 2004 года ввели открытое голосование, фамилии голосовавших были на экране, и все видели, кто за кого голосовал. Это было страшно по-настоящему. И я попал под этот нож – первым проголосовал против своего канала, против программы «Времечко» в пользу «Историй в деталях». Всё было бы ничего, но «Истории в деталях» победили со счётом 6:5. «Времечко» так и не получило ТЭФИ, хотя несколько раз было в тройке. И Анатолий Малкин – продюсер «Времечка» – в интервью в «Независимой газете» заявил, что меня нужно расстрелять, уволить и так далее… Только недавно помирились. И я очень этому рад. Ненависти и так на ТВ хватает.

– Вы 8 раз были в тройке на ТЭФИ и четырежды получали заветную статуэтку. Как вы относитесь к тому, как сейчас меняется ТЭФИ?

– Главное, что эта премия есть, – ведь это единственное, что нас сегодня на телепространстве объединяет. Но на ТЭФИ, к сожалению, много нелогичного, есть невнятные номинации. В 2006 году, например, я получил статуэтку в номинации «Специальный репортаж, журналистское расследование». А это абсолютно разные вещи. Журналистское расследование может быть снято в жанре специального репортажа, но не всякий специальный репортаж – журналистское расследование. И поэтому, конечно, было много шума, крика, где у меня там расследование. Так называемая телекритика даже не попыталась тогда разобраться в этой путанице номинаций.

– А есть ли сейчас на нашем ТВ журналистское расследование?

– Практически нет. Этот жанр умер. Сейчас не время для журналистских расследований – опасно, не ясно, чем это закончится для руководства канала. Слишком тёплые у них места, чтобы терять их из-за какого-то жанра.

– У нас меняются губернаторы, президенты, но не руководители каналов, к примеру, Константин Эрнст уже 15 лет руководит Первым, нет ли в этом опасности некоторого застоя?

– Сложный вопрос. Я с большим уважением отношусь к Константину и к некоторым другим руководителям каналов – есть, конечно, очень талантливые, яркие люди… Но мне тоже кажется, что лучше бы всё-таки вливалась кровь посвежее. И что-то бы менялось. Хотя ещё раз повторю: Эрнст вырос в очень мощного телевизионного менеджера…

– Может быть, необходимо некое учреждение, которое регулировало бы телепроцесс, чтобы на каналах не было однотипных калькированных шоу, перманентной ржачки-жрачки, ситкомной пошлятины и прочего, вызванного борьбой за рейтинг.

– Рейтинг – враг телевидения. ТВ зарабатывает деньги – чем выше рейтинг, тем больше рекламодатели платят за эфирное время. На деньгах все помешались. В советское время ТВ получало столько, сколько нужно, и развивалось. А сейчас, например, канал НТВ пугает страну ради денег. Ну сколько они зарабатывают? Ну 100 миллионов долларов в год, ну 150… Для Газпрома это копейки. Они сейчас гордо говорят, что не берут денег у Газпрома, так как самоокупаемы. Ну и что? А зритель, который сидит, забившись в угол, и смотрит эти кошмары, как убивают, режут, топят. Для чего? Для рейтинга? В этом задача телевидения? Я считаю, что ТВ должно быть доброжелательным, должно защищать человека от тех бурь, которые мечутся у него за окном. Мы и так живём не в такой стране, где всё хорошо, и если ещё ТВ будет пугать наших граждан, то к чему мы придём? Я категорически против рейтингов, ТВ должно не деньги зарабатывать, а заниматься непосредственно своим делом.

– Нет ли тут опасности застоя, как в советское время, когда на экране всё только хорошо и прекрасно?

– Конечно, есть, но в нашей стране всегда так было и будет, к сожалению. Однако на советском ТВ было самое главное – мы видели глаза человека. Сегодня мы этих глаз не видим.

– Тогда телевизор во многом был «окном в мир», а сейчас – дверь в школьный сортир (я имею в виду сериал «Школа»). Как с этим быть? Как влиять, кто будет влиять?

– Есть такое мнение, что Кремль считает так: если на ТВ идеологию тянут, то на всё остальное мы закрываем глаза. Ну это же неправильно. Помимо идеологии есть очень много всего на телевидении, и это очень важная составляющая часть воспитания российских людей. И нельзя спускать это всё с тормозов. Как это ни странно звучит в моих устах, кто-то всё-таки должен звонить и говорить: «Вот это всё-таки не надо, потому что это страшно».

– Вы часто бываете за рубежом, знаете, что происходит на телевидении других стран. Как там общественность контролирует ТВ?

– Там за любое слово ненормативной лексики у ведущих сразу начинаются дикие проблемы. Или вспомните хотя бы историю со страшной террористической атакой в Нью-Йорке в 2001 году. Были отсняты километры плёнок, как люди выпадали из окон, разбивались, лежали на асфальте в этом крошеве, но ни один кадр не попал на экраны. ФБР затребовало все плёнки, они были закрыты в сейфах. До сих пор их оттуда никто не может достать. И это нормально, нельзя эти вещи показывать. Если бы у нас произошла такая история, то показали бы всё: и как разбиваются головы, и как трещат позвоночники, и как сгорают люди… Вот вам, пожалуйста, отношение к своим согражданам.

– В советские времена был моральный кодекс строителя коммунизма. Может быть, стоит ввести моральный кодекс «строителя ТВ»? Чтобы, как в заповедях библейских, было понятно, что можно, чего нельзя.

– В своё время, в «Вестях», я сам лично писал памятки, которые висели на стенах ньюс-рума, что можно делать в кадре, чего нельзя. Ну, например, в шапке нельзя появляться в кадре или микрофон нельзя держать выше какого-то уровня и т.д. И этим правилам следовали, потому что нарушение приводило к тому, что человека лишали премии или зарплаты или вообще увольняли. Но почему-то сейчас никаких памяток нет. О том, какие, например, слова в кадре произносить нельзя. Вот люди и говорят, делают то, что им взбредёт в голову. На некоторых каналах слово на букву «ж» упоминается значительно чаще других слов русского языка. И потому спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Я, например, стёр канал НТВ из памяти своего телевизора, мои дети могут сколько угодно клацать и щёлкать, но на НТВ никак не попадут. Я уверен: каждый родитель должен сам для себя решить эту проблему и просто убрать то, что ему кажется неприличным. Падение нравов, развлекуха, чернуха на ТВ меня просто бесят. Телевидение должно совершенно по-другому развиваться. Я надеюсь, что те, кто будет руководить телеканалами в будущем, поймут свою высочайшую ответственность перед гражданами великой и могучей России.

Беседу вёл Александр КОНДРАШОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 27.03.2010 14:29:14 - Геннадий Сергеевич Ростовский пишет:

Мухи

МУХА И МУХИ Значит, точно весна, если муха Появилась, ползёт по окну. Где зимой пребывала, старуха? В щёлке? В норке? Почуяв весну, От полёта отвыкшее тельце Вяло двигаешь после всех снов. Ох ты, муха, поганое дельце – Нам делить с тобой пищу и кров. Ты одна, а потом будет туча вас, Если мер мы не примем в сей час. По тебе ну совсем не соскучились И, пожалуй, прихлопнем сейчас. Жаль, нельзя точно так же прихлопнуть Золотистых назойливых мух, Что жужжат каждый день в телеокнах, Оскверняя и слух нам, и дух.

24.03.2010 21:20:53 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ТелеВедение

Сторонники рекламы на ТВ утверждают, что без рекламных денег они не смогут делать телевидение. Однако, зададимся простым вопросом: откуда сами компании берут деньги, котрые они платят студиям ТВ за рекламу? Очевидно, что они включают эти суммы в стоимость товаров, которые покупают те же телезрители. Таким образом, телезрители вынуждены смотреть рекламу, которая им, как правило, не нужна и которая портит впечатление от программ, а также вынуждены смотреть всякую ерунду (воспитываю невзыскательные вкусы)... - и все это за свои же деньги! Целесообразно или перенять опыт Великобритании, или ввести небольшой налог на покупку телевизоров (который, кстати, когда-то существовал). Телезрители потратят меньшие деньги, чем сечас у них изымают за ту же рекламу, но увидят качественное телевидение.

Добросердечие надо внедрять силой?

ТелевЕдение

Добросердечие надо внедрять силой?

ZabugorТВ

Аркадий ВАКСБЕРГ, соб. корр. «ЛГ», ПАРИЖ

«ЛГ»-ДОСЬЕ. Что смотрят и сколько платят за ТВ во Франции? Совсем бесплатного телевидения здесь нет, ежегодный налог (относительно небольшой) платит любой обладатель и пользователь ТВ (есть освобождённые, например, имеющие доход ниже прожиточного минимума). Каналов, на которые не надо подписываться специально за дополнительную плату, во Франции шесть. На все остальные надо иметь платный абонемент. Есть множество различных вариантов за дополнительную плату. Мы, например, за 24 евро в месяц имеем Интернет (без всякого ограничения времени и не ограниченные продолжительностью телефонные разговоры со всей Европой, включая Россию, и с США) плюс 92 (!) канала (из них свыше 20 французских, 12 арабских, а также португальские, испанские… но самое главное для нас – Первый российский и РТР-Планета). В связи с недавним решением президента Саркози на государственных каналах – втором и третьем – реклама с 20 часов и до 9 утра запрещена.

Франция в шоке. Хотя набившее у нас оскомину слово «рейтинг» здесь не в ходу, но за зрительскими предпочтениями все телеканалы следят очень внимательно. Так вот, «посещаемость» двухсерийного шоу «Как далеко зайдёт телевидение?» (первая серия – «Игра смерти», вторая – «Пока не работают мозги») на популярном втором (государственном) канале превзошла все рекорды. И дело не только в интенсивной рекламе. И не только в интригующей, обрекающей на повышенный интерес ремарке в телепрограммах: «Слабонервным смотреть не рекомендуется».

Некоторое время назад канал предложил желающим поучаствовать в игре (обратите внимание: в игре!), по ходу которой отобранный жребием доброволец в скрытой от глаз участников и публики камере будет отвечать на вопросы других добровольцев. Неправильный ответ – вопрошающий сам карает неудачника: нажимает на рычаг рубильника, направляя жертве, пребывающей на электрическом стуле, разряд напряжением от 20 вольт (за первый неправильный ответ) до 460 (за 27-й и последний). Тому, кто выдержит это испытание (преодолевшей муки жертве и автору завершающего вопроса), игра сулила по миллиону евро.

Канал честно предупредил будущих участников, что речь идёт о «пилотной» игре, так что реального миллиона никто на этот раз не получит. Но с каждым был заключён не подлежавший оглашению контракт, по которому какое-то вознаграждение им полагалось. Набралось 13 тысяч охотников заработать на чужой боли, из которых было отобрано 80 счастливчиков, представляющих разные этносы, разные возрастные и социальные группы, разные профессии и разный уровень образования. Никто из них не знал, что роль жертвы играет опытный актёр, ещё не засветившийся ни в кино, ни на экране, что он великолепно имитирует вопли и стоны страдальца, даже хрип обессилевшего от пыток и не способного уже кричать мученика «игры». Но одно они знали точно: он страдает. Экспериментаторы предполагали, что до «последней градации рубильника» дойдут лишь клинические садисты, то есть не более одного процента участников. Увы… Лишь 16 человек сошли с дистанции, не в силах за какие-то иллюзорные деньги мучить человека. Остальные довели «игру» до конца, а обладатель виртуального миллиона, который после коротких борений с совестью всё же нажал на рычаг «460 вольт», не скрывал своего торжества под восторженные овации публики, заполнившей студийный зал и поощрявшей его во время сеанса криками «Давай жми!».

Цель проекта чётко сформулировал автор – специалист по социальной психологии Жан-Леон Бовуа: «Задача не в том, чтобы показать этих людей какими-то свихнувшимися, с извращённой ментальностью и атрофированной чувствительностью, а чтобы, напротив, показать, что они нормальные люди. В том смысле нормальные, что подтверждают давно открытую максиму: человек человеку волк». Задача эта объявлена научной, и, честно говоря, я не решусь, сколь бы ни была кошмарна приведённая формулировка, закавычить слово «научной». Ибо исследовать этот феномен, становящийся, по мнению авторов, нормой жизни, действительно необходимо. И всё-таки куда важнее задаться вопросом: кто же и что же способствует эскалации бессердечия, жестокости, абсолютного презрения к чужой боли? И благодаря чему величайшие завоевания цивилизации не мешают людям вернуться в те времена, когда заходившаяся от восторгов толпа хохотала при виде головы, отрубленной гильотиной?..

Проблема имеет множество аспектов, но участники дискуссии, проходившей по завершении этого зрелища не для слабонервных, сосредоточили, к их чести, своё внимание на самом актульном из них. Вот фрагмент одного выступления: «Вместо насаждения добрых нравов телевидение без конца смакует реальность, им же создаваемую, – показывает, как люди всё более звереют, сколь они жестоки, как готовы получать удовольствие, созерцая страдания других и никак не экстраполируя это на себя. То есть пока эти страдания лично их не коснулись, они готовы развлекаться, видя, как страдают другие». Ему вторил другой выступавший: «Бесконечные убийства, кровь, насилие, садизм – то, чем с утра до ночи заполнен телеэкран, – это не проходит даром. Только не говорите мне, что все люди скоты по своей природе, это ложь! Всё зависит от воспитания и социальной среды. Добросердечие надо внедрять! Да, насильно, если хотите. А иначе зачем школа, зачем семейное воспитание? Сегодня роль самого влиятельного и безальтернативного воспитателя играет телевидение. Оно всемогуще. На поставленный вопрос: «Как далеко телевидение зайдёт?» – я отвечаю: «Если так будет продолжаться, дойдёт до бездны». Иллюстрацией служит высказывание «победителя», сразившего жертву смертельным зарядом: «Я очень добрый человек, моя профессия – социальная помощь старикам и инвалидам. Но меня подгоняли приказы телеведущей и вопли публики в студии – дальше, дальше! Я привык к дисциплине, я не мог сорвать игру». О том, что «игра» при любом повороте заключалась в причинении мук другому, он даже не вспомнил.

Итак, один телевизионный канал нашёл в себе мужество себя самого, а в своём лице и всё ТВ посадить на скамью подсудимых. Но до приговора пока далеко. Неизвестно, каким он будет. И кто правомочен не только судить, но и осудить?

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,4 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии:

Одиночество Экклезиаста

ТелевЕдение

Одиночество Экклезиаста

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Четырёхсерийный фильм «Александр Зиновьев. Зияющие высоты», показанный на канале «Культура», – пожалуй, самая масштабная и серьёзная попытка воссоздать на экране фигуру видного философа, социолога, писателя на фоне эпохи и общества, в котором он жил, боролся и которое критически анализировал. Жизнь Зиновьева кажется состоящей из сплошных противоречий. Вчера он – антисталинист, замышляющий покушение на вождя, завтра – его апологет. Сегодня – беспощадный критик советской системы, выдворенный из страны после выхода на Западе книг «Зияющие высоты» и «Светлое будущее», послезавтра он заявляет, что социализм, возможно, «лучшая форма человеческого общежития»… Однако эти и другие противоречия отражают разные стороны явлений, о которых размышлял философ. Это с одной стороны, а с другой – он считал, что «можно критически, и даже весьма, относиться к реальности, которую в целом принимаешь».

О научном, литературном, живописном наследии Зиновьева, тех или иных событиях его жизни в фильме, снятом Максимом Катушкиным, интересно говорят вдова писателя Ольга Мироновна, дочери Ксения и Полина, коллеги и друзья – академики РАН философ Абдусалам Гусейнов и математик Анатолий Фоменко, журналист Владимир Большаков, музыкант Юрий Наумов, назвавший Александра Александровича «живым Экклезиастом». В точности этого сравнения убеждают и видеозаписи интервью писателя разных лет. Перед нами предстаёт человек яркий и незаурядный. Смелый и бескомпромиссный не только в суждениях, но и поступках. Патриот своей страны, абсолютно чуждый приспособленчества ради материальных благ. Позднее советское руководство и элиту, сдавших страну, он называл предателями, тех, кто пришёл им на смену, – мародёрами; Запад обвинял в «великом негодяйстве в Югославии» и т.д. Он был независимым, несговорчивым и служил только истине – ей одной, поэтому везде и при любом строе был обречён на одиночество. Зиновьев рано понял и принял это, сформулировав своё кредо: «Я сам себе суверенное государство». Таким мы и увидели его в новом фильме.

Александр НЕВЕРОВ

televed@mail.ru 3

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии: 25.03.2010 20:19:53 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Комментировать собственно особо нечего, но вот есть вопрос: по своему фигура Сан Саныча не мельче, чем Александра Исаевича, а известен у нас да и мире куда меньше. Есть о чем поразмыслить.

Удержать планку

ТелевЕдение

Удержать планку

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Главный редактор одного развивающегося канала как-то заявил: «Выпрыгнуть и заявить о себе можно только скандалом». Действительно заманчиво, а главное – быстро, и именно этого принципа придерживается сейчас большинство теленачальников. Однако есть пример, который полностью опровергает этот принцип. Недавно на телеканале «Доверие» я увидела ток-шоу в довольно вроде бы провинциальном исполнении. Простенькая студия, незнакомое лицо ведущего, речь шла о пенсиях, её выплатах, компенсациях и т.д. Камера не спеша показывала усталые лица сидевших в студии пожилых людей. Меня поразило то, с каким достоинством они держались, насколько крепок их дух и сильна вера в то, что всё ещё образуется. В программе участвовали депутат Госдумы Валерий Гартунг, юрист Эльвира Тучкова, которые дали полную, исчерпывающую информацию о пенсиях, честно обрисовав картину ближайшего будущего. Когда журналист спросил одну из женщин, чего ей не хватает для полного счастья, она, смущённо улыбаясь, призналась: «Ноутбук и ещё какую-нибудь технику». Увы, наше государство не хочет признать, что и пенсионер хочет «быть» и дышать полной грудью, а не коротать свой век как придётся. Думаю, что эта печальная программа тем не менее имела высокий рейтинг, так как сделана она на высочайшем европейском уровне. Говорю об этом со знанием дела, так как смотрю итальянские, французские и немецкие телепрограммы, в которых интересы народа ставятся на первое место. И это ещё раз подтверждает мысль о том, что на скандале выпрыгнуть можно, но удержать планку высоко можно только благодаря качественному и добротному уровню телеканала. Особенно если он стремится помочь людям.

Ирина САДОВСКАЯ

televed@mail.ru 3

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 6 чел. 12345

Комментарии:

Заговор дочек

ТелевЕдение

Заговор дочек

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

5 канал начал новую жизнь. В федеральный эфир после в разной степени больших перерывов вернулись звёзды «гусинского» НТВ Светлана Сорокина и Андрей Норкин (правда, в качестве ведущих пока вполне вегетарианских – не политических – передач), а также Сергей Майоров и Дмитрий Быков. Последний в рамках новой программы «Картина маслом» провёл выпуск под названием «Специальный проект. (Егор Гайдар)». Обсуждался документальный фильм, в котором о своём отце в связи с его 54-летием со дня рождения рассказывала заместитель председателя правительства Кировской области Мария Гайдар.

Но сперва о ведущем «Картины», которая, видимо, предполагалась в качестве некой альтернативы редко идущему (да и то глубокой ночью) «Гордон Кихоту». Быков, внешне типичный Санчо Панса, которому более подходили бы кулинарные передачи, в своём «Закрытом показе» был странен. Ведущий ток-шоу – всё же отдельная профессия, здесь именно нужно вести, а не «показывать себя». А теперь собственно о бурной дискуссии, в которой участвовали Михаил Веллер и Александр Минкин (они критиковали Гайдара), Иосиф Райхельгауз и Евгений Ясин (они им восхищались) и другие. Экономист Сергей Ильин забавно развеял легенды о близком голоде, от которого Егор Тимурович якобы спас страну, отпустив цены в начале 92-го года, он рассказал о пустых полках в конце 91-го. Тогда, оказывается, все ушлые кооператоры знали о предстоящей реформе и «через заднее крыльцо» скупали в магазинах продовольствие. Масла не было в магазинах, зато лоджия тогда кооператора Ильина была забита маслом и прочим дефицитом в ожидании «освобождения цен». Леонид Гозман говорил о Гайдаре почти как о Христе, а о его «команде камикадзе» (практически каждый из них впоследствии стал миллионером) – как об апостолах. Но была и «дева Мария» (его дочь от первого брака – отец развёлся с матерью, когда ей было три года, в конце 91-го вместе с матерью она уехала в Боливию, а в конце 90-х вернулась в Россию). Мария, что вполне естественно, восхищалась и гордилась отцом.

Повторяю, это естественно. И даже, если угодно, простительно и трогательно. Так же как и то, что Татьяна Юмашева с недавних пор стала активно и публично вступаться за отца и лихоимские 90-е в блогосфере. Так же как и то, что Ксения Собчак (теперь ведущая и 5 канала) восхищённо говорит об отце и считает себя продолжательницей его демократического дела. Но почему этот «заговор дочек» так активно транслирует ТВ?

А.К.

televed@mail.ru 3

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 6 чел. 12345

Комментарии: 28.03.2010 00:04:58 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

дочки заговариваются

Есть идея: может, собрать на телевидении Ксению, Татьяну, Марию с одной стороны, и дочек оскорбленных и брошенных в нищету родителей в 90-е годы - с другой, пусть поговорят! Времени для высказываний давать одинаковое количество минут.

Вместо медали

Они сражались за Родину

Вместо медали

ПОБЕДИТЕЛИ

Батины фронтовые медали и ордена я растерял в шестом-седьмом классе, в том вороватом возрасте, когда что-то заставляет противиться отцу. Подумаешь – награда! У всех мужчин-фронтовиков они есть! Зато медаль – лучшая бита в игре. Небольшая круглая ямка – кон. Он примерно в метре от любой крепкой стенки или, чаще, деревянного столба электросети, а бита – любая монета. Надо так умело ударить по столбу, чтобы она, отскочив, попала точно в ямку. Мимо – клади в неё копеечку, а очередь уступи другому. Медальку легче «пристрелять», чем лёгкие монетки, самые ловкие игроки пользовались только ими. Теряя одну, я не задумываясь брал следующую из крашеной шкатулочки на шифоньере…

Когда вырос, ужасно расстраивался, вспоминая об этом. Стал интересоваться также судьбой дедовых наград: может, они сохранились? Дед по материной линии, Михаил Максимович Болотин, проживал в станице Павловской Краснодарского края. Оттуда в сентябре 1941 года был призван на фронт.

К моему изумлению и разочарованию, дед ни разу не был награждён! Он воевал с сентября 1941-го по октябрь 1943 года, трижды ранен, от последней раны скончался в госпитале. И ни одной медали? Тогда решил так: пусть воспоминания его родных – жены Дарьи Болотиной и дочерей Валентины, Флоры и Луизы – станут вместо ордена наградой деду.

Первое ранение дед получил под Ростовом. Его в ноябре 1941 года сдали фашистским захватчикам и снова взяли в декабре контрнаступлением. Когда брали, осколок попал Михаилу в левое плечо, и деда санитарным поездом отправили в госпиталь в Тбилиси. Второй раз ранило, когда сдавали Краснодар. Пулей перебило кость на ноге. Опять повезли в Тбилиси. Кость срослась, пришлось идти в стройбат: в это время родная станица находилась под немцем. Наши брали Павловскую 2 февраля 1943 года, Михаил шёл регулировщиком, потому что знал эти места. Заехал домой вместе с сослуживцами. Навстречу выбежали жена, дети, он два года их не видел, подходит медленно, всматривается, говорит:

– Какие дочери у меня стали!

Им приготовили еду, они выпили. Флора играла на гитаре, всей семьёй пели: «Вблизи города Ростова, недалеко от Донца, молодого комиссара пуля вражья подсекла. Он склонялся и склонялся, тихо падая во снег, и как будто улыбался, тихо-тихо, как во сне…» Побыли несколько часов. Мать Марьяна благословила его семейной иконой Матери-Троеручицы. Этой иконой она благословила троих своих сынов: Михаила, Ивана и Александра перед уходом на фронт, двое остались живы, а Михаил погиб. Потому что ему ещё раз пришлось забежать домой. После взятия Таганрога в августе 43-го их часть отвели на отдых в станицу Ленинградскую. Оттуда дед заехал к своим перед отправкой на фронт. Дома были только Дарья, Луиза и Флора, а матушки Марьяны не было. Она так расстроилась, так плакала, когда вернулась, говорит: «Боже, я не благословила его!» Он в родном доме побывал и вновь уходил на фронт. Ей нужно было с иконой Матери-Троеручицы три раза его обойти и молитву во спасение прочесть. Дед ушёл на фронт без материнского благословения, и на Украине в боях за город Большой Токмак в октябре1943 году его смертельно ранило. Он это чувствовал, позвал жену, прямо так и написал: «С твоей помощью я буду, может быть, жив!»

Она собрала продукты и поехала – то товарным поездом, то на машине, то шла пешком. Это в ноябре было, а ранение дед получил в октябре.

Дальше вспоминает бабушка Даша, рассказывает ровным, бесстрастным голосом:

– Когда вошла в палату, его не узнала. Так он похудел! Только глаза, смотрю, мои, родные! Он тоненьким таким голоском: «Даша, я думал, что не дождусь тебя!»

Я пошла к начальнику госпиталя, представилась, он принял меня санитаркой, поставил на довольствие, стала ухаживать за ним и другими ранеными. Раз Михаил просит: «Дашок, свари мне борща. Нашего, кубанского, с салом».

А где я сало возьму? Пошла по дворам, стучу в калитку. Выходит молодица. Говорю: «У меня муж помирает в госпитале. Борща просил наварить.

Давайте я вам полы помою, постираю, а вы дадите мне чуть капусты, морквы, буряка да сала».

Пустила меня молодица в дом, я ей полы намыла, фикусы, окна от пыли вытерла, постирала. Она дала что надо, я борщ сварила и несу. А он такой душистый получился, запах по всей школе. Госпиталь в ней разместили. Рядом с Михаилом офицер из Москвы лежал, спрашивает: «Хохлушка, что это у тебя так вкусно пахнет? Дай попробовать!»

Я налила ему, он съел и шутит: «Всё, теперь я поправлюсь, женюсь на хохлушке и наемся такого борща вволю!»

А Михайло уже сухой, тонкий. Похлебал полмиски, лёг и говорит: «Правду говорят: хороша уздечка, да нет коня в станечке!»

Полтора месяца возле мужа жила. 28 декабря в 22 часа скончался в сознании. Днём попросил меня: «Сорви мне сосульку за окном».

Я принесла. Он взял, подержал её и сказал: «Эх, как хочется жить! Какая будет хорошая жизнь после войны! Дашок, даю тебе наказ – выучи дочек».

Целый день со мной разговаривал. А вечером отвернулся к стене и стал молчать. Я говорю: «Миша, ты чего молчишь?» – «Я, может, плачу!»

Но глаза совершенно сухие. Потом мне рукой так слабо машет, зовёт. Я наклонилась, он меня своей лёгкой ручкой будто прижал, хотел поцеловать, притулил сухие губы к щеке, а сил уже нет, рука ссунулась, повисла, и он скончался.

Умерших хоронили голыми в братской могиле. На краю города выкопали ров и клали их друг на дружку. Как до верха дойдут, землю затрамбуют, чуть передвинутся и вновь накладывают. В тот день трое померли. Михаила посередине положили. Земля глинистая, мёрзлая. Мороз крепкий. Я пошла к начальнику госпиталя и попросила, чтоб на Мише оставили подштанники. На закате солнца положили рядом с ним русского и армянина, присыпали землёй. Хотела я той земли взять в платочек. Потом подумала: на что она мне? Земля человека не заменит! У меня есть его портрет, закажу рамку, повешу в хате. Пусть видит, как мы живём без него!

Ни слезинки не капнет из бабушкиных глаз, не дрогнет голос, когда она об этом рассказывает. «Что это, – спрашиваю себя, вглядываясь в её лицо, – время боль выжгло, жизнь закалила?»

Иногда она надевала тёмно-синее платье в крупную коричневую клетку и повязывала белую косынку. Обычно собиралась молча, но мы, её внуки, знали, что она готовится посетить далёкую действующую церковь, и относились к этому как к старческой причуде. Но всегда по возвращении оттуда с таинственной покорностью принимали из её рук кусочки пресного хлеба – просфоры, которые она с неразборчивым пришепётыванием клала нам в рот.

После её смерти мама привезла икону Богородицы-Троеручицы, всегда висевшую в светлом углу крохотной бабушкиной кухоньки. Воспитанный в комиссарско-пионерском духе, я сразу о ней забыл. Потребовалось многое пережить и переосмыслить, чтобы понять, кто питал силы бабушки.

Тётя Валя, старшая дочь, рассказывает:

– В 1972 году я написала в город Большой Токмак, в исполком, что папа погиб за этот город, там похоронен. Нас, трёх его дочерей, нашу маму пригласили туда, оплатили билеты на поезд, встретили с машиной начальственные люди, дали гостиницу на три дня, познакомили с городом, показали огромный сквер. На обелисках – фамилии героев, сложивших здесь головы, и под номером 179 значится: «Болотин Михаил Максимович». Мама стала перед ним на колени, плакала и рассказывала: «Муж мой дорогой, муж единственный, данный мне Богом и людьми, прости меня за то, что я так редко бываю у тебя. Ты оставил мне детей маленькими, а я привезла к тебе – погляди! Наказ твой я исполнила, как смогла. Если б ты знал, как мне тяжело было поднимать их одной! Валю выучила на бухгалтера, Флора стала белошвейкой, только у Луизы плохое здоровье, она работает дежурной в депо, я живу при ней.

Дочери наши устроены, их уважают. У нас с тобой пять внуков, все учатся, они хорошие. Фотография твоя висит на стене, там ты такой, как ушёл воевать. Я каждое утро гляжу на тебя и здороваюсь. Подожди немного, скоро свидимся».

Мы стояли рядом и плакали. Вдруг к нам подошла женщина, она маму узнала. В 1943 году, когда мама приезжала в госпиталь к папе, эта женщина, девочка в то время, жила недалеко от госпиталя, приходила помогать раненым. Она запомнила папу, его тяжёлое ранение, как он кричал, маму, как она за ним ухаживала. Эта девочка после войны выучилась на учительницу и в этой же школе, где был госпиталь, преподаёт математику. Мама сняла с себя пуховой платок и подарила ей…

Таким представляется мне мой дед: хоть не награждённым ни разу, но – героем и патриотом. Когда я приезжаю в родную станицу и вхожу в ту же хатку у станции Сосыка-Ейская, поражаюсь необычайно стойкому запаху, родному с детства, который сразу превращает меня в школьника, приехавшего к бабушке. В крохотной горнице из межоконья меня встречает тот же серьёзный погляд деда. На старомодном шифоньере в картонной коробочке до сих пор лежат его письма с фронта. Посреди строк прозы он не удерживается выразить ненависть к врагу, разлучившему его с семьёй, в стихах:

…Бомбы вздымаются кроною,

Фонтаны земли встают:

Бросают грузы герои,

Фашистскую гадину бьют!

Не любят гансы фонтанов,

Вздымающихся с земли,

Бегут они, как шакалы,

Ползут не хуже змеи!

Лучше вспомните, фюреры, зверство,

Когда вы зажгли города.

За ваше тогда изуверство

Нанесём мы ответный удар!..

Я мысленно созерцаю мощную фигуру деда, его спокойную, убедительную речь, умелые руки, смекалку, идущую от природного ума и таланта, умение применить перчёное словечко, кубанскую приговорку, сочинить несколько музыкальных строк и его жаждущую необычного натуру. Иначе не назвал бы он так своеобразно двух своих дочерей.

Память о нём в нашей семье долговременнее наград.

Виктор РЫБАЛКО

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Взорванная юность

Они сражались за Родину

Взорванная юность

КИНО

В преддверии Дня Победы будут и громкие премьеры проката, и фильмы, пока выпущенные лишь на дисках – для «узкого круга». Казалось бы, патриотическое кино про войну не должно оставаться без зрителя…

«Кинокомпания XXI век» выпустила два фильма Алёны Семёновой и Александра Смирнова – игровой «Рябиновый вальс» и документальный «Выпускной на минном поле». Они объединены одной темой и основаны на реальных событиях. Рассказ в них идёт о женских отрядах минёров, создававшихся на освобождённых от врага территориях. В одном только Вытегорском районе Вологодской области площадь минных полей превысила 140 квадратных километров. В 1944-м, когда фронт ушёл на Запад, была объявлена мобилизация молодёжи для очистки минных полей. За три летних сезона из израненной земли было извлечено более 112 тысяч мин и 7 тысяч не взорвавшихся снарядов. А выкапывали эту «начинку» шестнадцатилетние девочки, которых не имели права привлекать к таким работам просто по возрасту, но повестки вручались, и никто не мог отказаться. На «обучение» отводилось 72 часа, а потом – в поле: «Доучитесь там!» И эти девочки, дрожавшие от страха, плачущие от сознания собственной беспомощности, не говорили «не хочу, не могу»... Двухметровым щупом искали в дёрне твёрдый предмет – мину, снаряд, гранату. За два года сильно всё заросло, и сам «предмет» не так-то просто извлечь, да ещё и чека заржавела, не вынешь, а дёрнешь посильнее – взрыв. Кто-то из девочек в первые же дни поседел, а сейчас эти героини мирного тыла говорят: «Человек ко всему привыкает… Страшно было, конечно. Страшно! Вы этого не видели – и слава богу!» От 17-летней Жени Панфиловой ничего не осталось. Накануне ей приснился сон, будто пекла она лепёшку без муки. Девочки каждое утро друг другу сны свои рассказывали, чтобы понять, кто сегодня подорвётся. У Жени сон был вещим…

Это всё – воспоминания тех, кто выжил. Сегодня это старухи: героические, железные – у каждой внутри стержень. Они уже не плачут, рассказывая о своей жизни, о своих погибших подружках, с которыми делили хлеб и баланду, по вечерам бегали на танцы, пели «Катюшу»… Всё выплакали ещё тогда. Но за этим спокойно текущим повествованием чувствуется незабытая бесконечная боль, она глубоко спрятана от тех, кого там не было, кто не знает… Слово одной героини перебивается словом другой, вперемешку вставлены и высказывания сегодняшних 16-летних жительниц села Матвеевское Ярославской области, где когда-то было минное поле. 

Фильму «Рябиновый вальс» было отказано в государственной финансовой поддержке, о чём написано в первом же титре, притом что съёмки ленты «Выпускной на минном поле» государство поддержало. Это изначально зрительское кино телевизионного формата. Во главе угла здесь стоит информативность – зритель впервые знакомится с малоизвестной страницей отечественной истории. С этими непростыми задачами авторы благополучно справились. Хочется отметить операторскую работу Александра Смирнова, работу художника-постановщика Александра Гиляревского и актёрский ансамбль. Но сценарий Татьяны Мирошник, Алёны Семёновой и Марии Можар перегружен донельзя – что ни сцена, то новое событие, как в сериале. Зрителю сложно уследить за стремительно бегущими событиями, втиснутыми в полтора часа экранного времени. И проходят чередой киноцитаты – то мелькнут «А зори здесь тихие...», то «Тихий Дон», то «Чистое небо»… Тут и поющая красавица-гитаристка с длинными кудрями, и возвратившийся погибший муж героини, и её сын с ружьём, и юродивая её сестра, и допросы в НКВД, и любовный треугольник, и целых два пожара, и присвоение чужих документов штрафбатовцами, и взрывы…

Куда интереснее сложилась бы эта киноистория, будь в основе её хотя бы одна реальная судьба...

Картины «Рябиновый вальс» и «Выпускной на минном поле» сделаны, в общем-то, с уважением к историческому материалу. Жаль, что не хватило авторам вкуса и здравого смысла полностью ему довериться.

Алла ВЛАДИМИРОВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Имена на проверке

Они сражались за Родину

Имена на проверке

Павел Николаевич Шубин родился в селе Чернавск Елецкого уезда Орловской губернии в семье местного умельца. Всю его недолгую жизнь можно разделить на три периода: до войны, на войне и после войны. До войны он окончил школу-семилетку (1929), работал слесарем в Ленинграде и учился в техникуме (1932). Начал писать стихи. Окончил Ленинградский пединститут им. А.И. Герцена (1938). В 26 лет – член Союза писателей СССР. Прирождённый лирик, он пробует своё перо на историческом материале: «Ледовое побоище», «Суворов», «Севастопольская страда», «Пётр I».

Самыми полнокровными для Шубина стали годы войны. Его судьба – быть поэтом на войне. Корреспондент «Волховской правды» смел, находчив, рискует собой. За личное мужество награждается двумя орденами и редкой для офицера медалью «За отвагу». Его стихи, написанные в краткие минуты отдыха, вбирают в себя жёсткие ритмы приказа, мускульную энергетику боя, мягкую нежность воспоминаний о близких. Он постоянно помнил о том, что за его спиной – русская история. Об этом «Солдаты Заполярья», поэма «Свирь». Его поэзию, его газетное слово любили и ждали на фронте. Зимой 1942 года с конным корпусом генерала Белова он прошёл по тылам врага, в том числе и через мою смоленскую Тыновку. Прорывал блокаду Ленинграда, освобождал Новгород. «Застольную Волховского фронта» долгие десятилетия пела страна. Его «Алёнушку» исполнял Александр Вертинский.

Четыре послевоенные книги дышали памятью войны. Он так и не сумел приноровиться к гражданской жизни, о которой мечтал. Сердце поэта остановилось 9 апреля 1951 года, хотя памятная доска Введенского кладбища Москвы показывает дату 10 апреля 1950 г.

Ведущий рубрики Анатолий ПАРПАРА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии: 28.03.2010 00:08:40 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

Спасибо, Анатолий! Спасибо, Литературная Газета!

Павел Шубин

Они сражались за Родину

Павел Шубин

14(27).03.1914 – 10.04.1951                                                                                                               

ПОЛМИГА

Нет, не до седин,

Не до славы

Я век свой хотел бы продлить,

Мне б только до той вон канавы

Полмига, полшага прожить;

Прижаться к земле

И в лазури

Июльского ясного дня

Увидеть оскал амбразуры

И острые вспышки огня.

Мне б только

Вот эту гранату,

Злорадно поставив на взвод,

Всадить её,

Врезать, как надо,

В четырежды проклятый дзот,

Чтоб стало в нём пусто и тихо,

Чтоб пылью осел он в траву!

…Прожить бы мне эти полмига,

А там я сто лет проживу!

1943

***

Как хорошо, прижавшись тесно,

За столько лет вдвоём молчать:

Всё этой тишине известно,

На что не надо отвечать.

Мы выстояли в поединке,

Но с нами старые бои,

В них первые твои сединки

И шрамы первые мои.

И столько порознь дней тревожных

Пришлось нам с этим днём связать,

Что только сердцем сердцу можно

Об этом молча рассказать.

26 декабря 1944

***

Я думал, что, в атаках выжив,

К земле обугленной вернусь,

И по-иному мир увижу,

И ничему не удивлюсь.

И вот в ночном морозном русле –

Дорога звёзд, заря во льду,

И дровни, звонкие, как гусли,

Поют и плачут на ходу.

И что-то, жгучее на пробу,

От горла хлынуло к глазам,

Когда медведем из сугроба

Дом вывернулся к подрезам.

Как ни мели метели дружно, –

Он дышит мирно и тепло,

И отсвет печи добродушно

Подмигивает сквозь стекло.

И не бывал я на чужбине,

И на висках не седина,

А только иней, лёгкий иней, –

Январских далей тишина.

Я изумлённо снова вижу

Серебряный – на синем – сад,

Звезду, присевшую на крышу,

Как миг, как жизнь тому назад.

Таинственны и непонятны

Следов вороньих письмена,

И снежной крыши пряник мятный

В дымке младенческого сна.

8 января 1945,

ЯРОСЛАВЛЬ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Книжный ряд

Они сражались за Родину

Книжный ряд

Дрались как львы

С.Е. Михеенков. Армия, которую предали . Трагедия 33-й армии генерала М.Г. Ефремова. 1941–1942. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2010. – 351 с. – (На линии фронта. Правда о войне).

В печально известном Шпыревском лесу (местные называют его Чёрным) на границе Калужской и Смоленской областей в апреле 1942 года в результате неудачной Ржевско-Вяземской операции немецкими войсками были разгромлены части 33-й армии генерал-лейтенанта Ефремова. Происходившие здесь события не относятся к славным страницам нашей истории, поэтому на протяжении десятилетий они практически замалчивались. Историки показывали героические действия советских бойцов и командиров в победные периоды. О неудачах старались не вспоминать. Эта практика не позволяла рассказать всю правду о событиях, связанных с гибелью ударной группировки 33-й армии в самом конце Московской битвы. Воспоминания Жукова, касающиеся Ефремова и прорыва 33-й армии к Вязьме, носят, по мнению некоторых историков, предвзятый и необъективный характер. Честно рассказать о событиях, происходивших непосредственно под Наро-Фоминском, южнее и севернее его, было некому.

В ходе начавшегося 6 декабря 1941 г. контрнаступления под Москвой 33-я армия, сформированная в основном из ополченцев и действовавшая в составе Западного фронта (командующий генерал Г.К. Жуков), освободила Наро-Фоминск, Боровск и Верею. После успешных, но тяжёлых декабрьских боёв войска нуждались в пополнении личным составом, техникой и боеприпасами. Поэтому для Ефремова стал неожиданностью приказ, который он получил 17 января 1942 года, – наступать на Вязьму. Так начиналась печально известная Ржевско-Вяземская операция.

Начало было хорошим. Две немецкие танковые армии (4-я и 9-я) были уже почти окружены. Однако противник, получив подкрепление, сумел не только закрыть образовавшиеся бреши, но и отрезать прорвавшиеся в их тыл советские соединения от основных сил своих фронтов. В результате почти половина 33-й армии с её штабом попали в плотное окружение. В условиях абсолютного превосходства противника советская группировка во взаимодействии с партизанами два с половиной месяца героически оборонялась, отвлекая на себя крупные силы противника и нанося ему чувствительные удары. Опытный командир, Ефремов вынужден был выполнять приказы Жукова, который не прислушивался к его соображениям и запретил выходить из окружения.

Несмотря на противодействие Жукова, разрешение на прорыв было дано лично Сталиным только в середине апреля. Однако оно запоздало – личный состав к этому времени совсем обессилел. Лишь небольшим группам удалось прорваться на другой берег Угры. Во время одного из последних боёв генерал Ефремов был тяжело ранен и застрелился, не желая сдаваться в плен.

Автор приводит несколько версий гибели генерала Ефремова (военного историка В. Мельникова, юного партизана А. Сизова, заместителя прокурора 33-й армии А. Зельфы и главного хирурга И. Жорова). Разные мнения. Но пока не найдены новые документы, которые могут пролить на этот эпизод более яркий свет. Потому что пока нет точных доказательств, никого обвинять нельзя. Хотя версия об агенте немецкой разведки в штабе 33-й армии является более правдоподобной. Не зря же штабной отряд генерала все последние дни шаг за шагом преследовала элитная немецкая часть «Бранденбург-800».

В 1942 году ещё одна армия попала в окружение – 2-я Ударная генерала Власова. С 33-й их объединяет многое – они были брошены Ставкой  и попали в окружение, несколько месяцев вели непрерывные бои с превосходящими силами противника, горстки советских солдат вышли к своим. После войны  многие ветераны этих армий не были признаны даже участниками Великой Отечественной войны с предоставлением предусмотренных законодательством  льгот и скромных бытовых благ.

Но главное отличие  окружённых армий – генерал Ефремов не перешёл на сторону немцев и не воевал против своего народа. Спустя 56 лет подвиг этого героического человека был оценён. Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1792 «За мужество и героизм, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» генерал-лейтенанту Ефремову Михаилу Григорьевичу посмертно присвоено звание Героя Российской Федерации.

Крушение надежд

Мощанский И.Б. Сражение под Харьковом . Кровавая катастрофа. 12–28 мая 1942 года. – М.: Вече, 2009. – 144 с.: ил. – (Наземные операции).