/ Language: Русский / Genre:sci_philosophy,

Духовное Сообщество

Игорь Калинаускас


Клинускс Игорь Николевич

Духовное сообщество

Игоpь Николевич Клинускс

Духовное сообщество

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Что ткое Духовное сообщество?

* * *

Мстер, скжите, в чем смысл существовния духовных трдиций в мире? Кто и когд может скзть про себя, что он приндлежит духовной трдиции?

Мы выросли в ситуции, в которой духовные трдиции прктически отсутствуют. Знния о духовных трдициях пришли к нм в основном из книг, но и они стли доступны недвно. Только некоторые из нс имели возможность встретиться и общться с живыми носителями трдиции, поэтому и возник большой перекос в понимнии того, что есть духовное сообщество и что есть сми духовные трдиции.

Первый критерий, который мы можем ввести для того, чтобы рссмтривть любой вринт совокупности днных под нзвнием "духовня трдиция", - это срвнение предлгемых моделей жизни по уровню сложности. Если модель, которя предлгется в кчестве духовной жизни, проще, структурно примитивнее, чем жизнь, которой мы все живем, то эту модель срзу можно отнести в рзряд "убежищ".

Использовние знний духовной трдиции или специльно зново оргнизовнной системы знний для создния модели жизни, структурно более простой, однознчной, не имеющей внутренних противоречий, укзывет н то, что человек не спрвляется со сложностью внешнего или сложностью внутреннего мир. И кк покзывет прктик, большинство людей, произнося слово "духовность", имеют в виду именно ткую ситуцию. Это очень вжно. Использовние духовной трдиции, духовной культуры в кчестве убежищ и является ниболее рспрострненным вринтом. Оформляются эти вринты обычно с помощью смой рзнообрзной мотивции: стремление к смосовершенствовнию, восхождение "к чему-то тм небесному" или, ноборот, нисхождение "к чему-то тм стнинскому". Незвисимо от мотивционного оформления, от того, во имя чего и зчем, при нлизе обнруживется, что человек пытется создть себе или психологическое, или прктическое жизненное убежище. Он упрощет свою внешнюю ситуцию з счет специльно оргнизовнного внешнего мир (нпример, сект, общин) или свою внутреннюю оргнизцию з счет создния внутренне непротиворечивого, структурно простого мир, тем смым уходя от нпряжения, сложностей и противоречий, и в любом случе окзывется в убежище. Чще всего опрвднием ткого "уход" служит ткой мотив, кк смосовершенствовние.

Двйте спросим любого человек, который объявил себя духовным исктелем,-что ткое жизнь в духовности? Кк он себе это предствляет? И большинство нрисует очень простую кртинку, оргнизовнную по очень простым првилм, и чще всего это будут првил смоогрничения или првил кнонической формы. Все. Рельного конкретного содержния, которое любой человек передет, когд рсскзывет о своей жизни, вы не услышите. А поскольку нужно кк-то построить ксиомтику, т.е. ценностную структуру этого упрощенного мир, то создется сверхценностня идея. Сверхценностью, кк првило, стновятся переживния. Все содержние духовности кк убежищ сводится к переживниям, "особым переживниям", которые объявляются сверхценностными, или же к переживниям общения, к простой, ясной структуре общения по принципу: все мы хорошие, все мы любим друг друг, все мы мирные, тихие. Необходимость убежищ осознется кк со стороны рционльного знния, тк и со стороны духовной трдиции. Существует целя ктегория людей, которые нуждются время от времени в ткого род убежищх, и поэтому эти убежищ существуют, существовли и будут существовть. Но когд человек, претендующий н серьезное отношение к трдиции, к духовному сообществу, пытется свести к убежищу всю здчу духовной трдиции - это просто выдет его незнние. Если бы это было тк, т.е. если бы столь структурно упрощення духовня жизнь был возможн, то духовное сообщество двно бы перестло существовть. Оно бы сохрнилось просто кк бстрктня идея или в виде отдельных общин, которым большее или меньшее время удвлось бы существовть, но производить ту продукцию, которую человечество получет от духовного сообществ, они бы не смогли. Прежде всего рзгрничением между духовным убежищем и духовной трдицией кк тковой является понятие рботы и пути. Подлинным содержнием духовной трдиции, естественно, является движение к истине. Любя духовня трдиция, в ккой бы форме он ни предствл перед нми, прежде всего является предложением пути к истине. Основной ценностью любой духовной трдиции является истин в том кчестве, в котором он в соответствии с принципом времени, мест и людей определяется. Любя живя духовня трдиция содержит в себе рефлексию о том, что достижение истины есть смя сложня из всех сложных здч, которые человек может поствить перед собой. Естественно, что см путь и жизнь в этом пути содержит огромное количество детлей, конкретного содержния, конкретных противоречий, опсностей, соблзнов, спдов, подъемов. Описние этого пути содержит не меньшее количество подробностей, эмоций и т.д., чем описние любой жизни вне трдиции. Это первый рзделительный рубеж. Если в убежище истин кк достижение только деклрируется, основными ценностями являются моменты переживния, то в духовной трдиции кк тковой, н Пути, существует лишь единствення ценность - истин. Все остльное обесценивется. Иногд это обесценивние, при непрвильном понимнии технологии, отсутствии достточно полного знния, приводит к тким срывм, кк глубинный цинизм, деструктивные влияния н человек и т.д. и т.п. Путь полон опсностей. Эти опсности и эти препятствия, преодоление их, ткже сопутствующие переживния и сопутствующее открытие в себе кких-то способностей, возможностей - все это обесценено тем, что единствення ценность, осознвемя кк смысл, к которому все устремлено, собрно, сконцентрировно ,- это истин, в той формулировке, которя приндлежит днному духовному учению. Поскольку путь продолжителен, то существует огромный рзброс между людьми: одни нходятся в этом месте, другие в том, есть остновившиеся, движущиеся, движущиеся нзд, непрошедшие, погибшие, живущие - это огромный мир со всеми признкми живого, конкретного, не бстрктное "вообще". Этот мир не переносится в книгу, книги учений духовных трдиций, кк првило, содержт в себе выжимку, кристлл, т.е. формулировку истины, кк он формулируется в днной трдиции, иногд более или менее полно излгется структур пути (т.е. основные этпы) и некоторое количество технологических знний, которые дння трдиция считет возможными для передчи в тексте или через текст. Чще всего текст преднзнчен для рботы с ним, не просто для "познвтельного" прочтения. Когд вы стлкиветесь с мтерилом, который по всем своим признкм не приндлежит к этой жизни (т.е. к жизни Великого Среднего), то прежде всего следует сориентировться - что вы сми ищете и что вм предлгют: убежище, где первый признк - это простот, структурня обедненность, отсутствие конкретики, мксимльня бстргировнность, или Путь. Путь - это ключевое слово, он изнчльно подрзумевет протяженность во времени, отсутствие грнтий того, что цель будет обязтельно достигнут, ткже всякие сопутствующие сложности, требующие рботы, руководств инструкторов, учителей, проводников и т.д., требующие для своего осуществления огромной структуры под нзвнием духовное сообщество, сообщество живых носителей трдиции.

Второй критерий. Он очень интересен, н мой взгляд. Он состоит в том, что нличие ткой мотивции, кк смосовершенствовние покзывет н непричстность предлгемого знния к рельной духовной трдиции. Из предыдущего ясно, что духовня трдиция кк Путь не может предложить идею смосовершенствовния - он может предложить идею постижения истины, слияния с истиной, т.е. когд бытие субъект и бытие истины стновится тождественным, стновления истины, но он не может предложить идею смосовершенствовния кк тковую. Это очень вжно.

Првд, возможен вринт, когд людей змнивют, понимя, что другя мотивция им просто недоступн, и поэтому предлгется некя систем смосовершенствовния с рсчетом н то, что некоторя чсть людей, вовлекемя в идею совершенствовния, потом обнружит в себе более глубокую мотивцию. Или же дело действительно в том, что в предлгемом зннии от духовного сообществ остлсь только внешняя оболочк - словесня или формльня. По существу дел, к духовной трдиции это не имеет отношения.

Между идеей постижения и идеей смосовершенствовния лежит пропсть. Это совершенно рзные вещи. Если мы встречемся с мтерилом, опирющимся н идею смосовершенствовния, то в лучшем случе перед нми продукт, созднный в духовной трдиции и отднный н всеобщее пользовние. Вот один из последних свежих примеров: сейчс в психотерпии у нс и у мерикнцев в особенности стл модной "смя современня и прогрессивня" методик под нзвнием "нейролингвистическое прогрммировние". Эт методик - чсть одного из буддийских путей. Когд-то этот мтерил был секретным и сугубо эзотерическим, сейчс он оформлен в приемлемой форме и существует в психотерпии. Всем известн утогення тренировк. Это мтерил, сделнный в Рдж-йоге. Хтх-йог, которую печтют в нших журнлх, имеет отношение к живой трдиции Хтх-йоги только кк продукт, произведенный этой трдицией. Потому что если Хтх-йог путь действительно духовный, в чем у нс нет основний сомневться (хотя нет и особых основний утверждть), то он не может предложить идею смосовершенствовния. А если мы покопемся, через кого пришл эт "нш" Хтх-йог и что тм нписно в этих книжечкх, то мы увидим, что в них изнчльно зложен только столь популярня идея смосовершенствовния. Кков смысл этого продукт? Первое - это помощь, товр, которым в соответствии с зконом "время, место, люди" духовное сообщество обменивется с Великим Средним, внутри которого оно нходится. Это результты исследовния, результты рботы. В духовном сообществе существует свое понимние рботы, свое понимние продукции. Здесь все сосредоточено н человеке, н человеческом бытии и н взимоотношении между человеком и рельностью, между человеком и истиной. А поскольку духовное сообщество тоже чсть человечеств, то продукты усовершенствовнных технологий, поисков, знний поступют контролируемо или иногд неконтролируемо в Великое Среднее и входят в оборот общей жизни.

Тким обрзом, мотивция укзывет н то, что же конкретно предлгется: убежище или путь. Мотивция, сформулировння кк идея некоего смосовершенствовния, явно укзывет нм н технологический продукт. Это вжно помнить. Никкого совершенствовния в духовной трдиции нет. Происходящие изменения могут для постороннего нблюдтеля выглядеть кк совершенствовние, но внутри смой трдиции нет ни ткой формулировки, ни рефлексии, поскольку единствення цель- постижение. Трнсформции, которые происходят при этом, необходимы для того, чтобы произошло постижение, они побочный продукт, следствие прохождения определенных этпов и не являются дже временной целью, потому что совершенн только истин.

Третий критерий. Следующий критерий связн с полным отсутствием у нс непосредственного соприкосновения с живыми носителями трдиции. Мы выросли в обстновке гонения и искоренения любых проявлений деятельности духовного сообществ, поэтому нше предствление о живом носителе трдиции - это лубочня кртинк или в лучшем случе художественный обрз, очищенный от своей конкретности. Ну, скжем, скульптур Будды. И то, если внимтельно порсспршивть людей, кк они себе предствляют Будду, то выяснится, что дже скульптуру они видят не полностью. Мсс людей совершенно не помнит, что Будд н большинстве скульптур полный. А по некоторым понимниям дже, стршно скзть, толстый. А Ло Цзы тк просто пузтый, толстячок. Привычк относиться к живому носителю трдиции кк к пмятнику, кк к неживому, нпоминет мне ситуцию, которя произошл с Роденом. Роден хотел поствить пмятник обнженному Бльзку, считя, что этим он передст суть Бльзк, его гения. Однко ему не удлось это докзть зкзчикм, пришлось одеть Бльзк в блхон, и исчез змысел, исчез живой конкретный Бльзк Роден, и остлся Бльзк "вообще". Тк и мы с вми можем пройти мимо живого носителя трдиции, он для нс неопознвем. Если же он опознвем, т.е. он полностью соответствует ншему художественному обрзу, то это, кк првило, шрлтн. Это естественно, потому что шрлтн знет, в кком виде ндо предстть. Очень редко это человек, который специльно рботет нд обрзом, кк, скжем, Рджниш, который во втором этпе своей рботы стл использовть особые костюмы, тетр, создв ткой обрз, который помог ему еще больше спрятться, спрятться з опознвемость. В принципе, живой носитель для нс неопознвем. Поэтому мы бросемся из крйности в крйность. Те из нс, кто столкнулся с суфийской трдицией, готовы видеть суфиев в кждом сумсшедшем, в кждом пьяном. Потому что - черт его знет? Когд ты уже понимешь, что у тебя нуль знний, тогд ты готов н все. Оборотня сторон незнния или пмятник, или уже кругом кишмя кишит... Подлинные же носители трдиции, незвисимо от того, к ккой конкретно трдиции они приндлежт, опознют друг друг совершенно свободно. Нше незнние плюс существовние внутри обществ, в котором просто нет возможности получить нвык опознвния тких людей, привело нс к совершенно иллюзорному предствлению о том, кк выглядит живой носитель трдиции. А вринтов миллион. Нсколько по-рзному выглядят люди, нстолько по-рзному выглядят и носители трдиции. В силу незнния в ншей культуре, в ншем сообществе, кк нигде, рспрострнен шизофренизция духовной идеи. Поиск бстрктных нствников чще всего приводит к тому, что нчинются "глюки", появляются "небесные женихи", "учителя небесные" в экстзх, во снх, в тк нзывемых медитциях. Естественно, мы не можем отбросить фкт, что один рз н тысячу или н десять тысяч действительно может произойти ткое проявление рельности. Но в большинстве случев это элементрный процесс шизофренизции личности, и обычно он зкнчивется если не в психушке, то постновкой н учет в ней же. Ккой же выход из этой ситуции? Прежде всего выход, кк всегд, в том, чтобы признться в своем незннии. Прежде всего. Признться в том, что мы не имеем ориентиров для этого. Если мы попытемся создть ккой-то совокупный обрз, то, во-первых, он будет усредненный, во-вторых, иделизировнно бстргировнный и лишенный своей конкретности. Абстрктные люди не живут. Абстрктные люди - это пмятники или плод вообржения. Поэтому люди с огромной легкостью ловятся в сети шрлтнов и совершенно с той же легкостью проходят мимо истинных носителей трдиции. Человек, живущий в глубинке Средней Азии и стлкивющийся всю жизнь с детств с рзличными проявлениями духовного сообществ, - отличит пир от суфийского мстер.

Он знет, что пир будет ходить в блгородных одеждх, суфийский мстер вляться под збором, эптировть публику или предствляться простым спожником. Он ориентируется, он видел рзные вринты. Мы с вми не видели их, поэтому мы опиремся н то, что слышли, читли, в основном опирясь н сохрнившуюся в минимльной степени религиозность культуры - то есть н клссические религиозно-церковные обрзы, в основном. Это третий источник грндиозной путницы.

Нпомню:

I критерий - рзниц между убежищем кк структурно-упрощенным вринтом жизни и путем рельной духовной трдиции, который всегд труден, долог и тк же полон всевозможных конкретностей, кк и любя жизнь. В убежище - смещение ценностей н переживние, в пути - одн сверхценность - это истин.

II критерий - мотивционня рзниц. В истинной духовной трдиции не может быть ткой мотивции, кк смосовершенствовние, и всякий мтерил, в котором смосовершенствовние выступет в кчестве ведущей идеи, есть, в лучшем случе, продукт ккой-либо духовной трдиции.

III критерий - нше бсолютное незнние того, в ккой форме может выступить живой носитель трдиции. Отсюд попытк искть кнонический обрз, бстрктный обрз и, смое стршное, - бестелесный обрз. Для нс это смое стршное. Для индус, йог искть внетелесного гуру логично, он с телесными общлся очень много. Его внетелесный гуру - это или идея, или бсолютно конкретное существо. Если вм повезет и вы прочитете подробное описние визулизций этого смого гуру, то вы увидите ткое огромное количество всевозможных конкретностей, что только для рзучивния того, что должно увидеть, нужно несколько лет. Это движется, это живое, чтобы вызвть "глюк", ничего знть не нужно, "глюк" - он и есть "глюк" .

Следующий спект - отношения между духовным сообществом и Великим Средним. В этих отношениях есть много рзных ступеней, переходов и, естественно, нет жесткой грницы - вот духовное сообщество, вот все остльное человечество. Предствлять себе это тк - знчит поствить мысленный эксперимент, который проделл Гессе в своей книге "Игр в бисер". Где "духовня провинция" резко огрничен, где все формлизовно. Нет. Духовное сообщество построено прежде всего по принципу тк нзывемого "незримого колледж", если пользовться ншими европейскими определениями. Приндлежность к духовному сообществу не есть приндлежность социлизировння, это не обязтельно монстырь, это не обязтельно ккя-то одежд или знчок. Это другя жизнь. Прежде всего это другя жизнь, по другим принципм построення жизнь. И, естественно, чтобы жить этой жизнью, нужно быть другим. Поэтому грдции вхождения в эту другую жизнь - рзные. В чем принципильное, основное отличие между жизнью в Великом Среднем и в духовном сообществе? Кк ни стрнно, последняя выглядит беднее. (Эт бедность, кстти, и дет почву для бстргировния). Чем он беднее? Прежде всего тем, что в ней отсутствуют зхвт или экспнсия. Сценрий жизни в духовном сообществе не включет в себя зхвт территории. По существу своему, но не обязтельно в мтерильном смысле, духовня жизнь беднее, т.е. он менее рзнообрзн в своих вринтх. Почему? Потому что в первой чсти сценрия жизни в духовном сообществе полгется целевое бытие. Люди, живущие целевым бытием, одержимые, целеустремленные, но не фнтики. Хотя провести эту грнь бывет очень трудно - был Циолковский фнтиком или нет? Это сложно. Рзличить удется обычно по результм. Произвел ккуюлибо продукцию - знчит, не фнтик, целеустремленный. Ничего не произвел, просто шизнулся, впл в прнойю - фнтик. Не случйно люди, живущие в Великом Среднем по принципм целевого бытия, вызывют особое чувство: с одной стороны, ими восхищются, с другой - они вызывют рекцию избегния. Вот мой любимый пример: студент-выпускник, будущий скульптор, н вопрос: "Хочешь ли быть тким скульптором, кк Микелнджело?" - не здумывясь, ответил: "Д", н предложение: "Ну, живи тогд, кк он", - ни секунды не здумывясь, скзл: "Нет! Что ,я сумсшедший, что ли?!". Мы принимем их продукцию, но не обрз их жизни. В духовном сообществе целевое бытие полгется изнчльно, целевое бытие - бедное бытие. Богтым, в смысле многообрзным, оно стновится постепенно, достижение высшей точки возможного для целевого бытия богтств ознчет, что нступило время от него откзывться. Нступет время следующего этп, следующей большой глвы сценрия жизни в духовном сообществе - время целокупного бытия. Эти основные первончльные этпы срзу резко отделяют сценрий обычной жизни от сценрия жизни в духовном сообществе. Естественно, что здесь и происходит отбор. Членом духовного сообществ, по определению, может окзться только тот человек, который релизовл целевое бытие и сумел откзться от него н высшей его точке. Прктически Это и есть вход. Откз - это и есть вход. Переключение происходит з счет осознвния, что т чсть пути, которя построен н принципх целевого бытия, зкончен и теперь продвижение возможно только з счет релизции принципов целокупного бытия.

Естественно, что любой член духовного сообществ, кк минимум, выглядит социльным, по той простой причине, что, не имея социльного рзрешения, он релизует свое социльное бытие по сценрию, который Великое Среднее зготовило лишь для великих, знменитых, для исключений. Члены духовного сообществ срзу нчинют жить по сценрию, рзрешенному Великим Средним для тлнт. В этом сценрии тоже предусмотрено, что в нчле пути, пок еще нет продукции, тлнт пинют со всех сторон. Он тоже социлен. Все основные опсности содержтся в первом этпе - этпе целевого бытия. Почему? Потому что очень легко создть продию н целевое бытие, используя его особенности для смоопрвдний. Для того чтобы рзличить целевое бытие из духовного сценрия и видимость целевого бытия - годится тот же критерий упрощения или усложнения жизни, он помогет обнружить рзницу довольно быстро и спокойно. В духовной трдиции целевое бытие - это очень трудный путь, это фз восхождения. Он связн с большим нпряжением не только внутренним, но и внешним. Происходит постоянное усложнение, нрстние трудностей кк во внешнем мире, тк и во внутреннем. Чем дльше, тем сложнее, чем дльше, тем труднее. Поскольку этот принцип совершенно противоположен обычному сценрию - чем дльше, тем легче,- то естественно, что см он и служит критерием отбор и рзличения. Никкой тинственности не ндо- см принцип производит отсев. Но те, кто не в состоянии следовть этому принципу, окзывются не в состоянии осуществить следующий шг, и все. Поэтому никкой "лпши" особенной, никкой тетрльной декорции н тему тинственности и недоступности - не нужно. Это и без того - тяжело, тем более, что в силу рельных причин то и дело возникют дополнительные нпряжения, связнные с устлостью, со всякими (условно нзывемыми) соблзнми. Жизнь Великого Среднего, поскольку ты нходишься внутри нее, не в специльных условиях, рзмывет тебя, зтягивет в свою нлженную колею. См по себе жизнь прекрсн и в обычном вринте, он действительно прекрсн, если к ней творчески относиться, если быть в ней духовным, в обычном смысле слов, человеком. Он дет огромное количество рдости, творчеств - чего хотите, все можно нйти. Жизнь нстолько многообрзн, все можно нйти. А тут предлгется бедня жизнь, особенно в первой фзе - очень бедня, однонпрвлення. И поэтому здесь очень сложно. Другой вринт возникет, когд кто-либо стлкивется с трдицией, где создется специльня ситуция, скжем, монстыря, н время или нвсегд. Трдиция рзвивется внутри змкнутого социум, по определенным првилм - тм, конечно, все несколько инче. Но и тм проявляется тот же принцип - не всякий послушник окзывется способным релизовть себя. Длеко не всякий. Кждый человек - штучный человек, единственный - это основной принцип духовности, и поэтому невозможно создть структуру, грнтирующую одинковое достижение всем. Идея урвниловки в духовности возникнуть не может, в силу своей нтигумнности. Он опровергет исходный тезис познния духовного - кждый человек, взятый в его тотльности, есть неповторимость. Конечно, у него есть ккието элементы, которые совпдют чстично или взимно перекрывются, но по сути - конкретный человек есть уникльность. А рз уникльность, то не может быть одинковых результтов. Поэтому знние, которое духовное сообщество добывет и релизует в рзличных прктикх, резко отличется от того знния, к которому мы с вми привыкли. Привычное знние преднзнчено для мссового человек, оно имеет дело со стндртом. Когд человек произведен по определенным првилм социлизции, то эти првил делют нс более или менее похожими. У нс нет знния, преднзнченного для штучности. В ншем сообществе вообще недвно появились спецшколы, кое-ккя элитность, рзбор по индивидульным одренностям и прочее. Но знния, преднзнченного для выявления штучности, пок нет. А если и есть, то прктически все зимствовно в той или иной форме у духовного сообществ.

Кким же обрзом духовное сообщество, несмотря н все эти сложности, умудряется существовть в течение тысячелетий и дже в нше время? Из-з рстущей госудрственности, монополизции нше время ниболее суровое для духовного сообществ. Почти везде рзрушены трдиционные мехнизмы отбор, вовлечения, возможности свободного нхождения духовного источник, свободного смоопределения в этом, свободного вход-выход; все время сложно. И жтв не столь обильн, рботников еще меньше. Кким же обрзом оно существует? Почему человечество в своем глобльном инстинкте или сморефлексии все-тки кк-то сохрняет это ощущение, знние, предчувствие - по-рзному, в рзных местх и рзных временх - необходимости существовния духовного сообществ? Можно скзть, что духовное сообщество - это ткой институт человек, который человечество содержит н протяжении всей своей истории. Это только мы в ншем европоцентризме уверены, что мы создем институт человек, что его не было. Во все времен, во всяком случе во все исторически фиксировнные времен, существовло духовнее сообщество, знимвшееся человеком и его взимоотношением с рельностью. Вот это и есть институт человек. И поэтому духовное сообщество существовло, существует и будет существовть. Это чсть человечеств, профессионльно знимющяся человеком. И если бы мы имели возможность проследить, кк духовное сообщество выдвло свою продукцию н протяжении истории человечеств в Великое Среднее, мы бы увидели, что оно сыгрло колоссльную роль в истории человечеств. Мло того, уже где-то н рубеже той и этой эры, скорее дже во времен V-IV век до н.э., духовное сообщество отрефлексировло невозможность переносить свои зконы н все человечество и требовть от него ткого пути рзвития. Оно уже отрефлексировло специфику того, что это другя жизнь - уже в рйоне IV-V веков до н.э. произошл сморефлексия, уже тогд. А ведь сморефлексия - это серьезня штук, Великое Среднее только нчинет процесс сморефлексии - осознния себя кк единого человечеств з счет того, что создло глобльную проблемтику, зтргивющую всех - томную опсность, экологический кризис и прочее. Здесь только нчинется сморефлексия, в духовном сообществе эт рефлексия произошл, кк минимум, две с небольшим тысячи лет тому нзд.

Необходимость содержния духовного сообществ несомненн. Вы ведь сми понимете, что если бы это не имело смысл, то в ходе исторического процесс оно уже двно бы погибло. Это не тк сложно сделть кк в отдельно взятой стрне, тк и во всех остльных вместе взятых, если бы это был вопрос формльный. Но поскольку это вопрос не формльный, это вопрос жизни человечеств, то духовное сообщество существовло, существует и будет существовть. Это и есть институт человек, и когд мы сейчс слышим о том, нпример, что рсширяется использовние нетрдиционной медицины - это смешно. То, что мы нзывем трдиционной медициной, существует совсем недвно, то, что мы нзывем нетрдиционной, является действительно трдиционной. Ткое восприятие трдиции отржет сдвиг оценки, который у нс есть, это естественно. Мы выросли в ткой культуре, но люди, всерьез интересующиеся проблемми духовного пути, духовного сообществ, должны осознвть этот момент.

Кк и во всяком другом деле, кк и во всякой другой профессии, и в духовной трдиции есть период голого энтузизм под нзвнием неофитство, есть период, когд это все рботет н смоутверждение личности или индивидульности. Освоение специфической информции, получение кких-то специфических нвыков, чтобы знять свою территорию в социуме, утвердиться в кчестве неповторимого элемент этого социум, и кк в любой профессии, ткже неумолимо нступет момент выбор, когд ты стновишься профессионлом, или потихоньку бросешь это знятие, или остешься любителем до конц дней. Это уже вопрос привязнности, любви, ккой-то ткой сморелизции, внутренней необходимости... Поэтому существует знменитый и столь чсто мною повторяемый, ствший уже риторическим вопрос: куд девются духовные исктели после тридцти пяти лет? Никуд они не "девются", они просто нчинют жить обычной жизнью, выяснив для себя окончтельно, что другя жизнь их по кким-то причинм не устривет. Это естественно, в этом нет ничего обидного. И если человек это осознет, то он все богтство, которое получил, пок ему удвлось жить двумя жизнями одновременно, прекрсно релизует в своей жизни и стновится источником рдости для окружющих и примером рдостного, творческого, глубокого отношения к жизни, одухотворения ее. Если он этого не осознет, если в нем гордыня по-прежнему бушует, то, естественно, он нчнет топтть, быть "нти" - бороться, рзоблчть, короче говоря, не будет жить толком ни в этой жизни, ни в той, хотя эт жизнь включет в себя борьбу и рзоблчение, чего совершенно нет в духовном сообществе, потому что ткие глупости просто недопустимы для взрослых людей. Вообще духовное сообщество - это сообщество взрослых людей, в том смысле, о котором мы с вми не рз говорили: в смысле личной ответственности, беспощдного релизм, беспощдной устремленности. Это сообщество взрослых людей в полном смысле этого слов, поэтому тм просто ткие глупости уже не проходят. Если человечество в целом, условно говоря, в возрсте подростковом, когд сморефлексия только нчинется, когд нломл столько дров, что повезло, если проскочил, те, кому не повезло - те выпли в другую, меньшую чсть человечеств, т.е. в колонии и испрвительно-трудовые учреждения или в больные, в брк социлизции. Но духовное сообщество уже, можно скзть, в солидном, зрелом возрсте. В возрсте взрослого человек. Хотя я бы не скзл, что это стрческий возрст. Можно скзть, что приблизительно возрст сущностной, если соизмерять с человеческим возрстом - в пределх тридцти пяти-сорок лет. Тут не ндо преувеличивть. В многочисленных убежищх стло принято преувеличивть - "тысячелетние учителя". Это все совершенно ни к чему в духовном сообществе, духовное сообщество горздо трезвее. Его ромнтизм беспощден и поэтому нпоминет трезвость обычной жизни и предельный релизм, я бы тк скзл, который нм кжется чем-то вроде кощунств или жестокости, или еще чем-нибудь из этой серии. Для подросткового ромнтизм ткя оценк беспощдного релизм естественн.

- У меня создется впечтление, что духовное сообщество - это сообщество одиночек, ищущих истину. Одиночек, потому что путь к истине у кждого свой. Но если их нзывют сообществом, то более глубиння связь у них есть, или это чисто условное нзвние?

И.Н.- Я нзывю его сообществом, потому что кждя трдиция создет определенные структуры, связнные с источником, т.е. с возможностью приход людей в трдицию с целью обучения и, естественно, со всевозможной рботой, связнной с добывнием знния, его обрботкой и передчей той чсти знния, которую считет необходимым передть дння трдиция в использовние Великого Среднего, и т.д. Кроме того, духовное сообщество есть живя цепь, поэтому оно не может состоять сплошь из тех одиночек в большом смысле этого слов. В нем одномоментно присутствуют все: и те, кто только подошел к порогу, и те, кто уже звершил свой путь. Это естественно. Кроме того, жизнь трдиции, которя связн только со своим змкнутым социумом, тип монстырского или общинного, связн с обеспечением этого социум. Жизнь трдиции, которя рстворен, т.е. не имеет своего отдельного социум, связн с проблемми нхождения внутри общего социум. Это мсс всевозможной рботы. В кждой трдиции очень немногие посвящют себя исключительно исследовтельской рботе в облстях, нходящихся "з концом пути". Чще всего это происходит прллельно. Понятие "одиночк" в этом случе употребляется не в привычном смысле - человек, который живет отдельно и ни в чем не нуждется, в том смысле, что это человек не только осознл, но и релизовл свою штучность. Одиночк он в этом смысле. Не нужно переносить это понятие втомтически из одной жизни в другую. В некоторых трдициях есть, конечно, клссическое одиночество - отшельник, змкнутый, вообще не выходящий н конткт с людьми, но это очень редко. Очень. Безумно редко. Горздо реже, чем мы можем предположить. Об одном тком одиночке рсскзывют, что рз в год н один день он все-тки появляется среди людей. См я этого не видел, но по рсскзм - это смое большое одиночество, которое мне известно. И то мы ведь не знем, кк выглядит его одиночество, рельно, конкретно. Внутренне он совсем, может быть, не одинок, ноборот. Если в ншем обычном понимнии говорить, то он кк рз горздо менее одинок, чем все остльные люди. Если трдиция рстворен в социуме, тогд возникют сложности внутреннего общения. Кроме того, трдиции взимодействуют между собой.

Вш вопрос просто нвеян фрзой из Кстнеды: "Большя птиц летет в одиночку и в обществе себе подобных не нуждется". Стоит помнить, что см эт фрз служит определенным целям, это учебня фрз. Он противопоствлен понятиям одиночеств и не одиночеств в обыденном, общерспрострненном смысле этих слов. С точки зрения стороннего нблюдтеля можно, конечно, и тк скзть, изнутри это выглядит совсем по-другому. Смо чувство причстности к духовному сообществу - это уже очень много, через него - причстности к жизни человечеств кк целого, когд это стновится рельностью, конечно, не бстркцией.

- Что ткое поток?

И.Н.- Д никто не знет, что ткое поток. Поток - это что-то, текущее в определенных берегх в определенном нпрвлении. Поток кк что? С позиции второго уровня рельности? Нужно всегд помнить, что всякие рзделения н уровни есть условность, для удобств описния. Во-вторых, вы же понимете, что ткое Гольфстрим в Атлнтическом окене. Понимете, д? Что, он отличется от ккого-то другого течения, скжем, от реки Волги? Тк и здесь, то же смое, ткя же штук, т.е. некоторя определенность, информционно-энергетическя конкретность, относящяся к днной трдиции - можно тк "сформулировть".

- Постоянно существующя?

И.Н.- Если трдиция жив, то д. Существует и ткое мнение, что достточно долгое время, несмотря н отсутствие живых носителей (живых, я имею в виду, н первом уровне рельности), трдиция может существовть в лтентном состоянии н втором уровне, или в ноосфере. Не ндо тут быть буквлистом, просто ведь когд мы говорим о втором, третьем или о ккомлибо еще уровне рельности, то мы имеем в виду, что рельность в этих спектх для большинств людей не открыт. И все, больше ничего. Это же не знчит, что второй уровень нходится прострнственно где-то в другом месте. Нет, он тут же, в этом прострнстве. Прострнство одно, просто нш конткт с рельностью может быть огрничен, мы можем одним боком повернуться, другим боком, и рельность к нм может повернуться одной грнью, другой, несколькими грнями. Пок мы не достигем состояния тотльного включения рельности в себя и себя в рельность, т.е. того, что мы нзывем резоннсным состоянием между субъективной и объективной рельностями, то все рвно у нс есть неполнот. И для выржения этого предощущения или для того, чтобы сообщить об этой неполноте, и вводятся ткие понятия, кк "другие уровни рельности". Это просто сообщение о неполноте, оно подно в ткой форме, чтобы сохрнялсь возможность порождения определенной мотивции для постижения этой неполноты.

- Можно ли скзть, что все те трдиционные религии, которые существуют н сегодняшний день, - это тоже продукт духовного сообществ?

И.Н.- Несомненно. Большя чсть их, если это действительно религия. Вопрос сложен еще и потому, что очень чсто религией нзывется то, что религией не является. Упоминния слов "Бог" совсем не достточно для ткого определения. Это отдельный вопрос. Чтобы его рссмотреть, нужно говорить о структуре религии, религиозного знния, религиозного отношения, соборности, и прочее, и прочее. Но то, что первончльные толчки мировых религий есть производня от рботы духовного сообществ несомненно. Первончльные толчки мировых религий - это всегд новое знние о человеке. Это переход от одного кчеств человеческого бытия к другому. Скжем, мы знем, что до появления религий человек не ощущл себя кк мировой человек, он ощущл себя кк чсть ккой-то территорильности, ккой-то экспнсии в этой территорильности: финянином, египтянином, иудеем. Но ничего перекрывющего это - в Великом Среднем, я имею в виду, - не существовло. И всякий переход к чему-то "нд" - к более обобщенной ситуции - это, естественно, кчественный шг в рзвитии человек, человечеств, прежде всего в рзвитии его сознния и постепенного движения к рефлексии своей целостности. Поэтому появление религий и история движения духовного сообществ взимосвязны.

- В чем специфик рботы духовного сообществ сейчс?

И.Н.- Это вопрос сугубо из ншей культуры, вопрос о грнтии... В общем виде он одн и т же.

- А в продолжении того вопрос о рсширении спектр восприятия человек, от человек-финянин к ...

И.Н.- Ты немного путешь причину и следствие. Ведь не может духовное сообщество ствить это кк здчу. У него одн здч - истин, и эт истин, по определению, сокрыт в человеке и его отношениях с рельностью, в концепции штучного человек, поэтому знния, возникющие в духовном сообществе, есть все рвно побочный продукт. Знния, которые возникют и передются, не есть нечто зрнее предусмотренное. Попытк создть сверхсущество, которое зрнее все знет, до конц дней нших это другой момент. Знние возникет, добывется, рсширяется, углубляется или, ноборот, не углубляется - возникет вопрос формы, соответствующей времени, месту, людям. Нельзя скзть, что духовное сообщество выше, чем человечество, и оно учит человечество. Это непрвильно. Это совершенно непрвильно. Это опять попытк превртить духовное сообщество в убежище - тм ппы и ммы, мы тут дети, и они нс учт. Нет. Духовное сообщество это не выше и не ниже человечеств. Это специфическя его чсть. Это институт человек, который содержится з счет человечеств. Если выселить духовное сообщество н отдельную плнету, то постепенно тм опять сформируется Великое Среднее и духовное сообщество. Позиция делть из духовного сообществ нствников непрвильня позиция. Это просто люди, профессионльно знимющиеся этим вопросом.

- В чем же тогд специфик этой профессионльной рботы сейчс?

И.Н.- Он всегд одн и т же. Всегд это человек и его взимоотношения с рельностью. Специфик - это специфик времени. Время, место, люди - это и есть специфик. Человечество движется, меняется; естественно, меняется и см человек и его познвние, рскрывются новые спекты, новые детли. См рельность тоже не есть нечто неподвижное. Он тоже рскрывется. Это ткой же естественный процесс, кк и жизнь человечеств. Можно говорить о конкретной проблемтике, ну, скжем, о проблемтике мтерильного носителя. Он существует, он особенно остро стоит в нше время в связи с тем, что грессивность внешней среды резко увеличилсь в связи с экологическим кризисом. Конечно, это ктульный вопрос. Ну и тк длее. Это будут уже скзки о силе. А у меня нет сегодня нмерения рсскзывть вм скзки.

- Получется, что, кк бы человечество ни взрослело в этом движении от млденчеств к подростковому возрсту, институт человек всегд будет, будет рсклд: Великое Среднее и институт человек?

И.Н.- Дело в том, что духовное сообщество стрше только в спекте сморефлексии человек. Это ведь не ккя-то опережющя сверхцивилизция. Это концентрция н одной-единственной проблемтике. Это нужно понять. Духовное сообщество не нд человечеством, не под человечеством - но вместе с человечеством. Это принципильно вжно. Очень вжно. Конечно, в духовном сообществе, кк и во всякой жизни, случются рзличные инциденты. Но это болезни рост. Духовное сообщество не осознет себя учителем человечеств, хотя может иногд пользовться ткими ллегориями для мотивционных целей. Оно есть специфический ургн этого тел, тел человечеств. Это очень вжно. Это принципильно вжно. Для того чтобы хоть кк-то понять ситуцию, нужно избвиться от идей о сверхцивилизциях, об учителях, нствникх человечеств. Нужно видеть людей, которые делют свое дело, рботют. У них принципильно другой сценрий жизни в силу их специфической здчи. Я еще рз повторяю: духовня жизнь беднее, беднее по определению. Не проще, но беднее, менее рзнообрзн. Он менее рзнообрзн, но более сложн, потому что изнчльня посылк создет предельную сложность. Эт посылк зключется в том, что кждый человек штучен. В этой сложности причин возникновения тких течений, в которых присутствует влсть именно в силу штучности кждого. "Я более рзвитое существо, я могу тобою упрвлять, знчит, я имею н это прво." Это тк нзывемое черное, или стнинское, крыло. Влсть вписывется в социум. Но влсть создет и огрничение в силу конструкции человек, поэтому рно или поздно человек, идущий по пути влсти, опирясь н ту же штучность, т.е. "блгородно" идущий по пути духовной влсти, открывет это огрничение. Иногд он открывет его вовремя, и тогд он в состоянии трнсформцию продолжить, иногд он открывет его поздно, тогд момент трнсформции упущен. Но если вы встретитесь с высококвлифицировнным человеком, идущим по пути духовной влсти, вы всегд сможете обнружить, имея возможность общения, его сморефлексию по поводу огрниченности, создвемой смой влстью кк тковой. Это происходит в силу психологической конструкции, особенностей смой рельности и человек в ней, не из-з кких-либо бстрктных конвенционльных норм. Смо нличие стремления к влсти создет в конструкции дефект. Поэтому нличие ткого стремления может быть признком определенного момент рзвития, момент пути, или того, что человек поплся н сидху.

- А существует ли некя структур внутри духовного сообществ?

И.Н.- Нет.

- А кк тогд можно говорить: "человек, идущий по пути духовной влсти"?

И.Н.- Это не структур. Духовное сообщество оргнизуется своими отношениями с рельностью, по определению. Если в кчестве единственной ценности выдвигется постижение истины, то истин есть - рельность, или же чсть ее, - это звисит от трдиции, от уровня ее притязний. Этим притязнием оргнизуется и см трдиция. Еще и еще рз - тйн рельного действия состоит в том, что оно совершется рельностью, потому нет необходимости в социльной структурировнности. В трдициях, которые создют змкнутые социумы, конечно, есть иеррхия, это естественно, социум без иеррхии не существует. Но в целом доминирует принцип незримого колледж, мы рзбросны по миру, но рботем нд одной темой, и время от времени необходимо информцию передвть, обменивться ею. Этим объясняется феномен мгновенного опознвния между членми духовного сообществ. Следует понимть, что когд мы говорим о возрсте духовного сообществ, о том, что оно стрше, то имеются в виду не социльные ктегории: ребенок, подросток, взрослый. Мы говорим о взрослости в смысле сморефлексии, способности к оргнизции структуры своей жизни кк взрослой, т.е. со всей полнотой ответственности. Хочу вм нпомнить, что, употребляя рзнообрзные понятия, следует точно определять их контекст. Изменения контекст рскрывют другие смысловые грни понятий.

- Нш рельность очень обусловлен и линейн. Кк совместить нличие причинно-следственной обусловленности и линейности ншей рельности с отсутствием ткой причинно-следственной связи в большой рельности, в большом прострнстве?

И.Н.- Вы, нверное, спршивете тк: нш кртин рельности тков, потому что тков нш ситуция жизни: причинно-следствення обусловленность... Сейчс понятие о причине усложнилось, причин стновится структурной, многоплновой, нходится в дилектических отношениях со следствием - это уровень рзвития знний, в том трдиционном смысле знний, о котором мы говорим. Другое дело, что линейность эт здется смой композицией социум. Прктически это здется не композицией рельности, композицией жизни. Сценрий жизни, по которому живет большя чсть человечеств, здет момент линейности, рзгрничивет взимоотношения с рельностью и дже дифференцирует эти взимоотношения по социльным слоям, по иеррхии знния, по иеррхии влсти. Не нужно переносить этот принцип н рельность кк тковую - это вжный момент. Ведь если бы не было этого ощущения смой рельности, то и не было бы пищи для духовного сообществ. Тогд нужно было бы рботть нд проблемой личного бессмертия, для того чтобы сохрнить духовное сообщество, потому что не было бы приток в него. Ведь зов рельности это и есть духовный зов. Нступет момент, когд человек вдруг нчинет искть другую жизнь. Иногд это действительно тк, иногд это просто неудовлетворенность социльной позицией, своей персонльной судьбой или еще чем-то. Но если это духовный зов, то это всегд зов рельности. И тогд человек выглядывет кк бы з пределы сценрия жизни. Не случйно многие люди говорят о том, что это с ними случилось после столкновения со смертью. Импульс к поиску дло нхождение н пороге смерти, или смерть ккого-то близкого человек, или просто зрелище любой смерти, или рзмышление о ней. Почему? Потому, что это кк бы принудительное выглядывние из своей трубы, из поток жизни (вынырнул человек и вдруг что-то тм увидел), чсто ткой импульс связн с черепно-мозговой трвмой. Почему? Мозг мобилизуется, происходит сверхкомпенсция н преодоление трвмы, и в этом сверхвозбужденном состоянии сознние нчинет открывть в себе смом ккие-то новые возможности. З счет сверхстрессового состояния смого мозг. Похожий сверхстресс бывет в ситуции столкновения с живым носителем трдиции. Это всегд по-рзному. Но в любом случе мы можем говорить о том, что произошел конткт с рельностью, не зслоненной сценрием жизни, сценрием жизни не только личной, и всеобщей жизни людей. Известно, что был проведен большой опрос среди мерикнцев по поводу мистических переживний. Кждый пятый из опрошенных ответил, что это у него было в жизни и это было смое змечтельное, прекрсное, но кждый второй из тех, кто имел ткое переживние, скзл, что не хотел бы, чтобы оно повторилось. При всей положительной его оценке. Есть еще один мло изученный момент: почему одного человек неизвестное привлекет, другого пугет, почему в одном человеке доминирует исследовтельский рефлекс, если проводить нлогию с животными, в другом - охрнительный. Вот, скжем, берут крыс. Одн из них бежит к кормушке - и все, другя видит дырку сбоку, з которой неизвестно что, збывет про кормушку и лезет в эту дырку. Почему? В ней доминировние исследовтельского рефлекс. Похоже и с людьми. Некоторые, столкнувшись с неизвестностью, зхотят выяснить, что тм, некоторые зхотят отгородиться, созддут дополнительные мехнизмы психологической зщиты, чтобы вытеснить это впечтление или это ощущение.

- Все ли нши события обусловлены?

И.Н.- Это совершенно не имеет никкого знчения. Я думю, что смое творческое отношение к своей ситуции состоит в том, что судьб есть результт дилог, т.е. взимодействия между вми и рельностью. Он есть результт этого взимодействия, не некое рсписние. Рсписние есть в смой конструкции жизни, но не в судьбе кк тковой. Кк бы мы много ни узнли о зднности, мы будем узнвть все больше и больше, это не превртится в рок, в фтльность по той простой причине, что будущее принципильно множественно. Принципильно множественно для кждого конкретного человек и для человечеств, и дже для вселенной. Рельность принципильно вринтн в спекте движения во времени, принципильно множественн. Скзть, что все предопределено, - это опять же сотворить убежище. Я сделл все, что мог, но увы... Нет, это не тк. Просто мы еще слбые, мы еще дети. Эти зщитные конструкции для нс чрезвычйно вжны, мы уже говорили с вми, что все эти зборчики, опрвдния, зщитные мехнизмы чрезвычйно вжны, без них сознние просто бы не появилось и не выжило. Человечество не сходит с ум в полном состве только потому, что изобрело великолепную систему мехнизмов психологической зщиты и блокировки. Инче сойти с ум было бы нмного легче, чем зболеть гриппом. Однко это, к счстью, не тк. В этом великя сил сознния. Но в этом же и огрниченность нуки о человеке в том виде, в котором он существует в ншей зпдноевропейской трдиции, потому что нет профессионльного знния о том, кким должен быть профессионльный исследовтель человеческой жизни, смого человек и его отношений с рельностью. Нет ткого знния. Поэтому вся нук строится совершенно по другому принципу; принципы, относящиеся совершенно к другим нукм, переносятся н нуку о человеке, о человеческой жизни. Ткое знние существует в духовном сообществе, но путь в духовное сообщество, кк известно, - дорог без возврт. Это тоже нужно знть, потому что происходящие н духовном пути трнсформции - это действительно трнсформции, в обртном порядке они, может быть, и возможны, но опять кк сознтельное действие. Нужно понимть, что можно быть и непрофессионлом в духовном сообществе, можно быть содействующим, относящимся к этому увжительно, помогющим. Тм, где трдиции еще живы, где это вплетено в культуру, - "божьих людей" всегд принимют, кормят. У нс это немножечко инче, поэтому в ншем регионе рспрострняются широко только те трдиции, которые имеют знния о том, кк релизовывться в обстновке отсутствия трдиционной культуры. Это очень сложно, это творческя здч для духовных трдиций. Вспомните, с чего нчлось проникновение одной китйской духовной трдиции: с примитивной, под видом кртэ, идеи смосовершенствовния, идеи смообороны и т.д. Теперь уже У-шу, кк идея духовного смосовершенствовния, кк психотехник. И вот глядишь, потихоньку получется ткя ситуция, в которой, кк скзл один мой хороший знкомый: докжи, что ты не китец, если у тебя один из любимчиков Ло Цзы. Ты ведь уже китец, в кком-то смысле, в культурном смысле, не говоря уже обо всяких других вещх. Это и есть творческие здчи, которые решют трдиции, поддерживя свою жизнь. Тибет. Кзлось бы, ккя колоссльня трдиция. Но пишет же Тртнг Тулку о том, что они зсиделись в своей библиотеке. И только вторжение китйцев помогло осознть, что ндо взять свои книжки и рзъехться по миру. Тк что все движется, все процессульно.

- Нсколько широко по ншей стрне рспрострнен духовность?

И.Н.- Не зню. У меня тких сведений нет. Это нужно в ккое-то другое место обртиться.

- Неужели мы совершенно единственные?

И.Н.- Что ксется Школы (я могу говорить только о своей трдиции), с твердой уверенностью могу скзть, что в Европе н днный момент существуют только те общности, которые мы создли и которые ведут происхождение от меня. В силу определенных причин. В Америке есть, я не зню сколько именно, но есть. В некоторых других местх есть. Это сложно.

- Короче говоря, исключительно мло.

И.Н.- Естественно, это естественно. Я ведь нчл ншу беседу с того, что скзл: "Сегодняшнее время для трдиций, не живущих зкрытым социумом, очень трудное." И для зкрытого социум трудно, потому что сейчс где-то поствить монстырь, общину создть сложно. А для тех, кто живет в рстворенном виде, - особенно. Рботников очень трудно нйти, есть мсс и других причин.

- Потом и способности ндо иметь.

И.Н.- Ну, что ксется способностей, способные люди всегд есть. Но это ведь не все.

- А что, нучное общество не способно прийти к истине?

И.Н.- Оно приходит к истине, кк оно ее понимет. Эти дв подход к истине взимодействуют. Думю, что ткие нуки, кк психология, судя по тому, что произошло з последние двдцть-двдцть пять лет, все больше и больше впитывют в себя продукцию духовного сообществ. Это кк рз один из тех кнлов, которые ниболее легко впитывют в себя. Потом трдиции нучились использовть воздействие суггестивной передчей. Это ткие книжечки, которые читют миллионы людей. Я думю, что между нукой и трдицией живя связь всегд был, есть и будет. А кк оно дльше впереди - Бог знет. Но я думю, вжно для судеб человеческих то, что нук во многих своих позициях нучилсь усвивть продукты духовного сообществ и делет это прктически сознтельно. И не только психология, , скжем, физик, строфизик и целый ряд других дисциплин. Это достточно легко проследить, если зняться специльно этим вопросом. Скжем, введение в нучный оборот медиттивного состояния кк особого состояния. Скжем, то что сделл Нлимов. Он (нук) не может быть социльной. Ее никто тогд не будет содержть. Нуку госудрство содержит. А человечество содержит духовное сообщество по необходимости.

- Но это временное состояние нуки? Не может быть ткого, чтобы слились эти дв нпрвления когд-нибудь? Это принципильно невозможно?

И.Н.- Слились, чтобы стть тождественными?

- Ну, чтобы не было противоречий.

И.Н.- Противоречия будут. Ведь если не будет противоречий - не будет движения, не будет рзницы. Тогд это тождественное состояние. Я думю, что будут все рвно. Только рзличие будет более тонким, более творческим, более взимотерпимым. Со стороны духовного сообществ терпимость всегд есть. Кк известно, в нуке оствили свои дел и имен многие люди, приндлежвшие к духовным сообществм, и это не всегд было известно при жизни. Бируни, скжем, и другие суфийские ученые строномы, логики, мтемтики, медики и т.д. Но все-тки принципильня рзниц, я думю, сохрнится. Но это уровень моих знний о духовном сообществе. Вы должны понимть, что это мой уровень знний и моя способность вырзить это н понятном языке. Потому, что тут еще две рзные вещи, связнные между собой, - может быть знний очень много, способности вырзить их н языке понятном - мло. Может быть и ноборот. Тк что это мой уровень знний. Но мое ощущение тково, что человечество не должно превртиться во что-то однородное. А знчит, будут существовть духовное сообщество и нучное сообщество - просто отношения между ними будут меняться. Они будут все более позитивными, творческими и взимообогщющими. Но сливться, я думю, им просто не нужно. Это все т же идея - что все должно стть одинковым, тождественным. Нет, целое должно состоять из достточного количеств рзнообрзных детлей.

- В духовном сообществе сейчс существует здч оформления некоторых знний в нучные рмки. С ккой целью это происходит?

И.Н.- С целью передчи, внедрения этих знний в Великое Среднее.

- Чтобы они через нуку вошли в человечество?

И.Н.- Это всегд существовло. Всегд определенное количество продукт передвлось.

- Но рньше оно передвлось без нуки.

И.Н.- И через нуку. Но когд не было нуки - это другой вопрос. Всегд было обрщение через искусство. Когд появилсь нук и особенно с того момент, когд он стл влиять все больше н жизнь человечеств, кк могло духовное сообщество не отрегировть? Это было бы просто недеквтно. Есть знния, которые есть смысл нести через ткую форму. Они, естественно, трнсформируются и теряют с точки зрения внутреннего употребления, но они стновятся доступными. Это проблем обмен, отдчи продукции. Что же хрнить ее у себя, прятть? Может быть зкрытя информция, которя, будучи поднной в общепринятом виде, служит деструктивным целям, может быть информция, для которой нет деквтного словесного ход. Но, кк првило, это дптируется и дже постепенно стновится общим местом. Кк же не делиться добытым с человечеством? Человечество и его нук рзвивются и все больше готовы к усвоению этого знния, ведь невозможно было передть, нпример, буддийскую технику, которя сейчс нзывется нейролингвистическим прогрммировнием, пок не было нуки в тком кчестве, в котором он в состоянии был бы это усвоить, перевести н свой язык. Или, нпример, попытк, которую сделл Тртнг Тулку с передчей своей кртины рельности. Я зню, что физики очень этим интересуются, ищут, кк это перевести. Все время идет взимодействие. И нельзя скзть, что это односторонний процесс, потому что и духовное сообщество, естественно, усвивет все, что происходит в облсти культуры, нуки, и тоже трнсформирует для своих нужд. Это чсть одного целого- человечеств, не отдельня провинция. Это чсть одного целого. Просто мы к этому экзльтировнно относимся, в силу того, что для нс это кк бы с неб свлилось. Тм, где нормльное течение жизни не прерывлось, все знют (к примеру, в Средней Азии), что можно нйти носителя трдиции и попытться стть суфием в любой момент. Но не идут все же. Но все знют, что это где-то тут рядом. Знют дже, что могут встретиться рзные вринты. И для них нет в этом экзльтции - ну суфии, ну плотники, ну ученые. Они понимют, что это чсть чего-то одного. Для нс в этом есть экзльтция, поэтому у нс и неверное к этому отношение. Хотя если взять русскую империю в конце прошлого - нчле нынешнего век, - тк тоже было нормльно. Все интересующиеся знли, что есть теософы, суфии, третьи, десятые, двдцть пятые... В необрзовнных слоях тоже было рзнообрзие трдиций: стрнники, божьи люди, знхри, лекри, ведьмы, колдуны - это же все было. Скжем, н Укрине в силу кких-то причин сохрнилсь преемственность знхрств. Об этом все знют - тм бб Оля, тм дед Алексей, дед Петро - иди учись, кто тебе мешет? Поэтому это вопрос ншего экзльтировнного к этому отношения. А экзльтция стимулирует гордыню, прежде всего. Инче получется, что оно есть, я вроде кк этого не могу, обидно. И нчинются всякие искжения. Но кждый человек знет, что одни идут в спортсмены, другие не идут, идут в музыкнты и не идут... Это же ткое дело. И вот одно из моих дел в миру - это деятельность, способствующя снятию этой экзльтции, потому что экзльтция лишет првильного видения этой проблемтики и создет ненужный, совершенно дурцкий нтурж вокруг нормльного дел, и поэтому люди просто путются, не могут отличить убежищ от духовного пути и т.д. - это вполне осознння чсть моей деятельности.

Зкнчивя, я хочу вм еще рз нпомнить, что Путь - всегд ндолго, нмного. Это принципильно вжно. Если человек об этом збывет, то нчинет дергться и делть всякие глупости. Это всегд нужно помнить. Я, сидящий перед вми, пример очень удчный с ншей точки зрения, в том смысле, что у меня от встречи с учителем до окончния пути прошло всего двдцть лет, и это очень счстливый вринт. Нужно хорошо помнить, что это трудня профессия, и ничего ззорного нет, если вы не стнете профессионлом. Ничего ззорного нет. И не ндо злиться и дергться - все это гордыня. Путь для кждого штучного человек имеет свои штучные особенности, и это вопрос не только учебы и нличия квлифицировнного инструктор, это еще и вопрос кчеств устремленности. Прктически, совершенно првы те книжки, в которых скзно, что глвный учитель - это ты см, тот, кто в тебе. Т устремленность, которя есть в тебе. Если он сопровождется рзумом, если в этом нет экзльтции и жжды чего-то "сверх-сверх... и кк можно быстрее", то вы пройдете столько, сколько... я бы скзл - зхотите, понимя устремленность кк хотение. А ведь это очень просто, кждый из вс может нбрться немного решимости и посчитть, сколько хотения он тртит н это, н это, н то... И, соответственно, ккой результт он может получить. Можно посчитть деятельность, но это кк-то... потому что бывет и скрытя деятельность, и трнсформировння деятельность. А вот хотения можно посчитть. Обычно, когд человек говорит: "Я все время об этом думю" - это ознчет от тридцти секунд до полутор минут в сутки, в среднем.

* * *

Мстер, Вы говорите, что жизнь в духовном сообществе- это принципильно другя жизнь. В чем это принципильное отличие?

Вш вопрос возврщет нс опять к любимой н сегодня теме: проблем смысл, смыслопорождения. Двйте еще рз попробуем вместе порзмышлять нд ней. Возьмем ткое противопоствление: бессмысленно и со смыслом... Что это ткое в повседневной человеческой жизни? Когд мы ощущем бессмысленность чего-либо, чего нм не хвтет? По ккому признку возникет переживние бессмысленности? Двйте поделимся друг с другом, просто тк, своим понимнием, своими рзмышлениями н эту тему, потому что это не вопрос из здчник. Пусть кждый попробует. Что является критерием бессмысленности, отсутствием смысл в чем-либо?

- Когд тебе плохо, нчинешь думть, почему плохо, и ищешь тут смысл и не нходишь.

И.Н.- А когд хорошо, не ндо смысл?

- А когд хорошо? Но чще всего я не ... просто хорошо.

И.Н.- Все. Понятно. Это и есть вш смысл.

- Может быть, это связь между результтом и поведением? Ну, скжем, жизнь и результты.

И.Н.- Тк что же? Если результт нет, ккого хотелось, знчит, нет смысл?

- Нет.

И.Н.- Вопрос здн конкретно: что для вс является признком бессмысленности? Кк вы обнруживете, что уже бессмысленно, что еще нет?

- Деятельность, которую ты осуществляешь, не достигет того, чего ты хотел.

И.Н.- Понятно, недостижение цели - есть отсутствие смысл...

- Или поведение, которым осуществляешь эту цель, ну, оно знчительное, но оно не осуществляет этой цели. Рссоглсовнность.

И.Н.- Понятно. Хорошо, еще.

- Я сейчс думл, кк бы ответить. Не предствляю.

И.Н.- Ты же можешь скзть: вот это бессмысленно, это осмысленно? Говоришь же в жизни? Говоришь. Кк ты чувствуешь: "вот уже бессмысленно" или "еще бессмысленно".

- То, что не уклдывется в мое понимние.

И.Н.- В чувстве понимния. Хорошо.

- Ну, это тогд, когд, нверное, ккие действия ни предпринимешь, з ними пустоту ккую-то чувствуешь.

И.Н.- Пустот, это что?

- Я не зню что, но ккие-то получются мехнические - не мехнические действия, но нполненности нет.

И.Н.- Тк, отсутствие некоторого переживния зполненности.

- Чувство недеквтности своего внутреннего мир, субъективной рельности и объективной. Вот когд это непопдние, несовпдение.

И.Н.- Ну что это вот? Знком того, что это бессмысленно, что является? Переживние чего? Рссоглсовнности между собой и рельностью?

- Д, вот что-то ткое.

И.Н.- Хорошо.

- Для меня состояние бессмысленности - состояние отсутствия ожидния, т.е., если я не переживю ожидние...

И.Н.- Ожидние чего?

- Вообще.

И.Н.- Хорошо.

- Ну, нверное, дв основных признк: незполненности, то, что здесь говорили, и ощущение бесперспективности.

- Я воспринимю бессмысленность кк торбу, которя не зполняется, не способн зполниться своим содержнием.

И.Н.- Ну, кк требовние?

- Не состыкуешься просто.

И.Н.- Т.е. действие, в котором ты не обнруживешь себя.

- Д.

И.Н.- Понятно.

- Ну, у меня тк же, если я не зполняюсь своим переживнием, то это бессмысленно.

И.Н.- Д.

- Бессмысленно тогд, когд вообще чувствуешь ткое нпряжение, когд смысл, который ты вклдывешь в это... Ну, не зню. Это ткое нпряжение, когд смысл, который ты нполняешь..

И.Н.- Т.е. когд нет переживния рельности. Д?

- Ну, это отсутствие интегрции между переживнием и зннием. Когд есть смысл, это кк некое третье, которое рождется из соединения знния с переживнием. Вот когд не происходит этой интегрции...

И.Н.- В принципе, когд знние не порождет переживние, тк получется? Или когд переживние не порождет знние?

- Когд нет одновременности знния и переживния.

И.Н.- Хорошо.

- У меня что-то с устремленностью связно, тк кк теперь можно скзть, что мое состояние измененное, тк. Просто человек, который учится, - это уже измененное состояние. Но мне кжется, что и в этом и в другом случе все связно с устремленностью.

И.Н. - Я здл конкретный вопрос: по ккому признку вы обнруживете бессмысленность?

- Когд нет устремленности.

И.Н.- Когд ты теряешь цель и нпрвление движения?

- Д, тк получется.

- У меня приблизительно тк же, только я это нзывю творчеством; когд это все по кругу - ничего не происходит, когд есть творческое отношение к тому, что происходит - тогд со смыслом.

И.Н.- Кк видите, это очень сложно. Человек по нескольку рз в день произносит: "Это бессмыслиц, в этом я вижу смысл", но способ определения этого скрывется от него смого. Спросите человек без ментльного нпряжения о чем-либо: это имеет или не имеет смысл? Он мгновенно ответит - имеет или нет, с его точки зрения. Мгновенно! Что помогло сделть это мгновенно? Ему не ндо для этого думть. Он не здет вопрос. Его спршивют: "Вот это имеет смысл или не имеет?" Он говорит: "Д" или "Нет". Прктически мгновенно. Откуд в нем это мгновенно возникшее знние? Чем он для себя определяет отсутствие или присутствие смысл... мгновенно? Нм кжется, что все, что определяется мгновенно, что рождет мгновенный ответ, ниболее вероятно связно с ценностной структурой, с иеррхией ценностей. Знчит, мы можем предположить, что смыслопорождющя функция имеет ккую-то интимную связь с ценностной структурой человек, что между ценностью и смыслом существуют некие взимоотношения.

Теперь попробуем рссмотреть эти взимоотношения подробнее. Может ли быть неценным то, что имеет смысл? Очевидно, не может. Смысл есть то, что в определенном спекте ценно. Может ли иметь ценность бессмысленность? Может. В определенной ситуции бессмысленность может предствлять определенную ценность. Вы сумели зфиксировть пок один момент: смыслопорождющя функция связн со структурой ценностей или с ценностной структурой личности. Теперь двйте посмотрим, кким обрзом ценностня структур может породить смысл или обнружить его отсутствие. Что ткое отсутствие смысл с точки зрения ценностной структуры?

- Минус ценность.

И.Н.- Почему? Иногд знние, что нечто является бессмысленным, имеет очень большую ценность. Где порождется эт штук?

- Плюс требовния, минус требовния, плюс ценности, минус ценности. Сочетние-то простое: плюс мотивы, минус мотивы.

- В стрхе решения. Вот тк.

И.Н.- Видите, кк сложно. Теперь попробую вспомнить: в одной из нших бесед уже был подобный вопрос и мы пытлись рзобрться в процессе движения от смысл к смыслу. Мы говорили, что в смысле всегд есть кт присоединения, снятие дистнции между собой и неким явлением, внутренним или внешним. Мы обнружили в прошлом рссуждении, что смысл порождется переживнием взимной приближенности, снятием дистнции между собой и, скжем, мыслью, между собой и объектом или субъектом. Отсутствие смысл есть невозможность преодолеть эту дистнцию. Теперь нпоминю, что мы говорили о смысле человеческого существовния; тким обрзом, мы можем предположить, что смысл порождется присоединением чего-либо, возможностью присоединения чего-либо к своей субъективности.

Если мы говорим: я хочу того-то, знчит, то, чего я хочу и есть моя цель. Но поскольку человек, кк првило, хочет срзу энное количество "того-то", и "того-то", и "того-то", то происходит тк нзывемя конкуренция мотивов. Естественно, он вынужден строить иеррхию, т.е. я хочу и этого, и этого, и этого, но снчл я хочу вот этого, потом я зймусь вот тем, потом я буду доствть вот то. Иеррхия строится по необходимости. И отржением этой необходимости и является ценностня структур человек. Иеррхию обрзуют плюс-минус ценности, плюс-минус требовния, из которых формируются ценностня структур человек, и отношение к миру, опосредовнное ценностной структурой, стновится оценочным. А дльше нчинются уже сложные неоднознчные полифункционльные взимоотношения между потребностью, мотивом, целью, ценностью, структурой ценностей, их иеррхии, т.е. нчинется то, что нзывется "человек", Потому что человек может здерживть удовлетворение непосредственного " хочу" з счет подчинения его некой перспективе, человек строит плны, что-то здерживет, что-то релизует. Здержк во времени, период формировния идельной модели - это очень интересный момент для изучения. Вопрос только - зчем его изучть?

Профессионльному психологу это знние нужно, потому что оно входит в его профессию. Он собирется помогть в случях нрушений смоосознвний или еще в кких-то случях. А если человек не собирется стть профессионльным психологом? Нужно ли ему ткое знние о себе, с ткой степенью подробности? Вот, Мйя, кк ты думешь?

- Не очень, нверное.

И.Н.- Првильно совершенно. Почему? Пуз. Вот видите, ответить н вопрос "нужно - не нужно" легче, чем н вопрос "почему?". Дело в том, что ткой быстрый ответ: "Ну, нверное, нет" - опирется н неосознвемую структуру собственных ценностей и их иеррхическую соподчиненность. Человек, кк првило, срзу знет, "д" он ответит или "нет". Дльше только вопрос: кк это оформить? Но знет он срзу. Обычно, когд нчинется оформление ответ, возникет конвенционльное поведение. А вот ответить н вопрос "почему?" невозможно быстро, для этого нужно ментльное обосновние.

До ккой степени человеку необходим рефлексия смого себя? Своего устройств? Это звисит от ответ н вопрос "для чего?". Это следующий вопрос. Чтобы ответить "Почему не ндо?", нужно ответить "А для чего это может быть ндо?". Этот очень сложный вопрос порождет, кк только мы в него углубляемся, огромную деятельность. Те, кто чувствует в себе потребность в смопозннии, должны помнить простое првило: вмештельство нблюдтеля в любую рельность - объективную или субъективную - меняет сму рельность. Это зкон, о котором должен помнить кждый ученый: введение прибор, измеряющего некий прметр некой физической рельности, изменяет эту физическую рельность. Знчит, кк только вы нчинете нблюдть з миром, мир изменяется, потому что он включет в себя и вс, нблюдющего. Это нужно помнить. Когд я говорю, что субъективня и объективня рельность взимосвязны, то ученые нчинют меня обвинять в психизме. В сведении всего к психологии. Я отвечю: "Извините, товрищи. Физики утверждют: рсщепление томов без нблюдтеля происходит одним обрзом, с нблюдтелем - другим." Это фундментльнейший фкт устройств рельности. Поэтому всякое знние о себе есть изменение себя. Другое дело, что можно сделть вид, что ничего не происходит. Но это тоже изменение, потому что нужно делть вид, который рньше не нужно было делть.

Очень вжно понять рзницу между движением от цели к цели и движением от смысл к смыслу, движением внутри смысл. Довольно чсто обнруживется, что, пытясь ответить н вопрос, в чем смысл его действий, человек сообщет о том, зчем он это делет. Нпример: "В чем смысл твоей турпоездки?" - "Увидеть то, что я хотел увидеть". Это клссический пример. Человек спршивют о смысле действия, он нчинет перечислять цели, пытется описть содержние своего действия перечислением некоторых целей и попыток их релизции.

Ккое отношение это имеет к смыслу? Достигя одну и ту же цель, можно релизовывть через нее смые рзличные смыслы. Вся сложность в том, что смысл нельзя получить. Смысл можно только создть. Смыслообрзующя функция человек, смыслообрзующя деятельность всегд творческя. И когд мы говорим, что глвное - всегд помнить, зчем ты что-то делешь, мы имеем в виду пмять о смысле, который релизуется в твоей деятельности. Когд мы пытемся поствить вопрос, в чем смысл жизни, мы нчинем предлгть рзличные цели, не понимя той относительно простой вещи, что смысл, дже если он порожден не вми, присвоен, уже открытый или созднный другим человеком, требует релизции, ибо смысл обнруживет себя только в релизции. В этом месте скрывется причин многих недорзумений, при попыткх что-либо понять про духовные трдиции и духовные учения.

Релизовывть смысл можно никуд не двигясь. Можно поствить одну единственную цель: релизовть смысл, тогд стороннему нблюдтелю будет виден человек, который кк бы ни к чему не устремлен, никких целей не добивется, психологически он кк бы н одном месте. Все время делет одно и то же. Что бы он ни делл, он все время делет одно и то же. Это очень вжно понять. Почему? Потому что бытие в духовном учении и целевое бытие, кк его принято понимть, вещи не одинковые. Человек в целевом бытии обычно воспринимется кк устремленный человек, сильный человек. Все подчиняется движению к цели. Вопрос морли нчинется дльше. Все ли средств хороши для достижения цели? Ккие средств нельзя применять?

В этом всегд есть некоторя нтяжк, которую очень крсиво покзл Ницше. Все огрничения в выборе средств есть следствие конвенционльного договор в том или ином сообществе. Путем логических рзмышлений прийти к понимнию, почему именно эти средств отвергются, эти принимются, невозможно. Это всегд конвенция. Скжем, большинство тким обрзом зщищет себя от меньшинств, или это конвенция во имя сохрнения ккойлибо идеи. Другой вопрос в том, что существуют средств, которые изменяют сму цель, содержние цели. Мы можем осуждть человек з то, что он нерзборчив в выборе средств, но явно или тйно психологически его кк бы и поддерживть. Не зря бытует при всей вроде бы осудительной интонции поговорк: "Нглость - второе счстье". Не зря мы никогд не относимся индифферентно к людям, которые умеют собрться, кк говорится, в кулк и двигться к своей цели, огрничить отступление от цели. Они всегд подвижники. Все любят и увжют Констнтин Эдурдович Циолковского. Но стоит посмотреть н Циолковского глзми его семьи, и мы увидим ужсного человек, который не только мло зрбтывл, но и большую чсть зрботнного тртил н свои стрнности. В результте сын его отрвился, дочк с пути сошл... Всю жизнь вся семья мучилсь. И тк всегд: человек с целевым бытием с точки зрения большого сообществ герой, с точки зрения млого - очень жестокий человек. И если он добился цели, мы его опрвдывем: что ж, великий человек, простительно. Кк принято говорить: Пушкин - жизнелюб, Сидор Сидорович - рзвртник. То, что Лев Николевич построил школу для своих крестьянских детей, мы ему в плюс зносим, кто-то рскидл детей по всему свету, мы говорим: "Вот это шельм был". Здесь всегд есть двусмысленность, потому что это всегд конвенция.

Когд же в духовном сообществе говорится о целевом бытии, то имеется в виду в кчестве целей релизция того или иного смысл, и в этом, собственно говоря, секрет учения. Не зря говорили древние - можно прожить рядом с Буддой тысячу лет, выполнять все его укзния, и ничего не изменится. Понимете, при целевом выполнении ничего не изменится, можно услышть одно слово, релизовть сокрытый в нем смысл, и все будет достигнуто, потому что достижение в духовных трдициях есть постижение и преобржение, никогд не приобретение. Пок человек это до конц не осознл, он бродит кк путник, зблудившийся среди трех сосен. Целевя деятельность в духовном смысле - есть деятельность по релизции смысл, по объективизции его, трнсформции объективной или субъективной рельности в соответствии с определенным смыслом. Это всегд постижение и преобржение, но никогд - достижение. Об этом скзно: "Просветление есть, просветленных - нет". Релизовть ткой смысл, который нзывется просветление, можно, но достичь просветления - нельзя. Постичь можно. Преобрзовть себя в соответствии с этим постижением, свою жизнь, свое бытие можно, но достичь ничего нельзя. Это и есть то смое лезвие бритвы. Это и есть тот тончйший и точнейший инструмент, с помощью которого всегд можно отделить зерн от плевел и овец от козлищ. Кк только возникет достижение, постижение исчезет. Если вы не будете тртить умственных усилий н осознвние этих моментов, то можете и не нчинть учиться, ничего не получится. В лучшем случе вы зблудитесь где-то среди экстрсенсов.

Чтобы духовность не превртилсь в средство достижения повышенного уровня смооценки и индивидульного сттус, в облсти достижения нужно все время игрть н понижение. Тк учил меня мой учитель. А для того чтобы нучиться рзличть смысл и релизовывть смысл, нужно еще очень хорошо порботть мозгми. Воинствующее невежество никогд еще не было ключом духовности. Человек, ствший н духовный путь, должен рзвить свое осознвние до уровня прктической философии. Если человек интеллектульно не в состоянии отличить цель от смысл, скжем, то что же он в состоянии? Если он не в состоянии выскочить з пределы стндртных рсхожих умозрительных построений, оценочных или конвенционльных способов выбор средств, что он может? Только покзывть фокусы, чтобы ему плодировли. И все. Я все время говорю, что нужно очень четко здть себе первый вопрос. Он звучит тк: "Мне нужны знния для того, чтобы усовершенствовть ту жизнь, которя имеется, или мне нужны знния для того, чтобы нйти другую жизнь?" В моей прктике попдлись трезвые, мыслящие люди. Они приходили ко мне в течение некоторого времени, потом говорили: "Ну, Игорь, спсибо. Чему я хотел, я тут нучился, туд, куд ты это ведешь, мне не ндо". Я с ними в очень хороших отношениях, дружим. Никких взимных претензий нет, потому что человек пришел, взял, сколько ему было нужно для его жизни, и ушел.

Вы же все время попдете в ситуцию очень стрнную и в то же время очень рспрострненную. Будучи бсолютно неподготовленными людьми, просто интересующимися, лезете в псть к куле. В силу естественного желния, если уж нучиться, то чему-нибудь смому-смому, вы обрщетесь не бы к кому, к Игорю Николевичу Клинусксу, и в результте попдете кк куры в ощип. Почему? Ведь И.Н.Клинускс может выдть вм порцию знний, которые можно употребить везде, но он тк устроен, что, дже эту порцию выдвя, будет делть мленький згиб: не хотите ли попробовть вот ткой жизни? Вы это чувствуете, испытывете соответствующее нпряжение и переживние. Рньше я вообще об этом не предупреждл. Хорошо, думешь, идет человек в сеть, пусть идет. Это его личное дело. Я не думю, что вы не взрослые люди или не смостоятельные. Я просто вижу, что мы нходимся в ткой си туции, когд у вс нечем в этом рзобрться. Но я хотел бы, чтобы вы в этом рзобрлись. Нстолько, нсколько вы в состоянии в меру своих способностей к осознвнию. Это же жизнь, единственное, что у вс рельно есть, единственные рельные " деньги" человек. Рньше мне нрвилось, что люди попдются. Это их личное дело,- думл я про себя. Они взрослые, потом рзберутся. Но теперь, может быть потому, что возрст другой и я в другом кчестве, - это мне не нрвится. Я не хочу, чтобы люди не осознвли, что с ними происходит.

Я понимю, что в большинстве случев иллюзий тк много, что и осознвние не поможет. Но я не хочу учствовть в тком совершенно преступном действии, кк рспрострнение версии, что духовность доступн невежественному человеку, что для нее не нужно никких знний и труд, что достточно откровений, видений, сновидений и т.д. У вс и тк вся жизнь - сновидения, знчит, вы уже хорошо устроены. Я говорю эмоционльно, но моя эмоция не есть эмоция осуждения.

Итк, вернемся к смыслу. Двйте попробуем предположить смысл в знятиях сморегуляцией и им подобных. Исходня цель у них всегд одн прктик, которя служит целям трнсформции себя, своей инструментльности. Вопрос: для чего нужн инструментльность, зчем нужн трнсформция? Чтобы усовершенствовть свою жизнь, усовершенствовть жизнь, которя имеется. Должен вм скзть, что это с точки зрения вшего сегодняшнего состояния вш жизнь выглядит для вс тк несимптично. Он прекрсн. Действительно прекрсн. И если среди вс есть те, с кем мы будем общться и дльше, то первое, чем я зймусь, это не столько покзом, кк прекрсен другой способ жизни, духовность, сколько покзом того, кк прекрсн эт жизнь, если уметь с нею рботть, если относиться к ней творчески, не кк к готовой штуке, в которую тебя зсунули против воли и обрекли н стрдния. С этим можно рботть. Эт жизнь великолепн, прекрсн, удивительн, он дет колоссльное количество всякого род возможностей. Нужно только иметь средств для этого. Инструментрий. Знния, которые у меня есть и которыми я делюсь, получены мною от учения, которому я приндлежу, трдиционным путем. Это нклдывет отпечток н форму подчи знния, н форму моего осуществления, моего общения с вми. Именно поэтому, видя вше искреннее желние, искреннюю устремленность, я вынужден иногд делть вм психологически больно, покзывя всю несерьезность вших нмерений, с точки зрения того мест, н котором нхожусь я. Только потому, что вы пытетесь вольно или невольно, сознтельно или бессознтельно приписть учению чуждый смысл.

Я вм еще рз предлгю: внимтельно рзберитесь, чего вы н смом деле хотите: усовершенствовть имеющееся или искть принципильно новый способ жизни. Боль рди боли - это мзохизм. Причинение боли рди боли это сдизм, боль рост - это рзвитие. И увидеть эту рзницу понстоящему можно, только рзобрвшись со смыслом.

Ккой смысл вы релизуете своей жизнью? Днным отрезком своей жизни? Сидя здесь и слушя меня, вы ккой смысл релизуете? От этого все и звисит. Я смотрю н своих учеников, н тех, кто утверждет, что они мои ученики. Иногд вижу, кк они ктегорически со мною не соглсны, иногд они дже нбирются смелости и выскзывют это мне. И все было бы прекрсно, я готов соглситься с их несоглсием, это ктивно-творческое отношение к учебе, но выясняется, что несоглсие состоит не в существе дел. Они отстивют не свой смысл, свои цели.

Я вм признюсь, что еще не очень умею вложить это все в слов, я никогд рньше не говорил рспрострненно н эту тему, но это принципильный момент. Поэтому я тк все время повторяюсь, подходя с рзных сторон, деля одно и то же, пытясь передть смысл.

* * *

Мстер, Вы употребляете в своих беседх понятие "Дух" и "Душ". Что это с точки зрения Вшей трдиции?

Для того чтобы нчть этот рзговор, нужно определить прежде всего содержние этих понятий. Мы не специлисты в теологии, где понятия дух и души определены, хотя и в теологических трдициях существуют рзличия их толковния. Попробуем сми подойти к этому, не опирясь н готовое определение. Попытемся сми сообрзить, что имеется в виду. Нчнем с смого простого, с психологического выделения групп потребностей и связнных с ними в человеке некоторых психологических обрзовний. Мы говорим, что все потребности можно рзделить (один из возможных вринтов клссификции) н биологические, социльные и идельные, клссифицируя по тому, чем удовлетворяются эти потребности:

- биологические - мтерильными объектми

- социльные - социльными объектми

- идельные - идельными объектми.

В обиходе появилось ткое предствление, что уровень социльных потребностей - это кк бы душ, уровень идельных -это кк бы дух. Мне кжется, что это не совсем точно.

Нсколько я могу интегрировть все, что мне известно, все, что я прочел, узнл, когд употребляется ткое понятие, кк душ, то в большинстве случев имеется в виду свойство взимодействия людей между собой, в понятие "души", "душевности" включются эмоционльночувственные компоненты, умение сопереживть другому человеку, рзвитое чувство эмптии, сострдния.

В религиозных и мистических текстх говорится о том, что душ (если признть з ней прво н некое отдельное существовние вне тел) - это второй уровень рельности, т.е. душ существует в виде информционноэнергетического обрзовния. Кк змечтельно скзл один из хороших людей - тм у них н втором уровне тк же, кк здесь, только тел нет. Тким обрзом, то, что мы условно нзывем вторым уровнем рельности: ментльное, стрльное и т.д. - покзывет нм, что под душой имеется в виду обобщенное понятие человечности или, может быть, еще проще - психики кк тковой. Тут есть две ниболее рспрострненные версии: душ существует только у человек; душ существует и у животных. Он у животных менее рзвит, но существует, это утверждют, опирясь н то, что человек, вступя в конткт с животными, нходит взимопонимние, взимодействие и взимочувствовние н бессловесно-эмоционльном уровне. Дуров вместе с Сеченовым проводили большие опыты по гипнозу, по возможности дистнционного взимодействия с животными и получили достоверные результты. И все же суть состоит в том, что когд мы в большинстве текстов встречем понятие "душ", то тм имеется в виду в основном обобщенный эмоционльно-чувственный способ общения. В то же время в этих же текстх и свидетельствх говорится о том, что способность к речи тоже приндлежит к душевным способностям - речь кк выржение интеллект. Тким обрзом, мы не можем, употребляя понятие " душ", рзводить эмоционльно-чувственную и интеллектульную сферы кк сферы души и дух. В современной нучной литертуре ткя позиция встречется (нпример, у П.В.Симонов, П.М.Ершов). Кк утверждют все внутренне непротиворечивые источники, души общются, в том числе и словесно. Мы с вми знем, что существует достточно большое количество зрегистрировнных явлений, которые нельзя отнести к психоптологии или психитрии, когд человек вступет в конткт с бестелесной сущностью или в нем смом обрзуется некое психическое обрзовние - то, что нзывется "услышть голос". Этот голос диктует ему совершенно внятные тексты, имеющие вполне понятное содержние. Один из тких клссических случев у некоторых здесь н пмяти. В одной из первых групп знимлсь женщин, у которой во время одного из медиттивных упржнений возникло ткое общение. Он литовк, русский язык знл, но плохо, общение же с некоторым тким обрзовнием происходило н русском языке церковного тип, поскольку он в теле был монхом и всю свою сознтельную жизнь прожил в монстыре. Он зписывл эти тексты, довольно чсто не понимя многих слов, обрщлсь ко мне и спршивл, что ознчет то или иное слово из тех, что он зписывл н русском языке под диктовку. Чтобы он не попл в поле деятельности нших психитров, это происходило во времен "зстоя", мы ее нпрвили в отдел, знимющийся подобными феноменми. Тм изучили ее тексты и не обнружили никкого подозрения н птологию. Ткя произошл история. А предшествовло этому другое событие в ее жизни, столь же необычйное. Он лежл по поводу доброкчественной опухоли мозг в больнице. В послеоперционный период ей кзлось, что к ней двжды приходили врчи, снчл один, потом другой, и двли советы првильного поведения. В первый рз он их не усвоил и во время приступ нрушил укзния, тогд появился один из врчей и нпомнил о необходимом поведении. Когд он после выздоровления пытлсь нйти их, чтобы отблгодрить з спсенную жизнь, выяснилось, что тких врчей в больнице нет и никогд не было. А ведь для нее они не были призркми или гллюцинцией. Это были рельные люди. Нпример, когд они присживлись н кровть, т прогиблсь, т.е. присутствовл вся совокупность рельных ощущений. Он об этом долго стрлсь не вспоминть, но последующие события зствили вспомнить и это. Следовтельно, подтверждения того, что в восприятии человек происходит нечто подобное, мы имеем вне звисимости от того, кк мы к этому относимся. При исследовнии рельности, связнной с этими явлениями, выявляется, что феномены этой чсти рельности предстют в совершенно нормльном виде. Они облдют всей совокупностью человеческих кчеств, тм происходят конфликты, ссоры, т.е. ситуция не иделизировння, просто бестелесня. Дльше: ситуции, когд люди в силу кких-либо причин ощущют возможность перемещения в прострнстве бестелесно и получют возможность видеть рельно происходящие события н рсстоянии. Вот пример: история женщины, которую я зню лично. Во время войны он попл в концлгерь вместе с родителями, после войны некоторое время был беспризорницей, сбегл из детских домов, потом постепенно жизнь у нее нлдилсь. Он выучилсь, стл рботником культуры и дже имеет орден. Однжды, в период эмоционльного нпряжения, вызвнного отношениями с любимым человеком, он вдруг спонтнно ощутил, кк выходит из тел, передвигется в прострнстве, нходит этого человек, видит, где он, что с ним, и все это ощущет совершенно рельно. Единствення особенность этого видения состоял в том, что кртин рельности в нем был зеркльно перевернут. Эти спонтнные выходы сопровождлись для нее очень болезненными явлениями - тхикрдией, повышенным двлением, болями в легких до кровохркнья. Уств от ткой жизни, он решил поехть в Москву и просить помочь от этого избвиться. Но ей не повезло, он попл в руки людей, которые стли эксплутировть ее способности под видом нучных исследовний, призывя послужить снчл нуке, потом и просто им смим. Они довели ее до бедственного физического состояния, он уехл от них, смирившись со своей судьбой, и стл см искть способы безболезненного освоения этого состояния. Для нее это не было ни объектом спекуляции, ни средством для повышения социльного сттус или добычи привилегий. Для нее это был мук, никкого удовольствия это ей не доствляло. Я общлся с этой женщиной. При мне у нее однжды был ткой спонтнный выход, тк что состояние ее я видел, это действительно довольно тяжело. Постепенно он стл нходить способы регуляции этих состояний, вступив в конткт с предствителями этого спект рельности. Если допустить существовние информционно-энергетической структуры, способной в некоторых ситуциях существовть вне тел, то эт структур, очевидно, не облдет никкими исключительными особенностями, кроме бестелесности, следовтельно, отличие лишь в том, что он лишен огрничений, связнных с телом. Должен вм скзть, что в очень многих известных мне случях вступющим в конткт бестелесные существ объясняют свое существовние в тком виде тем, что они не сумели воспользовться до конц возможностями, которые дет человеческое тело, т.е. не отрботли ккую-либо проблемтику и в связи с этим не прожили жизнь во всех возможностях и вот "зстряли" в тком виде, чще нзывемом промежуточным состоянием. Я не зню ни одного свидетельств из тех, что считю достоверными, где бы бестелесный учстник конткт превозносил свое состояние, хвстлся им или провозглшл, что оно выше, чем положение человек в теле. Это довольно сложня ситуция.

Тким обрзом, мы можем говорить о том, что в большинстве источников, кк устных, тк и письменных, понятие души относится к некоей информционно-энергетической структуре, которя во всем, исключя телесность, соответствует ншему понятию человеческой личности. Поэтому существуют ткие трдиции, которые считют необязтельным знимться рзвитием души. Существовние тких трдиций, их психотехнические соствляющие покзывют, что дифференциция существует. Душ есть некий отдельный от дух компонент, которым можно знимться, и некоторые считют, что без этого невозможно ничего достичь. Одновременно существуют трдиции, которые считют, что невжно, что душ дикя, полуживя, грубя, все рвно - это душ. Есть трдиции, которые утверждют, что можно, минуя проблемы души, знимться непосредственно проблемми дух. Что же тогд в рмкх известных нм источников входит в понятие "Дух"?

Понятие это состоит в следующем (если попытться интегрировть известные нм источники): дух, в отличие от души, не имеет хрктеристик, относящихся к человеческим кчествм, з исключением одной смосознния, т.е. "Я есть".

Дух есть некое кчественно иное обрзовние. Взимодействие с рельностью в том спекте, к которому относится понятие дух, проистекет и совершется совершенно по другим зконм. Прктически понятие дух относится к ткому кчеству, в котором, условно говоря, чистое восприятие имеет возможность контктировть с рельностью в объемх, недоступных душе человек и его телу. Это понятие относится к клссу психических, психотехнических, возможно, и рельных (если допустить, что рельность имеет ткое измерение) явлений, которые мы квлифицируем кк третий уровень рельности. Знчит, в духе, в этом смысле слов, остется состояние смотождественности, т.е. тм есть Я, соответственно есть и не-Я. Отношения между Я и не-Я строятся по иным, чем мы привыкли, принципм, потому что это "Я" не имеет грниц, оно есть точк. Точк, кк говорил Кузнский, объемлющя бесконечность, поскольку в точке нет грниц, кк и в бесконечности. Тм вступют в силу духовные зконы взимодействия с рельностью. Может ли дух совершить рельные действия? Может ли дух, если его выделить из меня, сдвинуть стул? Это любимый вопрос многих. В связи с тем, что нше отношение к тким явлениям, кк телекинез, изменилось, мы уже это допускем - "Я в это не верю, но допустим". Мы допускем некие информционно-энергетические обрзовния, тем смым допускем возможность некого воздействия. А вот в духе есть ли возможность воздействия? В том плне, в котором мы говорим, воздействия кк проявления личной воли - нет. Большинство источников сходятся н том, что ткой возможности у дух нет. Но в то же время утверждется, что дух, руководя душой, через нее - телом, способен придть ткие кчеств душе и ткие кчеств телу, которые не доступны ни душе, ни телу в другой ситуции, т.е. он может совершить это действие с их помощью. Возникет кк бы противоречие. Кким обрзом оно снимется в этих источникх? Оно снимется следующим обрзом: н уровне чистой духовной рельности (или н "третьем уровне рельности") рельным действием считется только действие, совершемое рельностью кк тковой, т.е. отношения между духом и рельностью, внеположенной духу, строятся не по зкону личной воли, по зкону возможности взимодействия в рмкх, позволяемых рельностью. Если мы предположим, что можно выделить психологически некую метструктуру и обознчить ее кк дух, то эт метструктур не может совершить действия, потому что он не имеет мотивционной системы внутри себя. Мотивция есть у души, есть у тел - у дух нет мотивции. Он просто "есть". Это его принципильное отличие - у него нет "хочу". Прктически он отличется от души и от тел тем, что не порождет никких "хочу". Дух, по определению, не может хотеть для себя ничего. Его "хотение" в том, что он "Есмь". Поэтому, если предствить дух в кчестве некоторой силы, некоторой рельной возможности - рз он есть кк один, то что он делет? Просто нблюдет, что происходит? Он может действовть или не может? Это смый сложный вопрос. В источникх чсто встречются всевозможные противоречия по этому поводу. Дух кк бы может действовть, только непонятно - зчем? Зчем ему действовть, если у него нет никких "хочу"? Если объявляется, что он бездействующий, то одухотворение - это уже действие или нет? В этом вопросе в мировой культуре, в религиозной, оккультной, мистической, мифологической трдициях нет концептульного единств, кк оно есть в отношении души, где большинство трдиций придерживются одного и того же взгляд.

Существует точк зрения, которя кжется мне внутренне непротиворечивой: облдя, по определению, тким видением рельности, кким не облдют принципильно ни душ, ни тело, облдя возможностью рстворяясь не рстворяться в рельности (блгодря ткому принципу этого уровня рельности, что две вещи - одн вещь, в то же время оствясь двумя вещми), т.е. Я и не-Я кк бы одно, поскольку то и другое не имеют очерченности, и в то же время - это все-тки Я и не-Я, дух, если он сохрняет связь хотя бы с душой, кк бы втягивется в один из вринтов будущего рзвития рельности, обрзуя то, что обычно в литертуре нзывется потоком. То, что нзывется духовной рельностью, третьим уровнем рельности, не есть нечто однородное. "Не-Я", рельность, противостоящя духу, не есть нечто однородное. Он рзделен н некоторые облсти, которые в большинстве случев нзывются или "потокми", или эгрегорми (хотя эгрегор, по определению первоисточников, относится больше ко второму уровню рельности). См третий уровень рельности еще не есть рельность бсолютня, облдющя бсолютной целостностью.

Двйте я еще рз попробую вм покзть, кк выглядит кртин рельности н этом уровне. Возьмем ниболее известное н сегодняшний день описние рельности ткого род, используя рботу Тртнг Тулку "Прострнство, время, знние". Общее описние рельности сводится к определению: "Время рзворчивет знние в прострнстве". Это общее определение рельности кк тковой. Описние третьего уровня обобщения. Теперь предствьте, что в этой рельности нходится некий дух, некое "Я". Тк вот, это "Я" нходится не вообще в этой рельности, оно является соствляющей одного из потоков рельности. Эт рельность состоит кк бы из тких переплетющихся потоков, он не однородн, ее можно предствить кк несколько рзноцветных струй, текущих в одном русле, кждя из которых до того момент, кк они полностью перемешются, кк бы одно, но в то же время выделен. Приблизительно ткой обрз может передть то, почему дух действует. Он действует уже не см по себе, в силу своей приндлежности к ккому-либо потоку. И поскольку кждый из этих потоков рельности влияет н происходящие в рельности события, постольку это есть учстие индивидульного дух в мировом процессе.

* * *

Увжемый Мстер, в Вших беседх Вы никогд не говорите о "воле". Кк вы без нее обходитесь?

Можно ответить н этот вопрос просто. Можно подойти чисто психологически и, опирясь н концепцию Симонов, Ершов, скзть, что воля это потребность в преодолении препятствий, некя специфическя потребность, и все.

В житейском смысле воля обычно употребляется кк синоним понятия целеустремленности, т.е. умения подчинять свои действия, свое поведение движению к цели, отсекя все то, что мешет. В более широком философском спекте воля есть одно из проявлений субъективности, т.е. воля включет в себя в этом смысле целеполгние, которое противоречит нличной ситуции, т.е. воля есть всегд воля к изменению, к изменению нличной ситуции, к преодолению, преобрзовнию нличной ситуции, опять же в соответствии с змыслом, т.е. с ккой-то целью. Мы можем, обобщя все подходы к понятию "воли", скзть, что воля есть основной двигтель мехнизм целеполгния. Когд человек живет по принципу "от цели к цели", то воля служит интегрировнным психологическим обрзовнием, которое обеспечивет достижение цели. И в определенном смысле всегд содержит в себе элемент нсилия, потому что он всегд есть недовольство, рождется из недовольств. В русском языке есть очень тонкя связь между этими словми - "воля" и "доволен" (до воли). Мы живем в ткой культуре и ткой цивилизции, в которой целеполгние является основным проявлением субъективности, и потому воля имеет очень высокую положительную социльную оценку - сил воли, прочня воля, по отношению к себе воля, по отношению к цели. Для многих окзлось стрнным, что в ншей системе это понятие не употребляется. Оно лишь скрыто присутствует в ткой формулировке, кк: сил потребности измеряется величиной препятствия, которое человек готов преодолеть и преодолевет для удовлетворения днной потребности, и все. Дело в том, что, кроме волевого принцип движения человеческой жизни, существует еще принцип движения, который мы нзывем устремленностью, т.е. принцип движения не от воли, от стремления к релизции: ткое стремление порождет движение не от цели к цели, от смысл к смыслу. Ткя смыслополгющя систем не требует воли. Он дет возможность релизовть змысел жизни, который опирется н смысл, не прибегя к нсилию, вступя с объективной и субъективной рельностью в ткие отношения, которые мы нзывем отношениями резоннс. Проблем, возникющя в этой ситуции, связн с тем, что для большинств людей смо собой рзумеющимся, неосознвемым является убеждение, что существует только один принцип жизненного движения: от цели к цели. А рз этот принцип движения единственный, то основным принципом, определяющим движение, является воля, волевое усилие. И отсюд вечня дилемм: с одной стороны - поклонение воле, всевозможные плюс подкрепления по отношению к ней, с другой очень тонкя грнь, рзделяющя волю и нсилие. Тут ловушк. Если рссуждть логично, то в ситуции, когд глвный принцип движения жизни есть целеполгние, движение от цели к цели, проблем выбор средств, проблем этики, морли - вопрос уже не первостепенный, конвенционльный. В одном обществе тк, в другом обществе инче, в днное время тк, в другое - инче. См принцип провоцирует нсилие. И поэтому, чтобы воля и нсилие не переходили определенной грни, не преврщлись в логически звершенную форму: "цель опрвдывет средств", приходится оговривть логическую конструкцию сложным комплексом конвенционльных социльных огрничений. Получется: с одной стороны, мы всячески превозносим волю, выствляем ее кк положительное кчество индивид, с другой стороны, боимся ее и окружем всевозможными тормозными мехнизмми, сми понимя, что воля неизбежно тяготеет к нсилию.

Тем и отличется духовное сообщество, что оно ншло принципильно иной способ движения жизни, движения от смысл к смыслу, которое не требует воли, требует устремленности, опирющейся не н рционльную, н чувственную вовлеченность в движение. Но это сообщество пок что в меньшинстве.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Резоннс между субъективной и объективной

рельностями

Почему я хочу предложить эту тему? По той причине, что он имеет непосредственное отношение к проблемм сморегуляции и в том числе к проблемм психоэнергетики. Мы знем, что человек в определенном смысле существо двойственное, двойственное потому, что он содержит в себе дв кк бы противоположных нчл: нчло субъективное, которое, рзвивясь, получет возможность быть все более и более незвисимым от внешней объективной рельности, и нчло объективное в силу того, что человек является объектом, является чстью природы, и кк тело, и кк биологическя особь, и кк социльный индивид, кк чсть социльной природы. В связи с этим возникют две крйние возможности: одн - помещение смоосознвния в прострнство субъективной рельности (когд мы имеем дело с интровертировнным типом человек), вплоть до птологической интровертировнности, я имею в виду утизм; другя помещение центр смосознния во внешнюю объективную рельность, тогд мы имеем дело с экстрвертировнным человеком, в кчестве крйности - с человеком, который не имеет возможности вырвться из-под влияния ситуции, вынужден все время пребывть под ее влстью. Отсюд мы постепенно можем перейти к понимнию того, что првильное местонхождение, сущностный момент смосознния, кк чистого субъект _Я есть_, состоит в том, что оно должно нходиться н грнице между субъективной и объективной рельностями, поскольку см человек есть нечто погрничное. В этом возможность человеческого рзвития, и в этом его уязвимость, ибо человек, взятый в его целостности, в его тотльности, есть явление погрничное, не приндлежщее полностью ни к миру чистой субъективности, ни к миру чистой объективности. В этом его нпряжение, в этом его шнс для рзворот. Двйте предположим, что нм удлось тк првильно психологически выстроиться, что нше смосознние действительно окзлось н грнице субъективной и объективной рельностей. Что же тогд должно произойти? Логично предположить возникновение урвновешенного, мбовертировнного тип, который одинково ясно воспринимет кк мир внутренних побуждений, тк и мир внешних обусловленностей. Но прктически ткому человеку стновится очень трудно действовть, по причине той экзистенцильной трудности, о которой мы с вми уже говорили, именно: кждый момент нстоящего есть преврщение множественного будущего человек в его единичное прошлое. Если предположить, что вм удлось поместить свое смосознние, свое смосознющее я рельно н грницу между субъективным и объективным, то вы срзу попдете в предельно сложный мир. В этом мире вы вынуждены тртить энергию н центрировние, с одной стороны, и все время нходиться в нпряжении, создвемом постоянным контролем з своими выборми, с другой. Появляется сосредоточенность н проблеме выбор, конфликт между зннием о рзнообрзии возможностей и првомерностью сделнного единственного выбор. И, конечно, человек долго не выдерживет, он _соскльзывет_, т.е. уводит свой центр осознвния или в субъективную рельность или в объективную. Это очень вжно понять по той простой причине, что ниболее легко перемещемя психологическя рельность - это точк смоосознвния. Это ткя метпсихологическя конструкция, которя, будучи пустой, нулевой (я есть я) имеет возможность передвигться. Поэтому мы ее нзывем _точкой координтор_ или _точкой нуля_. В звисимости от того, где вы положите центр системы своих координт, в вшем понимнии, вшем чувствовнии, в вшем восприятии и в вших действиях очень многое срзу определится. Это очень вжно знть. Причем для этого не ндо кких-либо особых способностей, особого дровния, просто нужно немного здумться, осознть и попытться двигть. И вы увидите, что он передвигется очень легко. Другой вопрос - зчем это делть? Кк всегд, проблем мотивции сложн. Мы нчли с того, что говорили о людях, интересующихся проблемми сморегуляции, т.е. предположили зрнее, что мотивция есть. Говоря о человеке кк о целостности, кк о тотльности, мы можем использовть обрз птицы. Человек - птиц, у которой одно крыло - субъективня рельность, другое - объективня, тело - кк бы грниц, т.е. птиц, летящя между двух миров. Стринный и очень вырзительный обрз. Достижение ткого полет между двух миров это процесс постепенный. Первый шг в выведении точки осознвния н грницу можно нзвть РАСТОЖДЕСТВЛЕНИЕМ, потому что в этом положении точки смоосознвния вы имеете возможность рстождествляться со своей привязнностью к внешнему или внутреннему обуслвливнию. Для того чтобы это было в принципе возможно, необходимо предврительно проделть соответствующую рботу. В чем состоит эт рбот? Он состоит в том, что вы нходите грницы своей обусловленности. Большинство людей обусловлено в основном внешне. Психологически мы воспринимем грницы своего прострнств кк обусловленные внешне. Это нчинется еще в детстве. Вспомните себя, своих детей, детей своих знкомых. У ребенк есть ткой период, когд он идет до упор, пок его не остновят. Очень збвно выглядят родители, когд они в этом периоде ребенку говорят: _Ну почему ты это не понимешь, ты этого не должен делть_, он все рвно идет, пок его не остновят. Он определяется в грницх. И определяет эти грницы тм, где его действительно не пускют, не тм, где только говорят, что нельзя. От того, ккое обрзовлось личное прострнство, кк опислись его грницы в этом критическом сенситивном для этой проблемы возрсте, впоследствии во многом звисит процесс стновления смосознния. Дети в этом периоде кжутся ужсными, кжется, что они делют все вм нзло, что они специльно устривют пкости. А они просто ищут грницу обусловленности. Бывют и взрослые с низким уровнем контроля з Я-концепцией, они тоже действуют до упор, пок их не остновишь, сми они никогд не остновятся. Тк внешнее описние стновится для нс основным обуслвливющим фктором, и поэтому человек горздо чще осознет себя кк бытие для других, т.е. существовние для других, чем бытие для себя.

Мы когд-то здлись тким вопросом - может ли быть человек см себе предоствлен кк бытие; если может, то при кких условиях. Очень интересный вопрос, хотя некоторым из вс он кжется бстрктным, отвлеченным, н смом же деле это чистя прктик, _ползучий эмпиризм_. И потому прежде, чем вы нчинете рботу с передвижением точки смоосознвния в нужное вм место, вы должны добиться доминировния внутреннего обуслвливния нд внешним. Необходимо создть ткую систему внутренних критериев, которя бы позволил вм описть свои грницы изнутри.

Еще рз повторяю. Мы в большинстве случев осознем грницы себя, себя кк физического тел, кк социльного тел и кк идельного тел только тогд, когд нтыкемся н внешнюю обусловленность, т.е. мы осознем свою грницу, потому что нс в этом месте остнвливют. Это и есть внешний способ обуслвливния, т.е. внешний способ опознвния себя.

Внутренний способ опознвния себя, внутренняя обусловленность состоит в том, что в вс сознтельно включется и выключется любой психологический мехнизм, незвисимо от внешнего стимул. В иделе, хотя и недостижимом, все это включется и выключется только тогд, когд вы этого хотите, т.е. внешний стимул вызывет рекцию только тогд, когд вы этого хотите, и ткую, кк вы хотите. Вы перестете быть _шром_, из которого торчт кнопки, н которые нжимют внешние обстоятельств и тем смым вызывют ответную рекцию (если ничто не нжимет, то он не знет, что и делть). Вы стновитесь _шром_, из которого ничего не торчит, он действует, потому что у него есть движущя сил внутри. Он обусловлен изнутри. Есть ткой, немножко грубый, но очень нглядный обрз: всякя рбот человек нд собой должн нчинться с того, что он должен добиться, чтобы четыре большие крсные кнопки нельзя было нжть без его ведом. Эти четыре большие крсные кнопки, с помощью которых мнипулирует нми Великое Среднее, всем известны: ВЛАСТЬ в двух формх в желнии влствовть и в желнии подчиняться; ДЕНЬГИ кк потенцильное могущество, приобреттельство или блготворительность, возможность не только брть, но и двть; КАЙФ кк возможность переживть некоторое рздржение центров удовольствия в иделе без всяких помех, все рвно что кк электрод вживить (я говорю в пределе). И, естественно, то, что нзывется СЕКС, кк игры между полми.

Тк вот, простое, дже примитивное н первый взгляд здние. Добейтесь, чтобы ни одну из этих кнопок нельзя было нжть извне. ХОЧУ србтывет, НЕ ХОЧУ - не србтывет. Только когд я см зтого хочу. Простя, кзлось бы, вещь. Но я видел, кк н этих четырех кнопкх исполняются змечтельные, виртуозные произведения. Ничего особо не ндо знть в психологии: четыре кнопки, и человек делет все, что ты хочешь. Что хотите. А вы говорите: мнипулятор, кодекс... Ккой я мнипулятор, когд из всех торчт эти кнопки, люди друг о друг стукются, и кнопки нжимются совершенно беспорядочно. Хорошо еще, когд н тебе игрет виртуоз, это дже приятно, когд из тебя получется музык. Особенно трудно это осознть интровертировнным людям, погруженным в субъективную рельность. Им кжется, что у них вообще все в порядке. Но если мы нблюдем з ними, то видим, кк они жждут нйти одного-единственного человек, потому что интровертировнные, они не могут иметь большую компнию друзей, одного, мксимум двух, трех, и чтобы эти один, дв или три зменили ему весь внешний мир, делли тм все з него. В сектх всегд много интровертировнных. Ничего им не помогет избежть поклонения лидеру: ни обрзовние, ни чувствительность - ничего, потому что им глвное - спихнуть внешний мир н кого-нибудь. И хороший мнипулятор инстинктивно или, еще хуже, сознтельно ловит их н этом. _О, ребят! Я все вши внешние проблемы решу. Вы, с Вшим глубоким внутренним миром, медитируйте. Только вы мне зплтите, и я вс быстренько-быстренько - к просветлению. Кому чего ндо?_ Экстрвертировнного человек сложнее змнить в секту. У него сегодня одно, звтр - другое, с глз долой - из сердц вон; сегодня здесь, звтр тм, т.е. ситуция несколько иня. Но и те и другие обусловлены в большинстве случев все-тки внешне. И кнопочки нжимются совершенно случйно, от случйных столкновений, совершенно случйными ситуциями и лицми.

Только рботя нд усилением внутренней обусловленности, нд обрзовнием грниц з счет вшей центробежной силы, вшей внутренней целостности, кристллизовнности, вы действительно обнружите свои грницы и только тогд сможете двигть к этим грницм свою точку смоосознвния. Если же вы нчнете с того, что двигете точку смоосознвния к бстрктной грнице между субъективной и объективней рельностями, то вообще никто не знет, куд вы попдете, потому что эти грницы описны внешне. Это очень вжный момент. Человеку очень редко приходит в голову тк посмотреть н себя, с точки зрения своей грницы, потому что, когд он внешне обусловлен, думть о грницх незчем, они обнруживются в момент столкновения. Это детский прием, пок не стукнусь - не поверю. Можно пру рз стукнуться - проверить, действительно ли он здесь. При тком вринте личных усилий не ндо, можно дже обидеться н то, что он поствлен именно здесь. Можно нчть призывть к свободе, к рсширению грниц, утверждть, что все это внешнее по отношению ко мне, это не мои грницы. Это выгодня позиция, всегд можно говорить, что н смом деле Я - о! ккой большой, если бы меня не огрничивли, тогд я бы о! о! о! о!...

Но очень чсто окзывется совсем ноборот, именно в силу того, что человек привык, ств мехническим, ощущть себя через внешнее обуслвливние. И если поствить его в ситуцию вынужденного доминировния внутреннего обуслвливния, он рстеряется, он нчнет сужться до смого мленького, потому что инче он будет чувствовть, что он рсплывется, исчезет. Есть люди, которые не могут делть некоторые вещи. Им плохо стновится, дурно. У меня есть прень, которого я зню с 1983 год. Вот он посетит три, четыре, пять, десять знятий, потом _в окоп_, исчезет. Месяц, дв, три, четыре, пять нет его, потом появляется - опять нхвтться и исчезнуть. Мы стли рзбирться с ним, в чем дело. У него тип ИМ (информционного метболизм) - логико-интуитивный зкстртим. У него логик объективного мир - зон уверенности, консервтивня функция, и, естественно, всякое изменение в кртине мир вызывет очень сильное переживние, он дже болеет иногд, порботв психоэнергетическим инструментом. Ткие люди особенно склонны к внешнему обуслвливнию. Рбот нд тем, чтобы внутренние силы были крепче, чем внешнее обуслвливние, - это очень вжня рбот. Тогд у вс появятся действительно свои грницы, кк говорили мудрые древние люди: смое глвное для человек - знть о своей огрниченности, не в том бытовом смысле, в котором мы сейчс употребляем это слово, в смысле нличия у него грниц. Это действительно очень вжно. Есть психические зболевния, при которых человеку кжется, что его нсквозь просмтривют, что н него дистнционно воздействуют. У него ощущение, что у него нет грницы, он проникемый нсквозь, что его рстскивют в рзные стороны. Это кк рз и происходит потому, что у него нет внутренних грниц. Я помню период мссового психоз, когд всякий мломльски увжющий себя человек считл, что з ним должно следить КГБ, прослушивть его телефон и т.д. Это было модно, в Москве особенно. Я просто поржлся: у нс ткя плохя рдиоппртур, кк же они умудряются это все прослушивть? В общем, болезнь, мния. Я решил, что с этим ндо что-то делть, потому что все это ужсно зрзительно, и тогд я решил создть себе устновку, что меня всегд видно, всегд слышно и всегд известно, о чем я думю. Мне один знкомый говорит: _Ты что, с ум сошел? Это же прямой путь к шизофрении, это же ткя клссическя болезнь, когд все время кжется, что все известно_. Мы стли рзбирться и выяснили, что если у вс создн систем внутреннего обуслвливния, если вы уже в состоянии свои грницы видеть изнутри себя, то ткя устновк может стть очень ценным освобождющим приемом. Если же вы изнутри себя не видите своих грниц, т.е. вы преимущественно обусловлены внешне, то, конечно, ткя устновк приведет вс к шизофрении (если вы всерьез нчнете этим знимться). Следует помнить, что физическое, психологическое, социльное, интеллектульное тело человек - это все вещи рзные. Они имеют рзные грницы. Это понимние необходимо и для того, чтобы знимться психоэнергетикой или экстрсенсорикой, и вообще чем-либо выходящим з пределы примитивной деятельности шурупчик, з пределы ситуции, когд есть горшок, в нем букет функций, пусть дже смый крсивый букет, когд человек - горшок, в который вствили букет социльных функций. Вы должны понять, что человек должен обнружить грницы себя кк целостности, кк тотльности. Понятно, что телесные грницы легко обнружить. Хотя это тоже понятие не однознчное. Но уже социльное тело тк просто не ощущется. Социльное тело человек - это круг людей, с которыми он нходится в постоянных, более или менее структурировнных взимоотношениях, причем референтня групп может быть удлен во времени и рсстоянии. Интеллектульное тело - мир, в котором человек рельно себя ощущет, может быть вплоть до бесконечного, хотя это очень редкий случй. Вш рельный психологический мир, в котором вы живете - это тот фон, н котором вы себя постоянно воспринимете. Человеку, кк првило, трудно осознть, н кком фоне он себя воспринимет. Иногд у художников бывют ткие кртины - человек н фоне чего-то. Это очень интересно. Автопортрет в зеркле. Тоже интересно. Н фоне чего. Или вне всякого фон. То есть рельное тело человек рссмтривется н фоне рзличных уровней сложности, оно горздо обширнее, чем поверхность ншей кожи. Мой друг, который сейчс в Вильнюсе или Ленингрде, это тоже мое тело. Мтерилизовнное. Мое социльное тело. Тм рельный человек, он обо мне думет, я о нем думю. Это не мое вообржение. Когд Юлин Семенов рсскзывет о себе (меня не столько его книжки интересуют, сколько его рсскзы о себе), у него знкомые по всему земному шру, от нцистских преступников до проституток и нркомнов, от героев до обывтелей, то все эти люди, с которыми он рельно имел конткт, и есть его социльное прострнство. Когд читешь его книги, то это прострнство рельно чувствуется. Или, скжем, Циолковский, Верндский, Чижевский, их интеллектульное прострнство, их рельное интеллектульное тело. Циолковский не просто говорит о бесконечности, он рельно воспринимет себя н ее фоне.

Когд человек видит свои грницы изнутри, тогд он обнруживет грницы субъективной рельности и ее стык с рельностью объективной. Если же не видеть изнутри своих грниц, никкой возможности обнружить это нет, остется только по-детски двигться в одну сторону, пок не остновят, потом двигться в другом нпрвлении. Дети от трех до пяти лет, в момент стновления сознния, тк себя и ведут. Зтем подростковый кризис, стновление социльного смосознния. В этот период нрушют тбу, идут н риск. Для чего? Чтобы остновили и тем помогли обнружить грницы себя. Хорошо бы, если взрослый человек попробовл сделть это изнутри, изнутри обусловить см себя, определить свои грницы. А уже рсширить их или сузить - это его личнее дело. Бывет ткой сон или полусон, когд вдруг ощущешь, что ты кк бы рзмзн по сфере. Мир воспринимется кк нечто выпуклое по отношению к тебе. Это и есть ощущение внешней обусловленности. Это ощущение, что мир обуслвливет тебя. Ты вне сферы и не можешь з нее проникнуть. Бывет, ноборот, ощущение себя внутри сферы. Тогд ты видишь свою действительную огрниченность, свои грни, свои грницы. Сферу, внутри которой ты поселился . Если ты целый, но еще не тотльный, то ты см сфер - тков ниболее чистый обрз, или куб, если у тебя под ногми плоскя поверхность земли. Если человек нчл определяться изнутри, его точк смоосознвния привычно нходится вовне, во внешней по отношению к нему рельности, то ситуция тков: снружи он себя видит, изнутри нет. Тогд он см для себя зкрытое существо и может описть себя только снружи, т.е. только внешний облик. Я думю, что это приличный ежик под вш череп, я это нзывю _ежик в тумне_. Может быть, вм тоже кжется, что я говорю не до конц или не совсем отчетливо. Поэтому я нпоминю: человек штучен. В этот принцип я свято верю и стрюсь в общении с людьми его рельно соблюдть. Кждый человек штучен. Поэтому мы рзмышляем, я вм просто покзывю один из возможных способов рзмышления об этом. Это не рецепт, это способ об этом думть. Мне ткой способ думть об этом кжется продуктивным, конструктивным - поэтому я предлгю его вм. Не имеет смысл здвть вопрос: _Кк это сделть?_ У кждого будет свое. Здесь речь идет о том, ккую здчу мы ствим, зчем и кким обрзом можно попытться к этому подобрться, увидеть, нзвть для себя смого. Это очень вжно. Но если вм удлось проделть эту рботу по доминировнию внутреннего обуслвливния, то н этом вши возможности не кончются. (Естественно, невозможно только внутреннее или только внешнее обуслвливние - это уже птология, но возможно доминировние того или другого.)

Когд мы тем или иным способом выводим из субъективной рельности свою точку смоосознвния н грницу между субъективной и объективной, т.е. ствим ее в нулевую позицию, мы можем скзть, что релизовли обрз птицы, летящей меж двух миров. Когд это происходит, мы срзу знем, что миры эти не просто должны быть рвны, они срзу будут рвны. Кк только вы выведете, кк только поствите, поймете себя в этой точке н грнице, то ни объективня, ни субъективня рельность не смогут превысить по объему одн другую, и потому для многих первый выход в эту нулевую ситуцию окзывется большой потерей. Те, у кого был большя объективня рельность и мленькя субъективня, теряют огромный кусок объективной рельности. Он перестет быть ктульным. То же и в противоположном случе. Вы рельно переживете ощущение потери. И действительно, кк говорят все честные учителя: ств н этот путь, ты постепенно теряешь все. Пок же, н этом этпе, мы теряем только чсть и з счет этого перестем быть несблнсировнным существом, которое все время кчется то туд, то сюд. То отрывясь от природы совсем и погружясь в мир свободного полет, т.е. в субъективную рельность, где все возможно, и тем смым доводя свои конткты с внешней рельностью до минимум, то в обртную сторону, к избвлению от своих внутренних проблем, в мир, в котором ндо жить рельно, ндо опирться н рельность, ндо жить сегодня, ндо рствориться в природе и т.д. Кк только вы выводите свое смоосознвние н грницу, все срвнивется, остнвливется, - психологически это происходит мгновенно. Другой вопрос - можете ли вы удержться в этом положении. Это звисит от мотивции, от учения, от вс смих, от ситуции, но в этот момент вши крылья рвны. Вы можете нчть рсти теперь в кчестве птицы пропорционльно, тогд любой шг в одну сторону есть шг в другую, эти рельности стновятся в вс связнными и одн н другую нерзрывно влияющими. Вы впервые прктически выходите н ткое место в себе, в котором вы нчинете иметь возможность воспринимть взимодействие между субъективной и объективной рельностями. Это первый серьезный шг в любом серьезном учении.

Итк, мы остновились н том месте, когд нм удлось вывести точку смоосознвния н грницу между субъективным и объективным в себе смих и ощутить себя птицей, летящей между мирми, крылья которой есть прострнство, в котором рсположены субъективня и объективня рельности. Но потом у нс появились новые претензии, нм стло мло быть здесь и теперь, быть этой птицей, нм зхотелось не просто ощущть взимодействие субъективной и объективной рельностей, видеть его. Для того чтобы видеть что-либо, нужно нходиться вне этого (кк известно) . Можно ли вывести точку смоосознвния з пределы субъективной и з пределы объективной рельностей? _Можно_, - утверждют духовные учения. И первое, куд мы ее можем вывести, - это ничто, т.е. поместить точку смоосознвния в психологически бсолютно пустое прострнство - нигде или _ни в чем_, что будет еще точнее. Тогд субъективня и объективня рельности окжутся перед нми положенными, т.е. с этой точки смоосознвния, выведенной в психологически бсолютно пустое прострнство, можем видеть одномоментно обе рельности. Нчинется процесс рстождествления. Если это нм удлось, дже если это удлось нендолго, н мгновение, то в это мгновение мы нчли свой путь в _нелюди_. Вы знете мой принцип: игрть всегд н снижение. Обычно мотивция создется н том, что это следующя ступень рзвития человек, что это ход от человек к человекобогу. Создвть ткие мотивции очень опсно. Поэтому горздо пргмтичнее иронизировть, т.е. скзть, что д, мы _нелюди_, и это действительно нечто другое, потому что человек, который рельно, психологически рельно поместил свою точку смоосознвния з пределми рельностей, кк субъективной, тк и объективной,- это человек, с которым произошло кчественное психологическое изменение, тк нзывемое первое просветление. В ткой ситуции вы воспринимете полет своей _птицы_ кк нечто доступное вшему восприятию в целом. Вы уже не тм, вы уже не он. Переживния н этом этпе чще всего связны с жутким одиночеством, с единичностью, доведенной до полного смовыржения, ты кк бы чистый ноль, нходящийся нигде. Но это открывет перед вми возможность постепенно, путем стбилизции точки смоосознвния в этой пустоте, уже не только ощущть взимодействие между субъективной и объективной рельностями, что является, собственно говоря, глвным в экстрсенсе в смом хорошем смысле (любой экстрсенс отличется тем, что он кк бы имеет ткую точку восприятия, где субъективную и объективную рельности он воспринимет во взимодействии) . Вы получете возможность видеть это целиком. И в результте этого видения у вс изменяется структур действия, потому что вы видите, и кк субъективня рельность воздействует н объективную, и обртное воздействие, и кк это все не просто. В этой точке идея личного воздействия, т.е. действия от лиц субъект, уже не может существовть. Здесь может существовть только идея првильного действия. Здесь появляется понятие _ првильного_, и сформулировно это в большинстве духовных трдиций очень похожими словми: првильное действие совершется в првильное время, в првильном месте и с првильными людьми. Это психологически бсолютно пустое прострнство носит, кк многим ни покжется стрнным, нзвние _Прострнств Знния_. Поместив свою точку смоосознвния в это прострнство, вы делете доступным себе любое знние, рельно необходимое вм в днный момент времени, потому что вместе с исчезновением идеи воздействия исчезет и идея зпс, ношения своего знния с собой кк некоторого груз, потому что знния возникют у вс из живого непосредственного восприятия, взимодействия субъективной и объективной рельностей, т.е. в кждый момент времени вы имеете все, что нужно для днного момент времени.

Вы знете все, что необходимо вм рельно знть, т.е. опознвние себя уже идет не через внешнюю обусловленность и не через внутреннюю обусловленность, не через нпряжение между субъективной и объективной рельностями, через знние, открывющееся вм в кждый момент времени. Знние стновится средством опознть себя рельно в днный момент времени. Зеркло, в которое вы смотритесь с этого момент, когд вше смоосознвние помещено в пустое психологическое прострнство, есть знние, которое рельно необходимо вм для днного момент времени. В этом зкон этой ситуции.

Но это еще тоже не все, в смысле возможностей. Следующя нш возможность: сделть совершенно противоположный, кзлось бы, ход и перевести точку смоосознвния из психологически пустого прострнств в психологически бсолютно зполненное прострнство. Это сложный ход. И н этом месте происходит колоссльное рзделение, отсев, т.е. мло кто это сделет дже из тех, кто может. Почему? Из прекрсной ситуции в Прострнстве Знния вы попдете в ситуцию психологически бсолютно зполненного прострнств, в то смое прострнство, которое носит обрзное нзвние _Прострнство Любви_, где одномоментно и в динмике присутствуют все и все. И это не знние, потому что знть все невозможно, д еще в динмике, т.е., пройдя предыдущую стдию, вы уже знкомы с тем, что Прострнство Знния - это знние, соответствующее првильному моменту, првильному действию в првильное время, в првильном месте с првильными людьми. Когд вы делете, если вы делете, следующий шг и переводите свою точку смоосознвния в психологически бсолютно зполненное Прострнство Любви, то вы теряете знние кк тковое, но приобретете понимние. (Помните, я говорил, что знние и понимние - это две противоположные вещи?) Прострнство Любви это ткое место, где две вещи - это одн вещь и в то же время две вещи, т.е. вы кк бы сливетесь со всем миром в том объеме, который вм доступен, и прежде всего, конечно, с живым, и в то же время вы все-тки ощущете, что это вы слились,- знчит, вы все-тки не совсем слились: это невозможно вообще, в принципе и не нужно... В этом месте стновится ясно, что нирвн, кк мы ее привыкли понимть, кк исчезновение - это соблзн. Это т же смерть, только крсивя. Пребывние в Прострнстве Любви - это колоссльня нгрузк, потому что т любовь, которя в древних текстх нзывется божеской любовью, требует просто очень большого количеств душевных сил. В книге _Недине с миром_ я привожу ткой обрз: предствьте себе, что вы, простой советский человек, получили, нконец, мленькую однокомнтную квртиру, входите, тм битком нбито совершенно незнкомыми людьми, и кждый кричит: _Люби меня! Живи со мной!_ - и вы не имеете возможности скзть - нет, потому что вы вошли в это прострнство, и оно зполнено до предел. Если в Прострнстве Знния вше Я, вш точк смоосознвния нходилсь в беспредельной пустоте, вы были один, то здесь вы не имеете вообще никкого мест себя поместить, мест для себя, только то знние, что это вы рстворились. Пребывние в этом прострнстве - это трудное дело, очень трудное.

Но и это еще, окзывется, не последняя нш возможность. Последняя, теоретически последняя, то, о чем я говорить могу хоть кк-то конкретно, - это возможность выйти з пределы бсолютно пустого и бсолютно зполненного прострнств, когд происходит то последнее, о чем в книжкх нписно, тк нзывемое третье просветление. Для себя я нзвл это словом - Присутствие. Прежде чем идти туд, я нпоминю: в психологически пустом прострнстве перед нми проблем воздействия зменяется проблемой првильного действия, в психологически зполненном прострнстве - Прострнстве Любви - проблем действия не существует, тм не может быть действия, тм некому действовть от имени меня. Тм нет проблемы действия, тм проблем отдчи себя потоку, потоку любви, _влюбленный в бог_ не действует в том смысле, в котором мы привыкли. У него нет проблемы првильного действия, непрвильного действия, точно он действует или не точно он действует. Он в эксттическом состоянии. У него нет тких ктегорий, он рстворен в субъекте своей любви. Когд говорят: _Пусть они сгорят в огне ншей любви_, - то это отржет иную идею действия - в этом прострнстве действие - сгореть, т.е. тм уже возникет проблем резоннсного бытия. В этом прострнстве действие возможно только кк импульс, кк резоннс. Импульс нйден, все. Никких других критериев Истины, кроме прибвки энергии или убвки энергии, тм нет. Есть Импульс, резоннс есть, все, пошел. Кк бы безумно это ни кзлось. Если в Прострнстве Знния у нс еще есть проблем: првильное время, првильное место, првильные люди, то в Прострнстве Любви никких тких проблем - это прострнство веселых сумсшедших. Импульс есть зкон. Весь этот путь есть Сошествие с Ум, не сумсшествие, восхождение к безумству. Но это, окзывется, тоже еще не все. Если же вы тут не стли просто сумсшедшим, то у вс остется следующий шг, еще один шг, еще одно движение. Вы можете вывести свою точку смоосознвния з пределы бсолютно зполненного и бсолютно пустого, тогд вы попдете в прострнство, которое я для себя определяю кк Прострнство Присутствия, или Всепроникющее прострнство. Об этом очень трудно нйти слов. Помните, у Сэленджер есть рсскз про необыкновенного мльчик, который смотрел однжды н свою сестру, которя пил молоко, и увидел, кк Бог льет Бог в Бог, или, кк говорил один мой товрищ: Слово о Слове, обрщенное к Слову, т.е. некое триединство, которое по-рзному мифологически и обрзно оформлялось, здесь звершется. Если взять христинскую трдицию: Бог-сын, Бог-отец, Бог-дух святой, то это прострнство духовного присутствия. Это все пок. (Ндеюсь, что мы все помним, что все это происходит в ншем созннии, чтобы у нс не было глюк, непрвильности) . И когд вы выводите свою точку осознвния в это место, у вс появляется новое отношение к действию, вместо понятия _првильного действия_ появляется понятие _рельного действия_. Появляется проблем рельного действия и понимние того, что рельное действие совершется рельностью, т.е. вы получете возможность воспринимть себя тотльно, действительно воспринять мир кк чсть себя и себя кк чсть мир. И уже не просто целостно, тотльно. И, конечно, когд в этом месте вы будете говорить _Я_, то вы будете в это вклдывть некий объем, в принципе чуждый тому человеку, который стоял в смом нчле пути, о котором мы сегодня нчли рзговривть. Хотя все это происшествие, путешествие происходит в вшей психике. Кк нписно в _Книге мертвых_: _Не збудь! - Все это проекции твоего сознния_. Но что ткое сознние? Твоя рельня ситуция в рельном мире изменяется, и по мере изменения твоей рельной ситуции ты понимешь постепенно, что преобрзовние, проведенное тобой в идельном, психическом, привело к тому, что ты изменил свою ситуцию в мире, свою линию в мире и свою систему отношений с миром. И тебе уже ничего не нужно: ни Я - другой, ни Я кк Мы, ни сложной системы смоотождествления, поддерживния Я кк Я, потому что твое смоосознвние нерзрывно вплетено в ткнь рельности, и, говоря Я или не Я, ты не обнруживешь этого рздел в смоосознвнии. Ты обнруживешь принципильно другой способ смоосознвния: не з счет оппозиции Я - не Я. До этого мест он везде существует. Он постепенно истончлсь, но к этому месту он исчезет кк ненужня, в этом нет необходимости. Нступет то резоннсное взимодействие между субъективной и объективной рельностями, в котором ты присутствуешь. И это присутствие и есть ты. Когд рсскзывешь о тких вещх, очень вжно, чтобы слов не уводили в крсивость, в эстетизм, в эстетическую фнтзию, потому что все это путешествие, которое мы сегодня с вми мысленно пытлись проделть, есть рельное для того, кто его проделывет, рельное психологическое происшествие, связнное с рельным изменением его ситуции в мире, и эти ситуции во внешнем окружении воспринимются очень по-рзному. Но когд и если вы окзыветесь в этой точке, вы, кк и я, осознете, что невозможно туд попсть нпрямую, нужно проделть ткое путешествие, и в этом причин столь долгого срок пути, хотя, конечно же, существуют Моцрты, существовли и будут существовть - это другой вопрос. Мы сейчс этого не ксемся. Это отсутствие необходимости дже внутри себя пользовться оппозицией Я - не Я, Я - Мир, отсутствие этой необходимости, ее ненужность, никчемность, потому что то, что делл эт штук, уже сделлось и без нее делется, освобождет внутри вс совершенно другие возможности. Освободившись от этой оппозиции Я - Мир, вы имеете возможность пребывть, т.е. быть единым с Миром, не рстворяя Мир в себе и не рстворяя себя в Мире, быть единым с ним, т.е. быть тотльным.

Я думю, что это, кк минимум, интересно. Во всяком случе, для меня вот в этом обнружился действительный смысл, хотя тм тоже существуют проблемы. _Вдруг_ ничего не бывет. У меня однжды в одной серьезной оргнизции спросили: _Вы что, хотите, чтобы все стли дервишми?_ Я скзл: _Вы что? А кто же мне подяние подвть будет?_

Я думю, что мир прекрсен рзнообрзием. А Путь не для всех, это не тк просто.

- По-моему, для религиозного человек это просто. А для среднего?

И.Н.- Для религиозного? Смотря что вы вклдывете в эти слов. То, что вы нзвли религиозный человек - это один из многих вринтов пути, один из многих. Когд у меня спршивют, религиозный ли я человек, я отвечю, что нет. Для меня Бог - это рбот. Ткя рбот - он нзывется Бог. Верующий ли я человек? Безусловно, потому что Вер - это тоже рбот. Вез веры кк рботы, без любви кк рботы, без знния кк рботы этот путь не пройти. Но смысловое содержние всего этого, этих понятий - для меня изменилось, и поэтому, если я буду откровенно от себя в своем смысле произносить эти слов, мы попдем в иллюзию взимного понимния.

Конечно, я совершенно с вми соглсен - человек религиозный, для которого религия есть путь, не убежище, безусловно, ткой человек, просто кк всякий человек н всяком серьезном пути, имеет шнс. Человек, использующий религию или любой другой вринт пути кк убежище, не имеет вообще никких шнсов в этом плне. Тк что не ндо тут никкую систему вводить, потому что я вм должен скзть, что чще всего проблемы во время попытки перейти из бсолютно пустого в бсолютно зполненное, т.е. из Прострнств Знния в Прострнство Любви, связны именно с кноном. Пребывние в Прострнстве Любви не знчит, что я всех люблю, в том смысле, в кком люди привыкли это воспринимть, впдя в некое состояние умиления, в некое состояние кйф.

Прострнство Любви есть высочйшее нпряжение. Божья любовь выржется и в нших стрдниях. Но если же вы хотите говорить н религиозном языке, то с точки зрения Бог все нши стрдния - это его помощь, все без исключения, если вы действительно претендуете н звние религиозного человек. В мире нет стрдний для религиозного человек, в мире есть помощь Бог. Если он меня вытлкивет из-под мчщейся н меня мшины и я удряюсь, рзбивю себе колено и имею к нему претензии, то о религиозности говорить сложно.

Если мы зтргивем тему религии, я всегд прошу об одном - товрищи, миленькие, хорошенькие! Я очень хорошо к этому отнесусь, но попробуйте, помолитесь до кроввого пот, потом мы поговорим о религии. Кк это сделл Иисус Христос, когд молился: _Д минует меня чш сия_. Попробуйте хотя бы до простого пот. Не ндо никогд путть убежище для слбых, что есть блгородное действие со стороны духовного сообществ, и Путь. Вот и все. Простя истин. Но если вы это путете, то вы Евнгелие не можете прочесть, вы читете и не видите, что тм нписно. Человек видит только то, что ему приятно видеть, не то, что тм нписно. Ты же верующий, ты же говоришь: _Я - христинин_. Но тк вот, родненький, вот же нписно. Нет, он не видит. Понимете, в чем дело. Я против спекуляции высокими, святыми вещми. Я против шрлтнств, дилетнтств, невежеств, нежелния рботть ни душой, ни телом, ни головой. Я против этого, потому что это не только смообмн, кк скзл все тот же Иисус: _Не искушй млых сих_, ибо это стршный грех - вводить в искушение млденц. Во все времен и у всех нродов. Вот о чем идет речь. Я хочу, чтобы между нми не было здесь никкого недопонимния. Я толернтен к любой системе мировоззрения, к любой системе жизни. Но если мы нчинем говорить всерьез о духовности, то смое стршное изобретение Стны, что духовность - это орден н грудь. Духовность есть рбот. _Душ обязн трудиться и день и ночь_ (Зболоцкий). И только тогд, когд это будет в вс ТАК, можно идти и стновиться н Путь, и это тогд вше. Но когд з духовность выдют всевозможные опрвдния безделья, внутренней лени, душевной тупости, нежелние злементрно культурно обрзовться, нежелние трудиться, тогд я против. Тогд нужно говорить об убежище, когд _придите сирые и хворые, я вс укрою_. Прелестно! Тк и говори - придите ко мне, бери н себя ответственность хозяин убежищ. Придите ко мне сирые и хворые, и я вс укрою. И мы будем с вми говорить о прекрсном, возвышенном, о божеской любви, о божьем мире, и мы будем об этом говорить, мы будем об этом мечтть, мы будем этому сочувствовть, и это тоже рбот. Мы будем делть эту рботу, н которую мы способны, _ибо сирые вы и хворые_. Но если ты хочешь открыть дверь туд и перешгнуть этот порог - тм тебя никто не будет глдить по головке. Но если ты решился - иди, иди! Если ты погибнешь в этом пути - слвно имя твое. Вы поймите - я очень блгодрен вм з вши реплики, они искренни. Хорошо, что вы тк выскзыветесь.

- Но ведь если человеку трудно, мы можем ему облегчить жизнь, облегчить учебу? Рзве нельзя?

И.Н.- Легче - это очень опсно. Я только что говорил - нельзя делть легче, нельзя делть легче ни для чего. Легче делют для убогих, для больных, для слбых, для детей - это легче. Блготворительность это одно, Знние, Истин, Дух - это другое. Путь не может быть легче, это дополнительня нош, которую человек н себя берет, дополнительня сложность, трудность и т.д. А когд мы это нчинем делть легче, мы изврщем. И опять же, мой друг, Иисус скзл: _Хул н Отц простится, хул н Сын простится, хул н Дух Святой не простится во веки веков!_ Во веки веков! Упрощть это опсно. Шут, кк известно, - это символ госудрств, и когд у нс Мврикиевн и Авдотья Никитичн были, помните, когд они стли шутом Советского Союз, - вот символ был эпохи. И то, что у нс сейчс в кчестве шут Жвнецкий и подобные ему - это очень рдует. Еще рз повторяю - я принципильно против упрощения. Есть прекрсня фнтстическя повесть, нверное, у Шекли или Бредбери: н одной плнете нши земляне обнружили рзумную жизнь, но эт рзумня жизнь был вся в рсщелинх, потому что нверху не было воды, и вот они тм учились зпсть эту воду и делли броски з ней н поверхность все дльше и дльше. Нши решили оствить им Хрм Знния, построили н горе, и к нему вел великолепня лестниц. Тут и чши с водой, чтобы они могли до хрм добрться. Змечтельно построили. И уже уходят. Вдруг комндир оборчивется, посмотрел н все это и дет комнду роботм искромсть всю дорогу тк, что он в десять рз еще труднее стл, чем был. Комнд спршивет: _Д ты что? Они же туд не доберутся_. А комндир отвечет: _Вот когд доберутся, тогд это знние им и будет нужно, тогд оно их не убьет_.

_Кждый хочет учиться у Христ, - говорил мой учитель, - но кждый получет ткого учителя, которого он зслужил, который ему необходим рельно_. Спсибо вм з вше внимние. Спсибо вм з вшу откровенность. Я думю, что не в том дело, кто что понял сегодня, чего не понял. А дело в том, что мы вместе попытлись подумть нормльными словми н русском языке, без ссылок н зрубежные стрны и удленные от нс времен, о том смом сложном, что существует в известных человечеству текстх по проблемм, говоря сегодняшним модным языком, сморегуляции.

* * *

В Вшей книге _Недине с миром_ есть термины _целевое бытие_, _тотльное бытие_. Можно кк-нибудь попонятнее?

Тотльное бытие - это смя сложня из всех смых сложных тем. Можно скзть очень коротко (чем сложнее вопрос, тем проще ответ). Целевое бытие есть движение, тотльное бытие есть пребывние. В целевом бытии я созню себя движущимся от ... к ..., я осозню себя кк некую мировую линию, или кк линию просто геогрфическую, или кк линию достижения, или кк линию релизции. Всегд линию, тректорию, которую я могу видеть хотя бы здним числом. В целевом бытии есть некя устремленность к ... Тотльное бытие очень похоже н хотическое. В хотическом бытии, кк известно, тректории нет, есть беспорядочное движение, есть ощущение движения, есть обрз движения. У человек есть иллюзия, что он движется куд-то. В тотльном бытии - присутствие. Присутствие потому и трудно описывемо словми, что язык приспособлен для выржения последовтельности; для того, чтобы что-то описть, нужн дискурсивность, но ткже тяжело понятие присутствия передется и обрзом, кртинкой, дже гологрммой. Не я первый, не я последний пытюсь передть его словми.

Тотльное бытие нступет тогд, когд вы уже пришли. Когд вы уже пришли, когд вы дом, когд вы встретили себя, мир, когд вы это пережили, тогд это очень просто. Я думю, что с субъективной стороны, изнутри - это некое постоянно присутствующее переживние, которое имеет нчло, но не имеет конц. Это жизнь в переживнии, внутри него. Это подобно ощущению, что вы вошли в событие, зня, что оно никогд не кончится и что оно нчлось здолго до вс, здолго до того, кк вы туд вошли. Это событие и есть вш дом.

Возможность увидеть это с объективной стороны, со стороны нблюдтеля - звисит от его инструментльной вооруженности, от рзрешющей способности его инструментов. Зкон простой: степень погрешности определяется кчеством инструмент. Кк происходит опознвние? - кк-то происходит. Для описния этого процесс нужно сочинить специльный язык. Нпример: _Движение целого в целом в точке координтор посредством ноль переход_, но это скжет, может быть, нечто уму, но никк не сердцу. Может быть, верующим людям это прозвучит из моих уст несколько дерзко, но мне кжется, именно это и имел в виду Иисус, когд говорил: _Црствие Божие внутри нс_. Я думю, что в то время, в той ситуции, н том языке деквтно было передно, что есть ткя внутри нс возможность, которя дет некое иное кчество всей психической жизни и всем ее соствляющим. Это кчество не есть вещь, приобретение и не есть умиротворенный покой, когд вообще ничего не ндо делть. Нет. Оно дет прикосновение к бытию, постоянное чувственное восприятие его. И когд есть это, тогд появляется систем ценностей, которя дет возможность воспринимть все, думть все, чувствовть все и т.д. и т.п. все время кк чсть всего мироздния, в том или ином объеме. Ничего в тебе не возникет отдельно, кк обычно это человеку дется з счет помещения в до рзличной степени огороженные прострнств. Тут никкого огороженного прострнств нет, потому и трудно в этом состоянии общться, тк кк человек нестндртно видит мир и людей, говорить об этом нельзя, т.к. скжут, что шизофреник. Знете, кк обычно про шизофреников говорят: у них своеобрзный сложный внутренний мир. И кк объяснить то, что ты видишь? Кк объяснить человеку, что то, что в тебе сейчс происходит, связно с тем, что в процессе рзвития человеческого сознния был ткой период и он отржется в нс в виде ткого именно проявления. Ведь этот человек не собирется изучть психологию, тем более в тком виде. С одной стороны - это проблем. А с другой стороны... Не зню, не зню, я не спрвлюсь с вшим зднием. Мне всегд кзлось, что нблюдтелям это описть легче. Кк описть дом, в котором живешь? Большой дом. Живешь тм весь, тотльно. Прежде всего рельно воспринимешь, чувствуешь все огромное количество связей, все слбые взимодействия, что все в мире взимосвязно. Вот есть ситуция, которя воспринимется тм кк история про Игоря Николевич - это история про Игоря Николевич, зинтересовнность в ней есть, но это не Я. А тогд спршивешь тм, что же тогд Я? Ведь есть оно, чувствую, что оно есть. Я - есть. А что же это ткое? И тогд понимешь, что есть ткой способ бытия, где принципильня дихотомия, н которой у нс все строится, принципильня двойственность: Я - не Я, Мы - не Мы - снимется. Ты видишь - д, это свет, это тьм, но это в то же время что-то одно. Ты видишь, вот это я, вот это мир, но в то же время это что-то одно. Ты окзывешься в месте, где две вещи кк одн вещь, оствясь в то же время двумя вещми. Из тех попыток описния, которые существуют, это смое конкретное. И, конечно, рзговоры про сознние, подсознние, сверхсознние, смосознние теряются. Я всегд, большую чсть своего пути, был уверен и сейчс уверен в том, что это не лучше и не хуже. Я не берусь говорить, что это будущее человек. И могу только скзть, что это другой способ жить. Он мне подходит - я ему подхожу - он мне подходит... А вот посоветовть его всем - знчит противоречить ему смому. Я думю, что это скорее некя предельня или околопредельня возможность ктивной деятельности по отношению к своей субъективной рельности. Но если говорить о том, кк это проявляется в объективной рельности, то у нс (у людей) нет н сегодняшний день инструмент ткой сложности, чтобы однознчно ответить н вопрос: проявляется ли это и кк именно. Хотя трдиционное знние говорит, что проявляется.

Сложность состоит в том, что субъекту, нходящемуся в состоянии тотльного бытия, это все рвно. Если н нш язык перевести его состояние, то он просто об этом не знет, и у него нет никкой потребности это изучть. Он знет только, что проявляется и, чтобы првильно проявлялось, нужно сделть то-то, и то-то, и то-то. Змысл нет. У субъект нет змысл. Но есть ощущение колоссльной сложности того, что есть рельность, и доверие к этой рельности. Н фоне рельности родить змысел? Поэтому мотивция строится не от змысл, не от цели, кк у нс, от включенности в рельность, от пребывния, взимоотношения, от любви между субъектом и рельностью. Он просто знет, что если сделть нечто в определенное время, то тогд точно будет хорошо. Хорошо в смысле - рельно, потому что рельность это и будет делть. Ты кк бы соучствуешь в жизни рельности. Ты не можешь ею упрвлять - это глупо. Ты не можешь ее формировть - это тоже глупо. Когд тебе открывется вся сложность - это ведь стршно, потому что ты понимешь, что твое Я и это все - одно. Но когд ты понимешь, что д, твое Я и это все - это одно (в определенном смысле), то тогд очень хорошо. (Смех) . Если можно применить ткое слово - _хорошо_. Просто полно. Зчем куд-то идти, если есть дом?

* * *

Увжемый Игорь Николевич, я много лет интересуюсь вопросми психорегуляции, знимлся по нескольким методикм. Вы предлгете свою. Я же понял, что не все они совместимы. Скжите, существуют ли способы подбор методики для достижения конкретных результтов. И кк рзобрться в истокх той или иной методики?

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ Я-КОНЦЕПЦИЕЙ И

МЕТОДИКАМИ АКТИВНОЙ ПСИХОРЕГУЛЯЦИИ

Для того чтобы ответить н вш вопрос, прежде всего необходимо обртиться к проблеме Я-концепции, т.е. совокупного предствления о смом себе. Кк покзывет прктик, рельным объектом любой, подчеркивю, любой, системы тк нзывемой сморегуляции является именно Я-концепция.

Если предствить, что у нс есть достточно объективный инструментрий для нлиз Я-концепции, то мы с вми увидим, что кждя из систем сморегуляции, дже ткя вполне невиння, кк утогення тренировк (первя ступень), прежде всего производит психологические изменения именно в Я-концепции.

Со мной произошл ткя история: я рботл в одной оргнизции, где собрлось некоторое количество инструкторов рзличных систем регуляции. Н координционном совете, где мы проводили теоретические семинры, я предложил: _Товрищи, двйте соберемся и обсудим все нши методики именно с точки зрения того, что они делют с Я-концепцией человек. И тогд у нс будет вполне ндежный критерий для того, чтобы одну методику от другой отличть, для того, чтобы рзбирться в этом вопросе_. Все соглсились, что это очень интересно, очень вжно. И дльше в течение год кждый рз нходились предлоги, чтобы ткой семинр не провести.

Я думю, что это не случйно по двум причинм. Первя причин состоит в том, что существуют, к сожлению, инструкторы, которые, зня хотя бы приблизительно, ккие изменения в Я-концепции производит их методик, не хотят, чтобы это было предметом обсуждения, не хотят, чтобы это было известно. Тких инструкторов условно можно нзвть мнипуляторми. Мы все мнипуляторы по отношению друг к другу в определенном смысле, потому что мы все взимодействуем и тк или инче влияем друг н друг. Но когд человек имеет знние и скрывет его, скрывет последствия его применения, то можно говорить о мнипуляции в чистом виде.

Второй причиной ткого отношения к Я-концепции, мне кжется, является то, что многие инструкторы никогд не здумывются нд тем, что, собственно говоря, происходит. Они огрничивются описнием влияния методики н рзличные психологические или психофизиологические функции. Они проводят тестировние и говорят: _В результте знятий по методике покзтель эмоционльной устойчивости в среднем по группе увеличивется н 2 блл. Покзтель тревожности в среднем по группе снижется н 3,5 блл_. И все. Они считют свою рботу выполненной. Это общепсихологическое предствление. Тких людей нельзя ни в чем обвинить. Они тк обучены, они тк понимют психологические критерии и вполне обосновнно могут н основнии этого мтерил говорить о том или ином влиянии методики. Это общя тенденция игнорировния высших форм регуляции человеческого поведения.

Моя принципильня позиция состоит в том, что человек должен, по возможности, осознвть, что он делет с собой, или, если он не хочет этого осознвть, мой профессионльный долг - ему об этом сообщить. Мы обязтельно ксемся ткого вопрос, кк Я-концепция и что с ней происходит при знятиях по ншей методике дифференцировнных функционльных состояний. Должен вм скзть, что если вы хотите быть в ктивной, творческой позиции по отношению к любой системе, нзвние которой нчинется со слов _смо_, - то прежде всего вы должны пострться рзобрться в вопросе Я-концепции.

О Я-концепции нписно не слишком много и не слишком мло, но достточно рзбросно, з исключением (из мне известных) одной рботы, где проблемтик Я-концепции поствлен во глву угл, это книг Роберт Бернс _Я-концепция и проблемы воспитния_. Тм очень неплохо описн связь между Я-концепцией, ее некоторыми спектми и проблемми воспиттельного воздействия н человек. Он одинково интересн кк учителям, тк и родителям.

Однко можно скзть, что проблем Я-концепции, проблем динмики ее рзвития и т.д., длек от глубокой прорботки.

То, что я вм буду сегодня рсскзывть, это моя позиция по вопросу о Я-концепции. Это т концепция, которой я придерживюсь, и он, естественно, не является истиной в последней инстнции, потому что говорить сейчс о кком-либо единстве подходов в психологии, тем более в прктической, конструктивной психологии, к этому вопросу еще очень и очень рно.

Мы стрлись подходить к этому вопросу мксимльно прктически, и постепенно у нс выстроилсь конструкция, состоящя из трех блоков.

Первый блок _Я кк Я_. У кждого из нс есть в Я-концепции ткой спект: Я кк Я, еще можно скзть: Я кк субъект, но субъект в днном случе недифференцировнный, незполненный. Я кк смотождественность. Это то, что дет нм спокойно зснуть вечером, зня, что утром проснется то же Я, тот же Я . Мы спокойно зсыпем именно потому, что утром, просыпясь, срзу обнруживем себя и сми себя осознем. И хотя этот момент довольно редко входит в осознвние человек, потому что это момент обычно смо собой рзумеющийся, при внимтельном его исследовнии мы увидим, что н поддержние простой смотождественности зтрчивется огромное количество психологических усилий. Существует огромное количество всевозможных конструкций, всевозможных психологических приспособлений, которые обеспечивют совершенно, кзлось бы, естественную, железобетонную уверенность в том, что Я это Я . Когд вы читете интересные книжки под общим нзвнием _духовня литертур_, вы должны иметь в виду, что потому они ничего прктически не говорят человеку, не имеющему специльной подготовки, что большя чсть психотехники, скрытой в тких учениях, кк _Рдж- Йог_, _Тибетскя Тнтр_, _Агни-Йог_, _учение южно-мерикнских мгов_, _фрикнские целители_, в трдициях некоторых суфийских орденов, - большя чсть психотехнической рботы связн именно с этим спектом Я-концепции, с спектом смотождественности. В иделе большя чсть из этих учений стрется тк перестроить структуру психики человек, чтобы смотождественность его держлсь н простом утверждении, что Я - это есть Я, и не нуждлсь ни в кких дополнительных мехнизмх. Именно з счет трнсформции мехнизм, обеспечивющего чувство смотождественности, и высвобождется то колоссльное количество психической энергии, о которой нписно в этих книжкх. Никто смостоятельно это сделть не может, дже многое зня. Для этого нужен инструктор, специлист, который знет не только то, что он хочет сделть, но и знет необходимую последовтельность действий и необходимую технику безопсности. Повреждения смотождественности в Я-концепции приводят к тому, что достточно большое количество любителей экспериментов окзывются в тех отделениях психушек, где специльно собирют жертвы всевозможных экспериментов.

Рбот с этим спектом Я-концепции в облсти сморегуляции требует очень высокой квлификции. Я думю, что мсс инструкторов, которые сейчс, нимло не сомневясь, оргнизуют курсы, школы экстрсенсов и прочее, нисколько об этом не здумывются. Если бы они ответственно рзобрлись в том, что трогют, думю, большя чсть из них никогд бы не стл знимться этой деятельностью. _Но человек не ведет, что творит, и в этом сил вид_. Поэтому путем экспериментов мы продвигемся вперед, по-прежнему принося огромное количество жертв н лтрь своего неведения.

Следующий большой блок, который мы с вми более или менее осознем, во всяком случе, он легче доступен осознвнию, это блок _Я кк другой_, тот спект, где вы воспринимете себя кк объект и описывете себя в терминх объект: _Я ткой, ткой, ткой. Я имею то-то, то-то, то-то. У меня ткое-то, ткое-то и т.д._ Я кк Другой. Мы знем, что существует проблем _тковости_, проблем привязнности к совершенно неизвестно кк сложившемуся фиксировнному описнию себя кк Другого.

Что происходит? Двйте н секундочку здумемся: откуд кждому из нс известно, что Я вот ткой, не другой ккой-нибудь. Неизвестно откуд. Эт чсть Я-концепции, кк, впрочем и вся Я-концепция, сложилсь, в основном, стихийно, без ншего в ней учстия. Описние смого себя склдывется постепенно в процессе социльного общения, и это описние очень многие люди отстивют до дрожи в голосе, до истерик и грессии, будучи совершенно убежденными в том, что это описние единственно верное. Хотя в большей своей чсти оно сделно не ими, оно сложилось совершенно случйно. Вы мне скжете: _Ну, кк же, Игорь Николевич? А прктик, прктик общения, прктик деятельности, которя что-то подтверждет, что-то не подтверждет?_. А в ответ н это я вм скжу: _А прктик см, он рзве не обусловлен описнием? И если описние есть, то прктик обязтельно его будет подтверждть. Уж если я решил, что я ткой, то я ткие ситуции буду нходить, которые подтверждют, что я ткой. И буду уходить из тех ситуций, которые угрожют изменениями моего описния себя_. Это и есть основня сфер деятельности и в обычном общении ншем между собой и в общении нпрвленном. Когд инструктор, преподвтель, учитель, кто угодно, сознтельно или бессознтельно ведет ситуцию, он мнипулирует вшим описнием себя. Вот тк все и происходит.

Когд мы говорим: _Ах, мнипуляторы! Ах, негодяи!_, это совершенно беспочвенный морльный энтузизм, основнный просто н неведении. Никто никем не мнипулирует, потому что никто ничего не знет. Опять же не ведем, что творим, и в этом сил вид. Вы сми знете свое описние себя? Вы его рссмотрели, выяснили, почему вот тут ткие противоречия, почему оно неполное, почему в этом месте тк много подробностей, в этом описнии себя - пр легких штрихов? Нет. Смя грндиозня иллюзия, он же психологическя зщит, он же буфер, он же мйя,- это то, что человек якобы знет см себя. Простой элементрный нлиз покзывет, что никто этим не знимется. Боже мой, кому интересно? Человек не знет смого себя. Он имеет о себе смо собой рзумеющееся мнение, которое склдывется совершенно стихийно. И попробуйте, действуя в лоб, убедить его, что что-то не тк, он будет сопротивляться до упор, хотя, если не в лоб, изменить это можно почти в любую сторону. Он ведь все рвно не контролирует. Дже фкт того, что человек зполнил личностный опросник, уже его изменил, потому что человек ответил н столько вопросов о себе, сколько он, может, з всю жизнь себе не здвл. Тут процедур измерения изменяет измеряемого. Это тоже нужно иметь в виду.

Но мло этого. У нс есть еще ткя же не менее грндиозня чсть под нзвнием _я кк Мы_ - это кк рз то, что в книжкх, которыми многие из вс увлекются, нзывется Эго, т.е. эго - это не _Я кк Я_ и дже не _Я кк другой_. Эго - это кк рз _Я кк Мы_. Что это ознчет? Это ознчет, что дже смый ярый н словх индивидулист н смом деле предствляет собой некоторую компнию, некоторое Мы. Это Мы немножко изучено в психологии под нзвнием _референтня групп_. Это Мы может состоять из идельных субъектов, рельных субъектов, оно может меняться в ту или иную сторону, но оно всегд существует. Зметьте, кк редко мы говорим: _Я тк считю_ или _Я подписывюсь под этим_. В большинстве случев мы стремся кк-то тк умножить: _Мы, все, некоторые, нши, в ншем кругу, у нс принято. Мы, божьей милостью, импертор Всероссийский_. Эт множественность, это постоянное ношение с собой Мы есть необходимя приндлежность Я-концепции, т.е. ншего совокупного предствления о себе. Можно сделть очень интересное открытие, если попробовть познкомиться со своей компнией, потому что от _Я кк мы_ звисит, кто попдет в Другие, Вне-Мы, т.е. у вс появляется рельня возможность выяснить, в кком мире вы себя поселили, среди кких людей вы постоянно психологически пребывете. А ведь от этого звисит, кких людей вы змечете, кких нет, ккие люди обязтельно пройдут мимо вшего внимния, хотя будут нделены всеми достоинствми, мыслимыми и немыслимыми, но они в вше Мы не попдют - не из вшей компнии, не из того круг.

В знменитой притче у Бог попросили, чтобы он покзл смого великого полководц всех времен и нродов, и покзл Бог спожник, который сидел и тчл споги. Воскликнул спршивющий: _Но это же спожник?_ - _Д, но если бы он был полководцем, он был бы смым великим полководцем всех времен и нродов_. Приблизительно тк мы с вми совершенно спокойно проходим мимо интереснейших моментов именно потому, что привязны к ншему Мы.

Из всего вышескзнного легко понять простую вещь: кк человек относится к смому себе, т.е. кков его Я-концепция в совокупности, тк он относится и к другим. Он просто инче не может. Не может человек кого-то любить больше, чем себя. Психологически это нонсенс, потому что любить он умеет столько, сколько он умеет. Невозможно, что я другого люблю, могу, умею любить больше, чем умею любить себя. Это невозможно. Это дефект ткого элемент Я-концепции, кк смооценк, зниження смооценк. В детстве родители твердили: дурк, дурк, вот Петя умный, ты дурк. Он тк и поверил однжды. И потом кругом тоже умных-то не очень видит. (Рзве что Петю.) Ему просто нечем видеть.

Тким обрзом, мы должны зфиксировть, что эт сложня, но безумно интересня психологическя конструкция под нзвнием Я-концепция является единственно рельным объектом сморегуляции. Что бы вы ни делли, в ккой бы системе ни знимлись в попыткх овлдеть собой, вы вольно или невольно, сознтельно или бессознтельно изменяете что-то в конструкции своей Я-концепции, или преимущественно в мехнизмх смотождественности, или преимущественно в описнии смого себя, т.е. _Я кк Другой_, или преимущественно изменили соств референтной группы, т.е. изменили Я кк Мы. Отсюд мы по нлогии можем перекинуть прямой мостик к смым увлектельным стрницм духовных книжек, к тем, где говорится о трех просветлениях.

Смое легкое достижение - это познть, рельно прожить, пережить то, что ты есть пустот, чсть Ничто. Это во всех серьезных трдициях считется смым легким (спект Я кк Я), т.е. пережить пустотность этого Я, потому что чистое Я, кк известно, есть пустое Я.

Вторым по сложности достижением считется пережить себя кк чсть Космос, кк чсть Вселенной, рельно пережить тождественность, нерзрывную слитность между микро- и мкрокосмосом, когд описние себя кк другого стновится рвным описнию Вселенной.

Третье, смое высокое достижение во все времен, и именно этим слвен знменитый Ходж Нсреддин, - это рельно пережить себя кк чсть человечеств, т.е. Я кк Мы ктульно рвно человечеству, включет всех людей без исключения, всех живущих, живших и будущих жить.

Тким обрзом, ступив н стезю рзмышлений о Я-концепции, мы получем рельно в свои собственные руки ключ к любой системе сморзвития, ключ к любой системе психического рзвития, кк конструктивного, тк и деструктивного, если по-прежнему мы стоим н позиции той, что познние ищет все более деквтное описние мир, не знимется безндежным делом под нзвнием _А кк оно н смом деле?_, что просто методически некорректно.

Итк, я предлгю вм, если вы хотите стть в ктивную позицию по отношению ко всему, что с вми делют, нчть попытки по осозннию своей Я-концепции. Вместо того, чтобы продолжть збивть головы огромным количеством литертуры, чтением огромного количеств всяких книжек, где люди рсскзывют всякое рзное, что они по этому поводу думют, я предлгю кждому стть исследовтелем смого себя, избрв в кчестве опорной точки простую конструкцию (можете эту, можете еще ккую-нибудь другую) . _Я кк Я_, _Я кк Другой_, _Я кк Мы_. И тм, где у вс будет возникть подсознтельный, инфернльный стрх, я предлгю вм думть, думть. Думйте, если возникет стрх, это сигнл о серьезных проблемх, серьезных блокировкх, это србтывет психологическя зщит, тут нужно обрщться к профессионлу. Но до некоторой степени ткое осознние доступно кждому. И тогд... Првд, если вы не хотите лишться иллюзий воздействия н вс мгии, сглз, порчи и прочего, что обрушивется н нс, бедных, со всех сторон и что очень удобно для объяснения мссы вещей: _Я-то не при чем, это это, это вот это_, если вы не хотите этого лишться, тогд не ндо знимться нлизом Я-концепции, потому что кк только вы встнете н этот путь, вы увидите, что в горздо большем объеме, чем вм кзлось когд-либо, жизнь вш во всех ее спектх склдывется в дилоге между вшей Я-концепцией и обстоятельствми рельности. Именно в этом взимодействии рельность столь многогрнн и многосодержтельн, многоспектн, что он легко рзворчивется нвстречу вшему описнию. Есть ткя стриння формул: любое описние чему-нибудь в рельности соответствует, любое, дже смое бредовое, но дже все описния, вместе взятые, рельность не исчерпывют. Мне кжется, что ткя методическя позиция является очень корректной. И тогд вы нчнете видеть, в большей или меньшей степени осознвть любое воздействие, нпрвленное н вс извне, вы будете сидеть у телевизор, смотреть передчу и не просто получть удовольствие от нее, но и видеть, ккие в это время прогрммы зклдывются через мехнизм вшей Яконцепции в вше _совершенно смостоятельное_ сознние. Тогд вы будете видеть, что делет Кшпировский н смом деле, т.е. ккие прогрммы и кк он пытлся зложить. Вы будете видеть, что делет Джун. Они сми могут этого не видеть, вы будете видеть, потому что никто ничего не может сделть с человеком, минуя его Я-концепцию. Любое воздействие есть воздействие н Я-концепцию, любой психологический тренинг в первую очередь нпрвлен н изменение Я-концепции.

_Почему же, - спросите вы, - до сих пор мы этого не встречли?_ Я тоже спросил себя об этом. Дело в том, что у нс же был жуткий мтерилизм, кк будто бы, д? Все были последовтельными мтерилистми соглсно курсу нших учебников, оствясь при этом зкоренелыми мистикми н смом деле. Вся нш систем взглядов н человек, которя пропгндировлсь официльно, взглядов н госудрство, н _светлое будущее_ есть мистик. Он ничем не обосновн, он игнорирует объективную рельность. Это чистя субъективность, доведення до предел. В передче по рдио излгли сттью под нзвнием _Коммунистический мистицизм_: _Только у них мертвых исключют из пртии, только у них првительство стоит нд священным трупом_. Ткя мистик был только в Египте. Суть в том, что прктически пропгндировлся мистицизм, который потом нзвли идеологизм. _Теоретически_ же мы все были дилектикми, мтерилистми. И поэтому о том, что сделли с генетикой, слышли почти все, что сделли с психологией, об этом и теперь не очень много говорят. Но ккой же мог быть субъект? Ккие могли быть проблемы Я-концепции? Ккя концепция, д еще Я, ккое Я? Был один Я отец всех нродов, вождь и учитель, все остльные были Мы. И описния были простые: ты - ткой, ткой, ткой, все, пошел. Для этого нуки не ндо. Вы почитйте диссертции тех лет, Жвнецкому не снилось.

Конечно, всегд существовл оппозиция. Выржлсь он, в основном, в рспрострнении текстов. Люди изучли тибетский, изучли другие языки, переводили эти книги, перевозили их дипломтической почтой, печтли, рспрострняли в смиздте, писли комментрии к ним, и тут возник рзрыв. У переводчиков возникл иллюзия, что если они понимют язык, н котором нписн текст, то они понимют и его содержние и смысл, у читющего по этой же причине возникл т же смя иллюзия понимния. Нс тк учили: если ты прочитл - ты уже понял. Если ты можешь рсскзть, перескзть, то ты уже понял. В чем тм действительно дело, в чем структур, об этом стли думть только сейчс. Это не мои откровения, это незримый колледж. Он существовл, он существует, слв богу, и будет существовть. Мы, все те, кто посвятили этому жизнь, для которых это основное знятие, мы всегд пересеклись тк или инче, вынужденно или добровольно, и обменивлись информцией, и сбивлись кучкой, и ствили эксперименты, и пытлись рзобрться, и поэтому что-то нм нчинло стновиться понятным. Н Зпде в последние двдцть лет, с рождением гумнистической психологии, появляются рзрботки н эту тему, но они концептульно тоже рзрознены. Некоторые вринты рботют лучше, некоторые хуже. Не нужно бояться того, что с вми кто-то что-то сделет. Обязтельно сделет. И вы все время что-то с кем-то делете. Мы - люди. Мы тк сделны, мы делем друг друг, кк из нс с детств нчинли делть человек в процессе социлизции, тк и мы делем друг друг.

Не все, нверное, здесь присутствующие хотят быть психологми, и пришли сюд не для этого. А для того, чтобы получить нечто, чем они смостоятельно могут пользовться для оптимизции своей жизненной устремленности.

Итк, что имеет смысл знть и помнить и кк этими знниями пользовться для решения своих пргмтических здч? Когд мы используем ншу методику, я имею в виду методику дифференцировнных функционльных состояний, мы имеем дело с воздействием н ту чсть Я-концепции, которя нзывется _Я кк Другой_, т.е., огрубляя, н некоторое описние себя кк объект. Для этого, чтобы это воздействие было мксимльно конструктивным, для того, чтобы мксимльно избежть деструктивных влияний, мы вводим понятие _инструментльной Я-концепции_. Строго говоря, _инструментльной соствляющей_ Я-концепции, потому что это, естественно, небольшой фргмент. Мы предлгем внести в описние себя ткой конструкт, кк _инструментльня соствляющя Я-концепции_, выделить всю совокупность отношений с собой, которую можно определить общим словом: _Я это умею делть_. И все свои умения по отношению к смому себе рзделить н три ктегории: умения, связнные с телесными нвыкми, т.е. с влдением своим телом, - это мы предлгем нзвть _тело кк инструмент_; умения, связнные с созннием,- это нзывть _сознние кк инструмент_; и умения, связнные с психоэмоционльной, психоэнергетической сферой и это нзывть _психоэнергетик кк инструмент_. Поскольку в конструкцию зложено _Я умею_, знчит, в кчестве связующего момент, момент, тк скзть, координции будет смосознние _Это Я_ или любя другя форм смотождественности.

Тким обрзом, вся методик ДФС уклдывется в очень мленький момент под нзвнием _психоэнергетик кк инструмент_. И, блгодря тому, что он уклдывется в ткой мленький момент, этой методике можно обучить прктически любого человек, не вводя его в сложную проблемтику, т.е. мы получем рбочую вещь, которя не зтргивет ни мировоззрения, ни кртину мир, ни подвляющую чсть Я-концепции, которя четко уклдывется в сферу _Я кк Другой_ под тезисом _Я это умею_. Вот нчло. Другой вопрос, что мы можем предложить и горздо больше. Но это больше будет включть в себя методику кк отпрвную чсть. Поэтому когд вы читете книжку _Недине с миром_, то книжк не об этой методике, потому что об этой методике тм есть, кжется, 6 стрниц - _Доклд, сделнный И.Н.Клинусксом в Институте биофизики Минздрв СССР_, этого вполне достточно, он о большем, об определенной системе, которя зтргивет все спекты Я-концепции. Почему мы подчеркивем этот момент: инструментльня соствляющя Я-концепции? Мы привыкли иметь дело с инструментом. Между нми и рельностью когд-то встл внешний инструмент - орудие труд, кк пишут в учебникх. Это орудие и стло третьим голосом в дилоге с миром. Орудие труд. Мы чсто збывем, что орудиями могут быть не только мтерильные обрзовния тип дубинки, лук, топор, эксквтор, компьютер и т.д. Существуют еще и идельные орудия труд: способы думния, способы восприятия, способы регировния. Мы збыли, что в ншей психике есть высшие рзделы смоупрвления, _высшей нервной системы высшя деятельность_. Психик кк не сводимя ни к ккому физическому субстрту вещь - это тоже орудие труд, и это орудие, этот инструмент может иногд горздо больше, чем смый грндиозный мтерильный инструмент. Но мы доверяем предметм больше, чем себе, нмного больше, до смешного, до фетишизм. И это тоже очень интересня особенность ншего бытия. (Грмотные люди умеют пользовться этим, вступя в общение.) Поэтому нм кзлось принципильно вжным сделть этот пусть совсем мленький, но конкретный и опознвемый шг к ткому отношению к своей психике, которое можно нзвть _инструментльным отношением_. Мы в себе смих содержим определенную инструментльность, которой нужно уметь пользовться, уметь совершенствовть. Это же инструмент. Совершенствовть в двух нпрвлениях: кчеств смого инструмент и искусств влдения этим инструментом. Для того, чтобы это не спровоцировло шизоидные процессы: рсчленение личности н нестыкуемые чсти, к примеру, - для этого мы вводим простое определение, что инструментльно то, о чем можно скзть: _Я это умею делть_. Умеете думть тремя способми - это и есть инструментльня чсть вшего мышления. Умеете регировть четырьмя способми - это инструментльня чсть вшего регировния. Умеете входить в шестндцть режимов психоэнергетики - это ее инструментльня чсть. Мне очень нрвится выскзывние Гурджиев в одной из его бесед: _Если внимтельно посмотреть, то в определенном смысле цель любого духовного учения - сделть человек Актером с большой буквы, т.е. сделть его игрющим н смом себе_. (К сожлению, это высокое понимние профессии ктер из современного мир почти ушло.) К ткому взгляду н себя и н другого, к мысли о том, что мы облдем инструментльностью и что этой инструментльностью есть смысл нучиться пользовться, нучиться совершенствовть ее, ндо привыкнуть. И тогд вместо _кк бы не соврть и не обидеть_, ну, вот этого ншего: _А-А, экстрсенс!_- вместо этого появится нормльное понимние: вот человек, он влдеет в силу специфической одренности, или случйного события своей жизни, или обученности (рзниц всегд видн) инструментрием, который есть и у меня и которым я тоже могу овлдеть в большей или меньшей степени. Тогд не нужно будет говорить о мистике, придумывть трибутику для смых простых вещей, достточно ввести в описние смого себя понятие инструмент, и вм открыт дорог ко всему тому, что у вс вызывет нивное изумление. В нс смих не только телесно, но и психически существует ткой инструментрий, с помощью которого возможно в объективной рельности производить вполне рельные действия без всякой мистики. Почему все экстрординрные способности прежде всего обнруживются при взимодействии с людьми? Мы сделны из людей. Инструментрий у нс один и тот же. Д, все мы непохожи, уникльны, но совсем в другом месте, в том, где мы субъекты, влдеющие инструментом или не влдеющие им. Инструментльно мы все в принципе одинковы, потому что мы все - продукт эволюции человеческого обществ, которое создвло в ходе истории своего бытия этот инструментрий. Люди, знимющиеся нукой, или люди, знимющиеся искусством, меня прекрсно поймут. Если ккой-то способ думния не был никому известен, тк никому и в голову не приходило тк думть. Когд он кому-нибудь пришел в голову, все подхвтывют: _Господи, ну что же, ведь это смо собой, ведь именно тк и нужно думть_.

Я хочу, чтобы те, кто будет продолжть рзвивть и тренировть в себе эти нвыки, срзу встли н позиции трезвости. Трезвость здесь, еще рз подчеркивю, состоит в нескольких пунктх: во-первых, нше описние смих себя, т.е. т чсть Я-концепции, которя нзывется _Я кк Другой_, кк минимум неполня, он не полностью отржет действительное положение дел и в большей своей чсти все-тки сложилсь случйно и незвисимо от ншей субъективной ктивности.

Длее. Т соствляющя Я-концепции, которя относится к _Я кк Я_, к смотождественности, т.е. к чувству смотождественности, нм в принципе вообще неизвестн, и не ндо ее трогть без особой н то нужды, не имея соответствующего грмотного руководств и действительно очень тонких, очень конструктивных знний, потому что здесь лежит смя опсня возможность - возможность деструктивных влияний. Чсть Я концепции _ Я кк Мы_ - это спект, который мы можем вполне подвергнуть нлизу, рзобрться с компнией, которя у нс случйно сложилсь, и попытться решить, нужн он нм или нет. Ткой подход к конструкции Яконцепции дет нм возможность релистично, конструктивно и технологично интерпретировть тексты, которыми многие увлекются.

И последнее. Дння конкретня методик, т.е. методик дифференцировнных функционльных состояний, ксется только одного фргмент Я-концепции в облсти _Я кк Другой_, куд он входит кк понятие об инструментльной соствляющей. Из всей этой инструментльной соствляющей выделяем один инструмент. Почему именно этот инструмент? Потому что он нименее зштмповн, нименее концептульно збит. Это место, где легче всего нчть процесс структурировния и оргнизции. Кроме того (мы уже говорили с вми об этом), этот инструмент дет возможность комплексного, мксимльно целостного воздействия н свое поведение, н свое функционльное состояние, н рботу. Инструмент дет возможность смены режим деятельности, восприятия, оценки и т.д. Это принципильный момент.

- Вы говорите, что ндо смело обрщться с _Я кк Мы_, нлизировть _Я кк Другой_, _Я кк Я_ не ксться?

И.Н.- Д, здесь очень опсно.

- Тбу?

И.Н.- Нет, не тбу. Просто, не имея соответствующих знний, вы повышете степень риск. Анлиз спект _Я кк Мы_ - минимльня степень риск при смодеятельных знятиях. При нлизе спект _Я кк Другой_ степень риск повышется, _Я кк Я_ - степень риск предельня, до сморзрушения.

Психик - вещь не только прекрсня, крсиво сделння, но и в некоторых своих местх весьм уязвимя. Неспецилистм не всегд есть смысл трогть то, что не стоит трогть. Хотя должен вм скзть, что рньше ситуция был труднее. Почему? Потому что специлистов было меньше. Сейчс специлистов стновится все больше, потому что очень многие трдиции получили возможность ктивно рзвивться. А что знчит _более ктивно рзвивться?_. Знчит, большее количество профессионлов н выходе. Хотя их всегд немного, но все-тки, по отношению к тому, что было тридцть-сорок, дже двдцть лет тому нзд, - нмного больше стло грмотных людей в этой облсти. Во всяком случе, они сейчс чще встречются. (Может, я просто изменился и поэтому стл их змечть, ткое тоже не исключено.) Прктическое, конструктивное знние очень опсно для его носителя, потому что человек не может отдельно относиться к себе, отдельно относиться к другому человеку. Это единя систем. Если я повреждю что-то в моей системе отношений с людьми, то я ткое же повреждение создю в моей системе отношений с смим собой. Рзвести эти сферы, чтобы они не кслись друг друг, невозможно. Есть в ншей психике ткой конструктивный недостток. А с другой стороны, это ее достоинство, потому что этот _конструктивный недостток_ не позволяет прктически существовть тем бстрктным злодеям, которые существуют н стрницх художественной и другой литертуры, блгодря ему злодеи, с которыми встречешься в жизни, не бстрктные злодеи, и они сморзрушются. Есть предел возможностей. Это очень интимно взимосвязнные вещи: мое отношение к другому человеку и мое отношение к себе. Рспилить это очень сложно. Чтобы это рспилить, нужно принципильно по-другому построить блок смотождественности, создть принципильно другую конструкцию. Но эт принципильно другя конструкция требует тких изменений в кртине мир, во всевозможных понимниях, что в итоге этот человек просто не сможет сделть того, что, нм кжется, он может делть. Всякя конструкция огрничен, дже смя, н нш взгляд, совершення. Существуют зкономерности во взимодействии между субъективной и объективной рельностями, и эти зконы обойти нельзя, принципильно невозможно. У нс больше иллюзий по этому поводу, фнтзий всяких, чучел, пугл, чем н смом деле это существует. Просто от незнния. Эти чучел и пугл игрют роль отрицтельного подкрепления в процессе социлизции. Они зкрепляют в нс определенные ценности, определенные поведенческие конвенции. Они нужны в культуре, но это не знние.

- Знчит, есть ндежд, что мгия может существовть? А ккие существуют, белые или черные мги?

И.Н.- Если под мгией подрзумевть умение использовть некоторые зкономерности объективной рельности для нетрдиционного воздействия н психику человек, то он, конечно, существует. Что знчит беля или черня? И вообще, что это знчит, беля или черня трдиция? Любимый вопрос, он рно или поздно выплывет, у меня дже иногд спршивют: _ Вы, Игорь Николевич в конце концов белый или черный?_ Я - не белый и не черный. Я - это Я, ткой, ккой Я есть. Белым или черным будете нзывть меня вы. Я см себя никк не нзывю. Оценочное мышление субъективно, поэтому ндо стрться сводить его действия только к фундментным позициям. А лучше вообще без него обходиться. Мы можем говорить тк: конструктивня психология - это беля мгия, деструктивня - это черное воздействие, т.е., кк писно в древних мудрых книжкх: слуги хос, увеличивющие хос - деструктивное воздействие - это черня мгия. Слуги порядк, грмонии, увеличивющие энергию негэнтропийных процессов, т.е. прктически слуги жизни, поскольку жизнь - негэнтропийный процесс, - беля мгия. Нш позиция в том, что критерий один: жизнь - смерть. Можно ли что-либо построить, предврительно рзрушив до основния? Это сложный вопрос. Существует ткя формул: и сжег он то, чему поклонялся, и поклонился тому, что сжег. В других трдициях это нзывется принцип жемчужины: кждый следующий слой не отменяет предыдущий, только тогд получется жемчужин, если кждый новый слой отменяет предыдущий, тогд получется мыльный пузырь, который рно или поздно лопнет, несмотря н то, что этот смый последний слой может кзться совершенным. Ты ткой блгодря всему, что с тобой было, из прошлого нельзя изымть ни одной его чсти, инче это искжение нстоящего. Вот ткой корректный принцип зложен во всех трдициях в обрзной или интеллектульной форме, любой иной подход - это мния величия по отношению к прошлому. Вм кжется, что вы сегодняшний можете точно скзть, что в прошлом было лишним. Корректно, с точки зрения духовных трдиций, позиция выглядит тк: кк бы ни было ужсно, безобрзно и кошмрно прошлое, но ты сегодня видишь это безобрзное и кошмрное только потому, что прошлое твое было тким, не кким-то иным. Если бы оно не было безобрзным и кошмрным, был ли бы ты? Конкретно для тебя это был единственный способ прийти в ту точку, из которой ты увидел, что это безобрзно и кошмрно. А потому мнипуляции с прошлым зпрещены.

Кк мне кжется, это ствит в очень сложную ситуцию человек, который решил, скжем, придерживться првил рдж-йоги и еще чего-нибудь в этом духе, потому что мы воспитны н бесконечных мнипуляциях. Мы точно знем, что в прошлом было плохо, что хорошо. Где тм были белые, где тм были черные? Очень сложный момент. Рзрботн ювелирня интеллектульня техник для того, чтобы, не рзрушя нрвственную структуру человек, соблюсти зпрет н переделку прошлого, н мнипуляции с ним. Это нужно очень ккуртно проходить, инче по одну сторону - цинизм, по другую - просто сю-сю. Поэтому существует стринное првило: любовь должн идти всегд чуть-чуть впереди знний. Если знния обгоняют любовь, рзвитие любви в человеке, он вступет в зону чрезвычйно опсную и для себя и для окружющих. Если говорить о ншей конкретной цивилизции, то мы именно в ткую ситуцию попли. Это мне тк кжется, я всегд говорю от себя лично.

- Можно популярней, особенно про черную и белую?

И.Н.- Понимете, очень чсто мгией мы считем элементрные трдиционные приемы психотехники, т.е. приемы, которые позволяют поддерживть психическое рвновесие. Это знчит, что мы вместе с водой выплеснули и ребенк. Рзрушя религию и все, что, кк нм кзлось, связно с ней, мы рзрушили огромный плст культуры, учствующий непосредственно в социлизции, в процессе, грубо говоря, изготовления людей, все то, что нзывется психокультурой, нследовнием психических нвыков. И в результте мы получили продукцию, опять специльно грубо говорю, лишенную многих зщитных психических мехнизмов. Кк только тотлитрня оргнизция обществ нчл рспдться, многим, повторяю, очень многим людям стло психологически хуже. Не говоря уже о всеобщей невротизции ншей цивилизции, у нс продукция ткя. Психокультур вещь очень тонкя, кк и любя другя культур. Из технологии производств людей убрли процесс формировния у него психических мехнизмов, преднзнченных для определенных целей, и ничего туд не вствили рвноценного, преднзнченного для тех же целей. Меня очень смущет, что пок не встречется кких-то попыток осознть и пронлизировть технологию производств людей. Я не говорю, что мы можем создть описние, полностью исчерпывющее зтот процесс. Это не удвлось никому. Были сделны жестокие эксперименты в истории человечеств, когд млденцев помещли в бсолютно регулируемую ситуцию, и все рвно не получлось однознчного результт, потому что мозг см по себе штучня вещь, генетически нследствення, генетически обусловлення, и случйности невозможно изъять. Но мы можем осознть некоторые моменты общего структурного хрктер для того, чтобы не делть тких ужсных, я бы скзл, глупостей в будущем, имея дело с культурой. Мы тк много знимемся нукой (ученые мне сейчс скжут: _Плохо знимемся_). Но много. И тк мло знимемся культурой, очень мло. Мло кого это вообще интересует, ведь именно культур обеспечивет производство людей. Именно он! Нук не производит людей. Он может вмешться в процесс биологического воспроизводств, т.е. в производство тел с нервной системой и мозгом, но чтобы это тело стло человеком, оно с неизбежностью должно пройти процесс социлизции. А процесс социлизции обусловлен культурологически. Я когд-то придумл ткой обрз: мы живем в культуре рзбитых зеркл, мы рзбили зеркло, в которое смотрится человек и через которое он себя познет и меняется, зеркло культуры, психокультуры. Теперь мы пользуемся осколкми. Кому что попдется. Кому йог, кому еще что-то, но это все в конце концов осколки чужих зеркл. Пок мы это все переврим, интегрируем и зново созддим нечто оргничное, пройдет не один десяток, , скорее всего, ккя-нибудь сотня лет, знчит, мы все это время будем нходиться в ситуции у рзбитого зеркл, мы себя все время будем видеть по кусочкм. Поэтому проблемы интегрции психики, проблемы целостности человек для себя смого (я имею в виду в себе смом для себя бытие) это колоссльные проблемы. Я ведь прктический психолог. Люди приходят со своими проблемми. В принципе большя чсть проблем сводится к невозможности интегрировть внутреннюю рельность. Он все время рзвливется н чсти. Обрзно говоря, всеобщя шизоидность. Знете, кк один прекрсный психитр говорил: _Чем отличется мньяк от шизоид? Мникльность - это когд один-единственный темный коридор, в конце которого яркя-яркя лмпочк, и все туд. А шизоидность - это когд коридоров много, все они слбо освещены, и кк человек попдет из одного коридор в другой, он совершенно не в состоянии понять_. Хороший обрз. Мы сформировлись в ткое время, когд в политику госудрств входил попытк подменить целостность субъект, интегрцию субъективной рельности одним коридором, в конце которого горит яркя лмпочк. Это нзывется целеустремленность. Фнтизм был символом целеустремленности, и этого фнтизм в нс очень много, потому что это один из простых способов создть хотя бы ощущение целостности. Не зря н это тк легко попдются люди. Это редкий случй, дющий возможность ощутить себя целостным, интегрировнным, собрнным. Культ тк нзывемых сильных людей, все эти пмятники, укзния, делть жизнь с кого. У нс с Щедровицким вышл дискуссия н эту тему. Он говорит, что я перегибю плку, противясь идее делть жизнь с кого-то. Он считет, что просто нужны культурные обрзцы, что проблем только в том, что нм предлгли не те обрзцы. Может быть, я в психологическом пфосе ухожу от социологических прметров... Рушится тотлитрное госудрство, рушится единственность идел, погсл единствення лмпочк в конце коридор. Коридоров теперь много...

Проблем интегрировния своей субъективной рельности... Ну, двйте, тк вот, руку н сердце полож, вы что, пришли методику эту освоить? Вот этому нучиться: 3А, 3В, шестндцть состояний? Лишь некоторые из вс, может быть, будут знимться и пользовться этим, прктик тк покзывет. Вы пришли потому, что вы ищете сми не зня чего, но чего-то ткого, что бы вс с смим собой примирило. Не с окружением дже, но с смим собой, т.е., говоря психологическим языком, чтобы внутри вс возникл целостность, что-то ткое, что б помогло с смим собой подружиться, смого себя любить. И чем больше вы будете с смим собой дружить и смого себя любить, тем легче вм будет с другими людьми, вы стнете терпимее, вы стнете лояльнее, конвенционльнее и т.д. Почему? Д потому, что вы решили глвную проблему. Люди, которые приезжют к нм из других стрн, из мир, где все в порядке (более или менее) с этой проблемой, змечют свое рзличие с нми срзу. Уж я, вроде, спокойный человек, он мне говорит: _Что ты нервничешь?_ Я говорю: _Это я выгляжу для тебя тк?_ - _Д. Дже ты для меня выглядишь в постоянном нпряжении._ А я н него смотрю - спокойный. Ккой он тренинг проходил? Срзу в голову приходит, что тренинг состоит в том, что тм все есть в мгзине, н бзре. Нет, ребят, дело не в этом. У него отношение с смим собой другое. Его когд делли, все детли вложили, нс когд делли, нескольких очень вжных детлей просто не было. Потому что они были объявлены несуществующими, вредными. А нового вместо этого нм не вмонтировли. Н этом простом обрзе мы видим, что человек все-тки вещь сделння, это же ясно! Все мы знем, что если человеческое дитя вырстет не среди людей, то человек не получится. Знчит, мы сделны людьми и из людей. Тк вот, у нс нескольких детлей не хвтет. Здч прктической психологии: выяснить, кких именно. Что тм можно отремонтировть, что зменить, что можно попробовть вствить. Я не приндлежу к иделистм, я стрюсь точно узнть, что именно ндо вствить, чтобы мксимльно оптимизировть ситуцию. Это поиски недостющего блок постепенно привели меня и моих товрищей к следующему моменту. Изучя и прктикуя тк нзывемые древние учения и все то нучное знние, которое мы смогли добыть из смых кчественных источников, мы подошли к тому, что нукообрзно нзвли _ктивной сморегуляцией_, т.е. создли ткую методику, которя, если человек хочет ею воспользовться, монтируется в его Я-концепцию и дет возможность ему быть более ктивным, повысить возможность релизовывть себя кк субъект. Человеку необходимо дть средств для восполнения пробелов в его конструкции, предъявлять без этого ему претензии все рвно, что сидеть и рссуждть о том, что утюг должен быть одновременно и персонльным компьютером. Двйте прорбтывть н собрниях, двйте лозунги н нем писть: _Вперед, к прогрессу!_ Он все рвно остнется утюгом. У него тм нет того, что нужно для компьютер. Поэтому я думю, что горздо првильнее прежде, чем призывть к чему-то, дть человеку средств повысить свою квлификцию по отношению к смому себе. Все. Я прошу вс рссмтривть эту методику именно тк. Вот поэтому я не против экстрсенсов (сейчс рспрострняют про меня ткой слух, что я против экстрсенсов). Нет, я не против, я - з, я все время - з. Но я и з то, чтобы то, что доступно кждому, не объявлялось элитрным, эзотерическим, чудесным и только для избрнных. Я этого терпеть не могу. Тков моя позиция. Поэтому я все, что, н мой взгляд, общедоступно, из того, что удлось извлечь, стрюсь общедоступным и сделть. И что бы ни говорили некоторые мои коллеги, которые считют, что я не прв, что это знние эзотерическое,- это их позиция, они имеют н это прво. Есть эзотерическое знние, есть. Я про это никогд не рсскжу, честное слово, но эзотерических знний горздо меньше, и они, в основном, скрыты совсем не в том, к чему мы привыкли. Зчем же одурчивнием дешевым знимться? Если меня чему-то выучили и я убежден, что это толковя вещь, то мой долг состоит в том, чтоб этим поделиться. Может, это еще комунибудь нужно? А вдруг! А что ксется эзотерического, оно никуд не денется. Оно смо себя укрывет, смо себя зщищет, потому что оно эзотерическое, зхочешь проболтться и не сможешь. Не потому, что зпрещено или еще кк-то. А просто, првд, не получится. Ну, хорошо. Н этом мы сегодня зкругляемся. Я вм очень советую время от времени вспоминть про Я-концепцию, рзмышлять об этом. Это не будет бесцельно проведенное время, и это не иссушит мозги творческих рботников, которые очень озбочены этим, и не сделет ужсно фнтзирующими мозги технических и нучных рботников, которые тоже почему-то этим озбочены. Это одинково хорошо всем, потому что это вше отношение с смим собой. И чем лучше, кчественнее это делете, тем больше вши возможности в той сфере, которую вы для себя избрли. Спсибо.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Духовные пути

Вступительный обзор

Я попытюсь рсскзть о духовных учениях, о том, н ккие они делятся ктегории. Я зрнее предупреждю, что, естественно, ткя клссификция, ткой подход - это мое личное мнение, если мое, то, естественно, и той трдиции, к которой я приндлежу. Поэтому прошу воспринимть скзнное не кк истину в последней инстнции, кк некоторые итоги двдцти одного год рботы.

Прежде всего, нужно усвоить, что у кждой живой духовной трдиции существует убежище. Убежище преднзнчено для людей, которые думют, что они хотят духовного пути, н смом деле ищут просто зщиты. В чем отличительный признк любого убежищ в любой трдиции? В том, что структурно и опистельно мир, предлгемый в убежище, горздо проще той жизни, которой живет большинство людей. Он легко описывется десятью зповедями, четырьмя првилми и т.д. и т.п. Он прост, понятен, не требует никких особых усилий в себе смом, в своем описнии, зведомо содержит плюс-подкрепление, тм зведомо хорошо быть. Простя систем ценностей: белое легко отличется от черного и т.д. Ткие убежищ существуют во всех трдициях. Это и есть нстоящий вход-фильтр. Не ндо никкой тинственности, просто эти убежищ функционируют, они легко доступны, о них много пишется: мсс литертуры, рсскзов, легенд, мифов и т.д. Поэтому любой человек, чувствуя необходимость в убежище, его нходит и прекрсно тм себя чувствует, для большинств людей больше и не ндо. Просто в силу тех или иных причин человек не выдерживет сложности жизни, в которой он живет, окзывется не в состоянии с ней спрвиться, он не вооружен для этого, не имеет достточной квлификции, здоровья или еще чего-нибудь.

Большинство людей именно эти убежищ и принимют з духовность, з духовные пути, з духовное сообщество. Н смом деле это внешний двор, тк нзывемя экзотерическя чсть. Двор, открытый для всех, кто приходит искть убежищ. Если же человек действительно рвется к чему-то неведомому, хочет н ту сторону, хочет другой жизни, которя сложней, во много рз сложней этой, во много рз потому, что тм требуется больше ктивности, ответственности, смостоятельности, творческого нпряжения, риск (вплоть до смертельного), физического, духовного, душевного нпряжения, если в нем действительно обнруживется ткя смыслоустремленность, тогд открывется двор посвящения и тогд вступет в силу зкон: ученик готов - учитель появляется. Ткие люди встречют то, что им положено встретить. Это первое, что нужно ясно понимть и чего почти никто не понимет или понимть не хочет.

Были случи, когд после подобного рсскз у меня появлялось новое количество вргов, т.е. _скрытых друзей_. Они считли, что я их унизил. Я тк не считю. Тков истин. Ничего плохого в том, что существуют убежищ, нет, ноборот, великолепно, что они существуют, и люди тм тоже делют нужные, полезные дел. Это подтверждется хотя бы тем фктом, что они существуют н протяжении всей истории человечеств.

Теперь, что ксется смих духовных путей. Первое, что нужно помнить: всякий духовный путь, в любой трдиции, ведет к жизни во много рз более сложной, во много рз более трудной, во много рз более ответственной.

Чем дльше вы продвигетесь по пути, тем сложнее. Легкость, рдость появляется не от того, что вм стло просто, от того, что вы приближетесь к тому, к чему вы устремлены. Почему один человек устремляется, другой - нет? Об этом я ничего не могу скзть, кроме того, что существует ткой фкт: н шестьсот домшних свиней всего пятьшесть особей с доминировнием исследовтельского рефлекс нд ориентировочным, н двести голов диких оленей двдцть тких особей, про людей днных пок нет, где-то в среднем между тем и этим. Возможно, поэтому это тк сложно.

Что же ксется смих путей, то мтерил, которым мы рсполгем, дет возможность рзделить их н несколько типов.

Пути воздействия. Это большой блок рзличных трдиций. Их объединяет то, что глвное технологическое, техническое действие н этих путях - воздействие н объективную рельность в рзличных вринтх.

Соответственно, это путь силы, путь формировния силы, путь упрвления силой, путь добычи силы, путь использовния силы и т.д. Эти трдиции в большинстве своем очень популярны, потому что они созвучны с ншим зпдно-европейским стилем мышления. Мы привыкли, что ндо обязтельно воздействовть н мир, и тогд что-то будет происходить, если не воздействовть, то это _пссивное отношение_.

Следующя групп путей - это пути медиттивные, пути погружения. Эти трдиции - это путь в глубины своей субъективной рельности. Основное технологическое действие - медитция, т.е. покой. Прежде всего покой, тишин и т.д. И конечно, ни о ккой силе тм и речи нет, ни о кком воздействии речи нет. Тм- _не выходя из дом, мудрец знет, что делется в этом мире_. Это тоже достточно популярня групп трдиций. Во всяком случе, кждый о ней где-то что-то слышл. Но то, что в большинстве книжек пишут про медитцию - безответственно, потому что медитцией нзывют все, что угодно, постоянно путя медитцию и медиттивные упржнения.

Медитция - это специльный способ жизни дпя достижения специльных целей. Прежде всего - это умение хрнить покой, нходишься ли ты в уединенном месте или среди бзр, торжищ - ты должен быть погружен в ничем непоколебимый покой. Это пути внутренние.

Следующую группу путей я бы нзвл путями хитрого человек. Это пути, н которых глвное технологическое действие - это умение видеть ситуцию и умение упрвлять ситуцией. Это пути интеллектульные. Особенно много тких трдиций происходит из Тибет и существует тм. Првд, это не совсем то же смое, что мы привыкли понимть под словом интеллект, потому что Будд говорил, что з одно мгновение, т.е. з одну двдцтую секунды, он отслеживет десять тысяч мыслей,- тм включются особые формы влдения интеллектом, включется _высший интеллектульный центр_, скорость рботы которого действительно в десять тысяч рз быстрее. Недвно получены экспериментльные днные, очень интересные. Окзывется, человеку для опознния знкомых глз среди множеств предъявляемых достточно 1/10000 секунды, хотя по всем современным теориям он просто не в состоянии что-либо увидеть з это время. Это строгие экспериментльные днные, полученные лборториями: 1/10000 секунды; приблизительно того же порядк величин опознвния знкомого лиц в толпе, т.е. существует-тки что-то, о чем говорят древние. Тк вот, пути хитрого человек связны со специльным рзвитием интеллектульных возможностей.

Конечно, при ткой скорости рботы человек может действительно рельно ухвтить ситуцию, ншими словми говоря, просчитть ее, отрегировть.

И четвертое - нименее известня и ниболее сложня ктегория путей - это тк нзывемые пути трнсформции. Трнсформции, в результте прохождения которых получется в человеческом обличье не совсем обычное существо, скжем тк.

Трнсформция происходит не только интеллектульня, но и энергетическя, эмоционльня, физическя и т.д. Звисит это от конкретной трдиции.

Существует ли возможность выбор пути? Об этом спршивют чсто. Я думю, что он кк бы существует и кк бы нет. Вопрос в том, кто кого нходит. Я думю, что скорее путь нходит человек, чем человек - путь, хотя, с другой стороны, это может быть резоннсное взимодействие, потому что невозможно создть описние, соглсно которому можно было бы нйти человек для днного пути. Но иллюзия перебор путей есть, это точно. Когд человек говорит: _Я это попробую, я то попробую, то попробую_...

У меня восемь входных посвящений. Это же не знчит, что я прошел восемь путей. Это знчит, что я имею доступ. Н мне стоит ккя-то печть, я дже не зню, кк они ее опознют, но, если я прихожу туд, куд у меня есть ткой доступ - меня примут, со мной будут общться. Но это не знчит, что я прошел этот путь. Если человек прочитл много рзных книг про много рзных трдиций, это же не знчит, что он все это попробовл, кк и если он пробежлся из одного убежищ в другое.

Обычно, если человек встл н путь, то это уже все. Дй Бог, чтобы ему повезло, и все. Не тк много сейчс живых носителей трдиций, пройти путь без живого носителя трдиции - это редчйшее исключение. Ткой человек от природы должен быть безумно одрен медиттивно, чтобы, скжем, мтерилизовть учителя со второго уровня, перевести н первый. И кждый рз это делть. Это безумно сложно. Нужно столько энергии. Можно сделть... Я зню человек, который тк выучился. В принципе я предствляю, кк это делется, но тртить н это энергию... Я не зню. Может быть, мне просто повезло, я встретил учителя, кому-то этот путь, путь без учителя н первом уровне стновится единственно возможным. Обычно _лпш_ в чем здесь зключется? Человек говорит: _Ну зчем мне учитель, я учусь у Космос._ Некоторые учтся у учителей с Орион. Мой учитель в тких случях говорил: _Кждый хочет учиться у Христ, но кждый получет ткого учителя, которого зслуживет_. Я думю, что, порзмыслив, нетрудно понять, кто квлифицировнней - живой носитель трдиции или тот, кто ищет путь. Конечно, он быстрей вс зметит, чем вы его. Мой учитель говорил мне, что можно двдцть лет прожить рядом с человеком и быть уверенным, что это дядя Вся с пивзвод и что ты его кк облупленного знешь, но когд ты дорстешь, лет через двдцть, ты поймешь, что это учитель твоих учителей. Я никогд не збуду одно очень сильное переживние. В одной из нших последних встреч мой учитель скзл:_Когд ты будешь проходить мимо пьяного, вляющегося в своей блевотине, и услышишь скзнные через него для тебя слов, вот с этого момент ты нчл учиться_. Я рсценил это кк обрз, что нужно быть внимтельным, что не нужно ничего зрнее отвергть, что это непривязнность к форме. Но однжды нступил день. Я действительно шел мимо пьяного, вляющегося в своей блевотине, и услышл через него скзнное мне (у него вдруг изменился голос, и он стрнным голосом скзл несколько очень вжных вещей), т.е. это произошло рельно. И тогд я что-то понял, прокрутил у себя в голове все слов учителя. Стл внимтельно вспоминть, что скзл мне учитель, и последнее из того, что он мне скзл, и понял через девять лет.

Что же он скзл? Теперь я зню, что он говорил, то что он говорил, я срзу интерпретировл под себя. Просто не ндо то, что учитель говорит, тянуть под себя, ндо себя тянуть к скзнному Учителем.

Двйте попробуем более внимтельно рссмотреть эти 4 вринт духовных путей.

Пути силы. Нверное, смые популярные из них - это мги. И ниболее популярное, нверное, это то, что нписл Кстнед. Это во многом скзки, но... кто из тех, кто читл Кстнеду, скжет, сколько лет прошло от первой встречи с доном Хуном до прыжк со склы? Девять лет. То, что описывл Кстнед - это рсскз об одном из путей силы. Это путь силового воздействия, путь силы, путь овлдения силой. Я думю, что почти все, что тм описно, прктически возможно. Я общлся с несколькими квлифицировнными мгми, и они, в общем, подтверждют это. Хотя есть внешне более простые пути, но они менее эффективны. Есть у меня один знкомый мг - это просто прелесть, что з человек. Причем он мгом стл по необходимости, рельной жизненной необходимости, спся свою жену от психушки, и рзвил в себе это искусство до удивительных степеней.

Что здесь смое глвное, н мой взгяд?

Нверное, прежде всего - кчество трдиции. Дело в том, что сил вещь очень опсня для того, кто вступет с ней в конткт, и требует очень высокого знния необходимой последовтельности действий во времени. Все серьезные пути требуют не менее девяти лет. Это общеизвестно. Девять-десять лет - это только чтобы нчть, кк следует, подойти - в серьезном учении. Быстрее не бывет.

Конечно, многим кжется, что воздействие - дело ясное - это возможность лечить, телекинез, прохождение сквозь стены, левитция и пр. Нм это понятно, мы привыкли к психологии воздействия. Но должен вм скзть, что это в физическом смысле очень рисковнный путь, очень много людей гибнет, физически гибнет, зболевют, умирют, сходят с ум; чем выше степень, чем дльше человек продвинулся по ткому пути, тем он должен быть все более безупречным в профессионльном смысле слов, потому что он имеет дело с силой. Млейшее непрвильное движение - сил его рздвит. Нужно очень внимтельно читть ткую литертуру, кк Кстнед, нлизируя, кк путь рзвивлся во времени. Тм многое сильно зпутно. Почему их было двое: Дон Хун и Хенро? Что делл Хенро, что делл Хун? Почему время от времени они менялись своими ученикми? Ккую чсть тм знимл рзборк-сборк? Мистик для обучения - рельня мистик? Мтерильчик, безусловно, интересный.

Еще рз повторяю, чем выше степень мстерств, тем менее зметен этот человек, и, естественно, он никогд не вылезет н публику, потому что он никогд не будет _стрелять по площдям_. Это просто негрмотно. Сил требует ювелирного приложения, безукоризненно точного прицел, кк говорится. Если человек действительно н пути, не в убежище одного из путей силы. Это в убежище _лпши_ много, фокусы, очень збвно. Это восторг. Тм ткой цирк. Это действительно цирк высшего клсс.

Я с одним юным стнистом общлся, мелкий бес - у него ткя степень был, он хотел из меня технологию ккую-то выудить. Рзговривю с ним об общем - он зсыпет, кк только я зговорю о технике - он срзу просыпется.

Он демонстрировл свое искусство, он чй специльный мог звривть - хохотунчик, бормотунчик. Ты можешь смотреть: ничего, вроде, не делет особенного, ничего в чй не добвляет, все нчинют болтть, причем болтют обо всем, рсскзывют интимные вещи о себе,- тк скзть, _прилив искренности_.

Ткой же чй звривет, вдруг хохот нчинется зверский, дикое веселье.

Это первое, чему его нучили, т.е. это збвные вещи, цирк ткой. Серьезные люди этим не знимются, это им ни к чему.

Потому что н пути чем дльше продвигются, тем стновятся менее зметными. Они стрются быть очень незметными, очень ккуртными, потому что рукой мхнет - улиц, отмхнется - переулочек. И идущий это знет, помнит. С ними очень приятно общешься - потому что они предельно собрны. У них все четко, нет ничего лишнего, все отточено до совершенств.

Но, к сожлению, больше рспрострнены примитивные вринты убежищ. Тм в голову тебе злезут, поковыряться в психоэнергетике, врежут по хре (_энергетический центр_). Бловство всякое.

Думю, что из тех, кто чувствует ткую тягу к силе, из тех, которым это импонирует, которые стремятся к этой встрече с силой, многие доходят.

(Когд мы говорим многие - это человек сто в мире, сто пятьдесят, двести в лучшем случе, н кждый момент времени. Это очень много.)

Теперь - пути медитции, пути погружения, пути покоя. Эти люди... Кришнмурти - вы видели (в медитции, конечно). Это один из высоко достигших н этом пути. Люди из ткого род трдиций облдют необыкновенной притягтельностью, потому что внутри них светится нечто ткое, нечто ткое они внутри себя знют, они нстолько спокойны...

Нш жизнь: в дом входишь, рдио включешь, телевизор, еще чтонибудь было бы - включил бы, только бы не тишин.

А они очень спокойные. Спокойные - дже не то слово. Некоторые нервничть нчинют рядом с ними, их рздржет немыслимое нечто, фнтстически устойчивое, некоторым они кжутся холодными. Тут вокруг вулкны, томные бомбы взрывются, он тк сидит... Д, действительно, чуть-чуть улыбочк. Кришнмурти!

Но если вы с ними вступете в конткт, не просто любуетесь, то для большинств из вс они кжутся сверхжесткими людьми, потому что их доброт з пределми ншего понимния о доброте. Это кк у Гессе: _Холод н вершине, боги сидят тм, смеются..._

И вот если ты только сумеешь встроиться, войти в резоннс с этим состоянием, потрясющим своей глубиной тишины и покоя, вот тогд, в молчнии, в тебе что-то нчинет взрывться, открывться, внутри тебя происходит нечто...

Только н неофитх прямо нписно, кк они хотят всех в свою веру обртить. Чем дльше человек продвигется, тем меньше цирк.

Теперь - пути интеллектульные, хитрые, пути упрвления. Здесь вжно что? Что человек рботет с ситуциями, человек рботет в тком интеллектульном режиме, который для нс вообще немыслим.

Я, к сожлению, не смог встретиться с человеком, который очень много прошел по этому пути. Я был допущен н несколько знятий в ткой трдиции. Руководитель тм имел девять лет учебы з плечми, посвящение Длй-лмы, ученики у него были нчинющие - дв год, дв с половиной год. Я смотрел, кк они рботют со словом. Я пришел, они в течение трех чсов вытскивли цепочку, которую породили дв слов, скзнные одним из присутствоввших. И они ее вытщили. Это был мысль, которя возникл у этого человек три с половиной месяц нзд. Это рбот фнтстически щепетильня. Я тм не решился ни одного слов произнести. Они тут же отметили это, скзли: _Блокировочк_. Они крсиво рботют. У них культур мышления, культур употребления слов. По срвнению с их искусством отслеживть, откуд взялсь мысль, психонлиз - это детский лепет н лужйке.

Это одн из буддийских трдиций, приспособлення для Зпд, для зпдных тугодумов.

Хотя, должен скзть, многие зпдные ребят, в силу своей вовлеченности или нстроенности, получют посвящения, н которые лмм по десять лет пути нужно, они з три-четыре год успевют. Для того чтобы к этому немножко рельно прикоснуться, я вм приведу пример из смых симптичных и относительно доступных: Тртнг Тулку _Прострнство, Время, Знние_. Для того, чтобы прикоснуться к тому, что ткое ювелирня рбот интеллект. Он тм в конце дет шестндцть нчльных упржнений, можно поигрться с этим. Конечно, без живого носителя трдиции ничего серьезного не произойдет, но, во всяком случе, познкомиться, поигрться в рмкх убежищ можно. Крсивя штук, безусловно.

Я присутствовл н пре семинров физиков по этому тексту. Для физиков т кртин рельности, которую предлгет Тртнг Тулку, окзлсь очень интересной и в чем-то близкой смым современным физическим взглядм. Он выржен крткой формулой: _Время рзворчивет Знние в Прострнстве_. А все остльное считется иллюзией.

Конечно, это кторжный труд. Кк и всякий путь - это серьезное дело, но он притягивет многих, притягивет в силу того, что является логическим продолжением ншего культ сознния, потому что пончлу это кжется интеллектульной игрой в стиле Гессе (_Игр в бисер_). Очень советую и это прочесть, это про убежищ. Гессе много знл, хотя см не был причстен ни к ккой рельной трдиции, но интересовлся и с большим художественным чутьем это описл. Хотя конечня морль тм довольно збвня.

Смое сложное н этих путях - это компенсция. Во время рзвития н тком пути эмоционльня сфер почти не здействовн, и, чтобы человек не свихнулся, действительно прорвлся - используются тм очень сложные мехнизмы урвновешивния со стороны тел, со стороны эмоций. Все нужно привести в грмонию. Человек - целостня вещь. У них отточення техник приведения в нужное соответствие всех компонентов психики.

Следующя групп - это групп путей трнсформции. Об этих путях очень мло известно по двум причинм: первя - они, кк првило, не кнонические, т.е. нет кнон, который здется ученику н первом этпе пути, кк это делется во всех других трдициях. (Вы должны помнить, что кнон в кнонических учениях - это не цель, это способ подготовки ученик, т.е. это первый этп обучения. Когд ученик релизует кнон, тогд нчинется, собственно говоря, нстоящее обучение - з кноном. А кнон - это способ введения, подготовки).

В трнсформционных трдициях, кк првило, кнон нет, потому что тм, кк првило, действует принцип: время, место, люди. См трдиция, т.е. формы ее релизции, тоже трнсформируется в соответствии с изменением рельности, местом, где он вживляется, и поэтому, в основном, передч идет устно, н первых этпх в особенности. Есть ткой принцип: посылк может прийти в любой форме, когд ты нучешься отличть свои собственные проекции от рельных происшествий.

Эти пути очень опсны тем, что тм все н риске с смого нчл. Поэтому многие эти вринты пробуют, но мло кто всерьез в это погружется.

Предствьте себе, здч стоит ткя: ндо рзобрть человек полностью, до основния, и при этом чтобы он сохрнился, т.е. не сошел с ум, не умер. Прллельно все это нчинют собирть по новому плну. И смя глвня и смя сложня рбот - это рзборк и переделк мехнизм смотождественности, потому что это ткя колоссльня штуковин в кждом из нс, нужно ее убрть почти полностью. Рстождествление - тоже сложня здч.

В основном, в миру, кк говорится, эти трдиции уклдывются приблизительно в ткие нзвния, кк дзен-буддизм, некоторые орден суфизм, хсидизм. Еще есть скзк (помните, Ивнушк-дурчок прыгнул в котел с кипящей водой и трнсформировлся) _Конек-горбунок_. Вот тк, приблизительно, все это и происходит, только рстянуто во времени. Тм, т.е. н этих путях, действительно есть ткое место, которое тк и нзывется: _кипящий котел жизни_- медитция есть специльня. Во всяком случе, в ншей трдиции ткя медитция есть. Я вм могу предложить, если вы себя хотите примерить к нчлу. Медитция состоит в следующем: допустим (это близко к истине), что кждую минуту н Земле умирют приблизительно сто десять человек, рождется приблизительно сто тридцть человек, сто и сто двдцть, сто и сто тридцть - только людей. Вы входите в ткое состояние, где всерьез об этом помните, т.е. вы смотрите н чсы, секундомер ствите перед собой - стрелочки тикют, в это время люди рождются и умирют, и вы стретесь кк можно четче, зримо себе все это предствить. Потом туд добвляются животные, рстения и вообще все живое, и вы попдете в кипящий котел, смым нтурльным обрзом, и если вы из него вылезете, то это уже кое-что.

Эт ситуция любопытня, одно дело - пофнтзировть, псевдопомедитировть, другое дело - попсть туд хорошим тотльным переживнием.

Что отличет все трнсформционные учения? Что в них общего? Тотльность. Глвный технический прием - тотльность, достижение тотльности. Прошу быть внимтельными. В русском языке, из-з непрвильных переводов трудов Мркс, Энгельс и Гегеля, тотльность и целостность - синонимы (в словрях тк нписно). И только совсем недвно появилсь рбот, _Ктегории дилектики_, где покзно: перевод непрвильный, это дв рзных понятия. В этих трдициях прослеживется ткя последовтельность: мехническое бытие, целевое бытие, целокупное бытие, тотльное бытие; ткже три стдии движения от целевого к целокупному, от целокупного к тотльному; мир знния, мир любви, мир присутствия.

Безусловно, в ккой-то степени в трнсформционных путях отржются элементы всех путей, потому что нужно пройти искус силой, обязтельно, тебе дется ткя сил; искус погружения, т.е. нстоящя глубиння медитция и переживние глубинного покоя; и искус хитрого человек, т.е. искус упрвления. Это все обязтельно. Конечно, не в полной мере, но достточно для того, чтобы убедиться, что ты действительно тм, где ты хотел быть.

Я боюсь, что сейчс я стну пристрстным, потому что я нчну рсскзывть о том, к чему см себя считю приндлежщим, т.е. я считю, что Школ - это одн из тких трнсформционных трдиций, и поэтому ккто неловко и зстенчиво _кждый кулик свое болото хвлит_.

Я действительно очень люблю Школу, и чем дльше, тем больше. Мне кжется, что мне повезло, что я встретил ткое учение, в котором нет никких сектнтских глупостей.

...Пришел - пришел, ушел - ушел, пришел опять - ну и здрвствуй! Прекрсно! Все это в формх смой жизни. Конечно, нельзя скзть, что нет риск, что нельзя _пролететь_, большое внимние Школ уделяет технике безопсности, потому что он преднзнчен для современной жизни. Нет ткой жестокости. кк в других трдициях. Есть ведь трдиции, кжущиеся нм стршно жестокими, хотя для рел, в котором они родились, это нормльно. В них умереть н пути - человек считет прекрсным, просто хорошя смерть. Тм считется: если из тысячи, ствших н путь, один дошел, то жизнь остльных девятисот девяност девяти уже опрвдн. Есть жесткие трдиции, где тебя срзу берут з згривок и срзу кидют в омут, и кк хочешь выплывй. Выплыл - молодец, не выплыл - ну и что же... бог с тобой... Есть и ткие трдиции, они очень древние, очень жесткие по конструкции, поэтому очень мло имеют живых носителей в нше время. Ведь большинство людей считют, что духовность - это некий подвиг; если он туд отпрвился, то он уже герой, ему медль н грудь должны повесить, оркестр должен игрть, букет цветов...

Но н всех путях плт - это жизнь. Все эти дороги - без возврт, везде вы рсплчиветесь жизнью. Никких других денег ни один духовный путь не признет. Жизнь, в смом прямом смысле этого слов, потому что, прктически, во всех четырех вринтх трдиций одно из глвных событий обучения состоит в том, что вы рстождествляетесь с жизнью. Жизнь для вс стновится внешним объектом, вшим произведением, вшем полем действия, вы уже не в ней, вы делете ее.

Н словх это что-то непонятное. Но эт цен неизбежн. Это действительно пути без возврт. Тебе кждый рз сообщют, что если ты сделешь этот шг, то ты нзд не вернешься. А если ты не сделешь этот шг, то ты уже н путь не вернешься. Это с неизбежностью, потому что все это серьезно, все это требует больших зтрт труд, большой точности и везения, нверное, тоже. Я считю, что я везунчик в том, что, когд я встретил учителя, я влюбился, и любовь у меня всегд шл впереди знния - в этом мое везение. Это не было моим сознтельным шгом, это я сейчс зню, понимю, осозню, что д, действительно...

Н любых путях, н трнсформционных путях особенно, любовь должн идти чуть-чуть впереди знния, потому что инче знние просто рздвит тебя. Мне повезло. Я был очень эмоционльным человеком, увлеклся тетром, рботл в нродном тетре... и в то же время уже было позди три год рмии, где я и смерть повидл рядышком и прочее. Я влюбился в учителя и в путь, и для меня не было проблемы выбор, я не потртил время н перебор вринтов и сомнения, это один элемент везения. Второй элемент везения, кк я теперь понимю, проявился после первых трех лет обучения. Учитель меня поствил в ситуцию, когд минимльня неискренность (из смых хороших побуждений) усложнил бы путь очень ндолго. Поствил он меня в ситуцию эту жестко. И кк-то тк получилось, что вырвлся у меня совершенно искренний ответ, хотя я знл, что з ним последует кр: рзлук с учителем. Словом, опять повезло.

И третий момент состоял в том, что я был очень болен, в течение двдцти лет у меня постоянно болел голов, волнообрзно тк. Чтобы совсем не болел, ткого не было. Это у меня нчлось со второго клсс - боль то больше, то меньше. Я возил с собой шприц, мпулы, и во мне вырботлсь с детств привычк с болью рботть. Я ходил в школу, хорошо учился, я знимлся спортом. Головня боль существовл отдельно, я существовл отдельно. И я с ней все время рботл, он меня в силу кких-то случйностей... и специлисты мне говорили тоже, не испугл, не рздвил. Я жил с ней ктивно. Тк во мне вырботлся нвык. Когд в процессе обучения я встретился с болезненными ситуциями, по-нстоящему, тм есть три-четыре - н грни, я был кк бы подготовлен. Я уже знл, что ндо не пугться, рботть с этим, просто рботть. И вот, в этом смысле, я считю, что я везунчик. А глвное везение, что я прошел Путь, дошел до конц еще при этой жизни. Все, что после этого - это уже подрок.

Я зню многих людей н рзных путях, у которых очень много времени уходит н сомнения... Дело сложное, кк и в обычной жизни. В жизни дже больше гибнет людей, если взять в процентном отношении. Я считю, что ккое-то везение бывет определено вшей предысторией, в которой нет сознтельного усилия, но он тк удчно сложилсь, что в чем-то вс предуготовил для этого. Бывют н пути очень трудные моменты, когд строго уже нет, новое еще формируется - это нуль-переходы. В Школе существует систем нуль-переход - ты входишь туд, в этот вринт, в момент смого нуль-переход ты см вообще непонятно что, и куд тебя выбросит н той стороне, тоже неизвестно, и все это не в кких-то специльных условиях, прллельно с другими делми - ты, кк и все, ходишь н рботу, зрбтывешь - не зрбтывешь, женишься рзводишься, дети рождются. Все это происходит в формх смой жизни, и поэтому бывют довольно сложные моменты. Но я считю, что кк рз те трдиции, которые ведут обучение _н бзре_, т.е. в формх жизни, не в специльных ситуциях шрм, монстыря, ниболее подходят для современного человек. Это не знчит, что здесь достижения выше, чем тм, нет. Есть пути, в которых люди вообще из пещеры не выходили, обрзно говоря. Но они рельно в мире присутствуют, и с ними можно вступить в конткт н втором уровне рельности, н третьем и еще н ккомнибудь, нверное, мне не доступном, но это рельность, не бстркция тип: х! стрл, х! ментл, - рельность. Рельность от крсивых бстркций отличется тем, что он сложн, многознчн, рзнообрзн и о ней можно рсскзть со многими детлями, подробностями. Это живое. И если вы действительно _вышли в стрл_, то тм ткже все бурлит, кипит. Тм немножко по-другому все оргнизовно, но, в принципе, и тм жизнь идет, своя, но жизнь. Он полн подробностей, юмор.

Тут вся сложность в чем? Чтобы не принять все эти кино, которые покзывют вм по видику, не принять это з рельность, не попсться н тком крсивом жргоне. А для этого нужен грмотный водитель, который тебя ведет. Грмотный водитель с точными знниями, грмотно оргнизовння жизнь. Ведь жизнь-то ты должен сделть себе см, ткую, которя будет тебя вынуждть двигться, т.е. ты уже не можешь жить, кк придется, ты должен думть, нпример, тк: _Я осознл, что у меня сейчс ткя здч, моя жизнення ситуция ткя, моя здч ткя. В этой жизненной ситуции ничего из этого не получится, знчит, нужно взять себя _з шкирку_ и выбросить в ткую жизненную ситуцию, в которой можно решить здчу. И если я эту здчу не выполню, то конец, мне вперед не продвинуться_. Вот ткой ход мысли. И тогд ты себя просто кидешь в нужную ситуцию. Потом постепенно нходишь и другие способы, через резоннсное состояние, нпример, но ты себя двигешь, потому что готовя, дння тебе готовя жизнь довольно прост, хотя он нм кжется и сложной, и болезненной, и кждый из нс уверен, что его стрдния смые стрдтельные. _Вот я, конечно, пострдл, остльные то... вот я то..._ Н смом деле, когд вы действительно рельно пытетесь двигться по пути, вы понимете, что по срвнению с тем, к чему вы двигетесь, это все, вся эт готовя жизнь, дже вместе со смертью, довольно прост. Не примитивн, но прост. Это не умляет жизни, потому что потом вы обнруживете в ней мссу прекрсных вещей. Кк змечтельно П.Флоренский говорил в _Иконостсе_: есть восхождение, когд вы от мир оттлкиветесь, когд вы проходите врт - есть нисхождение, когд вы притягиветесь, тогд мир и жизнь в миру открывется вм в рдости. Или об этом же у Соловьев в по_вести о Ходже Нсреддине. Помните, звезднострнствующий дервиш отделил сущность Нсреддин и покзл ему. Ходж говорит: нет, не ндо, двй мое тело, потом здумлся - в чем же мой путь? Помните, Ходж Нсреддин см про себя думет и понимет, что его путь - это жизнь. В ней тоже большой выбор, тоже много крсоты. Много книжек теперь доступно, много скзок: _Скзк - ложь, д в ней нмек..._. Кк говорил мой учитель, книжк - это не инструкция, книжк - это повод для рзмышления. Все эти книжки, говорил он мне (я с ним сегодня сознтельно соглсен, тогд, что бы он ни скзл, я был соглсен, сейчс я соглсен и тк, кк тогд, и тк, кк сегодня), - это скзк. Стою я н горе, и передо мной Бгдд, и я рсскзывю: Бгдд - город ткой, сякой... А вошел я в Бгдд, и мне уже рсскзывть некогд, потому что тут меня чуть конем не зтптывют, тут - чуть мшин не переехл, тут вонь, тут крсот - все перемешно. Тк книжк - это рсскз о Бгдде стоящего н горе, поэтому - скзк.

Рсскзть словми, что тм внутри, невозможно. Это попытк живую ткнь жизни перевести в последовтельность кких-то слов. Никкое описние рельности не может исчерпть эту рельность, поэтому книжк скзк, повод для рзмышления. Библиотек - вещь прекрсня, можно в ней блуждть всю жизнь и получть от этого огромное удовольствие. Но библиотек куд угодно привести может, может к двери, которя тебя впустит, может к стене, которую ты никогд не прошибешь. Поэтому к книжкм, в этом смысле, нужно относиться ккуртно, именно кк к скзке. У Лефорт есть книжк - _Учителя Гурджиев_. Он в конце пишет, что шейх ему подскзл нписть ткую книгу. Ведь это он все описывет здним числом, кк бы свои приключения, но рельность соткн тк... Это живя ткнь, вы не в состоянии рзложить ее в последовтельность слов, дже в кртинку, дже в видеофильм. Тем более ткя рельность, где нм кжется вжным одно, рядом происходит то, что определит ншу жизнь н десять лет вперед. И мы этого не змечем. Поэтому я и говорю: _Не ведем, что творим - и в этом сил вид_. Когд мы хотим ведть, мы должны быть готовы к тому, чтобы нести этот крест ведения, нести его рдостно, не торгуя собой кк жертвой. Только т жертв истинн, о которой никто не знет. Жертв, о которой кто-нибудь узнл, уже проджн по строгим првилм духовного сообществ. Сознтельный поступок не жертв, действо.

Безусловно, я буду рд з кждого из вс, кто встнет н Путь и пойдет. Это всегд большя рдость. Безусловно, я буду рд з кждого из вс, кто нйдет свое убежище и тм проведет свои дни, и, безусловно, я буду рд з кждого из вс, кто поймет, что не хочет ни того, ни другого. Поймет это и нчнет жить, понимя, что другой жизни у него нет и не хочет он другой, потому что жизнь в духовном сообществе - это другя жизнь. Он не лучше, рди бог, это только в убежищх ткую лпшу вешют - выше, возвышенней. Он не лучше и не хуже, не менее знчительня и не более знчительня, он просто другя. И если вы хотите получить другую жизнь, то нужно отдть эту, если вы хотите сидеть между двух стульев, то это смое неприятное положение н свете, потому что ни в этой жизни человек полноценно не живет, ни в той. Я, безусловно, буду рд з тех людей, которые поймут, что другой жизни им не ндо, и будут использовть все те знния, которые доносятся рзными путями из духовного сообществ, чтобы стть профессионлми в тком трудном знятии, кк жить, которому нс мло и плохо, к сожлению, учт, и нйдет свою рдость, крсоту, потому что жизнь бесконечно прекрсн при всех ее сложностях, при всех... Вот эт жизнь. Я ее отдл, поэтому, может, я ее вижу с другого берег и понимю, что он безумно крсив, великолепно сделн, фнтстичн. Я не говорю, что я жлею. Я рд, я счстлив, я безумно счстлив, что осуществил свою мечту, и что я дошел, и что я тм, где я есть. Но именно поэтому я низко клняюсь своей жизни и жизни всех людей, потому что, кк ни крути, эт жизнь без духовного сообществ ккое-то время еще сможет существовть, дже если вдруг духовное сообщество исчезнет, вот духовное сообщество без этой жизни не просуществует и секунды, оно потеряет свой смысл. Во всяком случе, у нс, н Земле.

Единственно, когд я буду переживть з вс, - когд вы окжетесь между двумя стульями; поэтому я вижу здчу ншего общения в том, чтобы, нстолько, нсколько у меня получится, помочь вм рзобрться. Никто з вс не решит, никто не предопределит, но помочь, дть ккие-то ориентиры, поделиться тем, что имеешь,- я думю, в этом есть смысл. Я буду рд, если вы окжетесь в одном из двух ясных положений.

ПУТИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИЛИ ПУТИ СИЛЫ

Итк - пути силы. Акцентировться н воздействии - это прежде всего постигть искусство концентрции.

Нсколько мне известно из собственной прктики и знкомств с прктикой других, все системы, связнные с рзвитием возможностей воздействия, от лечения до передчи мыслей н рсстояние, связны с умением концентрировть свои усилия в зднном режиме. Попробуем рссмотреть концентрцию в режиме психоэнергетического воздействия.

Первое условие концентрции - это умение рсслбиться. Без умения рсслбляться никкя концентрция невозможн; если вы хотите хорошо сконцентрировться, вы прежде всего должны рсслбиться. Что ткое рсслбиться с психоэнергетической точки зрения? Это прежде всего обрести внутреннюю устойчивую точку рвновесия, или _чшу_. Существует множество нзвний этого состояния, смысл которого состоит в том, что вы должны сформировть у себя ккой-то внутренний объем, зону, грегтштуковину, которя нходится в состоянии постоянного покоя, причем постоянного в буквльном смысле этого слов, т.е. всегд, везде, в любых обстоятельствх. Ниболее широко известным приемом является тк нзывемя индивидульня мнтр, прием этот восходит к йогическим трдициям, когд учитель двл ученику индивидульную мнтру и тот повторял ее до тех пор, пок он не преврщлсь в некий фон его внутренней жизни. Эт мнтр являлсь точкой опоры, точкой постоянного покоя. Все очень любят рсскзывть историю о том, что когд в Мхтму Гнди неожиднно выстрелили, то, и умиря, он произнес свою мнтру. Дже в ткой момент, перед лицом внезпной смерти.

Похожие приемы используются в восточных единоборствх, при обучении психотехнике. Без этого невозможно нстоящее освоение боевой техники. Чтобы это проверить, достточно срвнить китйские видики н эти темы, где покзывют художественное изобржение боя, которое фктически является своеобрзным видом блет, очень крсивым не только по движению, но и по психоэнергетическому звучнию, и не менее зметные фильмы с Брюсом Ли, где совершенно иное звучние, по которому можно определить, что это действительно боевя вещь, не художественный вринт. Брюс Ли кк ктер, передющий с экрн эту идею, идею боевого единоборств, очень точно, н мой взгляд, передет глвный момент: в любых ситуциях, сколько бы их ни было, дже в смых ндумнно киношных, точк покоя, зон покоя сохрняется в нем постоянно. Человеку, который не имеет ткой зоны, человеку, который не создл в себе смом ткой зоны, знимться воздействием - это знимться шрлтнством, с риском для собственной жизни и здоровья, не говоря уже о последствиях для пциентов или других объектов воздействия. В ншей системе путем к обретению _чши_ является нуль-концентрция. К этому может быть добвлен индивидульня мнтр, но это вопрос личных контктов с живым носителем трдиции. Для общедоступного вринт нуль-концентрции совершенно достточно. Нучившись удерживть это состояние, вы имеете первую отпрвную точку для воздействия. Если вы собиретесь специлизировться в воздействии, если вы собиретесь сделть это своим постоянным знятием и достигть в этом совершенств, состояние нульконцентрции должно быть постоянным, нерушимым, дже если вдруг ночью вс обольют холодной водой во сне и сбросят с постели, кк тюк. Оно должно быть всегд с вми, без этого, еще рз повторяю, без нличия специльно отрботнной зоны покоя, постоянно присутствующей в вс, этим знимться несерьезно, мягко выржясь. Это отпрвной момент любой системы воздействия, любой известной мне, естественно. (Я нпоминю, что все, что я говорю, я говорю из своего личного опыт, из личных знний, не претендуя н исчерпывющую полноту всемирных ссоциций и учений.) В ншей системе, после того кк человек вырботл достточно стбильную зону покоя, зону нуль-концентрции, при желнии рзвить способность воздействия, он может овлдеть техникой создния _чши_, _Прежде чем зжечь огонь, нужно выковть _чшу_ _. Основное нзнчение _чши_ - подготовк психики и оргнизм к большим энергиям, н грни рзрушительных. Длее, овлдение техникми психоэнергетического воздействия связно ткже с умением упрвлять своими энергетическими потокми, т.е. умение сконцентрировть, собрть всю свою энергию в любом месте своего тел и в любой точке прострнств вне своего тел. Если вы это можете сделть, знчит, вы можете упрвлять своим энергетическим воздействием, причем желтельно нучиться рботть не только с рук (ниболее рспрострненный способ), но и из любого центр, исполъзуя рзличные технологические приемы энергетического воздействия.

Следующее необходимое умение техник воздействия - это умение упрвлять своей энергетической ситуцией. Очень трудно дется людям одновременно излучение и нбор энергии, т.е. обеспечение постоянного приток энергии. Поэтому воздействие у многих происходит только импульсно. Воздействие в достточно длительном непрерывном режиме требует специльной тренировки, для того чтобы во время воздействия продолжлся нбор энергии. Это сложня здч. Это необходимо для того, чтобы воздействовть в тех случях, когд вы не по _площдям рубите_, кк устновк ГРАД, хотите произвести воздействие с конкретной целью, в конкретное место. Если вы не хотите действовть только по схемм, вы должны вырботть необходимое кчество восприятия. Есть очень интересный момент, его можно проиллюстрировть н примере биологически ктивных точек, точек купунктуры. Для того, чтобы знть, кк нйти точку и кк н нее воздействовть, существуют многочисленные схемы и способы рсчет необходимого воздействия. Но должен вм скзть, что когд вы регулярно рботете с огненной энергией, которую мы используем в ншей трдиции для психотехнической рботы, то биологически ктивные точки нчинют вести себя совершенно инче. Можно сформировть ткое состояние, при котором прибор будет покзывть биологически ктивные точки в любом месте кожи, можно сделть и обртное, т.е. прибор нигде не будет их покзывть. Если же вы имеете рзвитый ппрт восприятия н том языке, н котором воздействуете, тогд вы можете воздействовть совершенно четко, не держ в уме никких схем, зня только тот фкт, что ткие точки существуют. Этого более чем достточно. Когд я попытлся рзучить несколько ниболее ходовых нборов точек, я перестл их чувствовть и должен был их искть в соответствии с првилми и инструкцией.

Это вопрос сложный, потому что, кк првило, люди, специлизирующиеся н воздействии, имеют очень слбое восприятие, слбое по отношению к мощности своего воздействия. Оно может быть и более сильное в срвнении с человеком, который ничем не знимется, но, кк првило, это недифференцировнное восприятие, и хорошие дигносты очень редко бывют хорошими целителями. Очень редко. Единицы. Я знл человек, который прекрсно дигностирует, который прошел всевозможные проверки. Его официльня медицин мучил со всех сторон и вынужден был признть, что д, он великолепный дигност, он четко дигностирует, дже в тех случях, когд современня ппртур не спрвляется. Но он совершенно не в состоянии что-либо вылечить, и пок он не избвился от этой иллюзии, что одно тут же втомтически рождет другое, он имел мссу неприятностей и в жизни социльной, и со своим состоянием. И выглядел очень чсто шрлтном и жуликом. С тех пор кк он понял, что одно втомтически не порождет другое, он прекрсно себя чувствует и прекрсно делет то, что умеет делть, т.е. ствит дигнозы. И его срзу медицин признл, использует его, он ствит человеку дигноз, когд это зтруднительно другим путем, и врчи более эффективно лечт этого человек. Этот момент очень серьезный. Зпомните. Я могу выдвинуть только свою версию, почему это тк, думю - это вечня проблем сочетния силы и чувствительности. Это очень сложня проблем, и во многих трдициях ведутся постоянные поиски способов сочетть мксимльную силу с мксимльной чувствительностью. Н широко доступном уровне я пок еще не зню ткого вринт, при котором это удлось бы сделть понстоящему.

Ккие основные ошибки я лично встречл в прктике общения с рзными людьми по поводу выбор воздействия кк основного приложения своих субсенсорных или экстрсенсорных возможностей? Смя рспрострнення ошибк, о которой я уже говорил, это когд чувствительность принимется з способность к воздействию. Здесь нибольшее количество жертв, кк со стороны воздействующего, тк и со стороны тех, н кого воздействуют. Когд человек чувствует, что может дигностировть, ему кжется, что это срзу втомтически делет его целителем. Это смя рспрострнення ошибк, особенно среди женщин, потому что женщины достточно чсто обнруживют в себе высокую чувствительность. Они склонны к этому по природе своей и очень чсто принимют чувствительность з способность лечить. В результте нчинют болеть сми, дети болеют, все вокруг болеет, они лечт. И кончется это обычно плохо.

Вторя ошибк - путниц между зложенной в меня прогрммой и собственной силой. Есть люди, которые стли целителями в результте конткт со знющими людьми. Очень чсто случется, что человек хочет излечиться от ккой-то болезни, которую не может помочь излечить официльня медицин, попдет к серьезному целителю, тот его излечивет и попутно сообщет пциенту, что у него тоже теперь очень хорошее биополе и что теперь он тоже может лечить и должен лечить, и человек лечит. Он не может не лечить. Есть простой признк зпрогрммировнности: пусть он попробует хотя бы месяц этим не знимться - он опять нчнет болеть. Кк првило, болеть той смой прежней болезнью. Это цен. Некоторые трдиции считют, что цен з излечение в определенных случях есть то, что человек всю оствшуюся жизнь должен лечить. Это не сил и не воздействие, это прогрмм, вложення в оргнизм и психику днного человек. Это очень вжно отличть. В тех случях, когд человек действует в соответствии с прогрммой, он рботет, кк првило, профессионльно и обычно не делет ошибку, которя очень рспрострнен: незнние, что можешь и чего нет. Индивидульность имеет очень большой дипзон, и для того чтобы грмотно исцелять, целитель должен знть дипзон своих возможностей, что он может лечить, что не может, н что он может воздействовть, н что нет. Мы крутимся все время вокруг целительств, поскольку это ниболее модня сейчс вещь. И в силу ее модности люди перестют это всерьез воспринимть, и поэтому очень много вокруг этого всякой дезинформции. Особенно рспрострнились всевозможные курсы быстрого изготовления экстрсенсов. Глвня ловушк - быстро и просто. Обучются сейчс экстрсенсорике все, кому не лень, скоро это будет общедоступное средство неизвестно для чего. А ндо бы рзобрться: для чего же оно преднзнчено. Кроме лечебного воздействия, существует мсс других: боевое воздействие с целью нейтрлизции грессивных нмерений, воздействие н рельность в рзличных объемх, н ход событий. По поводу воздействия рспрострнен еще одн ошибк, которя состоит в том, что под мгией понимется описние действий: взять цыпленк с утенком, внутренности перемешть и т.д. Мгия - это не тк. Все действия, которые вы встречете в книжкх - это технология ткя же, кк и язык дифференцировнных функционльных состояний. Мгия состоит в МАГЕ, в нем или в ней, в их способности к воздействию. Это нужно очень хорошо понять, потому что, если вы возьмете иголку и незметно ее воткнете в доме своего врг - ничего не случится. Но если это сделет мг, то обязтельно случится. Это нужно очень хорошо понять. Оперционльное вооружение мг - это не мгия. Мгия - это он см, его искусство влдения силой. Поэтому, когд мы говорим о черных и белых мгх, мы вствляем свою этическую оценку тому кодексу, которого придерживется днный конкретный мг, если мы вообще знем об этом кодексе. Но если мы говорим о профессионлизме или непрофессионлизме, то никкой рзницы между белыми и черными мгми нет, есть тлнтливые, более обученные, более способные, есть шрлтны, которые н смом деле никкие не мги, просто используют эффект плцебо. Тренировк мг - это очень серьезня и сложня тренировк, не менее серьезня и сложня, чем в любом другом искусстве воздействия, включя и рзличные формы у-шу. Искусств воздействия очень много, и, естественно, их может быть знчительно больше и по количеству и по рзнообрзию, чем кких-либо других искусств, поскольку воздействовть - это любимое желние многих. Мы выросли в силовой культуре, в силовой цивилизции, и мы с млденчеств приучены: не повоздействуешь - не получишь. Нчиня с ппы и ммы, которые воздействуют кнутом, пряником, пятеркми, двойкми, рублями, игрушкми. Все это воздействие. Конечно, встречются уникльные люди, которых людьми в ншем смысле слов трудно нзвть - это от рождения люди Силы. Можно интерпретировть их тлнт кк крмический, кк судьбоносный (у нс ведь тоже мгия в госудрстве рспрострнен, всякие слов, зклинния используем). Эти люди влдеют искусством воздействия кк тковым, т.е. это человек, про которого можно скзть мстер воздействия - ему все рвно: телептия, телекинез, порч, сглз, излечение, поворот судьбы, крьер силовя и т.д. _Взять милости от природы_ - это и есть мстер воздействия. Тких людей очень мло, потому что нужно особое стечение обстоятельств, нужно иметь определенный оргнизм, нужно очень рно нчть специльную подготовку.

Что мешет взрослым, умным, обрзовнным людям осознть до конц все, что связно с воздействием? Прежде всего знменитя вещь под нзвнием _извините, я, некоторым обрзом, ртистк..._ Я тк это нзывю. Люди чсто пытются выдть воздействие з что-нибудь другое, потому что эт деятельность противоречит их же собственным нрвственным устновкм, но и откзться от силы не хочется. Вокруг искусств воздействия рзводят больше всего демгогии о морльных и нрвственных кодексх, огрничивющих воздействие. Для людей, профессионльно знимющихся воздействием, этих проблем нет, кодекс изнчльно зклдывется той трдицией, тем учением, в рмкх которого они обучены. Они соблюдют этот кодекс, потому что нрушение его создет внутренний конфликт, что, соответственно, ведет к потере способностей. Это древний психологический прием, которым пользуется духовное сообщество с незпмятных времен: создть огрничительную устновку, нрушение которой вызывет внутренний конфликт, дезинтегрцию субъективной рельности и, соответственно, исчезновение обусловленных кодексом способностей. Если человек додумлся до того, кк устроен этот мехнизм, он может его вынуть из себя. Поэтому чще всего ткие дискуссии об огрничении сфер воздействия ведутся людьми, ни к ккому воздействию не способными, кроме общепринятого нбор, который нм всем дется с детств в процессе социлизции. Ситуция ткя же, кк с лзером или томной бомбой: в чьих рукх нходятся, тк и используются. Кк во всякой профессии, чем выше уровень человек, влдеющего воздействием, тем сложней ему. Он см для себя устнвливет грницы или в рмкх системы, в которой он обучен, или н кком-то зрелом этпе принимет н себя огрничивющее условие использовния своего мстерств, и дльше все звисит только от него смого. Обычно рвновесие устнвливется в кких-то противоборствующих системх. Они взимно друг друг и сдерживют. Поэтому я (кк всегд выступя в роли черного ворон: прилетел, прокркл и рзрушил) должен вм нпомнить: блгородные нмерения не всегд ведут к блгородным результтм при отсутствии мстерств. Очень чсто люди, которые из блгородных нмерений берутся исцелять, не понимя до конц, что они делют, опирясь только н свою интуицию и свои ощущения, приносят горздо больше вред, чем им может покзться. Вред, который не может устновить медицин, хотя рзрушение или определенные деформции субъективной рельности, не входящие в перечень птопсихологических проявлений, тоже очень чсто бывют необртимыми, тем более, что они производятся в тких случях неосозннно. С другой стороны, все мое выступление не ознчет, что я предлгю вм не вступть в ряды экстрсенсов и других не пускть. Нет, конечно, это было, есть и будет, и вполне допускю, что кто-нибудь из вс ощущет в себе именно ткое призвние и преднзнчение, но тогд нужно знимться серьезно, помня, что понимние без деятельности не возникет, сколько бы вы книжек ни прочитли, пок вы это не попробуете делть, понимние рельного не возникет. Но хотя бы предврительно осознйте, что вы собиретесь делть, чем вы собиретесь знимться и что, кк минимум, для этого нужно прежде, чем нчть. Еще рз повторяю три исходных условия:

1. Точк, зон покоя, _чш_ - смое глвное. Глвное и для вс и, конечно, в первую очередь, для объектов и субъектов вшего воздействия. Не может хирург дрожщей рукой сделть точную оперцию.

2. Умение упрвлять своей воздействующей энергией, кким бы словом вы ее ни нзывли.

3. Мксимльное рзвитие чувствительности, постоянное внимние к чувствительности в силу того, что существует сложнейшя проблем взимоотношения силы и чувствительности: кк првило, чем больше сил, тем слбее чувствительность, поэтому нчинющего кртэк, дже из хорошей школы, легко узнть, т.к. он ничего не слышит, сколько бы вы ему импульсов ни посылли, он регирует только н движение. Он не слышит, он не в состоянии слышть. Зто если он воздействует, то голов _трещит_ или другое место воздействия. Проблем чувствительности очень вжн особенно для мужчин. Для женщин, кк првило, ноборот. У них, з редчйшим исключением, проблемы чувствительности нет. У них обычно проблем с зоной покоя, умением упрвлять энергией, концентрировть ее. Это, конечно, сложно, очень сложно. Мужчине проще достичь мстерств в воздействии в силу природной структуры, не зря символ мужского нчл мир - точк, женского - поток.

МЕДИТАТИВНЫЕ ПУТИ

ИЛИ АКТИВАЦИЯ ВНУТРЕННИХ РЕСУРСОВ

Прежде чем говорить подробно об этом блоке путей, еще несколько слов о том, что ткое медитция.

Медитция - это прежде всего покой, тишин. Если вы были внимтельны, то должны были ощутить, что нши встречи происходят медиттивным обрзом, в глубинном покое. Ведь медитция - это знчит не знть. Вот я сжусь перед вми. Я не зню, что я буду говорить, и только потому, что я не зню и я спокоен, рождется тот текст, который рождется.

Идя к вм, я не думю о том, что я буду говорить, или кк я буду говорить, или дже о чем я буду говорить. Идя к вм, я думю о вс, о нс, о том, чтобы вс увидеть, когд вы придете, услышть. О том, чтобы здесь родилось то прострнство, которое может нс вести, которое может с нми говорить. Это и есть медитция.

Медитция не есть сил, усилие, нпряжение. Он может проявляться в нпряжении, в усилии, в чем угодно, но см медитция всегд есть покой, потому что в основе рельности - покой.

Вот в этой нулевой точке, точке покоя, или, кк обрзно скзл Лилли, в центре циклон, и рождется медитция. И срзу же в вшем беспокойном уме возникет вопрос: кк попсть в точку покоя? Успокоиться. Те же медитции, которые делются по рецепту, то есть по инструкции _кк ндо_ - это не медитции, это просто упржнения, хорошие упржнения, рзнообрзные упржнения, которые зчем-то нзвны медитцией.

Скжем, у Рджниш есть штук сто рзных _медитций_: с музыкой, без музыки, динмическя, смеховя и всякие другие. Совершенно великолепные есть медиттивные упржнения в книге Тртнг Тулку _Прострнство, Время, Знние_ - просто высшего клсс, но это не медитция, это упржнения.

А медитция - это покой. Вы прислушйтесь, и вы услышите, кк здесь тихо, кк здесь покойно, и поэтому у нс никких проблем нет ни с опоздвшими, ни с игрющими детьми, ни с шумящими мшинми - ни с чем. Потому что здесь есть покой, есть тишин. Вот этот покой и эт тишин это и есть медитция, он см. А есть медиттивные упржнения, это в книжкх сколько угодно, возьмите Рджниш, Тртнг Тулку или еще когонибудь, их полно. Но это будет упржнение.

- Концентрция - это нечто противоположное медитции, другой полюс?

И.Н.- Концентрция, в строгом смысле этого слов,- это сил, т.е. это воздействие, это уже другое. Очень смешно в нших словрях пишут: медитция - сосредоточенное рзмышление. Если ты рзмышляешь, то никкой медитции вообще не может произойти. Медитция есть состояние покоя, незнния. Он противоположн ншему обрзу жизни в принципе. Поэтому предствители духовных путей, где медитция есть путь, говорят, что медитция - обрз жизни. Д, медитция есть обрз жизни для тех, кто идет этим путем .

- Говорят, что те действия, которые через медитцию проходят,- это есть недеяние?

И.Н.- Д, конечно, если это медитция. Понятие _медитция_ сейчс получило ткое же безрзмерное употребление, кк и понятие _сознние_. Что ткое _сознние_? Д все н свете. Что ткое медитция? Д все что угодно. Сели, сосредоточились, пофнтзировли - и уже медитция.

Поэтому нужно отделять суть, существо от упржнения, которое не есть медитция. Медитция не может быть известной зрнее ни по содержнию, ни по результтм. Все, что должен сделть человек, желющий войти в медитцию, - это успокоиться, перестть знть, перестть хотеть чего-либо, кроме смой медитции и быть готовым принять то, что он дст.

То, что мы обознчили кк медиттивный путь, в определенном смысле - путь святого. Что имеется в виду? В тком вринте приложения знний один из первых постултов, который нужно принять, чтобы в этом деле рзвивться более или менее профессионльно - это постулт, что единственное воздействие, которое я имею прво производить, это воздействие смим фктом своего существовния. Это принципильный момент ткого вринт пути. Только фктом своего существовния, уровнем своего бытия, обрзом своей жизни. Это единственное внешнее воздействие, все остльные знния и умения нпрвлены н рскрытие своей внутренней рельности. Исходное решение состоит здесь в откзе от воздействия. В некоторых ортодоксльных трдициях этот откз доводят до полной неподвижности. Есть некоторые фкирские трдиции, где человек достигет того, что однжды сдится в лотос и больше не двигется. Ученики переносят его с мест н место, пыль с него сдувют. Но несмотря н то, что биологическое существовние в нем еле теплится, фктом своего существовния он производит для объективного нблюдтеля большие, иногд очень большие изменения в окружющем его мире. Это удвлось немногим. Для человек, который встл н этот путь, существенно рскрытие внутренней жизни, внутреннего мир, внутреннего кчеств своего бытия, и соответствующие этому внешние проявления совершются кк бы сми. Поэтому это, в определенном смысле, путь святого. Человек погружется во внутреннюю рельность, рскрывет свои внутренние резервные возможности, без желния применять их во вне. Это принципильно, потому что если человек рскрывет свои внутренние резервы, но его основня мотивция связн с воздействием, то прктически он не рскрывет этих резервов, он только функционльно по отношению к воздействию совершенствуется кк орудие.

Без внутреннего глубокого осознния откз от воздействия кчественного переход в эту ситуцию не происходит. Нужно понять, что кждый вринт имеет свои огрничивющие условия. Здесь первым огрничивющим условием является откз от воздействия до той степени, до ккой это рельно для вс, возможно и доступно. Все воздействие сводится к фкту, что я вот ткой, вот существую. С неизбежностью этот путь сводит до минимум возможную для днного субъект внешнюю ктивность, кк мы ее обычно понимем. Проповеди, и те постепенно перестют читть. По словм Рджниш - он сидит светится, вы пришли, прикоснулись, поняли, что д, есть еще святость в этом мире, и пошли дльше. Для этого человек конткты с рельностью происходят инче. Я беру предельность, предельную вырженность этой ситуции. Блок трдиций, связнных с этим путем, обогтил психотерпию, психологию, видимо, больше, чем другие. В современной прктической психологии используется многое из добытого предствителями этих трдиций. Они добыли эту информцию, оформили ее, и потом пошл модификция. По мере продвижения по этому пути возникет необходимость создвть себе прострнство свободы от внешней деятельности. Предствители ткой трдиции в социльном плне выбирют себе мксимльно пссивную позицию. Они или примыкют к религиозным общинм, или выбирют пссивную позицию, без ктивного социльного функционировния в любом спекте: от нучного до общественно-политического. Смый ктивный предствитель этой трдиции, из рельно достигших, Кришнмурти. Кришнмурти позволяет себе общться с людьми один н один. Несколько книжек зтих бесед он выпустил в свет. Для этой трдиции это очень ктивный предствитель. В г.Ош был человек, который рз в год, в определенный день, появлялся н горе. Он сидел один день и ничего не говорил. Люди шли бесконечной очередью, чтобы только мимо него пройти. Потом он исчезл до следующего год. Те, кто с ним соприкслся, утверждют о своих исцелениях, внутренних изменениях, но это их дело, он только сидит. Глвным техническим условием профессионлизм в этом деле является покой и деконцентрция, умение деконцентрировться, умение победить локльность внимния, включить рсширенное внимние, деконцентрировться, освободиться от привязнности к внешним объектм.

Медиттивное состояние, погружение, является глвным техническим приемом этого блок трдиций. Смое глвное, чему необходимо нучиться физически,- это сидеть неподвижно. Во всех этих трдициях существует очень долгя, иногд и очень жесткя прктик кнонической позы, в которой последовтель должен уметь пребывть очень долгий для нс срок (минимум трое суток неподвижного сидения). Умение змереть, создть мксимльно пссивную позицию по отношению к внешней рельности - это сложно для современного человек. Вспомните нши усилия по поводу нульконцентрции. Очень трудно сесть тк, чтобы потом не дергться, не шевелиться, не искть повод для этого, не призывть н помощь муху, чтобы он своим присутствием дл нм возможность кк-то подвигться. Это особое состояние, когд вы тренируете, рзвивете этот нвык деконцентрции, этого сидения, этого выключения, этого погружения, тогд и оргнизм приобретет эти нвыки. Н оргнизме это видно нглядно, т.к. кждя ткя вещь имеет свою цену н уровне оргнизм. И здесь нужно рзобрться, проследить, ккую цену с вс нчинет брть тот или иной способ приложения вших возможностей, нсколько вы внутренне для этого преднзнчены, нсколько вш конструкция подходит для этого вринт. Одно дело чсик в день _посидеть, помедитировть_, другое - войти в медитцию кк постоянное пребывние, не вообще в медитцию - увлекушечку, звлекушечку - вот в это погружение в себя. Естественно, можно не делть этого глубоко, но мы рзбирем эти ситуции всерьез. Поигрть в любой из этих вринтов можно сколько угодно, но если мы всерьез, если хотим извлечь нечто действительно нходящееся з пределми обычных возможностей жизни, то тогд нужно действительно в это погружться кк следует. Вжно учесть, что есть две принципильно рзные медитции: с открытыми и с зкрытыми глзми. Процессы, происходящие в мозгу в одном и в другом случе, бсолютно не совпдют. Я сторонник того, чтобы любые медитции деллись с открытыми глзми. Можно чередовть, но быть внимтельным. Длее нужно устнвливть конткт со своей внутренней, субъективной рельностью, изнчльно приняв ее всю кк нечто, что мне способствует, помогет. Дже т некя чсть вс, которую вы считете дурной привычкой, может делть эту рботу для ккого-то вшего блг. Весь вопрос, для ккого блг и кк нйти другие пути к этому блгу. (Те, кто хочет ознкомиться с этим, могут почитть рботы по нейролингвистическому прогрммировнию.) О медитциях тоже есть много книжек. Поэтому это и кжется ясным делом. Мне встречлось относительно много серьезных людей, приндлежщих именно этому блоку трдиций,больше, чем из других. У них получлось по три-шесть дней в процессе обучения входить в медиттивное состояние. Смя опсня ловушк - использовть это не для общения с собой, со своей субъективной рельностью, в кчестве нркотик для появления переживний, видений. Есть тибетскя книжк _Окен удовольствия для мудрого_, в которой уясняется, что любые проекции твоего сознния - это проекции твоего сознния, не более. В тибетской _Книге мертвых_ в конце есть специльня стрниц, где нписно: _Это проекции твоего сознния, это проекции твоего сознния, не збывй, что все это проекции твоего сознния_. Когд человек под видом медитции нстроен н воздействие, н изменение внешней рельности, н смоутверждение себя кк внешнего, действующего существ, то он нчинет использовть медиттивную технику погружения для устновления контктов с иными мирми (миром г. Бог, миром сил, иноплнетянми и т.д.) . С точки зрения моих знний и опыт (н сегодняшний день), это негрмотно, потому что все эти визулизции, достигемые в процессе погружения, есть не более и не менее, соглсно смым строгим источникм, кк способы предствления смому себе своей субъективной рельности. В ншей книге _Недине с миром_ я говорю, что мы привыкли кцентировть отношение к бесконечности объективной рельности и связнные с этим сложности, стрхи и т.д. Но то же смое происходит при обрщении к субъективной рельности, т.к. субъективня рельность ткже бесконечн. И когд человек встет н внутренний путь, он должен нбрться мужеств для встречи со своей субъективной рельностью в том объеме, в котором обычно человек с нею не общется. Инче его ждут ловушки, подмены внутреннего внешним. Человек встречет в себе некую облсть субъективной рельности, которую он не может признть кк свою внутреннюю облсть, он нчинет это выносить вовне, в _иные миры_. Хотя я не отрицю, конечно, возможность существовния контктов с другими мирми, в днном случе я говорю, что н этом пути нужно быть жестким, профессионльно нстроенным, внимтельным для того, чтобы действительно его релизовть, не для того, чтобы мскировть свою жжду действия вовне. Путешествие по субъективной рельности не менее опсно, увлектельно и безгрнично, чем путешествие по Вселенной. _Господи! Зчем ткя бесконечня Вселення внутри?_ Людей, которые прошли или идут этим путем и которые смогли бы избежть соблзн деления внутренней рельности опять н две рельности (или больше), единицы. И путь этот один из смых трудных, его рельно осуществить, в предельном выржении, кк это сделл Кришнмурти, безумно сложно. Погружение во внутреннюю рельность есть дело, требующее подготовки, инструктор или помощник, который имеет крту этого прострнств. И очень много звисит от системы обрзных обознчений облстей субъективной рельности. Взять _Книгу мертвых_, это толстя книг н сорок девять дней прогрммы, и в конце нписно, что не следует збывть, что все это проекции твоего сознния. Прктически это крт сознния, описние сорокдевятидневного путешествия по субъективной рельности. Почитете внимтельно, поймете, что н протяжении всей истории духовных поисков именно в этом вринте люди стлкивлись с нибольшими трудностями, т.к. нужно было создвть деквтный язык для описния путешествия субъект внутри своей собственной субъективной рельности. Проблем еще и в том, кк передвть эти знния, ибо много ушедших и не вернувшихся оттуд. Поэтому особенно нпоминю, что игрть можно во все до тех пор, пок ты помнишь, что это игр и он принесет тебе пользу. Можно игрть в просветление, медитцию. Но кк только вы решете, что хотите не игрть, знимться этим всерьез, тогд вы должны стновиться внимтельным профессионлом, тщтельно изучющим предмет. Из псевдомедитций приходилось вытскивть довольно много людей. Спршивешь ткого: _Ты понимешь, что происходит?_ Он отвечет: _Вы меня вытскивете... Зчем?.. Мне здесь тк хорошо..._ - _Тк если тебе хорошо, зчем ты в этом состоянии притщился сюд через весь город, зня, что здесь тебя спсут? Иди и _медитируй_ дльше_. Этими улетными, злетными полны спецотделения всех психитрических клиник, есть ткие для зблудившихся в субъективной рельности.

Это безумно мужественный путь. Тем из вс, у кого есть скепсис по отношению к людям, которые этим способом пытются что-либо постичь, советую от него откзться. Прострнств субъективной рельности нстолько плохо описны и нстолько мло изучены (в основном они изучлись в стринных духовных трдициях и описны экзотично), что необходимо нйти для себя способ перевод доступных вм по литертуре описний внутренней рельности н мксимльно упрощенный язык. Упрощенный - знчит мксимльно приближенный к вшим возможностям релизции. Ткя рбочя устновк обязтельн.

- Можно ли в путешествии по субъективной рельности встретить свое Я и кк определить, является дння чсть субъективной рельности моим Я или нет?

И.Н.- Вообще вся субъективня рельность является в определенном смысле вшим Я. Чтобы ответить н вопрос, необходимо рзвести дв понятия. Один момент- Я кк смотождественность, т.е. если мы можем построить свою смотождественность точечным обрзом, перейти к точечному Я и этого будет нм достточно для переживния смотождественности, мы снимем эту проблему. Тогд мы сможем вывести это точечное Я и з пределы субъективной рельности, и з пределы объективной рельности. Если мы говорим о Я кк о содержтельном моменте (смотождественность Я=Я бессодержтельн), то вся эт бесконечня рельность и есть мое Я, и тогд проблем состоит в том, кк структурировть эту рельность, по кким принципм. Трдиции, приндлежщие этому блоку, отличются друг от друг принципом структурировния субъективной рельности. Кк только мы ствим вопрос о подлинности-неподлинности, истинности-неистинности содержния субъективной рельности - мы выпдем из этих трдиций. Внчле я говорил, что все содержние субъективной рельности подлинно для меня кк для субъект, истинно для меня кк для субъект, это моя субъективня рельность, для меня он всегд подлинн. Способ структурировния Я может быть иеррхический, линейный, по принципу - это богово, это кесрево. В _Книге мертвых_ единый мир субъективной рельности рзбивется н энное количество миров, между которыми устнвливются определенные взимоотношения, и в рмкх этих взимоотношений происходит оргнизция прострнств субъективной рельности. Естественно, субъективня рельность - сверхсложня систем, которя принципильно не может быть исчерпн линейным описнием. Мы вынуждены делить ее н блоки, объемы, структурировть, чтобы, в конечном итоге, предствить ее себе смому кк некое целое. Прктически конечной технологической целью будет интегрировние, предствление себе смому своей субъективной рельности кк целого. Путь к этому есть вопрос трдиции, вопрос психотехники, психотехнологии днной трдиции.

- Что здесь это целое?

И.Н.- Целое - это знчит, что кким-то обрзом одномоментно и исчерпывюще мне предствлен вся субъективня рельность. Нступет ткой момент, ткое событие, когд вся субъективня рельность исчерпывюще предствлен мне кк некое целое.

- Ккое ощущение позволяет определить, что это целое?

И.Н.- Кк првило, ткое событие приводит к рельным последствиям внешнего хрктер. (Если верить тем описниям, которые мы имеем).

- Дн ряд: ощущение, потом эмоции, переживния, потрясение, усвоение. По мере того кк человек прошел этот путь, осознл целостность переживние целостности зменяет, исчерпывет этот ряд? Человеку, чтобы включиться во что-то, необязтельно этот ряд зново пройти? Второе. Для кждого человек хрктерно свое восприятие прострнств и времени прострнство протяженно, время точечно и ноборот. Мне покзлось, что есть критическя ситуция, в которой это сменяется. При этих блокх, структуре хрктерно ли ккое-либо определенное сочетние времени и прострнств? Это одн из хрктеристик, одно из соотношений или это не связно со структурой?

И.Н.- С точки зрения темы лекции вопрос здн не из этого контекст. Вы пытетесь говорить об этом кк посторонний нблюдтель. Что я увижу, если человек, этим путем идя, будет то-то, то-то и то-то ...? В смом вопросе нрушен принцип штучности. По содержнию одн субъективня рельность неотличим от другой. Субъективня рельность имеет непосредственное отношение к объективной рельности. Объективня рельность одн, знчит, и субъективня рельность одн. Я придерживюсь этой позиции. Кким же обрзом в субъективной рельности проявляется штучность? Штучность проявляется в структуре отношения днного субъект с субъективной рельностью. Мы должны рзделить _Я кк субъект_ и _моя субъективня рельность_. Пок мы это не рзделили, никкого духовного пути вообще нет. Делть нечего. Субъективня рельность и субъект - ее облдтель стновятся тождественными, и внутри вс все случется. Тогд вм нужно идти к психологу, тому, кто является нблюдтелем, и он вм рсскжет в соответствии с уровнем своих знний, что у вс в личности конфликт, темпермент и мотивция противоречивы, тк кк темпермент вс огрничивет в этом месте, вы ствите цели, которые усугубляют нпряжение. Лучше опирться н ткое-то сильное место, слбое место кк-то зщитить. Что у вс неэффективные методы психологической зщиты и т.д.

Для постороннего нблюдтеля моя субъективня рельность не является субъективной, он является объектом исследовния, чстью объективной рельности. Я для него Другой. Если вы хотите действительно войти в субъективную рельность другого человек, это возможно с помощью специльных психотехник, то это очень опсно. Есть известня фнтстическя повесть _Человек без лиц_. Тм человек погружется в субъективную рельность другого из желния помочь. Он входит нстолько, что смостоятельно выйти не может. Нужен еще один человек, который выдернет его оттуд. Нпряжение, обрзоввшееся между мной и вми, возникло из попытки относиться к субъективной рельности кк к объекту исследовния. С этой точки зрения все вообще инче выглядит, и то, что я говорю, есть просто БРЕД. Из ткой позиции мы будем говорить обо всем инче. Мы будем говорить о структуре ценностей, способх мотивции, о том, кк рботет смыслопорождющя функция, буферня систем зщиты, кк происходит снятие нпряжения и т.д. То, что мы обсуждли н протяжении всего предыдущего ншего общения (см. _Недине с миром_), рссмтривя устройство, мехнизмы человек. Сейчс мы говорим о применении полученных знний. Второе. Все то, что мы говорим в этом цикле, не является объяснением чего-то, _кк оно есть н смом деле_, мы изнчльно себя огрничивем откзом от того_, кк оно есть н смом деле_. Мы сейчс говорим о применении знний, о методикх, о способх применения и возможных путях релизции идеи сморзвития, смосовершенствовния и т.д. - истинного _смо-_. И сегодня речь о том блоке путей, который мы нзвли медиттивным, или ктивцией внутренних ресурсов. Дело в том, что можно попытться устновить глубину зондировния своей собственной субъективной рельности, во все можно игрть (в смом высоком смысле этого слов), исследовть (в смом высоком смысле). Но мы с вми говорим не об игре, не об исследовнии, о применении. Применение - вещь непредскзуемя, непредскзуем глубин погружения. Если вы однжды сядете, успокоитесь и отпрвитесь в путешествие по субъективной рельности, рядом не будет инструктор, то никто не может предскзть, кк и когд вше путешествие кончится и кковы будут последствия. Вы можете увлечься - и будете все более пссивны с социльной точки зрения; вы можете испугться - и тогд впдете в протест и нчнете иронизировть нд теми, кто медитирует. Все звисит от того, ккой вы встретите свою субъективную рельность, не исследуя (исследовние всегд звисит от возможностей исследовтельской ппртуры, глубин погружения в исследовнии всегд контролируется). Вш субъективня рельность кк будто и не вш, поскольку всякя субъективня рельность содержит момент всеобщности, но, когд вы в нее погружетесь, вы окзыветесь в другой позиции, в другой исходной точке. Когд вы путешествуете, бывет трудно рзобрться, чем спровоцировны _стрлы, ментлы_ из схемы уровней рельности. Но это все в ней есть. Вспомним нпрвленную против этого блок путей жуткую кмпнию, длившуюся десятилетия, нпрвленную под предлогом осуждения созерцтельности, пссивности. Д, с точки зрения потребителя, то есть социум, человек стновится менее функционльно ктивным, с точки зрения культуры он может быть безумно ктивным, но мы живем в мире, где культур был уничтожен. Мы и сейчс еще не живем в культурном мире, у нс нет культуры, есть ккие-то осколки. Сейчс хотят возродить культуру н нционльной основе, кричт об этом, но ее нет. Есть нук и есть функционировние, фрзеология. Что ткое, нпример, советский человек? Может, снчл рзберемся с человеком просто?

Вы здли вопрос с позиции исследовтеля. Исследовтель не вовлечен и потенцильно сохрняет возможность скзть и это, и то... Релизующий вовлечен. Он сознтельно или полусознтельно откзлся н время вовлеченности от всего остльного, он перестл быть интересующимся, изучющим, делющим. Поэтому, если вы уже вступили н путь релизции конкретного вринт, вы вовлечены. А если вы хотите быть полувовлеченным - полунблюдтелем, то в результте имеете полузнние. Этого знния достточно, чтобы рзличть и нлизировть, но не достточно для глубокого проживния. Путь ндо рельно пройти, и только пройдя, можно встть в позицию интегрирующего. Хотя строго я докзть это, конечно, не могу.

- Если не исследовть, релизовть, то, злетев в ккую-нибудь _ яму_, н чью помощь ндеяться?

И.Н.- Для этого во всех трдициях существует првило нличия инструктор.

- А без инструктор медитировть невозможно?

И.Н.- Возможно. Либо ты ндеешься н смого себя, либо с позиции игры, т.е. с контролируемой глубиной погружения. Но см фкт вмештельств нблюдтеля меняет рельность. Инструктор нужен, чтобы отдвть функцию контроля, консервтивную функцию, консервтивное нчло ншей психики. Снимть контроль - идти н риск. Одно дело - риск от эмоционльной вовлеченности, которя может кончиться и психушкой, другое дело - сознтельный риск, когд ты обеспечивешь себе ситуцию, знешь технику безопсности, знешь, кк убрть контроль из себя и создть его вовне. Нстоящую глубину можно постичь только тк. Тот, кто ведет медитцию, есть всегд. Когд медитируешь один, то ты рзделяешься н двух один медитирует, другой ведет медитцию, то есть ты одновременно субъект и объект. Но для того чтобы погрузиться, нужно иметь возможность снять с себя функцию контроля, создть ткую ситуцию, может быть, с помощью кких-то специльных приспособлений. Но это всегд риск, всегд. Я приводил примеры тких медитций кк полное рстождествление со своими инструментми: _В темной, кк темнот, темноте..._ Естественно, без внешнего обеспечения это релизовть невозможно. Если только не повезет, и ты не уснешь от устлости, и во сне не вернешься в нормльное состояние. Если очень глубоко погрузиться, то не знешь, кк выбрться дже во сне. Во времен, когд мы этим ктивно знимлись, я _поймлся_ во сне. Двендцть рз во сне я высккивл из одной рельности в другую, деля ккие-то усилия, пок не повезло, пок не попл домой. Поэтому нужн компния друзей с достточной подготовкой. У одной девчонки, которя хотел смостоятельно _медитнуть_, проявился интересный рефлекс, когд он в медиттивном состоянии приехл к нм через весь город, чтобы ее вытщили. Видимо, ккя-то огрничення чсть ее вел и привел. Он потом вспомнил эпизод, кк к ней приствли в ночном городе пьяные, но отстли, увидев ее ккие-то не ткие глз. Когд мы с ней устновили словесный конткт, он нчл кпризничть, чувствуя себя уже в безопсности: _Вы меня вытскивете... Ах, зчем... Мне здесь тк хорошо..._ Один мой товрищ своего подопечного, нрушившего инструкцию, вытскивл около двух с половиной чсов, используя контрстный душ и прочие экстренные способы. Спустя дв чс удлось нлдить словесный конткт. Дльше уже легче. Я см, к несчстью, имею ткой негтивный опыт, но сделл это в окружении друзей, людей подготовленных. Меня вытскивли три с половиной чс. Они трудились кк лошди. Это дело серьезное.

Другое дело - медиттивное состояние кк некий способ ктивизции умственного или эмоционльного процесс, легкое медиттивное погружение. Вот это - игр, это тетр, по-моему. Игр в том смысле, что это нечто среднее между искусством и жизнью. Кк тетр - немного искусство, немного жизнь. Прктическя психология - немного нук, немного искусство. Ткие погрничные вещи. В днном случе это погрничня вещь.

- А ндо ли вообще вытскивть?

И.Н.- Кк объяснить? Ткой вопрос не возникет. Есть ответственность. Есть договор. Есть обрщение з помощью. У меня товрищ был один в Москве. Любил эти дел. Тк у них в группе просто был врчпсихитр, который вместе с ними знимлся. Когд кто-то _злетл_, то они любой ценой стрлись довести этого человек к своему врчу, потому что он знл, кк быстро и эффективно из этого состояния человек вынуть, без использовния всех тех лекрств, которые срзу втомтически нчинют использовть, если доствить человек в больницу или вызвть _скорую_.

- В состоянии веселого сумсшедшего ты все помнишь?

И.Н.- Конечно.

- Кто контролирует твое состояние?

И.Н.- Ни инструктор и никто другой не контролирует твою внешнюю ситуцию.

- Инструктор держит твое состояние?

И.Н.- В его присутствии, конечно, легче, потому что знешь, что он в крйнем случе тебя вытщит. Это состояние тк построено, что ты действительно внешне сумсшедший. Действительно. И это не контролируется. Если будешь контролировть, то ты не войдешь в это внутреннее состояние.

- См не контролируешь и никто другой?

И.Н.- Внешнее поведение никто не контролирует.

- А кто контролирует внутреннее состояние?

И.Н.- То внутреннее состояние, рди которого это делется, - никто. Ты входишь в него, и все.

- А контроль?

И.Н.- Тк ты к этому же готовился. Не _рз-дв, взяли_ и ввели. Было предврительное обучение, тогд нужен был контроль. Это звершющя ступень обучения в определенной трдиции.

- При введении повторно в это состояние остется ли пмять о том, что было рньше?

И.Н.- Я могу войти в это состояние хоть сейчс. Это то, чем я влдею. Конечно, я все помню. И внешнюю чсть поведения тоже помню. Тогд я был действительно сумсшедший. Теперь я могу дозировть глубину погружения. Но в первый рз я дозировть не мог. Нужно было принять это решение, рискнуть. Преодолеть стрх сойти с ум. А теперь я могу дозировть степень погружения. И чем меньше погружение, тем меньше внешних проявлений этого состояния. Это просто ткя технология.

Есть своеобрзня форм медитции, он обычно используется кк чсть пути трнсформционного - это медитция н пустоту. Не путешествие по субъективной рельности, выход кк бы з пределы любого содержния, тк нзывемя _пустотня медитция_. Принцип Великой Пустоты. Он тоже требует соответствующей подготовки. В этом деле всегд есть риск. И инструктор должен знть, подходит эт технология этому человеку или не подходит, кк его провести и прочее. Здесь вопрос ответственности, договор, условия обговривются. Иногд договор очень простой: _Или ты пройдешь, или сойдешь с ум. Соглсен? Соглсен. Все_. Бывет и тк.

Поэтому вечня идея многих моих друзей и меня смого - создние профессионльной комнды. Ткя мечт есть у многих - создние комнды профессионльных исследовтелей субъективной рельности. Но это, я думю, остнется мечтой. Потому что тких людей собрть в комнду... Профессионл, он и есть профессионл. Он уже втономен в ккой-то степени. Но, может быть, когд-нибудь нм что-нибудь ткое близкое удстся, это было бы очень интересно. Поэтому я сторонник того, чтобы описния эти стновились доступными людям, чтобы в определенном смысле упрощть ситуцию, упрощть отношение к этому, упрощть технологию, извлекть оттуд мксимум того, что может быть общедоступным, просто общедоступным.

Итк, мы выяснили: в этом вринте путей основное - это постижение внутренней рельности. Основным требовнием н этих путях является покой, умение быть покойным, умение снизить до мксимльного предел уровень внутренних шумов, вырботть устойчивость, умение деконцентрировться. Основное техническое средство - медитция.

Что нужно здесь усвоить? Глвное - что медитция кк тковя есть обрз жизни человек, идущего по ткому пути. Обрз жизни... Все. Остльное - это медиттивные упржнения. Это нужно четко рзвести. Потому что в тех восточных книгх о медитциях, которые мы читем, чще всего это не рзводится. Нужно четко для себя усвоить, что это огромня рзниц. _Сядем, помедитируем_ - это выржение несколько условное, потому что сесть помедитировть, в строгом смысле слов,- это нонсенс. _Сядем, помедитируем_ - это сделем ккое-нибудь медиттивное упржнение. Упржнение, которое позволяет нрботть овлдение медиттивным состоянием кк особым состоянием сознния, позволяет осознть чсть своей проблемтики и отрботть ккую-нибудь грнь.

А для этих путей медитция, он же молитв, есть обрз жизни. В чем внешне выржется ткой обрз жизни? К чему он? Прежде всего к тому, что все глвные ценности переносятся в прострнство субъективной рельности, естественно, поскольку познние, постижение и устремленность носят ткой хрктер. Крйний случй проявления тких путей описн в рсскзх о йогх, зстывших в определенной позе и ушедших полностью в состояние медитции, кк пишут (нполовину с юмором), что ученики их переносят с мест н место, пыль с них сдувют. Они прктически не едят, не пьют, медленно усыхют, доходят почти до мумифицировнного состояния, хотя и живут. Это крйняя степень погружения. Есть крсивя поэм о том, кк ткой человек сидел н скле совершенно неподвижно. У него в рукх лсточки свили гнездо, прилетли кждую весну, выводили птенцов и улетли. Многие люди были вокруг него. Некоторые приходили просто прикоснуться к нему. И вот однжды он зплкл. Это было кк извержение вулкн. Нрод впл в ужс, думя, что грянет ктстроф мирового мсштб. Ближний ученик спршивет у него: _Учитель, что ткое? Что случилось?_ Тот молчл, не двиглся, потом говорит: _Лсточки не прилетели. Что-то во мне не тк. Лсточки не прилетели_. Это трудный путь. Если относиться всерьез, он требует большой рботы, впрочем кк и все остльные пути, которые, в отличие от убежищ, требуют очень серьезного к себе отношения. И смое глвное, что в этом пути, пути медиттивном, очень много требуется откзов - с точки зрения постороннего нблюдтеля. Но нужно помнить, что откзы для человек, идущего по пути, не являются откзми, это просто лишнее отпдет смо собой. Иногд с болью отпдет, но это не есть откз. Это со стороны глядя, иногд трктуют: он откзлся. А он ни от чего не откзлся, это просто отпло по пути. Вот притч: Жили-были дв брт цревич. Один бросил црство и ушел в монхи. И вот однжды их пути пересеклись, и црь говорит брту: _Ну, брт, ты герой. Бросил црство рди Бог, я тобой восхищюсь_. А брт ему отвечет: _Д брось ты. Я эгоист. Я променял дерьмо н лмз. Вот ты герой действительно_. Это очень вжно.

Почему? Н примере медиттивных путей, кк мы их условно нзвли, путей постижения истины через погружение во внутреннюю рельность, особенно обнженно выступет принцип необходимости рстождествления с мехнизмми жизни. И поскольку мне хочется скзть вм что-нибудь прктическое, не только общетеоретическое, то я хотел бы вм рсскзть первый принцип, хотя я рсскзывю его в связи с медиттивными путями, но он первый н всех путях, если вы серьезно собиретесь пройти один из них.

Этот принцип нзывется - жить кк тебе хочется. Кзлось бы, ну что тут проще? Но срзу возникет мсс возржений. Кк же это тк? Кк это тк - кк смому хочется? Это что, эгоизм? А кк же другие? Нужно понять один из смых крсивых и смых ближних мехнизмов жизни. Теперь уже и нучно известно, что человек ничего не может сделть вне ккойлибо своей потребности. Энергия любого действия - это энергия потребности. Любого! Повторяю, это принципильно, это фундментльный двигтель. Потребность оформляется у человек кк мотив, т.е. кк стремление к релизции потребности через ккую-то ценность. В упрощенном виде можно скзть, что все, что человек делет, он делет из _я хочу_. Объективно человек делет все, что он делет, из ккой-либо своей потребности, т.е. из _я хочу_. Объективно для квлифицировнного нблюдтеля не существует - _я не хотел, но сделл_. Объективно для квлифицировнного нблюдтеля не существует - _я хочу, но не делю, я не хотел, но был должен_ .

Человек имеет одновременно, кк првило, несколько ктивизировнных потребностей и соответственно некоторое количество мотивов одновременно, т.е. много _я хочу_ в кждый момент времени. И релизует то _хочу_, которое, соглсно его внутренней системе ценностей, которую он может и не осознвть, является в днный момент доминирующим, т.е. он действует по доминирующей потребности, поэтому все буферные мехнизмы, которые человечество создло, тип: _я не хотел, но вынужден был ..._, _я очень хочу этого, но никк не могу, потому что..._ и т.д. - вся эт групп смообъяснений и объяснений для других, с точки зрения квлифицировнного нблюдтеля, есть буферный приспособительный психологический мехнизм.

С точки зрения любого духовного пути, дже его смых первых шгов, это полное смоодурчивние и лишение себя всякой возможности сделть хотя бы один рельный шг. Знчит, для того чтобы нчть двигться по пути, нужно стть по отношению к себе, в этом месте, объективным. Опирясь н знние, опирясь н глубокое смонблюдение, которое может произойти в медиттивном состоянии, нужно понять, что человек ничего не делет из _не хочу_, и вообще из _нет_. То, что человек делет, он делет из _д_, из _хочу_, поэтому если он хочет, но не делет, знчит, он не хочет. Если он делет, говорит, что не хочет, знчит, он хочет. Естественно, отдть ткую выгодную, ткую смопоткющую, ткую преисполненную жлости к себе штуковину трудно, но ктегорически необходимо, если у вс есть хоть мло-мльски серьезня потребность сделть хотя бы дв, три шг по рельному пути. Это принципильнейший вопрос. Просто принципильнейший, без этого все бесполезно.

Я рботю с людьми двдцть с лишним лет. Я видел исктелей духовных тысячи полторы минимум н сегодняшний день, видел их в рзных ситуциях: рядом с мстером, рядом с учителем, рядом с тоннми духовных книг, - и поэтому я глубочйшим обрзом убежден, что это смоодурчивние есть смое первое препятствие н пути совершения поступк, т.е. н пути рельного кчественного изменения своей жизни в соответствии с полученными знниями. Инче эти знния нчинют вм мешть. Инче Путь никогд не нчнется.

ПУТЬ ХИТРОГО ЧЕЛОВЕКА ИЛИ

ПУТЬ УПРАВЛЕНИЯ СОЗНАНИЕМ

Следующий блок путей - это концептульные пути, в основе которых всегд лежит определення концепция рельности, и в соответствии с этой концепцией релизуется целостность сознния кк инструмент. Один из вринтов ткого пути предложен Гурджиевым. (Строго говоря, не смим Гурджиевым, Успенским, перелгющим Гурджиев. Мне кжется, что это не совсем одно и то же. См. П.Успенский. _В поискх чудесного_.)

Что является глвным требовнием, что является глвным технологическим принципом ткого род путей? Прежде всего переосмысление, тотльное переосознвние всех своих концепций по отношению к рельности в любом проявлении: по отношению к себе ли кк чсти рельности, к рельности ли кк к тковой, к социуму, к духовной, субъективной, к объективной, к исторической, психологической, интеллектульной, витльной - любой. В звисимости от объем, который зклдывется в концепцию смого пути, устнвливется степень охвт рельности. Для этих путей прежде всего нужно иметь хороший мозг, грубо говоря, то есть это пути, требующие изощренной тренировки сознния кк инструмент. Изощренной - почему? По той причине, что нужно перелоптить прктически все содержние сознния и подсознния. Все это перелоптить, все ненужное выбросить. Все, что может пригодиться, все, что перевривется концепцией рельности, принятой в днном Пути, перествить в совершенно другие связи, получить соответствующую сумму нового знния и потом еще всем этим прктически пользовться, то есть жить в соответствии с полученным новым зннием. Я думю, что и н этих путях есть рзные вринты: побольше, поменьше, потруднее, полегче, с полным охвтом, с меньшим охвтом. Суть дел от этого не меняется, все они требуют одного и того же. Они требуют колоссльной дисциплины ум, рскрытия, в иделе, высшего интеллектульного центр, где скорость осознвния в тысячу рз выше, чем т, к которой мы с вми привыкли. Именно с точки зрения этих путей появилсь концепция жизни кк сн, идея того, что мы все спим. Зметьте, в предыдущих двух блокх у нс с вми эт проблем не возникл. Спим не спим, снср - нирвн. Тм не возникло этих проблем, тут они срзу возникют. Почему? Потому, что если вм нужно игрть в интеллектульную игру, при которой вы в состоянии предвидеть н десять ходов вперед ходы смой рельности, это уже суперидельно, то есть прктически это концепция игровой позиции, желтельно н рвных, по отношению к рельности. Только мы с вми свою концептульную кцентуцию ментльных процессов принимем всерьез, в духовной трдиции всерьез это не принимется и нзывется божественной игрой. Тков цель: умение игрть в эту божественную игру, игру сознния, игрть с тким пртнером, кк Рельность. Игрть в эту игру горздо лучше, чем это описно у Гессе в _Игре в бисер_, потому что у него это эстетизировнный вринт игры. Хотя подход к созннию, к интеллекту кк к возможности стть из учстник, из фигуры н доске, игроком, Демиургом, творящим эту игру, в ромне Гессе действительно зложен.

Ну скжите, чем я чувствую, что вм сегодня неинтересно, по срвнению с тем, что было н прошлых встречх, когд мы беседовли о медиттивном пути или о воздействии? У вс уровень ктивции был приблизительно в шесть-семь рз выше, сейчс вы зсыпть вот-вот нчнете. Мы нчли с одного уровня общей ктивции, с общего тонус группы, сейчс общий тонус с кждой моей фрзой пдет. Не поднимется, пдет. Почему? Попробуйте отследить, почему сегодня тонус у группы пдет. Потому что никкой звлеклочки нет? Ничего опознвемого нет? Кзлось бы, прдокс: мы живем в культуре, в которой культ сознния, культ. Вы все тут люди с высшим обрзовнием. Вы все тут, в основном, деятели умственного труд. Кзлось бы, все, что ксется сознния, должно вс безумно волновть, но увы: дело в том, что вы уже рзочровлись в своем созннии. Вот ведь в чем дело. Потому и ищете вы что-нибудь другое. Это рзочровние в созннии и создет дурную мистику, дурной иррционлизм и вообще всю ту дешевку, которой торгуют сейчс н кждом углу. Доступной, кк жевтельня резинк. Почему? Д потому, что рзочровлись. Ккое же тут торжество рзум, извините меня, вокруг? Нс все время уговривли - рзум, рзум, но нм про ккой рзум говорили? Про спящий, про ткое сознние, которое рботет н готовых лгоритмх, причем примитивных. Сознние, которое знет, в лучшем случе, дв способ думния. Кто из вс может похвстться, что может произвольно переходить с одного способ думния н другой способ думния? Кто? Поднимите руки. Никто. А их этих способов восемь кк минимум. Я могу вм рсскзть о восьми способх думть. Я для чего вм это говорю? Чтобы вы свое рзочровние в тком созннии не объявляли гибелью сознния вообще: и что сознние ничего не может, и что оно потерпело крх, - и чтобы вы не зчитывли до дыр дешевые книжки, в которых объявляется, что истинно только иррционльное, потому что сознние обнружило свое ничтожество. А что же мы тогд будем делть с Шнкрой, с Тртнгом Тулку? Если вы хотите узнть, что ткое сознние и что оно может - возьмите книжку Тртнг Тулку _Прострнство. Время. Знние_. Возьмите и прочтите, что может сознние, если это сознние, вырботнное н одном из путей, о которых мы сегодня говорим, то есть блоке духовных путей с опорой н концепцию. Тк что здесь большущя опсность, именно потому, что мы, рзочроввшись в своем созннии, объявили любое сознние недействительным, и потому нм неинтересно читть Тртнг Тулку, интересно читть ккую-нибудь дешевку, в которой нм обещют золотые горы, молочные реки и сидхи, если мы будем культивировть иррционльное. Вот в чем дело. Видите, ккя ктульня и интересня темтик всплывет, когд мы зговорили об этом блоке путей. Говоря о предыдущих двух блокх, мы вынуждены были говорить об очень чсто встречющейся хлтуре - псевдомедитциях, псевдовоздействиях, здесь же ситуция нмного лучше. С точки зрения этих путей, никкого псевдосознния впереди нет, потому что в псевдосозннии мы все уже нходимся и все испытли этот кризис, и спекулировть тут уже нечем, рзве что быстрочтение ккое-нибудь. Конечно, в ншей культуре и без духовных путей есть люди выдющиеся по созннию. Когд общешься с ткими людьми, кк Юрий Михйлович Лотмн или Ммрдшвили, то понимешь, что то, что ты нзывешь созннием - это ккой-то периферийный кусочек, может быть ппендикс в оргнизме сознния.

Фиксируем. Мы говорим о путях с опорой н сознние, н умение рботть с ним, н умение оргнизовть его в соответствии с той концепцией рельности, которя вклдывется конкретной трдицией, и, кк следствие этого, возникет умение оперировть ситуцией в рзных мсштбх в звисимости от подготовленности, одренности и трдиции. Причем оперировть не кким-то неизвестным способом, опирясь н знние зкон нименьшего воздействия, то есть знние того, ккое минимльное действие нужно сделть, чтобы получить мксимльное зднное изменение ситуции. Отсюд появляется умение игрть в любую социльную игру, отсюд появляется умение усвивть любую рционльную информцию и оперировть ею. Н стороннего нблюдтеля влдение этим зннием и использовние его действует подвляюще, поэтому тких людей с особой яростью любят обзывть мнипуляторми, с ккой-то птологической яростью, с ккой-то внутренней яростью. Они рздржют особенно сильно, потому что нм кжется, что они обыгрывют нс, объегоривют, они просто тк видят, тк мыслят, тк игрют. Мне это нпоминет ситуцию Моцрт и Сльери. Один был музыкльный мыслитель, второй гений от Бог, который вообще не думл. Знете, кк это рздржет: я тружусь, мучюсь, кк мне кжется, у меня что-то получется, дже кк будто признния достиг. И вдруг приходит шлопй, лкш, _гуляк прздный ..._ . Но этого же не должно быть! Это не входит в обыкновенную логику. Но окзывется, существует много других логик. Многие из них горздо эффективнее, дже в смом элементрном жизненном процессе. Другое дело, что именно от этих людей веет очень чсто холодом. Вы можете полжизни ходить по библиотекм, они все рвно делют это горздо изящнее и с большим успехом, но, кк првило, всегд скрывют, кк и чем. Они, кк првило, изобржют людей сильно нчитнных, рзучивют списки литертуры, зготвливют эти списки, потому что, с одной стороны, не хотят превртиться в клоунов, чтобы кто-то их зсдил и эксплутировл в кчестве биокомпьютер, с другой - понимют, что не ндо обижть людей. Ведь если они првильно рзвивются, они стрются нйти ткую форму релизции своих возможностей, чтобы он не здевл остльных уж очень сильно, если, конечно, они живут в миру, если не в змкнутом социуме шрме, монстыре или исследовтельском духовном центре. Потому что ничто нс тк не оскорбляет, кк знкомство с тким человеком, общение с ним. Когд стлкивешься с человеком, который по-нстоящему влдеет одним из этих путей, когд он снимет все мски, приспособления и нчинет общться открыто, н своем языке, кк говорится, то мне, нпример, стршно. Когд я в первый рз столкнулся с этим в своей жизни ( я человек вообще ктивных позиций, дже в поржении стрюсь нйти ккой-то ктивный выход), дня три я ходил совершенно пришибленный, потому что я понял, что не то что я идиот, не то что я безгрмотный или слборзвитый у меня интеллект, что я просто ... дже слов у меня ткого нет, что я дурк, нбитый книгми, что я шкф книжный. Ведь я же много читл, но с ним чувствуешь себя идиотом. Что толку в том, что я прочитл ткое количество литертуры... Он сидит, и левой ногой... Нчинешь в резоннс встривться, голов гудит. Только когд я прошел состояние веселого сумсшедшего (мне тк в жизни повезло) и у меня стрх сойти с ум исчез, только тогд я хоть кк-то смог с ткими людьми взимодействовть. Ведь компьютер, смый совершенный, рядом с ними не более чем деревянные счеты. Почему это тк действует? Если человек уходит в глубокую медитцию, ты вообще в этом не рзбирешься, то это никк н тебя не действует - ты просто говоришь: _О! О! О!_ Ствишь его куд-то н пьедестл. Все. Он тм, я тут и ему молюсь, и все нормльно. Если он воздействием кким влдеет, то тоже: _О! О! О!_ Ну, видели по телевидению. Тоже все нормльно. Он тм, я тут. Но когд вы встретитесь с человеком, который прошел в ккой-то степени или до конц совершил поход по пути хитрого человек, и если он вм продемонстрирует это все (у них целый рсенл приспособлений - кк выглядеть более-менее обыкновенно), то вы поймете, может быть, о чем я говорю. Снимет мски и покжет, кк эт штук рботет. Тк ведь смое смешное, что зщит по принципу: _он тм, я тут_ - невозможн, потому что это же сознние! Оно у меня есть и у него есть. С одной стороны, это что-то ткое рздвливющее, с другой - опознвемое. Вот в чем сложность. Его невозможно н пьедестл поствить, отделить, отгородить от себя. Когд человек со сцены демонстрирует суперсчет, то с этим еще ндо рзобрться - это, возможно, феномен, возможно, человек этот просто прикидывется дурчком. Если человек из ткой трдиции делет то же, что делет Тофик Ддшев (или если Тофик Ддшев см в ткой трдиции обученный), то это он дурчком прикидывется, мы хлопем в лдоши. То, что нм с эстрды демонстрируют: девять досок вертится, н кждой доске шестизнчное число н шестизнчное число умножить ндо. Десять секунд человек смотрит, потом результты нзывет, они все вертятся одновременно. С точки зрения людей, прошедших ткой путь, это он дурчком прикидывется. Нконец-то я подходящий пример ншел.

Тк кто же тогд мы с этой точки зрения по отношению к своему созннию? Поэтому я бы нзвл эти пути ристокртическими.

Кк тким путем пройти, я кк-то не предствляю. Теоретически: скжем, лет в шестндцть, восемндцть, двдцть встречю я учителя вот н тком пути... и кк бы он из ткого существ, кк мы, сделл бы то, что ндо, хоть бы и с помощью всего пути, поток, не предствляю. Но ведь делют кк-то, ведь существуют эти пути, не исчезют. Я, нпример, счстлив, что я дв-три рз в жизни имел возможность прикоснуться к ткому созннию. Я счстлив, потому что... Конечно, это было тяжело, особенно в первый рз. У меня мысли всякие нехорошие вертелись в голове. Хорошо, что я к тому времени к своим мыслям относился снисходительно. А то бы точно до чего-нибудь додумлся, в постриг пошел, смоубийством бы не зкончил - у меня витльное нчло очень сильное, но чего-нибудь ткое - зпил с горя. Ну, чувствуешь себя дже не идиотом, это же обидно. Ткя же бшк, все от природы то же смое, он ткие вещи делет, ты... Пок ты пересчитл, передумл или переосознл, он уже двдцть восемь рз все пересчитл, передумл или переосознл. Будд з одно мгновение отслеживл десять тысяч мыслей у себя в голове. Будд, чтобы вм не покзлось, что они сухри ментльные. Будд - десять тысяч мыслей з одно мгновение, з одну десятую секунды, миг, один рз мигнуть. И смое потрясющее, конечно, во всем этом, что, кк и всякий другой путь, потенцильно он доступен кждому, если только не повреждено что-нибудь кпитльно в мтерильном носителе сознния. Кждый путь имеет свои принципы отбор, но потенцильно это доступно кждому. См принцип формировния ткого сознния ничего общего не имеет с ншим коэффициентом интеллект. Эти пути существовли тогд, когд обрзовнных людей, в ншем понимнии, вообще не было. Были единицы книжно обрзовнных, социльно обрзовнных. Ведь брли детей пстухов, обучли их, потому что сознние может рботть н очень рзнообрзных принципх. Принципы основные дже можно зложить другие, не говоря уже о неосновных. А что ксется того, кк выглядит неофит, то, извините меня, неофит в любом учении, н любом пути выглядит дурчком, потому что он ходит и везде кричит: _О! О!_ Это очень большое везение, если вм удстся столкнуться с человеком, который влдеет если не до конц, то хотя бы лет девять-десять всерьез идет по ткому пути, очень интересно. Это из рзряд тких людей, кк Якоб Беме - спожник. Философский труд издл - и опять в спожники, потом еще книгу - и опять спожник. (А теперь в изднии _Пмятники мировой философской мысли_ его печтют.) Мы думем: ну чего же, если они ткие есть, чего же они к нм в университет не идут преподвть, в Акдемию нук и т.д. Может, среди них и есть прочк тких, но у них мотивция другя. У нс всегд не хвтет пмяти, чтобы всегд помнить, всегд, когд мы стлкивемся с этим, простую вещь,- что у человек, использующего духовную рельность не кк убежище, кк путь, меняется мотивция,- и то, что это нм хочется и интересно, и это мы считем: что если тк, то обязтельно из этого вот тк,- у него это может быть инче. . . Он нходит ткие сферы применения своего сознния, про которые нм и в голову не приходит, что туд ндо приклдывть ккое-то сознние. Если ему нужно будет, то он стнет кдемиком, не волнуйтесь, он просто посчитет, кк это сделть быстро и мксимльно экономично. Однко вспомните фнтстику, тм во всех нтиутопиях отрицтельные герои чще всего ткие. Всеобщий стрх передется фнтстм. Они тоже боятся ткого сознния, поэтому объявляют: это человек-робот, человек-компьютер, бездушное холодное существо, убийц, кровопийц, см себя уничтожет, брк н пути. Я только один рз встретил иное отношение (в рсскзе Биленкин _Дорог без возврт_), когд об этом говорится без осуждения, но все же с некоторым оттенком отрицтельным, что это не нш мир, это по ту сторону. _Мленькому зннию не понять Большого знния_. Они отдельно со своим большим зннием, мы от

Что в этих путях является основной трудностью? Что можно выделить общетеоретическое, общеметодологическое? Конечно же, стрх сойти с ум. _Не дй мне, Бог, сойти с ум, уж лучше посох и сум_. Большинство людей в рельной жизни, если создется ситуция выбор: сойти с ум или умереть,- предпочли бы умереть. Стрх этот сидит в нс очень глубоко, в силу еще и того, что мы ощущем хрупкость своего сознния, его некчественность. Ну, приблизительно тк: сдишься н стул и срзу чувствуешь, что сделн он в конце квртл, юными умельцми, в кчестве хобби - то же смое мы по отношению к своему созннию. Мы чем-то другим воспринимем некоторую некчественность своего сознния, его хлипкость, его неустойчивость, его неконструктивность, его слбые технические хрктеристики, говоря современным языком. И, конечно, это поддерживет в нс и культивирует стрх сойти с ум, стрх поломки этого инструмент. Молодя ведь еще вещь, сорок-шестьдесят тысяч лет мксимум. Это смое глвное препятствие. Ндо скзть, что в определенном смысле нчитнность и ккя-то тонкя обрзовнность в ншем понимнии слов, полуобрзовнность, точнее говоря,- он дже препятствие, потому что создет иллюзию, что и это я зню, понимю, и в этом рзбирюсь, ну кк же, кк же, читли, кк же, кк же, слышли!- и поэтому, конечно, ткому человеку нчинть движение по пути этого тип сложно. Мло скзть, что я дурк и что ничего-то я вообще не зню, и вообще у меня не мозги, тк, зготовк, н, бери и помоги мне из этого что-нибудь сделть. Горздо легче в этом смысле людям по-нстоящему обрзовнным, потому что они свое сознние уже кк-то испытли в предельных режимх, они его ккто зклили, они в кком-то месте, ккую-то чсть сознния уже привели в более точное положение, и тогд можно, опирясь н более зкленную и тренировнную чсть, что-то сделть. Но все это рзговоры теоретического плн. Кто зхочет искть ткой путь, тому придется искть всерьез и быть готовым сдться срзу. Ккие-то отдельные методики с этих путей, ккя-то продукция для общего пользовния, кк и в двух других, существует, существуют и убежищ ткого тип. Естественно, поскольку убежище - оно же, в свою очередь, способ привлечения людей; вдруг ктото из убежищ зхочет выйти н Путь? И всякие интеллектульные игрищ и всякие рзные штуковины для сознния, конечно, существуют. В конце концов, нверно, кждый в состоянии думть двумя способми, не одним. Нверно, кждый в состоянии до некоторой степени структурировть прострнство субъективной рельности хотя бы для того, чтобы меньше было боязни с ум сойти. Нверное, почти кждый в состоянии встть н позицию игры сознния, тем более, что в ншей культуре, при культе сознния, все-тки существуют, если быть внимтельными, отдельные куски, отдельные фргменты, которые кк продукция с этого блок путей поступют в пользовние Великого Среднего. И можно эту продукцию попытться вмонтировть в свое сознние, если не попсться н гордыне. Потому что нм чсто кжется, что он сопровождется предупредительной этикеткой: все рвно вы тут мло что поймете, но попробуйте. Н смом деле этого нет, конечно. Просто тков действительность, тково рельное положение дел, и поэтому, нверное, сегодня тонус ткой низкий в группе, кк никогд. Потому что кжется: ну хорошо, вот я сейчс что-то ткое себе рзрешу и осозню до конц степень несовершенств своего сознния, кк же дльше жить? Во-первых, если вы сумеете что-то ткое рзрешить и действительно осознете, вместо того чтобы объявлять, что сознние - это _вообще ерунд_, то уже это будет хорошо. Во всяком случе, вы себе сможете избрть более совершенную концепцию, хотя бы концепцию П.В.Симонов, что мышление просто обслуживет нши потребности. Ткя миля концепция, достточно прогрессивня, достточно продуктивня в тком эвристическом плне. Опирясь н эту концепцию, можно кое-что сделть для своего сознния, и в то же время не обижет - дже ноборот. Сверхсознние принципильно не познвемо, оно не нуждется в осознвнии, инче оно рботть не сможет (по Симонову) . Я вм очень советую, не для того, чтобы встть н путь, потому что я не могу посоветовть вм, где нйти инструктор ткого пути, но для того, чтобы кк-то избвиться от чувств хлипкости, от чувств конструктивной недоделнности своего сознния, более - менее серьезно познкомиться с рботми П.В.Симонов _Эмоционльный мозг_ и _Мотивировнный мозг_, тм много интересного. Для кого-то это может стть творческим толчком для поиск. Тм довольно любопытно, н мой взгляд, рзрботно взимоотношение сознния с потребностями. В ншей книжке _Недине с миром_ немного об этом рсскзывется, но я см считю, что смое бледное, что есть в книжечке,- это попытк рсскз о созннии кк инструменте. Првд, если всю книгу целиком предствить кк некую инструкцию по рзвитию сознния, то, может быть, что-то проявится, особенно в последней чсти, третьей. Но сейчс речь идет о путях, в которых рбот с созннием является глвным сущностным моментом.

У меня чсто спршивют, кк нучиться упрвлять ситуцией. Я говорю - для этого нужно ее видеть. А кк нучиться ее видеть? Для этого нужно очень быстро думть и причем думть не вообще, вполне определенным способом. Когд я рботл режиссером, то если н сцене было больше восьми ктеров - все, я не мог ничего. Тонкие вещи срзу пропдли. Поэтому я стрлся выбирть ткие пьесы, в которых восемь действующих лиц, потому что восемь человек я мог вести три чс, не упускя ни одной детли поведения кждого из них, внутреннего движения кждого из них. Я имею в виду и ктеров, и их персонжей, и отношения, и ситуции, и мизнсцены. Это был предел моих возможностей. Вчер я нблюдл, кк Кшпировский брл зл, по ккой схеме (поскольку схему он выдл нкнуне, то уже легко было нблюдть), потому что видно, кк он это делет и почему тк, сейчс вот тк.. . . Конечно, он действовл с точки зрения этих путей грубо, очень непродуктивно, зтрчивя огромное количество сил, ведь он с пути воздействия. Я нблюдл, кк то же смое делет человек с пути знния, пути хитрого человек. Это фнтстик. Легко, крсиво, без всяких усилий. И ткие вещи, и побольше, и посложнее, с минимльным усилием. Почему? Потому что он рботет в тком режиме, при котором мгновенно точку нименьшего сопротивления ситуции определяет. Мгновенно определяет то минимльное действие, которое нужно, чтобы ситуция рзвернулсь н трист шестьдесят грдусов, или н сто восемьдесят грдусов, или н сколько угодно. Собирется групп более двдцти человек - мне уже тяжело, потому что, дже влдея рспределенным внимнием, видя всех срзу, необходимой тонкости ощущения кждого добиться сложно. Дже просто ввести группу в режим рботы кк одно целое безумно трудно. Я чувствую, что мы быстро зкончим эту _ужсную_ тему, потому что эт групп учений энтузизм в коллективе ншем не вызывет, рз он не вызывет энтузизм, то, естественно, и говорить-то Игорю Николевичу особенно не нужно и ни к чему, потому что связь змыкется, и, к сожлению, ничего особенно интересного я сегодня не смог услышть, хотя очень ндеялся. Будем ждть другую группу, которя будет нцелен в эту сторону, и тогд он рсскжет что-нибудь побольше и поувлектельнее. Попробуйте зинтересовться этой темой и родить вопросы. А вдруг получится? Я по объему восприятия чувствую, что мтерил очень интересный, но кк-то он никого не интересует. Вот это тот случй, когд импульс не рзворчивется в словесно-логическую информцию по причине несоблюдения трех условий - время, место, люди. Время - то, место - то, люди кк-то не зинтересовны. Я же не лектор, которому все рвно, слушют - не слушют, уровень ктивции ткой или не ткой. Его дело изложить свой мтерил, тм кк хотите. Я же к этому имею ткое же почти отношение, кк и вы. Просто я умею рботть репродуктором.

Рзберем основное недорзумение по отношению к восприятию того, что я рсскзывл сегодня. Проблем состоит в том, что мы себе помыслить сознние кк тковое, вне трибутов, вне содержния не можем. Когд мы произносим _сознние_, мы не имеем в виду его смого, сознние кк тковое. Мы имеем в виду то, что в созннии: количество знний, рзмещенных в прострнстве сознния, или количество оперторов, с помощью которых этим ншим созннием мнипулируют, и т.д. Конечно, есть ткя концепция, что сознние нужно сделть кк зеркло. Это легко скзть, кк это сделть? Глвное во всех этих путях в том, что они приводят человек к ткому кчеству, когд он может рботть с смим созннием, - не с трибутми сознния: пмять, мышление, ум, - с ним смим кк с целым. И вот когд он нчинет рботть с ним смим, вот тогд и нчинются ккие-то эффекты. Это и есть принципильно иное.

Мы говорили уже, что духовня рельность, духовный путь ведет из одной жизни в другую жизнь. Он не лучше и не хуже, но он принципильно другя. (Вы уже збыли об этом). Вся сложность в том, что, когд мы говорим о созннии, нм кжется, что не может быть принципильно иного, другого сознния. Но вещь - это общий принцип духовной рельности, он принципильно другя, по-другому сделн, имеет другую структуру. Я думю, что нчло любого пути должно быть близким по принципу, по конструкции. Сделть сознние пустым, чтобы его обнружить; извлечь из него все, чем мы его збили, всю эту комнту освободить, чтобы увидеть сму комнту, для того чтобы определиться в ней, кк в ней жить, где тм Я и ккое отношение имею Я к своему созннию. Если збить комнту мебелью, то жить в ней нельзя будет. Мебель, которой мы збили нше сознние, - знния кк информция. В нем уже нельзя нходиться, оно уже руководит нми, не мы им. Пробиться к своему созннию уже невозможно, тк оно згружено. Что это з штуковин ткя - сознние смо по себе? Единственный мыслитель, которого я зню, во всяком случе в бывшем Советском Союзе, который поствил ткой вопрос, это Ммрдшвили. Что ткое сознние смо по себе? Он кк-то скзл, что все, что мы можем скзть о созннии, что это нечто огрниченное. Сложность состоит в том, что мы приобретем сознние в процессе социлизции, и естественно, что кчество сознния звисит от кчеств социлизции. Мы нходимся не в позиции хозяин по отношению к инструменту, мы кк бы чсть мебели, которя стоит внутри этого сознния. И поэтому предложенный нм вринт обрзовния кк рсширения объем пмяти мы воспринимем кк рзвитие смого сознния. Хотя, конечно, сейчс мы нходимся в лучшем положении (я имею в виду, нш культур), потому что сейчс появилось понятие о структурном мышлении, понятие о системной оргнизции, понятие о мышлении нечеткими множествми, об оперировнии сверхсложными системми. То есть сейчс инструментльня, оперторня чсть сознния тоже стл рзвивться. Это совсем недвно произошло, до этого мы только увеличивли объем содержния. А оно уже смо по себе вступло в ккие-то отношения между своими чстями, совершенно нм непонятные и неизвестные. При большом объеме пмяти и небольшей пропускной способности мышления ум, естественно, стновился консервтивным. Сейчс резко двинулсь вперед нучня методология, появилось множество оперторных систем для сознния, то есть способов его описния и структурировния. Ведь зня о том, что существует структурный метод познния, можно, порботв нд этим, структурно оргнизовть прострнство сознния. Зня о том, что можно оперировть нечеткими множествми, можно при желнии нучиться делть это с любым содержнием своего сознния, то есть стть более ктивным по отношению к своему зннию. Нчть эту мебель не просто зпихивть в комнту, рсствлять в комнте композиции, которые или эстетически, или еще кк-то вс устривют. Это рзвитие оперторной чсти сознния. При этом смое сознние тоже кк-то рзвивется, только мы не знем кк, очевидно, непредскзуемо. Потому что с смим созннием мы еще не знкомы.

- А кк узнть, куд, в ккое место поствить?

И.Н.- Ну кк, взять типовый проект. Знешь, в высотных блочных домх провели исследовние, и окзлось, что столы стоят друг нд другом, шкфы друг нд другом и т.д. Типовя плнировк - типовя мебель - типовое мышление. Все. Все это по вертикли выстроилось. Но это шутк, конечно. Мы говорим о духовных путях. Видите, кк вы хотите убежть. Вы хотите поговорить про свое сознние, тем нших бесед - рзличные типы духовных путей, не убежищ, духовных путей.

- Есть люди, тлнтливые ученые, они совершенно по-другому мыслят. Они же нигде не обучлись, у них есть что-нибудь перекликющееся?

-И.Н.- Конечно. Но что знчит: они нигде не обучлись? Это еще неизвестно, кк у них это получилось. Есть много рзных концепций по этому поводу. Если действительно у них стиль совершенно уникльный... Нпример, ткой эффект: почему одни и те же идеи возникют в рзных головх в одно и то же время? И тут миллион проблем. Сейчс мы говорим о том, кк опознть Путь. Кк сориентировться в своем отношении к этому пути. Сложность состоит в том, чтобы не быть вовлеченным внутрь сознния, в содержние его или в оперторную чсть. Сложность в том, чтобы зняться смим созннием кк тковым. И только тогд возникют рзличные концептульные конструкции, ткие, нпример: сознние есть высшя форм рельности. А есть ткие пути, где постулируется, что сознние есть вообще ничто. Не ничего, ничто по отношению к рельности, и поэтому оно ткое, ткое ... Есть нбор концепций по поводу того, что есть смое сознние, и он определяет специфику той или иной трдиции, того или иного пути из этой группы путей. Это концепции не по поводу того, кк мы живем, по поводу того, что есть сознние и кково его отношение с рельностью. Сознние кк тковое. Обычно дже трудно себя зствить помыслить о том, что можно помыслить о созннии без трибутов. Но ведь о теле вы можете тк помыслить. Вы говорите: _Тело_. Это же бстркция, без трибутов, но ни у кого не вызывет нпряжения. Психик - тоже. А вот сознние - что-то сбоит. А почему? А потому, что вы внутри его, среди информционной мебели. Ведь очень чсто нс нчинют убеждть, что человек и есть содержние своего сознния, что он этим определяется. Вот простой пример. Вчер в трмве - вошел человек, и рекция окружющих н него был однознчной - пьянь, тьфу, д еще и морд поцрпн. А н уровне психоэнергетики у нс произошло опознвние: человек-то этот из трдиции, связнной с рзвитием психоэнергетики. Вот тк же у них опознвние происходит н уровне сознния. Это происходит блгодря тому, что у них сознние ни н что не нклдывет определенный, обязтельный отпечток. А нше сознние уже зрнее содержит целый список того, кк должен выглядеть сознтельный человек. Я уже не говорю о том, что мы знем, что он обязн был прочитть в обязтельном порядке. Вы же сми знете, сколько есть умных, но необрзовнных людей. Это знчит только то, что пмять у них не зднного объем содержния, но они имеют ум. Или есть люди с очень рзвитым мышлением. Они из мленького содержния извлекют горздо больше пользы, чем мы. _Йог столько извлекет из куск хлеб, сколько нгличнин из бифштекс_. Человек с рзвитым мышлением столько извлекет из одной стрнички текст, сколько мы из двдцти книжек. Просто из-з рзвитости мышления кк опертивной чсти сознния. И ум кк спект связи сознния тоже может быть рзвит, кк умение уловить связи между, кзлось бы, ничего общего не имеющими вещми. Но говоря тк, мы говорим н языке одной из технологий о структуре сознния кк инструмент, но мы еще не говорим о созннии кк тковом. Что же это ткое? А ведь ответ н этот вопрос и определяет конкретный вринт одного из путей этого духовного нпрвления. Поэтому не удивительно, что ктивность вш спдет. Если о другой жизни н путях, нпример, воздействия нм есть о чем подумть своим же созннием, если о другом способе отношения к субъективной рельности есть чем думть, то о другом созннии, о возможности существовния другого сознния в ншей собственной прктике нм думть нечем. Д? Только нечто под нзвнием интуиция, или смосознние, или сверхсознние нмекет, что что-то все-тки, нверное, есть. Но что это? Ответить н этот вопрос можно только вств н этот путь и пройдя его.

Основное, тк мы теперь можем четко сформулировть, - кк и для двух предыдущих групп,- основное требовние, основной, тк скзть, импертив этого блок путей - это способность допустить существовние другого кчеств того, что мы нзывем созннием. Если нечто в вс отозвлось н эту информцию, то есть шнс, что вы сможете встретить живого предствителя ткой трдиции и пойти по этому пути.

ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ПУТИ ИЛИ

ПУТИ ПРЕОБРАЖЕНИЯ

Блок трнсформционных путей. Что является их первичным отличительным признком?

Нверное, то, что в них нет кнон. Н многих духовных путях учеб нчинется с усвоения некоторого кнон, и только когд человек усвивет этот кнон, он нчинет учиться дльше.

Кнон есть некоторое приведение к общему кк к точке нчл пути, трнсформционные пути не могут принять дже это тонкое покушение н штучность кждого человек, поэтому в трнсформционных путях нет кнон, нет фиксировнных текстов, рзве что в форме притч, нмеков; кк првило, нет системы обрядов, явной системы инициции. С чем еще это связно? С тем, что трнсформционные пути - это пути для очень сильных людей, сильных не в том плне, кк мы привыкли понимть - сил воздействия, сил понимния или сил проникновения, здесь сил является в способности людей н этом пути вынести трнсформирующие ситуции и переживния, которые бывют очень и очень болезненными. Почему они тк болезненны?

См идея трнсформции, т.е. переход н принципильно иные способы быть не только в психологическом, но и в физическом и духовном плне, см зявк трнсформционных путей, их претензия, их устремленность делют их смыми эзотерическими не в силу сокрытия ккихто знний, в силу того, что просто очень мло людей в состоянии не только пройти этот путь, но дже его нчть, просто вступить н него. Отсюд одн из отличительных особенностей этих путей: трнсформционные пути создют убежищ смые объемные и во времени, и по количеству всевозможных приспособлений, информции, приключений, потому что трнсформционному учению для того, чтобы _выловить_ одного человек, который встнет н этот путь, необходимо обычно пропустить очень большое количество людей через зону убежищ.

Вы зметили, в прошлый рз, когд мы беседовли о ситуционных путях, у нс был одн обстновк. А сегодня н беседе о трсформционных, смотрите, сколько детей пришло. Что, если отнестись к этому не кк к случйному фкту, кк к некоторому выскзывнию рельности? Я не отвечу н этот вопрос, я его здл, вы порзмышляйте.

В чем же кчество устремленности в трнсформционном пути? Прежде всего, нверное, в том, что человек кким-то обрзом (это всегд неизвестно) чувствует, что возможн другя форм существовния, другя форм бытия. Сложность состоит в том, что для того, чтобы достичь другой степени бытия, нужно пройти через очень много, если можно тк скзть, соблзнов. Н трнсформционном пути вы проходите этп, когд в вс ктулизируются возможности воздействия и вы получете, при желнии, возможность уйти в сторону воздействия; и этп, когд в вс ктивизируются медиттивные возможности; и этп, когд в вс ктивизируются ситуционные возможности; и этп, когд в вс ктивизируются возможности восприятия других уровней рельности, и т.д. и т.п.

Короче говоря, н трнсформционном пути вы прокручивете мтерил всей духовной рельности, и сделть это ндо тк четко, чтобы нигде не произошло схвтывния, чтобы нигде не возникло желния удержть.

Это одн из смых сложных здч трнсформционного пути - избвление от инстинкт схвтывния, и это очень сложно, по-нстоящему сложно, нстолько сложно, что я дже не очень предствляю, кк это вм рсскзть. Потому что если это рсскзывть тк, кк оно есть, то это бсолютно не по-человечески.

Вы н этом пути теряете все, с чем вы н него стновитесь.

Вы теряете себя ткого, ккой вы есть; вы теряете близких, вы теряете стрые связи с людьми, вы теряете мир, в котором вы жили, со всеми его трибутми.

Хорошо, если у вс потом будет ткя рбот, которя позволит нходиться в специльном окружении, если вш рбот будет состоять в том, чтобы вернуться в этот мир и жить в нем, то и без того чудовищное переживние одиночеств, через которое обязтельно проходит человек н трнсформционном пути, усилится еще больше.

Путь трнсформции не есть путь достижения, путь трнсформции не есть движение к некоторой цели. Здесь нет, строго говоря, понятия цели, тут есть движение от смысл к смыслу, не от цели к цели.

Удержться в рбочей позиции по отношению ко всем тем ситуциям и спектм рельности, которые принято считть мистическими, оккультными, сверхъестественными и т.д. и т.п., добиться, чтобы схвтывние, удержние не срботли в этом месте, особенно сложно.

Второй очень сложный момент состоит в том, что н этом пути вы теряете себя в смом прямом смысле этого слов. Психологически вы теряете то, что мы в жизни привыкли нзывть _Я_. Вы с неизбежностью перестете существовть кк нечто определенное с точки зрения социум, т.е. вы действительно стновитесь никким. Не в том смысле, что вы умеете быть рзным, в том смысле, что у вс этого просто нет.

Человек, когд ткое слышит, срзу пытется приспособить это к своему понимнию и скзть - я умею быть рзным. Нет! Это не вопрос умения, это просто ткой получется продукт, вы стновитесь тким... никким.

Просто этого человек действительно нет... очень трудно уяснить. Я один рз только встретил человек с хорошей подготовкой, которому я скзл, что меня нет. Где-то через три чс он в этом убедился. Когд всем вм я говорю: _Вы знете, меня _нет_!_ - это пустой звук. И я не зню, кк вы интерпретируете, кк вы себе объясняете, что я хотел этим скзть. Смое смешное, что я ничего не хотел скзть, кроме того, что скзл - меня действительно нет в том смысле, в кком вы - есть.

Другой вопрос: _кк это увидеть?_. Очень просто. Попробуйте жить кк я, и вы срзу нткнетесь н нечто, что не дст вм тк жить - это и ознчет, что вы есть. Вы просто не сможете, это невозможно. Это кжется тк просто, вы не сможете, потому что нчнете обижться, оскорбляться, отстивть свой обрз, докзывть, что вы не ткой, ткой... Я вм могу перечислить огромный список, потому что со всем этим списком я см имел дело, когд от всего этого нужно было освободиться. Огромный список вших рекций, которые не ддут вм жить тк, кк я. Поэтому, когд я вижу, кк молодые и дерзкие, отзнимвшиеся год, полтор, нчинют пытться изобржть меня, я зрнее зню, что с ними будет. Но я понимю, что им без этого нельзя, им ндо попробовть, им ндо своим _фейсом_ влететь в свой же _тейбл_. Кк это объяснить, чтобы вм было з что ухвтиться? Я говорю то, что есть, что действительно - меня нет. Кк это объяснить?

Если бы вы были внимтельными и потртили ккое-то время н нлиз своего общения со мной и н нлиз всего того, что вы обо мне сми знете, или слышли, или видели, то у вс бы получился ноль; если бы все собрли и попытлись вывести среднее, то в среднем всегд получится ноль, в среднем, если беспристрстно собрть все это в одно место. Почему тк получится?

Потому что все, что вы можете скзть - это вши проекции; все, что вы можете скзть обо мне, - ко мне не имеет никкого отношения. Вот тк. Вот я тк дерзко зявляю. Любой из вс сейчс, вы все вместе и кждый что-то будете обо мне говорить, и если все это собрть, в сумме получится ноль. Если честно, кждый будет что-то искренно до конц говорить, потом все это сложить, - блнс всегд будет ноль. Минусы н плюсы, спрв и слев ... потому что все это вши проекции.

Вм трудно поверить, но у меня нет ткого мест, которым бы я смотрел н себя. Я понятия не имею, кк я выгляжу, ккой обрз ... что еще тм положено видеть ... я уже збывю.

Мне это совершенно невжно. Меня это не интересует никк. Чтобы вы обо мне ни скзли, - я зрнее соглсен. Вм лучше знть. Я зрнее соглсен незвисимо от того, положительное, отрицтельное, еще ккоенибудь. Все, что вы обо мне ни скжите, все это - првд, потому что все это вше видение объект под нзвнием Игорь Николевич Клинускс, но И.Н.Клинускс ко мне не имеет никкого отношения, я к нему имею, он ко мне нет.

Кк это происходит? Я попытлся рсскзть об этом в десяти лекциях, которые есть в книге _Недине с миром_, и, кк мне кжется, мне удлось, блгодря слуштелям, которые были хорошо подготовлены, некоторые вещи впервые скзть словми. Я думю, что было бы непрвильно и способствовло бы вшему обмну - просто рсскзть здним числом, кк я теперь вижу, кк это все происходило. Почему это способствует обмну? Потому что трнсформция кждого, кто проходит этот путь, вещь совершенно уникльня, хотя в ней есть ккие-то общие этпы. Есть этп послушничеств, т.е. подготовки себя к тому, чтобы стть учеником. Это требовние существует н всех духовных путях, но в трнсформционных оно особенно вжно, потому что быть учеником - это определенный обрз жизни. Знчит, к этому ндо готовиться; знчит, прежде чем стть учеником, нужно пройти период послушничеств. У некоторых вся жизнь преврщется в этот период, и они тк и не стновятся ученикми. Есть люди, неспособные быть ученикми, просто неспособные в том смысле, в котором это принято н духовном пути.

Не зря мудрые люди говорят, что в нше время нет проблемы Учителя. Н кждого ученик н Земле приходится минимум пр учителей, потому что учеников мло, учителей достточно (Юмор?).

Следующий этп - сдч. В трнсформционных путях сдч бсолютня. Я вм приведу пример из своей истории. Я рньше не имел прв его приводить, но теперь уже можно.

В смом нчле, где-то недели через три, может через месяц после встречи с Учителем, случилсь ткя история. Он пришел ко мне, это было утром, и рсскзл, что, нчиня со вчершнего вечер, его товрищи по группе социологов из МГУ, которые рботли по договору с зводом, в общежитии, где они жили, его пытли. Он перескзл все издевтельские пытки, которые мне были известны: зубной щеткой пол подмести, под холодный - под горячий душ, всякое-всякое... Я не буду перечислять, ну нбор, в днном случе, ужсно унизительный. Потом он ослбел совсем. Они его силком посдили в мшину, отвезли в ресторн и вылили в него бутылку коньяк, чтобы он не мог звть н помощь. В общем, ткое издевтельство всякое-рзное происходило всю ночь. И вот утром он приходит ко мне, рсскзывя все это, ну просто ситуция фшистскя совершенно. И говорит: _Пойдешь в свидетели в милицию, скжешь, что ты был всему этому свидетелем, потому что мне больше не к кому обртиться в чужом городе. Если ты это считешь возможным, то пойдем, ты все это рсскжешь, что ты все это видел, что это при тебе было..._

Я говорю: _Конечно_. Мы пошли в милицию, я нписл все покзния, рспислся н кждой стрнице. И устно меня допршивли. В соседнем кбинете, я см слышл, что совершенно противоположное рсскзывл т групп, и я их видел, тех мучителей. А дльше... это невжно, что было дльше. Вжн вот ткя ситуция. Я говорю о сдче, нпоминю, и рсскзл вм эту историю в связи с этим.

Смое глвное здесь не то, что для меня не было никких сомнений, что рз Учитель говорит - знчит, ндо. Смое глвное то, что он рзрешил мне эту сдчу. У нс же мысль кк рзвивется: ну это ужсно трудно, но уж если я решился, то это все. Нет. Смое глвное, чтобы он тебе это рзрешил, принял твою сдчу.

Третий этп - рзборк, т.е. вс рзбирют в психологическом смысле просто н чсти: ядро личности, мехнизм смо собой рзумеющихся норм, структур ценностей, все это подвергется полной рзборке, и это, конечно, очень болезненно. Сми понимете, ведь от вс просто ничего не остется, одни зпчсти... (Все это рзделение н последовтельные этпы условно, чтобы выделить принципильные моменты.) Зтем нступет четвертый этп пути - сборк. После сборки нчинются испытния сидхми, т.е. открывются миллионы рзных увлектельных возможностей.

Потом нуль-переход, один, другой, третий - и нступет другя жизнь. Это ткя приблизительня схем - три просветления, кк угодно, или три нуль-переход. Невжно, ккими словми нзвть, вжно, что от вс ничего не остется. Это действительно трнсформция, во всех смыслх слов .

И конечно, современному человеку это очень трудно.

У меня есть люди, с которыми я рботю уже семь-восемь лет. Я имею в виду тех, кто остлись из пришедших семь-восемь лет нзд. Они искренне считют меня своим учителем и себя моими ученикми. Они многое прошли, многое испытли. Они очень непохожи н тех людей, которыми были, когд пришли, от них мло что остлось, и несмотря н это, им еще очень трудно, и будет еще труднее, потому что здесь действует принцип: чем дльше, тем труднее. В этом блгородство пути, в том, что чем дльше тем труднее, т.е. ты постоянно имеешь возможность _сойти_ без всяких угрызений совести, без всяких осуждений в твой дрес. Кждый рз тебе предлгют все более сложную ситуцию, и ты см решешь, брться з нее или нет. Но н кком бы ты этпе ни сошел, ты остешься с тк нзывемой зрплтой, тебе остются определенные знния, определенные умения, н основе которых ты можешь просто вернуться в обычную жизнь, пок еще не произошло необртимых изменений, или уйти н ккой-нибудь другой путь, потому что, кк првило, людей тких, конечно, с рдостью встречют н любом из других путей. Их немного... н любом Пути.

Можно, нпример, книжку нписть, и з нее дже, может, и зплтят, не мтерильно, тк морльно. Я вот думл, кк же вм помочь прикоснуться, увидеть, ощутить это. Но я дже не зню, ккие подобрть слов, потому что с точки зрения стороннего нблюдтеля - это оскорбительно, хотя то, что в вс оскорбляется, просто зщитня, рефлексивня рекция, потому что никкого желния обидеть кого-то, естественно, нет.

Лучше всего ткой обрз: ситуция в сумсшедшем доме. Вы все нормльные, я сумсшедший, и вот сумсшедший пытется нормльным докзть, что его сумсшествие - это кк рз и есть норм.

Нверное, эт ситуция именно тк и выглядит. Это не лучше и не хуже. Кк вы видите по мне, ничем особенно принципильным я от вс не отличюсь. То, что ксется моей внутренней жизни, отношения к вм не имеет. Мои профессионльные зботы или тот мир, в котором я живу, никк не совмещются с вшими, и поэтому если говорить о том, что рельно существует для глз, для ух, то ничем особенным от вс я не отличюсь. Кк видите, я не экстрсенс, не телепт, не ясновидящий и телекинезом не влдею, и не йог, и болею... кк видите. Здесь нет _змнки_. В этих путях нет принцип кчественного превосходств,- это, пожлуй, смое глвное отличие этих путей от других. Здесь нет принцип кчественного превосходств, здесь нет ткой постновки вопрос, что, идя по пути, вы стновитесь выше, более рзвитыми, еще что-нибудь для поднятия смооценки... Нет обещния кких-нибудь сверхъестественных способностей.

В этом мире ничего этого нет. Ну ккие у меня сверхъестественные способности! Я элементрных вещей сделть не могу: мне уже сорок пять, я семье квртиру сделть не могу, ну что это ткое, бездомный, что здесь сверхъестественного? Меня гоняли пять лет с волчьим билетом, и я ничего не мог сделть. Я тк и болтлся, мссжистом у спортсменов рботл з сто двдцть рублей, т.е. в этом мире ничего особенного нет. Другой вопрос, что есть огромный свой мир, в котором я живу, - другой. И тм, конечно, другие зконы, тм, может быть, что-то и происходит ткое чудесное, здесь, снружи, ничего принципильно не меняется. Это ткой своеобрзный вид безумия, мне кжется, сошествия с ум.

И только то, что я умею вести себя соглсовнно в социльной рельности, не дет никому основния объявить меня сумсшедшим, хотя попытки ткие и были.

Просто я зню првил игры, кк ндо вести себя соглсовнно в рельности.

Но если бы я вдруг нчл вслух воспроизводить свой мир и то, чем я рельно живу, не Игорь Николевич, Я, то тут никких сомнений не было бы. Ну, кк минимум прнойяльный синдром, т.е. _системтизировнный бред_, _искусственно создння рельность_ и т.д.

Конечно, должен вм скзть, что если говорить о знниях, то больше всего труд зняло рзучивние всего этого хозяйств для того, чтобы получить возможность существовть среди людей в соглсовнном виде. З последние восемь лет это был смя тяжеля рбот. Для этого пришлось прочитть огромное количество книг, чтобы уметь игрть в эти игры, изобрзить психолог, изобрзить режиссер, изобрзить философ или еще кого-нибудь. Для этого же ндо очень много знть, ведь обычный человек, по ходу жизни, просто нкпливет эти знния, и они кжутся смо собой рзумеющимися, потому что есть средний вринт. Школ, институт, рбот - и вот ты все рзучил. Мне же пришлось проделть обртный путь. Когд я зкончил свое обучение, то после еще смостоятельно пришлось нходить форму, в которой можно было бы существовть соглсовнно с социльной рельностью. И все рвно полностью спрятться невозможно. Есть зкон сти: стя по зпху чужого опознет. Рно или поздно тебя все рвно опознют, _зпх_ от тебя не тот.

Может, это просто недостток квлификции и я еще не достиг ткого кчеств, чтобы делть свою рботу, которую я считю нужной делть, и при этом совсем уметь рстворяться. Я умею, но не очень. Не всегд у меня это получется.

Хорошо, что кончился договор и я уже имею прво говорить своим языком, пок во всяком случе, н той рботе, которую делю сейчс.

А рньше было безумно трудно, потому что все нужно было переводить _н китйский_, т.е. любую фрзу нужно было переводить. Я не имел прв говорить ни с кем н своем языке, кроме одного человек, его я видел рз в год. Я все время говорил н языке тех, с кем я общлся. Это хорошя прктик, потому что мы же все инострнцы, вы это знете. Это хорошя прктик, потому что я нучился говорить о своем н любом языке. Я имею в виду н русском, но н любом психологическом языке, в рмкх русского язык. Я думю, что я зню русский язык, потому что н нем я могу говорить и с мленьким ребенком, и с профессором, и с бичом - мне все рвно, с кем. Я н этом языке с любыми людьми договорюсь.

Ккой же смысл вообще в этих путях? Это очень трудно объяснить. Ккой же смысл в любви? Довольно сложный вопрос: ккой смысл в любви. Но, нверное, он есть. Ведь нходятся те, кто хотят по этим путям идти. Те, кто в силу неизвестных причин уловили этот зпх, зпх другой жизни.

Я чсто думю, почему з двдцть лет пути у меня не было никогд никких проблем выбор? Я влюбился срзу и н всю жизнь. Я - _везунчик_, это, нверное, не типичный пример. Но именно в этот трнсформционный вринт я влюбился. Мне в нем нрвится. Мне нрвится то, что нет кнон. Мне нрвится то, что нет ритулов, что нет инициции, что нет рецептуры, что все это нужно открывть смому, что кждый шг дется все с большим и большим трудом. Мне вот это все ужсно нрвится, и поэтому меня они никк не волновли, приглшения переметнуться в другие вринты. Я экстрсенсом решил побыть, попробовть, узнть, что з жизнь ткя у экстрсенс. Пожил три месяц экстрсенсом - скучно. Я не говорю, что эти пути - смое лучшее для всех, и я вс всех не призывю ринуться н эти пути. Я вс дже не призывю вообще ринуться ни н ккие пути, если у вс нет ткого неодолимого желния. Вполне достточно хорошо жить в духовном убежище и уже этим приносить пользу себе и людям. Просто когд я об этом говорю, я, естественно, говорю о своей любви. И влюбленный он всегд ткой, он не может быть совершенно объективным, он говорит о возлюбенной. Он не может не быть уверенным, что он смя прекрсня. Тково свойство любви.

Я могу вспомнить, кк я ктлся по комнте, бился головой об стенку, кричл, сходил прктически с ум и просил Школу об одном: чтобы мне рзрешили умереть. Я делл это трижды. Это не знчит, что все проходят через это, но со мной это было тк. Н третий рз, если перевести н человеческий язык, мне мтом ответили, что умереть - это смое легкое не стоило вствть н этот путь, если ты встл н него для того, чтобы просто умереть. Дв рз я чуть с ум не сошел, ну т.е. я нходился в ситуциях, в которых я боролся с тем, чтобы не сойти с ум, ккя-то чсть меня очень этого хотел в силу нпряжения. Три рз я был н крю физической смерти ... Ну социльной бякой, ццой, тк это вы уже знете,- я был и бякой и ццой, в итоге в основном - нищим был. Хотя бывл мтерильно обеспеченным, но это, кк првило, долго не длилось.

Просто учеб обходится очень дорого, потому что нужно смому искть те ситуции, которые поствят тебя в экстремльное положение, никто ж тебе эти ситуции не подрит. А поскольку жизнь у нс построен по принципу обртному, до _убюкивния_, кк в детстве нчинется и тк до конц, до смерти продолжется, то нужн мсс собственных личных усилий, чтобы нйти те ситуции, которые ддут тебе возможность сделть еще шг. Предельные ситуции, потому что глвня технологическя особенность трнсформционных путей - это то, что шгом считется только сугубо экстремльное, т.е. экстремльность считется нормой, т.е. ты должен тк суметь оргнизовть свою жизнь, если хочешь учиться, чтобы постоянно нходиться в экстремльных условиях.

Кк говорил Гурджиев - в счет идут только сверхусилия, просто усилия вообще никуд не зсчитывются. Поэтому я и говорю, что это путь для сильных людей, потому что мло того, что ты должен нходиться в экстремльных условиях, ты еще см их себе должен нйти, создть, это обходится дорого. Вы думете, что это тк просто - мотться из город в город, брость себя из одного мест в другое, и только обжившись, срзу, кк только почувствовл, что нчинются _гули-гули_, _спи, хороший, отдохни_, нужно тут же взять себя з шкирку и выкинуть себя из этой ситуции, потому что если _гули-гули_, тк может и годик пролететь, когд путь кончится, и успеешь ли ты пройти или не успеешь, никких грнтий. Кк известно, н духовных путях не выдют грнтийных обязтельств н будущее. В трнсформционных путях необходимость постоянного сверхусилия - это норм, это просто норм. Когд мы говорим: _Ох, кк трудно! Кк пережить все это!_ - это рдость, т.е. внешне в соглсовнной рельности ты говоришь: _Ох, боже мой!_ - внутри себя ты счстлив, потому что есть шнс. Это не тк просто сделть. Это кжется, что жизнь полн экстремльных ситуций. Того, что мы считем экстремльными, тяжелыми обстоятельствми в обычной жизни, хвтет н первые три год учения, мксимум. Через три год, куд ни глянь - все просто, и ндо искть. У Кстнеды, помните, Дон Хун говорит, что мелочный тирн - нходк для воин. Что он считл мелочным тирном? Человек, который имеет прво тебя убить. Это мелочный тирн. Это нзывется _мелочный тирн_, потому что тирном человек не в состоянии быть. Этому нужно долго учиться, чтобы он стл крупным тирном, поэтому это нходк для воин.

Н трнсформционном пути экстремльня ситуция тоже нходк, потому что если их нет, то нет и шнсов. Те из вс, кто читл первую книжку, помнят, что в нчле первой лекции я обрщюсь к тем, кто присутствовл в удитории ( большинство из них люди, прознимвшиеся семь-восемь лет), с сообщением, что у них ничтожный шнс, его почти нет! Это у них. И я им говорю првду. Смое стршное, может быть смешное, может быть никкое, что они-то это знют. З шесть-семь лет учебы они поняли это, они поняли, что шнс почти нет для них. Хотя они вроде бы прошли через мссу очень сложных ситуций. Тк что, кк видите, у нс, кк ни стрнно, получилсь некя иеррхия вринтов. Хотя мы говорили о всеобщей сложности путей, о том, что переход из одной жизни в другую это трудно, но, говоря о путях воздействия, о медитционных вринтх, нгнетния никкого мы не ощущли. Когд зговорили о путях _упрвления ситуцией_, в первый рз возникл тем, что это довольно сложный и требующий определенных, достточно жестких предпосылок вринт. Сегодня мы дошли до того мест, которое действительно является смым трудным, и это признется всеми посвященными людьми, т.е. людьми, которые прошли ккой-либо духовный путь. Это воспринимют все. Когд я вм говорю, что у меня восемь входных посвящений - это не ознчет, что у меня восемь медлей н груди, это ознчет только одно: что, пройдя своим путем, идя по нему, я имел возможность вступть в конткты с предствителями других путей. И в большинстве случев это были обоюдные конткты, взимопонимние и помощь. Помощь, кстти говоря, н духовных путях вы знете кк звучит: пдющего подтолкни, чтоб не упл. Помощь состоит в том, чтобы не двть человеку зснуть, чтобы не дть впсть в состояние _спи спокойно, дорогой товрищ_. Друг - это не тот, который тебя убюкивет, друг - это тот, который, когд ты вздремнул, подножку вовремя подствит, чтобы ты плюхнулся и проснулся. Все з рмкми ншей логики и крсивых рсскзов о духовности, поэтому н меня и злятся некоторые или не злятся дже, считют меня непрвым в том, что я рсскзывю слишком много, кк им кжется, но я не вижу просто другого выход для решений той рбочей здчи, которя у меня существует. Еще рз повторяю: кк говорил мой учитель (и з двдцть с лишним лет, с тех пор кк я его встретил, я уже неоднокртно в этом убеждлся), можно прожить с человеком рядом двдцть лет, быть уверенным, что он из себя ничего не предствляет, и только потом дорсти до него и понять, что это учитель твоих учителей, потому что трнсформционные пути в этом мире не дют никкой функционльной, кчественной выявленности, никкого преимуществ.

Конечно, я многое могу в своих взимоотношениях с рельностью, и если описывть это общим языком, то, может быть, это выглядит и грндиозно, если посмотреть со стороны. Но это совсем не имеет никкого отношения ни к кким сидхм, это определенное взимоотношение с рельностью, и все. Это очень трудно рсскзывть, потому что кк это рсскзть...

Мы будем очень рды, если вдруг увидим идущего по этой дороге н нш берег. Это случется не чсто, совсем не чсто.

Нверное, есть смысл еще скзть о том, что в трнсформционных путях больше всего нгрузки н смостоятельную систему требовний к смому себе, т.е. первончльным требовнием является требовтельность смого человек к себе, и только потом ему можно помочь, его можно учить.

Невозможно инструктору н трнсформционном пути сделть, или потребовть, или предложить больше, чем человек требует от смого себя, поэтому зповедь состоит в том, что снчл нужно дть человеку средств для оргнизции хорошей жизни, т.е. поместить его в убежище. Дльше, если он еще не успокоился, помочь ему встретиться с смим собой, тогд уже будет видно, пойдет он по пути или нет.

- Рскжите о той рельности, в которой вы живете.

И.Н.- Я уже вм двно про нее рсскзл: движение целого в целом в точке координтор посредством нуль-переход. Исчерпывющий ответ н ткой вопрос. Глвное, что кждое слово истинное, если рзбвлять, то истин убежит, остнется одн првд.

- Ккие предствители есть ткого пути?

И.Н.- Иисус Христос, Сокрт, Будд, поближе Гурджиев.

- А суфии?

И.Н.- Это сложно скзть, что ткое суфии, что это ткое вообще. Можно скзть, что большинство суфийских трдиций, дзен-буддистских, хсидских относится к путям трнсформционным, но это ничего не прибвит.

- Кк встть н этот путь?

И.Н.- Здесь, сейчс, теперь.

- А вехи н пути - это что: три рз с ум сходить, или есть другие вехи?

И.Н.- Смя первя вех - это ужс от знкомств с собой, это смое стршное, потому что первое, и перейти от этого ужс к любви к смому себе невероятно трудно. Для чего этот вопрос? Что вы хотите этим для себя уяснить?

- Один из вринтов ответ - мксимльно прожить жизнь.

И.Н.- Вот перед вми сидит человек, который прошел этот путь. Зчем вм Будд, Христос, Гурджиев, Шнкр и другие? Вот он перед вми сидит - живите кк я. Кто же вм мешет?

- Но вы сегодня здесь, звтр уедете...

И.Н.- Тк это я здесь, звтр буду в другом месте. Но вы-то где? Если вше желние пройти этот путь огрничивется тшкентской пропиской или проживнием в г.Тшкенте, то вы точно его не пройдете.

В чем проблем? Это же не проблем.

Что вы хотите нйти? Решись, и ты свободен. Вс нйдут, не волнуйтесь. Когд ученик готов, учитель появится, это же неизбежно. Это ткое событие - появление ученик в любой трдиции.

В любой трдиции это событие рдостное, прздник: еще один Ученик родился. У меня н сегодняшний день, строго говоря, три ученик, хотя я рботл с большъм количеством людей, и то я не зню, и они не знют, удстся им пройти путь до конц, удстся ли. Но они есть, их трое, и я безумно счстлив. Трое. Они выдержли, движутся дльше, сейчс делют следующий шг.

А людей, которые считют меня своим учителем, себя моими ученикми, их нмного больше. И это тоже хорошо. Это же не имеет с точки зрения рельности никкого знчения. Ученик - это способ жизни, это обрз жизни, это не то, кк вы привыкли: пришел н лекцию, н знятия, кк гость. Мы в обычной жизни принимем, что учиться - это только чсть жизни.

Ученичество н духовном пути - это вся жизнь, и совсем невжно, нходитесь ли вы рядом со мной, если считете меня своим учителем, или з тысячу километров. Никкой рзницы. Я вс услышу, не волнуйтесь. Это не тк трудно, кк кжется, это кк рз просто.

Трудно в словх что-то рсскзть, это трудно, безумно трудно.

Если здесь среди вс появится ученик этого учения, то мы услышим, обязтельно услышим. В этом нет проблемы, проблем в другом...

Сейчс мы все сделли для того, чтобы источник стл общедоступным. Мы этого добивемся, книжку пытемся нпечтть большим тиржом. И все, что мы делем, мы делем для того, чтобы всем желющим было известно, что существует Школ, что он существует н территории бывшего Советского Союз и что для этого не ндо ехть в Индию или еще куднибудь. Это нше сознтельное действие, которое мы делем уже в течение некоторого времени, чтобы источник был известен и доступен. Мы это делем, чтобы кждый, кто зхочет нпиться из этого источник, мог бы прийти и нпиться. Но это не знчит, что кждый, кто придет и нпьется, стнет учеником. Нет. Это совсем необязтельно. Учеником стновятся не только потому, что решют стть учеником. Это ккое-то сокровенное событие. Иногд к этому нужно долго-долго готовиться, т.е. долго-долго идти, и нконец ты почувствуешь, что стл учеником; иногд это происходит внезпно, кк первя любовь. Кк я своего учителя встретил. Приглсил он меня к себе, я вошел к нему домой из одного мир, вышел уже в другой. Все было Другое. То же смое и в то же время Другое. И несмотря н все сложности, трудности, ошибки и прочее, это жило со мной всегд. Это по-рзному бывет, очень по-рзному, и когд у меня кто-нибудь спршивет: _Игорь Николевич! Можно, я буду вшим учеником?_ Отвечю: _Д, пожлуйст, можешь - будь. Я буду только счстлив_. Это же не вопрос моего волевого решения. А получится ли... Кто это знет? Кто может это предскзть? Никто. С точки зрения рельности никто не может предскзть - вот этот человек пройдет до конц путь или нет. Вот этот человек будет учеником или нет. Это смое трудное, я этого не могу объяснить иногд дже людям, которые нходятся внутри духовной трдиции. Они говорят: _Что ты делешь? Почему ты тк со всеми подряд?_ - то же смое и Мирзбю говорили, то же смое и Рджнишу говорили. Почему? Есть люди, которые убеждены, что они могут отличить человек потенцильно возможного от человек потенцильно невозможного. Они считют, что есть ткие критерии, мы считем, что если бы ткие критерии были в рельности, то все бы происходило втомтически, втомтическя рсфсовк, никкой рботы тогд не ндо было бы делть, потому что по этим критериям бы рельность см рсфсовл людей, если бы эти критерии были. Четко: вот этот человек подходит, вот этот не подходит. Лпш. Это принципильно противоречит, н нш взгляд, тому, что есть духовность и духовня рельность, и принципу потенцильной божественности кждого. Это нш позиция, мы в нее верим и рботем н нее. Но это не знчит, что у всех ткя позиция, поэтому я с вми тк и рзговривю, з это н меня многие обижются, _бочку ктят_ и дже объявляют своим идейным вргом. Это нормльня жизнь. Вы что думете, духовня рельность - это рй всеобщего соглсия? Это рбот . И кк во всякой рботе, есть рзные взгляды, позиции, и кждый убежден, и кждый пытется это релизовть и докзть это рельностью, что его понимние ниболее верное. В прошлом году мы стрлись получить ответ н вопрос ккя основня будет ситуция взимодействия между духовным сообществом и Великим Средним в ближйшее время? И получили: основня ситуция будет - выдч знний, способствующих трнсформции мтерильнго носителя, т.е. тел человеческого. Тк оно и есть. Вот вм, пожлуйст, Кшпировский, это тоже оттуд. Тк что в общем рбот, творческя, интересня, но рбот. Если мы говорим, что Бог - это тоже рбот ткя, тк вы должны уже, из этого исходя, понимть точку зрения трнсформционных учений н духовность кк тковую и н ее смысл. Возможность делть рботу - это смое глвное. Вот духовные убежищ. Они не являются путем. Но ведь кто-то эту рботу делет. Просто тк ничего не будет существовть, это нужно делть, нужно знть кк, кк в днном конкретном месте создть днное конкретное убежище, кк обеспечить ситуцию социльно и пр. Это все рбот, потому что в духовном сообществе нет втомтизм, чтобы смо собой _втекло_ и смо собой _вытекло_, кк в Великом Среднем миллирдном: кждый взял по трвиночке, и в результте получилсь гор. Но нс-то не миллирды и втомтически ничего не получится, ндо рботть. Другой вопрос, что ткое рбот, квлификция и кк ее получить? Это уже вопрос конкретного пути, конкретной устремленности. Кто-то инструктором н пути рботет, кто-то зведует убежищем, кто-то исследует перспективные возможности, кто-то рботет с рельностью - мсс всякой рботы. Тк что это серьезное дело, не отдых.

Почему я зцепился з вш вопрос? Ведь время, место, люди - зкон духовной рельности, и кто знет, может быть, вш учитель сидит здесь, может быть, он сейчс мимо окон проходит. Проблем не в этом для вс, проблем - вы ученик или нет, это единствення проблем. А в учителях проблемы нет, _нши люди н кждом километре_, иногд дже чще.

Почему-то у меня Володя в кчестве испытуемого, я ему все время покзывю, что н кждом километре нши люди, он все еще до конц поверить не может, но уже меняется, в последнее время встречет их все чще и чще. Я вм рсскжу ткой эпизод. У нс был прогрмм, мы н берегу озер плточный городок построили и тм прогрмму релизовывли. И вот девочк едет после этой прогрммы где-то в глубинке, в Литве, в рйоне. Он н втостнции сидит, и вдруг появляется сумсшедший, что-то кричит, пристет к людям. Кто его знет - отодвигются, кто не знет боятся. Подходит он к ней, смотрит н нее, глз в глз. Он н него смотрит. Он вдруг ей говорит совершенно нормльным голосом: _Кто тебя нучил ткому дурцкому поведению?_ Буквльные ее слов были ткие: _Игорь_. - _А!_ - скзл он и пошел дльше, уже опять сумсшедший. Откуд он все это знет? А Бог его знет, откуд.

Я же говорил, что у ребят нших, у них дже ткой перебор: когд они видят пьяного или сумсшедшего, они снчл думют, не нш ли это человек... обртня рекция. В кждом готовы видеть, потому что столько они получили всяких свидетельств, совершенно неожиднных вринтов, что они уже знют, что форм - это дело ткое: может появиться ккой-нибудь блгообрзный стрец, может появиться ккой-нибудь юродивый или не поймешь кто. Тк что ндо помнить и быть внимтельным всегд, без нпряжения, конечно.

Я хочу звершить нше большое путешествие, которое мы проделли, пусть н словх, пусть в тком вринте, но это все-тки огромное путешествие. Пусть многое из того, что я рсскзл, вы не услышли и не зпомнили; в любом случе, если вы хоть чуть-чуть сумеете применять это в своей жизни, в своем восприятии окружющей рельности, то, я думю, это поможет вм и не только вм. Если вы сумеете поделиться этим с другими людьми, которые интересуются проблемми духовности, духовной учебы, духовного сообществ. Потому что хоть ткой рсскз слишком обобщен, но все-тки он дет возможность сориентировться, отличить одно от другого и, смое глвное, если вы не зхотите збыть или сможете не збыть, умение отличить духовное Убежище и Путь, и чего вы в днный момент хотите - Убежищ или Пути, или просто информции о том и другом. И не выносите н меня свою проекцию, что лучше, что хуже, потому что для меня это рвноценно: жизнь в убежище духовном или рбот н духовном пути и движение, учеб - все это рвноценно, все это жизнь, все это человек, и все это есть рельность, и это прекрсно, действительно прекрсно.

Тшкент - Вильнюс

1989 - 1990

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

О МАТЕРИАЛЬНОМ ВОПРОСЕ

(Подржние Гурджиеву).

Анекдот, почти притч.

Положили в психушку больного, который думл, что он пшеничное зерно. Лечили его, лечили - вылечили. Собирют комиссию: _Ну кк, Петров Сидор Сидорович, вы уже знете, что вы не пшеничное зерно?_,- _Конечно профессор, большое спсибо, вы меня вылечили, теперь я точно зню, что я не пшеничное зерно, Петров Сидор Сидорович_.- _Поздрвляем Вс, всего доброго, желем счстливой жизни, трудовых успехов, здорового потомств_. Выходит. Через пятндцть минут врывется обртно к врчу с ужсным криком: _Профессор! Тм во дворе петух!_- _Ну и что, вы же теперь знете, что вы не пшеничное зерно_.- _Я-то зню, петух-то нет_.

* * *

Вопрос о взимоотношении денег и духовности всегд интересовл многих, но в последнее время он возникет особенно чсто.

Духовность во все времен большей чстью существовл н подяние. В рзличных культурх по-рзному, но общество всегд осознвло необходимость существовния людей, которые профессионльно знимются проблемми духовности. Нше время особенно тяжело для культуры, потому что трдиции содержния духовного сообществ нет ни у госудрств, ни в обществе. И когд предствители той или иной духовной трдиции пытются жить по клссическому обрзцу, то есть н подяние, то из этого ничего не получется, по той простой причине, что никто не подет.

В духовных трдициях, существующих в нше время в открытом социуме, возникет жизнення необходимость решть вопрос о том, н ккие средств будут существовть все те же структуры, которые обеспечивют существовние трдиции н первом уровне.

В связи с этим необходимо понять простую вещь: любое духовное знние, передвемое трдицией, содержит в себе дв компонент. Первый это прктик, второй - это постижение. Прктик в днном случе служит кк бы инструментльной подготовкой для того, чтобы стло возможным постижение. Нличие прктики в духовном зннии дет возможность, не рзрушя духовные структуры, , ноборот, рзвивя их, решть духовные проблемы. В ншей трдиции мы говорим о том, что прктик должн способствовть рскрытию и рзвитию сущности человек. Прктик очень многообрзн и потому дет возможность включить кждого идущего по пути человек в ткого род деятельность, которя, рзвивя его сущность, будет еще и обеспечивть его, и не только его, мтерильное существовние. Если человек этот достточно искусен и облдет определенными способностями, то это будет двть возможность осуществлять и ту деятельность Школы, которя требует мтерильных зтрт.

В чем сложность? Сложность состоит в том, что внчле большинство людей приходит в трдицию кк в убежище. А что ткое убежище? Убежище это упрощення модель жизни. Убежище, прежде всего, служит людям, которые не спрвились с трудностями рельной жизни, не смогли спрвиться с проблемми, с которыми стлкивется человек в рельной жизни, и потому пытются нйти для себя более простую модель, и нходят ее, кк првило, в кком-либо духовном или религиозном убежище, где микросоциум оргнизовн тк, что модель жизни упрощен, следовтельно, упрощены критерии, оценки, групповой идел, т.е. весь процесс социльной динмики сведен к очень простой, структурно ясной формуле. Идеологически эт формул обычно подкрепляется возвышенной, в смом хорошем смысле, идеологией духовного хрктер. Тким обрзом, убежище выполняет свою роль, обеспечивя людей психологической и социльной зщитой. Естественно, что убежище, в лучшем случе, может существовть н смоокупемости, что тоже бывет довольно редко.

Дело в том, что в убежище человек приходит не рботть. Примером тому рспрострненные сейчс по всему миру коммуны, нпример, рджнишевские, которые обеспечивют свое существовние только потому, что получют мтерильную поддержку извне; кроме того, простые хозяйственные обязнности выполняются у них или по очереди, либо теми людьми, которые не в состоянии зплтить з свое пребывние в коммуне. Когд мой товрищ ездил в Голлндию к рджнишевцм, он рботл тм уборщиком. Это знимло у него не много времени, но это был плт з то, что он посещл тм рзличные курсы.

Это одн сторон дел. Вторя сторон состоит в том, что для того, чтобы осуществлялсь прктик, нужно получть специльные знния. В трдиции существуют люди, которые, в силу своей устремленности, достигли профессионльного уровня, постигли профессионльные знния и умения и в состоянии обучить этому других. Естественно, труд тких людей обязтельно должен быть оплчен, потому что деятельность по обучению не является духовной обязнностью.

Ни в одной духовной трдиции духовное обучение не является обязнностью. Я зню много примеров, когд мстер и учителя духовных трдиций уходили из этого мир, тк и не встретив того единственного ученик, которому они могли бы передть то, что действительно является эзотерическим, то, что действительно передется только из уст в уст и определенным обрзом. Ученик, обрщющийся к учителю с вопросом: _Почему вы у меня берете деньги, если у нс уже духовные отношения?_, тем смым дет Учителю прво н деквтную рекцию: _А почему ты не служишь? Тогд служи мне, кк положено ученику_. Деньги в днном случе являются облегчющим моментом. Они делют процесс обучения более светским, менее трдиционным и менее обременительным для ученик. Мой мстер говорил: _Деньги - это пкт_. Деньги - это эквивлент той энергии, которую ученик должен был бы зтртить впрямую н непосредственный процесс взимодействия с учителем. В днном случе он где-то их зрбтывет, приносит и рссчитывется, и остется в рмкх передчи знния технического хрктер, т.е. знния, относящегося к прктике, но не относящегося к постижению.

Знние, относящееся к постижению - это знние другого уровня взимодействия между носителем знния и ищущим знние. Большинство людей тк и здерживются н фзе получения технических знний, поскольку это их вполне удовлетворяет. Тким обрзом, между убежищем и рботникми Школы существует промежуточный слой или, кк говорили в стрину, _внешний двор_. Это люди, которые плтят з обучение техническим знниям и умениям и тким обрзом тоже создют возможность мтерильного существовния смой трдиции. И _средний двор_ - это рботники Школы, люди, которые приняли для себя, что Школ является основным знятием их жизни. Эти люди должны уметь все. В принципе они должны уметь передвигться по социльной лестнице в любую сторону - от бнкир до деревенского сумсшедшего. Они должны уметь принимть любую форму, игрть в любую социльную игру и выигрывть, они обязны быть социльно эффективными. Трдиция, существующя в открытом социуме, не может существовть без профессионлов, могущих быть социльно эффективными. Это же имеет в виду Гурджиев, когд утверждет, что если ученик не может нйти деньги для того, чтобы выполнить здчу, поствленную учителем, не может просто доехть до учителя, живущего длеко и быть с ним сколько нужно, то он просто несостоятелен в своей устремленности. Он не может спрвиться с обязнностями, обычными для простого человек. Эффективно спрвиться. Если он не способен н это, то он тем более не будет в состоянии эффективно спрвляться с куд более сложными обязнностями профессионльного рботник трдиции. Во много рз более сложными. И когд он, не спрвляясь, нчинет предъявлять претензии, то ему нужно скзть: _Ищи другую трдицию, лучше зкрытую, где есть монстырь, шрм, тм ты тоже будешь рботть, но тм ты будешь делть простую и ясную рботу. Тм тебя, к примеру, обяжут кждый день подметть двор, з это тебя будут кормить и обучть_. Тм тоже очень строго, но тм зкрыто, тм не ндо быть эффективным з пределми стен монстыря или шрм.

Трдиция, которя рботет в открытом социуме, держится прежде всего н людях, профессионльно рботющих н трдицию, н людях, которые профессионльно выигрывют у социум. Эти люди рстождествлены со своим инструментом, потому что они рстождествлены с социльными мехнизмми, потому что они видят, понимют эту игру, умеют в нее сыгрть по всем првилм и нполнить ее при этом своим содержнием. Тогд они в состоянии зрбтывть средств для решения Школой все более и более объемных и сложных здч. Нпример, рсширения, рспрострнения своего влияния н более широкую территорию или просто выживния в тких условиях, когд для духовной трдиции это кжется почти невозможным. Очевидно, что прктическое решение ткой здчи, кк жизнь трдиции в открытом социуме, в нше время невероятно трудное, т.к. трдиция должн не просто выжить, он должн остться живой. Для этого он должн иметь, кроме убежищ, ищущих, еще и круг рботников. Н что живет большинство открытых трдиций? Прктически они получют средств извне. Они не печтют, не издют те книги, которыми торгуют, не вклдывют в это средств. Но рно или поздно им придется решть здчи мтерильного обеспечения. Для этого у них ткя жесткя структурня оргнизция, иеррхия. Они копируют иеррхическую социльную модель. Трдиции тип сект всегд построены по иеррхическому принципу.

Нш трдиция имеет только профессионльную иеррхию. Мы не можем себе позволить иметь социльную иеррхию, потому что т чсть знния, которя является истинно постижением, не может входить в преподвние, он не может быть изложен н знятиях и лекциях. Это процесс, который происходит другим, более тонким путем, для которого мы просто создем условия. Возможность создвть эти условия должн существовть и должн быть обеспечен именно внешним, мтерильным спектом для того, чтобы человек, который, двигясь по пути прктики, нчинет пробуждться, имел возможность получить ткже и пищу для постижения. Но см пищ для постижения не может быть товром. Это простой и ясный момент. Потому что люди, которые привыкли думть, что духовность - это бесплтное поощрение з решение зняться ею, говоря стринным языком, попдют в лпы дьявол. Смое большое изобретение стнистов состоит в том, что человеку кжется, что стоит ему скзть: _Я хочу зняться духовностью_, - кк тут же ему вручт букет цветов, зигрет оркестр, его торжественно встретят, облчт в белоснежные одежды, будут бесплтно кормить, бесплтно учить, потому что инче духовность погибнет. Отношение к духовности кк к дойной корове - это и есть, н мой взгляд, смый нстоящий стнизм.

Если человек приходит в убежище - это другой вопрос. Он же не претендует н постижение. Он просто хочет хорошего ясного _мы_, с ясными и четкими отношениями, с определенным уровнем првды, с повышенным уровнем безопсности, со взимными поглживниями, с повышенной смооценкой, и чтобы никто с него ничего не требовл, не _нпрягл_. Но дже в убежище, если появляется человек, который хочет превртить убежище в секту, нужно принимть меры, потому что это неверно в принципе, по существу. Если человек твердо уверен, что желние духовности уже зслуг, то он должен выбирть путь одиночки. Ему трдиция не нужн. Он должен см постигть, своими способми.

Смое дорогое - это то, что дется бесплтно. Я видел много компний, где, используя иллюзию бесплтности, людей преврщли в психологических рбов. И они с ткой рдостью преврщлись в них, что это уже было н грни преступления. А причин этого в том, что человек шел в убежище. Человек, идущий в убежище,- слбый человек, он с обычнойто жизнью не спрвляется. Он рд смириться и подчиниться, чтобы снять с себя проблемы. А ему нчинют эту всю _лпшу н уши вешть_. И в результте, исходно стремясь к хорошему, он губит свою душу, потому что преврщется в орудие чьих-то сил, вместо того чтобы рзвивть свою силу в убежище, укрепляться и рсти. Это нужно понимть четко и ясно. И никогд не путть одно с другим. Хочется просто собрться и потрепться - собрлись дом, посидели, потреплись, поговорили, пообщлись н возвышенные темы. Но когд мы нчинем создвть социльные структуры, когд мы нчинем вклдывть средств в помещения, в издтельскую деятельность, еще во что-то, мы должны понимть, что деньги эти зрботны людьми, они не с неб упли. Никто еще из миллионеров или миллирдеров не пожертвовл ни копейки н рботу Школы. Вы должны помнить, что если вы учствуете в рботе, которя происходит в социуме, то это знчит, что вы учствуете в рботе по мтерильному обеспечению. Вы должны это помнить. Если вы не учствуете, то не следует предъявлять претензии, почему вс бесплтно никто не кормит. Нкормит любой вш друг, придите к нему домой, и он вс нкормит, но структуры существуют для другого.

Мы из немногих трдиций, которые выжили и существуют. Мы избежли сектнтств; мы избежли введения жесткой иеррхии, хотя много рз нс н это провоцировли; мы избежли просто физического уничтожения. Мы рботем и делем свое дело по всем линиям: от убежищ до внутреннего круг, от мтерильного обеспечения до поисков, до объективций. Это очень трудня, очень сложня и требующя предельной четкости и ясности рбот. Никому ничего не достлось просто тк. Я думю, что это должно быть понятно. Кждый должен нчть прежде всего с себя. И для себя ответить н простой вопрос, но ответить н него честно: мне духовность нужн, потому что я хочу спрятться, и это вринт, и это достойно, но это другя систем требовний, поисков и выборов; или мне нужн духовность, чтобы рзвивться; или мне нужн духовность, чтобы в ней жить и рботть. И тогд никогд не будет возникть путницы и взимных претензий.

Многие из нс хоть немного, но вынуждены смотреть эти спекткли под нзвнием съезды, верховные советы и прочее. Чще всего люди просто не понимют, что они тм делют, что должны делть. Они предъявляют иногд ткие претензии, которые никкого отношения к ситуции не имеют. Зпомните, что если вы действительно в рмкх духовной трдиции хотите стть рботником, то прежде всего вы должны быть эффективны н уровне обыкновенного человек в социуме. Конечно, это трудно, потому что нд нми Зкон, мы не имеем прв его нрушть. В этом смысле мы более огрничены в выборе средств, чем люди, не имеющие никкого внутреннего зкон. Но зто мы имеем знния, которых нет у людей, нд которыми нет Зкон. Мы должны быть эффективны в социуме. Эффективны по-своему. Не обязтельно стндртно эффективны. Мы должны уметь решть те здчи, которые ствит перед нми процесс обучения. Дже тогд, когд мы были в полуподполье, когд все это было зпрещено, когд преследовлось, когд приходилось жить н грни лишения свободы, мы нходили способы не умереть с голоду, прокормить своих близких и друзей, которые окзывлись в критическом положении. Нходили средств доехть до мстер, жить у него сколько необходимо и учиться. Я в свое время изобрел профессию: интеллектульня проститутк. З десять рублей, чшку кофе и бутерброд я три чс отвечл н любые вопросы. А что было делть? Это понимние необходимости рботы. Либо нужно нйти способ собирть подяние. Ндо нчть с себя, снчл быть эффективным смому. И если вы убедились, что вы уже можете быть эффективным, тогд вы можете предложить свои услуги и скзть: _Я могу быть эффективным. Двйте я буду учствовть хотя бы в среднем учстке рботы Школы_. Если вы чувствуете себя более эффективным: _Двйте я буду рботником. Я буду зрбтывть не только н себя, но и н школьные дел, н решение школьных прогрмм, н обеспечение всей этой сложной и многогрнной деятельности_. Потому что, не имея коммерческих структур, тк рзговривть будет просто смешно. Инче мы должны стть ткими жуликми, кк Мун, обдуривть богтых людей, вешть им _лпшу н уши_, чтобы они жертвовли нм деньги. Но в этом нет никкой необходимости. Зчем, если мы можем сми зрбтывть деньги. Нм ни одн копейк не упл с неб. И то положение, которое мы имеем сейчс - это результт двдцтилетней рботы, усилий кждого, кто что-то умеет делть. Это тоже цен - вся предыдущя жизнь того, кто умеет. И когд между школьными людьми возникют двусмысленные рзговоры вокруг этой темы, это говорит о том, что люди просто збыли, что это сложное целое, что оно включет в себя и уровень оргнизции, который обеспечивет мтерильную, конструктивную чсть существовния; и уровень функционировния, который знимется рспрострнением знний в виде текстов, в виде подготовки инструкторов, в виде обучения людей смым основм под нзвнием ДФС; и уровень связи, рзличного род объективции, кк нш тетр. Это все в рмкх огромного целого. И все это имеет определенный смысл, движение, рзвитие, являясь неотъемлемой чстью жизни всей трдиции. И кк может школьный человек не понимть того, что он должен быть эффективен социльно, должен уметь рботть и зрбтывть, что он должен выигрывть в смых тяжелых, смых сложных условиях жизни. Уметь выигрывть, для того чтобы собой прикрыть хотя бы пру людей, которые еще не умеют или уже не могут нучиться этому. Есть же и ткие люди. Слбые люди - это не отбросы ккие-то. Они делятся с нми своей чувствительностью, своими прозрениями, своими, пусть безумными, но оригинльными идеями. Из всего этого и рождется жизнь. И просто недопустимым видится снисходительное отношение: рз слбый, то никуд не годится. Он годится. Н своем месте годится. Но если его некому прикрыть, то он попдет в то же положение, что и в социуме. Если у него есть хоть ккой-то духовный импульс, то почему мы не можем для него создть, обеспечить и содержть убежище? И прикрыть своими плечми людей, которые не в состоянии вести социльную борьбу, но зто могут обогтить трдицию другим. Ткие люди тоже есть. Не все, конечно, стнут профессионльными рботникми, не все к этому предрсположены, хотят или готовы. Это необходимо учитывть. Если бы вы были внимтельны и всерьез интересовлись этой проблемой, изучли бы, кк живут трдиции в нше время (я имею в виду те трдиции, которые живут честно, не н обмне, не н сдирнии последней копейки с людей, которые ищут убежищ и зщиты, зрбтывнием) то вы бы поняли, что это очень сложно. В нших условиях это сложно вдвойне. Кк можно небрежно относиться к деньгм? Деньги это мгическя вещь, концентрт человеческой энергии, человеческого труд. Негрмотно использовнный рубль вс же потом и достнет. Это нужно уметь делть, в это нужно вслушивться - тк же, кк во все, в любое действие.

Я это говорю для того, чтобы вы рз и нвсегд осознли порочность идеи бесплтной духовности. Духовность действительно бесплтн. Ее невозможно продть или купить, когд вопрос ксется постижения, источник должен быть, чтобы кждый мог прийти и нпиться. Но если речь идет о прктике, о рельной жизни трдиции в открытом социуме, об обеспечении смого фкт существовния трдиции, необходимо помнить: чтобы этот источник был, его ндо сделть, его ндо поддерживть, его ндо чистить, в него откуд-то должн попдть эт смя вод. В то время, когд вокруг рзгул псевдомистики, псевдошмнств, псевдодуховности, псевдооккультизм, если мы не будем твердо стоять, то кто же будет. Приезжет к вм зезжий жулик или мелкий неофит, только получивший посвящение в ккой-нибудь экзотической трдиции, который ничего не умеет, кроме того, чтобы говорить, потому что он рботет будильником, и школьные люди стновятся н цыпочки и смотрят н него снизу вверх. Потому что про него петух не знет, что он не пшеничное зерно. Эффект специлист со стороны. Ндо увжть свою трдицию. Рзговривть нормльно с предствителями других трдиций, не сверху, не снизу, нормльно, профессионльно. У нс Тшкент выпл н целый год. Н целый год. Только потому, что туд зехл предствительниц Кмчтского мессии, которого госудрственные структуры пытлись подть кк нового пророк, с совершенно конкретными целями, которые легко просмтривлись. Но они пошли и впли в гипноз. И н год выпли из рботы вообще. И лишили рботы всех остльных людей, потому что они не отвечли з ситуцию. А ведь тм, в Тшкенте, есть и учителя и водители, человек трист обученных н курсх людей, которые только и ждут, чтобы их нпрвили. Это все необходимо осознвть. Нш трдиция существует не потому, что Игорь Николевич ее сочинил, создл. Он существует в днном конкретном времени, в днном конкретном месте потому, что я выполнил здчу по объективции. Но трдиция-то существует издревле, и он не моложе других. Ккое же постижение будет, если не будет отношений н рвных только потому, что человек в тысячном зле рздет посвящения нлево и нпрво?

Еще со времен Древнего Египт известно првило: истиння рбот всегд делется одномоментно по трем нпрвлениям: для себя, для людей, для хрм, то есть для трдиции. И если один из этих спектов выпдет, рбот искжется. Про Джлллддин Руми говорили: он облдл одной неприятной суфийской особенностью - в своем деле быть лучшим. Уж если суфий был поэтом, то он был лучшим поэтом своего времени; если он ткл ковры, то это были лучшие ковры; если он рстил сд, то это был лучший сд в округе; если он был мясником, то это был лучший мясник.

Если человек действительно нчл понимть что-то в трдиции, в Школе, он должен быть смым эффективным в своем деле. И подходить к себе с ткой меркой. И понимть, что это неотъемлемя чсть духовного обучения, духовного рзвития в трдиции, которя живет в открытом социуме, н бзре. Если уж взялся з что-то, ты должен уметь это делть в совершенстве, т.е. кчественно, эффективно. Потому что у тебя в рукх ткие возможности, которых у обыкновенного человек нет. А получется все ноборот. Обыкновенные люди бьются о жизненные проблемы, решют их и при этом улыбются, смеются, поют, школьные люди, столкнувшись с минимльным препятствием, нчинют жловться, что жизнь ужсн, кошмрн, что им никто не помогет. Нчинют требовть, чтобы им для релизции создли условия. Если создть условия, любой себя покжет. Возьмите с улицы человек, создйте ему условия - он знете кк себя покжет! Это обойдется в пру миллионов, но зто он тк себя покжет! Ахнуть не успеете, кк он вс всех обойдет.У кждого своя ксс. В ккую кссу плтишь, оттуд и получешь результт. Если человек всю свою жизнь зрбтывет деньги и тртит их н то, чтобы получить знния, умения, т.е. учится, то он получет знния и умения. Он в эту кссу плтит. Другой человек жизнь клдет н то, чтобы получить социльный сттус. Он его и приобретет. Потому что нстоящие деньги - это нш жизнь. Кждя секунд жизни - это и есть единственные нстоящие деньги, которые у нс есть. А эти деньги, то, что принято нзывть деньгми - это пкт. Мстер мой говорил: _Пкт, Игорь, деньги- это пкт_. То есть конвенция. Куд мы их вклдывем, оттуд и получем. Деньги сми по себе - не смоцель. Деньги - это средство. Ткое же, кк, скжем, _огнення пульсция_. Если я что-то зню, то это потому, что я двдцть лет только этим знимлся, ни в ккую другую кссу не плтил. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Я был тким.

Вот вм простой пример. Я рботю с пятндцти лет и до сорок лет восемьдесят процентов зрботнных денег тртил н учебу. Естественно, я ничего не имел из того, что мог бы иметь, если бы тртился н другое.

Возникет вопрос: кк рботть с деньгми?

Это вопрос осозннного к ним отношения. Мы жили в обществе, которое воспитывло пренебрежительное отношение к деньгм. К деньгм не нужно относиться ни снизу, ни сверху, с ними ндо рботть. Я всегд говорил: очень легко говорить - деньги - это ерунд, это пыль, потому что если ты их никогд не имел, то тк оно и есть. Этим очень легко опрвдывть то, что у тебя их нет. Это отношение сверху. Точно тк же можно говорить, что деньги решют все, потому что если не будет у меня денег, то я ничего не смогу. Снчл я зрботю, потом нчну знимться духовностью. То же смое, ничего не будет, потому что это просто опрвдние тому, что ты вообще не собирешься знимться никкой духовностью. Но в силу социльных обстоятельств для своего обрз смого себя или для того, чтобы н тебя инче смотрели, ты вынужден поддерживть иллюзию, что ты духовный исктель. Это позиция снизу. А должно быть, кк и во всем, ни снизу, ни сверху. Деньги - это чсть рельности, с которой ндо уметь рботть. Их нужно уметь зрбтывть, их нужно уметь првильно тртить, их нужно уметь рспределять. Нужно уметь понять, что ткое зтрты н прострнство. Нужно уметь понимть, что н прострнство денег жлеть нельзя. Вклдывя деньги в оргнизцию своего личного прострнств, мы вклдывем в свое рзвитие. В звисимости от поствленных целей, от способов игры в социуме, есть зтрты н имидж. Есть трты н людей, которые просят о помощи и которым можно помочь мтерильно, и это будет нормльно для рзвития их сущности: одному можно и нужно просто дть денег, другому просто в долг, третьему еще и под проценты. Когд рботешь. А когд не рботешь, то получется кк у всех людей - деньги идут только н то, чтобы о тебе хорошо думли. Это очень сложно, это творческий момент, кк и вся жизнь. Никких втомтизмов здесь быть не может.

Вопрос денег - это, н смом деле, не вопрос денег. Н смом деле это вопрос взимоотношения духовного человек с жизнью. Его позиция по отношению к рельной жизни, в которой он нходится. Время, место, люди. Если он в этом месте точен, если он действительно рботет нд стбильным смосозннием, если он действительно рзвивет свой инструмент, если он действительно зботится о резоннсе между субъективной и объективной рельностью, - то он будет эффективен либо в рмкх здчи, поствленной для него нствником, либо в рмкх той здчи, которую он см для себя ншел кк ниболее трудную, потому что он требует мксимльного усилия для рзвития.

Инче к тридцти пяти годм в трдиции никого бы не остлось. Никких духовных исктелей. Кк рз тогд, когд нступет возрст, когд можно уже передвть истинно эзотерические знния, когд человек уже в состоянии держть язык з зубми, когд он в состоянии не выствлять нпокз то, что не ндо выствлять нпокз, не использовть силу для игрушек или для пустой демонстрции своих возможностей, когд ему можно уже двть по-нстоящему глубокие знния, - смотришь, вокруг никого нет. Куд все подевлись? Сломлись под тяжестью жизни. И стли жить _обыкновенной жизнью_. Кк будто есть обыкновення жизнь. Любя жизнь необыкновенн. И жизнь _Великого Среднего_ необыкновенно прекрсн, рзнообрзн и имеет ткой же огромный дипзон, кк и жизнь духовного сообществ. И то, и другое положение прекрсно.

Безобрзно положение между двух стульев. Человек пытется сидеть между стульями и вызвть жлость к себе, спекулировть, зрбтывть н том, чтобы его жлели. Если он делет это сознтельно, то, возможно, это чсть его пути. Но тогд он в действительности сидит н одном стуле и только делет вид. Но когд человек себя рельно перемещет между стульями, когд он не хочет и не может жить ни этой жизнью, ни тем более той, тогд что? Возьмите меня кто-нибудь, стньте мне ммой, ппой, кормилицей. Это промежуточное положение безобрзно, оно недостойно человек. Никкого человек. Ни духовного исктеля, ни человек, живущего в _великом среднем_.

Еще рз подчеркивю, что когд я говорю о необходимости мужеств и силы н Пути - это не ознчет, что трдиция не принимет слбых людей, по тем или иным причинм не способных к социльной борьбе. Это просто ознчет, что трдиция нстолько может принять тких людей, нсколько в ней велико количество рботников, т.е. сильных людей. Но трдиция не может терпеть лентяев, бездельников и иждивенцев, спекулянтов н своих несчстьях и слбости. Если к нм обрщются з помощью, мы готовы ее окзывть, но только в ткой форме, в ккой нм позволяет Зкон, если, обрщясь з помощью, вы зрнее знете, кк вм следует помочь, то почему вы не поможете себе сми? Жесткость не ознчет жестокость, доброт не ознчет сюсюкние. Жизнь - это жизнь, и мы хотим, чтобы трдиция был живой. Генильно скзно в скзке Шврц _Тень_: _Кк в детстве хорошо было - мм тепля, молоко слдкое, сосешь, сосешь рй_. Ткое предствление о духовном ре не для нс.

Чем больше человек предъявляет претензию н духовное рзвитие, тем взрослее он должен быть, тем больше он должен быть в состоянии зботиться о других, тем больше он должен быть в состоянии сделть чтото для трдиции, не только брть у нее. Тогд появляется шнс постигнуть то, что не является товром и никогд нигде не продвлось и не покуплось, и не может быть ни куплено, ни продно. Только тогд человек стновится взрослым в полном смысле слов.

Любя трдиция нуждется в людях, которые способны стть рботникми, потому что любя трдиция существует в рельном мире з счет ее рботников. Кк и все н этом свете. И если кто-то еще не совсем рботник, то он должен при всех своих делх помнить - его возможность учиться, продвигться по пути прктики и постижения звисит от того, будут ли у школы рботники. Дело не в чистоте взглядов. У школы много рзличных ересей, вринтов - одни модернизируют ДФС, другие _цветок_, третьи делют кцент н женском нчле, четвертые н чем-то еще, и это прекрсно, это есть лучшее докзтельство того, что школ живя, но существовть он будет до тех пор, пок будут профессионлы, рботники школы. Кк только профессионлы исчезнут, тк это все исчезнет. Вы и хнуть не успеете. В истории мы знем тьму тких примеров. Госудрство выбивло, уничтожло рботников, и систем исчезл, уходил н второй и третий уровень и существовл тм в лтентном состоянии, ожидя, когд появится человек или люди, которые перенесут это все оттуд опять сюд. Тк они и живут, кк рек - исчезнет в пескх, потом опять появится. И все это очень дорого. Во всех видх. В том числе и в мтерильном. Чем больше претензия трдиции, чем больший объем рельности он хочет освоить, тем это дороже. Тем больше нужно рботников. И, собственно говоря, жизнь трдиции, мощность ее н первом уровне звисит от кчеств и количеств ее рботников. Производителей, короче говоря. Тех, кто чтолибо производит. В этом плне это всегд битв, всегд поединок между тенденцией, которя стремится убрть помеху в виде трдиции, и желнием трдиции выстоять.

Высшее мстерство состоит в том, чтобы выигрть этот поединок, игря, не сржясь. Говорят, это невозможно. Мне сколько рз говорили: это невозможно. Всего семь лет тому нзд один мой квлифицировнный товрищ, имевший к тому же очень квлифицировнные побочные источники информции, скзл: _Это невозможно_. _Ты, - говорит, - сумсшедший. Ты собой знимйся. Что ты здумл: школ, сморзвивющяся систем. Ты что?_ Однко Школ живет. И только потому, что стло появляться все больше людей, которые рботют и которые эффективны в своей рботе. З счет этих рботников мы и можем решть новые здчи, мы можем дть шнс тем, кто только нчинет, поддержть тех, кто в убежище.

Думю, что я достточно ясно и доходчиво объяснил мтерильный вопрос н днном этпе. И не ндейтесь н доброго дядюшку. Я тких видел немло, которые много обещли, но ничего не сделли. Один дядюшк скзл: _Я дю тебе миллион, только чтобы ты искусством не знимлся, знимлся нукой, у тебя ткя хорошя голов, ткие интересные книжки пишешь, двй я тебя поддержу_. Второй скзл: _Я тебя поддержу, если ты стнешь единоличным нчльником. Что это у тебя кждый что хочет, то и говорит_. А просто тк не дют. Они хотят извлечь из этого хоть морльный, но кпитл. Хотят хоть кк-то упрвлять ситуцией. Поэтому я говорю: школьные дел делются школьными людьми. И школьные деньги зрбтывются школьными людьми. И нужно уметь это делть. А инче комндовть зхочет кждый, у кого звелись деньжт. А почему бы и не стть ткому комндиром, неглсным руководителем еще и духовной трдиции? Дл десять миллионов - уже руководитель. Нхляву.

В одной змечтельной тибетской книжке под нзвнием _Окен удовольствия для мудрого_ среди прочих есть ткое великолепное изречение: _Богтств и изобилия, служщего пищей и удобрением для духовного рост, не следует избегть_. Что знчит _богтств_ для простых советских людей, не знющих, что ткое _богтство_? А _изобилия_ - что это ткое - вообще трудно себе предствить.

В зключение хочу привести змечтельную притчу. Жил богтый человек. Около ворот его дом поселился стрнствующий монх, йог, - бедный в рубище. И кждый рз, когд богтый возврщлся домой вечером, бедный демонстртивно выклдывл столько кмешков, сколько рз согрешил этот богтый человек. Он посвятил себя подсчету грехов этого человек и молился з него. И тк случилось, что они умерли в один день. И предстли перед Богом. Бог говорит богтому человеку: _Ты в Рй_, этому монху говорит: _А ты - в Ад_. Тогд богтый человек говорит: _Господи, д тебя что-то непрвильно информировли. Это же святой человек. Кждый рз, когд я шел мимо него, я угрызлся, что я вот веду ткой обрз жизни, этот нищий, голодный - он посвящл всю жизнь тому, чтобы подсчитывть мои грехи, молиться з меня, и кждый рз я испытывл укоры совести, и все. Он - святой человек. Почему тк?.._ Бог отвечет: _Вот ты испытывл укоры совести. Поэтому ты будешь в Рю. А он, прибвляя еще один кмень, испытывл вожделение от того, что он нблюдет з твоими грехми, см будучи святым. Вот он и пойдет в Ад_. Вот тк нужно рботть с деньгми.

Все, спсибо.