/ / Language: Русский / Genre:nonf_publicism,

Литературная Газета 6318 № 14 2011

Литературка ЛитературнаяГазета

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

Непрозаседавшийся

Первая полоса

Непрозаседавшийся

Георгию Маркову – 100 лет

Георгий Марков своей жизнью одновременно и формирует, и разрушает основные мифы о советской власти. Например, что напечататься в Стране Советов можно было только члену Союза писателей (он сам вступил в союз в 1943-м). Что беспартийным, а тем более изгнанным из партии и с партийной работы дорога была везде закрыта. Маркова, исключённого из ВКП(б), обратно приняли лишь в 1946 году. После успеха второй книги «Строговы». Опять же в Союзе писателей СССР, которым Марков впоследствии руководил почти двадцать лет, было полно беспартийных писателей. Тот же столп советской словесности и писательской номенклатуры поэт Николай Тихонов. Лауреат и депутат. Председатель Советского комитета защиты мира. Беспартийный. Вера Панова, Чуковский, Леонид Соболев – это просто навскидку. То есть писательский талант в советское время ставился выше партийной принадлежности. Выше! Поэтому не стоит утверждать, что партийность и писательство в СССР были близнецами-братьями.

Продолжение темы:

Владимир КАЗАКОВ

     Слово для дела или дело для слова? 1

Ольга ШАТОХИНА

     «Он никогда не торопился с выводами» 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии:

Голова обвязана, кровь на рукаве

Первая полоса

Голова обвязана, кровь на рукаве

СКАНДАЛ

Тишину весеннего утра 13 апреля буквально взорвали телефонные звонки. Звонили известные петербургские писатели и взволнованно говорили о том, что Дом творчества писателей «Комарово» подвергся рейдерской атаке, целью которой является смещение с поста директора И.Н. Овинцева с неясными в дальнейшем последствиями. Я уверил их, что «ЛГ», конечно же, не останется в стороне, поскольку материалы о литературной жизни Санкт-Петербурга на страницах газеты присутствуют постоянно. Мы договорились с известными писателями В. Поповым и И. Штемлером о совместной поездке в Комарово, но тревожные звонки не утихали. Об одном из них, пользуясь случаем, хочу рассказать особо. Вечером мне позвонил из Москвы бывший руководитель СПб отделения СП России, а ныне член президиума Литературного фонда России И. Сабило, который посоветовал мне связаться с прозаиком А. Скоковым, чтобы совместно с ним организовать приезд в Комарово членов правления СПб отделения Литфонда России для участия в собрании.

И вот 16 апреля в Комарове собрались озабоченные дальнейшей судьбой Дома творчества писатели, в числе которых были вышеупомянутые В. Попов, И. Штемлер и немногие другие.

Стали ждать приезда ревизионной комиссии, между делом выбрали И. Штемлера ведущим этого импровизированного собрания. А. Скоков изъявил желание вести протокол. Наконец в зал вошла ревизионная комиссия в составе председателя Л. Осиповой – главного бухгалтера ОООП «Литературный фонд России», заместителя председателя О. Ширяевой – директора СПб отделения Литературного фонда и членов ревизионной комиссии Т. Курьяновой и С. Казимирова – независимых профессиональных советников по правовым вопросам. Пятый член комиссии Б. Орлов, по-видимому, был занят более важными делами и отсутствовал.

Члены комиссии доложили, что выполнять распоряжение И. Переверзина не могут по причине активного противодействия со стороны директора И. Овинцева, им не дают ключи от бухгалтерии, а независимому эксперту С. Казимирову директор Дома творчества нанёс оскорбление действием. Собрание протекало в «нужном» русле, куда его направлял уже упомянутый мной А. Скоков, «забывший», что он всего лишь секретарь собрания.

Но тут произошло неожиданное: в зал вошёл директор И. Овинцев, сбежавший из больницы, куда он попал с сотрясением мозга, избитый «комиссией» Переверзина.

Он говорил четверть часа, а я в это время наблюдал за членами «ревизионной комиссии». В течение его монолога они собирали вещи и, когда он закончил, уныло потянулись на выход. На их лицах лежала печать поражения. Вместе с ними зал покинули А. Скоков и ещё несколько писателей.

Несмотря на недомогание, директор Дома творчества писателей «Комарово» И. Овинцев дал эксклюзивное интервью для читателей «ЛГ».

– «Литературная Россия» 2 апреля 2011 года опубликовала вашу статью «Колосс Родосский на глиняных ногах». В ней вы крайне негативно высказались о разорительном и даже преступном стиле руководства возглавляющего Литературный фонд России И. Переверзина. Приезд ревизионной комиссии в Комарово – это месть?

– После выхода статьи мне позвонил И. Переверзин и выразил по этому поводу своё крайнее неудовольствие. Он заявил, что редактора газеты В. Огрызко он снимет в течение недели, а мне мало не покажется.

И вот 13-го приехала «ревизионная комиссия», при этом я получил уведомление о том, что уже 19 апреля состоится заседание президиума ОООП «Литературный фонд России», на котором будет «рассмотрен вопрос о вашей работе как директора».

Я поставил И. Переверзина в известность, что в настоящее время нахожусь на больничном листе и не могу принять участия в этой проверке, и тем не менее они приехали. Я сразу заявил, что эта «ревизионная комиссия» нелегитимна.

– Во время выступления вы сказали, что нынешние писатели бросили святыни псам и теперь эти псы писателями руководят. Прокомментируйте.

– При всей любви к писателям, с сожалением констатирую, что почти поголовно наши творцы заражены писательским инфантилизмом. В результате власть в писательских сообществах частенько захватывают нахрапистые и малоталантливые проходимцы, а на высших литературных постах благоденствуют малограмотные корыстные люди. Но более страшно то, что они окружают себя такими же дремучими сребролюбцами и властолюбцами. Посмотрите на окружение И. Переверзина, которого мне по-человечески жалко. Он занялся не своим делом и возомнил себя великим поэтом, ну как минимум вторым после Пушкина. Результат плачевен.

– Давайте вернёмся всё-таки к его менеджерским качествам, ведь вам приходится с ним общаться по во­просам хозяйственным.

– В производственной и административной сферах И. Переверзин по-детски беспомощен. Он даже не сумел должным образом организовать мне в отместку проверку. Его попытка юридически безграмотна и несостоятельна. Он привык побеждать нахаль­ством, подкупом и разбоем.

– Что произошло после того, как вы отказались представить комиссии бухгалтерскую документацию?

– Всё дело в том, что полномочия, предъявленные комиссией, были фальшивыми. Я всё-таки окончил Первый ленинградский медицинский институт и долгое время работал главврачом больницы, был директором страховой компании и имею диплом менеджера по организации туристических мероприятий.

И когда И. Переверзин присылает ко мне проверяющих с подобными «полномочиями», мне становится жутко оттого, что этот человек в течение 10 лет руководит таким крупным писательским сообществом и распоряжается гигантской недвижимостью.

К примеру, один из членов так называемой комиссии С. Казимиров, который нанёс мне телесные повреждения, является членом коллегии адвокатов г. Москвы и не имеет права по своему статусу участвовать в проверках хозяйствующих субъектов, членом которых не является. Он не член Литфонда России, он нанятый И. Переверзиным человек. Я навёл справки в Москве, и руководитель Коллегии адвокатов г. Москвы мне сообщил, что, если мы напишем соответствующее письмо, С. Казимиров будет лишён статуса адвоката. Мы такое письмо написали.

Я решился на все эти действия потому, что нет больше сил терпеть этот дилетантизм, воровство и разорение. Давайте вместе наводить порядок в нашем общем доме. Но сначала оттуда нужно вымести мусор.

По итогам собрания было подготовлены письма в правление Литературного фонда России и в правление Международного литературного фонда, в которых писатели высказали поддержку И. Овинцеву и выразили возмущение действиями И. Переверзина. Также было принято решение передать документы о грубых нарушениях законодательства РФ в прокуратуру Курортного района СПб.

И всё-таки тревога не отступала. И. Переверзин не перечисляет средства для погашения задолженности по оплате за электроэнергию, водоснабжение. Как снежный ком растёт задолженность по налогам. По такой схеме банкротят, а потом продают объекты недвижимости. А может быть, «эффективные собственники» уже решили сделать этот последний шаг, лишив писателей последнего уголка отдохновения?

Владимир ШЕМШУЧЕНКО, собкор «ЛГ»

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 2,6 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии:

Великолепный седьмой!

Первая полоса

Великолепный седьмой!

ЛИТНАГРАДЫ

Cедьмым лауреатом российской национальной премии «Поэт» стал петербургский поэт, прозаик, драматург, переводчик, фольклорист Виктор Соснора. Первый сборник стихов – «Январский ливень» – вышел у него в 1962 году. Лиля Брик вскоре объявила его преемником Маяковского. Сегодня новый лауреат – автор нескольких десятков поэтических и прозаических книг, переводов Катулла, Оскара Уайльда, Эдгара По, Луи Арагона, Аллена Гинзберга. Его стихи и проза переводились в США, Германии, Чехии, Словакии, Болгарии, Венгрии, Италии, Франции. Соснора удостоен литературных премий Андрея Белого (2004) в номинации «За особые заслуги перед русской литературой» и Аполлона Григорьева (1999) за книгу стихотворений «Куда пошёл? и где окно?», а также премий «Северная Пальмира» и «Крутая лестница».

Премия «Поэт» присуждена Сосноре накануне его 75-летия. «ЛГ» горячо поздравляет Виктора Александровича с заслуженной наградой и приближающимся юбилеем, а жюри премии – с безупречным выбором!

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии:

«Об объявлении 2011 года Годом Габдуллы Тукая в Республике Татарстан»

Первая полоса

«Об объявлении 2011 года Годом Габдуллы Тукая в Республике Татарстан»

В целях увековечения памяти и творческого наследия великого татарского поэта Габдуллы Тукая, учитывая выдающийся вклад, внесённый им в отечественную и мировую культуру, а также в связи с исполняющимся в 2011 году 125-летием со дня его рождения постановляю:

1. Объявить 2011 год Годом Габдуллы Тукая в Республике Татарстан.

2. Кабинету Министров Республики Татарстан привести свои ранее принятые правовые акты в соответствие с настоящим Указом, а также принять иные решения, необходимые для его реализации.

3. Предложить главам муниципальных районов и городских округов Республики Татарстан, общественным объединениям и организациям принять активное участие в проведении Года Габдуллы Тукая в Республике Татарстан.

4. Республиканскому агентству по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа», ОАО «Телерадиокомпания «Новый век», республиканским и местным средствам массовой информации обеспечить широкое освещение проведения Года Габдуллы Тукая в Республике Татарстан.

5. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

Президент Республики Татарстан Р.Н. Минниханов

Казань, Кремль, 11 февраля 2011 года

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Московский вестник

Первая полоса

Московский вестник

В картинной галерее народного художника России Дмитрия Белюкина, расположенной в Царской башне Казанского вокзала, в рамках программы «Новые и интересные имена» открылась выставка костромских художников Андрея Захарова и Олега Молчанова. Недавно они – продолжатели традиций пленэрной живописи – стали самыми молодыми членами-корреспондентами Российской академии художеств.

Театр «Современник» на прошлой неделе тихо, без помпы отметил своё 55-летие. В ночь с 15 на 16 апреля 1956 года был впервые сыгран спектакль по пьесе Виктора Розова «Вечно живые» в постановке отца-основателя коллектива Олега Ефремова. С этой легендарной работы началась история одного из самых популярных московских театров. На снимке – сцена из спектакля, в котором вместе с О. Ефремовым занят ныне народный артист России Игорь Кваша, 55 лет работающий здесь. С основания «Современника» работают также Галина Волчек и Лилия Толмачёва.

Он не просто актёр – один из любимых в стране (почти 170 лент на счету), не просто режиссёр и сценарист (фильмы «Птицы над городом», «Трын-трава», «А поутру они проснулись» и другие). Народный артист России Сергей Никоненко ещё и организатор Есенинского культурного центра в Москве. А картина «Пой песню, поэт», где он сыграл своего литературного кумира, помнится до сих пор. Мы присоединяемся к многочисленным поздравлениям в адрес юбиляра (Сергей Петрович только что отметил 70-летие) и надеемся, что в ближайшее время он даст нам большое интервью.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

«Крах белорусской модели» или мужество сопротивления?

События и мнения

«Крах белорусской модели» или мужество сопротивления?

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Страшный теракт в Белоруссии – жалко людей, искренние сочувствия и соболезнования.

А ведь у нас даже в некоторых СМИ рассуждают о случившемся даже с торжеством: мол, главное – у режима Лукашенко ведь были стабильность и спокойствие – так вот, «крах режима» и в этом… Но большинство моих соотечественников, надеюсь, отнеслись к трагедии, напротив, с сочувствием и уважением – похоже, окружающий мир столь жесток и коварен, что и вам, нашим белорусским братьям, жить самим по себе спокойно не дадут.

Исполнители теракта вроде уже найдены, расследование продолжается. Но сообщения на эту истинно трагическую тему в ряде СМИ уже опять перекрываются другими – об очередях у валютообменников, об ограничении продажи золота за белорусские рубли, о скупке населением продуктов и т.п. И явная надежда на крах: когда же наконец все убедятся, что белорусское экономическое чудо – полная туфта?

Что ж, у Белоруссии сейчас трудности, но основание ли это предрекать ей крах?

Белоруссия – страна маленькая, экономика – экспортно-ориентированная. Не сырьём торгуют в отличие от нас, а продукцией с высокой добавленной стоимостью. Но к чему в условиях общего кризиса ведёт снижение внешнего спроса? К кризису перепроизводства, невозможности выплачивать зарплату, собирать налоги, а значит, и платить прежние пенсии и пособия и т.п. И в чём же здесь «туфта»?

Да разве кризис вообще сейчас только в Белоруссии? Где сейчас нет кризиса, пусть даже и в различных формах?

Давайте сравним проблемы белорусской экономики с проблемами, например, Греции, у которой госдолг в полтора годовых ВВП. Или Португалии, которая уже с госдолгом в 1,2 годовых ВВП обратилась к ЕС за помощью… в 75 млрд. евро, то есть более сотни миллиардов долларов! В этих странах значительная часть производства была ранее по требованию ЕС уничтожена, а теперь о них говорится уже как о прямых банкротах. Так почему же банкротство стран, послушных воле более сильных партнёров по ЕС и НАТО, – не трагедия, не крушение их системы, а банкротство Белоруссии – крушение?

Мне ответят, что этим странам, а также Испании и Италии, если долговой кризис всё-таки перекинется и на них, поможет ЕС. Я очень рад и за них, и за ЕС, а также за их большой денежный печатный станок. Но мы же все вроде ещё и за свободу? Так даже и в условиях откровенно недружественного окружения и периодически вводимых против страны санкций у нынешней Белоруссии-то (не имеющей выходов к морю и зажатой между недружественным ЕС и хищнически ревнивой к ней Россией) тем не менее способность выйти из ситуации своими силами, может быть, даже и затянув пояса, причём без обмана, не путём вбрасывания во весь окружающий мир ничем не обеспеченных денежных купюр, похоже, выше, чем у таких свободных Португалии и Греции. Не парадокс?

И вернёмся к экономической модели: разве то, что в отличие от нас Белоруссия с роста стоимости энергоресурсов на мировом рынке имеет не доходы, а разорительные расходы, это разве недостаток её экономической модели? Разумеется, с ростом затрат на энергоресурсы постепенно вырастут цены и на всё, включая промышленную и сельхозпродукцию, то есть Белоруссия, казалось бы, в итоге не должна проигрывать. Но! Здесь внимание: те, кто посильнее, да ещё и печатает резервную валюту (то есть, условно говоря, не имеет «кассовых разрывов»), могут подождать и даже подемпинговать. И тем самым в этот период роста издержек без адекватного повышения стоимости конечной продукции подавить более слабых (с точки зрения отсутствия станка, печатающего резервную валюту). Сравнительно же маленьким и не обеспеченным собственными энергоресурсами в этот период особенно сложно. Продукты питания в Белоруссии сейчас если и пропадают, то не потому, что тамошнее сельское хозяйство якобы неэффективно, – всё совсем наоборот. Но только нам – России – эти продукты питания почти на десять миллиардов долларов были проданы в прошлом году по ценам, существенно отстающим от нынешнего роста цен на энергоресурсы. И кто тогда кого – не формально юридически, а по существу сложившегося в мире диспаритета цен – субсидирует и буквально кормит?

Да, возможна сейчас в Белоруссии в результате кризиса девальвация национальной валюты, но разве у нас подобного уже не бывало? Мы затем поднимались (хотя в последний раз – лишь в силу благоприятной конъюнктуры рынка энергоносителей), так почему бы и Белоруссии снова не подняться? То есть для злопыхательства – какие основания?

Более того, если снизится курс белорусской валюты, так в едином таможенном союзе её продукция на рынке станет ещё конкурентоспособнее, и наши же власти начнут выражать недовольство тем, что Белоруссия подрывает наше сельское хозяйство. Так, если смотреть чуточку вперёд, не святая ли наша обязанность не выкручивать союзнику руки, а помочь – и Белоруссии, и тем самым себе?

Таким образом, экономические проблемы – это дело одно, а безудержное стремление во что бы то ни стало задушить государство, не послушное воле мировой финансовой мафии, – совсем другое. И далее сценарий-то очевиден.

Удастся Западу мирно или же по ливийскому сценарию (при «воздержании» России) свалить нынешнюю белорусскую власть, так и не будет никакого таможенного союза и тем более союзного государства, а значит, и для нас шанса вместе всё-таки снова подняться. Другие двери для Белоруссии будут открыты – в ЕС. Но только в лучшем случае на тех же условиях, что диктовались Греции, Португалии и другим странам «второго сорта», а также бывшим нашим прибалтам. То есть каждый белорус станет свободным – сможет через какое-то время уехать на заработки в Польшу или далее, даже в Германию. Свободы же развивать свою страну как сильную и хотя бы относительно самодостаточную, чтобы в ней, никуда не уезжая, можно было нормально жить и работать, – такой свободы не предусматривается. И такую свободу, которая, может быть, и не всеми сейчас ощущается как главная ценность, будет уже не вернуть, во всяком случае, в течение жизни ближайших поколений…

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 27 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 09:18:06 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Думается, при нынешнем раскладе, такие мягко говоря "не гладкие" отношения России и Белоруссии вряд ли могут существенно улучшиться. К сожалению наша властная элита в данном конкрктном случае выражает более интересы крупного бизнеса, чем общегосударственные. А интересы бизнеса до боли утилитарны - это поглощение наиброее лакомых кусков белорусской экономики, чего белорусский лидер конечно, допустить не может. И разумеется, личный фактор: извечная скрытая неприязнь между "людьми от земли" к коим относится А.Лукашенко и столичными "высоколобыми интеллектуалами". А проблемы в экономике и жизни простых людей в Белоруссии- тоже имею сведения: они имеют место быть и по мению белоруссов, не в проследнюю очередь из-за некоторых действий (или бездействий) нашей страны.

Обогащение законное и незаконное

События и мнения

Обогащение законное и незаконное

ОПРОС

Декларации о доходах представителей власти… Когда-то введение этой меры воспринималось как некий знаковый шаг в борьбе с коррупцией. Оправдались ли ожидания?

Леонтий БЫЗОВ, социолог:

– Сама по себе эта мера – верная. Но и совершенно недостаточная. У чиновников остаётся множество лазеек и возможностей для осуществления коррупционных действий. Самое распространённое и простое – переписывание доходов на родственников, что они делают.

Тем не менее обнародование деклараций о доходах – мера небесполезная. В том смысле, что общество видит, что и легальные доходы многих чиновников непропорционально велики. С моей точки зрения, это очень важная вещь в моральном плане. Государство постоянно твердит, что у нас непосильное бремя социальных расходов, а повышение пенсии на 200 рублей сопровождается разговорами ангажированных экономистов о том, что такая «щедрость» ставит финансовую систему страны под угрозу. И одновременно мы видим, что высший слой государственных чиновников даже легально получает огромные зарплаты. На этом контрасте у общества появляется ещё один повод для того, чтобы давить на власть. Налицо ситуация так называемых социальных разрывов, когда основная часть населения живёт на грани бедности, а чиновники живут совсем по другим жизненным стандартам.

Так что для общества такая информация очень важна. Конечно, общество, как правило, не может повлиять на судьбу чиновника, особенно высокопоставленного. Но недовольство несправедливостью накапливается и в конечном счёте как-то проявит себя.

Протестные настроения в обществе хоть и медленно, но зреют. В последнее время люди относились к власти по принципу: делайте что хотите, только нам не мешайте. Сегодня рамки этого негативного консенсуса расшатались. Уверен, что в ближайшие три-четыре года общество начнёт активизироваться, будет искать каналы влияния на власть. Причём не через мёртвую политическую систему, через которую ничего невозможно добиться, но – через общественные движения.

Чем дальше, тем меньше у власти будет возможностей игнорировать общественные инициативы. Ей всё-таки придётся если не сажать, то хотя бы увольнять наиболее беззастенчивых в смысле личного обогащения чиновников.

Елена ПАНФИЛОВА, директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив:

– Сами по себе декларации о доходах чиновников не являются и не должны быть эффективным средством борьбы с коррупцией. Но как вспомогательный инструмент могут повысить общую прозрачность и доверие в обществе: люди видят, что имеют те, кого они назначили во власть.

Если бы у нас существовали, как во многих европейских странах, механизмы жёсткого контроля за декларациями и санкции за недостоверность в них, тогда эта мера могла бы работать как антикоррупционная.

Пока же, как показывает опыт прошлогодней кампании, российские чиновники не указывают в декларациях те доходы, которые невозможно или сложно проверить. Это относится в первую очередь к среднему и низовому уровню бюрократического аппарата.

Ожидать, что люди, скажем, уровня министра попадутся на укрывательстве своих доходов, наивно.

Проблема и в том, что чиновников не обязали предоставлять подробную информацию о своём имуществе. Если бы мы знали не только количество особняков и квартир у госслужащих, но и где эти особняки находятся, когда куплены и так далее, – ситуация кардинально бы изменилась. Речь о подобных мерах идёт уже давно, и сейчас, видимо, в связи с приближающимися выборами в Госдуму число «рацпредложений» в этой сфере увеличилось. Однако об их реализации пока говорить не приходится.

Кирилл КАБАНОВ, председатель Национального антикоррупционного комитета:

– Декларация о доходах – некая отправная точка, на основании которой можно заподозрить нечистого на руку чиновника. Во многих странах в ходу юридическое понятие «незаконное обогащение». Кстати, именно такое обвинение предъявлено всей семье господина Мубарака.

На основании таких обвинений против чиновников по всему миру рассылаются ориентировки с просьбой найти и арестовать финансовые и прочие активы коррупционеров.

Россия ратифицировала Конвенцию ООН о борьбе с коррупцией, в которой есть статья «о незаконном обогащении». Но именно этот пункт Россия отклонила. В декабре 2010 года в очередной раз наш парламент отказался её ратифицировать. Коррумпированная часть бюрократии делает всё, чтобы не запустились реальные механизмы, представляющие угрозу для финансовых активов, добытых не совсем легальными способами. И особенно они заботятся о тех активах, которые выведены за рубеж.

Поэтому ратификация упомянутого пункта конвенции ООН на сегодня – важнейшая задача общества. Если будут сотни тысяч требований в поддержку на том же президентском сайте, власть не сможет их игнорировать.

Сумма прописью

Хотим мы этого или нет, но только проявление гражданской позиции сегодня может помочь нам справиться или хотя бы снять остроту многих болезней государства. От рассуждений пора переходить к делам. Пусть даже для начала к таким, казалось бы, незначительным, как письмо на интернет-страничку президента, губернатора, градоначальника…

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии:

Не могу привыкнуть!

События и мнения

Не могу привыкнуть!

МЕСТНЫЙ КАЛОРИТ

Хожу я частенько по улице Кузнецова, мимо здания регионального Министерства здравоохранения.

Учреждение солидное, перед ним и площадка для автомобильной стоянки имеется. И заполняют эту площадку множество автомобилей разных рангов и достоинств: от личного министерского лимузина до «карет скорой помощи». Ждут-с кого-то, вызванного к высокому начальству. Ну и бог бы с ними: ждите себе. Но вот в чём закавыка. Эти перевозчики представителей самой гуманной в мире профессии не только площадку перед министерством оккупируют – но и весь тротуар, предназначенный, естественно, для нас, ничтожных обывателей. Сплошняком стоят! И водители, прекрасно знающие, что этого делать нельзя (серьёзный штраф полагается!), улыбчиво наблюдают, как простые, не автомобилизированные граждане, либо по проезжей части (подвергая себя опасности) идут, либо между автомобилями бочком протискиваются.

Ситуация показалась мне не слишком правильной – и заглянул я в тот Минздрав. Заявляю робковато:

– Автомобили тротуар заполонили. Можно водителям объяснить, что это неуважительно по отношению к пешеходам?

– А это не наша забота!

И личики – в сторону.

В этот момент я и призадумался: а с чего, собственно, начинается Родина?

Почему призадумался? Да потому, что не только у здания Минздрава – в каждом присутственном месте – в жилищной конторе, в собесе, на почте, в маршрутке, в кабинете самого ничтожного клерка, вообще повсеместно – российский гражданин встречается с неуважительным, недоброжелательным, а порой и просто хамским отношением к себе, к своим вообще-то весьма скромным нуждам и потребностям. Каждому из нас нетрудно вспомнить то ощущение собственной униженности, которое возникает при любом соприкосновении с органами власти, с милицией, с налоговой службой, с органами социального обеспечения и так далее. Это неуважение к себе мы часто воспринимаем как норму.

Как-то на Ульяновском почтамте понадобилось мне отослать заказное письмо. В маленькой комнатке толкалась очередь; было невыносимо душно. Принимала письма лишь одна приёмщица, второе рабочее место пустовало.

Через коридор, напротив, в отделении абонентских ящиков, тоже принимают заказные письма. Пошёл туда. За столиком скучала милая сотрудница почтамта.

– Отошлём письмо?

Сурово глянув, мне ответствовали:

– Читать умеете? Здесь принимается почта только от юрлиц и организаций.

Так как я представлял некую организацию (а именно – «Литературную газету»), то и решил, что письмо в её адрес отправить как бы должны.

Думаете, моё письмо приняли? Нет.

После долгой дискуссии на тему «Прав клиент или нет?» письмо всё же отправили. Правда, для этого пришлось «подняться» аж до помощника начальника почтамта.

Но разве только на почте ожидает нас миловидное (или немиловидное), но хамоватое личико? Нет, куда ни сунься – оно там. В окошечке жилищной конторы, в «предбаннике» любого начальствующего прыща, в пенсионном фонде, в маршрутке… И даже в больнице.

Клали в больницу мою знакомую. Рассказывает, как с ней обошлись:

– Доставили меня на «скорой помощи» в кардиологию. В приёмном покое оформляли умопомрачительно долго. Задыхаюсь, в глазах темнеет. Прошусь побыстрее к врачу… В ответ из-за конторки слышу: «Куда торопишься? Все там будем!» Регистраторша куда-то убегает, через несколько минут возвращается…

Лифт не работает. Оказывается, в двенадцать ночи выключают – экономят электричество. Ползу пешком на третий этаж. Следом поднимается ещё одна женщина. Дежурная медсестра встречает нас весьма учтиво: «Куда все прут и прут? Местов нет, куда я вас дену?» Через силу отвечаю: «Ну раз так – ставьте к стенке. Расстреливайте…»

И это – в больнице?!

Пора вроде бы привыкнуть. Но проходят десятилетия – хамство, грубость, неотёсанность, самоуверенное чванство, пустопорожняя горделивость во всех закоулках российского бытия никуда не исчезают. Ничего их не истребляет: ни пионерские отряды, ни «заповеди школьника», ни многочисленные жалобы по начальству.

Российский неокапитализм последнего двадцатилетия тоже не прибавил ни гражданину, ни обществу интеллигентности, учтивости, уважения к личности, элементарной вежливости. Разве что всеобщая хамоватость стала изощрённее, куда-то в недра человеческого существа упряталась. Но всегда готова оттуда явиться и показать любому из нас «кузькину мать».

Впрочем, извините. Есть одна подвижка: власть призывает пандусы для инвалидов сооружать. Дальше пока не продвинулись.

Жан МИНДУБАЕВ, УЛЬЯНОВСК

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии:

Утраченное достоинство

Новейшая история

Утраченное достоинство

ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ

Двадцать лет назад не стало Союза Советских Социалистических Республик. Уже двадцать лет мы живём в Российской Федерации. Срок вроде бы достаточный для того, чтобы осознать, каким путём мы идём, что нас ждёт впереди, какое место займёт это время в огромной и величественной истории России.

Сегодня мы начинаем серию публикаций на эту тему. Рассчитываем, что в разговоре примут участие историки, политологи, писатели – все, кому есть что сказать на сей счёт. Ибо, не подводя итоги, не сверяя задуманное с действительностью, можно угодить в историческую ловушку.

Историк, политолог, автор книг

«Национализация рубля – путь к свободе России», «Шерше ля нефть. Почему мы платим дань Америке», «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина», «Кризис. Как это делается» и многих других, известный писатель Николай СТАРИКОВ отвечает на вопросы «ЛГ».

Вот уже почти 20 лет прошло с тех пор, как не стало Советского Союза. Какие чувства у вас вызывает эта дата?

– Для меня распад Советского Союза – это, безусловно, трагедия. И чем старше я становлюсь, тем очевиднее становится, что эта трагедия была рукотворной. Мою страну сознательно уничтожили. К своему стыду, должен признать, что я был абсолютно оглушён западной пропагандой и не понимал сути разворачивающегося на моих глазах разгрома и всего ужаса происходящего.

Мне тогда был 21 год… В студенческие годы постоянно слушал «Голос Америки», Би-би-си, и моё отношение к происходящему тогда и к истории страны во многом было сформировано этими радиоголосами. Теперь я могу проследить не только эволюцию своих взглядов, но и прочувствовать недостатки работы советской пропагандистской машины: меня, гражданина великого Советского Союза, получавшего от этого государства бесплатно всевозможные блага, удалось убедить в никчёмности этого государства, вредоносности его существования, даже заставить отчасти радоваться гибели собственной страны.

Как ни горько сознавать – западные идеологи и пропагандисты работали виртуозно. Поэтому сегодня важно таким же молодым, каким я был во время гибели СССР, об этом рассказывать, чтобы по возможности уберечь их от повторения ошибок моей молодости.

Когда именно вы пришли к заключению, что Советский Союз был уничтожен умышленно?

– Осознание пришло вместе с изучением фактов и событий другой величайшей трагедии России, случившейся в 1917 году. Когда я понял, что Февральская и Октябрьская революции были звеньями одной операции английской разведки по развалу своего геополитического конкурента, для меня стали очевидны признаки повтора того же самого сценария уже в конце XX века. Особенно наглядно это проявилось в августовских событиях 1917 и 1991 годов. Я говорю здесь о мятеже Корнилова и путче ГКЧП. Руководители страны (Керенский и Горбачёв) отдавали прямые указания своим подчинённым – навести в стране порядок. Они начинали действовать, после чего те же руководители объявляли их преступниками и государственными изменниками. Затем наносился удар по государственной власти, по армии, и страна очень быстро разваливалась.

Но почему ЦК КПСС и Политбюро не воспрепятствовали развалу СССР?

– В государстве, построенном по принципу пирамиды, очень сложно взойти на её вершину. Но если ты туда взошёл, то уже довольно легко управлять всеми процессами. Ведь все распоряжения, поступающие с вершины пирамиды, подлежат неукоснительному выполнению. Поэтому, несмотря на явное предательство Горбачёвым страны и народа, никто из высшего руководства не посмел ему противоречить. В партии была довольно жёсткая дисциплина, и вообще устраивать государственный переворот – это значит брать на себя ответственность. Никто из членов ГКЧП всерьёз «переворачивать» Советский Союз не собирался, а уж тем более брать на себя ответственность. Они выполняли волю Горбачёва. Поэтому в высшем руководстве страны и не было сил, способных отстранить того, кто явно вёл страну к гибели.

Недавно Горбачёв был награждён высшей государственной наградой – орденом Андрея Первозванного…

– На мой взгляд, лучшего способа снижения рейтинга властной вертикали и придумать было нельзя. Но ведь Горбачёв разваливал страну не один. Центральной фигурой здесь был А.Н. Яковлев. Читая материалы и документы той поры, можно сделать вывод, что Генеральный секретарь был фигурой ведомой. И всё-таки для меня остаётся загадкой, как руководитель великой страны опустился до того, что стал выполнять волю противостоящей ему державы! И в конечном итоге докатился до того, что стал рекламировать пиццу и праздновать свой день рождения в столице геополитического противника… Его поступки лежат за пределами здравого смысла!

Следует отметить, что огромную медвежью услугу Советскому Союзу тогда оказали советская пропаганда, советская историческая наука.

Никто не говорил населению, что Россию ненавидят и боятся, в первую очередь именно по причине того, что она – Россия, большое государство, серьёзный конкурент, огромная территория с неисчерпаемыми полезными ископаемыми. Отрицательное же отношение Запада к СССР, к России вырабатывалось и вырабатывается не столько на основе идеологических противоречий, сколько на основе истории, геополитики и желании уничтожить сильного конкурента. Об этом молчали.

Нам же говорили, что предмет ненависти Запада – Советский Союз, коммунистическое государство. Из этого вытекал простой вывод: для того чтобы устранить причину этой ненависти, прекратить противостояние, вследствие которого могла начаться ядерная война, нужно ликвидировать причину, из-за которой и возникают эти противоречия, то есть уничтожить коммунистическую идеологию. В головы многих наших граждан была внедрена мысль, что, если ликвидировать коммунизм, наступит вожделенная западная жизнь с её изобилием, не будет военного противостояния и наступит золотой век человечества.

Это всё оказалось лишь банальным враньём. Нас так же ненавидят, так же пытаются раздробить – не изменилось ничего. Ещё Наполеон говорил, что география – это приговор. Никто никуда не денется – соседи будут те же и противоречия соответственно те же. Что мы сегодня и наблюдаем.

Часто приходится слышать о роли «агентов влияния» в разрушении СССР. К ним порой относят и академика Сахарова…

– Я далёк от мысли, что академик Сахаров был настолько слабовольным человеком, чтобы под чьим-то влиянием изменить свои взгляды в отношении страны и стать диссидентом. Проблема заключается в том, что никто из современных правозащитников не читает академика Сахарова. Они делают заявления о его взглядах, даже не удосужившись узнать, что и как он говорил. В своих ранних работах Сахаров предстаёт как человек, искренне обеспокоенный судьбой планеты. Уж кому, как не ему, было знать, что такое термоядерное оружие. Его ранние работы призывают только к одному: к сближению двух систем (конвергенции) и к максимальному страхованию от возможной ядерной войны.

После того как он начал публично озвучивать такие мысли, его сначала подвергли резкой критике, а потом и определённому прессингу со стороны государства. Это вызвало у него обиду. Вот тут уже появилась госпожа Боннэр, и через некоторое время заявления Сахарова были пропитаны стопроцентной уверенностью в том, что его страна ни в чём не права, а правы во всём США. Он становится тем Сахаровым, которого мы помним в перестроечные годы. Путь его, одного из создателей ядерного щита СССР, можно условно поделить на две части. Первая часть этого пути достойна того, чтобы его именем называли улицы в России, а вторая… Для меня эта часть не что иное, как тупик великого ума. Проект Конституции, который он написал, не мог привести ни к чему иному, как к катастрофе и гражданской войне всех со всеми. Один только пункт этого проекта, предлагавший расчленить Россию на 215 частей, чего стоит! Причём каждая часть со своим главой, армией и т.д. Даже как-то комментировать неловко.

Но многие советские люди стремились к западным стандартам потребления. Их трудно в этом упрекать…

– Запад умело показывал витрину своего благоденствия, умалчивая о причинах и истоках его. Говорили о рыночной экономике, высокой производительности труда, но за семью печатями держали истину: всё это благоденствие осуществляется с помощью печатного станка. Об этом никто нашему народу не говорил. Если грубо выразиться – мы продали свою страну за джинсы и жевательную резинку. Поменяли на доллары, которые сейчас справедливо называют «резаной бумагой»…

Но когда-то доллар имел реальную обеспеченную стоимость. Мог ли Сталин воспрепятствовать Бреттон-Вудским соглашениям, сделавшим доллар тем, что он есть?

– Давайте обратимся к фактам, и всё станет понятным. Надо было ссориться с США и Англией в июле 1944 года или стоило подписать соглашение, которое должно быть позже ратифицировано? Конечно, лучше было подписать соглашение, а не начинать противостояние, не окончив войну с Германией. И Советский Союз подписывает это соглашение, которое обусловливает грядущую доминирующую роль доллара.

Но уже в декабре 1945 года Сталин отказывается ратифицировать Бреттон-Вудские соглашения. Поменялась ситуация. Отпала необходимость проявлять особую гибкость в отношениях с англосаксами. Сталин занимает жёсткую, прагматичную позицию, претендует на серьёзное влияние в мировой политике.

За отказом от ратификации Советским Союзом Бреттон-Вудских соглашений сразу же следует выступление Черчилля в Фултоне. В марте 1946 года на границах СССР возникает так называемый железный занавес, начинается холодная война.

Заметьте: все радикальные инициативы по дальнейшему разделу мира исходят с Запада. СССР лишь делал ответные шаги. Запад создал ФРГ, мы в ответ – ГДР, Запад создал НАТО, мы в ответ – Варшавский договор, Запад осуществляет экспансию золотого доллара, Сталин объявляет о создании золотого рубля. Противостояние двух идеологических систем – это так, дымовая завеса, за которой шла борьба двух экономических систем. Надо понимать, что Советский Союз был построен не на деньгах. Это была совершенно иная цивилизация.

Невозможность существования на планете одновременно двух одинаковых «золотых» систем привела к тому, что Запад начал активно атаковать СССР. В стране же не нашлось лидера, соответствовавшего сложности момента. Остальное было лишь вопросом времени.

В одной из своих книг вы написали, что СССР был единственным государством, способным поставить под сомнение право США бесконтрольно печатать доллары. Есть ли такие страны сегодня?

– Сегодня правительства во всех странах мира являются, по сути, марионеточными. Если же оценивать их по сумме вклада в американские стандарты потребления, наиболее щедрыми являются китайские коммунисты. Именно они финансируют американский внешний долг в самом большом объёме. Вторые – японцы. Третье место занимает Великобритания. Россия в этом списке занимает всего лишь «почётное» седьмое место.

Сейчас наиболее преуспевает тот, в чьих руках машинка для печатания денег. Те, у кого этой печатной машинки нет, вынуждены что-то добывать, что-то производить, продавать свою продукцию и… покупать доллары. Обладатель печатного станка, чтобы закрепить своё право, должен крепить свою военную мощь и наносить превентивные удары, чтобы ни у кого даже не возникла мысль покуситься на этот порядок. Теперь оцените, насколько опасен был Советский Союз как альтернатива тому дурдому, который сейчас называют мировой экономикой.

Каким вам видится будущее России?

– Несмотря ни на что, я – оптимист. Всё равно кто-то будет собирать страну. Нужно создавать единое государство, и это уже делается на платформе Таможенного союза. Ключевой момент – это включение в этот союз Украины. Я думаю, что решительное движение по пути интеграции нужно будет сделать тогда, когда наши западные «партнёры» сильно ослабнут. Если вы помните, во время франко-прусского военного конфликта Россия объявила себя свободной от пут унизительного Парижского мира, навязанного ей после неудачной Крымской войны.

Почему тогда мы так стремимся вступить в ВТО?

– Я – горячий противник вступления России в ВТО. Вложения в американскую экономику не что иное, как дань, которую сегодня платит весь мир. Это некие обязательные правила игры. Без участия в этой системе невозможно выпускать свою валюту, которая будет всеми признаваться.

Но все мы ощущаем уже тектонические сдвиги в мире. Идёт процесс самопоедания того финансового устройства мира, который когда-то придумали банкиры, создавшие банк Англии, а потом Федеральную резервную систему США.

Западный мир живёт не по средствам, а для того, чтобы эта система продолжала существовать, он заимствует свои же деньги у тех, кто поставляет ему ресурсы. К примеру, США получают из России нефть, а России отдают доллары. Но эти доллары не идут на развитие России, они идут в золотовалютные резервы, которые, в свою очередь, хранятся в долларах. Получается, что у России нефти не стало, но появились некие компьютерные нолики на счетах, но эти нолики тут же вернулись в США, а мы получили долговые расписки. По сути дела, наша нефть «задарма» употреблена на благо США. Каждая страна мира сегодня что-то бесплатно отдаёт на процветание Запада. И так, по их мнению, должно быть всегда. Но всё когда-то кончается.

И, чтобы этого не произошло, США посредством войн старается превратиться из мирового должника в государство, которому, наоборот, все должны и обязаны. А ради этой великой цели приходится самим бомбить, убивать и грабить. Терять драгоценные жизни своих граждан Америке не хочется. Потому и ничего другого не остаётся, как дестабилизировать весь мир, что мы и наблюдаем в Северной Африке. Но это только начало.

Совет Безопасности ООН «дал отмашку» на свержение режима диктатора Каддафи в Ливии, с которой у России были взаимовыгодные договоры…

– Для нас не так важно, кто руководит Ливией – Каддафи или кто-то другой. Для нас принципиально важно, соблюдается ли международное право или же преобладает право сильного. Пока получается, что каждая демократизация по-американски несёт кровь, смерть и хаос.

При этом надо помнить, что Россия – многонациональное государство, а организация межнациональных конфликтов в настоящее время стала доходной профессией для агентов западных спецслужб. Здесь нам нужно следить за тем, чтобы никто не помышлял совершить подобное у нас в стране. Нужно крепить ядерный щит, армию и флот, а иначе…

Когда-нибудь противостояние России и Запада прекратится?

– Надо отдавать себе отчёт, что мы с Западом не боремся. Это они с нами соперничают. Мне очень часто приходится отвечать тем, кто недоумевает: почему мы с ними боремся и зачем нам это надо? Тебе не надо, но они-то с тобой воюют! И холодная война продолжается, потому что Запад пока своих целей не достиг. Она будет продолжаться до тех пор, пока на территории России не будет 80 демократических республик под протекторатом США. И не следует забывать закон времён освоения Америки: хороший индеец – мёртвый индеец. А потом было: хороший коммунист – мёртвый коммунист. К нам это напрямую относится.

Всё просто: выгодно стране – невыгодно стране, вредит стране – приносит ей пользу. Мы должны поверять поступки, которые совершаем, здравым смыслом и думать перед тем, как эти поступки совершить. Прагматизм – основной смысл политики западных государств, они никогда не станут действовать себе во вред. Этому у них стоит наконец научиться.

Как вы думаете, нашу власть интересует мнение народа?

– Никакая власть не может безучастно относиться к мнению населения, тем более если эта власть выбирается. Даже монарх не может себе позволить плевать на мнение собственных подданных. Власть всегда должна отражать мнение граждан, стараться его, может быть, формировать и направлять в нужное для себя русло. Но когда это мнение существует и разлито среди подавляющего числа граждан, власть просто обязана этому мнению соответствовать. Если, к примеру, под письмом президенту РФ подпишется миллион человек, он не сможет его проигнорировать.

Но вот двадцать лет назад на результаты референдума по сохранению СССР внимания просто не обратили…

– Те, кто наплевал на итоги референдума, ушли в политическое небытие. Я же говорю о власти, которая хочет властью остаться. Горбачёв и ликвидационная комиссия, что сидела в Беловежье, думали, что никакого будущего у страны нет. Любая власть, которая остаётся в стране и желает ей не гибели, а добра, реагирует на настроения избирателей.

Может ли заимствование на Западе валютных средств нашими коммерческими структурами привести к потере экономического, а следом и политического суверенитета России?

– Тут скрыта громадная проблема. Об этом как раз я и пишу в своей книге «Национализация рубля – путь к свободе России».

Создана система, при которой ЦБ России работает не в интересах России. Он является филиалом Федеральной резервной системы США. Достаточно вспомнить один факт: по закону «О Центральном банке Российской Федерации» ему запрещено покупать государственные облигации России, то есть выдавать государству деньги, финансировать его. Но ему при этом разрешено покупать государственные облигации других государств.

Легко догадаться, государственные облигации какого государства он покупает. Между тем везде на Западе финансирование государственного бюджета производится именно банками западных стран. Они покупают государственные облигации своих стран и выдают им деньги. А наш Центральный банк так делать не может. Соответственно эта система проецируется на всё остальное. ЦБ устанавливает высокую ставку рефинансирования. Поэтому условному нашему олигарху не хочется брать деньги у него под 8 процентов, он, естественно, берёт их на Западе под 1,5.

В итоге искусственно создана ситуация, когда любой здравомыслящий человек берёт кредиты за границей. Но отдавать-то придётся. Это мы по-царски всем долги прощаем, а с нас их сдерут вместе с кожей.

Поэтому необходимо провести национализацию рубля – изменить функции нашего Центрального банка, чтобы он начал кредитовать нашу экономику и заниматься тем, чем он, собственно, и должен заниматься. Надеюсь, что изменения всё-таки будут. Это вопрос политической воли. Тем более что процессы, идущие в мире, к этому толкают. Либо в конце 2011 года, либо в 2012 году Китай должен перейти на торговлю всеми своими товарами на юани. Эта ситуация и станет днём Х. Если это случится, у России появится шанс сделать ряд решительных шагов, в том числе и перейти в торговле на рубли. Хочется надеяться, что Россия не упустит этого шанса. Мы много потеряли. Пора возвращать утраченное достоинство.

Беседу вёл Владимир КРОТОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 16 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 07:07:45 - Сергей Иванович Иванов пишет:

У подобных публикаций как мне думается две основные задачи. Во-первых формирование у людей некоего метафизического слабоумия, это когда чисто метафизические понятия - "родина, народ, великая держава" должны заменить конкретные интересы непосредственной "живой жизни". Но судя по комментариям - даже в ЛГ подобная пропаганда действует не на всех... Вторая задача - оживление и привитие людям сладостной ностальгии по совковому прошлому. И тоже скорее всего удачи не будет. Надо ведь понимать, что по аналоги с "золотым миллиардом" в мировом масштабе в СССР существовал свой "золотой миллион" - это и номенклатура и силовики и конечно - писатели! Частично к "золотым" можно отнести и некоторое число "с детства проворных граждан" - это которые умудрялись получать в то время бесплатные квартиры, ездить на бесплатные курорты и - даже - в ГДР и Болгарию! Предел мечтаний гражданина великого совка. А вот нашей семье квартиру не дали, родители ни разу не были на курортах, им никто и не предлагал, хотя они отработали по полтора стажа. Там - в совке - многое ведь решало некое уменье ладить с начальством, а это еще сложнее зарабатывания больших денег при капитализме. Ко всему этому надо добавить перманентный голод, точнее недоедание, легкая промышленность была полностью развалена, даже тогда уже положение с брюками спасали только джинсы с толчка. Лично помню пришлось жаловаться в Москву на невозможность купить простые брюки. "Шура, чем вам не нравится костюм пожарного?" - эта знаменитая фраза очень емко описывает ситуацию с ширпотребом в совке. А еще полная дурацкая изоляция от всего мира и унизительная несвобода выезда! А полное (!) отсутствие информации по многим отраслям даже науки.. Можно и продолжить, но думаю что реставрация совка вряд ли пройдет - попробуйте только лишить женщин китайских товаров!

21.04.2011 02:53:37 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

А. К. Кресину.

Артём Константинович,осмелюсь Вам возразить и поддержать Николая Старикова. Мне в конце 80-х было уже к 30 и я прекрасно помню,как всё это было. Начнём с того,что промышленностьи,в особенности,сельское хозяйство СССР действительно в те годы нуждались в коренной модернизации. Я знаю,о чём пишу- мне довелось поработать и до и после института,на крупных и мелких предприятиях,в Питере,в Твери,как рабочим,так и на руководящих должностях. В колхоз,сами понимаете,тоже довелось поездить. Так вот иезуитская хитрость задуманной операции по развалу СССР как раз и заключалась в том,чтобы сыграть на том,что основная масса думающих людей понимала необходимость модернизации.Поэтому и перестройку вначале принимали если не с восторгом,то с большой надеждой на лучшее. А операция была гениальна-признаю. Мозги запудрили почти всем. Дурачкам- джинсами,автомобилями и другим ширпотребом,,людям поумнее-назревшей модернизацией экономики, обиженным(а таковых при любом режиме хватает)- разоблачением" кровавых преступлений сталинизма",пристегнули диссидентов- и всё,дело в шляпе. Мы,вроде бы,хотели грязную воду выплеснуть,оглянулись- а уже и ребёнок на помойке,и дом тот спалили,а на его месте- бордель с девками. А по поводу вышеизложенного- огромное спасибо Николаю Старикову за книгу , а ЛГ и лично Владимиру Кротову- за интервью. Может быть сотни,тысячи таких капель правды соберутся, наконец,в мощный поток и сдвинут с места этот тяжкий камень олигархобюрократии,лежащий на груди России. Какие-то признаки уже наблюдаются. Вот нам опять подбрасывают тему "десталинизации",или- как там её по-новому- "детоталитаризации"(фу,вроде правильно написал). Что-то это подозрительно напоминает конец 80-х. Уж не перемены ли грядут? Вот как бы опять только всех не кинули...

20.04.2011 18:45:14 - Валентин Иванович Колесов пишет:

У нас была Великая эпоха.

Именно такую мою статью опубликовала ЛГ два года назад нв такой же дискуссии. Фифти-фифти - настолько я согласен со Стариковым. И это печально. Не складывается единый фронт за возрождение России. И самое главное: антисоветская прививка лишила народ ориентиров. Русско-советскую цивилизацию он отрицает: репрессии, пустые прилавки и т.п.. Живучие мифы. см "Перестройку сознания после 1985 года" http://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/ Насчет Сахарова автор, мякго говоря, не в курсе. см там же о его обвинениях в адрес наших афганцев. И не отец он водородной бомбы: академик Гинзбург отмечал его как одного из участников.

20.04.2011 17:39:42 - Юрий Алексеевич Марков пишет:

Утраченное достоинство

мои родители родились в крестьянских семьях - стали врачом и медсестрой. Мы с сестрой получили высшее образование..я принимал участие в создании БЖРК и он был создан..вообще-то и сейчас живем не хуже, скорее лучше..просто вот дети как-то все манагеры по офисам фигню китайскую перепродают, жилье безумно дорого и дети детей не спешат заводить, а в роддомах требуются переводчики с азиатского..в общем, порушили СССР как-то не так..и никогда народ не смирится с тем, что природные богатства страны поимели сколько? 10-15% населения в итоге с прихлебателями, обслугой/охраной? ну не совсем это нормальное государство..население уменьшается - кто валит, кто мрет (это еще азия выручает). ну и что героического создано в итоге?

20.04.2011 17:39:04 - Николай Владимирович Владимиров пишет:

Конечно, думать надо.

Присоединяюсь к мнению Николая Алексеевича. Кто, как и когда повлиял на академика Сахарова, вопрос спорный. Да и не столь уж и важен. А вот темы, затронутые в статье, заставляют задумываться всерьез. Полагаю, что анонсированная тема, (в рамках которой опубликована беседа Владимира Кротова с Николаем Стариковым), заставит многих трезво глянуть на реалии, сложившиеся на большой шахматной доске, под названием "новейшая мировая история". А насчет "И его, оказывается, бедного обманули......" Да, к сожалению, обманули и не раз, и не только тех, кому в 90-х было двадцать. И сейчас сладкоголосые птицы расписывают на все лады преимущества и перспективы то от вступления в ВТО, то от присоединения к зоне свободной торговли с ЕС. При этом помалкивают, что в ходе переговоров, предшествующим этим вступлениям, многие национальные интересы принесены в угоду западному тельцу, их а не своему товаропроизводителю, здоровью их населения, а не своего подрастающего поколения. И кормят, кормят, кормят народ пустопорожними "увлекалочками-завлекалочками". И преподносят, как грандиозный успех отечественной дипломатии, сделавшим соотечественников враз бесконечно счастливыми, подписание протокола о безвизовом режиме с очередными Папуа Новыми-Гвинеями или Республиками Джибутти. Артем Константинович вспоминает болгарские помидоры и финское масло и т.п.. И это по Вашему признак упадка? А может быть стоит взглянуть на прилавки нынешние? На турецкие и польские нитратные "вечно молодые", но с высокой степенью вероятности вредные для здоровья овощи и фрукты, египетский картофель, взращенный в пустыне, на аргентинское мясо, замороженное, возможно, еще при царе-горохе, напичканные гормонами и антибиотиками американские окорочка, детские соки из китайских красителей- ароматизаторов? Неужели опять, система виновата? Полноте! Все гораздо прозаичнее - созданы условия,при которых привезти чужеземную дрянь проще и выгоднее, чем стимулировать своего пахаря. И это, заметьте, ничего общего с мировым разделением труда не имеет. Разве это не напоминает проблемы финансовой системы, о которых пишет В. Кротов? Мы привыкли потреблять, правда второсортное и не первой свежести и не привыкли продавать свое. Живой пример из новостной ленты этой недели: Иракцы обратились к администрации одной из областей Украины с просьбой поставить в Ирак в большущем количестве соленые огурцы. Деньги платят немедленно, авансом. Администрация области с прискорбием известила, что заказ не может быть выполнен по причине "утери технологии заквашивания огурцов и необходимости инвестирования значительных средств на восстановление засолочных емкостей". И это не первоапрельская шутка.(См., например, http://www.newsmoldova.ru/newsline/20110419/189150695.html)

20.04.2011 14:59:30 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

А по -моему, четко, жестко и внятно! Ну а такую эволюцию сознания прошло большинство сколько-нибудь мыслящих людей в России.

20.04.2011 12:10:15 - Артем Константинович Кресин пишет:

Давайте думать а не митинговать

В беседе, которую Владимир Кротов вел с писателем Николаем Стариковым, рассматривается вопрос о распаде СССР, и, конечно же, мы здесь выступаем белыми и пушистыми, во всем виновата - капиталистическая пропаганда. Автору этой мысли в 1990 году был 21 год, предполагаю жил он в Москве, возможно даже на Арбате, материальным обеспечением его особы занимались родители. Он слушал Би-Би-Си, смотрел западные фильмы. И его, оказывается, бедного обманули. Этого великовозрастного, в те времена, ребенка строго судить, вроде бы нельзя, до тех пор, пока он не взялся обсуждать вопросы, связанные с судьбой страны и выносить решения. Для этого он должен был бы, в соответствии с сегодняшним возрастом изучить, уже как взрослый человек, положение страны (а не только Москвы) в те годы. Он бы увидел, что страна, которую получил Горбачев, уже не могла далее существовать. Сельское хозяйство, уже почти не давало продукции, в магазинах были болгарские помидоры и перцы, китайские яйца, финское масло и т. д. Производительность труда в промышленности падала. Никто не хотел работать и социалистическая система поддерживала это стремление населения. Был бесконечно большой спрос на рабочую силу, на предприятиях старались удержать у себя любого бездельника и неумеху, поскольку после его ухода, его рабочее место будет вообще пустовать. Все предприятия стремились набрать любых работников, чтобы как-то дать план. Причем все специалисты говорили – «если бы за воротами стояло хоть пара безработных, можно было бы половину существующих работников выставить за ворота, и оставшиеся выдали бы всю требуемую продукцию. Шло разложение психологии населения. И не нужно списывать на военную гонку. Такая великая страна, при хорошей организации, могла и военную продукцию дать, и уровень жизни обеспечить. Цитата: «В головы многих граждан была внедрена мысль, что после ликвидации коммунизма наступит вожделенная западная жизнь» 1. А кто создал железный занавес, и люди видели западный мир по отдельным кинофильмам, где люди сутками сидели в ресторанах. 2. Возможность зайти в магазин и купить необходимое; приехать в любой город, снять жилье и строить жизнь по своему усмотрению, без разрешения руководителей предприятия купить машину и жилье, было действительно в капстранах реально. 3. Отсутствие цензуры было также реальным. И т.д. и т.п. А кто мешал агитпропу показать имеющуюся за рубежом, большую интенсивность труда, большие требования к квалификации, постоянную опасность потерять работу. И уж совсем дохлая мысль о том, что Сахаров был хорошим, но Боннэр его испортила, давно уже износилась, и за нее уже даже сам Сахаров бил по морде автора.

Год последний – год первый

Новейшая история

Год последний – год первый

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Первый апрельский номер «Литературной газеты» открывался тревожной шапкой: «2 апреля 1991 года – день, который, увы, запомнится всем».

Что же случилось? «Свершилась непопулярная акция – беспрецедентное повышение цен на товары и услуги. Вопреки недавним заверениям компенсация неполная, особенно для работающих. Официально повышение цен преследует благие цели: ближнюю – стабилизация потребительского рынка и дальнюю – переход к рыночной экономике».

И тут же газета предупреждает: «Никуда не денешься, придётся привыкать к страшным сегодня словам. Инфляция, например, не просто неизбежна, она необходима, чтобы разогреть окоченевшее хозяйство. Или – безработица. Чем плохо, что в стране появится множество людей, вынужденных переучиваться, переезжать, вообще напрягать все силы, чтобы найти себе новое место в жизни? Для каждого из них, конечно, стресс, а для страны в целом, для выправления уродливой структуры её экономики будет очень даже полезно. Или – капитал, который напрямую зависит от уровня цен и темпов продажи товаров. Только капитал, буде он образуется во всех секторах экономики, безошибочно покажет – мы на пороге нормального рынка».

Как воспринимать эти мысли сегодня? Конечно, вряд ли кто нынче вспомнит, что произошло 2 апреля 1991 года, потому что помнит, что случилось в январе 1992 года, когда цены в результате гайдаровской реформы понеслись вскачь так, как никто себе и представить не мог. Что же до инфляции, то она была все прошедшие годы, но окоченевшее хозяйство не разогрела, а просто большей частью умертвила. Да и безработица вовсе не стала панацеей. Стрессом – да, причём для миллионов. Ну а что касается нормального рынка… Сегодня у нас по-прежнему полыхают споры – какой же рынок построен? Называют его по-разному, но вот нормальным назвать мало кто решается.

В апреле газета публикует огромное интервью с подавшим в отставку министром иностранных дел Эдуардом Шеварднадзе. Заголовок трагический – «Отставка больше, чем жизнь…». Общий смысл – «Такой шаг одного человека переплетается с судьбой всей демократии». Что по нынешним временам представляется не просто преувеличением, но преувеличением даже несуразным. А ведь тогда так казалось многим.

Но уже надвигается новый и самый главный этап процесса, названного перестройкой. «Предполагали ли отцы перестройки, что дело зайдёт так далеко? Что речь пойдёт о смене господствующей формы собственности?» – задаёт вопрос газета. Ибо уже опубликован проект «Основ законодательства Союза ССР и республик о разгосударствлении собственности и приватизации предприятий». Как, ёрничая, пишет обозреватель «ЛГ», «речь идёт о разделе наследства очень богатого дядюшки, монопольно владевшего фирмой «Народное хозяйство России». Тем, кто готовится делить такую собственность, согласитесь, не до химер демократии и политических хитростей Шеварднадзе. Тут магнит попритягательнее.

Закроем глаза на неуместную весёлость обозревателя. Он вряд ли представлял себе, чем обернётся этот самый делёж наследства. Зато верно отмечает, что неизбежно вторжение «теневого» бизнеса в процесс приватизации. И то, что приватизация неизбежно будет «аппаратной», когда разными способами огромные куски административно-хозяйственной системы вместе с подведомственными им государственными предприятиями превращаются в коммерческие объединения, ассоциации, союзы. «Вызывают опасения и многие случаи участия депутатов и работников исполкомов в правлениях, наблюдательных советах и других органах коммерческих организаций. Если не изменить течение этих процессов, ещё очень долгое время к руководству нашей хозяйственной жизнью не смогут подключиться новые предпринимательские таланты».

Как мы можем засвидетельствовать теперь, ни одной из опасностей избежать не удалось. Делёж и грабёж собственности продолжаются и поныне, чиновничьи структуры срослись с бизнесом, а «теневой», он же криминальный, бизнес сумел навязать в 90-е годы свои правила игры и способы решать вопросы всему обществу.

Последний апрельский номер газеты полон предчувствий, предсказаний, угроз.

Что решит Пленум ЦК КПСС?

Будет ли введено чрезвычайное положение?

Состоится ли внеочередной съезд народных депутатов СССР?

Вопрос о Горбачёве на Пленуме ЦК может возникнуть… Кто поставит его?

Совокупность многих нынешних факторов создаёт редкую в истории предпосылку для мирной смены власти. Было бы непростительной безответственностью не использовать этот шанс…

Тут же цитаты из зарубежной прессы. «Горбачёв нравится Западу, но всё менее популярен в своей стране. Ельцин же популярен в России, но мало понятен Западу. Одно очевидно: Борис Ельцин, возвратившись из Европы домой, вернётся и к своим амбициям».

«ЛГ» мягко поправляет «непонятливых» европейцев: «Видимо, корреспонденты не обратили внимания на то, что председатель российского парламента неоднократно подчёркивал во время своего визита во Францию: не надо перекладывать лично на Горбачёва ответственность за плачевное положение советской экономики. Ни о каком соперничестве с президентом СССР нет и речи. Только общими усилиями можно вытянуть страну из кризиса».

Сегодня нам хорошо известна цена и уверениям об отсутствии соперничества, и об общих усилиях, и о выходе из кризиса.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 20.04.2011 17:05:40 - Alexander V Lavrov пишет:

Ельцин ГРОБИЛ СССР с того момента, как его избрали на съезд депутатов СССР. А уж когда Ельцина избрали президентом РСФСР! На следующий же день он начал накачивать Мин Фин РСФСР несуществующими деньгами. И начал открытую конфронтацию с Горби. И Горби хорош! упустил Великую страну! В общем: хороша парочка: баран да ярочка!

Слово для дела или дело для слова?

Литература

Слово для дела или дело для слова?

Главный роман Георгия Маркова, «Строговы», я дома не нашёл, поэтому отправился в библиотеку. Я книгу читал, по-моему, году в 1976-м, когда по советскому ТВ шёл популярнейший сериал с одноимённым названием. Сериал меня тогда тронул мало, не мальчишеский формат, а книга понравилась. Кстати, по технике письма сейчас таких авторов нет. Чтобы написать эпопею с десятками героев, которые живут, любят, умирают на протяжении почти пятидесяти лет, надо владеть ремеслом. У нынешних кишка тонка. Сейчас повесть на 8–10 листов уже называется романом. Но это, скорее, вина издателей, которые переключились на американские стандарты, где всё, что больше рассказа, – роман.

Так вот настоящий роман «Строговы» Георгий Мокеевич Марков написал в 28 лет. Фантастика! В 1939 году вышла первая книга. Вторая – уже после войны, в 1946-м. Удивительное дело – самый значительный роман Маркова был опубликован и разошёлся огромным тиражом, когда автор был практически «врагом народа»! У него арестован брат, его выкидывают из бюро обкома Омского ВЛКСМ и из главных редакторов местной комсомольской газеты. Дальше происходят ещё более суровые выверты судьбы – Маркова исключают из партии! Для сибиряка из Чулымского края, с детства батрачившего на зажиточных крестьян, вступившего в комсомол в 13 лет (публиковаться он начал с 11!), в партию по убеждениям – в 20 лет, с юности связавшего свою жизнь с идеями коммунизма и успешно продвигавшегося по карьерной лестнице, – это был крах. Конец не только духовных устремлений (а в том, что Георгий Марков был идейным коммунистом, я не сомневаюсь) – это был крах чисто житейский. И что дальше? Его сгнобили, расстреляли, сослали? Нет. Он спокойно уезжает в деревню и пишет свой роман. Который «кровожадная» советская власть публикует сначала в журнале, а потом и отдельным изданием.

Ещё со времён баек Войновича про то, как ему не дали то шапку, то писательскую квартиру, руководители СП выставляются тупыми бездарными монстрами. Но Марков – талантливый писатель. Были ли у него свои заморочки? Без сомнения. Но при этом, уверен, он был честным человеком. Другое дело, что такие большие люди, как Георгий Марков, уходили в писательские функционеры. Отодвигая от себя литературу – это да. Я думаю, это была трагедия личная для него. Сильный писатель вдруг начинает заниматься абсолютно бредовым для нормального человека делом. Заседания, коллегии, отчёты, конференции, бухгалтерия! Да какая бухгалтерия! Назовём всё своими именами: Союз писателей СССР был министерством литературы. Или министерством книги, так поэтичнее. А Марков соответственно – министром. Ему подчинялась огромная индустрия. Десятки журналов, газет, издательства, типографии, дома творчества, поликлиники, детские сады, санатории, квартиры, кооперативы, дачи. Причём это всё дублировалось на уровне союзных республик. Империя целая.

Что его толкнуло на это? Жажда благополучия, сытой жизни? Не думаю. К 1971 году, когда он возглавил союз, Марков был состоявшимся и состоятельным писателем. Его книги выходили миллионными тиражами. И кстати, до сих пор выходят. Последние переиздания – 2007 и 2008 годов. Он получил Сталинскую, Государственную, Ленинскую премии. Кстати, одну из премий, 10 000 рублей, огромные деньги по тем временам, цена лучшей квартиры в Москве, он отдал на строительство библиотеки в родном селе. Не напомните ли мне, кто из нынешних лауреатов государственных и прочих «Букеров» сделал то же самое? Я не осуждаю никого, просто спрашиваю: может, упустил кого в суете. Уже позже Марков отказывается от установления бронзового бюста на родине. Эта процедура была положена всем дважды Героям Советского Союза. Или Социалистического Труда. Коим Марков и являлся. То есть тщеславие при уходе в литературные функционеры решающей роли, видимо, не играло.

Просто писательство в СССР было государственным делом. Наиважнейшим. Как охрана границы, как разработка новых видов оружия. А Марков был человек государственный. Потому что понимал: это надо его стране. А собственное писательство – так, баловство. Он, конечно, ещё написал несколько вещей, уже будучи функционером. Они талантливые, интересные, читать их легко, по ним были сняты фильмы, но они уже слабее «Строговых». Короче говоря, человек сознательно делает выбор от личного к государственному. Сильный выбор для сильного человека, тем более писателя, который по определению индивидуалист и себялюб.

Вот тут-то и начинается самое интересное. Отношения писателя и государства. Как-то наткнулся на фразу одного современного философа: «Ни один писатель не может быть уверен в том, что ему никогда не позвонит Сталин». При всей забавности фразы (я представил звонок Сталина Татьяне Толстой с вопросом, хороший ли писатель Сорокин!), она очень точна. Сталин олицетворял государство, власть, интерес этого государства к писателю. Много чего. Что испытывали при этом писатели 30–40-х годов? Страх? Не знаю. Возможно. Но мне кажется, это был больше трепет и уважение к собеседнику. Человек пишущий ощущал заботу о себе. Ведь Союз писателей давал, в общем-то, в нищей стране огромные привилегии пишущему человеку. Когда большинство людей спали по коммуналкам и баракам, писатели проживали в благоустроенных кооперативах. «Гонимый властью» Пастернак жил в двухэтажной квартире в центре Москвы. Когда для миллионов людей поездка к морю была невообразимым киношным счастьем, типа кадра из «Весёлых ребят», литераторы регулярно грели пуза в черноморских здравницах. И всё это за счёт государства или отчислений от их гонораров, которые им платило государство. Что, СССР был таким глупым, чтобы содержать около десяти тысяч халявщиков? Нет, государство понимало, что идеология, слово, книга – это основа. Сталин учился в семинарии, он точно знал, что вначале всего было Слово. А не рубль. Как считается сейчас.

И не надо меня записывать в сталинисты. Если уж на то пошло, я, скорее, брежневист! Я не говорю здесь о репрессиях, расстрелах и тому подобных вывертах того времени, без меня этим уже задолбал Сванидзе по всем каналам. Я говорю о системе отношений писатель–государство. Все условия предоставлялись творческому человеку, если он, конечно, работал в русле государственной идеологемы. Или хотя бы, что точнее, не противоречил ей. А проще так: не гадь откровенно на свою страну – и живи достойно и счастливо! И опять не совсем точно. Тогда писатель чувствовал свою значимость, нужность, его слушали, о нём думали, он был моральным авторитетом, причём вне зависимости от его стилистической направленности. Тот же обозначенный мной середнячковый писатель, высшее достижение которого – текст про планшеты и космические карты, Войнович, стал для кого-то знаменем. Для тех, кто потом и развалил страну. Сейчас-то и этого нет. Всем на всё наплевать. Написал кто-то роман, не написал… Литература не вызывает резонанса. А ведь при Союзе советских писателей существовало специальное Бюро пропаганды художественной литературы. Оно работало! Выход книги известного автора – событие. Его обсуждают. В журналах, на ТВ, просто на улицах. Это реально было. Помню, как обсуждали книгу стихов Вознесенского «Дубовый лист виолончельный». А романы Айтматова или Думбадзе?

Тут возникает очень чёткая смычка. Большое государство – не по размеру, по внутренней силе, по поставленным задачам – создаёт большую литературу. Которая, в свою очередь, держит это государство. Литература – это всегда идеология. Даже любовная лирика – это идеология любви. А сейчас если самая грандиозная по размаху задача у страны – провести Олимпиаду и чемпионат мира, то и литература будет аналогичного масштаба и качества. А вот если руководители поймут, что без литературы никак, если не будет нового Союза писателей, со своим издательством, со своей инфраструктурой, которая и создаст навоз (а что, нормальное слово, на нём растёт жизнь) для новой идеи страны, ничего не будет меняться. Неужели до сих пор не понятно, что слово для дела, а не дело для слова?! Кто помнит правителей Англии при Шекспире, Германии при Гёте, Испании при Сервантесе? Может быть, Господь и создал эти государства только для того, чтобы в них родились гении.

А писатель должен жить хорошо. Причём за счёт государства. Он государствообразующий индивид. Как озеро Байкал. Как амурские тигры, занесённые в Красную книгу. На них же выделяются деньги. Не будет своих писателей, не будет своей литературы – не будет независимого государства. Мы и так уже кормим армию чужих писателей, загаживая себе мозги второсортной заграничной лабудой. Поэтому, если люди хотят жить в независимой стране, государство и должно выделять деньги. На издательство – государственное. На государственные писательские книжные магазины. Где можно будет купить книги по издательской цене, которая не превышает 60–70 рублей. И на жильё для писателей, которые в большинстве своём нищие. На дома творчества. На многое, многое другое. Поверьте, обеспечить достойную жизнь, причём не только материальную, но и творческую, тем людям, которые умом, мыслью созидают страну, – это нужно. Это просто необходимо. Почему футболисты, даже играющие не в высшей лиге, получают десятки тысяч долларов в месяц? Писатель важнее футбола. Или я идеалист?

Книгу Маркова я в библиотеке нашёл. Перечитал. Хороший роман. Цельный. Кстати, классная библиотека им. Фурманова на Беговой улице. Чистая, светлая, уютная, с цветочками. Открытая ещё во времена Маркова. На первом этаже сталинского дома. Приятно. Как уцелела в бардаке? Непонятно.

Владимир КАЗАКОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,2 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии: 20.04.2011 19:29:05 - Дмитрий Константинович Урбанович пишет:

Владимир Казаков хочет жить за мой счет?

Воля ваша, господа, но большей ерунды я давно не читал. Писатель - государствообразующий индивид? К а к о й писатель? Любой? Или только хороший? А кто будет определять, хороший ли писатель Казаков? Очередной Марков? Я не доверяю вкусу Маркова, дальше что? Мои налоги пойдут на издание книг Казакова Владимира? Я не читал его книг - почему я должен авансировать их издание вслепую? Вот я журналист - я государствообразующий индивид? А, товарищи из ЛГ? Или вот вы журналисты - не хотите пожить за государственный счет? Неужели не хотите? Странно...

20.04.2011 19:09:37 - Дмитрий Константинович Урбанович пишет:

Владимир Казаков хочет жить за мой счет?

Воля ваша, господа, но большей ерунды я давно не читал. Писатель - государствообразующий индивид? К а к о й писатель? Любой? Или только хороший? А кто будет определять, хороший ли писатель Казаков? Очередной Марков? Я не доверяю вкусу Маркова, дальше что? Мои налоги пойдут на издание книг Казакова Владимира? Я не читал его книг - почему я должен авансировать их издание вслепую? Вот я журналист - я государствообразующий индивид? А, товарищи из ЛГ? Или вот вы журналисты - не хотите пожить за государственный счет? Неужели не хотите? Странно...

20.04.2011 16:53:23 - Alexander V Lavrov пишет:

Спасибо. Прваильно написал автор: писательский талант в СССР ОЧЕНЬ высоко ценился! Добавлю информацию "из другой оперы". В конце 60х годов на физфаке ЛГУ деканом был известнейщий физик И. Шухтин. Тоже беспартийный. Сплетни о том , что в СССР можно было сделать карьеру ТОЛЬКО вступив в партию распространяют серые личности вроде Свинаренко, Д Травина, А Чубайса Е Гайдара и прочая тусовка. Распространяют эти сплетни указанные люди ТОЛЬКО потому, что сами вступили в КПСС исключительно из карьерных соображений. Задним числом им необходимо СЕБЯ ОПРАВДАТЬ.

Призрак бродит по закону

Литература

Призрак бродит по закону

ВЗАПРАВДУ

Марина КУДИМОВА

В необъятном информационном поле появилось сообщение, что Государственная Дума планирует рассмотреть проект закона «О гарантиях государственной поддержки творческой деятельности в сфере литературы и искусства». Закон этот – самый многострадальный в истории нового российского законотворчества. Он менял имена, словно разведчик, называясь то «О творческих работниках и творческих союзах», то «О творческих работниках литературы и искусства и об их творческих союзах». Он два раза принимался и столько же раз «заворачивался».

Наверное, в правовых терминах очень сложно обозначить неуловимую суть художественного творчества и регламентировать таинственную деятельность творцов. Однако, не сделав этого усилия, в свою очередь, нельзя добиться желаемого: закрепить наконец правовой статус общественной группы, на сегодняшний день одной из самых незащищённых.

Как же новый законопроект формулирует ключевое понятие – «творческая деятельность»? Читаем: «Творческая деятельность – создание творческими деятелями результатов интеллектуальной деятельности: произведений литературы и искусства, исполнений и иных художественных произведений…» Стиль оставляем на совести разработчиков: деятельность по созданию деятелями результатов деятельности – это перл казуистики! Но бог с ним, со стилем! Если творчество приравнено к «интеллектуальной деятельности», зачем и огород городить? А как, например, «создание» укладывается в рамки трудового законодательства?

Но кто же такой «творческий деятель»? Это, оказывается, гражданин, который занимается – чем бы вы думали? Никогда не догадаетесь: творческой деятельностью! Следующее положение: «считающий её неотъемлемой частью своей жизни» – вызывает невольную улыбку. Какой же уважающий себя графоман не ответит положительно на возможный вопрос: «Да, считаю! Неотъемлемой!» Но понятия «графоман» для юристов не существует. Как и представления о несводимости творчества к трудовому процессу. Поэтому сфера правоприменения закона остаётся под большим вопросом.

Градация столь абстрактно устанавливаемого рода деятельности поистине удивительна. Тот, чьим основным или существенным источником доходов является творческая деятельность по трудовому или гражданско-правовому договору, именуется работником (профессиональный творческий работник). Набравшиеся духу писать роман, или картину, или симфонию без договора приравниваются к лицам свободной профессии, то есть пляжным фотографам или поющим в подземных переходах. Тащить их в участок теперь, кажется, не станут. И на том спасибо! Но есть и избранники. Это «признанные творческие деятели». Кто ж они такие? С ума сойти: это те, кто получил профессиональное признание! Но разве известность, популярность и даже всемирная слава может регламентироваться законодательно? Тогда вне конкуренции окажутся «легенда русского шансона» Анатолий Полотно, скорострельщица Дарья Донцова или интернет-поэт Орлуша.

Привязка будущего закона к творческим союзам требует отдельного разговора – и разговора серьёзного. Скажем только, что заместитель министра культуры Екатерина Чуковская считает, что статьи, связанные с союзами, из текста нужно исключить, поскольку они «делают перспективу принятия законопроекта более призрачной». По нашему мнению, призрачнее уже некуда! Комитет Госдумы по культуре в апреле намеревается провести круглый стол с участием «творческой интеллигенции» и выслушать замечания по документу. Но что такое «творческая интеллигенция»? Разновидность ли это «творческого деятеля» или отдельная подзаконная единица? Хотелось бы понять!

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 20.04.2011 21:57:18 - Матвей Cлавко пишет:

Перезрело

Факт того, что законопроект такой замаячил на горизонте, отраден. Никак нельзя исключать из законопроекта творческие союзы.

20.04.2011 14:58:58 - Юрий Александрович Чернецкий пишет:

Иностранное вмешательство в дела РФ

От Полотна, Донцовой и Орлуши // и прочих, коим дар пиара дан, // спаси, Госдума, молодые души // пока небезнадёжных россиян!

20.04.2011 14:35:57 - Юрий Александрович Чернецкий пишет:

Сюжет на будущее

Ещё вопрос (и пусть юристы морщатся! // Надеюсь, автор и его затронет): // раз есть - условный пусть - "закон о творчестве", // то плагиаторы - "творцы в законе?!

«Он никогда не торопился с выводами»

Литература

«Он никогда не торопился с выводами»

Константин Скворцов – известный поэт, драматург, лауреат премии «Светлое прошлое», Большой литературной премии России, – с 1986 по 1992 год являлся секретарём правления Союза писателей СССР. По работе Константин Васильевич тесно общался с Георгием Мокеевичем Марковым. Наш корреспондент расспросил К. Скворцова о тех временах.

Вы были самым молодым секретарём правления Союза писателей СССР. Как это случилось?

– В начале восьмидесятых годов «враждебная» радиостанция – «Немецкая волна» – передала отрывки из моей драмы о создателях советской атомной бомбы. У нас её не пропускала цензура, так как наши реакторы слыли самыми надёжными в мире, а в сюжете – авария. Это было незадолго до чернобыльской трагедии. Естественно, что Георгию Маркову – председателю правления СП СССР – была спущена директива дать оценку моему творчеству. Вызвали в Москву, я жил тогда в Челябинске, поселили в гостинице «Москва», хотя я был согласен и на общежитие Литинститута, родного мне по Высшим литературным курсам. На обсуждение я принёс восемь или десять драм в стихах, чем удивил весь секретариат, так как в то время жанр драматической поэзии, по словам Юрия Суровцева, считался вымершим.

Георгий Марков начал с того, что секретариат в разные годы обсуждал творчество московского поэта Роберта Рождественского (очевидно, после его нашумевшей «Поэмы о разных точках зрения»), казахского – Олжаса Сулейменова, и вот решили обсудить творчество поэта-драматурга с Урала. В то время из номера в номер в «Литературной газете» печаталась рубрика «В Секретариате правления СП СССР» – краткий отчёт о работе: какой вопрос обсуждался, кто выступил и т.д. Так было и на сей раз (июль 1985 года). В отчёте были не только лестные для молодого провинциального автора слова, но в следующем номере «ЛГ» опубликована целая полоса – фрагмент из той самой драмы о Курчатове. А следом по решению секретариата вышел объёмный том моих сочинений в издательстве «Советский писатель», которое полностью принадлежало Союзу писателей СССР и курировалось секретариатом правления.

Обсуждался и утверждался издательский план на каждый год. Кстати, обсуждение не было келейным. Всякий раз присутствовало более ста писателей. Споры были нешуточные. Естественно, было и много обиженных, но откровенная графомания, коей сегодня наполнены книжные развалы, не проходила. После моего обсуждения, устроенного не без участия замечательного прозаика и драматурга Эдуарда Шима – автора киносценариев по произведениям Георгия Мокеевича Маркова «Строговы», «Соль земли» и других, я оказался в Москве и был избран рабочим секретарём правления СП СССР. Я всегда сторонился кабинетной работы, поэтому, как только появилась первая возможность уйти на «вольные хлеба», я ею воспользовался. Известные события начала девяностых годов тому поспособствовали…

Как строилась работа Союза писателей?

– В начале перестройки было десять рабочих секретарей: Юрий Верченко, Генрих Боровик, Юрий Грибов, Егор Исаев, Владимир Карпов, Пётр Проскурин, Роберт Рождественский, Афанасий Салынский, Юрий Суровцев, я и председатель – Георгий Марков. У каждого своё направление деятельности: проза, поэзия, драматургия, литература народов СССР, литературоведение, оргвопросы, иностранная комиссия, издательства, пропаганда художественной литературы и работа с молодыми писателями. Выпускался ежемесячно Информационный бюллетень, в котором (как теперь говорят: для прозрачности работы) отражались все литературные события, происходящие в стране и мире. Очень мощно работала Иностранная комиссия, имея договоры о сотрудничестве практически со всеми писательскими организациями мира. Был и свой штат консультантов-переводчиков. Проводимые в областях, краях и республиках Дни советской литературы, впоследствии осмеянные как помпезные (действительно, число участников доходило до 150–200 человек!), давали ощущение востребованности нашего дела, способствовали взаимопроникновению национальных культур (напрочь утраченному сегодня!), да и простой человеческой дружбе писателей. Да, иногда это был «террариум» единомышленников, но была и ОБЩНОСТЬ – при всей уверенности каждого в собственной гениальности… А скольких писателей взрастили Всесоюзные совещания молодых поэтов, прозаиков, драматургов! Не было ни одного сколь-нибудь известного писателя, который не прошёл бы этой литературной школы.

Вы работали с Георгием Марковым, 100-летие со дня рождения которого исполнилось буквально вчера. Поделитесь воспоминаниями о нём как о писателе и главе СП.

– Всё, о чём я говорил ранее, так или иначе связано с Марковым. Георгий Мокеевич был одним из немногих (если не единственным) руководителей Союза писателей, который знал практически всю отечественную литературу, никогда не путал даже самых неудобных для славянского произношения имён и фамилий писателей наших республик и Запада, не говоря уж о писателях Урала, Сибири и Дальнего Востока. Не было ни одного классика в кавычках и без оных, в судьбе которых он не принял бы участие. В шесть часов утра он просматривал все основные газеты (что неоднократно и мне советовал делать), потому всегда был в курсе всех событий не только литературы, но и далёких от неё. В выходные дни с раннего утра он совершал вояжи по книжным магазинам Подмосковья, скупая книги провинциальных авторов, и обязательно их прочитывал. Как он это всё успевал, непостижимо!

Время, когда Марков руководил Союзом писателей СССР, уже не было фадеевским – «расстрельным», но не было и простым. СП СССР как организация во многом подчинялся идеологическому отделу ЦК КПСС, но каждый писатель был вправе, как и сегодня, выбрать свой путь, свою судьбу в литературе, за что тогда уже не уничтожали, но частенько и не печатали…

По инициативе Гергия Маркова, а не только ЦК мы возвратили в страну Александра Солженицына, добились отмены пресловутого постановления по журналам «Звезда» и «Ленинград» и, как говорил поэт, свершали «и другие добрые дела…». Была перестройка. Перестрелка ещё не началась.

Скромный от природы, Марков не претендовал на звание «классика», будучи писателем, который всегда подставлял своё плечо коллегам, сам оставаясь в полутени, несмотря на все свои звания и награды. Его романы читались в своё время, как сегодня читаются самые тиражные издания.

Году в восемьдесят восьмом, когда он оставил свой пост председателя, а руководство союзом перешло к первому секретарю Владимиру Карпову, рабочий секретариат сократили наполовину. Михаил Горбачёв, к которому «на ковёр» каждый месяц вызывались руководители всех творческих союзов, порекомендовал это сокращение, дабы писатели показали всей стране пример борьбы с засильем чиновников в госаппарате, хотя Союз писателей всегда был организацией общественной, имеющей свой, утверждённый съездом писателей устав, которым должен был руководствоваться.

Я думаю, если бы в то время ещё работал Марков, умеющий отстаивать свои позиции в любых высоких кабинетах, этого сокращения бы не произошло. И Союз писателей был бы сохранён как единая (в своём многообразии) организация, могущая показать характер и ударить, если потребуется, кулаком, а не тыкать всяк своим пальцем, к чему мы сегодня пришли…

Вся классическая русская литература олицетворяет протест против рынка. Сегодняшним властям уже поэтому невыгодно поддерживать традиционную литературу. Многие «продвинутые», как сказал наш президент, губернаторы помогают современному, то есть постмодернистскому, искусству. Но случаются и такие, которые поддерживают литературу всех направлений, выделяя из бюджетов своих губерний стипендии, дабы писатели не думали только о хлебе насущном. Мы богаты. У нас есть нефть, газ, лес (пока весь не выгорел!), питьевая вода. Есть ещё один резерв – наши олигархи. Надеюсь, когда-нибудь, заснув с книгой классика, написанной на полузабытом ими родном языке, они проснутся в муках пробудившейся совести. И может быть, вернут народу нажитые его нечеловеческим трудом миллиарды, а сами уйдут в монастыри – отмаливать свои грехи, дабы спастись… «…Есть, есть и Божий суд…», и его не отменить никаким указом.

Что можно сделать, чтобы, с одной стороны, избежать упрёков в бюрократизме, а с другой – защитить интересы писателей, дав им возможность заниматься творчеством, а не поиском способов заработать на жизнь?

– Любое объединение – это прежде всего структура. Одна более гибкая, другая – менее. Поэтому избежать упрёков в бюрократизме практически невозможно. Да и все упрёки аппарата СП исходят от литераторов, обременённых, как правило, творческой неполноценностью. Пушкин творил, не нуждаясь в услугах писательской организации, но и он не обходился без друзей и врагов.

Пока существовал Союз писателей СССР, нам завидовали писатели многих стран мира. То, что мы привыкли считать естественным: твёрдые издательские планы (а значит, и обеспеченный заработок), свои поликлиники и дома творчества (путёвки продавались за символические цены, а семинары и совещания в них проводились за счёт Литфонда или Министерства культуры), – им представлялось фантастичным…. А Всесоюзное бюро пропаганды художественной литературы, которое возглавлял Валентин Осипов! Оно имело отделения во всех областях и республиках и давало возможность всем членам союза и молодым литераторам безбедно жить! Профсоюзы страны кормили писателей.

Наша сегодняшняя беда, мне думается, в том, что у писателей нет государственного статуса (в смысле – положения), поскольку нет закона о творческих союзах. У нас много союзов. Пока мы не объединимся в один, этот закон останется в наших мечтах… Вицею избы не подметёшь. Только веник, связанный из многих прутьев, может сделать жильё чище. А станет ли в нём теплее, зависит от нас самих.

Георгию Маркову сто лет! Пройдёт ещё сто, и тогда можно будет с уверенностью давать оценки его творчеству и творчеству его современников. Он никогда не торопился с выводами. Не будем торопиться и мы.

Беседовала Ольга ШАТОХИНА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 01:56:28 - николай завалишин пишет:

советские мемуары

Бойцы вспоминают минувшие дни...

«ЛГ»-рейтинг

Литература

«ЛГ»-рейтинг

[?]

Испанские мотивы в русской поэзии XX века  / Сост. и вступ. статья Т.В. Балашовой. – М.: Центр книги Рудомино, 2011 – 528 с.: ил. – 1500 экз.

Далёкая страна на западе Европы привлекает пристальное внимание отечественных поэтов уже два столетия. Кстати, среди первооткрывателей темы были основатели «ЛГ» А.А. Дельвиг и А.С. Пушкин. В прошлом веке этот интерес развивался по нарастающей. «Знакомство с атмосферой и культурой Испании, с её природой, живописью, архитектурой, музыкой, интерес к ярким литературным персонажам и крупным историческим фигурам – всё это обогатило русскую поэзию XX века мозаикой испанских мотивов, естественно, менявшей свои оттенки от начала века XX к началу века XXI», – замечает в предисловии Т.В. Балашова. Антологию открывают стихи К. Бальмонта, в чьём творчестве сильны испанские мотивы. Впрочем, как и в творчестве М. Волошина, А. Блока, Н. Гумилёва, М. Цветаевой и многих других поэтов Серебряного века. В книге немало стихов, связанных с гражданской войной в Испании. А написанная за 10 лет до неё «Гренада» М. Светлова – самое знаменитое произведение на испанскую тему – многими «воспринималось как рождённое именно этой войной».

[?]

Дмитрий Каралис. Очевидец, или Кто остался в дураках?: Избранная публицистика. Фельетоны, статьи, эссе. – СПб.: Коло, 2011. – 464 с. – 1000 экз.

В книге известного петербургского прозаика, обозревателя «ЛГ» собраны статьи, фельетоны, эссе и авторские колонки, посвящённые острым проблемам российской жизни и их отражению в культурной сфере, прежде всего в литературе. Например, защищая книгу от вторжения площадной лексики, Дмитрий Каралис пишет: «Никто не рвал на себе волосы от безысходности и недостатка лексической свободы – для художественности произведений вполне хватало общепринятых слов и выражений. Ещё и оставались…» А сейчас, когда «нравственные, политические и смысловые стандарты меняются по нескольку раз за сезон», найти опору стало гораздо труднее. Но всё равно надо не сидеть поодиночке, ругая жизнь, власть и политиков, не хихикать над всем миром… а сообща вытаскивать увязшую в трясине собственную повозку».

[?]

Между молотом и наковальней . Союз советских писателей СССР: Документы и комментарии. Т 1: 1925 – июнь 1941 г. – М.: РОССПЭН, 2010. – 1023 с.: ил. – 1000 экз.

Писатели любят вспоминать о себе и собратьях по перу. А в этой книге объектом исследования являются весь Союз советских писателей СССР, предыстория и история его создания. Попутно рассматриваются механизмы управления литературным процессом. «…советский литератор не может молча смотреть на то, как бюрократизируется организация, которая должна быть творческим объединением работников искусства – писателей советской страны, боевым союзом, борющимся за высокое идейное и художественное качество советской литературы, умеющим разоблачать врагов и собирать друзей, создавая условия для работы всем тем, кто верен народу…» Можно сказать, что главным героем этой книги является человек, с поправкой на то, что это человек творческий, а основная её тема – литература и общество. В книге из небытия и забвения восстают целые поколения писателей, поэтов, драматургов, литературоведов, знаменитых и подававших большие надежды, но так и не состоявшихся, талантливых и не очень. Тексты стенограмм и публичных речей чередуются с откровенными записями в дневниках и письмах.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

«Зачем ты не устоял…»

Литература

«Зачем ты не устоял…»

ДИСКУССИЯ

Начинаем публикацию откликов на полемическую статью Марка Шатуновского «Смерть текста» («ЛГ», № 10, 2011).

Чрезвычайно важный аспект культуры, литературы, в частности и духовно-мировоззренческого состояния общества, затронул в своей статье Марк Шатуновский. Он довольно точно описал то мучительное психологическое состояние, в котором пребывает ныне, пожалуй, каждый литератор. Именно литератор, а не просто человек пишущий, изготовитель текстов.

Извечна жалоба поэта на непонимание, которая есть уже в «Слове о полку Игореве», на убывание поэзии в мире, как, скажем, у Я. Полонского: «К поэзии чутьё утратил гордый век…» Такие сетования свидетельствуют не о «смерти текста», а скорее, об утверждении его в общественном сознании. Но мы-то наблюдаем некие апокалипсические предчувствия. Какова их природа? Может быть, «смерть текста», его неслышимость являются следствием тех эсхатологических ощущений, в которых живёт сегодня человек? Иначе совершенно не объяснённой остаётся причина «смерти текста». А ведь это – следствие, но не причина.

«Сегодня нас волнует не текст того или иного автора, а кого упомянут в том или ином претендующем на престижность списке, кто попадёт в шорт-лист той или иной премии…» – пишет Шатуновский. Стоп. Здесь главный смысловой момент, который, по логике автора, обосновывает и оправдывает «смерть текста». Но, как совершенно очевидно, для этого понадобилось отступить от природы литературы, от литературных представлений и впасть в некие расхожие обывательские понятия.

С каких пор истинного литератора волнует (!) шорох шорт-листа, а значит, и купюр? Это может случиться при единственном условии – если им овладевает мелкая мыслишка самому попасть в этот лист. Но истинный писатель должен если не шарахаться от всех шорт-листов, то оставаться к ним вполне равнодушным, тем более зная премиальную кухню.

По всей видимости, проблема нынешнего состояния литературы кроется в иной плоскости и связана не со «смертью текста», понятой буквально, а с теми неисповедимыми путями, которыми он входит или не входит в общественное сознание. То есть это проблема не столько собственно литературная, сколько коммуникативная и информационная. Сошлюсь на пример.

Мне довелось относительно недавно познакомиться с творчеством одного из одарённейших поэтов – Михаила Анищенко из Самары. Он долгое время не издавался. Узнал же о нём я потому, что Анищенко заметил Евгений Евтушенко, написавший предисловие к его книге. Станислав Лесневский выпустил эту книгу – «Оберег» – в издательстве «Пресс-Плеяда» (М., 2008). А ведь поэт родился в 1950-м. И уже по возрасту в его стихах слышатся некие пронзительные нотки подведения итогов:

Как поэт, убежавший из ада,

Я печально смотрю на людей.

Они ждут небывалого чуда,

Их волнует ночная езда…

Я не с ними. Я еду оттуда.

А они ещё едут туда.

Или – как Марк Шатуновский, например, может ознакомиться с текстами одарённого поэта Николая Зиновьева из Кореновска Краснодарского края, если его книги выходят в основном на Кубани? Но дело всё в том, что он и не намерен проделать порой непростой путь к тексту исходя из глубокого убеждения в том, что «смерть текста» уже произошла. На это можно ответить разве что стихами самого Николая Зиновьева:

Ужасная эпоха!

За храмом строим храм,

Твердим, что верим в Бога,

Но Он не верит нам.

Трагедия поколения авторов, которое было бы сегодня определяющим, если бы литература не была вытеснена на обочину общественного сознания, состоит в «смерти» самого этого поколения… Не заметить эту трагедию невозможно. Я уже боюсь продолжать мартиролог своих ровесников, ушедших из жизни в самые жестокие «революционно-демократические» времена. Это поэты, отказавшиеся жить «в бедламе нелюдей» (М. Цветаева).

И уж если Марк Шатуновский призывает «честно сказать», то мы и должны сказать, что во всякую революцию – будь то «социалистическая» или «демократическая» – культура непременно сбрасывается «с корабля современности». В такие периоды по личности и народу в целом наносится мощный психологический удар и неизбежно случается то, что И. Бунин определил в «Окаянных днях» как «повальное сумасшествие».

Ну а формы этого «сбрасывания» в каждую эпоху свои, так как бес дважды в одном и том же обличье не приходит. В наше время это происходит с помощью «рынка», когда коммерция становится формой подавления культуры и литература становится «бизнесом».

В «Смерти текста» речь идёт не только о современной литературе, но и о классической, которая вопреки нашему наивному убеждению в том, что она создана навсегда, молчит или звучит в зависимости от духовного и нравственного состояния общества. Именно от духовного, а не только социального. Есть своя закономерность в том, что Марк Шатуновский, отрицая текст в современной литературе и в классическом понимании, прибегает к археологической лексике («кости динозавров»). На самом же деле с изъятием литературы из общественного сознания в результате «демократической» революции перед истинными литераторами встала иная задача. Требовалось перечитать классику вне идеологических препон, без чего продолжение русской литературной традиции немыслимо. Предстояла огромная интеллектуальная работа, которая, к сожалению, не была осознана обществом как культурная задача.

Пред истинным писателем сегодня, как и всегда, стоит не только задача установления диагноза болезни личности и общества, случившейся не самой по себе, а в результате духовно-мировоззренческих насилий. С новой силой звучит извечный вопрос, поставленный Гоголем в «Выбранных местах из переписки с друзьями»: «Потомству нет дела до того, кто был виной, что писатель сказал глупость или нелепость, или же выразился вообще необдуманно и незрело. Оно не станет разбирать, кто толкал его под руку: близорукий ли приятель, подстрекавший его на рановременную деятельность, журналист ли, хлопочущий только о выгоде своего журнала. Потомство не примет в уважение ни кумовство, ни журналистов, ни собственную его бедность и затруднительное положение. Оно сделает упрёк ему, а не им. Зачем ты не устоял против всего этого?»

Пётр ТКАЧЕНКО, издатель литературно-публицистического альманаха «Солёная Подкова»

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 20.04.2011 18:52:39 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Умер Разум

Шатуновский прав: "Умер текст". Действительно, это следствие. Причина: умерло Слово (которое было сначала). Оно же Разум. Исчезла русско-советская цивилизация, самый читающий народ перестал быть таковым.

Обыкновенная история с нарушением воли

Литература

Обыкновенная история с нарушением воли

ПРОШУ СЛОВА

В 2012 году исполняется 200 лет со дня рождения И.А. Гончарова. «ЛГ» публикует открытое письмо, посвящённое проблеме перезахоронения праха великого русского писателя, подписанное в том числе В. Распутиным, лауреатами литературной премии, посвящённой 200-летнему юбилею Гончарова, Ю. Алексеевой, Ю. Лощицем, В. Мельником, В. Недзвецким, М. Поповым, В. Арефьевым, заместителем директора Института русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук С. Гуськовым, членом-корреспондентом Российской академии наук Ф. Кузнецовым, лауреатом Государственной премии РФ А. Парпарой, представительницей потомков семьи Гончаровых А. Резвецовой и многими другими.

Указом президента РФ в 2007 г. была разработана обширная программа мероприятий, с тем чтобы достойно отпраздновать юбилей. Во исполнение распоряжения правительства в том же году был образован оргкомитет по подготовке и проведению празднования 200-летия И.А. Гончарова под председательством министра культуры РФ. Предусмотрена организация торжественных собраний в столицах и на родине писателя, Международной Гончаровской научно-литературной конференции, продолжение издания Полного академического собрания сочинений И.А. Гончарова, театральные и кинофестивали, выставки и пр.

Естественно, что почитатели таланта Ивана Александровича будут стремиться посетить место его упокоения. Однако с местом захоронения писателя не всё обстоит благополучно. Дело в том, что в 50-е годы прошлого века прах писателя был перенесён из Александро-Невской лавры Санкт-Петербурга, где он завещал быть похороненным, на Литераторские мостки Волкова кладбища. На могиле сейчас нет креста.

На заседании оргкомитета в 2007 г. был поднят вопрос о восстановлении креста на могиле писателя. В 2008 году Комитет по культуре правительства Санкт-Петербурга предложил возвратить прах И.А. Гончарова на место его первоначального захоронения – Никольское кладбище Александро-Невской лавры, и в 2009–2010 гг. эта возможность обсуждалась на собраниях оргкомитета.

Знаменитый отечественный юрист А.Ф. Кони в своём очерке, посвящённом 100-летию со дня рождения И.А. Гончарова в 1912 году, вспоминает последние годы жизни писателя. Кони являлся не только поверенным Гончарова, но и был ему близким другом. В указанном очерке автор останавливается на том, как вместе с издателем М.М. Стасюлевичем после смерти Гончарова они подыскивали место для его могилы: «На новом кладбище Александро-Невской лавры течёт речка, один из берегов которой круто поднимается вверх. Когда почил Иван Александрович Гончаров, когда с ним произошла всем нам неизбежная обыкновенная история, его друзья – Стасюлевич и я – выбрали место на краю этого крутого берега… на краю обрыва…»

Никольское кладбище Александро-Невской лавры было ими выбрано неслучайно. Сохранилось свидетельство духовника И.А. Гончарова, протоиерея Василия Перетёрского, где обозначено завещание писателя похоронить его именно в Александро-Невской лавре, а никак не на Волковом кладбище среди литераторов и писателей: «…я тогда получил от него христиански смиренную просьбу, чтобы не хоронили его как литератора, на Волковом кладбище, а чтобы похоронили как простого христианина, скромно, просто… в Невской лавре».

Поскольку великий романист был глубоко верующим человеком, вполне понятно его желание быть похороненным в таком значимом для каждого православного месте, как Александро-Невская лавра. А с приближением конца земного существования литературная слава представлялась умудрённому опытом писателю не столь важной. «…в жизни и над жизнью высоко только Крест и Евангелие…» – писал он в 1887 году А.Ф. Кони.

Могила И.А. Гончарова с «…кре­стом, обвитым тернием…», где только скромная табличка указывала, кто в ней лежит, была на Никольском кладбище Александро-Невской лавры до середины ХХ века. Сохранилась фотография 1912 года места первоначального захоронения И.А. Гончарова известного фотохудожника К. Буллы.

Власть в ХХ веке многим поразила мир, в частности отношением к могилам предков. С прахом И.А. Гончарова, как и многих других представителей отечественной культуры, обошлись самым бесцеремонным образом. В 1956 году, не ознакомившись с тонкостями завещательных распоряжений писателя и не вникая в исповедуемые им ценности, решили перенести его прах, конечно же, на Волково кладбище, в некрополь «Литераторские мостки». Место креста заняло надгробие – бюст писателя на довольно высоком гранитном постаменте, установленный к тому же спиной к алтарной части храма. Таким образом, произошло явное нарушение воли покойного. Между прочим, у И.А. Гончарова есть замечательная статья, которая так и называется: «Нарушение воли». В ней есть такие строки:

«…над умершими известными, особенно знаменитыми писателями, учёными, художниками, вообще лицами с более или менее громким именем, бесцеремонно совершается явное нарушение их воли». Как видим, Иван Александрович был прозорливцем и в отношении себя самого.

Вопрос напрашивается сам собой: как можно, решив широко отмечать 200-летний юбилей выдающегося писателя, не исправить досадную ошибку лиц, судя по всему, не совсем отдававших отчёт в своих действиях?

Проблема возвращения праха писателя решается непросто. Прежде всего лица, в чьей воле находится этот вопрос, должны учитывать как завещание писателя, так и интересы участвующих сторон.

Некрополь «Литераторские мостки» является филиалом Музея городской скульптуры Санкт-Петербурга. Памятник на могиле писателя состоит на учёте в данном музее. В 2010 году проведена его реставрация.

С другой стороны, могила И.А. Гончарова с 2001 года имеет статус «объекта исторического и культурного наследия федерального значения». Управление государственной охраны памятников истории и культуры озабочено физической сохранностью «объекта» в случае его возвращения в лавру. В связи с этим можно сразу сказать, что Никольское кладбище Александро-Невской лавры ничуть не менее защищено, чем Волково. Это особо охраняемый объект, где похоронены петербургские иерархи, многие известные лица. Кроме того, Александро-Невская лавра является крупным действующим монастырём. Могила И.А. Гончарова, безусловно, не будет там заброшена. Что касается форсмажорных ситуаций, то от них никто не застрахован.

А коли речь идёт о культуре и её наследии, то следует уважать волю предков и их идеалы и постараться им следовать.

При положительном решении вопроса о перезахоронении праха писателя памятник как музейный объект сохраняется на Литераторских мостках. Что касается бюста И.А. Гончарова, созданного известным скульптором Г.Д. Ястребенецким, то такой же прекрасный скульптурный портрет романиста уместно было бы установить в центре Санкт-Петербурга, вблизи Моховой улицы, где писатель жил столько лет. Тем более что И.А. Гончаров с молодых лет и до конца своих дней являлся гражданином Северной столицы и по-своему любил её. Но лишь мемориальная доска на доме № 3 по Моховой улице напоминает нам о том, что писатель последние свои 30 лет проживал здесь.

В  данный момент Министерство культуры РФ рассматривает возможность перезахоронения праха писателя с правительством Санкт-Петербурга и предлагает принять окончательное решение с учётом общественного мнения и обсуждения вопроса на очередном заседании оргкомитета. Будет ли при этом в первую очередь учитываться завещание самого виновника грядущих торжеств? Чтобы вновь не повторить за писателем: «А умершему как будто говорят эти нарушители воли: «Ты умер…; ты нам теперь не помеха; …и ты ничего не поделаешь».

Осенью 2011 года нас ожидает ещё одна дата – 27 сентября исполнится 120 лет со дня кончины И.А. Гончарова.

Хотелось бы постараться загладить вину предшествующих поколений перед Гончаровым, вернуть его прах на первоначальное место, установить крест на его могиле, придав ей христианский вид, согласно последней воле писателя.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

Критика не для себя

Литература

Критика не для себя

ПРЕДЛАГАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ

Поучаствовал в ноябре минувшего года в двух встречах-собеседованиях литературных критиков под патронатом журналов «Знамя» и «НЛО». Поразили не только келейность мероприятий и малоучастие, но прежде всего отрыв от жизни, от нравственных традиций отечественной критики, самолюбование. Так, Наталья Иванова эпатажно провозгласила: «Для кого я пишу? Для себя!»

Выступал я перед сельскими библиотекарями. Спросил: «Кто в столице помогает библиотекам узнать литпроцесс: телевидение, печать, иные структуры?» Ответили, что телевидение и СМИ – категорически нет! Более того: ТВ вредно для формирования вкусов. «Литературную газету» данные библиотеки не выписывают – нет денег.

Пришла мысль: не пора ли инициировать общественно важную и наиактуальнейшую для культуры страны дискуссию, коя, по моему предположению, привлечёт внимание широкой аудитории. Не только литкритиков и литературоведов, но и – что особенно важно! – журналистов из отделов культуры/литературы, а главное – таких ретрансляторов культуры, как учителя и библиотекари, а также, надо надеяться, просто читателей.

Предполагаю, что рабочим названием темы могло бы стать: «Зачем и для кого выступают литкритики и литературоведы в массовых СМИ?» Специализированные периодические издания – «ЛГ», «Литературная Россия», «толстые» журналы в виду не имеются.

Вот выборочный для начала свод острейших проблем:

– Кто, где и как формирует нынче для т.н. массового читателя (т.е. для народа, особо – для молодёжи, старшеклассников, учительства) мнение о литературном процессе, включая отношение к классике?

– Рекомендации: «что читать?» в т.н. массовых СМИ, прежде всего на ТВ, – что это: сознательное оглупление или коммерческая реклама чтива-китча?

– Может ли быть объективным анализ литпроцесса непримиримо разобщённых на два идеологических лагеря критиков? Каковы степень, а также побудительные мотивы ангажированности?

– Мера влияния на народ даже признанных мэтров из сферы критики и литературоведения (тиражи подавляющего числа СМИ таковы, что всё пишется для самих себя и себе единомышленных).

– Компетентность завотделами литературы в СМИ.

– Каков КПД Общества книголюбов, Академий литературы (их две!!!), Ассоциации издателей?

– Что можно предпринять для повышения влияния литкритики на общество и для повышения её социального статуса силами писательских организаций, властных структур, редакций СМИ, самих критиков?

Один из вариантов начала дискуссии – «затравочная» статья какого-либо отважного пера о том, что жанр литкритики с его исконно благородной целью влияния на вкусы соотечественников исчезает, а вместо него появилась гильдия ангажированных обслуживателей чтива-китча.

С уважением , Валентин ОСИПОВ, лауреат Всероссийской Шолоховской премии

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

Литинформбюро

Литература

Литинформбюро

ЛИТВСТРЕЧА

27 апреля 2011 года в 14.00 в Музее экслибриса МСК состоится круглый стол, посвящённый 190-ле­тию со дня рождения Н.А. Некрасова. В обсуждении проблем, касающихся изучения творчества Некрасова в вузе и школе, издательских проектов дореволюционного периода, советского времени, примут участие писатели, учёные, педагоги, музейные работники, представители общественных организаций. Особое внимание будет обращено на работу музеев, в частности ярославского музея «Карабиха», и пропаганду творчества великого поэта через создание всероссийских детских конкурсов рукописных миниатюрных книг, организованных Международным союзом книголюбов. Телефон для справок: 621-82-21.

ЛИТЮБИЛЕЙ

Ровно 10 лет назад, 19 апреля 2001 года, главным редактором «Литературной газеты» стал писатель Юрий Поляков.

Исполнилось восемьдесят лет со дня рождения известного журналиста, литературного критика, переводчика, литературоведа Эдуарда Вениаминовича Елигулашвили (1931–1999), более четверти века работавшего собственным корреспондентом «Литературной газеты» по Грузии. На страницах «ЛГ» Э. Елигулашвили рассказывал миллионам читателей о культурной жизни республики, о творчестве замечательных грузинских писателей, их новых книгах. Эдуард Вениаминович внёс большой вклад в развитие и укрепление многовековых русско-грузинских связей. Его фундаментальные знания и эрудиция, близкие дружеские отношения с литераторами как Тбилиси, так и Москвы способствовали взаимовлиянию и взаимообогащению братских литератур, делали выступления в «ЛГ», а также книги, эссе, журнальные статьи яркими явлениями литературного процесса.

ЛИТФОРУМЫ

23 апреля в Подольске, в Центральной библиотеке (филиал № 1) состоятся Гумилёвские чтения. Начало в 12.00. Поэты, прозаики и драматурги будут читать и любимые произведения Гумилёва, и свои тоже.

21 апреля в помещении Всесоюзной государственной библиотеки иностранной литературы состоится открытие выставки «Дар испанского народа». ДИН – книжные фонды, подаренные в 1937 году правительством Испанской республики СССР по случаю 20-летия Октябрьской революции. Щедрый дар способствовал развитию российско-испанских отношений, а также подъёму испанистики и появлению множества переводов на русский язык произведений испанской литературы. В настоящее время ДИН входит в состав фондов ВГБИЛ.

21 апреля в 18.00 в Музее И.С. Тургенева (филиале Государственного музея А.С. Пушкина) состоится презентация творческого проекта «Записки охотника» в доме Тургенева». Творческий проект, включающий в себя цикл моноспектаклей по рассказам И.С. Тургенева, создан Концертным литературно-драматическим объединением Москонцерта (художественный руководитель – заслуженный артист России Сергей Михайловский) при участии Государственного музея А.С. Пушкина и Музея И.С. Тургенева. Он посвящён 150-летию отмены крепостного права в России, включает в себя большую часть рассказов из знаменитых «Записок охотника» И.С. Тургенева.

Прошла встреча двух литературных альманахов ЛИТИС и ЛитЭра под названием «Поэтический субботник». Выступали поэты Вероника Сенькина, Александр Павлов, Ирина Силецкая, Галина Рымбу, Александр Орлов, Амирам Григоров, Кирилл Оттёр, Вячеслав Памурзин. Состоялась дискуссия «Взаимоотношения поэзии и живописи».

ЛИТКОНКУРС

Комитет жюри конкурса малой прозы «Белая Скрижаль» подвёл итоги. 1-е место – Мухарьямов Валерий «Трудное счастье Борьки Финкельштейна»; 2-е место – Антипова Дарьяна «Карна»; 3-е место – Антонов Алексей «Боль». «За общественную значимость произведения» – Лис Иван «Детство в развалинах»; «За художественный язык произведения» – Мягкова Галина «Маленькая симфония в прозе»; «За оригинальность сюжета» – GoldAlex «Серко»; «За образность» – Юлдашева Мухаббат «Великая молочная река»; «За чувство юмора» – Анисимов Алексей «Туалетный роман».

Тем временем новый конкурс «Белая Скрижаль – 2011» в самом разгаре. Подробности: http://www 10 .prozakonkurs.ru/apply_for_participation/index.php 10

ЛИТУТРАТА

Известный прозаик, бессменный редактор альманаха «Болшево» Юрий Александрович Тёшкин скончался на 75-м году жизни. Его перу принадлежат романы «Полковник», «Предрассветные облака», «Святой князь Фёдор Чёрный», «Андропов и другие», историческая трилогия «Ярослав Мудрый и Русская Правда», «Иосиф Великий, или Тайный монастырь», «От Схарии до Берии», множество сборников повестей и рассказов. Последнюю книгу – «Милосердие на поле брани» – писатель увидел вышедшей в свет перед самой кончиной.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Место встречи

Литература

Место встречи

Центральный Дом литераторов

Малый зал

21 апреля – презентация новой книги Эдуарда Балашова «Алатырь», начало в 18.30.

23 апреля – презентация книги Юлиана Левчука «Девятый вал любви», начало в 14.00.

25 апреля – презентация книги прозы Рены Яловецкой «Синий свет», начало в 18.30.

26 апреля – юбилейный вечер Зои Емельяновой, начало в 18.30.

Государственный музей Булгакова

Б. Садовая, 10

21 апреля – научная конференция «Жизнь и творчество Михаила Булгакова в современном восприятии», начало в 11.00.

Дом-музей Марины Цветаевой

Борисоглебский пер., 6

25 апреля – заседание литературного объединения «Магистраль», начало в 18.00.

26 апреля – заседание Общества любителей российской словесности, начало в 17.00.

Клуб «Дача на Покровке»

Покровский бульвар, 18

24 апреля – цикл вечеров «Спасибо скайпу», Елизавета Мнецаканова (Вена), начало в 17.00.

Литературный клуб «Классики ХХI века»

Страстной бульвар, 8

21 апреля – презентация поэтической книги Ольги Журавлёвой «Максима», начало в 19.30.

28 апреля – презентация поэтической книги Виталия Науменко «Юноша в пальто», начало в 19.30.

Государственный центральный театральный музей имени А.А. Бахрушина

Бахрушина, 31/12

25 апреля – вечер «Великий мастер», или «Рукописи не горят», по­свящённый 120-летию со дня рождения Михаила Булгакова, начало в 19.00.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Где Господь любовь оберегает

Литература

Где Господь любовь оберегает

ПОЭЗИЯ

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ

* * *                                                                                                                                              

По Москве летят

Машины «скорой помощи»,

Ошалев от собственных сирен.

На заре несутся,

Днём и полночью

Под холодный «ветер перемен».

Кто-то путь им нервно уступает.

Но от пробок озверели все.

А элита, на добро скупая,

Мчится по резервной полосе.

Ей бы уступить врачам дорогу.

Может, чья-то жизнь на волоске…

Но «мигалок» развелось

Так много.

И так мало совести в Москве.

Никому до этого нет дела.

От проблем устала наша власть.

…Гурченко в разлуку не хотела,

Да врача в тот день не дождалась.

* * *

У нас с тобой весенний юбилей.

Мы ни на миг не можем

Друг без друга…

Хотя в минувшей веренице дней

Бывало нам и горестно, и трудно.

Но я не знаю, кто в том виноват.

Возможно, время, что переменилось.

Мы жили в нём порою наугад,

Надеясь на божественную милость, –

Что не случится ни потерь, ни бед,

Когда друзья вдруг расстаются с нами

В расцвете лет, в предчувствии побед.

И нáдолго уходят в нашу память.

Сегодня покаянный день для нас…

Я чувствую вину перед тобою

За то, что от невзгод тебя не спас,

Решив судьбу преодолеть любовью.

Я у тебя прощения прошу

За все твои наплывы одиночеств,

Когда в себя надолго ухожу,

Чтобы собрать букет

Из добрых строчек…

И ничего дороже нет в тот миг

Твоей улыбки, высказанной взглядом…

И тихих слов

«А мне букет твой мил…»,

И пожалею я,

Что не могу быть садом.

* * *

Если ты со мною счастлива,

Буду жить я долго-долго.

А твоя улыбка – как причастие.

А твоя ладонь нежнее шёлка.

Радость мы с тобою делим поровну.

А тревоги – это чья-то жизнь другая.

И вернулись мы к Святому городу,

Где Господь любовь оберегает.

                            Иерусалим

* * *

И даже день с тобой в разлуке

Невыносим…

Мне горько одному.

Я мысленно твои целую руки

И ухожу в печаль,

Как божий свет во тьму.

Минуты длятся непривычно долго.

Бросаюсь к телефону…

Голос твой,

Звучащий из далёкого посёлка,

На целый миг приносит мне покой.

Какой-то лирик написал когда-то,

Что без разлуки не было бы встреч.

А мне нужна всего одна лишь дата,

И я всю жизнь готов её беречь.

Ту дату нашей первой встречи,

Что навсегда продолжилась во мне.

Прости, что я судьбе своей перечу.

Но этим мне близка она вдвойне.

Сад камней

Гостеприимные японцы

Мне показали сад камней,

Кому я, словно щедрый спонсор,

Готов отдать был пару дней.

Мне говорили, что в саду том

Откроется вся жизнь моя.

…Я в сад явился ранним утром

И впал в причуды бытия:

Вздымались ввысь – три тёмных груды

Камней, свезённых напоказ.

Сидел я в ожиданье чуда

И не сводил с пейзажа глаз.

И чудо вдруг во мне случилось,

И образ прошлого возник…

Мне Время оказало милость,

Былую жизнь вернув на миг.

Года из той поры недавней

Входили заново в меня,

И, видно, что-то знали камни,

Чего не мог предвидеть я.

Я спроецировал былое

На каждый свой грядущий час.

И показалась жизнь иною,

Хотя ещё не началась.

И в новом свете я увидел

И свой исток, и свой итог…

И словно одинокий витязь,

Встал на распутье трёх дорог.

А всё могло бы быть иначе…

В саду камней к исходу дня

Я знал, что жизнь переиначу.

И камни поняли меня.

                                       Токио

* * *

Унылая пора, очей очарованье

А.С. Пушкин

Осенний лес торжественен и тих,

Как будто после кисти Левитана.

Здесь по утрам прохладно и туманно

И до весны оркестр птичий стих.

Я в этом царстве обретал покой,

Когда октябрь водил меня меж сосен.

Из всех времён печальна только осень,

Прославленная пушкинской строкой.

* * *

Как бы нам тяжело ни жилось

И какие бы нас ни встречали невзгоды,

Не копите в душе ни обиду, ни злость.

Постарайтесь держаться достойно

и гордо.

Как бы нам тяжело ни жилось,

Не теряйте надежд возле горькой печали…

Жизнь длинна…

Есть предел и у чёрных полос.

Поменяется мрак на рассветные дали.

Так со мною случалось не раз.

Вопреки неудачам, ошибкам, заботам

Наступал долгожданный и праведный час,

Когда жизнь восходила к счастливым

высотам.

Потому что и в самые чёрные дни

Не терял я надежды и веры бессрочной

В то, что мы на земле все душою сродни.

И в нелёгкую пору

Кто-то выйдет помочь нам.

* * *

                                                  Ане

Я говорю тебе: «Люблю…»

Как будто признаюсь впервые.

И твой ответный взгляд ловлю.

И прячу грусть в цветы живые.

Они морозом отдают,

Мной принесённые с мороза.

И согревают твой уют

Всегда желанные мимозы.

Ты улыбаешься в ответ

Улыбкой влюбчивости ранней,

Хотя прошло так много лет

С минуты первого свиданья.

Я забываю про года…

И помню в них

Лишь счастье наше.

И жизнь навеки молода,

Где талисманом –

День вчерашний.

* * *

Я грущу по тебе,

Как зимний лес

Грустит по весенним краскам,

Когда солнцем он будет обласкан…

И ворвётся в него

Первой зелени плеск.

Я грущу по тебе,

Как грустит дорога в горах,

Если люди о ней позабудут…

И словно болезнь,

Вдруг навалится страх,

Что не случится нашего чуда –

И ты не придёшь

И не скажешь: «Прости»…

Я опять чуть-чуть опоздала.

Я грущу по тебе,

И вблизи, и в пути…

Наших встреч

Мне всегда будет мало.

* * *

Жизнь не зря поделена на даты.

Всё в ней есть –

От празднеств до беды.

Наши души добротой богаты.

А на хитрость лёгкую бедны.

Все живём мы и грешно,

И свято,

Любим, ошибаемся, спешим.

Если перед кем-то виноваты, –

Покаяньем снимем грех с души.

Жизнь не зря поделена на даты.

Жаль, что редки радостные дни.

Ну а горьких дат вновь многовато…

Да и неожиданны они.

* * *

Дорит Голендер

Нас сдружила с тобою Святая земля.

А ещё, может быть, схожесть

Творческих судеб.

Где-то в детстве ещё

Мы избрали не зря

Ту стезю, что ведёт нас

К поверившим людям.

Я включаю в машине

Родную волну,

И звучит по-родному

Твой искренний голос…

А теперь ты вернулась

В былую страну.

В незабытые сны,

В изменившийся город.

Но ничуть не меняется

Дружба твоя,

Потому что её география –

Сердце.

Возле милой улыбки

Вновь чувствую я,

Как светло нам с тобою

Друг в друга смотреться.

* * *

Помню, рос огромный куст жасмина

Возле дома моего в Твери.

Ни одна пчела не пролетала мимо,

Когда ветви празднично цвели.

И пылал на зорьке белый пламень.

И струился в окна аромат.

Собирал я по утрам букеты маме.

И цветами радовал девчат.

Годы пронеслись, и дом наш срыли.

Не цветёт под окнами жасмин…

На любимой улице открыли

Небольшой цветочный магазин.

Монолог старого учителя

Жизнь ничего не стоит,

Когда за неё не платят.

Боль моя глухо стонет, –

Мы с нею в одной палате.

Я перевёл в больницу

Всё, что скопил в два года.

Трудно теперь лечиться

Труженикам из народа.

Я – старый больной учитель,

Полвека в любимой школе.

Век свои ноги вытер

Об нашу старость и боли.

Я ни о чём не жалею.

Жил, как мог и умел.

И со страной своею

Нежданно впал в беспредел.

Где жизнь ничего не стоит,

Когда она на мели.

У власти кредо простое –

Чтоб все мы скорей ушли.

Своё отработав честно,

Мы для неё – балласт.

Она за мою известность

И опыт

Гроша не даст.

Но жизнь не промчалась мимо,

И бедам всем вопреки

Меня продолжают зримо

Любимые ученики.

Молитва на Голгофе

Я молюсь за тебя

В храме Гроба Господня…

Каждый миг сопричастия

Неповторим.

…Он с Креста

На Марию глаза свои поднял,

И Она замерла,

Взглядом встретившись

С Ним…

Тихо свечи горят,

И мерцают лампады.

Над моею молитвой –

Страдальческий Лик.

…Поздний отблеск заката

На боль Его падал.

И у сердца затих

Неуслышанный крик.

Я молюсь за тебя

У Креста на Голгофе.

И библейское Время

Приходит ко мне.

Я рисую в душе

Твой божественный профиль,

Оставаясь с Всевышним наедине.

Я разлуки с тобой

Никогда не приемлю.

Потому что быть вместе

Любви обещал.

…Он смотрел с высоты

На печальную Землю.

И страданьем своим

Землю эту прощал.

Иерусалим

* * *

В тверской деревне

В летние каникулы

Я жил в просторной

Дедовской избе.

Там в горнице часы

На стенке тикали.

А окна были

В красочной резьбе.

Я слушал на заре

Рожок пастуший,

И музыка вела

Коров в поля.

И колокольный звон

Их провожал радушно.

И хорошела красками

Земля…

А иногда мне

Выпадало счастье –

Пойти в ночное

С громким табуном.

Я выбирал коня

Весёлой масти.

Чтоб горделиво

Восседать на нём.

А конь был умный.

Он, конечно, чуял

Лихую неумелость пацана.

И нёс меня неспешно

В тишь ночную,

И даже отставал от табуна.

С тех пор люблю я

Лошадей российских.

Хотя давненько не сидел

В седле…

Конь научил меня

Не торопиться с риском,

Пока ещё твой опыт

На нуле…

* * *

Остановили время

Взрывом в Домодедове.

Волна его

И по моей душе прошла.

Мы жили в безмятежности,

Не ведая,

Что столько в мире

Накопилось зла.

Спасёт ли мир

Любовь и милосердие?

Земля устала

От смертей и слёз.

Куски железа

С душ беспечность срезали…

«Надолго ли?» –

Болит во мне вопрос.

* * *

Я снова критикую нашу власть.

Но так случилось, что при власти этой

Чинушам можно богатеть и красть,

А бедным ни надежды, ни просвета.

Мне бесконечно дорогá страна,

В которой я и родилс"я, и вырос.

Беда её, но не её вина,

Что власть распродаёт страну на вынос:

Леса Сибири мчатся на Восток,

И Запад к недрам нашим подступает…

А на экранах радость и восторг,

И совесть на мгновенье засыпает.

Но жизнь с её тревогами и злом

Разбудит снова давние обиды.

И будто танк, несётся напролом

Моя строка по полю вечной битвы.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 20.04.2011 19:48:29 - Тамара Сумаковская пишет:

Сколько доброты и искренности в Ваших стихах, уважаемый Андрей Дмитриевич! Вы молоды душой и Ваша замечательная поэзия молода. Еще в юности (лет 50 назад) я прочитала впервые Ваши стихи и до сих пор восхищаюсь, как они прекрасны. В них столько света, тепла и мудрости! Доброго Вам здоровья, долгой и творческой жизни. С уважением - Тамара Ивановна.

Одни и те же лица…

Литература

Одни и те же лица…

НЕДОУМЕВАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ!

Уже пять лет я работаю в банковской системе в Лондоне. Что такое ностальгия, моему поколению неизвестно: взял билет и слетал на родину. А Интернет и российские телеканалы приближают Россию на уровень вытянутой руки. Но экран не приласкаешь, с ним не пошутишь, у него не возьмёшь автограф. Именно поэтому и на гастролях наших театров, и на вечерах Недели русской литературы зрителей и слушателей всегда предостаточно.

Только что закончилась Лондонская книжная ярмарка, на которой Россия была главным гостем. Я бы не написала это письмо, если бы не увидела телесюжет на одном из российских каналов, настойчиво воспевавший успех этого мероприятия. Да, конечно же, прямая связь с космонавтами 12 апреля – событие грандиозное и духоподъёмное. Встречи с Маканиным, Улицкой или Шишкиным тоже запомнятся тем, кто пришёл на эти встречи, потому что читал их книги. И я бы не добавляла в эту бочку мёда ложку дёгтя, если бы этот дёготь не вылился через край прямо на доверчивого посетителя ярмарки с экрана, представившего нам якобы новый и якобы молодёжный проект «видеопоэзия». Не знаю, слышали ли в России о том, что чернуха тут уже давно не в моде, что видеоинсталляции не столь примитивно и топорно делаются? Что негативный образ своей родины уже практически не продаётся даже за 20 сребреников? Но от воплей немолодого представителя поэтического экстрима в сочетании с помойками, бомжами, страшными, немытыми, простите, харями, произносящими имя Гагарина (суть стихотворения: Гагарин – первый поэт России) в стиле стёба и иронической издёвки, стало не просто нехорошо на душе. Стало ещё и плохо физически. Заряды негатива пробили нашу неподготовленную психику. И зачем вывозить это в другие страны? Английские друзья, приглашённые нами, теперь будут думать, что это и есть современное русское искусство и литература.

В телесюжете было сказано, что на ярмарке в Лондоне выступили 50 писателей. Не заметили. За последние несколько лет у меня накопилось много программок с мероприятий, проводимых в Лондоне некоей академией РОССИКА. Все русские лондонцы знают, что эта «академия» состоит  из дамы средних лет с тихим голосом и железной хваткой, последовательно и напористо внедряющей в английское сознание своё ИНДИВИДУАЛЬНОЕ видение русской культуры. Никто не умаляет организаторских способностей этого индивидуума, но почему государство полагается на вкус и выбор одного человека? Мне и моим друзьям надоело из года в год слушать одних и тех же писателей.

Я родом из Саранска и знаю, что в Поволжье живут и другие народы. А на книжной ярмарке в Лондоне не было представлено ни одного издательства из этого региона. Пространства было много, а издателей из России – кот наплакал. Уж поверьте, я знаю, о чём говорю, потому что каждый год бываю на этой ярмарке и уже с некоторыми издателями познакомилась. И знаю, что многие из них не смогли приехать, потому что не получили государственной поддержки. Судя по размаху многих мероприятий, с финансами у устроителей было всё в порядке. Почему тогда выбор издательств был настолько беден по сравнению даже с предыдущими годами? Как говорится, недоумеваю, дорогая редакция!

Алёна РАГОЗИНА, ЛОНДОН

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 6 чел. 12345

Комментарии:

Зыбкая роща

Литература

Зыбкая роща

Анатолий РЫБКИН

* * *                                                                                                                                                

Весенняя пора невдалеке,

И небеса, свободные от стужи,

Перетекают синевою в лужи

И солнцем отражаются в реке.

Берёзы ослепительно белы,

Летят по небу, кронами порхая,

И сосны, от морозов отдыхая,

На солнце греют жёлтые стволы.

Преодолев невидимый порог,

Опять весна капелью зазвучала,

Наметив дней зелёное начало

На солнечных обочинах дорог.

Над лесом журавли издалека

Летят, весну в объятья заключая.

И ветры потеплевшие встречая,

Подснежник улетает в облака.

* * *

Взгляд у весны ленив,

Но и при этом даже

Вьётся капели пряжа,

Переходя в разлив.

Вновь ледохода скрип.

Ветер, оттаяв в роще,

Чувствуется на ощупь

Кронами чёрных лип.

Тёмных небес овраг

Млечным сугробом тает,

И синеву обретает

Утро, рассеяв мрак.

Месяц стремится прочь

В облаке перламутра,

Он не встречает утро,

Он провожает ночь.

В речке рассвет течёт

По перекатам звонким,

Месяца образ тонкий

Ночь за собой влечёт.

И прислоняясь к сосне,

Месяц над кроной редкой

Гнётся, держась за ветки,

Взгляд обратив к весне.

* * *

Покидает дубравы стужа,

Снег капелями растревожен,

И на бабочек первых похожи

На проталинах синие лужи.

Снова ветер весенний, нервный

В небе солнечной кружит пылью,

Лужи, тихо расправив крылья,

Отражают подснежник первый.

Вновь в овраге сугроб растает,

Утоляя черёмух жажду,

Лужи в небо вспорхнут однажды,

Незабудки в полях оставив,

Небо стало теплей и выше

Над простором оживших просек.

Над ручьями. Вершины сосен

Синевою небесной дышат.

Лес весенней зарёй пронизан,

Половодье почти как море,

С бесконечностью неба споря,

Голубеет под лёгким бризом.

* * *

 Памяти Л. Щербаковой

Каким бы ни казался этот мир,

Мы все его когда-нибудь покинем,

Привычные дела и наши души с ними

Захватит в небе бездна чёрных дыр.

Мы полетим, минуя млечный брод,

Знакомые поставят в храмах свечки,

И нас с тобой неистово, как в речке,

Закружит вечных лет водоворот.

Нас позовут созвездий маяки,

И, может быть, совсем не сожалея,

Мы поплывём под знаком Водолея

По воле волн космической реки.

В галактике блуждая голубой,

Мы будем ветра прежнего касаться,

И будет нам издалека казаться,

Что мы плывём по Яузе с тобой.

На берегу, в определённый час,

Испытывая радость и печали,

Мы встретимся однажды на причале,

Среди друзей, ушедших раньше нас.

И будет жаль, что, повидавшись

 вдруг

С тобой в необитаемой вселенной,

Мы в образе материи нетленной

Пожать друг другу не сумеем рук.

* * *

В ручьях у оттепели есть

Свободы радостные звуки,

С зимою слышатся разлуки,

И от весны благая весть.

И с крыш от самого венца

Сугробов мокрые лавины

Сойдут на хрупкие рябины

У потеплевшего крыльца.

И ветер, с юга поспешив,

Пургу рассеет и отбросит,

Разбередив у зимних сосен

Оцепенение вершин.

Грядёт весна издалека,

И оттепелью окрылённый

Высоких сосен шум зелёный

Тревожит в небе облака.

Одежды зимние тесны

Вершинам ёлок в небе где-то,

Проснулись в хвое краски лета

Под звуки солнечной весны.

* * *

Льются дожди некстати,

Домов заливают стёкла,

И ночи чёрное платье

Над садом совсем промокло.

Весна нас врасплох застала,

И мы в эту ночь не вместе,

Ольха от дождливой лести

Ветвями шумит устало.

Ветер всему на свете

Дарит свои объятья.

Ночь поменяет платье

Медленно на рассвете.

Где-то за белой дымкой,

За веткой хвойной и веской,

Словно за занавеской,

Спрячется невидимкой.

Спрячется в хвойном гроте.

И утро. Совсем промокнув,

Откроет прохладе окна.

В доме твоём напротив.

И будет весна при этом

Росою с деревьев падать,

И утренняя прохлада

Разбудит тебя с рассветом.

Я встречу тебя с улыбкой,

И мы побредём по лужам

Туда, где над рощей зыбкой

Ветер весенний кружит.

* * *

Закаты иней обрамляет,

Долины солнцу не согреть.

Сиянье лунное на треть

На небе месяц представляет.

Деревья осенью милы,

И месяц, туч теряя шапку,

Пытается собрать в охапку

Берёз прохладные стволы.

Он наготою увлечён,

И, миг используя удачный,

Он к роще ивовой прозрачной

Припал затейливым лучом.

Он замечает на лету,

Как, платье розовое сбросив,

Дрожит осина на откосе,

Примерив облака фату.

Гуляет месяц смел и лих

По небу звёздного размаха,

И осень для него как сваха,

А он как ветреный жених.

* * *

Спит голубой ковыль,

Белая вьётся речка,

Месяца жёлтая свечка

Звёздную сеет пыль.

В жёлтый осенний брод

Дом погружает рамы,

Выпуклый купол храма

Неба скрывает грот.

Старый баркас скрипит,

Волны осоку студят,

Рыб задремавших будят

Листья, упав с ракит.

Дождик холодный крут.

И тополя хоть выжми,

Тонкие стебли пижмы

Тучи, сгущаясь, мнут.

Ветер листву метёт,

Синяя мокнет слива,

Шар золотой лениво

Детством моим цветёт.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Пробуждение самосознания

Библиоман. Книжная дюжина

Пробуждение самосознания

ШЕСТЬ ВОПРОСОВ ИЗДАТЕЛЮ

Издательство «Литера» (Нижний Новгород) выпускает художественную литературу, книги по истории. Сегодня у нас в гостях его директор Николай НИКОЛАЕВ.

Расскажите, когда и как было создано издательство?

– Издательство «Литера» возникло более 15 лет назад. Идея проекта «Литера» появилась у нескольких бывших сотрудников погибающего Волго-Вятского книжного издательства как возможность продолжения своей профессиональной деятельности. Но большинство сотрудников имело тогда и сейчас естественно-научное образование – это следствие внедрения новых технологий и «инструментов» в книгоиздании.

Кто ваши читатели?

– Наши читатели – люди, интересующиеся историей и культурой нашей страны. Нижний (а ему почти 800 лет!) принято называть «карманом России», «столицей Поволжья». Именно с Нижним связывают пробуждение русского самосознания: «Купно за едино» – эти слова Кузьмы Минина и сейчас воспринимаются как национальная идея. «Царственно поставленный над всем востоком России город» (Илья Репин), «Город-музей» (Татьяна Маврина), «…Можно ли жить, не повидав Нижнего Новгорода!» (Теофиль Готье) – всё это сказано о Нижнем. Меж тем сегодня большинству граждан России он известен в лучшем случае как город, где производят автомобили. Нижний Новгород и Новгород Великий путают даже, казалось бы, интеллигентные люди. Нижний долгое время был «закрытым» городом, носил другое имя – Горький, год от года терял (и теряет) свой неповторимый облик. Мы считаем, что и город, и весь Нижегородский край достойны лучшей судьбы.

Книги какой тематики вы выпускаете?

– Так или иначе все наши проекты объединены «нижегородской» тематикой. Ещё в середине девяностых годов мы начали издавать книги об истории Нижегородского края – «Золотая хохлома», «Земля Перевозская – край заветный», «Город Арзамас», «Дзержинск – наш дом», книги о Спасском, Бутурлинском, Дивеевском районах и другие (этому способствовала принятая тогда областная целевая программа «Нижегородские поселения»).

А недавно мы завершили работу над проектом, не имеющим аналогов в нашей стране, – серией из десяти книг: «Библиотека имени Ивана Петровича Склярова «Народные художественные промыслы Нижегородской области» (И.П. Скляров – нижегородский губернатор в 1997–2001 годах, немало сделавший для сохранения и развития народного творчества).

Чем примечательно это направление?

– Остаётся загадкой, почему на приволжских землях в границах современной Нижегородской области издревле существовало такое количество самобытных ремёсел. По мнению специалистов, значимость нижегородских промыслов в развитии художественной культуры России можно сравнить лишь с ролью Великого Новгорода. Авторский коллектив библиотеки – известные в крае люди: писатели, журналисты, искусствоведы. В каждом томе гармонично и сбалансированно соединены авторский текст и иллюстративный материал, что даёт читателю полное представление о том или ином промысле, его особенностях и традициях. Художественное оформление серии выполнено в едином стиле, обложка каждой книги – это обобщённый образ промысла, которому данная книга посвящена. Особое внимание уделено качеству иллюстраций. Практика показала, что книги библиотеки своевременны и востребованы: они дают возможность познакомиться с культурой предков и побуждают продолжить уникальные самобытные традиции, существовавшие на Нижегородчине. Проект осуществлён благодаря Фонду развития народных художественных промыслов Нижегородской области (во главе с Н.Г. Смирновым) и программе поддержки книгоиздания, принятой областным правительством.

Ещё одному нашему изданию был присуждён грант президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения. Речь идёт об альбоме «Время в объективе Нисона Капелюша: Хроники войны и мира». Это документальный фоторассказ о жизни Нижегородского – Горьковского края, в котором как в зеркале отражена общественная жизнь всей страны. Он охватывает период более четырёх десятилетий середины ХХ века.

Как вы строите отношения с авторами?

– Сотрудничаем главным образом с нижегородскими авторами. Это мэтры: В. Шамшурин, С. Чуянов, А. Цирульников, В. Фёдоров. Есть другая категория авторов. Мы называем их подвижниками. Это люди, сохраняющие «устную» историю родных поселений: Валентин и Владимир Рыньковы, Л. Лепешова, А. Честнов, В. Лукин и др.

Что из новинок вы могли бы отметить?

– Недавно в нашем издательстве вышел двухтомник прозы Валерия Хазина. Давно замеченные повести и в обеих российских столицах, и за рубежом ещё никогда не были собраны в полноценное издание и почти не знакомы нижегородцам. Думается, нам удалось подготовить по-настоящему художественное издание настоящей художественной литературы. Достаточно сказать, что обе повести, составившие основу двухтомника, независимо друг от друга – в 2004 и 2009 гг. – были номинированы столичными издательствами на премию им. Белкина за лучшую русскоязычную повесть года. На кафедре славистики университета г. Упсала (Швеция) по тексту повести «Каталоги Телегона» изучают стилистические тенденции современной русской прозы.

Сейчас мы работаем над замечательным материалом – книгой «По реке Ветлуге» (авторы – доктор филологических наук, профессор Н.В. Морохин, фотограф А.В. Белоусов). Она посвящена природе, истории, культуре Поветлужья. Очерки и фотоочерки, включённые в издание, – это путешествие по одному из крупнейших притоков Волги – Ветлуге – и попытка заглянуть в прошлое этого края.

Беседу вела Марина КУЛАКОВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

«Мысль в культуре»

Библиоман. Книжная дюжина

«Мысль в культуре»

М.К. Мамардашвили. Сознание и цивилизация . – СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2011. – 288 с. – 4000 экз.

В книге представлены дополненные и исправленные тексты докладов известного советского философа, относящиеся к последним годам его деятельности. Многие из них не утратили своей злободневности – основным философским интересом Мамардашвили было исследование сознания и символических структур сознания. Среди обсуждаемых тем – роль литературы в обществе: «Говоря о рождении из творчества писателей целой страны, России, я имел в виду русскую литературу XIX века как словесный миф России, как социально-нравственную утопию. Это попытка родить целую страну «через звуки лиры и трубы, – как говорил Державин, – из слова, из смыслов правды». По мнению учёного, со времён Ивана Грозного началась подмена исторической мысли «мыслью антропоморфной» и всё общество превратилось в разросшуюся царскую тень.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Последний Рюрикович

Библиоман. Книжная дюжина

Последний Рюрикович

Дмитрий Володихин. Царь Фёдор Иванович . – М.: Молодая гвардия, 2011. – 255 с.: 8 л. ил. – (Жизнь замечательных людей: Сер. биогр.; вып. 1297). – 5000 экз.

Царь Фёдор Иванович занимает особое место в ряду русских монархов. Он был последним коронованным отпрыском династии Рюриковичей, которая правила на Руси более семи столетий. При этом о личности государя и современники его, и историки спорили постоянно. Одни видели в нём слабоумного дурачка, не способного к управлению страной. Для других (и автор книги относится к их числу) царь Фёдор Иванович – прежде всего святой, канонизированный Русской церковью, а его внешняя отгороженность от власти – свидетельство непрестанного духовного служения России. Именно при «слабом» царе Фёдоре в России было введено патриаршество; при нём строились новые города и основывались монастыри; при нём Россия одержала военную победу над Швецией, взяв реванш за поражение в Ливонской войне, сумела закрепиться на Урале и в Западной Сибири. Всего лишь несколько лет спустя, когда старики ещё помнили разгул опричнины, а молодые росли среди кошмара Смутного времени, «эпоха Фёдора Ивановича вспоминалась многим как Царствие Небесное на земле… островок благоденствия в океане тягот житейских».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Незаметный праведник

Библиоман. Книжная дюжина

Незаметный праведник

Франсин Проуз. Разве угадаешь… Легенда о Ламед-вавниках / Пер. с англ. В. Генкина. – М.: Текст, Книжники, 2011. – 24 с. – 5000 экз.

Адресованная детям сказка построена на древней иудейской легенде о великих праведниках, тихо и скромно живущих среди обычных людей. Герой сказки слыл глупцом – будучи сапожником, он мог забыть взять плату за свою работу или подарить нищему пару башмаков. Но вот разразилась засуха, и сколько ни возносили молитвы самые уважаемые жители городка, дождя всё не было. «Господь, пожалуйста, пошли нам дождь», – попросил сапожник. И хлынул ливень, да такой, что городок едва не смыло, и снова лишь молитва «глупца» о прекращении дождя была услышана. Тут-то жители догадались, кто живёт рядом с ними, а сапожник уже покинул городок – ведь если такой праведник останется среди разгадавших его тайну, он больше никому не сможет помочь.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Святые и правители

Библиоман. Книжная дюжина

Святые и правители

Роман Багдасаров. Мистика русского православия . – М.: Вече, 2011. – 320 с.: ил. – 4000 экз.

Издание рассказывает о постепенном усвоении русским народом символов, заложенных в православии, обычаях и космологии языческой Руси, практике заповедей и технологии юродства, а также исторической роли отечественных правителей начиная от Владимира Красное Солнышко. Среди героев этой книги – Борис Годунов, недолюбливаемый многими современными историками, считающими его пронырливым узурпатором. Между тем мало кто из них упоминает о том, что Годунов, оказавшийся свидетелем знаменитой ссоры между Грозным и царевичем Иваном, тщетно пробовал успокоить разгневанного государя, но в результате тоже пострадал от ударов его посоха. Борис был примерным семьянином, и, как утверждают некоторые источники, довольно сентиментальным – когда умер жених его дочери Ксении, Годунов сам слёг от горя. Он стал первым всенародно избранным царём, но именно на его царство пришлось множество бед – неслучайно символом правления Годунова стал так толком и не звонивший Царь-колокол…

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Загадки тысячелетий

Библиоман. Книжная дюжина

Загадки тысячелетий

Ульрих Хефнер. Завет Христа / Пер. с нем. А. Ивахненко. – Харьков: Книжный клуб «Клуб семейного досуга», 2010. – 544 с.: ил. – 20 000 экз.

«Они пришли после Первого крестового похода, после того, как христиане захватили Иерусалим. Их было всего девять. Девять рыцарей удачи, представителей обедневшего дворянства, которым ничего не светило… Они копали в запутанных коридорах Храмовой горы – так же, как шахтёры копают уголь. Девять лет. А затем некоторые из них вернулись в Рим. Как ни странно, после аудиенции у Папы они получили широкие полномочия и стали необыкновенно богатым и могущественным орденом…» Что же могли обнаружить эти рыцари? Овеянное легендами сокровище Соломона, ковчег Завета Моисея или свитки с записями о жизни Иисуса Христа? Роман повествует и о том, как спустя почти тысячелетие, во время раскопок в Святом городе, было найдено римское оружие и инструменты, датируемые примерно временем рождения Христа. Следом археологи обнаружили тайную гробницу доблестного крестоносца, а в ней – древнеримскую тарелку с изображением мистерии об Иисусе. Какие ещё загадки прошлого хранит Святая земля?

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Иллюзия безопасности

Библиоман. Книжная дюжина

Иллюзия безопасности

Джонатан Барнс. Люди Домино : Роман / Пер. с англ. Г. Крылова. – М.: Эксмо; СПб.: Домино, 2011. – 400 с. – 5000 экз.

Жизнь человека в мегаполисе только на первый взгляд безоблачна и предсказуема. В любой момент даже с самым безобидным и законопослушным горожанином может приключиться самая невероятная история с вовсе не счаст­ливым концом. Роман можно понимать как фантазию… или как аллегорию. «У вас может сложиться впечатление… что офис – безопасное место для работы. У вас также может сложиться впечатление, что ничего страшного здесь с вами произойти не может, поскольку самое смер­тельное оружие, с каким вы имеете дело, это степлер, факс или архивная папка… Несчастные случаи могут произойти. Несчастные случаи происходят. Каждый офис – это потенциальная смертельная ловушка». Но иногда ловушкой может оказаться целый город. Мечта о процветании, блистательной карьере – опасная наживка, которая в иных случаях может привести и к полному душевному распаду.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Язык – свидетельство древности

Библиоман. Книжная дюжина

Язык – свидетельство древности

Олег Виноградов. Очерки начальной истории русской цивилизации (дохристианский период): Источники. Открытия. Гипотезы. – М.: Институт русской цивилизации, 2011. – 544 с. – Тираж не указан.

В этой книге обобщены многие неизвестные и часто замалчиваемые факты начальной истории русского народа, создавшего одну из величайших мировых цивилизаций. Показано влияние древних славянских этносов на возникновение цивилизаций Китая, Индии, Вавилона, Египта, государств Европы и Азии. Сведены воедино неизвестные на сегодняшний день источники, относящиеся к древней истории славян-русов, включая предания, легенды и мифы. Конечно, не все они могут быть признаны достоверными, многие требуют дополнительного изучения и проверки, некоторые будут отвергнуты. Автор показал, что исторические корни русской цивилизации, их влияние на другие народы и государства гораздо глубже, действеннее, чем считалось ранее: «Русскую историю много раз искажали; реальные события заменяли несуществующими. Но язык нельзя подделать или изменить его данные. По языку мы можем узнать, где жили наши предки, кем они были, кто были их соседи; можем определить быт, религию и философию наших предков, степень их духовной культуры».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 01:58:06 - николай завалишин пишет:

комментарии

Без комментариев!

Лирика и драма

Библиоман. Книжная дюжина

Лирика и драма

А.К. Толстой. Полное собрание сочинений в одном томе . – М.: Издательство «АЛЬФА-КНИГА», 2011. – 1275 с.: ил. – (Полное собрание в одном томе). – 5000 экз.

Произведения классика русской литературы Алексея Константиновича Толстого (1817–1875) собраны в этой книге, а именно: стихотворения, поэмы, прозаические произведения, пьесы. Не включены варианты, редакции, письма, переводы, критические и публицистические произведения. В приложении публикуются «Сочинения Козьмы Пруткова» – произведения, написанные Алексеем Толстым, братьями Алексеем, Владимиром и Александром Жемчужниковыми и Петром Ершовым от имени придуманного ими персонажа. Сейчас часто бывает так, что только благодаря Козьме и вспоминают Алексея Константиновича люди, не слишком увлечённые литературой. Стоит напомнить, что его перу принадлежат лирические стихи, баллады и сатирические стихи, исторический роман «Князь Серебряный» (1863), драматическая трилогия «Смерть Иоанна Грозного» (1866), «Царь Фёдор Иоаннович» (1868) и «Царь Борис» (1870). Постановкой драмы «Царь Фёдор Иоаннович» в 1898 году открылся Московский Художественный театр.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 02:23:39 - николай завалишин пишет:

классика, почти запрещенная при советской власти

Имя графа А. К. Толстого накрепко связано с классической русской литературой - и отнюдь не только благодаря возникшему ради шутки Козьме Пруткову. В школьные годы редко кто не зачитывался историческим романом "Князь Серебряный", однако творчество А. К. Толстого широко не пропагандировалось: все-таки граф, приятель юности Александра II и пр. С трудом ограничились выпуском четырехтомника, который тотчас разошелся. Отрадно, что проза и пьесы А. К. Толстого продолжают переиздаваться - прекрасный язык, глубокое знание исторического материала и другие достоинства мастерства замечательного писателя позволяют верить, что круг почитателей его творчества будет расти.

Архивные палаты

Библиоман. Книжная дюжина

Архивные палаты

Александр Васькин. «Я не люблю московской жизни», или Что осталось от пушкинской Москвы . – М.: Спутник+, 2010. – 320 с.: ил. – 1000 экз.

Известный москвовед предлагает по-новому взглянуть на место Москвы в жизни и творчестве Пушкина. Хоть и писал поэт в письмах: «Я не люблю московской жизни...», «Скучна Москва, пуста Москва, бедна Москва», но одновременно существовало и другое отношение Пушкина к Первопрестольной: «Как часто в горестной разлуке, в моей блуждающей судьбе, Москва, я думал о тебе!» Автор книги даёт читателям возможность снова – мысленно или на самом деле пройти по пушкинским адресам столицы, узнать, что сохранилось, что исчезло, что (и насколько) изменилось. Среди уцелевших зданий, связанных с именем Александра Сергеевича, есть и палаты думного дьяка Емельяна Украинцева в Хохловском переулке, впоследствии – здание архива Коллегии иностранных дел, где служили «архивны юноши», а Пушкин «работал здесь с архивными документами петровской эпохи и времён пугачёвского бунта».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Дворцы и каланча

Библиоман. Книжная дюжина

Дворцы и каланча

Михаил Гаранин. Сокольники : Исторический справочник-путеводитель. – М.: Экслибрис, 2011. – 288 с. – Тираж не указан.

В книге приводится подробная история одного из московских районов с XIV века до наших дней. Свыше сотни иллюстраций наглядно показывают, какими были эти места при наших предках; автор, коренной москвич, с любовью относящийся к родным местам, рассказывает о возникновении древнего села Рубцова (Покровское) и судьбах трёх дворцов (Покровский дворец царя Михаила Фёдоровича, Старо-Преображенский дворец царя Алексея Михайловича, Покровский дворец императрицы Елизаветы Петровны). Есть в этом районе и другие достопримечательности: «Почти напротив здания современной станции метро «Сокольники» расположена (Русаковская ул., 26) изящная краснокирпичная Сокольническая пожарная каланча, возвышающаяся над зданиями бывшей Сокольнической пожарной части № 12 и полицейского участка. Она была построена в 1884 г. по проекту архитектора М.К. Геппенера на средства городских властей. Башня-каланча пожарной части в Сокольниках – единственное в Москве так хорошо сохранившееся здание пожарной части, с изящной вышкой и обходной галереей, поддерживаемой ажурными кронштейнами. На шпиле пожарной каланчи вывешивались шары – знаки, «говорящие» другим пожарным частям о силе пожара».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Непростая жизнь

Библиоман. Книжная дюжина

Непростая жизнь

Наталья Румарчук. Ты зачем полюбила поэта . – М., 2011. – 320 с.: ил. – Тираж не указан.

Документальная проза, поделённая примерно поровну между человеческими отношениями и впечатлениями дальних и не очень странствий. Очень увлекательно, местами поучительно. «Где бы мы ни бывали, почти в каждой стране мы вспоминали о России или даже находили частичку своей родины. Так, в Брюсселе жил и скончался барон В.П. Врангель, о котором даже «красный, как Марсельеза» Маяковский в своих стихах уважительно писал, как тот, оставляя с Белой армией Крым, «землю трижды поцеловал». Вена наводит на мысли о природе творчества и «немудрёной философии «творческой бедности»: «Шуберт, чтобы все, кому он задолжал, не докучали ему, демонстративно, как флаг капитуляции, вывешивал на балконе всем на обозрение свои брюки с вывернутыми карманами».

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Между метафорой и смыслом

Библиоман. Книжная дюжина

Между метафорой и смыслом

Владимир Данихнов, Артём Белоглазов. Живи! М.: Снежный Ком М, 2011. – 384 с. – 3000 экз.

Роман-фантас­магория, в котором за ан­ту­раж­ной нереальностью скрывается философская начинка. Чем отличается изнанка мира от его поверхности? Разве что правилами игры: «Представьте, что наша планета – гигантская площадка для детской игры. Вы можете безопасно для жизни прыгать с кочки на кочку. С дивана на кресло. С ржавого остова «Мерседеса» на врытую в землю бетонную тумбу… Главное, не коснуться земли в той её точке, где нет выступа, кочки, холмика. Никто не знает заранее, где можно ходить, а где – нет, приходится экспериментировать». Так возникший на телеэкранах мира «чёрный человек» объявляет о новых условиях существования человечества, которое снова пытается не просто выжить, а найти смысл своего существования.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

«Взгляд на русскую литературу»

Библиоман. Книжная дюжина

«Взгляд на русскую литературу»

Выставка к 200-летию со дня рождения В.Г. Белинского в Государственном литературном музее на Петровке, 28

Как сейчас показывать Белинского? Можно добросовестно выставить всё связанное с ним, что накопилось в богатейших фондах ГЛМ. Можно использовать принцип pro и contra. А что если попытаться говорить о нём сквозь призму самой литературы? В самом деле, любой литературной выставке присуща зеркальность: герой, его эпоха, оценки современников, а также неизбежно и наши оценки. Выставка, посвящённая критику, который постоянно работал с огромным множеством самых разных текстов, читал, анализировал, оценивал, потом менял свои мнения, отмечал сильные стороны, ругал слабые, – это даже не двойное зеркало, а целая система зеркал. Ну что же, тем интереснее!

На выставке представлены настоящие жемчужины. Как ещё назвать вещи, которых касались руки Белинского! Его письма, рукописи, книги, семейные фотографии в окружении собственных портретов, лиц единомышленников и недругов, видов мест, связанных с его биографией. Но рассматривая их, понимаешь, что это только бледные тени настоящей жизни. А сама жизнь – в служении русской литературе. Поэтому смысловым средоточием экспозиции являются замечательные иллюстрации П. Боклевского, М. Знаменского, К. Коровина, Л. Пастернака к произведениям Пушкина, Лермонтова, Гоголя, ставшими вечными спутниками Белинского. Оценки Белинского так ярки, пристрастны, ёмки, остроумны, эмоциональны, что этот критик и неудавшийся писатель, как это ни парадоксально, является сотворцом великой русской литературы.

Выставка открыта до 17 июня 2011 года.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 02:07:03 - николай завалишин пишет:

о культурном наследии

Со временем осознаешь значение литературного наследия В. Г. Белинского - уже без всяких схем и догматических указаний. И скромная выставка, организованная Литературным музеем и посвященная памяти отечественного публициста и философа нач. XIX в., действительно стала культурным жестом и поступком в художественной жизни столицы. Искренне благодарю сотрудников музея за их благородный труд и верность традициям.

Любовь – единственное, за что стоит бороться

Библиоман. Книжная дюжина

Любовь – единственное, за что стоит бороться

Подведены итоги литературного конкурса «Истории любви», учреждённого «Литературной газетой» и социальной сетью «В кругу друзей». Площадкой, где проходило творческое состязание, стал сайт vkrugudruzei.ru 11 . Свои истории представили на конкурс 2410 человек. В итоге жюри выбрало трёх победителей и двадцать финалистов. Они получат призы. Их имена опубликованы на сайте http://vkrugudruzei.ru/act/lit 12

Но гораздо важнее наград оказалось то, что участники конкурса не просто соревновались в мастерстве владения словом, а искренне делились самым сокровенным – рассказывали о любви. Почти у каждого человека в памяти бережно хранится своя история любви – счастливая или печальная. Современный мир довольно часто бывает жестоким, а человеческая среда – агрессивной. Но нужно помнить о том, что любовь – это единственное, за что стоит бороться в этом мире.

Рассказ победительницы Александры Великевич из Санкт-Петербурга «Рождение одного ангела» 13

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Рождение одного ангела

Библиоман. Книжная дюжина

Рождение одного ангела

Александра ВЕЛИЧКЕВИЧ

История о материнской любви

Моей младшей дочери посвящается.

- Ну что, доктор, как поживает мой малыш? - весело спросила я, после того, как врач закончил смотреть моего ребёночка в кабинете ультразвукового исследования.

- Вам придётся сделать аборт! Налицо многочисленные пороки развития плода.

По мере того, как до меня доходил смысл сказанного, глаза медленно заполнялись слезами. Его слова – как обухом по голове. Почему? Господи, за что? И пусть это мой третий ребёнок, но я его уже люблю! Этого не может быть!

- Вы не ошиблись? - спросила я с надеждой и тайной мольбой.

Доктор, высокий стройный, не молодой уже человек, говорил чётко и предельно жёстко:

- Во всем Невском районе у нас самый лучший УЗИ-аппарат, на такой аппаратуре не ошибаются – произнёс он, видимо желая, чтобы до меня побыстрее дошло. - Вам придётся сделать аборт!

- Я... я.. не хочу – сказала я чуть слышно.

- А я вам настоятельно советую не оставлять беременность. Вы ведь уже не молоды и, как я понял, не очень богаты, да ещё с двумя детьми. Зачем вам третий ребёнок, да, тем более, больной? У нас очень хорошая клиника, все сделают в лучшем виде, пока срок ещё не очень большой,.. и стоимость не высокая, не то, что везде. А для женщин после тридцати пяти у нас ещё и скидка полагается - немного более мягко произнёс он.

- Я не хочу, я люблю его - на сей раз, мой голос звучал громче и более уверенно. - Каким бы он ни родился, он уже мой и я его никому не отдам!

Доктор смерил меня холодным, презрительным взглядом. Губы его задрожали:

- Одевайтесь - резко сказал он и присел к столу. Его гордой осанке можно было только позавидовать. Продолжая посылать мне высокомерные взгляды, он напутствовал:

- Как знаете. Только в вашем возрасте я бы не стал рисковать. Потом волосы на себе рвать станете, да поздно будет. Где вы возьмёте денег на лечение ребёнка?

Мне стало тошно, больно и как-то противно. Зачем он о деньгах? Почему он думает, что у меня их нет? Ах да, моя одежда. Она такая старенькая …. Откуда же ему знать, что она просто удобная. Судит по внешнему виду… Какой же он злой!

Доктор смотрел на меня холодно и уверенно. Мне показалось, что он видит меня насквозь. Словно рентген. Но что-то противоестественное было во всем этом. Слишком много отчуждённости и решительности. Словно кол проглотил, подумалось мне. И ведёт себя так, будто хочет меня запугать. Зачем?..

И тут меня осенило, Господи, да ведь он врёт! Все правильно. Нищая престарелая дамочка с двумя детьми – самый верный претендент на аборт! Надо только поднажать, напустить страху побольше и все – она твоя. Негодяй!!!

Судорога злости пробежала по моему лицу:

- Вы считаете, что у меня нет денег? С чего это Вы взяли? – сквозь зубы процедила я. - Да, мне 38 лет, у меня третий ребёнок, и я не богато одета… Кстати, мне так более комфортно, чем в костюмах от Версаче - съязвила я. - Но все это ещё не повод, чтобы считать мои деньги и решать за меня, да ещё рассчитывать на полное отсутствие мозгов в моей голове!.. Аборта не будет! Не надейтесь! Я все про вас уже поняла.

Презрительное выражение лица сменилось сначала гневом, потом нотки его стали гаснуть и появились искорки страха. Спина его, некогда прямая, ссутулилась, губы задрожали ещё больше:

- Женщина, не изображайте из себя святую, на мой взгляд, вы просто дура, которая не понимает, что делает. Я только предложил вам наиболее выгодный для вас вариант. Не хотите, как хотите. Я не настаиваю. Он снова взял в руки уже выписанное заключение о результатах УЗИ и напротив диагноза поставил жирный знак вопроса.

- Зачем это? - удивилась я.

- Да, так, на всякий случай. А ниже подписал, что направляет меня в медико-генетический центр на повторное УЗИ второго уровня…

Я ехала домой с чувством, как будто о меня вытерли ноги. Ненависть пульсировала в висках, сердце противно щемило, мысли молниями буравили мозг. Негодяй!!! Интересно, сколько же детей нужно убить, чтобы съездить, например, в Турцию? А сколько надо убить ещё, чтобы накопить на Канары? Ну, ладно, со мной у него не получилось! А скольких мамочек он вот так уже обманул, сколько ни в чем неповинных душ на тот свет отправил? Антихрист!!!

...В комнате было шумно. Две маленьких девочки, двух и четырёх лет, бегали по всей квартире друг за другом и забавно верещали. Звонок в дверь застал их в коридоре.

- Лиза пришла! - громко возвестила старшая из мелких.

- Изя пи-и-ся!» - вторила ей младшая. Я открыла дверь и впустила ещё одну свою дочь, мою десятиклассницу-отличницу, вернувшуюся из школы.

- Как дела? - спросила я для проформы, зная, что ничего плохого случится не может.

- Нормально, две пятёрки и четвёрка - улыбнулась Лизика.

- Раздевайся, обедать будем.

- Угу, сейчас, мне только позвонить надо.

Я отправилась на кухню разогревать суп, младшенькая Алёнка бросилась за мной следом и со всего маху врезалась в меня. Немного посидев, поморгав глазами, она поднялась, крепко обняла меня за ноги и тихо промолвила:

- Ма-ма-ська, я тебя юбью….

На мои глаза навернулись слезы счастья и боли. Воспоминания того дня никогда не сотрутся из моей памяти…

Но, Бог ему судья… тому человеку... Главное, что Ангел родился!

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: 20.04.2011 22:24:32 - Сергей Станиславович Костин пишет:

"Антихрист!!!" - это круто!...

Интересно, что же показал УЗИ "второго уровня"? Наверное, что "высокий стройный" Доктор и есть папаша "Ангела". Тут уж "скидкой" не отделаться - готовь очередную "версачу"...

Не смейте спасать культуру!

Искусство

Не смейте спасать культуру!

«ЗОЛОТАЯ МАСКА» – 2011

Евгений МАЛИКОВ

Результатами Национальной театральной премии «Золотая маска», кои были – в 17-й по счёту раз – оглашены в прошлую пятницу под сводами московского Гостиного Двора, как водится, недовольны все. И все категории, в той или иной степени причастные к институции, тут же, опять-таки по традиции, принялись высказывать своё недовольство другими «подразделениями» сложноустроенного организма. Номинанты, оставшиеся без наград, – по адресу коллег, ставших лауреатами, и жюри (причём порой публично, отнюдь не красящим их образом). Члены жюри, в свою очередь, не удовлетворены работой экспертных советов: отобрали, мол, опять совсем не то, что нужно!..

Надо ли говорить, что и одна, и другая судейские коллегии подверглись, по заведённому с некоторых пор обычаю, резкой критике со стороны всей прочей театральной, и не только, общественности. Что особенно лютуют опять некоторые ощущающие себя не при делах «культурные журналисты». Так, одна из пишущих об искусстве дам недавно вообще охарактеризовала «Золотую маску» 2011 года как агонию (при этом, правда, перепутав и по факту переврав всё, что только можно).

Что же до зрителей, в благодарности к которым любят рассыпаться ведущие заключительных церемоний – и нынешняя не стала исключением, точно так же, как она не стала традиционно и образцом зрелищности, – так они и вовсе недовольны по определению. Зритель ведь у нас в подавляющем большинстве своём любит совсем другой театр – зажигательно весёлый, празднично яркий, со знакомыми по экрану любимыми артистами в главных ролях…

И всё же отмени сейчас «Золотую маску», которая последовательно и настойчиво, с маниакальной убеждённостью Кости Треплева пытается привить нашей куда как консервативной в целом сцене интерес и вкус к «новым формам», европейский кругозор, способность к современному мышлению и радикальному высказыванию, – отмени эту столь раздражающую всех премию вкупе с одноимённым фестивалем, и в пространстве современной российской культуры (не говоря уже о чисто театральном поле) образуется огромная лакуна. Дыра. Болото.

И не только потому, что против чего же тогда будут каждую весну, кипя недовольством и возмущением, объединяться все и вся… И не только по причине того, что «Маска», прежде чем всех размежевать, является как детище учредившего её СТД, единственного не распавшегося из всех творческого союза, достаточно мощным объединяющим фактором – именно в рамках фестиваля молодой актёр некоего театра кукол из далёкого города может ощутить себя столь же полноценным членом отечественного сценического сообщества, что и народный артист и кумир с прославленных столичных подмостков. Представители какого ещё рода искусства могут похвалиться этим, пускай даже и раз в год случающимся единством?

И наконец: «Маска» как явление театрального процесса, то есть наиболее живого, сиюминутного и трудноуловимого из всех протекающих в искусстве, просто обязана быть такой, каковая она есть и никакой иной. К ней как к институту лучше всего, кажется, применима характеристика революционера Бакунина, высказанная когда-то критиком Белинским: он, писал критик, «во многом виноват и грешен, но в нём есть нечто, что переживает все его недостатки, – то вечно движущееся начало, лежащее в глубине его духа».

А теперь слово нашим обозревателям, которые также очень многим на минувшей «Маске» остались недовольны.

Опера, или Разговор об этике

Нет, я не ругаю «Золотую маску». Культура стерпит и то, что посильнее её некоторых-очевидных-и-заслуженных-лауреатов будет. А этот год и вообще не располагает к гневу. К замешательству – да, к раздражению – пожалуй, к сильным чувствам – ничуть!

Да и откуда им взяться, пламенным страстям, когда заранее было ясно, что лучшим спектаклем будет назван габтовский «Воццек», лучшим режиссёром – Дмитрий Черняков, а лучшим дирижёром – Теодор Курентзис.

Ошиблись всезнающие «профессиональные зрители» в малом: лучшим спектаклем названа постановка Мариинского театра оперы Рихарда Штрауса «Женщина без тени». И это, на мой вкус, тот редкий случай, когда выбор «Золотой маски» оказался достойным. К счастью, мне нет необходимости детально касаться достоинств спектакля (см. «О дивный мировой порядок!», «ЛГ» от 10.02.10). Два-три слова, конечно, добавлю, но позже.

Так и к «Воццеку» мне возвращаться не стоит: определив его однажды как «Истерику в двух часах» («ЛГ» от 16.12.09), я ничуть не изменил своё мнение за истекший период. Ни к режиссёру постановки – Дм. Чернякову, ни к дирижёру – Т. Курентзису. Ни к композитору Альбану Бергу, чья музыка, при здоровом взгляде на эстетику, пригодна лишь к сильно ограниченному использованию, а оперы – к демонстрации в специальных залах. Как, например, арена Зальцбургского фестиваля, где опера «Лулу» Берга не только прозвучала вполне пристойно, но и выглядела не окончательно несуразно. Что, несомненно, заслуга исполнительницы заглавной роли Патриции Птибон, но и режиссёра забывать не стоит: он извлёк из француженки всё, на что она способна сценически. А это – порочная внешность развращённой девочки-женщины и весьма приличное сопрано. Спектакль состоялся на вокале Птибон и её «грязном» имидже растленного ребёнка. Да, это дегенеративно, но такое уж искусство у Альбана Берга!

Чернякову не хватило даже не смелости в «нравственном падении», но простого интеллекта для подобного эстетического прорыва. Результат плачевен: неумение верно оценить материал сыграло с режиссёром обычную шутку: он вновь «промахнулся», а беззаветно обожающая его критика вновь предпочла ничего не заметить. Ведь она (критика) спасает культуру, а опера «Воццек» «объективно» считается самой значительной оперой ХХ века.

Да ладно. Говорить о красоте в опере можно лишь тогда, когда музыка сыграна хорошо, а спето всё на достойном уровне. Что мы увидим при этом – «режиссёрскую оперу» или концертное исполнение, – почти не важно: не мочились бы на сцене, не ползали в грязи, не фиоритурили бы топлес – и то хорошо. Короче, дайте оперным петь, а антураж мы вообразим сами.

С оперной точки зрения слова хорошего про лучший дирижёрско-режиссёрский спектакль не скажешь. Сыграно так себе, спето никак. Если, конечно, сравнивать вокал с той же Патрицией Птибон, а не с Любой Успенской.

«Лучшему спектаклю ассолюта» повезло больше: Валерий Гергиев исполнил музыку так, что всё остальное стало пренебрежимо малым рядом с адекватно раскрытым гением Рихарда Штрауса. Но стала «золотомасочной» мариинская «Женщина без тени», думается, не только за красочность постановки и точность музыкального решения. Магия имени даёт немало. Иначе трудно было бы пройти жюри мимо «Лоэнгрина» Рихарда Вагнера в исполнении Челябинского театра оперы и балета.

Сильно преувеличивая проблемы театра, скажу, что два с половиной музыканта и полтора вокалиста не стали непреодолимым минимумом для дирижёра Антона Гришанина, которому удалось сыграть Вагнера «из ничего» так, что спектакль потряс. Нельзя преуменьшить заслугу режиссёра Андрея Сергеева: он серьёзно и деликатно отнёсся к христианской мистике в опере Вагнера. Без насмешек и ненужной «актуализации» он рассказал историю рыцаря Святого Грааля так, что за рассказчика не было стыдно. Оставив при этом универсальную составляющую легенды, пригодную для любого времени.

Рискну предположить: именно высота заявленного действа и отторгла жюри от челябинского «Лоэнгрина». Так больные шарахаются от здоровых, чтобы здоровьем не заразиться. И всё же, будь на месте Гришанина Гергиев, неясно, как бы всё в итоге «склалось».

Необильная музыкально-певческая эстетика в этом «масочном цикле» ограничилась указанными спектаклями, да чуть добавил её проект «Кафе «Сократ»» Музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко. Имея множество претензий к его режиссёрскому и визуальному решениям, я остался более чем доволен исполнением кантаты Эрика Сати «Сократ» как дирижёром Феликсом Коробовым, так и исполнительницами мужских ролей. Примерно это же, но в чуть иной степени, могу сказать и об опере Дариуса Мийо «Бедный матрос», ставшей вторым актом «Кафе».

Спектакль получил свою «Маску», но совсем не за то, за что был достоин. Награду дали художнику по костюмам Сергею Бархину – человеку, на мой вкус, эстетически достаточно беспринципному. Стилизовав вокалистов и фигурантов в манере «Женщин, бегущих по берегу» Пабло Пикассо (1922) и «Адама и Евы» Фернана Леже (1934), Бархин посчитал, что с задачей «авангардизации» справился.

Ну и о вокале.

Более-менее ожидаемым стало присуждение премии в номинации «Лучшая женская роль» Елене Жидковой. Не скажу, напела ли она на главный приз в «Замке герцога Синяя Борода» Белы Бартока, но что не испортила оперу – точно. Сам же спектакль Мариинского театра получился философичным чуть более чем полностью, что не позволило лично мне наслаждаться вокалом. Зато я насладился теми мыслями, которые возникли при его прослушивании.

Совсем бесспорным выглядит Нил Шикофф со своим Элеазаром («Иудей­ка», Михайловский театр). Американец спел просто лучше всех, а сама музыка была исполнена пристойно настолько, что «торговля холокостом» в её сценическом разрешении не помешала получить наслаждение от оперы.

И всё же я далёк от того, чтобы критиковать жюри. В отсутствие «наградной» эстетики следовало бы, конечно, поговорить о морали, но я внеморален. Даже Чернякова с его Бергом не сокрушаю. В чём «Маска» похвально следует точно за мной.

«Лучше похвалить недостойного, чем обругать заслужившего» – вот основное положение моей этики!

Танец, или Речь об эстетике

Балет в этот раз почти не тронул, хотя награды в нём получили достойнейшие. То ли оттого, что в этом чисто визуальном искусстве нет явления, аналогичного «режопере», то ли от высокого мастерства русских танцовщиков, но этических претензий к жюри нет. Есть эстетические.

Начнём с лёгкого. Вот есть у нас такое понятие, как «современный танец». Тут главное что? Чтобы были «поиски нового языка». Тут культуру спасают от никому не нужного и устаревающего лет уже триста классического балета. Подвижники! И как-то замазывается тот факт, что подавляющее большинство произведений современной хореографии обходится вообще без тренировки тела. Там дух витает – не менее!

Школа же чахнет. Культура отступает, ибо не желает иметь в друзьях подобных спасителей.

Представлен этот танец и на «Маске», заявленной как фестиваль лучших спектаклей страны. Но по­звольте, глядя на какую-нибудь «Песню не про любовь» театра «Провинциальные танцы», мне хочется возопить: «Не давайте мне лучшее – покажите худшее: я хочу иметь точку отсчёта!» А ведь эта «Песня» из Екатеринбурга получила главный приз за хореографию. Целый час нас мучили экстремальной духовностью, делясь откровениями, достойными умственно отсталого ребёнка, а красоты так и не дали. Обидно! Одно утешает: хореографы – Ури Ивги и Йохан Гребен – не наши. Голландцы, за ногу их дери!..

Правда, вслед за «Провинциальными танцами», изобразившими – не без вокала! – нам «Песню не про любовь», пришла очередь двадцатипятиминутного Quatro, сделанного в петербургском «Театральном центре на Коломенской». Духовности – ноль, красоты и мастерства – почти бесконечность! И то сказать: Денис и Анастасия Матвиенко, Леонид Сарафанов и Олеся Новикова входят сейчас, видимо, в первую десятку мирового балета. Настоящего балета, а не современного танца. Что и доказал Сарафанов, получивший приз за лучшее исполнение мужской роли. Хотя какую роль он исполнял? Не более чем балетного танцовщика, но этого оказалось достаточно.

В связи с чем возникли вопросы. Не к балетным, имеющим за плечами Московскую академию хореографии или Академию русского балета им. Вагановой, а к менеджерам от искусства. Теперь, когда худруком балета Михайловского театра стал Начо Дуато, когда в современном танце лидирует Леонид Сарафанов, не пора ли закрыть номинацию? Или отправить Дуато в районный ДК, чтобы не смешивать классику с его, признаю, гениальными, но принадлежащими иной школе танцами.

Смешения необходимо избежать во что бы то ни стало. Балетная программа этого года показала, что самый востребованный в мире классический русский балет, сохранивший верность имперскому стилю, либо не особо привечаем экспертным сообществом, либо не замечаем балетмейстерами. На одно «Лебединое» Михайловского театра пришлись нынче: «полуклассическая» «Эсмеральда» от Владимира Бурмейстера, подчёркнуто современные «Маленькая смерть. Шесть танцев» Иржи Килиана (оба спектакля представлены Театром Станиславского и Немировича-Данченко) и «неоклассическая» «Анна Каренина» от Алексея Ратманского (Мариинка).

«Лебединое озеро» Горского осталось без единой премии. Ни хореограф-реставратор Михаил Мессерер, ни балерина Екатерина Борченко… А жаль – к обоим только почтение.

Зато ТСНД со своим Килианом празднует успех – лучший спектакль в балете оказался в Москве. Да и Наталья Ледовская получила спецприз музыкального жюри за свою Эсмеральду. Что ж, на фоне беспросветного «современья» отметить классическую танцовщицу в классической роли – почти подвиг.

Про балет Килиана я писал («Деликатесы из мозгов и сердца», «ЛГ» от 28.07.10), по-прежнему считаю его близким к гениальности, по-прежнему отношусь к нему равнодушно.

А вот к Екатерине Кондауровой я неравнодушен с того самого момента, как увидел танцовщицу. И казалось бы, жить да радоваться, когда она получает «Золотую маску» за лучшую женскую роль… когда бы этой ролью не стала Анна Каренина в одноимённой хореографии Ратманского (балетом сей опус я назову лишь под пыткой).

Этот спектакль – катастрофа. Такое ощущение, что Алексей Осипович смотрел на своих героев с площади трёх вокзалов. Поэтому Диана Вишнёва изобразила вокзальную буфетчицу, Екатерина Кондаурова – девушку из дальнего Подмосковья, приехавшую в родное общежитие прядильщиц. Обе играли «пьесу про адюльтер», не задумываясь над словами Льва Толстого о том, что Анна Каренина – это он сам. Вот так: автор считал фигуру Анны обобщённой до символа, но душевную борьбу благородной и сильной дамы дала нам только холодная Лопаткина. Ничуть не переделав нелепую хореографию, она заставила и всмотреться в образ, и вслушаться в непростую, но хорошую музыку Щедрина. Рядом с ней был такой же Вронский-плебей, как рядом с другими девушками, артист так же походил во фраке на официанта, а не на офицера, пусть и вышедшего в отставку, но что-то происходило. Она, Ульяна Лопаткина, оказалась той «дамой, севшей в первый класс», о которой мог бы сказать «на перроне» кто-нибудь Ратманскому. Но не сказал, ибо побоялся, видно, получить в ответ при вокзале известное: «Начитался дряни разной, вот и говоришь».

Эту, надо думать, «дрянь» имели в виду и члены экспертного совета, предложившие прекрасную, но в данной роли – увы! – провалившуюся Екатерину Кондаурову на получение «Золотой маски». В том, что девушка возьмёт премию, сомнений не было: она очень и очень крепкая балерина. Из лучших.

В целом дело вытаскивания культуры из долговой ямы современности в этом году прошло успешно. И это самый неутешительный результат в целом эстетской балетной программы. Успокаивает лишь то, что бастион бездуховности ещё крепок. И то, что атакуют его, не в пример опере, ещё довольно робко. Это надёжно и близко мне лично.

«Не смейте спасать культуру, и тогда культура спасёт вас» – вот основное положение моей эстетики!

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Музейные экспонаты и жизненные явления

Искусство

Музейные экспонаты и жизненные явления

«ЗОЛОТАЯ МАСКА» – 2011

Результатами Национальной театральной премии «Золотая маска», кои были – в 17-й по счёту раз – оглашены в прошлую пятницу под сводами московского Гостиного Двора, как водится, недовольны все. И все категории, в той или иной степени причастные к институции, тут же, опять-таки по традиции, принялись высказывать своё недовольство другими «подразделениями» сложноустроенного организма. Номинанты, оставшиеся без наград, – по адресу коллег, ставших лауреатами, и жюри (причём порой публично, отнюдь не красящим их образом). Члены жюри, в свою очередь, не удовлетворены работой экспертных советов: отобрали, мол, опять совсем не то, что нужно!..

Надо ли говорить, что и одна, и другая судейские коллегии подверглись, по заведённому с некоторых пор обычаю, резкой критике со стороны всей прочей театральной, и не только, общественности. Что особенно лютуют опять некоторые ощущающие себя не при делах «культурные журналисты». Так, одна из пишущих об искусстве дам недавно вообще охарактеризовала «Золотую маску» 2011 года как агонию (при этом, правда, перепутав и по факту переврав всё, что только можно).

Что же до зрителей, в благодарности к которым любят рассыпаться ведущие заключительных церемоний – и нынешняя не стала исключением, точно так же, как она не стала традиционно и образцом зрелищности, – так они и вовсе недовольны по определению. Зритель ведь у нас в подавляющем большинстве своём любит совсем другой театр – зажигательно весёлый, празднично яркий, со знакомыми по экрану любимыми артистами в главных ролях…

И всё же отмени сейчас «Золотую маску», которая последовательно и настойчиво, с маниакальной убеждённостью Кости Треплева пытается привить нашей куда как консервативной в целом сцене интерес и вкус к «новым формам», европейский кругозор, способность к современному мышлению и радикальному высказыванию, – отмени эту столь раздражающую всех премию вкупе с одноимённым фестивалем, и в пространстве современной российской культуры (не говоря уже о чисто театральном поле) образуется огромная лакуна. Дыра. Болото.

И не только потому, что против чего же тогда будут каждую весну, кипя недовольством и возмущением, объединяться все и вся… И не только по причине того, что «Маска», прежде чем всех размежевать, является как детище учредившего её СТД, единственного не распавшегося из всех творческого союза, достаточно мощным объединяющим фактором – именно в рамках фестиваля молодой актёр некоего театра кукол из далёкого города может ощутить себя столь же полноценным членом отечественного сценического сообщества, что и народный артист и кумир с прославленных столичных подмостков. Представители какого ещё рода искусства могут похвалиться этим, пускай даже и раз в год случающимся единством?

И наконец: «Маска» как явление театрального процесса, то есть наиболее живого, сиюминутного и трудноуловимого из всех протекающих в искусстве, просто обязана быть такой, каковая она есть и никакой иной. К ней как к институту лучше всего, кажется, применима характеристика революционера Бакунина, высказанная когда-то критиком Белинским: он, писал критик, «во многом виноват и грешен, но в нём есть нечто, что переживает все его недостатки, – то вечно движущееся начало, лежащее в глубине его духа».

А теперь слово нашим обозревателям, которые также очень многим на минувшей «Маске» остались недовольны.

Куклы: Грустные несказки

У российских театров кукол по сравнению с их «старшими» братьями жизнь совсем суровая. Тут не новые формы искать, а на хлеб бы заработать. Однако для рывка вперёд как раз сопротивление среды и нужно. Более того – просто необходимо. Что и было явлено на нынешней «Маске».

Нет, номинантов больше не стало: четыре против трёх в прошлом году. И работу актёра, как и тогда, отмечать не стали: выбирать из двух соискателей, один из которых вдобавок и «говорит» голосом известной столичной актрисы, записанным на плёнку, а не своим, как-то неловко. Мало того, с лучшей режиссурой тоже не определились. Но очень хочется верить, что те два спектакля, которые свои «Маски» всё-таки получили, станут первыми ласточками ренессанса кукольного театра в России (да простят мне читатели некоторую высокопарность).

«Маску» за работу художника увезла во Францию Эмили Валантен, мэтр европейского кукольного дела, поставившая в Екатеринбургском театре кукол очень искренний и очень непростой спектакль по мотивам сказки Жорж Санд «Грибуль-простофиля и господин Шмель». Добрый и честный малыш попадает в страну насекомых, где правит хитрый и циничный господин Шмель, который обещает открыть ему главный секрет управления миром. Но наивный Грибуль не хочет ни разделять, ни властвовать, ни грабить награбленное. В этой истории, как и в реальной жизни, счастливого финала не будет, но у маленького зрителя появится возможность чуть лучше узнать эту жизнь, в которую ему рано или поздно придётся вступить. Наши дети к таким спектаклям не привыкли. Может, уже пора?

Безусловно, «третья культурная столица страны», как нередко величают Екатеринбург, может позволить себе роскошь пригласить на постановку такую фигуру, как мадам Валантен. Но из этого ведь не следует, что театры, имеющие менее удачную «прописку», не могут вести поиск талантов в зоне своей оперативной ответственности.

А главная «Маска» в этой номинации досталась уж совсем недетскому спектаклю – чеховскому «Медведю», копроекту Костромского театра кукол и московского объединения «Культ-проект» (режиссёр Владимир Бирюков). Хрестоматийный водевиль стал этакой «габриадзевской», трогательной, несколько мелодраматичной историей о том, как два очень одиноких и очень несчастных человека всё-таки нашли свою любовь. Взрослым она понятнее, чем детям. Но, может быть, взрослый зритель всё-таки вернётся в «детский» театр, как это было во времена его расцвета?

Оперетта/Мюзикл: Гоголь, моголь и микрофоны с оркестром и без

Вокруг этой «двухголовой» номинации споры не утихают уже давно и вряд ли в ближайшее время утихнут. Не в последнюю очередь по причине размытости жанровых границ: даже те, кто сделал эту сферу своей профессией, не в состоянии чётко определить, что такое собственно «мюзикл» и чем он кардинально отличается ну хотя бы от «музыкального спектакля». Не брать же за единицу измерения общую длительность музыкальных номеров по отношению к «разговорам». А что считать опереттой? И существует ли вообще сегодня такой жанр? А куда отнести рок- и лайт-оперу (есть и такая, как выяснилось)? Разумеется, заметки об итогах главного театрального смотра страны не место для штудий подобного рода, но согласитесь – три номинанта при наличии в стране около двух десятков собственно музыкальных театров этого направления (не считая чисто драматических театров, которые тоже время от времени замахиваются на нечто мюзикальное) – это как-то несолидно. И продолжается это, увы, не первый год.

В такой ситуации награждение по принципу «всем сестрам по серьгам» было, пожалуй, закономерно: как иначе поддержать боевой дух соискателей будущих времён? Однако признаемся честно – за ростовскую «Юнону и Авось» было просто обидно. И дело даже не в том, что до сих пор слишком сильна аура того, давнего ленкомовского спектакля, который сразу же, на премьере, из театрального действа переплавился в символ времени. Сама по себе попытка сыграть историю русского графа и калифорнийской красавицы в другие (!) времена и для другого (!!) зрителя заслуживает уважения. Спектакль убила… техника. Спектакль звучал явно не так, как дома: актёры сникли под напором непривычной акустики, аппаратура капризничала, большая часть текста звучала, что называется, «нрзбрч», а живой оркестр «барахтающейся» в волнах электроники выглядел просто жалко. «Маска» за лучшую мужскую роль, полученная Дмитрием Авериным (граф Резанов), стала наградой за героизм в борьбе «с превосходящими силами противника».

Два других спектакля, представленных в конкурсе, это своего рода попытки театра обрести почву под ногами в наше колебательно-беспочвенное время. Хабаровские «Два бойца» на музыку Марка Минкова призывают черпануть бодрости духа у славных предков. Расширив (модным нынче «клерикальным» методом, то есть за счёт ввода высоконравственных и стойких деятелей церкви, борющихся с врагом своими методами) сюжет замечательного фильма, режиссёр Леонид Квинихидзе создал светлую, слегка наивную притчу о русском человеке, которого никакие беды согнуть не могут. Получился не мюзикл и даже не оперетта, а старая добрая советская музыкальная комедия в духе «Свадьбы в Малиновке» – с шутками, куплетами, романтическими ариями и народно-хороводными плясками. Сказать, что такие спектакли морально устарели и сегодня не нужны, у меня лично язык не повернётся. Есть люди, и их немало, которым именно такие спектакли и нужны. И они на них ходят. И не только в Хабаровске. Так что «Маска» за лучшую женскую роль, присуждённая Татьяне Маслаковой (Тоня), – это вещественное воплощение их веры в то, что не на красотках с обложек глянцевых журналов стояла и стоять будет русская земля.

Три остальные жанровые «Маски» – дирижёрская, режиссёрская и за лучший спектакль плюс одна «общемузыкальная» – лучшему композитору достались «Мёртвым душам» Свердловского театра музыкальной комедии из города Екатеринбурга. Создатели этого спектакля справедливо рассудили, что лучший способ вписаться в «новые времена» – это от души посмеяться над ними. Тем более что среди героев сегодняшних дней сплошь знакомые всё персонажи:

Страну мою родимую нельзя застать

врасплох,

На одного правдивого – по дюжине пройдох.

Из классических сюжетов (от «Вия» до «Ревизора» и от «Тараса Бульбы» до «Вечеров на хуторе») на сцене намешан «гоголь-моголь в двух актах», где есть и молодой аферист, и губернаторская дочка-фальшивомонетчица, и уморительно смешные помещики, и, конечно же, мёртвые души в живописных лохмотьях и весьма хорошей физическо-хореографической форме. «Синтетическое» действо тем не менее отчётливо пронизано истинно гоголевским духом и с отменным драйвом (благодаря в первую очередь режиссёру Кириллу Стрежневу) несётся перед глазами зрителей, как и должно – не вполне понятно куда именно и не давая однозначных ответов. Всю эту фантасмагорию композитор Александр Пантыкин обозначил как «лайт-опера». Лайт или не лайт, но к опере это явно ближе, чем к традиционному бродвейскому мюзиклу: сквозная музыкальная драматургия в наличии, арии и ансамбли, пусть короткие, тоже. И оркестр под управлением Бориса Нодельмана был на высоте. В общем, редкая лошадь всё-таки долетела до «Золотой маски».

Драма: Неустойчивое равновесие

Итоги этой номинации подтвердили – противостояние «зрительского» и «антизрительского» театра продолжается. На чьей стороне в этом противоборстве критика, свидетельствует соответствующий приз, присуждённый «Экспонатам» Вячеслава Дурненкова, поставленным Маратом Гацаловым в Прокопьевском драматическом театре. Резкое и нелицеприятное для сидящих в зале авторское высказывание профессиональному критику гораздо интереснее, чем самые благородные попытки помочь зрителю повысить собственную самооценку. Перед началом спектакля зрителей облачают в войлочные тапки и отправляют в некое подобие музея провинциального быта, спасшего от небытия старенькие «Рекорды», скромненькую коростеньскую посуду и стулья-столики тьмутараканского мебельного комбината. И тем, кто сидит в зале, никуда не деться от ощущения, что и они, равно как и жители города Полынска, тоже ничего большего, чем должности покрытого пылью веков экспоната, не достойны. И потрясающая органика прокопьевских актёров, действительно редко встречающаяся в столичных труппах, только усиливает его. Но это так, нелирическое отступление.

Не исключено, что этот процесс уже вообще никогда не прекратится. Среди режиссёров (причём не только молодых да ранних, но и вполне солидных и респектабельных) не уменьшается количество желающих во что бы то ни стало доказать зрителю, что он «тварь» – дрожащая, низкая, подлая и соответственно никаких прав на счастье не имеет по определению. Слава богу, пока не убывает и тех, что всеми силами стараются его поддержать, согреть пусть слабой, но всё-таки надеждой. И можно только радоваться, что высокое жюри «Золотой маски» старается по мере сил и возможностей поддерживать хотя бы относительный статус-кво. Хотя определённый крен в сторону, противоположную устремлениям «простого» зрителя, всё-таки заметен.

Один из двух спецпризов жюри с формулировкой «За предельную искренность существования в роли» получила Анастасия Светлова за исполнение заглавной роли в спектакле по пьесе Леонида Андреева «Екатерина Ивановна» Ярославского театра драмы им. Волкова, одной из самых эпатажных и бесцеремонных постановок минувшего сезона, вокруг которой – если бы спектакль возник не в провинции, а в столице – было бы, безусловно, сломано огромное число критических копий. Но «Маски» за лучшую женскую роль была удостоена блистательная Ольга Яковлева – Бабушка в гончаровском «Обрыве» в МХТ им. Чехова. «Витальная сила», бьющая наотмашь, крушащая всё на своём пути и разрушающая в конечном итоге самоё носительницу этой силы. И та же сила, укрощённая великим сердцем, переплавленная в мудрость, способную помочь другому человеку избежать роковых ошибок. Хаос против гармонии, пусть и труднодостижимой. Свет против мрака.

«Маска» за лучшую мужскую роль, присуждённая Игорю Гордину (Он) за работу в «Кроткой» по Достоевскому Ирины Керученко в МТЮЗе, вроде бы поддерживает линию света. Актёр сумел сыграть самое, пожалуй, трудное в профессии – человека, спровоцировавшего непоправимое и в результате оказавшегося наедине с самим собой. И, несмотря на всю трагичность положения, в которое его герой сам же себя и поставил, то, как Гордин ведёт эту роль, даёт хотя бы отсвет надежды для тех, кто пришёл на спектакль.

А вот про инфернального александринского «Изотова», принёсшего сразу две маски – режиссёру Андрею Могучему и художнику Александру Шишкину, этого никак не скажешь. «Оптика» этого спектакля настроена пусть и не на полную тьму, но, во всяком случае, на сумрак, заполняющий пространство между бытием и небытием. В этом бездонном и уж действительно безысходном не-мире авторы спектакля (вкупе с драматургом Михаилом Дурненковым, братом автора «Экспонатов») и заключили, как в узилище, героя без имени, не только потерявшего ключ от рояля собственной жизни, но и разгромившего в щепы сам инструмент. Нет ничего под тонкой кожицей жизни, которую так легко содрать. Ничего нет и не будет. Очень обнадёживает, не правда ли?

Впрочем, своеобразная равновесность присутствует в распределении главных наград: в малой форме лучшим спектаклем признан «Триптих» Петра Фоменко, а в большой – «Дядя Ваня» Римаса Туминаса (об этих нашумевших работах «Мастерской Фоменко» и Театра им. Вахтангова «ЛГ» в своё время писала достаточно подробно). Почему-то кажется, что отнюдь не камерный по масштабам «Триптих» был изначально зачислен в «малую форму» именно для того, чтобы это равновесие соблюсти. Насколько грубо и бесцеремонно выбивает зрителя из привычной системы координат Туминас, настолько плавно проводит его по лабиринтам между маской и душой Фоменко. «Маски» розданы, и за кем идти, каждый теперь решает сам.

Но знаете, что лично для меня служит наибольшим утешением? Второй спецприз жюри был отдан проекту «Молодые режиссёры – детям», обосновавшемуся в минувшем сезоне под гостеприимными сводами Российского молодёжного театра. Выпускники курса Сергея Женовача в РАТИ поставили в крошечных пространствах неосновных сцен умные, светлые и, что сегодня огромная редкость, добрые спектакли. Нет возможности сказать хотя бы несколько слов о каждой постановке (а очень хочется!), но по крайней мере можно перечислить, чтобы читатель знал – ему есть куда повести своего малыша в ближайшие выходные и не пожалеть об этом. Марфа Горвиц – «Бесстрашный барин», очень страшная сказка на ночь по Александру Афанасьеву. Александр Хухлин – «Волшебное кольцо» по сказке Бориса Шергина. Сигрид Стрём Рейбо – киплинговская история о том «Как кот гулял, где ему вздумается». Екатерина Половцева – «Почти взаправду», сказки про всё на свете Тоона Теллегена. В формулировке «Смена режиссёрских поколений», как мне кажется, заключён подтекст, который сами члены жюри, похоже, до конца и не осознали, ведь поощрили они не диктующих сегодня правила игры новаторов-поставангардистов, стремящихся во что бы то ни стало вывернуть мир наизнанку, а ребят, решивших восстанавливать гармонию из окружающего нас хаоса.

Виктория ПЕШКОВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Мономахово оружие

Путешествие во времени

Мономахово оружие

ДАТА

900 лет назад русское войско Владимира Мономаха разгромило половецкие орды на реке Сал

Наверное, только богатство славных дат военной истории Отечества может оправдать нашу «забывчивость» об этой славной победе русского оружия.

Ровно 900 лет назад объединённое русское войско под командованием Переяславского князя Владимира победоносно завершило блестяще им задуманную и искусно осуществлённую стратегическую наступательную операцию против половцев.

Разгромив в завершающем решительном сражении 27 марта 1111 года главные силы половцев на реке Сал, русские воины на многие годы избавили Киевскую Русь от постоянных набегов хищных и алчных степняков.

Нелишним будет напомнить о том, что именно пример Владимира Мономаха вдохновлял на подвиги ратников Александра Невского и Дмитрия Донского в чёрные для русского народа годы монголо-татарского ига, на которые пришлись победоносные для русского оружия Ледовое и Мамаево побоища.

Половцы (кипчаки), ведшие кочевой образ жизни, появились у юго-восточных рубежей Древнерусского государства в середине ХI века, вытеснив из этих мест печенегов и торков. Половецкие ханы полновластно распоряжались десятками тысяч воинов, а родовая сплочённость позволяла им вовлекать в грабительские набеги почти всё взрослое мужское население.

В 1061 году пришли первые половцы «воевать русскую землю». Князь Переяславский Всеволод Ярославич – отец Владимира Мономаха (Владимиру в том году исполнилось восемь лет) – «вышел против них и бился с ними». Победили половцы и отошли воюя. «Се было первое зло русской земле от поганых безбожных врагов», – записал русский летописец.

Разрозненным силам русских князей трудно было сдержать натиск половецкой орды, используя только княжеские дружины. Необходимо сказать, что половцы умело пользовались междоусобной борьбой русских князей за столы в княжествах, их стали привлекать на свою сторону то один, то другой претендент на княжение. Ценой за участие кипчаков в усобицах между князьями были разорённые деревни, сёла, целые города и тысячи уведённых в полон русских людей. Об обстановке того времени гениальный автор «Слова о полку Игореве» писал: «…засевалась и росла усобица, погибала отчина…»

Детство, юность и зрелые годы Владимира Мономаха прошли в обстановке непрекращающейся борьбы со степняками. Владимир (в крещении – Василий) Всеволодович прозвище Мономах (Единоборец) получил по линии матери – дочери императора Константина IХ Мономаха. Детские годы его прошли в Переяславле, стоявшем на границе неспокойных степей. С детства его окружал военный быт, он рос в дружинной среде. Возмужав, отличался от сверстников не только умом и дальновидностью, но также храбростью и незаурядной физической силой. Для воина и полководца он прожил удивительно долгую жизнь – 72 года.

В составленном в зрелые годы «Поучении к детям» он записал: «Своими руками в густых лесах вязал я диких коней вдруг по нескольку. Два раза буйвол метал меня на рогах, олень бодал, лось топтал копытами, вепрь сорвал меч с бедры моей, медведь прокусил седло. Сколько раз падал я с лошади! Дважды разбил себе голову, не блюдя жизни и не щадя головы своей. Но Господь хранил меня. И вы, дети мои, не бойтесь смерти, ни битвы, ни зверей свирепых, но являйтесь мужами во всяком случае, посланном от Бога. Если Провидение определит – кому умереть, то не спасут его ни отец, ни мать, ни братья. Хранение Божие надёжнее человеческого».

Там же отдельно – о половцах: «Всех походов моих было 83, а других маловажных не упомню. Я заключил с половцами 19 мирных договоров, взял в плен более ста лучших их князей и выпустил из неволи, а более двухсот казнил и потопил в реках».

Ко времени решающего похода против половцев (февраль–март 1111 года) Мономаху было 58 лет. И хоть он и не был Великим Киевским князем, а всего лишь удельным Переяславским, его авторитет как в народе, так и среди князей и дружинников был непререкаем.

Именно он настоял на объединении всех княжеских дружин в борьбе против половцев.

Именно он настоял на привлечении к боевым действиям помимо дружинников – народного ополчения. На возражения некоторых дружинников и князей о том, что, мол, нельзя отрывать крестьян и лошадей от пашни, Мономах сказал: «Дивлюсь я, дружина, что лошадей жалеете более отечества! А почему не подумаете о том, что вот начнёт пахать смерд и, приехав, половчин застрелит его из лука, а лошадь его возьмёт, а в село приехав, возьмёт жену его, детей и всё его имущество?»

Мономах убедил князей и дружину в том, что никакие пограничные богатырские сторожи не могут спасти Русскую землю от нескончаемых опустошительных набегов объединённых половецких орд, что выжидательно-оборонительная тактика в борьбе с половцами обречена.

Впервые в русской военной истории Мономах спланировал, организовал и осуществил проведение глубокой стратегической наступательной операции в глубь вражеской территории с решительными целями:

– разрушение главных административно-тыловых центров противника;

– разгром и уничтожение военных сил противника по частям в нескольких сражениях.

Впервые военные действия такого масштаба были начаты и осуществлены в необычное время года (февраль–март), когда после полуголодной зимовки у половецких коней «точно ноги сковало». Между тем главной силой русского войска была пехота, а в пешем строю русский ратник издревле равных себе не имеет!

Впервые был осуществлён глубокий стратегический обход: Мономах провёл войска в стороне от передовых половецких вежей с северо-запада непосредственно в самое сердце половецких кочевий – к городам Шарукань и Сугров на Северском Донце, которые и были взяты 21 и 22 марта.

Мономах первым в отечественной военной истории всесторонне подготовил и организовал большое войско к длительному походу, снарядив конный обоз, вёзший не только оружие, но и фураж для коней, наладил непрерывную разведку и надёжное походное охранение. Он добился такой дисциплины, что в самое неблагоприятное время года предводимая им рать делала переходы по 20 вёрст в сутки и более. Позже в «Поучении» он записал: «На войну выйдя, не ленитесь, не полагайтесь на воевод: ни питью, ни еде не потворствуйте, ни сну. Сторожевую охрану сами наряжайте, рано вставайте; а оружия снимать с себя не торопитесь, не оглядевшись».

Именно Мономах задолго до Куликовской битвы верно оценил огромное значение духовного влияния на моральное состояние русского войска. «В дни, когда русский народ говел, слушая в храмах великопостные молитвы, воины собирались под знамёнами. Выступив в поход 26 февраля и через десять дней подойдя к Ворскле, русские воины торжественно целовали крест, «готовясь умереть великодушно». А достигнув Дона, «облеклися в брони и стройными рядами двинулись к югу, с благоговением внимая пению иереев, коим Мономах велел идти перед воинством со крестами».

Наконец, именно он выстроил русские полки к решающей битве в такой боевой порядок, при котором лучшие, наиболее боеспособные полки (переяславские) оставил во второй линии, которые лично и ввёл в сражение в решающий момент, обеспечив победу над врагом. Как знать: не его ли примеру следовал Дмитрий Боброк-Волынский перед Куликовской битвой, составив засадный полк из лучших ратников князя Дмитрия и лично поведя его в бой в решающий момент?

Последствия похода 1111 года огромны. Половецким ордам был нанесён сокрушительный удар, после которого они оказались не в состоянии тревожить русские земли продолжительное время. Они потеряли свою монолитность. Часть орд откочевала далеко в задонские степи. До 40 тыс. половецких воинов с жёнами и детьми вообще ушли из русских степей и переселились в Грузию. Значительно вырос международный авторитет Русского государства. «Успехи Мономахова оружия так прославили сего великого князя на востоке и западе, что имя его, по выражению летописцев, гремело в мире и страны соседственные трепетали оного».

Будучи призванным гражданами киевскими на Великое Киевское княжение в 1113 году и до самой своей кончины (1125), он не оставлял ни ратных походов, ни государственных дел. «Леность – мать пороков… Да не застанет вас солнце на ложе!» – написал он в «Поучении».

Можем ли мы сказать, что в достойной степени помним и чтим выдающегося полководца и государственного деятеля Киевской Руси? Думаю, будет справедливым внести и в перечень Дней воинской славы ещё один день, прибавив к Ледовому и Мамаеву побоищам ещё более древнее – Половецкое сражение Владимира Мономаха весной 1111 года.

Юрий АЛЯБЬЕВ, НОВОКУЗНЕЦК

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии: 20.04.2011 18:46:11 - юрий дмитриевич шатунов пишет:

Спасибо!

Не корысти ради…

Путешествие во времени

Не корысти ради…

ПЛАНЕТАРИЙ

Светлана ПОГОРЕЛЬСКАЯ, БОНН

В начале марта министр обороны ФРГ цу Гуттенберг вышел в отставку – он был обвинён… в плагиате. В этой истории немецкие политика и общество показали себя с неожиданной стороны.

Политическая карьера Карла Теодора Марии Никлауса Йоханна Якоба Филиппа Франца Йозефа Сильвестра барона фон унд цу Гуттенберга, в повседневном обиходе – Теодора цу Гуттенберга, была подобна ракете. Родившийся в старинной дворянской семье, учившийся в классической гимназии, служивший в престижной воинской части (батальон горных егерей), располагавший немалыми средствами и поддержкой родных, барон мощно пошёл «вверх», едва лишь ступив на политическое поприще. В 31 год он стал депутатом бундестага, в феврале 2009 г. – самым молодым министром экономики за всю историю ФРГ, а в октябре того же года – самым молодым министром обороны. На этом посту начал формироваться его имидж – бескомпромиссного политика, дворянина, для которого превыше всего – честь.

Его энергичный политический стиль выигрывал на фоне безрадостной политической мути того времени. Он казался министром, у которого были не только планы (реформа бундесвера), но и личностный потенциал, необходимый для их реализации. Завистливые замечания критиков: «Тео сияет только на фоне серости» – не помешали спекуляциям о возможном выдвижении цу Гуттенберга кандидатом в канцлеры от ХДС/ХСС взамен «выдохшейся» Меркель. В ожидании грядущего политического взлёта молодой политик начал усердно «нарабатывать» себе имидж, а СМИ не менее усердно пиарить «гламурную пару» – цу Гуттенберга и его супругу.

Лидер ХСС должен обладать целым рядом качеств, делающих его «своим» для партии и для избирателей. Работа в молодёжной организации ХДС/ХСС «Молодой союз», учёба в старых консервативных немецких университетах со стажировками в престижных университетах США или Великобритании, солидная специальность (как правило, юриспруденция или экономика), инициативы в своей церковной общине, общественно-полезная работа, членство в союзе охотников, благотворительность… И, наконец, – верная милая супруга, двое-трое славных воспитанных детишек, возможно, маленький домашний оркестр или иное симпатичное семейное хобби. Так выглядит святой мир образцового правоконсервативного лидера.

Цу Гуттенберг шёл проторённым путём. Уже будучи депутатом бундестага, он принёс в университет 475-страничный труд «Конституция и Конституционный договор. Этапы развития Конституции в США и ЕС». Диссертация прошла на ура – барон получил за неё высшую оценку «сумма кум лауде». Поскольку в престижных университетах учёную степень присваивают лишь после публикации диссертации, цу Гуттенберг в 2009 г. опубликовал свою работу в авторитетном научном издательстве и получил титул «доктора права» (эквивалент российского кандидата юридических наук). Этот титул завершил формирование фундамента, необходимого для блистательной карьеры. Ничто не мешало дальнейшему политическому счастью.

И оно наступило. Путь барона был подобен фанфарному маршу. С телеэкранов он являлся народу на фоне солдат в камуфляже, боевых вертолётов, афганских пейзажей, рядом с ним была супруга, а вокруг него – репортёры. Суровость, немногословность, решительность и настойчивость, кристальная прозрачность – молодой министр обороны стойко лидировал в опросах общественного мнения. С января 2011 г. Германия приступила к реформе бундесвера.

В начале февраля профессор, собравшийся отрецензировать книгу цу Гуттенберга для журнала «Критическая юстиция», обнаружил в диссертации плагиат, причём не пару-другую цитат, а целые страницы «незакавыченного» чужого текста. Возмущённый профессор написал письмо научному руководителю министра и проинформировал газету немецких интеллектуалов «Зюддойче цайтунг». 16 февраля новость была подхвачена прессой.

Министр тут же отозвался и назвал упрёки «наглыми». В работе, насчитывающей 1200 сносок, немудрено ошибиться, говорил он, обещая, что во втором издании своей книги уделит сноскам особое внимание. Научный руководитель, известнейший профессор, подтвердил, что он самым серьёзным образом контролировал работу своего ученика. Академический мир возмутился. 17 февраля в Интернете была создана страница «Гуттенплаг-вики» по образцу Википедии: её юзеры решили выложить напоказ весь плагиат, который они найдут в министерской диссертации.

Для многих деловых экспертов современной России шум, поднятый в германских СМИ в связи с историей цу Гуттенберга, казался непонятным. «Министр сдал левый диссер? Ну и что?» – удивлялся один из российских коллег. Он же министр, а не учёный. Он не в профессора метит, а в канцлеры, он не студентов хочет учить, а страной управлять. Кому какое дело, написал он свою диссертацию, списал или вообще – купил? Для российских «элит», сформировавшихся в 90-е годы, в эпоху униженности отечественной науки, во времена девальвации не только учёных степеней, но также закона и морали, подобная точка зрения – выражение новорусской продвинутости и политического реализма.

В Германии же такой реализм сродни маккиавелизму. Сначала о нечестной диссертации министра говорили лишь университетские профессора да политическая оппозиция, злорадно напоминавшая барону о его «дворянской чести». Но потом с трибуны бундестага выступила Ангела Меркель и, отвечая на упрёки оппозиции, кротким голосом сказала: «Я брала на работу не научного сотрудника, а министра». Присовокупив, что цу Гуттенберг хорошо справляется со своей министерской работой, а это – главное. Заявление Меркель оставляло широкое пространство для интерпретаций. Например, что её правительство работает хорошо, независимо от того, чем грешны его члены. Однако естественнее было представить, что Меркель защищает обвинённого в нарушении закона министра.

Так именно и поняли её СМИ. Очень «кстати» подоспели и результаты «всенародного голосования», преподнесённого бульварной газетой «Бильд» под заголовком «Оставайтесь на службе, господин министр!»: 78 процентов проголосовавшего «народа» считали, что министр, несмотря на обвинения в плагиате, должен работать и дальше. В «афере с плагиатом» опрошенные видели лишь атаку заносчивых «высоколобых» на любимого лидера, забывшего поставить в никому не нужной диссертации пару сносочек.

После этого ситуация министра стала действительно невыносимой. Возмущение охватило широкие круги общественности, интеллигенция ужасалась. И не без оснований. Казалось, что в демократическом правовом государстве (каковым с гордостью называла себя ФРГ) политика собралась противопоставить демократию праву, предоставив «большинству» решать, какие законы заслуживают уважения, а какие – в интересах дела – можно презреть.

Против министра-плагиатора поднялись студенты, докторанты и молодые учёные. Политологи заговорили о поляризации общества: «народ» против «интеллигенции». «Что общего между Гитлером и Гуттенбергом? – спрашивали шутники. – Ничего, кроме их сторонников». Впервые раздались требования об отставке министра. Многочисленные юзеры «Гуттенплаг-вики» буквально въелись в несчастливую диссертацию, наперегонки выискивая в ней всё новые и новые грехи. Плагиат занимал 22 процента всего текста диссертации. Поиски продолжались, они превратились в своего рода интеллектуальный спорт. Рабочий день в академическом мире в те дни начинался с обмена новостями о всё новых и новых находках. Как анекдот рассказывали, что Гуттенберг умудрился списать целые пассажи даже у собственного научного руководителя.

Молодой лидер терял присущую ему самоуверенность. Бледный расстроенный министр оправдывался перед бундестагом, соглашаясь, что диссертация у него плохая и указывая, что писал он её под давлением жены и семьи, в свободное от работы время, да к тому же будучи «молодым отцом». Он заявил, что отказывается от своей учёной степени.

Академический мир торжествовал. Министру напомнили, что по существующим законам от учёной степени нельзя отказаться: её можно только лишиться. Научный руководитель, застыжённый коллегами, публично открестился от своего питомца, а университет Байройта, поручивший своей Комиссии научного самоконтроля ещё раз проверить диссертацию, лишил министра учёной степени доктора права, поступившись во имя справедливости собственной репутацией. «Кто теперь захочет учиться в Байройте?» – сокрушались профессора.

Плагиат был настолько наивен и его было так много, что даже критики недоумевали. Согласно подсчётам экспертов из Союза высших школ, из трёх тысяч ежегодно присваиваемых докторских степеней в Германии три процента приходятся на недобросовестные, купленные или же написанные по заказу диссертации. «Такую диссертацию, как у него, просто так купить нельзя, – утверждали учёные. – Чтобы её заполучить, нужно умудриться заказать работу своему злейшему врагу».

Немецкие учёные обратились с петицией к канцлеру, требуя сделать политические выводы из нечестного поступка министра.

Вскоре подоспело второе сообщение «Гуттенплаг-вики»: по новым подсчётам, плагиат составлял уже 49 процентов всего текста диссертации. В тот же день цу Гуттенберг ушёл в отставку с поста министра и сложил свой депутатский мандат. Прокуратура тут же возбудила против него дела о «злоупотреблении служебным положением» и «нарушении авторских прав».

Особенностью политического стиля молодого лидера был поиск крайнего: если скандал, связанный с бундесвером, получал политическое измерение, министр немедленно находил «лично виноватого» – и тут же его увольнял. Растущее недовольство кадрового офицерства барон игнорировал. Неудивительно, что по ходу дела о плагиате в комментариях экспертов то и дело раздавалось злорадное: «В этом деле он не сможет найти крайнего. Тео споткнулся сам о себя…» Всё, чем бравировал министр, обернулось против него. «Я не могу не требовать от себя того, что требую от других», – заявил он в своей прощальной речи.

Чем объяснить размах скандала? Случись такой конфуз с диссертацией непопулярного министра иностранных дел Гидо Вестервелле, никто бы не удивился: лидер СвДП непопулярен у избирателей. Но цу Гуттенберг! Честный политик, дворянин без страха и упрёка! Слишком рано его начали прочить в будущие канцлеры. Слишком восторженно описывали бульварные газеты «гламурную пару» – цу Гуттенберга и его супругу. «Принц» ХСС, воспитываемый своей партией как противовес Меркель, развил лидерские амбиции, не успев сформировать чёткий политический профиль. Он стал «министром пафоса и пиара». Германия не может позволить себе популистского министра обороны. Взлёт был резок и высок, падение – соответствующее.

Уход министра повлёк не просто кадровые изменения в правительстве, но и смену направления. Военная реформа была определена личностью цу Гуттенберга. Его наследник Томас де Мезьер более осмотрителен в обращении с кадровым офицерством. Он признаёт необходимость реформы, однако не исключено, что она будет спущена на тормозах.

Трагедия в Японии, военный удар против Ливии, прошедшие выборы в ландтаги – новые события вытеснили цу Гуттенберга с экранов телевидения и из памяти избирателей. Возможно, истинные причины, побудившие правительство избавиться от ретивого министра, так и не станут достоянием гласности, однако сам повод для отставки даёт представление об интересных чертах современного немецкого характера.

Немцы отличаются особой щепетильностью в вопросах авторитета своей университетской науки. В прошлом остались времена, когда диссертация была всего лишь атрибутом преподавательской карьеры. Ныне она считается своего рода «печатью качества» – поэтому докторами в Германии хотят быть не только учёные, но и политики, и бизнесмены. Не корысти, а престижа ради. Однако не каждый в состоянии осилить требования, предъявляемые к диссертациям в Германии. Тем, кто не планирует работать в науке, а просто мечтает украсить свои визитные карточки титулом «доктор», рынок открывает различные возможности – например, защитить диссертацию в Восточной Европе. Раньше были популярны защиты в Аргентине.

На постсоветском пространстве трепетную любовь немцев к учёным степеням открыли ещё в 90-е годы и вовсю пользовались этой интересной чертой, присваивая польщённым растроганным функционерам профессорские титулы. Руководитель бюро германского политического фонда, «демократизирующий», например Узбекистан, и в то же время защищающий там докторскую диссертацию, – отнюдь не уникальное явление. Другое дело, что немецкая университетская наука в упор не увидит учёную степень, присвоенную немецкому демократизатору в стране, получающей от Германии «помощь в развитии». Для высокой карьеры необходимы немецкие учёные степени. Престиж этих степеней – показатель требовательности немецкого академического мира, в котором смотрят иной раз даже на то, в каком именно университете в Германии защищена диссертация, насколько сильна там соответствующая научная школа, какой профессор был научным руководителем.

Немецкий учёный мир озабочен защитой своего авторитета. В интересах собственного благополучия он не может допускать девальвации своих учёных степеней. Подавшись в науку, ты будешь судим по её законам – будь ты бизнесмен или министр. Это – на собственном горьком опыте – пришлось понять барону Теодору цу Гуттенбергу.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Время собирать камни и уклоняться от объятий

Путешествие во времени

Время собирать камни и уклоняться от объятий

КНИЖНЫЙ 

  РЯД

И.Н. Михеев. Пути русские . Россия: между Сциллой и Харибдой. – М.: ИП Бурина А.В. («Традиция»), 2011. – 296 с. – 1000 экз.

Российская Федерация в нынешних границах – инвалид холодной войны, считает автор. И дело не только в потере территорий и населения. Как известно, в разные периоды истории наша страна теряла и то, и другое в огромных количествах. Однако и после Смутного времени, и после сокративших едва ли не вполовину население России реформ Петра I русский народ оставался нравственно цельным, активным и пассионарным, что позволяло ему быстро восстанавливаться.

Теперь же ситуация иная. Вот как видит её Михеев: «… дело не в количестве населения, точнее, не только в нём. В своё время небольшое по численности Яицкое казачье войско держало под строгим русским контролем громадную территорию на юго-восточных рубежах России. Ещё в 19-м и даже в начале 20-го века один уральский или сибирский казак стоил роты и наводил страх на сотню вооружённых китайцев… Теперь потомки тех удальцов не смеют даже поднять голос против утеснений новых казахских баев, под которыми они оказались в результате распада СССР. А ведь времени прошло не так уж много, за такой срок пассионарность до нуля не падает. Значит, дело в банальной деморализации, которую и надо преодолевать. Иначе мы рискуем повторить судьбу античных римлян…»

Для возвращения главенствующих позиций на евразийском пространстве России необходима политика, отвечающая интересам сегодняшнего дня. Скажем, обратное присоединение среднеазиатских республик сегодня «…изменило бы национальный, этноконфессиональный и этнокультурный облик страны. Россия превратилась бы в государство без выраженной этнической и культурной доминанты…» По мнению автора, русским «необходимо уклоняться от объятий» утративших пассионарность народов в ближнем и дальнем зарубежье и «собирать свои русские камни». К последним относятся территории, которые веками осваивались русским этносом.

Алексей ВЕРХОЯНЦЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии:

Сегодня в сводке происшествий…

ТелевЕдение

Сегодня в сводке происшествий…

ТЕЛЕВРЕМЯ

Помнится, на встрече с тремя руководителями телеканалов президент посетовал на то, что «перечень новостей» не соответствует событиям, происходящим в жизни. Руководители поулыбались, согласно покивали.

Так вот поверьте мне, профессионалу, много лет проработавшему в информационных службах радио и телевидения: ничего этого не будет. Я имею в виду соответствие.

Сейчас то, что телеруководители называют выпуском новостей, строится так: два обязательных материала о президенте и премьере и… сводка всякого рода происшествий, то есть несчастных случаев. Не хватает своих – натаскивают зарубежные.

В последнее время к этому добавляются душещипательные рассказы о похищенных одними родителями у других родителей детях или о замерзающих пенсионерах в отдельно взятой квартире. Пенсионер сокрушённо трогает батарею, чиновник говорит, что всё это будет исправлено…

Названия наших городов и регионов мы узнаём только тогда, когда в них побывают первые лица государства или, не дай бог, кого-нибудь убьют, чего-нибудь взорвут, какую-то дрянь сбросят в реку.

То есть подлинных, настоящих событий мы не видим. Где Поволжье, Урал, Сибирь, Забайкалье, Дальний Восток? О каком патриотизме может идти речь, когда молодёжь не знает, не ощущает Родины, её просторов, её городов и посёлков, её людей?

Раньше на ТВ существовала развитая корсеть. Во всех крупных городах имелись собственный корреспондент и оператор. Бывало, на утренней летучке главный редактор спрашивал: «Что-то у нас давно Чебоксар не было? Позвоните-ка им». В начале месяца из корпунктов поступали планы – перечень предстоящих событий: открытие новых предприятий, научные съезды, симпозиумы, фестивали, выставки, премьеры, юбилеи.

Сейчас же корсеть стала не нужна, даже вредна – «работать» мешает, лезет со своими событиями. Куда проще договориться с так называемыми стрингерами – местными журналистами. Если что случится в области, городе, – именно случится, – из Москвы звонят стрингеру: «Вася, давай».

А ведь в нынешнее «телевизионное» время люди привыкли считать, что если чего-то не показывают на экране, то этого и не существует. Стало быть, ТВ не только не показывает жизнь, оно её опрокидывает в небытие, убивает.

И ещё хуже – коверкает.

Северокавказские республики. Отсюда изо дня в день гонят только происшествия – взрывы, убийства, диверсии. Я неплохо знаю Кавказ, провёл тут детство, приезжал часто. Здесь живут отличные строители, высококвалифицированные врачи, талантливые художники, музыканты, ремесленники. Но в сознание зрителя прочно внедрён небритый мужик с автоматом… Существует и обратная связь. Раз по телику показывают – значит, герой. Вот «сделать бы жизнь с кого». Юрий Поляков в статье «Лезгинка на Лобном месте» написал: «Беру на себя смелость утверждать: нынешнее российское телевидение провоцирует ксенофобию». В свою очередь, беру на себя смелость утверждать, что Ю. Поляков абсолютно прав. Больше того – в многонациональной стране крайне опасно превращать сводку информации в сводку происшествий.

Вас не удивляла такая странность: на разных каналах выпуски новостей как под копирку делаются? Какая-нибудь уж совсем необязательная новость – и та кочует из канала в канал. Всё очень просто. Новостная тематика сейчас отдана на откуп продюсерам. Заглянешь в комнату – сидят рядками, согнувшись над экранами. Другого источника информации, нежели Интернет, продюсеры не знают. То есть нигде не бывают, ни с кем не встречаются. Хоть тридцать человек посади за компьютер, хоть трёх – найдут они одно и то же, ибо копаться в Интернете – всё равно что рыбу в аквариуме удить: поймаешь то, что туда запущено.

Бывало, за поиск новостей отвечал корреспондент. Отсюда выходила и специализация журналистского корпуса. Один освещал новости промышленности, другой – транспорта, третий – науки и так далее. Вся страна знала Нинель Шахову, которая в программе «Время» вела репортажи, связанные с искусством. Наташу Прокофьеву, которая из выпуска в выпуск давала «медицинские» репортажи. Они находили захватывающие темы, подавали их профессионально и заинтересованно. Утро у них начиналось с телефонной трели: звонили из институтов, лабораторий, театров, министерств, выставочных залов…

Конечно, в эфире становилось тесно. Никому не позволялись безразмерные репортажи, как бы важна или увлекательна ни была их тема. Это сейчас выпуск состоит всего из нескольких материалов, напоминающих мини-передачи. К тому же повторяются эти репортажи весь день, а то и на следующее утро.

Да и репортажи-то на всех каналах строятся по одной и той же схеме. Закадровый текст, на него наложена «картинка», в середине или к концу на несколько секунд в кадре появляется корреспондент. «Вы сейчас видите, как за моей спиной…» Зачем я должен за его спину заглядывать? Причём корреспонденты эти ведут себя до смешного однообразно. Руки полусогнуты в локтях, одновременно помахивают в такт словам. Богородская деревянная игрушка, если её за ниточку подёргать. И все как один – без шапок. Морозище, а он стоит с красным носом и вещает: «Невероятные холода обрушились на столицу…» Но на ТВ изображение сильнее текста, появление человека без головного убора начисто опровергает «обрушившиеся холода». Почему-то перед камерой надо теперь появляться как перед иконой. Кто, когда утвердил схему, сделал её обязательной? Говорят – так принято за рубежом. Чушь. К тому же зарубежный тележурналист – это чаще всего человек среднего, а то и преклонного возраста. Им веришь, это люди с биографией. У нас почему-то экран заполнен только чуть ли не подростками. Ребята, не обижайтесь, я сам пришёл в журналистику в 14 лет, но есть темы, которые в ваших устах звучат, мягко говоря, неубедительно.

А вёрстка? Алогичная, нелепая… Начинается выпуск, как правило, с самого броского (а то и кровавого) происшествия. Затем президент кого-то принимает, премьер куда-то едет. И опять происшествия. Встык, без перебивки. Читается это так: вот они говорят, подписывают, учреждают, в то время как люди мёрзнут, тонут, горят, не могут отдать ребятишек в детсад.

Поговаривают, что между каналами существует какая-то конкуренция. Ай, бросьте! Может, руководители двух главных каналов и играют в какие-то свои шахматы, но – мистика! – на доске у них фигуры одного и того же цвета. Включаешь новости – и нипочём не отличишь, на каком ты канале. Найти свой рисунок, свой цвет не могут. Или не хотят. Казалось бы, отличие есть хотя бы в том, что российский канал должен больше тяготеть к региональной, внутренней информации, а первый – к информации международной, всемирной.

Но какая там «всемирность»! Если мы «не чуем страны», то уж подавно не чуем земного шара. Ибо государства и народы появляются на экране только тогда, когда у них стрясётся что-нибудь. Или в прямом смысле слова (землетрясение, Япония), или в переносном (восстание, Ливия). Ничегошеньки мы не знаем про то, что происходит в Венгрии, Румынии, Монголии, Греции, Испании, Мексике – далее везде.

С экрана ушли новости науки (если не считать таковыми Сколково), строительства (если это не дорога через Химкинский лес), новости медицины (если это не впаривание очередного простамола), просвещения (если это не впаривание очередного ЕГЭ). А село, бог ты мой, село! С телекарты российская деревня стёрта начисто (если она не горит или не тонет во тьме после ледяного дождя).

Они, телевизионные руководители, так боятся пропустить нечто похожее на рекламу, что перестали давать сообщения о театральных премьерах, вернисажах, книгах. Едешь – и у тебя перед носом вырастает неведомое сооружение. Что это такое, кто автор, строитель? Новости архитектуры не относятся к области рекламы: дома, вынесенные на публику, становятся фактом общественным, подлежат информации и обсуждению. Мало ли кто там живёт и работает, мы-то ведь каждый день видим эти строения, они часть (плохая или хорошая) нашей среды. Новая книга – это тоже прежде всего новость общественная, нежели коммерческая. И не верьте примитивной отговорке: «на это есть целый канал, который так и называется – «Культура». Важнейшие, определяющие новости литературы, музыки, живописи, народного творчества – необходимая составная часть основного пакета информации. Без этого все разговоры о «скрепляющей роли национальной культуры» останутся разговорами.

Ушли с экрана и новости экономики, хотя, казалось бы, они сейчас выделены в особый раздел. Но содержимое раздела не есть экономика, это бесконечные голубые фишки, которыми кто-то там играет, то есть делание денег из денег или в крайнем случае – из нефти. К реальной промышленности, сельскому хозяйству (в которых занято большинство населения страны) это отношения не имеет. Тем более что в этих пакетах чаще всего даётся экономика зарубежная.

Вообще уж если что и происходит интересного в жизни, так это – за границей. Вот после замерзающих, обшарпанных наших пятиэтажек появляется Кёльн. Вау! Ка-акой карнавал весенний! Да, но ведь в те же самые дни у нас Масленица проходит. И поверьте, её куда интереснее, веселее, по-русски размашисто отмечают в Костроме, Великом Устюге, Нижнем Новгороде. Где всё это?!

Сейчас много говорят о цифровых каналах, которые заполонят эфир. Вот уж когда информация хлынет рекой! Нет-с, и этого не произойдёт. Каналы скупит тот, у кого есть на что скупить. Скупит оптом, приторговывать будет в розницу (аналог – московские палатки). У того, кто потратился на эфирное время, денег останется всего ничего. А служба информации – дело хлопотное и дорогое. Куда легче гнать по дешёвке всякую шнягу.

Обилие таких псевдоканалов только разжижит телевидение, превратит в мутный поток неопределённого цвета и запаха.

Это всё при том, что в нашей стране телевидение – больше, чем телевидение. Гигантскую, «разлапистую» страну скрепляет, объединяет не правительство, армия, милиция-полиция или тем более партии. Объединяет ТВ. Нервы, вены, которые подключены к каждому. От того, что ежедневно, ежесекундно пульсирует по этим венам, зависят здоровье нации, её пристрастия и поведение.

Давным-давно, году в 1980-м, собирал я материалы для фильма о 600-ле­тии Куликовской битвы. Однажды целый день бродил по берегам Непрядвы и Дона, а заночевать напросился к бабушке на краю деревни. С устатку сразу завалился спать. Ночью слышу – жужжит что-то. Выглядываю из-за занавески – старушка сидит за веретеном. А рядом – беззвучно, чтобы меня не будить – телевизор светится. И всю ночь до рассвета, до той минуты, когда бабушка звякнула ведром и отправилась доить корову, всё работал экран, всё прыгали по нему чёрно-белые тени. А я пытался вспомнить программу – какие же передачи она смотрит… И может быть, впервые ощутил страшную серьёзность профессии нашей. Да что же мы гоним туда, на край Куликова поля, на просторы страны огромной? Вот этой старушке с веретеном, молчаливому трактористу, который довёз меня до памятника на Мамаевом кургане, археологам, день-деньской на солнцепёке копавшимся в поисках свидетельств великой битвы, мальчонке с удочкой, которого я встретил на берегу, там, где ещё с незапамятных времён бьёт кристально чистый родник…

Алексей ЕРМИЛОВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 14 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 03:26:47 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

Как же хорошо написано...

Как же хорошо написано! И как же обидно,что ничего,кроме горечи у людей понимающих всё вышеизложенное не вызовет. Существующую систему устраивает именно такое ТВ. Передачи,из коих можно узнать правду о жизни страны,передачи,где звучит голос народа( хотя бы опосредованно- как в "Суде времени")- такие передачи последовательно задвигаются,пока не уничтожаются совсем. И при существующей системе так и будет- ныне,присно и во веки веков. Аминь.

20.04.2011 17:17:08 - Alexander V Lavrov пишет:

Автор все сказал абсолютно верно. Ради такого ТВ и защищали Белый дом в августе 1991г...

20.04.2011 15:00:38 - stesha пишет:

Не в бровь,а в глаз...

20.04.2011 13:32:27 - Ефим Суббота пишет:

Всё по делу, но ещё намного хуже на самом деле.

«Дорогой мой человек» подешевел

ТелевЕдение

«Дорогой мой человек» подешевел

ТЕЛЕКРИТИКА

Что делать, господа: к великому сожалению «либеральной общественности», ещё живёт в России множество «совков», воспитанных советской литературой. И в их среде немало таких, кто любит знаменитую трилогию Юрия Германа о докторе Устименко. Любит потому, что эти три романа были о НАСТОЯЩЕМ: о любви, преданности («делу, которому ты служишь», Родине, друзьям, идеалам), о чести и порядочности. Кстати, эта трилогия опровергала сложившийся у некоторых стереотип о двух Россиях сталинских времён: якобы одна сидела, а другая сажала. Неправда, ответил своей трилогией писатель: была ещё и та – самая большая, которая не «стучала», не отрекалась от арестованных близких, а, стиснув зубы, работала, спасала, воевала, лечила, строила, сохраняла человеческое достоинство и верила в возможность построения справедливого общества.

У многих, кто не предал любимую книгу, забилось в волнении сердце, когда на канале «Россия-1» началась демонстрация сериала «Дорогой мой человек». Все помнили замечательный фильм 1958 г., сетовали на невозможность отразить в нём всю историю героев и надеялись, что многосерийному фильму удастся это в большей степени. Правда, лично у меня были сомнения: в эпоху бурной «десталинизации» рассказать о высокопорядочных и преданных своему делу коммунистах, которые даже в сталинских лагерях хранили верность своим идеалам? Возможно ли?

Увы, сомнения полностью оправдались. Весь пафос романа, вся упорная и страстная борьба героев за свои идеалы, за честь и совесть, против разложившихся чиновников вроде Женечки Степанова и настоящих врагов народа (так Аглая называет тех, кто гноил в лагерях невинных людей) были стёрты, подобно надписи «СССР» на шлеме Гагарина в юбилейных передачах или завешанной цветочными гирляндами надписи «ЛЕНИН» на Мавзолее. Что вы, как можно-с? Не «вечный бой, покой нам только снится», как любил повторять Устименко, а просто мелодрама: «хорошие парни» против «плохих», полюбили – разошлись – сошлись. Такой мыльной опере не нужна трагическая и прекрасная героика борьбы с чумой в Монголии и арктических конвоев; не нужен страшный «поток», который у героев ассоциируется не с идиллическим ручейком, а с ручьями крови на операционных столах. Не нужны страшный и величественный труд войны, уколы кофеином, чтобы стоящий по нескольку суток на ногах хирург не уснул прямо во время работы. Не нужна по-настоящему героика сопротивления, когда даже пьяница Аверьянов и «отсталая мещанка» Алевтина переживают «воскресение и смерть». Трагическая история английского лётчика Лайонела Невилла годится лишь как один из медицинских случаев в карьере героя: авторов интересует его диагноз, а не то, как английский лорд в страстных спорах принял правду коммуниста-доктора, полюбившего и оплакавшего юного англичанина как брата: «Ты не можешь умереть! Ты только рождаешься!»…

Зато нужно разбавить историю чисто «мыльно-оперными» эпизодами, которых у автора не могло быть: например, поездкой Вари в Монголию и её водевильным появлением во время случайного поцелуя Устименко с санитаркой. Даже события в жизни героев смещаются во времени вопреки здравому смыслу: так, Владимир едет на практику к Богословскому после первого курса и уже делает операции! Истории его ранения (страшного духовного кризиса и попытки самоубийства в фильме нет), женитьбы, рождения дочери перепутаны по времени так, что возникает сомнение: а читали ли сценаристы книгу? Или не потрудились понять, как не потрудились правильно воспроизвести имя друга героя, капитана Амираджиби – в фильме его почему-то назвали Амирджаби. Это, кстати, один из важнейших персонажей романа: прошедший ад лагерей, он героически сражается за свою страну, не затаив на неё зла, в отличие от некоторых современных «страдальцев», которые всё не могут расквитаться с советской властью за свою загубленную юность – без джинсов и кока-колы. Ну и уж, разумеется, авторам мало в оригинале лагерей и прочих примет сталинского времени: школьник Володя прыгает из окна – и прямо на клумбу, сделанную в виде серпа и молота, так что бедному мальчику «шьют» не хулиганство, а политику! И вряд ли стоит говорить с том, что о соответствии экранизаций оригиналу спорят всегда, что фильм снят «по мотивам»: важны мотивы авторов.

Словно безжалостным ножом сценаристы выскоблили из книги всё, что придаёт героям яркую индивидуальность, поступкам – страсть и драматизм. Начисто уничтожен юмор, речь персонажей стала скучно-стерильной, занудной. Не понадобились сценаристам замечательные речевые характеристики героев: разукрашенная цветистыми церковно-славянскими оборотами речь «поповского сына» Богословского, неповторимый стиль «словечек» и «штучек» Вари («ты даже хорош в твоё свободное время»), интеллигентная изысканность Штуба (самоубийство этого честного и мужественного чекиста, сына одного из соратников Дзержинского, – подлинно страшный символ эпохи, но авторы его не заметили), бюрократический лексикон Жени Степанова (вот кто расцвёл в наши дни, пройдя славный путь от спецпайков до замков в Альпах), морской энергии адмирала Степанова (на одном из интернет-форумов зритель верно заметил, что в фильме это «просто морячок», а не матрос революции). Даже Ашхен лишили колоритного армянского акцента, только ей присущих словечек и, разумеется, партийной убеждённости…

Двигаются по экрану бледные, лишённые характеров и чувств тени. Молодые актёры стараются, но ни сценарий, ни режиссура не дают им возможности жить так же страстно и драматично, как герои книги. Без бурных постельных сцен (спасибо и за это) не умеют показать настоящую любовь – глазами, жестами, голосом. Когда-то М. Жванецкий в одном из сатирических монологов сетовал на то, что несчастным «совкам» не под силу произносить красивые и благородные слова вроде «честь имею». Ну вот, кругом свобода, но может ли новое поколение актёров сыграть, вернее, дадут ли ему сыграть «я отвечаю за всё», «моя честь – моя жизнь», «дорогой мой человек…»?

Евгения ВАНИНА, доктор исторических наук

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 14 чел. 12345

Комментарии: 20.04.2011 13:34:46 - Ефим Суббота пишет:

Уже по рекламной нарезке в новостях (!?) было видно, что сериал мерзкий.

«О чём говорят младенцы»

ТелевЕдение

«О чём говорят младенцы»

По словам автора, эта книга – про детей и родителей. «Мне захотелось, – пишет она, – взглянуть на мир глазами маленькой девочки, которая ещё не умеет говорить. И улыбнуться. Вспомнить, какое это было счастье, какая радость. Простая и бесхитростная, но – настоящая. Та радость, которую может принести только ребёнок. Твой ребёнок».

Это очень жизнерадостная книга, оригинальная по форме и увлекательная по содержанию. Маленькая девочка рассказывает о буднях своей семьи и делает совсем неожиданные выводы.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

СССР: Василий Алексеев

ТелевЕдение

СССР: Василий Алексеев

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

В одном из своих недавних интервью главный силач ХХ века, штангист Василий Алексеев посетовал, что на спортивном телеканале самую любимую его передачу, в которой собирают лучшие боксёрские нокауты, дают глубокой ночью, когда он уже спит. Выходит, ему не удалось увидеть и премьеру о самом себе: фильм «Триумф силы» был втиснут в совиную сетку канала «Россия 1», хоть и не спортивного.

А фильм вызвал бы большой интерес у широкого круга зрителей: жизненный путь Василия Алексеева отразил историю страны, в которой великий штангист родился и вырос. Когда он стоял на помосте, победно вознеся над головой чемпионскую штангу, название этой страны было написано на его груди, напрягшейся от нечеловеческих усилий, – СССР. Так напрягалась и сама страна в надежде построить самое справедливое общество на земле. Она не выдержала напряжения, преувеличила свои силы и возможности, введя войска в Афганистан. И в следующем, 1980, году рухнула на содрогнувшийся московский олимпийский помост штанга из рук Василия Алексеева. Впервые она оказалась неподъёмной.

Фильм получился, как ни парадоксально, совсем не потому, что его создатели проявили особую выдумку или открыли глаза на неизвестное. А потому, что Василий Алексеев, обаятельный, умный и ироничный, имеет собственное мнение, как имел собственную методику тренировок, не предполагавшую наличие наставника. Закадровый голос называет его пасынком системы, а он в ответ отказывается видеть в извечных околоспортивных кознях политику государства, в котором стал мировым богатырём. «Но в Америке вас, конечно, уговаривали остаться в их стране?» – задушевно спрашивает журналистка-невидимка, с преждевременным торжеством ожидая положительного ответа. Но ответ иной: «Да никто меня не переманивал! Что меня переманивать! Я тогда был ярым коммунистом. Да и сейчас остаюсь». Имея в виду не партию, а ценностные принципы, которые исповедовала богатырская страна СССР, в которой жизненной целью были, по словам Василия Алексеева, «не деньги и яхты».

Георгий ВАСИЛЬЕВ, ЯРОСЛАВЛЬ

televed@mail.ru 22

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,9 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии:

Историческая память или Си-Си-Си-Пи?

ТелевЕдение

Историческая память или Си-Си-Си-Пи?

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Многие программы недели были посвящены полувековому юбилею полёта Юрия Гагарина. Торжества прошли, напомнив о самых светлых чувствах, объединявших людей пятьдесят лет назад, но многое из сказанного вызвало и сомнения, и тревогу. Например, всё ли сказанное точно отражало величие этого свершения, было его достойно?

На мой взгляд, чрезмерно много усилий было направлено на соблюдение «политкорректных формулировок». Показывают фотографию Гагарина с подписью: «50 лет со дня первого полёта человека в космос». Какого человека – это неважно? А ведь на этой же фотографии и название страны значится. Для особо забывчивых на шлеме скафандра написано. Помнится, один любознательный американец, очень интересующийся историей освоения космоса, спрашивал: «А что означает Си-Си-Си-Пи?» Поясню: он наивно полагал, что название СССР написано латинскими буквами. Неужели знания молодых соотечественников о родной истории хотят низвести до такого же уровня?

Кстати, об американцах. Канал «Россия» ознакомил нас с мнением младшего сына Никиты Хрущёва: «Гагарин вёл себя так, словно всю жизнь стоял на трибуне мавзолея рядом с руководителями страны. Он умел быстро приспосабливаться». Звучит вполне в духе нашего времени, однако больше характеризует автора этих слов, а не первого космонавта. Даже не знаю, стоит ли объяснять господину иностранно-подданному, что приспособленцы первопроходцами не бывают. Первый канал ещё больше «отличился», он предоставил тому же Хрущёву возможность сказать о Терешковой и Николаеве пакость, которую и повторять противно.

В передачу Архангельского «Тем временем…» были приглашены шесть человек. Слушать с большим интересом можно было только двоих. Елена Гагарина сказала о важнейших чертах характера своего отца и его друзей. Это тяга к знаниям, стремление скорее наверстать упущенное в тяжелейшие военные годы. Профессор МГУ, биофизик Симон Шноль развил эту тему и, по сути, стал единственным человеком, который очень точно объяснил, чему же именно все мы так радовались в те переменчиво-апрельские дни 1961 года. С момента широкого распространения в нашей стране идей Циолковского «мы все жили этим».

К сожалению, сейчас люди в нашей стране не смогут сразу испытать чувство единства даже после самого выдающегося события. Да и событий-то особых… Что вообще может так объединить людей? Только высокие идеи, совместный напряжённый труд и преодоление тяжёлых испытаний.

Казалось бы, замечательно, что так много говорится об общечеловеческом значении данного события, но не слишком ли усердствуют наши «общечеловеки», требуя полностью освободить его от «идеологической мишуры»? Все уши нам прожужжали про советско-американское соперничество в космосе. Мы были в равных условиях? Нет. Нашей стране было значительно тяжелее. Так почему же советский человек оказался первым? Только из-за «бесчеловечности режима»? Нет. Просто энергия советского строя тогда ещё была велика, и в её атмосфере старшие поколения воспитывали «коммунаров, штурмовавших небо».

Андрей БРИЛЬ

televed@mail.ru 22

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 15 чел. 12345

Комментарии: 21.04.2011 03:47:01 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:

А чему удивляться?

А чему тут удивляться? Для нынешней власти надпись"СССР" на шлеме Гагарина- как заноза сами понимаете где... Было бы им чем похвастаться за 20(!) прошедших лет ,кроме дороги в Сколково(по миллиарду за км-вот уж точно,впереди планеты всей)- давно бы уже весь мозг вынесли. А так - только и остаётся,что советское принижать и опускать- может быть,тогда собственное убожество уже не покажется столь убогим.

20.04.2011 17:48:55 - Alexander V Lavrov пишет:

Когда в 2001 году топили «Мир»

Когда в 2001 году топили «Мир» и я все сотрудники моего НИИ ходили мрачные, думали об этом событии, как об убийстве близкого родственника.

20.04.2011 17:45:12 - Alexander V Lavrov пишет:

Прошло всего 15 лет и 11 месяцев с момента окончания ВОВ!

Прошло всего 15 лет и 11 месяцев с момента окончания ВОВ!

20.04.2011 17:23:43 - Alexander V Lavrov пишет:

Мне было 14 лет. Шел урок математики. Вдруг заговорил директор школы (из репродуктора, который был в классе). Мы все очень обрадовались. Заорали. Учительница с трудом нас успокоила, сказала, что такой полет стал возможен в том числе и потому, что те, кто его организовывали, прекрасно знали математику. Примерно через час директор снова прервал урок и сказал, что Гагарин приземлился. Всех отпустили с уроков. Мы пошли на Дворцовую площадь.

Бьют колокола поклоны

Панорама

Бьют колокола поклоны

ПОЭЗИЯ

о. Владимир НЕЖДАНОВ

Пасха!                                                                                                                                            

Пасха красная Господня!

Пасха красная! Сегодня

На всю родину гремит

Хором «Славься!» колокольня –

Там, где радуга звенит!

Просыпается природа,

Ранней птахою поёт,

Сколько ж русского народа

В Божьем празднике живёт!

Бьют колокола поклоны

На хоругви и иконы,

На пасхальный крестный ход,

И ведут свой хоровод

От зари и до зари…

В небе радугу на звоны

Разобрали звонари!

А звонят «Христос Воскресе!»

Города Руси и веси,

И в ответ поют – Воскресе!

Да! Воистину Воскресе!

* * *

Служба кончилась – еле слышна

В тишине колокольного звона…

В церкви Божией – вид из окна –

Это тоже святая икона.

Свет намоленный, воздух святой!

Двери настежь – божественный ветер!

Продолжение службы – молитвы такой

Никогда я не слышал на свете!

Всё открыто для чистого взора –

Божий мир – он везде без границ,

И не слышно церковного хора –

Только райское пение птиц!

                                                         2011

* * *                                                                                                                       

Гусей запоздалые клики,

Осенняя в них тишина…

Застывшие отзвуки, блики

Колеблет речная волна.

Они над селом пролетают,

Вот скрылись в тиши голубой,

И за душу небо хватает,

Зовёт и зовёт за собой …

* * *

  Г. Уэллсу

Не Россия, а мир весь во мгле,

Что во прахе лежит и во зле…

Станет жить на воде и на хлебе –

Богородица хоть и на небе,

Всё же больше Она на земле…

                                                     2011

Сегодня снегопад

Какой торжественный сегодня снегопад!

Во всём, что вижу я сейчас, –

простор и радость!

Застыл весь в белом, как весной,

старинный сад –

Такой нарядный он – в нём полнота

и благость!

Во всём означился божественный объём –

От этого внезапно выпавшего снега –

И этот сад, и этот двор, и этот дом,

И тихо наземь опустившееся небо…

* * *

Светляк на излёте погас.

Как тихо – темно в ранний час!

И светом полночной звезды,

Пропавшей в незримых мирах,

Глубоко светились пруды

И окна в рассветных домах…

Дерево

О чём подумаю своём – о том и промолчу,

Забывшись, побреду по роще давнею тропою.

И вдруг тебя сухая ветка стукнет по плечу,

И дерево осеннее забудется тобою…

В лесу так тихо станет!

Это жизнь моя молчит…

Куда бреду по шороху листвы опавшей?

Лишь на прощанье дерево вослед мне

прошумит

Листвою всей, в порыве ветра навсегда

 пропавшей…

Слепой

Не видящие ничего,

Они отражали закат,

И взгляд был такой у него,

Которым на звёзды глядят.

Так чисто лучился в глазах

Спокойный и ясный их свет…

Все выплаканные – в слезах

Погасли… На свете их нет.

Воспоминания о первом снеге

От резкого выдоха неба как сразу весь лес

 поредел!

А в печке огонь на ветру сквозняка на весь

 дом загудел!

И он заходил ходуном – весь от пола

до потолка!

Не дым повалил из трубы – а белоснежные

облака!

А в дверь приоткрытую снег со двора

прямо в дом залетел,

Чуть свет он тогда подо мною босым

захрустел,

Я вышел во двор – будто в космос

открытый, а там – за спиной –

Распахнутый набело настежь мой дом –

на орбите уже неземной!..

Гербарий

Гербарий школьный из растений,

Которых уж в природе нет…

Горит закат сквозь лес осенний,

Как лист кленовый на просвет!..

Сверчок

Сверчок поёт то во дворе, то на крылечке,

На сеновале летом, осенью в овине,

А то в парилке, в бане – всё поёт!

На русской печке,

Под головою деда в стружках – в домовине…

* * *

Дом стоит

посредине заката.

Заколоченный наглухо дом.

И растерянно, подслеповато

озирается, смотрит кругом,

как разносят по брёвнам

деревню,

разбирают коровник и клуб…

Кто там по миру ходит?

Деревья,

Что когда-то пошли на сруб…

И ни скрипа,

ни вздоха,

ни стона.

Это лес, он не слышим никем.

Там, вдали колокольного звона,

пропадает деревня совсем…