/ / Language: Русский / Genre:nonf_publicism,

Литературная Газета 6331 № 27 2011

Литературка ЛитературнаяГазета

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

Ну, за Шукшина!

Первая полоса

Ну, за Шукшина!

Уже в тридцать пятый раз пройдут на Алтае Шукшинские дни – с 21 по 24 июля. Среди гостей фестиваля ожидаются известные писатели, актёры, художники, но прежде всего, конечно, простые люди, ежегодно приезжающие «к Шукшину» не только из отдалённых алтайских деревень, но и со всех концов России. И дело тут не в насыщенной программе и грамотной организации мероприятий. Есть такое понятие – душа лежит к чему-то. Вот к Шукшину и его героям душа лежит у тысяч людей, ежегодно поднимающихся на гору Пикет в Сростках. Имя это давно приобрело легендарный окрас и притягивает к себе, точно магнитом.

Много было у нас претендентов на звание «национальных мыслителей», но ответы на извечные русские вопросы всё чаще ищут в произведениях Василия Макаровича, который всегда был далёк от политики. Однако близок к народу. И это чувствуют и понимают до сих пор. С каждым годом всё больше. Оттого и фестиваль получается ярким, неподдельным, искренним, словно празднуют юбилей родного человека. А ведь Шукшин нам действительно близок, вплоть до панибратского «я бы с ним выпил».

Кстати, на открытии фестиваля в Барнауле гостей будут потчевать настоящей алтайской медовухой. А и правда, чего ж не опрокинуть чарку за выдающегося русского писателя?

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 8 чел. 12345

Комментарии: 23.07.2011 22:45:22 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

ГЛУБИНА И ПРАВДА

Мне кажется, что Шукшина недотаточно ценили в советские времена, недостаточно ценят и сейчас. А ведь это был, по моему глубокому убеждению, наиболее талантливый русский писатель со времен Толстого, Чехова и Горького. К нему полностью подходят те слова, которыми определяли в свое время творчество Чехова: "Какая глубина и правда!". В наше время о творчестве Шукшина проницательно, по-моему сказал один известный русский кинорежиссер: "Шукшин выразил тоску русского человека по себе самому". По какому "себе самому"? По идеалу русского человека? Может быть...

23.07.2011 00:09:32 - Татьяна Ивановна Литвинова пишет:

Народ идёт к Шукшину - и это радует!

Если люди идут к Шукшину, если его «чудики» душу отогревают, значит, жив русский народ, значит, Нравственность его не погублена. Василий Макарович вышел из народа, стремился познать глубину души народной и стал настолько близок народу-труженику, что естественным образом слился с ним воедино, и жизнь свою творческую, полную энергии, отдал ему же, народу своему. Он явился в мир, подобно живому роднику, прорвав кору равно-душия, бессердечия, корысти, эгоизма, зависти, чтобы напомнить всем, что «Нравственность есть Правда» и что это главный человеческий кри-терий. Василий Шукшин был человеком-бойцом, который всё своё писа-тельское, режиссёрское, актёрское дарование без остатка отдал людям. Такой человек не мог находиться в стороне от всего, что происходило в стране, он был весь устремлён к цели создания гармоничного справед-ливого общества, поэтому стать коммунистом – это для него было есте-ственным состоянием его души. Возможно, для партийной бюрократии он был одним из своих «чудиков». Но этот человек знал своё дело и через все препоны шёл к своей заветной цели. А теперь мы идём к тебе, Василий Макарович!

21.07.2011 11:11:09 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Что с нами происходит?

Когда-то, в годы, которые кажутся теперь вполне благополучными, Василий Макарович с недоуменим задался вопросом: "что с нами происходит?". видел бы он , что в конце-концов с нами произошло теперь? Видимо оттуда еще ноги растут...

Доллары – наши, проблемы – ваши

Первая полоса

Доллары – наши, проблемы – ваши

ОПРОС

Ещё не преодолены последствия кризиса 2008 года, а некоторые эксперты заговорили о возможности новых финансовых и экономических потрясений. И виной тому американский государственный долг, который разросся до предельно допустимых законодательством размеров. Сейчас стоит вопрос: даст ли сенат США зелёный свет для нового увеличения госдолга или миру готовиться к новому финансовому кризису?

Леонтий БЫЗОВ, социолог, старший научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат экономических наук:

– Подобная ситуация возникает не первый и не последний раз. Не однажды сенат США принимал решение об увеличении «потолка» госдолга, чтобы избежать дефолта. Скорее всего, так будет и на этот раз. Но даже если предположить, что республиканцы с демократами не договорятся, то этот новый дефолт будет совсем не таким, какой мы помним по 1998 году. Речь идёт о том, что в США государство не сможет выполнять ряд своих обязательств перед гражданами. Возможно, это коснётся пенсионной системы в той части, где она зависит от государственного бюджета. Но положение частных компаний останется прежним.

В любом случае для России все эти американские треволнения вряд ли чем-то опасны. Доллар уже давно реально ничем не обеспечен. Колебания его курса на мировом рынке определяются другими факторами. Тем более что остальные валюты, включая европейскую, тоже очень слабы. Альтернативы доллару как резервной валюте на сегодня нет. Слабость американских денег и ценных бумаг носит хронический характер. Поэтому американские проблемы могут отразиться лишь на тех представителях российской элиты, которые имеют ценные бумаги крупных американских компаний. Безусловно, рост госдолга заставит США снизить активность во внешней политике, осторожнее начинать такие крупномасштабные операции, как в Ливии, Ираке, Афганистане. Для нас это хорошо, потому что от этих операций Россия до сих пор скорее проигрывала, чем выигрывала.

Я согласен с тем, что США живут за счёт остального мира, и эта ситуация будет сохраняться, потому что новых центров управления мировыми финансами в ближайшее время не возникнет. Еврозона находится в очень неустойчивом экономическом положении. И поэтому европейцы вряд ли смогут эффективно конкурировать с США в этой сфере. Китай на финансовом мировом рынке пока не проявил себя как серьёзный игрок. Он в основном занят собой, разного рода валютными операциями, призванными поддержать конкуренто­способность его экономики. Для того чтобы наводнить мир китайскими юанями, понадобится не один десяток лет. А в настоящее время Китай к этому не готов и не стремится взять на себя бремя финансового центра.

Никакие прогнозы о катастрофическом обвале мировой системы в последние 15 лет не сбывались. Вернее, они сбываются на 10–15 процентов. Этот процесс принял хронический характер. Американское правительство прекрасно знает, что делает. Загоняя себя в угол, оно знает и выход из него.

Думается, что кризис мировых финансов, который в том числе определяется огромным госдолгом США, сохранится на ближайшие десятилетия и никакого кардинального решения этой проблемы не будет.

Алексей ВЯЗОВСКИЙ,  аналитик финансовой группы «Калита-Финанс»:

– Последние три года мировая экономика живёт от одной порции допинга до другой. Представьте себе, что мировая экономика – больной, в которого вместо лекарств Федеральный резервный фонд США вместе с Европейским центральным банком вливают триллионы долларов. В результате стимула для роста экономики не существует. Вспомните: в 70–80-х годах прошлого века произошёл настоящий рост экономики, основанный на появлении новых отраслей производства. Компьютеры, сотовая связь, Интернет – все эти нововведения резко увеличивали производительность труда. Сейчас мировая экономика как бы законсервирована вливаниями ликвидности, которые не позволяют вернуться к естественной модели роста.

Да, США обогащаются за счёт разницы между стоимостью печатания денег и их номинальной стоимостью. Благодаря своему праву печатания денег американцы получают до триллиона долларов в год. И они не скрывают этого. У них даже пословица ходит: доллар – валюта наша, но проблемы ваши. Ничего с этим поделать нельзя, это сложилось исторически после Второй мировой войны, из которой США вышли гораздо более мощными экономически, чем другие страны Запада с бóльшим количеством золотого запаса.

У нас в гособлигации США вложено около 500 миллиардов долларов. У Китая – больше триллиона. Если продать эти гособлигации, полученные деньги просто некуда будет вкладывать. А если ещё мы будем ежемесячно менять валютную выручку за нефть, газ, металлы на рубли, начнётся галопирующая инфляция.

Мы можем, конечно, покупать заводы за рубежом, как в своё время купили АвтоВАЗ. Но продадут нам устаревшие технологии. Следовательно, свою экономику мы не сделаем более конкурентоспособной, а чужую поддержим. Пример с «Сапсанами» – яркое тому подтверждение. Немцы продали нам свой «вчерашний день». А сами используют ещё более совершенные и скоростные поезда.

У нынешней ситуации – два варианта развития событий. Либо в ближайшем будущем потолок госдолга США поднимут до 16 триллионов долларов, шумиха утихнет, и всё на какое-то время пойдёт по-старому. Либо США объявят дефолт, и произойдёт коллапс межбанковского рынка. В России банки станут продавать фьючерсы на энергоносители, металлы. То есть повторится 2008 год. Упадут мировые цены на нефть. Это будет стимул для того, чтобы наши чиновники зашевелились, начали что-то менять в стране. Я надеюсь, что произойдёт этот новый очищающий кризис. Цены по 116 долларов за баррель нефти не способствуют развитию России. Зачем что-то придумывать, рассуждают чиновники, если можно сделать профицитный бюджет и спокойно пересидеть ещё энное количество лет.

Дмитрий АБЗАЛОВ, эксперт Центра политической конъюнктуры:

– Очевидно, что очередное вливание денег не решит системной проблемы американской экономики. Это попытка отсрочки кардинального решения. Всё серьёзнее встаёт вопрос о смене механизма мировой финансовой модели. Однако в интересах Вашингтона затягивать этот процесс. К тому же на экономике США завязано очень многое в мировой финансовой системе. Поэтому весь мир постарается не допустить американского дефолта. Я думаю, что как минимум в ближайшие четыре года не стоит ждать больших перемен.

Сумма прописью

На днях Владимир Путин довольно резко отозвался о финансовой политике США, назвав «разбрасывание» свеженапечатанных долларов по всему миру хулиганством. Последуют ли за таким выпадом второго лица государства какие-то серьёзные меры, позволяющие хотя бы в перспективе уменьшить зависимость России от финансовой системы США? Почему-то в это слабо верится.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,2 Проголосовало: 9 чел. 12345

Комментарии: 22.07.2011 23:19:13 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Описка и добавления

Надо читать: "положением, которое США заняли в МИРЕ". В общем, смысл моего комментария таков: нечего ждать краха доллара и Америки. Надо самим работать. Вспоминается в этой связи совет, который канцлер Горчаков дал французскому послу, когда тот в панике прибежал жаловался на приготовления Германии к новой войне с Францией: "В ответ на ваши так называемые опасения могу дать вам только один совет: будьте сильными".

22.07.2011 23:11:26 - Дмитрий Дмитривич Гуров пишет:

Выдавать желаемое за действительное

Я не принадлежу к числу ярых поклонников США, и многое мне там не нравится, но надо быть объективными и справедливыми. У меня вызывают удивление заявления экспертов вроде "доллар давно ничем не обеспечен", "США живут за счет всего остального мира", "доллар испытывает постоянный кризис" и т.п. США в оценках экспертов и в комментариях представляются в виде толпы лентяев, которые непонятным образом заставляют весь мир содержать себя и покупать пустые бумажки. Мне пришлось несоклько лет жить и работать в США (не в российских учреждениях, а среди простых американцев), и я могу заявить со всей ответственнностью: отличие американцев от наших, например, сограждан, которое дает им большое конкурентное преимущество, имеет очень глубокие корни и заключается в самом отношении к жизни. Средний российский человек работает, чтобы жить, а средний американец живет, чтобы работать. С такими людьми трудно соперничать (но можно - при очень большом желании, которого я пока не замечаю, и включив некоторые наши преимущества). Американцев приучают много работать с детства - со школьных лет. Взрослые работают не за страх, а за совесть: многие работают по субботам и воскресеньям, а в будни не 8, а 10-12 часов в день, уходят в отпуск только дней на пять в году и т.д. Говорить о том, что доллар ничем не обеспечен - несправедливо. Он обеспечен тем положением, которое США заняли в мере, но это положение не упало к ним с неба, а было достигнуто в результате упорного труда милионов людей. Теперь о дефолте. Я сам пережил такой дефолт в конце 1995 - начале 1996 года, и ничего особенного не произошло: за несколько дней дефолта бюджет был утвержден, и работа федеральных организаци возобновилась.

22.07.2011 17:00:13 - Михаил Рядовкин пишет:

забавные ответы

лучше б зашли в продовольственный магазин, и спросили у продавцов - получили бы более умные ответы

22.07.2011 13:08:39 - Юрий Алексеевич Марков пишет:

С.А.Талсаю

подписываюсь под Вашими словами...

22.07.2011 09:24:11 - Сергей Анатольевич Талсай пишет:

Эксперты лукавят...

Все вышеприведённые эксперты, мягко говоря лукавят... Вкладывая в американскую экономику огромные, по нашим меркам, деньги, правительство изымает их из внутреннего оборота, что способствует снижению покупательской способности населения ( снижению покупательской возможности населения и оборота денежной массы), невозможности, из-за отсутствия денежных средств, решения внутренних задач ( строительство дорог, обновление парка и технологий, строительство и развитие школ, детских садиков, спорта, культуры, инфраструктуры и прочего), укрепление обороноспособности и развитие сельского хозяйства регионов. В выигрыше одни олигархи, которые при наличие денежной массы способны монопольно проводить свою политику, которую так защищает наше правительство. Это всё равно, что получая зарплату, живя в семье, вы изымаете из бюджета семьи в пользу любовницы большую часть доходов, а потом удивляетесь, чего не хватает вашей семье. При том что зарплата ваша довольно мала... Искусственно созданный дефицит, ( денежной массы) это инструмент управления народом... В результате даже малая прибавка является огромным подарком... В случае американского дефолта, кубышка растает, что при нынешнем руководстве, не отразится на людях, только потому, что эти деньги просто выкинуты из оборота, ( отданы любовнице)... Ничего не изменится , у нас, только у любовницы...Хотя склока -кризис, начнётся большая, и на этой волне наши олигархи еще взвинтят все цены, в погоне за прибылью... Как они это делают всегда, при попустительстве властей... А то, что эти деньги всей страны, про это нам говорят: не волнуйтесь они всё равно не ваши... В бюджете их нет и не будет... Они вне бюджета, у любовницы... Они даже не в банке, ведь проценты по ним низкие, а при дефолте обесценятся окончательно... Отданы в качестве контрибуции, при этом денег на бюджетников, культуру, дороги, производство нет, ждём инвестиций, которые в основном часто являются деньгами наших олигархов их офшор... Искусственно поддерживаются все условия для большого дохода олигархов... Такова политика, а эксперты своими "оценками" её проводят... Поэтому не удивительно, что лукавят...

21.07.2011 14:28:49 - Светлана Борисовна Богданова пишет:

Китайцы большие трудяги и молодцы, что держат свой юань дешевым, и как здорово, что их товары на мировом рынке остаются дешевыми и пользуются большим спросом. США печатают доллары и вообще что хотят, то и делают, а весь мир им потакает, нельзя же допустить американского дефолта, у всех нас долларовая зависимость. Найдется ли умная голова, чтобы положить печатанию долларов конец?

20.07.2011 15:07:15 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Про унтерофицерскую вдову.

Да конечно не последуют! В "ИХ" валюте хранятся денежки у нашей элиты. А за американские долги как платил, так и будет платить весь мир.

О ком говорят

Первая полоса

О ком говорят

В 17-й раз Евгений Евтушенко в день своего рождения вышел на сцену Политехнического.

Переполненный зал стоя приветствовал любимого поэта овацией. Аплодисментами сопровождалось и почти каждое стихотворение – новое или хрестоматийное.

Продолжение темы 4

Департамент культуры Москвы назначил народного артиста России Валерия Золотухина директором его родного Театра на Таганке до 15 октября. На него также возложены функции по осуществлению творческой деятельности коллектива на этот же период времени.

Держитесь, Валерий Сергеевич!

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Фотоглас

Первая полоса

Фотоглас

Торжественное открытие памятника Юрию Гагарину прошло в Лондоне в честь 50-летия визита первого космонавта планеты в Великобританию. Открыли памятник старшая дочь космонавта Елена Гагарина и принц Майкл Кентский, внучатый племянник Николая II и двоюродный брат Елизаветы II.

В Московском Доме фотографии отметили 20-летие образования Союза фотохудожников России несколькими выставками «Из истории российской фотографии. Русское Фотографическое общество (1890–1930) – Союз фотохудожников России (с 1991 г.)». После изобретения фотографии (1839 г.) интерес к ней быстро возрастал. Уже в конце XIX – начале XX вв. в России существовало фотографическое общество, издавался журнал «Фотограф». Считалось признаком хорошего тона посещать фотоателье, приглашать в дом известных фотографов, а также иметь дома фотоаппарат. Обо всём этом на открытии выставок говорили Андрей Баскаков – председатель Союза фотохудожников России; Ольга Свиблова – директор Московского Дома фотографии, и Ф.К. Гундлах – фотограф, коллекционер, который показал экспозицию «Больше чем мода».

После заседания оргкомитета по празднованию 150-летия П.А. Столыпина премьер-министр России Владимир Путин и мэр Москвы Сергей Собянин приняли участие в церемонии закладки камня в основание памятника великому русскому реформатору. Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Едем к морю?

События и мнения

Едем к морю?

ОЧЕВИДЕЦ

Юрий БОЛДЫРЕВ

Лето, пора и отдохнуть. И вот мы с семьёй уже мчимся на машине на юг, к морю. Чего и всем желаю. Но сейчас о нескольких впечатлениях.

Первое, самое сильное: вдоль объездной дороги вокруг Воронежа – выгоревшие остовы прежде шикарных сосновых боров. Боры были рукотворные, то есть сосенки были высажены идеально ровно рядами и шеренгами. И теперь эти тысячи и тысячи стволов, уже обгоревшие и безжизненные, стоят теми же стройными рядами – совершенная жуть. И вопрос: а почему же эти колоссальные запасы идеального строевого леса, погибшего в огне как живые деревья, но сразу тогда, в прошлом году, вовсе не испорченного как лес для строительства, не были сразу же выкорчеваны, распилены и переработаны? Почему до сих пор стоят как памятник ужасам прошлогодней стихии и невероятно щедрый подарок всякого рода жукам, короедам и прочим уничтожителям ценного сырья? Или кто-то «держит рынок» – не дай бог допустить повышения предложения древесины на рынке и тем самым снижения на неё цены?

Второе впечатление уже не новое: мыльная опера с введением платности на участках трассы М4 «Дон», ведущей, как известно, на юг, вплоть до будущей столицы вожделенной Олимпиады-2014. Два года назад мы платили 20 рублей на одном участке в Воронежской области, вроде «экспериментальном», причём по качеству дороги никак нельзя было сказать, что даже хотя бы удовлетворительном. Согласитесь, важнейший эксперимент – научиться ставить людей в безвыходное положение и вымогать у них деньги… Год назад нас несколько раз предупреждали о намерении брать деньги, в частности, в Липецкой области (с «объездом» аж через Липецк, то есть чрезвычайно дальним), но почему-то, если не ошибаюсь, не брали. В этом году снова стали брать со всей решимостью уже по 50 рублей – в той же Воронежской области. Причём качество дороги ничего, но объезд назвать таковым можно лишь в издёвку – явно значительно более длинный, настолько, что ни о какой экономии средств за счёт использования бесплатного объезда не может быть и речи. 50 рублей один раз лишь на одном участке трассы в полторы тысячи километров – это, конечно, несущественно. Но нас-то предупреждают, что это только начало, а в планах поэтапно сделать всю трассу платной. Это означает, даже и при нынешних расценках, с каждой легковой машины туда и обратно плюс ещё по 3000 рублей…

Таким образом, нас приучают к тому, что «пользоваться курортами Краснодарского края» смогут только те, кто готов платить бесконечные, всё новые и новые поборы за право добраться до моря и солнца. Поборы вроде ныне вновь обсуждаемого «курортного сбора», а также в дополнение к и так уже зашкаливающему по цене бензину ещё и плату за проезд по дорогам родной страны.

Понимаю: туризм и отдых – не стратегическое направление «модернизации». Но если даже и в этом чуть ли не единственном реальном действии (к сочинской Олимпиаде как будто всё-таки реально что-то строят), в котором никаких тактических секретов и тонких стратегий нет, мы видим столь вопиющее противоречие между лозунгами (привлечь на свои, российские курорты) и практикой выдавливания явно неадекватными поборами отдыхающих за границу, то чего же ожидать в направлениях более стратегических и сложных по тактике достижения результата?

И далее о свободе перемещения по родной стране: принят и подписан закон о техосмотре. Но вместо отмены, явно излишней в таком виде процедуры (о чём вначале и сказал президент), нам явлено противоположное – развитие коммерциализации функций государства по обеспечению безопасности граждан. В том числе с необоснованным укреплением позиций паразитического финансово-манипулятивного сектора экономики. А к чему же ещё отнести систему принудительного, но одновременно коммерческого страхования?

Ещё до изменения процедуры техосмотра после введения ОСАГО я обращал внимание на абсурдность системы, когда страхуется не ответственность водителя, а автомобиль. Если компания приятелей, у каждого из которых есть права, едет за город на одной машине, то им уже нельзя вести машину поочерёдно – в страховку каждый не вписан. Значит, надо либо перед каждой поездкой вносить изменения в полис, что полный бред. Либо заранее оформлять более дорогую страховку на неограниченный круг лиц, что явно нерационально. Таким образом, реальная свобода граждан вот так запросто ограничена. Без объективных на то оснований.

Можно ли было иначе? Да. Если уж вводить именно страховку, то страховка должна быть приложением к водительским правам. И учёт аварийности вести легче: ведь в аварию попадает водитель, а не машина. Той разбитой машины уже давно нет, а водитель пересел на новую… Привязка страховки к мощности машины элементарная – покупая страховку, оговариваешь максимальную мощность, а поехал на более мощной – нарушение. Если же привязывать страховку к региону, то ничто не мешает это делать на основе регистрации гражданина.

Но ещё важнее: почему гарантия ответственности лишь через страховку? Почему, не получая запрошенных мною добровольно услуг, но реализуя своё право, я должен кому-то приносить прибыль? Хотите иметь гарантии того, что в случае аварии я расплачусь? Так дайте возможность зарезервировать на счёте в банке сумму, на которую страхуется ответственность. Даже применительно к недропользованию в США у инвестора есть выбор: либо купить страховку, либо положить на депозит средства. А если у меня есть имущество, то почему его нельзя заложить как гарантию ответственности? Вразумительного ответа нет. Кроме одного: «Должны же мы развивать страховой рынок». Что в переводе на русский нелицемерный означает: «Прибыли олигархов, владеющих страховыми компаниями, важнее любых прав человека».

И вернёмся к техосмотру. Это – даже не страховка, это – контроль. Кто имеет право меня контролировать? Государство – признаю. Но почему право контролировать суверенную личность передаётся структурам, извлекающим из этого прибыль?

Подумаем об этом осенью, а сейчас – море и солнце.

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 21 чел. 12345

Комментарии: 26.07.2011 11:33:52 - Наталия Васильева пишет:

платные дороги Европы

В Европе довольно много платных дорог, однако, всегда есть "бесплатная" альтернатива. При чем качество дорог и их покрытия ничем не отличается, различны они (дороги) в разрешенном скоростном режиме. Хочешь ехать быстро - плати, по-моему справедливо. А в России? Единственная дорога ведущая на юг, которой придали более-менее нормальный вид и платные участки на ней, и альтернативы НЕТ!

20.07.2011 00:49:41 - Gennadi Petrovich Logunov пишет:

А вот впечатления от ФРГ ( плата за дороги, «курортный сбор», техосмотр и «страховка»)

В ФРГ налог за пользование дорогами включён в налог на автомобильное топливо. Что логично – сколько ездишь, столько пропорционально и платишь. «Курортного сбора» нет. На лыжных курортах - во всяком случае. Местные власти получают доходы от фирм участвующих в туристическом бизнесе. Техосмотр передан специализированным коммерческим предприятиям, представители которых раз в неделю посещают автомастерские и, там на месте, оформляют «техосмотр». Обязательная «страховка» (от нанесения ущерба третьему лицу) привязана к регистрационному номеру автомобиля, его мощности, аварийности модели по прошлому году и к региону регистрации владельца ( в ФРГ строгая система регистрации места жительства). И здесь есть своя логика. Гарантия ответственности - через «страховку». Страховых фирм - море. Всё работает как швейцарские часы. А теперь вопрос – для чего пытаться вновь изобрести велосипед? Или у России и тут свой путь?

Вопросы русского национализма

События и мнения

Вопросы русского национализма

ВАС БЕСПОКОИТ «ЛГ»

Недавно журналу «Вопросы национализма», появление которого стало по-своему знаковым событием, исполнился год. На вопросы «ЛГ» отвечает научный редактор издания Сергей СЕРГЕЕВ.

В год появления вашего журнала практически всем стало ясно, что проблема межнациональных отношений в России, которую долго пытались замалчивать, не только существует, но и обостряется с каждым годом. Это случайное совпадение?

– Основатели и основные авторы «Вопросов национализма» писали о негативных тенденциях в межнациональной сфере задолго до их явного, для всех очевидного обострения. Задолго даже до Кондопоги. Константин Крылов, Валерий Соловей, Александр Севастьянов и аз грешный предсказывали и рост межэтнической напряжённости, и неизбежный подъём русского национализма, и то, что главной силой последнего станет русская молодёжь. Было бы смешно говорить, что наши статьи и книги создали этот подъём, но то, что наши прогнозы оказались наиболее точными, сегодня бесспорно. Пикантно было читать в декабре 2010 года, сразу после событий на Манежной площади, в одном известном «имперско-патриотическом» журнале материалы круглого стола (состоявшегося, видимо, месяца за три до публикации), участники которого призывали не ворошить национальный вопрос, или как афористически, почти с черномырдинской яркостью, выразился один из них: «Не надо чесать там, где чешется». То есть великая мудрость, оказывается, состоит в том, чтобы национальную проблему замалчивать, и она сама собой «рассосётся». Так думали и говорили большинство российских интеллектуалов (от либералов до коммунистов), так думала и говорила российская власть. Иначе думали и говорили только мы – русские националисты.

Как бы вы определили в данной ситуации роль журнала, его сверхзадачу?

– У нашего издания двойная функция: научно изучать феномен национализма и одновременно пропагандировать идеи русской национал-демократии. С моей точки зрения, сверхзадача журнала – быть органом русского националистического просвещения, если понимать последнее слово в обоих его значениях: как распространение определённой суммы знаний и как формулирование и популяризацию определённой идейно-политической доктрины.

Можно ли говорить о том, что проделанная редакцией за год работа привела к каким-то подвижкам в восприятии национализма в нашей стране?

– К главным подвижкам в восприятии национализма в нашей стране привела сама катастрофическая ситуация с национальным вопросом в РФ, а если точнее – бездарная антирусская политика правящего режима. Большинство русских самых разных профессий и самого разного социального статуса прекрасно всё понимают и без всяких интеллектуальных малотиражных журналов. Сдвиги в русском сознании в данном вопросе без преувеличения тектонические, о чём свидетельствует, например, недавнее социологическое исследование по заказу фонда Эберта: 40% русских готовы к насильственным действиям для защиты своих интересов. Наша задача – оформлять народные чаяния в дискурс, понятный интеллектуальному сообществу и политическому истеблишменту. Пока говорить о нашем зримом влиянии в этих сферах рано, но несомненно, что если в России начнётся нормальная политическая жизнь, то наша теория будет обязательно так или иначе претворяться в практику. Ибо никакой серьёзной интеллектуальной альтернативы идеям национал-демократии сегодня попросту не существует. Всё остальное – либо архаика, либо пустая болтовня.

В целом журналу удаётся выдержать заявленный с первого номера принцип отрицания «политических непристойностей». А как воспринимают ваше издание политики, журналисты, простые читатели, не разделяющие взглядов редакции?

– По моим наблюдениям, люди хоть и не разделяющие наших взглядов, но вменяемые воспринимают «Вопросы национализма» с немалым (пусть и настороженным) интересом, они понимают, что это журнал не только об истории и современности, но, очень возможно, и о будущем. Это видно и по тону рецензий, и по личному общению. Борис Немцов, скажем, читал журнал, находясь в заключении (ему его передал сидевший в соседней камере наш товарищ Владимир Тор) – что-то ему понравилось, что-то нет, но, во всяком случае, ему, либералу, было незазорно держать в руках националистическое издание и внимательно изучать его.

Как вы оцениваете перспективы развития журнала?

– С точки зрения технической наш большой успех – включение «ВН» в каталог «Роспечати» (индекс – 71516). Теперь на журнал можно подписаться на второе полугодие 2011 года и первое полугодие 2012 года. Надеюсь, это положительно повлияет на рост тиража. С точки зрения содержательной – в связи с явным обострением ситуации в стране журнал будет приобретать большую политическую злободневность, хотя и от его академической составляющей мы не намерены отказываться. Проблем с материалами пока нет и в обозримом будущем не предвидится – портфель редакции всегда полон (и это при том, что мы не платим гонораров). Но самая главная наша перспектива – чтобы наши идеи пошли в дело, чтобы авторы журнала внесли свой вклад в создание русского национального демократического государства.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 11 чел. 12345

Комментарии: 25.07.2011 00:18:11 - Владимир Леонидович Шишов пишет:

Как делают националистом

Одиннадцать лет назад, выступая на 1 Съезде народных депутатов РСФСР, выдающийся русский писатель Валентин Григорьевич Распутин произнёс роковые слова «…а, может быть, России выйти из состава Союза, если во всех бедах вы обвиняете её…». Без боязни оказаться в националистах мы могли бы тогда произносить слово «русский», говорить о национальном самосознании». И Россия вышла, не из СССР, а из самой себя, перестав быть многонациональной Российской Империей, став мононациональным русским государством, в котором 80% русского населения. И что же? В Татарии избивают русского парня в майке с надписью «Я русский», оставляют на второй год русского школьника, отказывающегося изучать татарский язык. В русских областях, а как ещё назвать территории не входящие в республики и автономные области, милиция разгоняла массовые пробежки «Русские за здоровый быт», и т.д. и т.п. Из чего и куда выходить теперь территории без названия, населённой людьми без национальности, ведь не только в паспортах, но и в свидетельствах о рождении русских детей, отказываются вписывать национальность, хотя такая графа в них ещё присутствует? Перефразируя название известной книги диакона Андрея Кураева, есть о чём рассказать, и документально показать «Как делают националистом». Возможно ли воспитание национального самосознания у русских с детства в Тамбовской, Владимирской, Ростовской, Московской областях, или в Москве, так как это проводится в республиках. Как, например, в Чеченской республике, в которой мне довелось побывать в командировке, поработать в Чеченрегионгазе в 2009 и 2010 годах, сначала три месяца, а затем полгода, объездить почти всю республику. Не буду описывать здесь свои впечатлении, они всё же субъективны, приведу примеры из прессы. «ГУ «Республиканская газета «Зори Ислама» от 25.02.2010 г. открывается поздравлением «…Президента Чеченской республики Р.А. Кадырова по случаю празднования дня рождения пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует)» «Уважаемые братья и сёстры! …Это дата, с которой начинается отсчёт новой вехи, новой эры в истории человечества….Блуждающие во мраке многобожия люди обрели истину – веру в Единого Аллаха, Милостивого, Милосердного…Мы – искренние носители Ислама – свято чтим Коран». Может ли кто-нибуть представить подобное обращение губернатора русской области на Православное Рождество без последующей истерики в СМИ. Я не могу. Или в этой же газете статья «Лучший чтец Корана». «В благочестивый месяц рождения нашего любимого пророка Департамент образования провёл конкурс «Лучший чтец Корана» среди учашихся общеобразовательных учреждений г. Грозного. Впервые в нём приняли участие школьники из четырёх районов города. Особенно удивил…ученик гимназии №2. …уже в девять лет он выучил весь Коран наизусть. Ему, победителю, Рамзан Кадыров вручил конверт с суммой в триста тысяч рублей…». Ау, губернаторы не республик, а областей, что слабо, провести Православные конкурсы? Сразу вспоминаются дебаты по поводу введения в школах предмета «Основы Православия». Или газета «Урус-Мартановского района «Маршо» (Свобода) от 13.08.2010 г. Три страницы посвящены описанию Рамадана, и ещё страница окончанию описания «Пост в месяц Рамадан», начало в двух предыдущих номерах. Здесь можно узнать, что делает пост недействительным, например, «введение пальца или какого-либо предмета в анус или вагину дальше той мышцы, которая обычно сокращается (при дефекции)», а что «не нарушает пост», например, «половой акт, прерванный в момент наступления рассвета». В газете «Ачхой-Мартановского района от 14.08.2010 г. опубликовано поздравление Р.А. Кадырова в связи с наступлением священного месяца Рамадан. Он говорит «Да примет Аллах наш пост, да простит нам грехи, да введёт нас в рай». Я цитировал выдержки из районных газет, чтобы читатель мог сравнить единение их главы республики и наших губернаторов с населением, составляющим национальное большинство. Никакого сравнения. А хотелось бы, чтобы оно было, наверное, не в таком, ярко выраженном религиозном духе, но было. Тогда не будет Сагры, не будет возмущённых ребят на Манежной площади, не будет гибели русских ребят, дикого ощущения вседозволенности членов этнических диаспор. Может быть журнал «Вопросы национализма» и внесёт свою лепту в это будущее единение русского населения и их правителей, дай Бог. В любом случае и «капля воды, камень точит».

21.07.2011 18:21:30 - Артем Константинович Кресин пишет:

Уметь пользоваться.

К сожалению В.К. Стародубов может оказаться прав, но не дай бог, если мир станет одноцветным. куда не приедешь поют одни и те же песни, танцуют одни и те же танцы, одинаково одеваются. Вся прелесть мира в его разноцветье. Например японцы и кимоно носят и саке пьют. и суши делают, но в деле идут впереди мира. Но таким свойством, как разноукладность жизни нужно уметь пользоваться, Оказываеся это качество может принести много горя и бед, когда оно попадает в руки подонков, и недочеловеков, Вот об это нужно говорить и думать.

21.07.2011 18:17:30 - Антон Михайлович Малков пишет:

Успехов журналу

Судя по недавнему круглому столу в лгз - достойный серьезный журнал. Обязательно постараюсь подписаться.

21.07.2011 16:04:36 - Тамара Сумаковская пишет:

Почему-то чеченцам, евреям, грузинам,татарам, латышам и прочим... национальность важна и нужна, а вот для русских - это не столь главный вопрос.( Иначе бы в России не приняли прочерк в паспорте). Жаль, что народ слаб и подвержен всяким идеологическим течениям - от коммунистических до либерально-анархических. Совсем не обязательно стучать в грудь и кричать: "Я... Я...". Просто корни знать надо свои. Не забывать и уважать. И дело не только в "куске" и "животе". Главное в ГОЛОВЕ. Чтобы она не была пустой. Иначе современные "историки" лихо вытрут из памяти РУССКУЮ национальность, как перекраивают нашу еще недавнюю историю.

20.07.2011 22:15:27 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:

Вячеславу Константиновичу Стародубову

А кто это Вам сказал, что национальность не всегда была и не всегда будет? Не путайте с нацией в марксистском толковании и не ведитесь на либеральные сказки...

20.07.2011 22:12:19 - Владимир Павлович22 Ромов пишет:

Желающий получить кусок - не получит ничего! Желающий иметь национальность получит СВОЙ народ, а с ним и всё остальное.

20.07.2011 21:07:46 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

Национальность не всегда была и не всегда будет. Именно сейчас мы дожили до того времени, когда она больше не нужна. Свою историческую роль национальность выполнила и теперь только мешает. Человечество идёт к одному хозяйству, а значит - к одному управлению, одному государству, одному языку. Мне национальность не нужна. Мне нужен КУСОК! Всё дело в КУСКЕ! Каждому равную долю в каждом природном ресурсе независимо от национальности.

Предвидеть будущее

Новейшая история

Предвидеть будущее

ПРОШЛО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ

Сергей КАРА-МУРЗА

Похоже, «верхи» решили в этом году отпраздновать двадцатилетие ликвидации СССР. Для «низов» это тоже повод призадуматься. «Объективным» газетам это обещает кое-какой урожай – писать будут авторы и с той, и с другой стороны. Дискуссия! Кто-то, глядишь, и прочитает…

Я пишу со стороны побеждённых, «из-под глыб». Политический интерес давно угас, за остаток времени дай бог в чём-то разобраться и какое-то полезное знание оставить нынешним подросткам – по ним ударят ураганы, зарождённые бабочками перестройки. Нет смысла спорить с престарелыми идеологами советской «комсы и фарцы», которая празднует «как бы победу». Они уже – гробы повапленные.

Бесполезно обращаться и к офисному планктону, который, став «основой российского государства», перековал тракторы России себе на иномарки. Этот «средний класс» – расходный материал новой Великой трансформации. В России её механизм, кажется, налажен и смазан, взялись теперь за арабский мир. Переварят – и снова «дранг нах остен», возьмутся за Китай. Даже если вся эта глобальная авантюра провалится, наша культура к тому моменту будет уже переформатирована покруче Византии.

Так что поставленная Менделеевым задача для России на ХХ век – «уцелеть и продолжить свой независимый рост» – в ХХI веке ложится на нынешних подростков. Они, возможно, и будут для России спасителем, как Конёк-горбунок для Ивана. Эта возможность долго не продлится. Преимущества нынешних студентов преходящие: они уже не оболванены советским прекраснодушием, уже не тронуты либеральной утопией перестройки, их миновала контузия «лихих 90-х» и их детские мозги ещё не промыла «реформированная школа» Фурсенко. Если удастся соединить жёсткий рационализм и нерастраченный гнев рождённых в «лихие 90-е» с бесценным опытом поражения, который систематизируют в катакомбах советские старики, в России через 10–15 лет на арену выйдет боеспособное патриотическое поколение. Ему некуда будет бежать, а выжить можно будет, только выполнив завет Менделеева. Частные задачи довольно очевидны, диапазон маневра будет невелик.

Что же можно вывести более или менее внятного из анализа краха СССР? Вот, на мой взгляд, несколько тезисов, полезных для подрастающего Конька-горбунка. Тезисы короткие, без обширных доводов – только чтобы задумался тот, кто готов нагрузить свой разум.

1. Утрата СССР – это поражение в войне цивилизаций, которое русскому народу никак не следовало допускать. Это была ошибка, народ проявил неполное служебное соответствие. Жизнь народа – тяжёлый непрерывный труд, она не просто не гарантирована, она хрупка и недолговечна и может угаснуть просто по халатности, лени или доверчивости пары поколений. Нас уговорили сдать СССР, как сдают тактическую высотку для передышки. А на деле это был рубеж, за которым, возможно, не за что будет зацепиться.

Почему же сдали – разве был надёжный опыт или неотразимая логика, обещавшие огромные долгосрочные выгоды от такого шага? Разве были какие-то нравственные императивы для такого самоотречения? Ничего этого не было – вот что служит симптомом болезни нашей культуры. Не было в этом шаге ни шкурной выгоды для народа, ни подвига во имя Добра – не для этого служит рынок! Сдали просто так, потому что какой-то эстрадный певец завопил: «Мы ждём перемен!»

Можно ли было всерьёз поверить всем этим «реформаторам»? Нет, невозможно! Никто и не пытался пересказать их проект будущего, продумать его и определить свою позицию – поверить в него, хотя бы и ошибочно. Не было в головах такого процесса, вот в чём дело! Если кто-то предлагал хладнокровно обдумать рекламируемую сделку, это отвергали с возмущением. Кости убиенного царя стучат в моё сердце, а ты о каких-то колхозах, школе, ЖКХ… Вся политическая «элита» перестройки, от поэтов до академиков, представляла собой коллективного Мавроди, а народ – коллективного Буратино, который несёт этому Мавроди на блюдечке своё достояние. Да если бы ещё своё! Отнёс достояние своих детей и всех последующих поколений. Обрёк их на вымирание – разве это не видно через двадцать лет? Сам убиенный царь, думаю, проклянёт нас за это.

Этот опыт нельзя замалчивать, его надо препарировать и изучить, как изучают проваленную военную кампанию. Пока что никакого урока не извлечено, только набрали академиков и певцов посвежее, а Буратино выдали несколько сольди – из урожая с Поля чудес.

2. Правящие бал в России кот Базилио и лиса Алиса направляют главные усилия на замену программного обеспечения нашей культуры. О льготах и пенсиях разрешается шуметь на площади, а реформа образования, демонтаж отечественной науки и армии идут неукоснительно по графику. Торопиться не надо, но и отставать нельзя – технология! Удастся сменить главные блоки мировоззренческой матрицы русской культуры – будут решены проблемы и нефти с газом, и замещающей миграции, и избыточного местного населения. И всё цивилизованно, с соблюдением демократических норм. Даже будут финансироваться небольшие контингенты антиглобалистов с лицензиями на скромные погромы ларьков и витрин.

Отсюда – новая и для России необычная задача нашему Коньку-горбунку: создать катакомбные формы культуры и социальные ниши, где новая русская интеллигенция ремонтировала бы нашу повреждённую мировоззренческую матрицу и конструировала бы для неё защитные системы, которых не сумели или не успели выстроить советские люди. Без этого так и будем, как бараны, бежать то за одним, то за другим козлом-провокатором. Зря многие уповают как на спасительную броню то на «русскость», якобы коренящуюся где-то в крови или селезёнке, то на православие, данное нам от роду. То и другое – культура, которой нас обучили отцы и деды, Пушкин и Толстой, Жуков и Сталин. Она у нас в языке, в мыслях и в памяти, а это хранилища уязвимые, их надо уметь защищать. Тут наши отцы с дедами недоработали. Надо потрудиться молодым, уже в очень трудных условиях. Тратить время и силы на отвлекающие маневры противника нельзя, надо осваивать искусство распознавания угроз.

Говорю о русской культуре, потому что с пресечением её корня и братские народы разбредутся и захиреют. Пока ядро не восстановится, все будут в подвешенном состоянии. Вот белорусы решили, что уже вылезли из ловушки – отстроили промышленность, работают в три смены, ни бандитов, ни коррупции, жизнь прекрасна. А дали команду из какого-нибудь Бильдербергского клуба – и разорили её в два счёта. И Кудрин не помог, и даже вступление в ЕС не поможет. Вон у Испании и демократия, и НАТО, и бомбить будет кого прикажут, а чуть прижмёт метрополию кризис – и его яды сбрасывают сюда. Для того и периферия, буферные зоны типа Греции и Португалии. Венгрию с Латвией пока щадят – ещё недостаточно одомашнились.

3. Я бы дал молодым ещё один совет, тоже непрошеный, но раз уж начал. Те, кто примет крест возрождения России, должны трезво и глубоко изучить большие системы, которые были построены в советское время, – школу и промышленное предприятие, ЖКХ и колхоз, армию и Единую энергетическую систему и т.д. В них сконцентрирован примерно столетний опыт вхождения России в индустриальную и научную эпоху, но не имитационный вариант «модернизации», а опыт синтеза европейских институтов и технологий со сложной природной и культурной самобытностью России. В этом синтезе много блестящих открытий и изобретений.

В царское время они не могли воплотиться из-за барьеров сословного общества, давления западного капитализма и финансового капитала, низкого образовательного уровня массы и очень резких социальных и этнических различий. Эти барьеры были сняты русской революцией – с травмами и потерями, но проделав дыру для выхода из исторической ловушки периферийного капитализма. Это и было шансом «уцелеть и продолжить свой независимый рост», и советский строй этот шанс эффективно использовал – во временных рамках своего проекта. Были не только доработаны и реализованы заделы российской науки и практического знания – революция и последующий духовный взлёт открыли принципиально новые ресурсы. Для них были созданы и принципиально новые социальные формы, что в системной совокупности и сделало возможным «русское чудо» – культурную революцию, индустриализацию и быструю модернизацию, строительство нового типа социального и межэтнического общежития, Победу в Великой Отечественной войне, космическую программу и др.

Конечно, объектом изучения этих систем будут и провалы, и дефекты проекта и его реализации – они нередко органично связаны с достижениями. Знать это всё надо не для политической борьбы и не для того, чтобы упиваться ностальгией. Чрезвычайной стала задача инженерная и прагматическая: Россия живёт на этих унаследованных от СССР системах и других уже не построит – денег не хватит, да и не дадут ей такого шанса. Её толкнут в коридор анклавного развития – оазисы модерна и постмодерна, окружённые беднотой, архаичным хозяйством и трущобами. РФ уже бредёт по этому пути. Чтобы уцелеть и встать на ноги, Россия должна эти советские системы, изуродованные реформой и воровством, быстро привести в рабочее состояние и срочно модернизировать. Они на нынешнем этапе развития – лучшее из возможного, что путём перебора всех вариантов отобрали или усовершенствовали в ХХ веке наши учёные и инженеры, все труженики.

Знание об этих системах в очень малой степени формализовано в учебниках, оно быстро утрачивается с уходом стариков, которые эти системы строили и лелеяли. Надо упросить этих стариков выговориться, перевести их рассказы на современный язык и создать курсы ликбеза, чтобы это знание распространить. Трудно это сделать при нынешнем режиме, который эти системы оболгал и этих стариков оскорбил, но надо.

Незнание систем, собственниками которых стала российская «буржуазия», тупость её «менеджеров» поражают, но не более чем всё остальное в нашей новейшей истории. Все мы в целом поразили мир. Тут можно согласиться с Чаадаевым: Россия как будто создана, чтобы давать миру уроки того, как нельзя поступать. Кому отдали блестящие творения национальной культуры – париям советского «дна»! Они не только не знают и не понимают социальных и производственных систем, они их ненавидят, ибо они – экзистенциальные антиподы творчества и созидания.

4. Те, кто возьмётся за восстановление России, должны видеть её как цивилизационную целостность («историческую Россию»). Это не значит, что надо вновь собрать породнённые народы в одну политическую систему типа СССР – формы государственных образований сейчас быстро развиваются, разнообразие конфигураций увеличилось и ещё будет увеличиваться. Речь о том, что большая система (хозяйственная, военная и культурная) даёт всем участникам очень большие преимущества. Потому так и старались расчленить СССР.

Все осколки СССР тяготеют к разным формам интеграции (кроме Прибалтики, да и та колеблется). Как только Россия вылезет из ямы, этот процесс пойдёт с ускорением. Но для этого надо знать, что происходит в постсовет­ских республиках, как они пережили реформы, какие новые формы жизнеустройства испытали. Все они накопили ценный опыт, исходили много путей и тропинок, с разных сторон изучили и Запад, и Восток. Все они по-своему оценили прошлое. Это знание – большое богатство. Нас от него отводят скандалами и банальными репортажами, а для работы требуется знание инженерного типа – беспристраст­ное и точное.

Вообще надо исходить из того, что нельзя вливать новое вино в старые мехи. Старые формы надо изучать и знать, но вернуться в них нельзя, восстановление России – это строительство, в нём традиция должна дополняться интенсивным творчеством. Возрождение надо понимать как новое рождение, а не оживление усопшего. Кажется, это почти все прочувствовали, но раз за разом появляются программы, главный мотив которых – ностальгия по прошлому. Они греют душу, но организующим действием не обладают, их нереальность очевидна.

Это напоминает проблему отношения к Сталину. Многие его чтят, но мало кто видит смысл в дебатах на тему «что бы сделал Сталин, явись он сегодня». Сталин явиться сегодня не может, он выполнил свою миссию потому, что его мышление, его слова и образ действий входили в резонанс с задачами и условиями его времени, с культурно-историческим типом человека, который тогда держал Россию. Кончилось то время, и Сталин ушёл вместе с ним. То, что мы тогда начали дёргаться туда-сюда, уже наша вина (точнее, беда – шла смена культурно-исторического типа, но не готовы мы были к таким изменениям, да и сам Сталин его не предвидел).

В общем, молодые мыслители и аналитики должны создать новое обществоведение для России. Не получим мы его ни от заслуженных академиков, ни от западных либералов и постмодернистов, хотя знать их надо. У нас свои болезни, и надо искать свои лекарства. Надо ещё удивляться, как ловко мы барахтаемся двадцать лет без всякого сопровождения общественной науки. Инстинкты, что ли, выручают? Но кочка наша уже погружается, а двигаться без компаса в таком тумане нельзя.

Наконец, крах СССР показал нам ещё один важный изъян нашего интеллектуального оснащения, который давно пора было бы выправить, но всё руки не доходят – то Чубайса надо ругать, то Кондолизу Райс. Мы традиционно считаем, что люди и их сообщества – очень устойчивые системы (в культурном отношении). Это даже казалось чуть ли не природным свойством. Если речь шла о советском человеке, то были уверены, что он обладает такими-то и такими-то качествами и на них можно рассчитывать. Эту устойчивость мы очень сильно преувеличиваем. Люди и их общности гораздо подвижнее, чем мы думаем. Были советские, а промыли им мозги всего-то года за три, и их как подменили. Рабочие стали поддерживать идею приватизации – чудеса!

Что из этого следует? Что политически и реалистически мыслящий человек не должен уповать на какие-то устойчивые сущности, якобы выражающие качества социальных групп, на которые мы делим (очень условно и часто ошибочно) общество и народ. Он должен всё время составлять «карту» противоречий, которые подспудно или явно разделяют общество, и «карту» социальных общностей, которые группируются по разные стороны линий раздела. Обе карты подвижны, на обе системы можно и нужно влиять. Побеждают те, кто имеет более достоверные карты нашей местности и лучше владеет технологиями воздействия на поведение общностей.

Нас этому не учили, а теперь надо осваивать. Для этого и требуется новое, «инженерное» обществоведение. Крах СССР, когда советские люди повели себя не так, как ожидалось, должен стать уроком. Ведь все эти антикоммунисты, сепаратисты и даже террористы были выращены в нашем обществе, из обычных советских людей, о которых мы ничего такого и подумать не могли ещё лет за пять до их перевоспитания.

Чтобы Россию возрождать, надо изучить процессы разделения и соединения людей по идеалам и интересам и найти язык для диалога. Общество расколото, и ни дубинкой, ни деньгами его не собрать. Надо обращаться к их разуму, совести, памяти и способности предвидеть будущее. Этот урок гибели СССР нам должен сослужить службу.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,7 Проголосовало: 36 чел. 12345

Комментарии: 26.07.2011 16:49:41 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.А. Горшкову

Изменение количества населения в стране зависит от многих факторов: рождаемости, миграции, отъезда за границу и т. д. Самым интегральным показателем состояния населения является средняя продолжительность жизни. Сравните с ситуацией во время Великой отечественной войны.

26.07.2011 16:16:48 - Михаил Рядовкин пишет:

про Мазанова

Хотя в принципе всё верно - у безумной статьи Кара-Мурзы и комментарии должны быть безумные и нелепые. Ни бѣса не уразумѣхъ

26.07.2011 16:02:56 - Михаил Рядовкин пишет:

Мазанову

Мужик, ты жжошь, бѣсъ пекельный. Писарь возжегаше.

26.07.2011 15:45:58 - Сергей Александрович Мазанов пишет:

ЕСТЬ И ДРУГИЕ ЮБИЛЕИ

ПРОДОЛЖЕНИЕ. Ссылка на письмо на сайте: "напиши Президенту РФ: Июль 18, 2011 - 16:49 — Мазанов Сергей ... и области знаком «Почетный гражданин г. Ульяновска». Как мы понимаем, без Вашего вмешательства, уважаемый Владимир Владимирович, защитить своё конституционное право не возможно ни мне, ни Кочетковой. Наши жалобы в порядке судебного надзора, в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, не допускают к проверке потому, что это в первую очередь не в интересах бывшего председателя Ульяновского областного суда П. П. Серкова, который с июля 2003 года стал заместителем Председателя Верховного Суда РФ. Не в интересах и оставшихся его заместителей Парфенова А.А. и Гурьянова Г.П., которые продолжают, после Серкова, «крышевать» мошенницу Родионову Г.П. - эксперта Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ. Судебные решения по нашим искам, обоснованные заведомо ложными экспертными заключениями, надо полагать, не дешево оплаченными Генеральным директором ООО НП «Вторчермет» за счет наших долей собственности, они выдают за объективные и законные, о чем обстоятельно изложено в наших надзорных жалобах Председателю Верховного Суда РФ. Однако вот уже и консультант Вашей Администрации Пасина М. Д. ответом от 06.12.2004 г. № А26-13-391651 также возвратила моё к Вам третье обращение с приложенными материалами на 60 листах, рекомендуя обратиться мне к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации по адресу: ул. Мясницкая, д. 47, г. Москва. Поскольку наши (моя и В.А. Кочетковой) аналогичные жалобы в порядке судебного надзора оформлены и заявлены в судебную коллегию Верховного Суда РФ, в соответствии с нормами нового ГПК РФ, а консультант Вашей Администрации несостоятельно рекомендует мне обратиться к Уполномоченному по правам человека, то она «льёт воду на колесо» коррупционеров и взяточников судебной власти. При этом, надо полагать, ей известно, что пока у меня не будет на руках постановления судебной коллегии Верховного Суда РФ на мою жалобу в порядке судебного надзора, Уполномоченный по правам человека мою жалобу и не примет. Если же консультант Пасина М. Д. «от чистого сердца» рекомендует мне обратиться к Уполномоченному по правам человека, то еще хуже - она, по-видимому, сама уже не верит в возможность защиты конституционных прав граждан в результате жалоб и обращений Президенту РФ. Я же Президенту Российской Федерации в Вашем лице, уважаемый Владимир Владимирович, верю. Верю и Председателю Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькину, направляя и ему копии надзорной жалобы и моих обращений к Президенту РФ. В заключении моей четвертой к Вам жалобе, уважаемый Владимир Владимирович, была просьба: поручить проверку моей жалобы лично Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В. М. Поскольку факты по нашим жалобам (моей и Кочетковой), подтверждающие заявление Председателя Конституционного Суда РФ о возможной коррупции и взятках в судебных органах, Председатель Верховного суда РФ, как сказано им, «ждёт для рассмотрения». Но моя четвертая к Вам жалоба от 17 декабря 2004 г. со всеми приложениями на 63 листах была направлено из Вашей Администрации не в Верховный Суд РФ, а в прокуратуру Ульяновской области. Об этом сообщил мне советник департамента письменных обращений граждан Р. В. Богданенко письмом № А26-13-9581 от 21.01.2005 г. Этому сообщению мне бы только радоваться, если бы оно было в первый раз. Но год тому назад советник Богданенко Р. В. уже направлял мою жалобу письмом за №А26-13-1322 от 08.01.2004 г. в областную прокуратуру, которая мне сообщила: «Ваша жалоба, поступившая из Администрации Президента РФ рассмотрена и оставлена без удовлетворения, поскольку в связи с введением в действие с 01.02.2003 года нового ГПК РФ органы прокуратуры не наделены полномочиями по проверке законности судебных постановлений по делам данной категории». Поэтому и на четвертую мою к Вам жалобу прокуратура незамедлительно дала аналогичный ответ от 14.02.2005 г. № 8-225-2002 (ответ прилагаю). Горько и больно осознавать, что советники Администрации Президента РФ - Гаранта конституционных прав граждан, пересылая наши жалобы умышленно не по назначению, способствуют произволу судебных чиновников, соответственно, нарушению наших конституционных прав. По-видимому, это обстоятельство и послужило основанием руководителю Администрации Президента РФ Д. Медведеву констатировать: «Судебная реформа в России состоялась». Валентина Андреевна Кочеткова Президенту РФ: «Уважаемый Владимир Владимирович, вынуждена четвертый раз обращаться к Вам - Гаранту конституционных прав российских граждан. Поскольку судебные решения по нашим искам (моему и Авраменко Т.В.), как указано в наших надзорных жалобах, основаны на заведомо ложных экспертных заключениях, то я и она обратились первоначально в областную прокуратуру с просьбой о привлечении эксперта-мошенника Родионовой к уголовной ответственности. Однако ответом начальника отдела областной прокуратуры от 08.08.2002 г. № 8-198-2002 г. сообщено: «Ваша жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, поскольку в связи с введением в действие с 01.02.2003 года нового ГПК РФ органы прокуратуры не наделены полномочиями по проверке законности судебных постановлений по делам данной категории». Не добившись и от Ульяновского областного суда в течение полутора лет объективно обоснованного ответа на свои жалобы в порядке надзора, я была вынуждена обратиться с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с просьбой отменить состоявшиеся по моему иску незаконные судебные постановления, основанные на заведомо ложном экспертном заключении. Но старший консультант Верховного Суда РФ Диких Ю.В. ответом от 16.02.2004 г. мою жалобу со всеми приложениями возвратил мне, ложно утверждая, что не имеется ответа от и.о. председателя областного суда Г.П. Гурьянова. Но этот ответ, указанный в приложениях к жалобе, имелся в Верховном Суде. Поэтому свою жалобу со всеми приложениями я опять направила в Верховный Суд РФ. Но Головина З.С. (помощник судьи Г.А Колычевой) письмом от 07.05.04. г. опять возвратила мне мою к Вам жалобу со всеми приложениями. Этим же письмом Головина З.С. выслала мне определение от 06.05.2004 г. судьи Г.А. Колычевой, которым несостоятельно определено: «В связи с пропущенным сроком на обжалование судебного решения в порядке надзора надзорную жалобу Кочетковой В.А. о взыскании доли в уставном капитале ООО УНП «Вторчермет» возвратить без рассмотрения по существу». При этом сослалась на дату почтового штемпеля от 11 марта 2004 г. на конверте моей очередной жалобы. Вот, оказывается, с какой целью волокитили месяцами жалобы и каждый раз возвращали со всеми приложениями - чтобы срок на обжалование в порядке надзора вышел. Немотивированная волокита, точнее, произвол судебных чиновников подробно изложен в моей надзорной жалобе на имя председателя Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. Но уважаемая судья Колычева Г.А., по-видимому, не знала того, что старший консультант Диких Ю. В. возвратил мне все материалы с надзорной жалобой, зарегистрированной 08.01.2004 г. в Верховном Суде РФ Поэтому в подтверждение того, что срок на обжалование судебного решения в порядке надзора мной не пропущен, указанную жалобу с печатью Верховного Суда РФ от 08.01.2004 г. я опять направила вместе с повторной жалобой Президенту РФ от 10 июня 2004 г. По сообщению Главного советника Управления Президента РФ Орлова В. И. от 02.08.2004 за № А26-13-261848, жалоба со всеми приложениями «направлена на рассмотрение в Верховный Суд РФ». Однако в течение семи месяцев никакого ответа из Верховного Суда мной не получено. Не получено ответа в связи с этим и на мою телеграмму председателю Верховного Суда от 22 12.2004 г. Это обстоятельство вынудило меня дать вторую телеграмму в Верховный Суд 26.01.2005 г. и направить в тот же день третью жалобу Президенту РФ. После этого судебные чиновники, независимые не только от общества, но и от закона, «очнулись» после семи месяцев молчания и незамедлительно отреагировали. Если судья Колычева Г. А. в мае 2004 года несостоятельно определила, что срок на обжалование мной пропущен (см. выше), то уже другой судья Верховного Суда РФ Горохов Б.А. вынес 25.01.2005 г. определение за № 80ф02-443 об отказе в истребовании дела по моему иску к ОАО «Вторчермет» по голословно надуманным основаниям. Во-первых, для ясности: не ОАО «Вторчермет», а ООО «Вторчермет» Во-вторых, обжалуемое судебное решение вынесено на основании доказательств, представленных не сторонами, как это указано в определении, а представленных одной стороной - судом на основе заведомо ложного заключения эксперта «Лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». В третьих, если судебное решение вынесено на основании заведомо ложного экспертного заключения, а судебные чиновники «вдалбливают» нам, что «решение вынесено с правильным применением норм материального права», то совершенно понятно, зачем им независимость. С ней можно безответно и безнаказанно дурачить людей и над ними издеваться. В этой связи возмущения служителей Фемиды новой судейской «реформой», инициатором которой стал в конце прошедшего года председатель Совета Федерации Сергей Михайлович Миронов, объяснимы. В его инициативе судебные чиновники усмотрели посягательство на свою независимость. Хотя суть этой «реформы» сводится всего-навсего к тому, чтобы в Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) уровнять количество судей и представителей общественности. При этом «реформа» не предлагает того, что могло бы гарантировать защиту граждан от указанного здесь произвола судебных чиновников. («АиФ» № 7, 2005 г., стр.8 «Кто сделает суды честными»). Поэтому, прежде чем голословные выводы судьи Горохова Б. А. по его Определению выдать за истину, необходимо ему самому (за него ВККС делать этого не будет) опровергнуть мои доводы. А доводы мои следующие: экспертное заключение является ложным, поскольку выводы его сделаны в нарушение норм и положений статьи 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Об этом подробно и обстоятельно изложено в моей прилагаемой здесь надзорной жалобе от 10 июня 2004 г. В четвертых, с учетом изложенного, доводы надзорной жалобы сводятся не к попытке переоценки фактических обстоятельств дела, как о том опять же голословно и несостоятельно утверждается в определении судьи Горохова Б. А., а сводятся к тому, что решение, вынесенное на основе заведомо ложного экспертного заключения, подлежит отмене как незаконное, поскольку вынесено с нарушением норм материального права. Как видите, уважаемый Владимир Владимирович, в условиях «Правосудия закрытого типа» наша надежда, как законопослушных граждан, только на Вас - на Ваше безотлагательное вмешательство и контроль по устранению произвола судебных чиновников в нарушение норм Гражданского Процессуального Кодекса РФ. Но хватит ли Вас, Президента РФ - Гаранта конституционных прав граждан на всех нас, законопослушных, ещё до того момента, когда помощь Общественной Палаты, в соответствии с обсуждаемым законом, будет для Вас (и нас) действительно эффективной по защите конституционных прав и свобод граждан? ПРИЛОЖЕНИЯ. На 116 листах. 1. Публикация «Правосудие закрытого типа» («Русский курьер» за 11 ноября 2004 года) - 1 л. 2. Четвертая жалоба Мазанова С. А. Президенту РФ от 24 ноября 2004 г., вместе с надзорной жалобой на имя председателя Верховного Суда РФ от 5 февраля 2004 года и всеми приложениями, находится 3 месяца без ответа в Верховном Суде РФ. 3. Надзорная жалоба Авраменко Т.В. на имя председателя Верховного Суда РФ от 19 мая 2004 года в дух экз. - на 12 л. с приложениями - на 46 листах. Ответ прокуратуры Ульяновской области от 14.02.2005 г. № 8-225-2002 - на 1 л . (Всего на 59 л.) 4. Надзорная жалоба Кочетковой В. А. на имя председателя Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. в 1-ом экз. на 8 листах с приложениями - на 47 л. Определение судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2005 Г. № 89ф02-443 - на 2 л. (Всего на 57 л.) Надзорная жалоба в 1-м экз., обжалуемые решение и определение (в подлиннике) оставлены в Верховном Суде РФ согласно вышеуказанному письму. Примечание. Копии всех приложений - во второй и третий адрес, в четвертом адресе - копии приложений имеются. На Ваш № А26-13-400362 от 16 / 12/ 2004 С уважением 22.02.2005 г. Мазанов С. А. На Ваш № А26-13-9581 от 21.01.2005 С уважением 22.02.2005 г. Авраменко Т.В. На Ваш № А26-13-261848 от 02.08.2004 С уважением 22.02.2005 г. Кочеткова В. А. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ The Registrar European court Human Rights Council Europe F-67075 STRASBOURG CEDEK FRANCE - ФРАНЦИЯ --------------------------------------------------- 432027 Россия, г. Ульяновск, ул. Докучаева, дом 16 – 1 Мазанов Сергей Александрович ЖАЛОБА В связи с продолжающимся многие годы вероломным нарушением моего конституционного права вопреки Постановлению от 27 января 1993 года, а затем и Определению от 15 июня 1995 года, принятым в мою пользу Конституционным Судом РФ, я стал жертвой нарушения прав человека на справедливое судебное разбирательство и на защиту собственности (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ст.1 дополнительного к ней протокола) Поскольку имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты мной исчерпаны, и руководствуясь частью 3 ст.46 Конституции РФ, я и вынужден обратиться в Европейский Суд по правам человека. После 21 года работы инженером-исследователем в «Ульяновском конструкторском бюро приборостроения» (ныне ОАО «УКБП») меня ложно обвинили в разглашении служебных сведений секретного характера, лишили допуска и 8 декабря 1978 года уволили из КБ. Фактической же причиной к увольнению стал мой протест против принуждения к соавторству, против присвоения моих изобретений другими работниками предприятия во главе с начальством. Режим секретности в данном случае был преступно использован администрацией предприятия с целью расправиться с неугодным ей человеком. В результате моей мучительно-длительной борьбы за восстановление справедливости Верховный Суд РСФСР решением от 06.12.1990 г. восстановил меня (через 12 лет) на прежней работе как незаконно уволенного, «возместив» мне моральный и материальный вред трехмесячной зарплатой. Конституционный Суд РФ, рассмотрев мою жалобу, вынес Постановление от 27 января 1993 года о том, что возмещение заработной платы в результате незаконного увольнения должно быть в полном объеме - за все 12 лет вынужденного прогула. I. Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ суд Ленинского района г. Ульяновска решением от 01 апреля 1999 года взыскал с ответчика (конструкторского бюро) в мою пользу среднемесячную зарплату за все 12 лет вынужденного прогула (с учетом индексации и деноминации рубля) в сумме 988.566,0 рублей и 2000 рублей в счет возмещения морального вреда. Но судебная коллегия по гражданским делам областного суда в кассационном порядке определением от 06 июля 1999 года изменила решение суда: взысканную зарплату в сумме 988.566,0 рублей уменьшила до 301.435,0 руб., а в части морального вреда и вовсе отменила решение как не законное. На личном приеме в Верховном Суде РФ первый заместитель Председателя Радченко В. И. «обосновал» мне «законность Определения», вынесенного в кассационном порядке, следующим образом: «Хватит Вам и того, что определила Вам судебная коллегия облсуда». Но с таким «обоснованием» не согласился прокурор Ульяновской области и внес протест от 29 октября 2001 г. с требованием отменить судебное постановление, вынесенное по делу в кассационном порядке, как незаконное. Однако Президиум Ульяновского областного суда постановлением от 29 ноября 2001г. оставил протест областного прокурора без удовлетворения. Считая, что возможность правовой защиты мной исчерпаны, я направил жалобу от 8 мая 2002 г. в Европейский Суд по правам человека. Суд мою жалобу принял и зарегистрировал её за № 21643/02, но через 16 месяцев решением Комитета от 26 сентября 2003 года признал её по «упрощенной процедуре» «неприемлемой» (сообщение от 30 ОКТ 2003 прилагается). На интернет-конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека, состоявшейся в Москве 12 февраля 2002 года, судья Страсбургского Суда от России А. И. Ковлер обосновал целесообразность «упрощенной процедуры» следующим образом: «С 1 ноября 1999 г. на постоянной основе Европейский Суд постепенно погребается под завалами потоков жалоб (от России их 8200). В этой связи Суд пошел на решительный шаг - с 1 января 2002 г. вводится упрощенная процедура рассмотрения дел на предмет их приемлемости. Мы надеемся, что это позволит нам разгрести многие завалы, которые существуют сейчас в Суде». И они стали «разгребать». «Процент жалоб из России, признанных неприемлемыми, - по информации А. И. Ковлера на день состоявшейся интернет-конференции, - зашкаливает за 99». Решение о «неприемлемости» моей жалобы к рассмотрению по существу Комитет Страсбургского Суда мотивировал «нарушением срока подачи жалобы». При этом шестимесячный срок, установленный для подачи жалобы Комитет отсчитал не со дня последнего судебного решения - постановления Президиума областного суда, вынесенного в порядке надзора от 29.11.2001, а со дня определения от 06.07.1999 г., вынесенного в кассационном порядке. Однако принятое решение, как я понимаю, противоречит разъяснению Генерального директора по правам человека Совета Европы господина П.А. Амбера, озвученному на той же Интернет-конференции: «Для того, чтобы жалоба была признана приемлемой к рассмотрению, нужно исчерпать национальные средства защиты. Имеется в виду, что предварительно нужно обратиться в суды своей страны, включая все инстанции: первую инстанцию, обжалование, и так далее до Верховного Суда. Эти инстанции должны иметь возможность оценить тот или иной факт, тот или иной текст с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». II. Как видно, «выпущенный Джин из бутылки» - многотысячный поток жалоб от российских граждан не только создал завалы в Европейском Суде по правам человека, но и обеспокоил судебную власть России, поскольку она решила опять «загнать Джина в бутылку». Для этого были приняты следующие меры: § С целью приостановить дальнейший поток жалоб в Европейский Суд по правам человека был разработан и введен в действие с 1 февраля 2003 года, можно сказать, «план перехвата» - новый Гражданский Процессуальный Кодекс (ГПК РФ). В соответствии с его ст. 376 россиянам предоставлено право на обжалование судебных постановлений в порядке судебного надзора в течение года со дня их вступления в законную силу. § А Пленум Верховного Суда РФ Постановлением № 2 от 20.01.2003 г. предоставил гражданам право обжаловать в порядке судебного надзора до 1 февраля 2004 года судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 года. Тоесть и те судебные постановления, жалобы на которые Страсбургский Суд признал по «упрощенной процедуре» «неприемлемыми». С указанными выше мерами Страсбургский Суд, по-видимому, согласился, как я понял, под «залог» обещания, которое озвучил на той же интернет-конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека судья Верховного Суда РФ Станислав Александрович Разумов: «Мы бы хотели, чтобы в надзорном порядке имели возможность тоже поправлять решения, которые могли быть приняты ошибочно нижестоящими судами. Надеемся, что это обстоятельство будет с пониманием принято в Европейском Суде, и в конечном итоге надзорная судебная инстанция станет инстанцией обязательной, когда мы сможем также (как и Европейский Суд) поправлять постановления нижестоящих судебных инстанций». По «разумову» выходит, что до 5 мая 1998 года тысячи российских граждан обращались за защитой своих нарушенных прав в Верховный Суд РФ, который, якобы, и не имел права поправлять ошибочные постановления нижестоящих судебных инстанций. Но это не так. Судебные постановления в порядке надзора пересматривались и по протестам Генерального прокурора, его заместителей, и по протестам Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей. При этом возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений никаким временным сроком не ограничивалась. Пример тому - восстановление меня на работе через 12 лет по решению Верховного Суда РСФСР, как незаконно уволенного. А какое же право и возможность получили российские граждане после введения в действие нового ГПК РФ?: А) Россияне получили ограничение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба в нарушение ст. 52 Конституции РФ, поскольку с введением в действие нового ГПК РФ прокуратура лишена возможности надзора по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, а возможность их обжалования в судебном порядке ограничена одним годом. При этом основания для пересмотра судебного решения на разных стадиях судебного надзора оказались разными, а именно: § в кассационном порядке основания предусмотрены подпунктами (1 - 4) ст. 362 ГПК РФ; § в порядке судебного надзора основания предусмотрены ст. 387 - это существенные нарушения норм материального или процессуального права, тоесть предусмотрены только подпунктом 4 ст. 362 ГПК РФ. При этом «существенность» нарушений, по-видимому, зависит только от понятия судьи. § в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ или его заместителей основания предусмотрены другой статьей 389 ГПК РФ и мотивированы уже необходимостью обеспечения единства законности и судебной практики. А этот мотив, исходя из ниже изложенных обстоятельств, напоминает уже единство человека и его посмертной маски. Б) Россияне получили узаконенную длительную волокиту при рассмотрении жалоб, поскольку чтобы добраться до возможного рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда РФ ошибочного судебного постановления нижестоящей инстанции, необходимо, согласно ст. ст. 381 и 382 ГПК РФ, девять месяцев, не считая шесть месяцев в региональных судебных органах. Это при добросовестном и правильном исполнении судебными чиновниками норм права. Но, налицо, и не мотивированная правом более длительная волокита, тоесть произвол судебных чиновников. III. Судите сами. После того, как Европейский Суд по правам человека мою жалобу признал «неприемлемой» к рассмотрению по существу, то я, руководствуясь указанным выше Постановлением Президиума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.2003 г., обратился в порядке судебного надзора в Верховный Суд РФ с жалобой на судебные постановления областного суда. Но так называемые консультанты Верховного Суда РФ и с их подачи судьи, имитируя судебный надзор, мою надзорную жалобу, оформленную в полном соответствии со ст. ст. 377 и 378 ГПК РФ, неоднократно возвращают мне без рассмотрения по существу. Возвращают каждый раз через 2 - 4 месяца (вместо 10 дней согласно того же ГПК РФ). При этом возвращают по ложному мотиву - то «в связи с отсутствием надзорной жалобы», то «в связи с отсутствием обжалуемых судебных постановлений» или их заверенных копий». Ложь мотива в том, что указанные документы в Верховном суде имелись и возвращались мне. Не оказались результативными и мои жалобы к Президенту РФ. Об этом изложено: в прилагаемой публикации «Правосудие закрытого типа» (газета «Русский курьер» за 11 ноября 2004); изложено в прилагаемой коллективной жалобе руководителю Администрации Президента РФ Медведеву Д. А. от 22.02.2005 г.; изложено в прилагаемом моём обращении к Председателю Государственной Думы Б. В. Грызлову от 16.12.2005 г. Таким образом, на жалобу в порядке судебного надзора так и не удалось получить в течение более 2,5 лет от Верховного суда РФ предусмотренного Гражданским Процессуальным Кодексом РФ окончательного судебного постановления (ни положительного, ни отрицательного) по существу обжалуемых судебных постановлений. Однако при этом, надо полагать, «все инстанции вплоть до Верховного Суда РФ имели полную возможность оценить тот или иной факт, тот или иной текст моих неоднократных жалоб с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Об этом, как об условии приемлемости жалобы, давал разъяснение. Генеральный директор по правам человека Совета Европы господин П. А. Амбер на интернет-конференции. Тоесть данное условие приемлемости жалобы мной добросовестно и терпеливо было выполнено. В связи с изложенными обстоятельствами, я как жертва нарушения прав человека на справедливое судебное разбирательство и защиту своей собственности (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и ст. 1 дополнительного протокола к ней), обращаюсь в Европейский Суд и рассчитываю на справедливую компенсацию согласно прилагаемому расчету. ПРИЛОЖЕНИЯ: - 44 листов 1. Решение суда Ленинского района г. Ульяновска от 01 апреля 1999 года 2. Определение судебной коллегии Ульяновского областного суда от 06.07.1999 г. 3. Протест прокурора Ульяновской области от 29 октября 2001 г. 4. Постановление президиума Ульяновского областного суда от 29 ноября 2001 г. 5. Ответ Европейского Суда (ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ) от 06 ОСТ.2003 6. Ответ отдела писем Администрации Президента РФ от 08/12/2003 № А26-13-424878 7. Ответ судьи Верховного Суда РФ Кеба Ю. Г. от 20.01.20004 г. № 80-В01-32 8. Жалоба в порядке судебного надзора в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 февраля 2004 г. 9. Ответ Главного консультанта Верховного Суда РФ И. Б. Азбукина от 07.04.2004 г. 10. Жалоба Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В. М. и заместителю Руководителя Администрации Президента РФ Козаку Д.Н. от 24 апреля 2004 г. 11. Ответ старшего консультанта Верховного Суда РФ С. А. Орловского от 22.04.2004 г. 12. Ответ судьи Верховного Суда РФ Потапенко С. В. от 31.05.2004 г. 13. Ответ старшего консультанта Верховного Суда РФ Р. Ю. Богатыревой от 21.09.2004 г. с определением судьи А. И. Федина от 16 сентября 2004 г. 14. Ответ старшего консультанта Верховного Суда РФ С. А. Орловского от 03.11.2004 15. Коллективное обращение к руководителю Администрации Президента РФ Д. А. Медведеву от 22.02.2005 г. с жалобой Президенту РФ от 22.02.2005 г. 16. Ответ судьи Верховного Суда РФ А. Н. Зелепукина от 25.02.2005 г. 17. Ответ судьи Верховного Суда РФ Г.А. Гуляевой от 03.05.2005 г. (Получено 23.05.2005 г.) 18. Обращение к Председателю Государственной Думы Б. В. Грызлову от 16.12.2005 г. 19. Публикация «Уважаемая Европа, мы так не договаривались» (г - а «Симбирский курьер» за 10.02.2004 г.) 20. Публикация «Правосудие закрытого типа» (г - а «Русский курьер» за 11.11.2004 ) 21. Публикация «Садизм государственного значения» (г - а «Россия» за 4 -10 августа 2005 года) 22. Расчет размера справедливой компенсации с приложенными письмами Областного статистического управления 23. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года (Российская газета» за 13 апреля 1993) 24. Определение Конституционного Суда РФ от 15 июня 1995 года. 25. Формуляр (на 10 л.) С уважением 06.04.2006 г. Мазанов С. А. приложение РАСЧЕТ РАЗМЕРА СПРАВЕДЛИВОЙ КОМПЕНСАЦИИ (соответствующей потерянной заработной плате за период вынужденного прогула в результате незаконного увольнения и компенсации морального вреда) А. Мое требование о компенсации морального вреда денежной суммой в размере 250.000 рублей, первоначально заявленное по судебному иску, оставляю без изменения. Правомерность моего требования обусловлена Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 1998 года (указанные постановления имеются в справочной системе «Гарант»). Правомерность требования о компенсации морального вреда подтверждается и по протесту прокурора Ульяновской области от 29.10.2001 г. (протест прилагается). Б. Материальный вред, причиненный мне (моей семье) вынужденным прогулом в результате незаконного увольнения и подлежащий возмещению, составляет 2.565.002 руб. (с учетом инфляции по состоянию на конец марта 2006 г.). Правильность указанного размера материального вреда подтверждается ниже приведенным расчетом. Исходные данные для расчета размера заработной платы 1. Уволен я с работы 8 декабря 1978 г., а восстановлен в прежней должности Верховным Судом РСФСР решением от 6.12.1990 г. Одновременно с восстановлением Верховный Суд РСФСР взыскал с ответчика в мою пользу заработную плату за три месяца вынужденного прогула в сумме 633,9 рубля из расчета среднемесячного заработка перед увольнением в размере 211,3 руб. Но трехмесячная зарплата мне была выплачена администрацией предприятия в феврале 1991 г., исходя из фактической среднемесячной зарплаты в 214,5 руб. Выплачена в сумме 643,5 руб. (без индексации). 2. Решением от 27 сентября 1991 г. Верховный Суд РСФСР довзыскал с ответчика в мою пользу зарплату еще за 9 месяцев вынужденного прогула в сумме 1901,7 руб., которая выплачена мне в конце 1991 года также без индексации. 3. Решением от 1 апреля 1999 г. суд Ленинского района г. Ульяновска взыскал за весь вынужденный прогул (143 месяца 27 дней) зарплату в мою пользу в размере 988. 566, 6 руб. за вычетом взысканной Верховным Судом РСФСР зарплаты за один год вынужденного прогула, мной полученной в 1991 г. без индексации. 4. Но судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского облсуда определением от 6 июля 1999 г., игнорируя должное применение закона (см. пункт 5), взысканную районным судом зарплату в сумме 988.566,6 руб. уменьшила до 301 435,62 руб. При этом в соответствии с её Определением вынужденный прогул был необоснованно принят равным 131 месяц 27 дней, т.е. на один год меньше фактического, что определен судом по первой инстанции. 5. Коэффициенты индексации заработной платы, учитывающие инфляционные процессы в стране за период до 1 января 1992 в соответствии со ст. 7 федерального закона от 3 июля 1992 г. «О досрочном введении в действие «Закона о государственных пенсиях в РСФСР»: « В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установить, что заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11,2 раза; в 1972 году - в 10,9; в 1973 году - в 10,6; в 1974 году - в 10,3; в 1975 году - в 10,0; в 1976 году - в 9,7; в 1977 году - в 9,4; в 1978 году - в 9,1; в 1979 году - в 8,8; в 1980 году - в 8,5; в 1981 году - в 8,2; в 1982 году - в 7,9; в 1983 году - в 7,6; в 1984 году - в 7,3; в 1985 году - в 7,0; в 1986 году - в 6,7; в 1987 году - в 6,4; в 1988 году - в 6,1; в 1989 году - в 5,8; в 1990 году - в 5,5; в 1991 году - 4,3 раза ». 6. Коэффициенты индексации, учитывающие инфляционные процессы в стране в период после 1 января 1992 г., т.е. индексы потребительских цен в соответствии с федеральным законом от 24 декабря 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» указаны в письмах Ульяновского областного Комитета Государственной статистики от 04.03. 2003 г. № 06 - 60/139 и от 31.03.2006 г. (см. приложение). Расчет размера взыскиваемой заработной платы за все время вынужденного прогула В соответствии с решением суда от 01 апреля 1999 г. (прилагается) вынужденный прогул определен в 143 месяца 27 дней. Следовательно, зарплата за вынужденный прогул 143 месяца 27 дней составляет: 211,3 руб. х 143 месяца = 30.215,9 руб. 211,3 руб. : 21 день х 27 дней = 271,7 руб. Итого: = 30.487,6 руб. Указанная сумма задолжности по заработной плате за вынужденный прогул из расчета среднемесячной зарплаты 1978 года, установленной по Решению Верховного Суда РСФСР и с учетом коэффициента индексации, предусмотренного статьей 7 закона от 3.07..92 г. «О досрочном введении в действие закона «О государственных пенсиях в РСФСР по состоянию на 1 января 1992 года (см. пункт 5), составляет: 30.487,6 руб. х 9,1 = 277.437,16 руб., где 9,1 - коэффициент индексации, соответствующий 1978 г. (году увольнения). Поскольку зарплата за три месяца и еще за девять месяцев вынужденного прогула, взысканная по решениям Верховного Суда РСФСР от 6 декабря 1990 г. и от 27 сентября 1991 г., выплачена мне в конце 1991 года, и притом, без индексации, то эту сумму надо вычесть из общей индексированной суммы по состоянию на 1 января 1992 года: 277.437,16 руб. - (643,5 + 1901,7) руб. = 274.891,96 руб. - это задолжность по зарплате по состоянию на 1 января 1992 г. Указанная задолжность по заработной плате в размере 274.891,96 руб. по состоянию на 1 января 1992 г. с последующей индексацией (в соответствии с законом от 24 декабря 1991 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР») за период с 1 января 1992 г. по 1 сентября 1999 года (на момент получения мной взысканной части зарплаты по определению судебной коллегии облсуда от 6.июля 1999 г.), составляет: 274.891,96 руб. х 4154,3113 = 1.141.985.654 руб., а с учетом деноминации 1998 г. составляет 1.141.985,65 руб., где второй множитель 4154,3113 - это общий индекс потребительских цен в августе 1999 г. к декабрю 1991 г. согласно письму Ульяновского областного комитета Государственной статистики от 04.03.03 г. № 06-60/139. Из указанной суммы вычитаем полученную в сентябре 1999 года часть зарплаты в размере 301.435,62 руб., взысканную судебной коллегией облсуда по её Определению от 06 июля 1999 г.: 1.141.985,65 руб. - 301435,62 руб. = 840.550 руб. Указанная задолжность 840.550 руб., подлежащая взысканию с последующей индексацией за период с 1 сентября 1999 г. по 31 марта 2006 года, составляет: 840.550 руб. х 3,0516 = 2.565.000 руб., где второй множитель 3,0516 - это общий индекс потребительских цен в марте 2006 г. к августу 1999 г. согласно прилагаемому письму Ульяновскстата от 31.03.2006 г. № 06-60/157 Как видите, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим расчетом справедливая компенсация потерянной заработной платы за период вынужденного прогула в результате незаконного увольнения, составляет 2.565.000 руб. Приложение - 2 л. Письмо Ульяновского областного комитета государственной статистики от 04.03.2003 г. № 06 - 60/139 Письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики (Ульяновскстат) от 31.03.2006 г. № 06 - 60157 04 апреля 2006 г. Мазанов С. А. _______________________________________________________приложение________________ ГОСКОМСТАТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мазанову С.А. Ульяновский областной комитет Государственной статистики 04.03.03 г. № 06-60/139 На Ваш запрос областной комитет по статистике сообщает данные об уровне инфляции в потребительском секторе Ульяновской области с 1992 года: В процентах к декабрю предыдущего года 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999 г. 2000г. 2001г. 2002 г. 2197,7 858,8 276,1 231,7 128,5 123,1 163,2 143,4 123,5 128,1 118,0 В процентах к предыдущему месяцу 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. Январь 110,7 102,9 107,,5 103,3 101,5 Февраль 103,3 100,6 105,5 101,3 101,9 Март 103,0 99,8 101,8 101,1 Апрель 106,1 100,3 102,1 100,7 Май 102,2 102,3 102,1 102,7 Июнь 101,8 105,8 101,8 101,3 Июль 101,8 101,3 100,1 100,9 Август 100,7 100,8 97,9 99,7 Сентябрь 104,2 102,4 100,8 100,5 Октябрь 102,3 102,3 103,4 101,0 Ноябрь 100,3 101,6 101,1 102,5 Декабрь 100,8 101,3 101,3 101,7 Общий индекс в августе 1999 г. к декабрю 1991 г. - 4154,3113 Зам. председателя подпись В.А. Ефремов Ваганова Л. Л., 32-04-94 ________________________________________________________приложение____________ Территориальный орган Федеральной службыГосударственной статистики Мазанову С. А. По Ульяновской области (Ульяновскстат) Энгельса ул., д.1/32, Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 32-47-67, факс (8422) 32-53-41 31.03.2006 г. № 06-60/157 На Ваш запрос Ульяновскстат сообщает, что уровень инфляции, сложившийся в потребительском секторе Ульяновской области, составил: В процентах к декабрю предыдущего года Декабрь 1999 г. к августу 1999 г. 105,8 Декабрь 2000 г. 123.5 Декабрь 2001 г.128,1 Декабрь 2002 г.118,0 Декабрь 2003 г.114.6 Декабрь 2004 г. 114,9 Декабрь 2005 г.110,8 Март 2006 г.105.9 Общий индекс потребительских цен : в марте 2006 г. к августу 1999 г. - 3,0516 Зам Руководителя Ульяновскстата подпись В.А. Ефремов Исп. Ваганова Л. Л., ТНЛ. 32-04-94

26.07.2011 15:33:59 - Сергей Александрович Мазанов пишет:

ЕСТЬ И ДРУГИЕ ЮБИЛЕИ

Председателю Верховного суда РФ В.М. Лебедеву Председателю Конституционного суда РФ В. Д. Зорькину Председателю Правительства РФ В.В. Путину Президенту Российской Федерации Д. А. Медведеву от Мазанова Сергея Александровича, 432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 – 1 «В связи с 20-летней успешной практикой Конституционного Суда РФ» (Д. А. Медведев) обращаюсь и я к Вам, уважаемые и заслуженные, без всякого сомнения, великие юристы и руководители Российской власти, с 19-летием неисполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении… ", принятого по индивидуальным жалобам девяти граждан Российской Федерации, в том числе и моей жалобы (Мазанова Сергея Александровича) Однако в связи с попранными моими конституционными правами в нарушение принятого Постановления Конституционного суда РФ моя жалоба в Европейский суд по правам человека от 08 мая 2002 года (см. ниже) остается на протяжении 10 лет без рассмотрения по существу. Мои попранные права не восстановлены, о чем изложено в моих обращениях к Генеральному директору по правам человека Совета Европы господину П.А. Амберу от 18 ноября 2003 г. и председателю Европейского суда по правам человека господину Л. Вильдхаберу от 18 апреля 2004 г., в жалобе в судебную коллегию по гр. делам Верховного суда РФ от 05 февраля 2004 г., к Председателю Верховного Суда РФ В. М. Лебедеву и Заместителю руководителя Администрации Президента РФ Д. Н. Козаку от 24 апреля 2004 года, к руководителю Администрации Президента РФ Д. А. Медведеву и Президенту РФ В. В. Путину от 22.02.2005 г., в повторной жалобе в Европейский суд по правам человека с приложенным расчетом размера справедливой компенсации от 04 апреля 2006 г. Здесь уместно напомнить следующие «лозунги»: Зорькин: «общество должно быть уверено, что перед законом все равны» Медведев: «любое решение КС должно исполняться в полном объеме» В этой связи восстановите мои права в полном соответствии с Постановлением КС РФ от 27 января 1993 года, после чего свою жалобу я отзову из Страсбургского суда, тем самым и завершится постыдная история для «молодой России». ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Копии: Председателю Госдумы РФ Г.Н. Селезневу Зам. руководителя Адм. Президента РФ Д.Н. Козаку от Мазанова С. А., г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 - 1 ЖАЛОБА на действия органов государственной власти Российской Федерации, приведшие к продолжающемуся многие годы вероломному нарушению моего конституционного права на полное возмещение причиненного мне и моей семье материального и морального вреда, что явилось предметом рассмотрения и принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 27 января 1993 года, а затем и Определения от 15 июня 1995 года. После 21 года работы в Ульяновском конструкторском бюро приборостроения (УКБП) министерства авиационной промышленности СССР (МАП) меня преднамеренно ложно обвинили в разглашении служебных сведений секретного характера, за это лишили допуска к секретным работам и 8 декабря 1978 года уволили из предприятия. Обвинили в нарушении, подпадающем под статью УК РСФСР, а уволили как нарушителя трудовой дисциплины по п.3 ст.33 КЗоТ РСФСР. Сделано было так, чтобы я не вздумал обжаловать незаконное увольнение, а сказал бы спасибо, что не упрятали за решетку. Фактической же причиной к увольнению стал мой протест против принуждения к соавторству, против присвоения моих изобретений другими работниками предприятия во главе с руководством. Режим секретности в данном случае был использован администрацией предприятия в корыстных интересах против неугодного ей человека. С целью пресечения моих конституционных прав на обжалование противозаконных действий в отношении меня со стороны должностных лиц государственных органов, меня необоснованно водворяют в психиатрическую больницу в г. Москве, затем, с целью не допустить обжалования и этих незаконных действий, подвергают незаконному аресту по обвинению в уголовном преступлении за нарушение паспортного режима в г. Москве и содержат в течение 5 суток в одиночной затемненной камере предварительного заключения без каких-либо постельных принадлежностей. Отрастив на моем лице седую щетину, делают фотографии, соответствующие снятому с чердака бродяге, снимают отпечатки пальцев обеих рук и перевозят в следственный изолятор «Матросская тишина», где содержат без суда в течение 4-х месяцев в камере, рассчитанной на 40 человек, но фактически содержащей 120 человек. Затем последующим приговором суда Дзержинского района г. Москвы был осужден к лишению свободы на срок, который я фактически уже отбыл. В то же время мужа моей дочери (с годовалым ребенком) уволили с работы и выгнали из московской квартиры, которую предоставило ему домоуправление на время его учебы в институте и работы дворником. А мою жену, работницу Ульяновского завода «Искра», освободили от совмещаемых ею обязанностей бригадира и лишили соответствующей доплаты к зарплате. Одним словом, делали все, чтобы растоптать меня и мою семью морально, и материально. В результате моей длительной и мучительной борьбы за восстановление законной справедливости Президиум Московского городского суда определением от 13 июня 1990 года отменил (через 7 лет) приговор районного суда г. Москвы и прекратил производство по делу за отсутствием в моих действиях состава преступления. (Копия определения прилагается) А Верховный Суд РФ под председательством судьи А.И. Федина решением от 6 декабря 1990 года восстановил меня (через 12 лет!) в прежней должности как незаконно уволенного с выплатой зарплаты, в соответствии с действующим законодательством, за три месяца. Последующим решением Верховного Суда РФ от 27 сентября 1991 года была довзыскана зарплата до одного года, опять же в соответствии с действующим законодательством. Фактически же в связи с инфляцией и либерализацией цен взысканная сумма годовой зарплаты не превысила размера трехмесячной зарплаты. Но ни один из должностных лиц, виновных в незаконном присвоении моих изобретений, в незаконном увольнении меня с работы по ложному обвинению в разглашении секретных сведений, виновных в незаконном водворении меня в психиатрическую больницу, в незаконном аресте и содержании под стражей в течение 4-х месяцев без суда, виновных в осуждении меня к лишению свободы, не понесли никакой ответственности. Мои жалобы по этому вопросу оставлены без удовлетворения. Считая действующую ст.213 КЗОТ РФ несоответствующей Конституции РФ, я обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ, который, рассмотрев её, вынес постановление от 27 января 1993 года о несоответствии обыкновения правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула в результате незаконного увольнения. Пунктом вторым постановления Конституционный Суд РФ указал на необходимость устранения Верховным Судом РФ нарушенного права заявителей, конкретно указанных в постановлении, на полное возмещение причиненного вреда за все время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения. В соответствии с указанным постановлением я и проходивший по этому постановлению КС РФ другой гражданин России Шульженко Г.И. обратились в суд с иском о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Однако мое исковое заявление было оставлено без рассмотрения заместителем Председателя Верховного Суда РФ Н.Ю. Сергеевой ответом от 10.08.93 года с разъяснением: «Ваше требование об оплате всего вынужденного прогула может быть рассмотрено только после внесения соответствующих изменений, во исполнение Постановления КС РФ, в трудовое законодательство». Но исковое заявление гр-на Шульженко Г.И. было рассмотрено Тульским областным судом, который решением от 8.12.93 года взыскал в пользу Шульженко заработную плату за все время вынужденного прогула (3 года 8 месяцев) с индексацией, учитывающей инфляционные процессы в стране, и компенсировал моральный вред. Однако определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 14.02.94 года решение Тульского облсуда от 8.12.93 года было изменено – взысканная сумма зарплаты была ограничена, как и мне, одним годом в соответствии с той же действующей ст.213 КЗОТ РФ. В связи с неисполнением постановления Конституционного Суда РФ от 27.01.93 года я и Шульженко Г.И. вынуждены были повторно обратиться с жалобами в Конституционный Суд РФ, который вынес определение от 15 июня 1995 года, констатирующее следующее: - «Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.93 года, которым признано несоответствующим Конституции РФ обыкновение правоприменительной практики ограничения времени оплаты за вынужденный прогул, сохраняет свое значение de jure и de facto». - «Право Мазанова С.А. и Шульженко Г.И. на полное возмещение вреда, причиненного длительным вынужденным прогулом, до настоящего времени не получило эффективной судебной защиты. Суды по-прежнему ограничиваются взысканием компенсации, предусмотренной частью второй ст.213 КЗОТ РФ. При этом они не руководствуются ни нормами ГК РФ, ни положениями статей Конституции РФ (46 и 53)». И, наконец, во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 27.01.93 года и в соответствии с ним был принят и опубликован 17.03.97 года закон «О внесении изменений и дополнений в ст.213 КЗОТ РФ», которая стала предусматривать компенсацию морального вреда и выплату зарплаты за все время вынужденного прогула при незаконном увольнении с индексацией, учитывающей инфляционные процессы в стране. В связи с указанным долгожданным законом я и Шульженко Г.И. опять обратились в суд с иском о взыскании зарплаты за все время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Однако решением районного суда от 22.08.97 года, определением судебной коллегии облсуда от 9.09.97 года и постановлением Президиума Ульяновского облсуда от 9.04.98 года мой иск был оставлен без удовлетворения по мотиву: «отсутствие обратной силы закона (статьи 213 КЗОТ РФ в новой редакции). А по иску Шульженко Г.И. судебная коллегия Верховного Суда РФ от 9.10.97 года отменила свое собственное определение от 14.02.94 года, оставив в силе решение Тульского облсуда от 8.12.93 года, которым был возмещен моральный вред и взыскана зарплата за все время вынужденного прогула с индексацией. При этом механизм индексации заработной платы за период до 1 января 1992 года согласно закону от 3.04.92 года «О досрочном введении в действие закона «О государственных пенсиях в РСФСР» и за период после 1 января 1992 года согласно закону от 24.10.91 года «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» был признан Верховным Судом РФ правильным. Правильным было признано и возмещение морального вреда в соответствии со ст.131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» от 3.08.92 года. Мотивировано это было следующим образом: «С принятием федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ст.213 КЗОТ РФ» от 17.03.97 года препятствий к полному возмещению вреда за все время вынужденного прогула при незаконном увольнении устранено». «Этим определением, – как указано в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.98 года, – конституционное право Шульженко Г.И. на полное возмещение вреда за вынужденный прогул в результате незаконного увольнения восстановлено». (Копия постановления прилагается). В то же время и по моему иску неправомерно принятые Ульяновским областным судом постановления, не учитывающие фактических обстоятельств и юридически значимых по делу нормативных документов, были отменены определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29.12.98 года (по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н.Ю. Сергеевой от 4.12.98 года с учетом протеста областного прокурора), которое было мотивировано следующим образом: «В силу положения ст.100 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», а также имея ввиду, что Мазанов С.А. являлся одним из лиц, по жалобам которых было принято постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.93 года (а затем и определение от 15 июня 1995 года), пунктом вторым которого конкретно указывалось на необходимость устранения нарушения прав заявителей, нельзя признать правильным то, что иск С.А. Мазанова был оставлен без удовлетворения». Из указанного определения Верховного Суда РФ следует, что постановление Конституционного Суда РФ в данном случае придает обратную силу закону в отношении тех граждан, по жалобам которых оно было принято, и такой вывод соответствует положению части второй первого пункта ст.4 ГК РФ. В соответствии с указанным определением Верховного Суда РФ районный суд г. Ульяновска повторно рассмотрел мой иск и решением от 1 апреля 1999 года, как и Тульский облсуд по аналогичному иску Шульженко Г.И., компенсировал мне моральный вред суммой в 2000 рублей (вместо требуемых 250 тысяч) и взыскал заработную плату за все время вынужденного прогула (12 лет) с индексацией в сумме 988566 рублей. При этом суд применил механизм индексации взысканной зарплаты, признанный правильным судебной коллегией Верховного Суда РФ и Президиумом Верховного Суда РФ, соответственно определениями от 14.02.94 г., от 9.10.97 г. и Постановлением от 17.06.98 года. (Копии определений и постановления прилагаются). Однако ответчик, Генеральный директор ОАО «УКБП», не соглашаясь с решением суда, в частной жалобе на имя Председателя Ульяновского облсуда Серкова П. П. заявляет: «Необходимо отметить немаловажную роль государственных органов и их должностных лиц, так или иначе причастных к судьбе Мазанова С.А. в период 1978-1990 годы. Но, тем не менее, всю полноту ответственности за причиненный вред в результате незаконного увольнения суд возложил на предприятие. В данном случае хотелось бы эту ответственность разделить». Поскольку причастным в первую очередь был областной суд - его несостоятельно обоснованные судебные постановления, то последний правильно оценил брошенный в него ответчиком «камень». Проявив в интересах ответчика своеобразную «солидарную» ответственность, судебная коллегия областного суда незаконным определением от 6.07.99 года ущемила мое конституционное право на полное возмещение причиненного вреда, уменьшив сумму взысканной зарплаты с 988566 рублей до 301435 рублей, а в части возмещения морального вреда и вовсе отменил решение суда, представив мои требования незаконными. (Копии решения и определения прилагаются). В части отмены решения суда о возмещении морального вреда определение областного суда мотивировано опять отсутствием обратной силы закона следующим образом: «Ни на момент Вашего увольнения, ни на момент восстановления на работе не предусматривалась возможность компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Что верно, то бесспорно – не предусматривалась. Не предусматривалась также и выплата заработной платы за все время вынужденного прогула при незаконном увольнении. Но то и другое стало предусматриваться трудовым законодательством в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.01.93 года и иметь обратную законную силу в отношении тех граждан, по жалобам которых было принято постановление Конституционного Суда РФ, т.е. в том числе Мазанова С.А. и Шульженко Г.И. Именно на это и было обращено внимание в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 декабря 1998 г. (см. приложение). Поэтому мотивировка в Определении судебной коллегии облсуда от 6.07.99 года противоречит как Определению судебной коллегии Верховного суда РФ по моему иску, так и судебным постановлениям Верховного Суда РФ по аналогичному иску Шульженко Г.И. В части уменьшения взысканной по судебному решению зарплаты определение областного суда мотивировано тем, что «судебная коллегия считает неприемлемым применение коэффициентов, предусмотренных ст.7 закона от 3.04.92 года «О досрочном введении в действие закона «О государственных пенсиях в РСФСР» при индексации среднемесячного заработка С.А. Мазанова 1978 года за период до 1 января 1992 года». Указанная мотивировка также противоречит, в нарушение части 3 ст.10 ГПК РФ, судебным постановлениям Верховного Суда РФ по аналогичному иску Шульженко Г.И., которыми признан правильным механизм индексации взысканной зарплаты за все время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения. Мои жалобы в порядке судебного надзора на незаконное определение судебной коллегии облсуда от 6.07.99 года оставлены без удовлетворения председателем областного суда П.П. Серковым, а затем и первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ по уголовным делам В.И. Радченко ответом от 7.08.2001 года. Не подвергая сомнению правильность механизма индексации среднемесячного заработка 1986 года гражданина Шульженко Г.И. (по его аналогичному иску), В.И. Радченко утверждает, что этот механизм индексации по иску С.А. Мазанова является ошибочным. Не подвергая также сомнению и правильность возмещения морального вреда по аналогичному иску Шульженко Г.И. в соответствии со ст.131 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», В.И. Радченко утверждает, что статья 131 указанного закона, как и ст.213 КЗОТ РФ, в деле Мазанова С.А. не имеют обратной силы. То и другое утверждение В.И. Радченко мотивирует тем, что «действующим законодательством не предусмотрен судебный прецедент по аналогичному делу в качестве источника права» и что «рассмотрение аналогичных дел Шульженко Г.И. и С.А. Мазанова имело место в разные периоды (1993 и 1999 год), когда предмет спора имел различное правовое регулирование», в связи с чем «не может быть признан состоятельным довод заявителя о необходимости рассмотрения его иска в соответствии с решением по другому делу». Но эта мотивировка является ложной, т.к. из выше изложенных фактических обстоятельств видно, что дело С.А. Мазанова (мое) рассматривалось, как и дело Шульженко Г.И., в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 27.01.93 года и во исполнение его. И решения по ним принимались не в разные периоды, а принимались в один и тот же период - после введения в действие (20.03.97 г.) закона «О внесении изменений и дополнений в ст.213 КЗОТ РФ. Соответственно и предмет спора при рассмотрении аналогичных дел Шульженко Г.И. и Мазанова С.А. имел единое правовое регулирование. Поэтому, отменив решение суда от 1 апреля 1999 года по моему иску в части возмещения морального вреда, мотивируя отсутствием обратной силы закона вопреки протесту и определению Верховного Суда РФ от 4.12.98 года и от 28.12.98 года, и не применив, в нарушение ч.3 ст.10 ГПК РФ, подлежащий применению закон от 3.04.92 года «О досрочном введении в действие закона «О государственных пенсиях в РСФСР», учитывающий инфляционные процессы в стране в период до 1 января 1992 года, судебная коллегия облсуда в определении от 6.07.99 года нарушила нормы материального права ст.307 ГПК РФ, ущемив тем самым мое конституционное право на полное возмещение вреда, причиненного незаконным увольнением. Необъективные, неправомерные утверждения и выводы первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ по уголовным делам В.И. Радченко по его ответу от 7.08.2001 года вызваны, надо полагать, амбициями профессиональной непогрешимости. Первоначально, не вникая в суть моих доводов, он высказал мне на личном приеме 13 марта 2000 года лицемерный «правовой» контрдовод: «Хватит Вам и того, что определила Вам коллегия облсуда», а затем стал отстаивать свою необъективную позицию и далее. По моей жалобе от 21.12.2000 года, которая была направлена из Государственной Думы РФ письмом от 27.12.2000 года лично Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву, его первый заместитель (по уголовным делам) В.И. Радченко истребовал мое дело для проверки в порядке надзора, а затем дал ответ от 16.02.2001 года ….за подписью судьи Г.В. Макарова с отказом в принесении протеста. И как указано в ответе, «отказ мне был мотивирован 13 марта 2000 года на личном приеме Первым заместителем Председателя Верховного Суда РФ Радченко В.И.» В связи с необоснованным ответом моя жалоба повторно была направлена из Государственной Думы РФ письмом от 13.03.2001 года опять лично Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву с «убедительной просьбой дать поручение подготовить С.А. Мазанову мотивированные ответы на все доводы, изложенные в его жалобе». Надо полагать, что в соответствии с поручением Председателя уже другой его заместитель (по гражданским делам) – Н.Ю. Сергеева сообщила письмом от 28.03.2001 года, что «дело С.А. Мазанова истребовано для проверки в порядке надзора». Дело было отправлено в Верховный Суд РФ 2 апреля 2001 года, а ответ получил только через 4,5 месяца и не за подписью Н.Ю. Сергеевой, а за подписью В.И. Радченко от 7.08.2001 года. На ответ в 3,5 страницы с ложными мотивами отказа потребовалось 4,5 месяца! В связи с указанным ответом уместно вспомнить известное пожелание чиновнику: «Не можешь обосновать нужное тебе решение – прими его правильно». Если бы В.И. Радченко придерживался этого пожелания, то не пришлось бы заниматься околоюридическим словоблудием и «тужиться» в течение 4,5 месяца, выискивая ложные мотивы и формулировки их изложения. Но иначе, по-видимому, В.И. Радченко не мог – не позволили амбиции профессиональной непогрешимости первого заместителя Председателя перед просто заместителем по гражданским делам Н.Ю. Сергеевой, которая повторно, после В.И. Радченко, истребовала дело, увидев, надо полагать, в моих доводах основания к удовлетворению моей жалобы Поэтому В.И. Радченко и не допустил того, чтобы по моей жалобе Н.Ю. Сергеева принесла протест на определение судебной коллегии Ульяновского облсуда от 6.07.99 года. Однако протест на незаконное определение судебной коллегии облсуда внес 29 октября (после ответа В. И. Радченко) прокурор Ульяновской области В.В. Малышев (прилагается). Но руководство Ульяновского областного суда, защищая «честь» личного мундира и желаемый «ореол своей пожизненной непогрешимости», постановлением от 29 ноября 2001 года оставило протест областного прокурора без удовлетворения (прилагается). Поскольку обстоятельно аргументированные доводы протеста областным судом не опровергнуты, а вероломно отвергнуты, то прокурор Ульяновской области 18 декабря 2001 года вошел с представлением в Генеральную прокуратуру РФ на предмет принесения протеста в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (прилагается). Однако начальник управления Генеральной прокуратуры РФ В.В. Тараненко оставил обстоятельно аргументированное представление областного прокурора, соответственно и мои законные требования, без удовлетворения. Не утруждая себя анализом аргументов по протесту областного прокурора, В.В. Тараненко повторил мотивы отказа из своего же предыдущего ответа от 24 июля 1998 года, которым он оставил без удовлетворения представление областного прокурора от 29 апреля 1998 года . Но мотивы областного прокурора по его представлению от 29 апреля 1998 года были затем признаны убедительными определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 28 декабря 1998 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н.Ю. Сергеевой (прилагается). В соответствии с указанным определением, вопреки мотивам начальника управления Генеральной прокуратуры РФ, Ленинский районный суд г. Ульяновска решением от 1 апреля 1999 года и удовлетворил в полном объеме мои требования о возмещении материального вреда и частично морального. Поэтому, поддерживая неправосудные постановления областного суда, вынесенные в кассационном и надзорном порядке, заместитель председателя Верховного Суда РФ (по уголовным делам) В.И. Радченко и начальник управления Генеральной прокуратуры В.В. Тараненко, вопреки определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 1998 года и протесту областного прокурора от 29 октября 2001 года, сознательно игнорируют и препятствуют надлежащему исполнению постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года, принятого по жалобам российских граждан, в том числе и моей. Попытка воспрепятствовать исполнению постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года предпринималась и по аналогичному иску Г.И. Шульженко протестом другого заместителя Председателя Верховного суда РФ В.М. Жуйкова от 22 апреля 1998 года, поддержанным заместителем Генерального прокурора РФ В.В. Колмагоровым. Однако указанный протест по делу № 32пв-98 был оставлен без удовлетворения Президиумом Верховного Суда РФ Постановлением от 17 июня 1998 года (прилагается). При этом ранее вынесенные судебные постановления, удовлетворившие аналогичные исковые требования Г.И. Шульженко в полном объеме, Президиум оставил без изменения. По-видимому, это один из тех случаев, о которых говорил председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев на международном семинаре по правам человека, состоявшемся 17 апреля 2000 года в г. Ульяновске: “Возможность россиян обращаться в Европейский Суд – явление, бесспорно, позитивное. У российской судебной власти весьма ограничены полномочия по защите граждан от произвола должностных лиц органов государственной власти”. В данном же случае положение усугубляется тем, что продолжающееся многие годы нарушение моих конституционных прав осуществляется руководящими должностными лицами самой судебной власти, и в этом, как видите, их полномочия и возможности никем и ничем не ограничены. В связи с изложенными обстоятельствами я и обращаюсь в Европейский Суд и надеюсь, что причиненный мне и моей семье материальный и моральный вред будет возмещен в полном объеме в соответствии и во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28 декабря 1998 года (см. п.8 и п.15 приложения). Приложение: (на 83 листах). С уважением 08 мая 2002 года С.А. Мазанов ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Генеральному директору по правам человека Совета Европы господину П.А. Амберу КОПИИ: Председателю Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькину Депутату Госдумы РФ, члену Комитета ПАСЕ по вопросам прав человека А.В. Шишлову Уполномоченному РФ в Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптеву Уполномоченному по правам человека в РФ О.О. Миронову Председателю Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э. В. Памфиловой Государственная Дума РФ, Председателю Комитета по международным делам Д.О. Рогозину Государственная Дума РФ, руководителю фракции КПРФ Г.А. Зюганову Государственная Дума РФ, Руководителю фракции «Яблоко» Г.А. Явлинскому Зам. руководителя Гл. правового управления при Президенте РФ Ю.Ю. Берестневу Зам. Гл. редактора газеты «Русский курьер» О.Р. Лацису Прокурору Ульяновской области В.В. Малышеву От Мазанова С. А., Россия, 432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, д.16, кв. 1 Жалоба № 21643/ 02 MAZANOV v. Russia Уважаемый господин Генеральный директор! Прошу Вашего внимания в связи с несостоятельностью принятого решения Комитетом Европейского Суда по правам человека о неприемлемости моей жалобы. (Уведомление от 06 ОСТ. 2003 г. о принятом решении прилагается). Согласно уведомлению, решение является окончательным и не подлежит обжалованию. Этим решением я лишен, по сути, «последнего слова» чтобы высказать мотивы своего возражения. И все же я прошу Вас, уважаемый господин Генеральный директор по правам человека, вникнуть в изложенные здесь обстоятельства и мотивы моего возражения, хотя и не имеющие, как я понял, для Комитета Европейского Суда уже никакого значения. 8 декабря 1978 года после 21 года работы инженером-исследователем в Ульяновском конструкторском бюро приборостроения Минавиапрома СССР (УКБП МАП СССР) я был ложно обвинен в разглашении секретных сведений и уволен с работы с лишением допуска к подобным работам и документам. Фактическим же поводом к увольнению послужил мой протест против принуждения к соавторству, против присвоения моего изобретения группой работников во главе с администрацией. В результате моей мучительно-длительной борьбы (12 лет) за восстановление справедливости Верховный Суд РСФСР восстановил меня на работе как незаконно уволенного, «возместив» мне моральный и материальный вред трехмесячной зарплатой за счет предприятия. Это за страдания, причиненные за 12 лет изощренными бюрократическими издевательствами, необоснованным помещением в психиатрическую больницу, незаконным содержанием под стражей в течение 4-х месяцев с последующим незаконным осуждением к лишению свободы. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев мою жалобу, вынес 27 января 1993 года Постановление о том, что возмещение заработной платы в результате незаконного увольнения должно быть в полном объеме - за все 12 лет вынужденного прогула. А правоприменительную практику по данному вопросу Конституционный суд РФ признал несоответствующей Конституции РФ. В соответствии и во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ районный суд г. Ульяновска вынес решение от 1 апреля 1999 года о взыскании с ответчика (конструкторского бюро) в мою пользу среднемесячной зарплаты за все время вынужденного прогула (12 лет) в сумме 988566 рублей и 2000 рублей в счет возмещения морального вреда. Однако ответчик за подписью Генерального директора не согласился с решением суда по причине, изложенной им в жалобе лично Председателю областного суда: «Необходимо отметить немаловажную роль судебных и государственных органов и их должностных лиц, так или иначе причастных к судьбе Мазанова С.А. в период 1978-1990 годы. Но, тем не менее, всю полноту ответственности за причиненный вред в результате незаконного увольнения суд возложил на предприятие. В данном случае хотелось бы эту ответственность разделить». По-видимому, получив от Председателя облсуда согласие на разделение ответственности за причиненный мне моральный и материальный вред, ответчик подал в областной суд кассационную жалобу. 9 июля 1999 г. судебная коллегия облсуда выносит определение: «изменить решение районного суда в части взысканной зарплаты - вместо 988566 руб. взыскать с ответчика 301435 руб., а в части возмещения морального вреда решение отменить как незаконное». Обратите внимание: это определение облсуд готовил больше 3-х месяцев. Если исходить из смысла установленного порядка Российского правосудия, то определение судебной коллегии от 6.07.1999 г., усугубляющее мое положение, как жертвы произвола властей, является, по сути, новым судебным решением, требующим обжалования в кассационном порядке. Поэтому определение судебной коллегии от 6.07.1999 г., фактически новое судебное решение, исходя из смысла Статьи 35 Конвенции, не является необходимым условием для обращения в Европейский Суд. В случае же моего обращения на этой стадии бюрократы от судебной власти РФ, изощренные в выискивании всевозможных мотивов и оговорок, без особого усилия доказали бы тому же Комитету Европейского Суда по правам человека, что «определение от 6.07.1999 г., - это фактически новое судебное решение, которое заявитель не обжаловал в кассационном порядке, соответственно и не исчерпал все внутренние средства правовой защиты». Кассационной же инстанцией в данном случае, как я понимаю, является уже судебная коллегия Верховного Суда РФ или Президиум областного суда. В связи с выше изложенными обстоятельствами и учитывая требование по смыслу Статьи 35 Конвенции, я и не помышлял на этой стадии обращаться с жалобой в Европейский Суд по правам человека, а продолжал искать пути справедливого решения, используя все внутренние средства правовой защиты. В связи с вероломным попранием законодательных актов и юридически значимых по делу судебных постановлений Верховного Суда РФ по аналогичному иску (делу) другого гражданина России Г.И. Шульженко, проходившего совместно со мной по Постановлению Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г., Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов, Уполномоченный Российской Федерации в Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптев, руководитель фракции в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации Г.А. Зюганов обратились лично к Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву с просьбой дать обоснованный ответ на все доводы в моей жалобе. Но и они не получили вразумительного ответа: - по каким законным основаниям оставляется в силе определение судебной коллегии областного суда от 6.07.1999 г. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Радченко В.И. на личном приеме высказал мне следующее «основание»: «Хватит Вам и того, что определила коллегия облсуда». Тоесть, надо понимать, - «ему этого мало, а мне достаточно». Усмотрев несостоятельность ответов Верховного Суда РФ, препятствующих надлежащему исполнению Постановления Конституционного Суда РФ, прокурор Ульяновской областной прокуратуры внес обстоятельный юридически обоснованный протест от 29.10.2001г. № 8-135-90 в кассационную судебную инстанцию. В данном случае это в президиум Ульяновского областного суда с просьбой отменить незаконное определение судебной коллегии облсуда от 6.07.1999 г., усугубляющее положение истца и противоречащее действующему законодательству и Постановлению Конституционного Суда РФ. Однако президиум Ульяновского областного суда Постановлением от 29 ноября 2001 года, защищая честь ведомственного мундира, оставил протест областной прокуратуры без удовлетворения. В результате, как я понял, Постановлением президиума областного суда от 29 ноября 2001 года я уже исчерпал внутригосударственные средства правовой защиты, соответственно и возникло для меня необходимое условие для обращения в Европейский Суд по правам человека, предусмотренное по смыслу Статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая эти обстоятельства, я и обратился 8 мая 2002 год (в предусмотренный шестимесячный срок) в Европейский Суд по правам человека, и до сегодняшнего дня был убежден, как и многие другие, в том числе юристы, которые знакомы с моей жалобой в Европейский Суд, что условия обращения в Суд мной соблюдены. В этом был убежден, надо полагать, и юридический референт первой секции Европейского Суда по правам человека, с которым велась мной рабочая переписка в течение прошедших 18-ти месяцев. Однако Комитет с участием судьи от России расценил иначе, приняв за последнее судебное решение не постановление Президиума областного суда, а определение его судебной коллегии от 6.07 1999 г. Тоесть новое судебное решение, усугубляющее, после решения районного суда, мое положение как жертвы произвола судебной власти, и поэтому требующее обжалования в кассационном порядке. Как говорится, «Человек предполагает, а Черт располагает» - так звучит русская пословица. Поэтому не расцените её как оскорбление Комитета. Приняв решение объявить мою жалобу неприемлемой, Комитет таким образом, в соответствии с разъяснением судьи в Европейском Суде от России А.И. Ковлера, «разгреб» Европейский Суд по правам человека от «завала» Российскими жалобами. При этом совсем забыл про человека, над которым российские власти издевались 12 лет, попирая и до настоящего времени его законные права, подтвержденные Конституционным Судом РФ. В подтверждение этой постыдной истории, которую член Конституционного суда РФ квалифицировал в судебном заседании «ГОСУДАРСТВЕННЫМ САДИЗМОМ», я направил в Европейский суд 25 июля 2003 г. вышедшую из печати мою документальную повесть о мучительно-длительной борьбе за свои права под названием «Защитит ли Европейский Суд гражданина России?». Поставленным мной вопросом я выразил сомнение, но не потому, что мои требования незаконные. Законность моих требований подтверждена и решением районного суда, и протестом областной прокуратуры, и фактически подтверждена четырьмя судебными постановлениями Верховного Суда РФ по аналогичному иску другого гражданина России Г.И. Шульженко, который совместно со мной проходил по Постановлению Конституционного Суда РФ. Мои сомнения в другом и вызваны они информацией судьи от Российской Федерации в Европейском Суде А.И. Ковлера о завале Суда хлынувшими из России жалобами, в связи с чем я и выразил в конце повести свое сомнение - «дождусь ли я решения Европейского Суда по правам человека при жизни?» И в этой связи выразил пожелание: «добавить бы» в Регламент Европейского Суда по правам человека Статью «о моратории на сохранение жизнедеятельности заявителя», хотя бы, на период рассмотрения его жалобы». Как видите, мои сомнения, в связи с решением Комитета по докладу судьи Европейского Суда по правам человека от России Анатолия Ивановича Ковлера и с его участием, уже отпали - решение получил при жизни. - можно сказать, «Уважили»! Здесь, в дополнение к выше изложенному, отмечу только лишь то, что связано с разъяснениями участников Интернет-конференции в Москве 12 февраля 2002 г., в том числе и Вашим, уважаемый Генеральный директор по правам человека Совета Европы, разъяснением. На интернет-конференции в выступлениях представителей в Европейском Суде от России особо акцентировалось внимание на разъяснении о том, на какой стадии правосудия и в какой срок можно обращаться в Европейский Суд. 1. Разъяснение Уполномоченного от РФ в Европейском Суде П.А. Лаптева: «Единственный здесь ответ - это решение суда кассационной инстанции». Тоесть, надо понимать, определение судебной коллегии областного суда. Следовательно, по мнению П.А. Лаптева, этим определением гражданин исчерпал в полной мере внутренние средства правовой защиты в соответствии со Статьей 35 Конвенции, которая гласит: «Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу». Однако, какие исчерпающие средства правовой защиты, какое окончательное судебное постановление по делу, - в Статье 35 Конвенции не раскрывается. Но конкретное их определение знать необходимо, поскольку для одного судебного дела кассационная инстанция определяется судебной коллегией городского суда, для другого - судебной коллегией областного суда, для третьего - президиумом областного суда или судебной коллегией Верховного суда РФ. А если по делу принято решение Верховного Суда РФ, то обращаться в Европейский Суд по правам человека гражданин, как бы, уже не имеет право, поскольку решение в кассационном порядке не подлежит обжалованию. 2. Наряду с разным и не определенным толкованием исчерпающих средств внутренней правовой защиты более осмысленным и логически верным для российского правосудия является Ваше, уважаемый Генеральный директор по правам человека Совета Европы, разъяснение: «Защита прав человека осуществляется, в первую очередь и главным образом, на национальном уровне. Она осуществляется администрацией, законодательной властью и, конечно, судебной властью. Судья Конвенции - это, прежде всего, национальный судья. И это в некоторой степени отражено в Конвенции, где сказано, что для того, чтобы жалоба была признана приемлемой к рассмотрению, нужно исчерпать национальные средства защиты. Имеется в виду, что предварительно нужно обратиться в суды своей страны, включая все инстанции: первую инстанцию, обжалование, и так далее до Верховного Суда. Эти инстанции должны иметь возможность оценить тот или иной факт, тот или иной текст с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». 3. Но Ваше разъяснение напрочь перечеркивает судья от России в Европейском Суде Анатолий Иванович Ковлер своим разъяснением: «С 1 ноября 1999 г. на постоянной основе Европейский Суд постепенно погребается под завалами потоков жалоб, которые хлынули из Восточной Европы, и не только из неё. Ежегодно количественный объем жалоб, поступающих в Суд, возрастает на 30% при том же составе Суда, при том же количестве юристов и т.д. Поэтому Суд встал перед дилеммой: либо увеличивать до бесконечности штаты, на что ни г-н Амбер, только что выступавший, ни г-н Шиммер никогда не согласятся, не согласятся они и на увеличение бюджета - у нас нулевой рост. В этой связи Суд пошел на решительный шаг - с 1 января 2002 г. вводится упрощенная процедура рассмотрения дел на предмет их приемлемости. Мы надеемся, что это позволит нам разгрести многие завалы, которые существуют сейчас в Суде». Как говорится, «за что боролись - на то и напоролись». Как видите, мотивы Комитета Страсбургского Суда при принятии решения о неприемлемости моей жалобы (см. приложение) по докладу судьи от России А.И. Ковлера и с его участием противоречат Вашему разъяснению, уважаемый Генеральный директор по правам человека, поскольку Комитет принял за исчерпающее средство внутренней правовой защиты в качестве окончательного судебного решения не постановление президиума областного суда от 29.10 2001 г., а определение его судебной коллегии от 6.07.1999 г. В этой связи и сделал вывод о несоблюдении срока для обращения в Суд, следовательно, и о неприемлемости жалобы. Тоесть решение принято с целью разгрести завал от Российских жалоб, а точнее,- обелить судебную власть России, если, конечно, рассматриваемая жалоба не находится в сфере интересов Совета Европы или самого Европейского Суда по правам человека с целью создать рекламный прецедент по определенному направлению или проблеме. Три же признанных жалобы по существу, из 8200 жалоб против властей России (по информации судьи А.И. Ковлера), не внесут заметный вклад в дело защиты прав человека в России до тех пор, пока необходимость защиты конституционных прав Российских граждан не будет пустым звуком для чиновников Российской судебной власти общей юрисдикции, а станет их убеждением. Об этом и высказал свои взгляды на Интернет-конференции Генеральный директор Европейского Суда по правам человека господин Пол Махони: «Защита прав человека должна осуществляться, в первую очередь и главным образом, на национальном уровне». Однако «завалы» от Российских жалоб можно в большей мере «разгрести», не дискредитируя высокую цель Европейского Суда - защиту прав человека, если руководствоваться логически верным Вашим , уважаемый Генеральный директор по правам человека Совета Европы, разъяснением, поскольку добиться второго судебного постановления (решения) при обжаловании в порядке надзора, в соответствии с Вашим разъяснением, не каждому доступно по здоровью. Следовательно, условие согласно Вашему разъяснению более эффективно «разгребало бы» завалы от Российских жалоб и было бы в равной мере справедливо как по уголовным, так и по гражданским делам. А главное - не было бы дискредитации поставленной Европейским Судом высокой цели - защиты прав человека Объединенной Европы.. Но вместо поставленной высокой цели - защиты прав человека, Комитет Европейского Суда по правам человека, с подачи представителей от России, реализует конъюнктурную цель, отвечающую в полной мере интересам российских чиновников от судебной власти общей юрисдикции. Уважаемый Генеральный директор по правам человека Совета Европы, подмена логически верного Вашего разъяснения разъяснениями представителей от России в Европейском Суде по правам человека уменьшает и без того ничтожную возможность добиться в России восстановления справедливости. В случае необъективного и необоснованного определения судебной коллегии областного суда судебная власть России, используя разъяснение своих представителей в Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптева и А.И. Ковлера, преждевременно выталкивает гражданина страны искать справедливости в Европейском Суде. А тот с помощью Российских же представителей от судебной власти отфутболивает жалобы Российских граждан в связи с «завалом». В этом случае за Российское финансирование Европейский Суд по правам человека предоставляет хорошую услугу в деле свертывания судебной защиты прав и свобод Российских граждан. В связи с изложенными обстоятельствами и Вашим разъяснением я и прошу Вашего вмешательства по восстановлению моей жалобы в списке для рассмотрения её по существу, поскольку она подана, в соответствии с Вашим разъяснением, в установленный шестимесячный срок. ПРИЛОЖЕНИЕ. - 1. Указанное по тексту уведомление заместителя Секретаря первой секции Европейского Суда по правам человека от 06 ОСТ. 2003 г. 2. Указанная по тексту моя документальная повесть о мучительно длительной борьбе за восстановление нарушенных конституционных прав под названием «Защитит ли Европейский Суд гражданина России?» 3. Указанный по тексту протест прокурора Ульяновской области В. В. Малышева в президиум областного суда С уважением 18 ноября 2003 г. Мазанов С.А. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Генеральному директору по правам человека Совета Европы господину П.А. Амберу Председателю Европейского Суда по правам человека господину Л. Вильдхаберу Жалоба № 21643/ 02 MAZANOV v. Russia) От Мазанова С. А., Россия, 432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, д.16, кв. 1 Письмом от 18 ноября 2003 года я обратился к Вам, уважаемый господин П.А. Амбер, и к Вам, уважаемый господин Л. Вильдхабер, письмом от 6 января 2004 года, с просьбой: восстановить мою выше указанную жалобу в списке для рассмотрения её по существу в связи с обстоятельствами, изложенными в моих к Вам письмах и в прилагаемых здесь газетных публикациях. Не допуская мысли о Вашем высокомерном пренебрежении к моей обоснованной просьбе, я повторно обращаюсь к Вам с надеждой получить хотя бы информацию в связи с занятой Европейским Судом позицией относительно «хлынувших» из России жалоб. Что же это за «Конвенцию - такую - по защите прав человека и основных свобод» подписало в 1998 году Правительство России, если Европейский Суд по правам человека (по заключению Судьи от России) «отфутболивает» до ста процентов жалоб против России, как «не приемлемые» даже к рассмотрению? Приложение. 1. Публикация «Европейский Суд по правам человека отказал Ульяновскому конструктору…», «Русский курьер» 20 декабря 2003 г. 2. Публикация «Уважаемая Европа мы так не договаривались» (газета «Симбирский курьер», 10 февраля 2004 г.) 3. Публикация « Рассчитывать россиянам на Европейский Суд пока не приходится» (газета «Новый град Симбирск», 4 марта 2004 г.) 4. Публикация «Бульдозер судебных чиновников» (газета «73 Регион», 27 марта 2004 г.) С уважением 18 апреля 2004 г. Мазанов С. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ В Судебную коллегию погражданским делам Верховного Суда РФ Ответчик: ОАО «УКБП» («Ульяновское конструкторское бюро приборостроения») г. Ульяновск, ул. Крымова, 10А Истец: Мазанов Сергей Александрович, 432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 - 1 Жалоба в порядке судебного надзора (в дополнение к моей жалобе от 19 ноября 2003 года, поступившей из Администрации Президента РФ в Верховный суд РФ и зарегистрированной в суде 18 декабря 2003 года) Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года, принятого по жалобам граждан, в том числе и моей, суд Ленинского района г. Ульяновска решением от 01.04.1999 года взыскал в мою пользу заработную плату за все 12 лет вынужденного прогула в результате незаконного увольнения (с учетом индексации и деноминации рубля) в сумме 988.566, 0 руб. и 2000 руб. (вместо 250 тысяч) в возмещение морального вреда. Однако в соответствии с определением судебной коллегии Ульяновского облсуда от 06.07.1999 года взысканная судом сумма уменьшена до 301.435 руб., а в части возмещения морального вреда решение и вовсе отменено как «незаконное». На определение судебной коллегии областного суда, противоречащее Постановлению Конституционного Суда РФ и ущемляющее мои законные права на возмещение причиненного вреда в полном объеме, принесен протест прокурором Ульяновской области от 29 .10.2001 года. Однако президиум Ульяновского областного суда постановлением от 29 ноября 2001 года оставил протест прокурора без удовлетворения. Обстоятельно аргументированные основания областного прокурора президиум областного суда не опроверг, а вероломно отверг. Определение судебной коллегии от 6.07.1999 г. и постановление Президиума областного суда от 29.10.2001 г. прошу пересмотреть в соответствии со ст.ст. 376, 377 ГПК РФ. Указанные судебные постановления подлежат отмене, как незаконные, по обстоятельно изложенным основаниям по протесту прокурора Ульяновской области от 29 .10.2001 года. ПРИЛОЖЕНИЕ. 1. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.04.1999 г. 2. Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.07.1999 г. 3. Протест прокурора Ульяновской области в Президиум Ульяновского областного суда в порядке надзора от 29.10.2001 г. 4. Постановление Президиума Ульяновского областного суда от 29.11.2001 г. С уважением 5 февраля 2004 года Мазанов С. А. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Председателю Верховного Суда РФ В.М. Лебедеву Заместителю руководителя Администрации Президента РФ Д. Н. Козаку Копия: Прокурору Ульяновской области В. В. Малышеву От Мазанова Сергея Александровича, 432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16 - 1 Уважаемый Вячеслав Михайлович! Поскольку Европейский Суд по правам человека отказал в рассмотрении моей жалобы по существу, признав её «неприемлемой» по «упрощенной процедуре» в связи с завалом Европейского Суда жалобами из России, я в своем обращении к Президенту РФ от 19 ноября 2003 г. выразил надежду на его волю - «возобновить надзорное производство по моему иску в Верховном Суде РФ» Консультант отдела писем Администрации Президента РФ Журавлев В.И. ответом от 08 / 12 / 2003 за № А26 - 13 - 424878 известил меня: «Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, направлено на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации» (в Верховном Суде РФ оно зарегистрировано, согласно его печати, 18 декабря 2003 года). Это сообщение дало надежду мне на то, что в связи с изменением законодательства и введением в действие с 1 февраля 2003 года нового ГПК РФ, мое гражданское дело будет истребовано из Ульяновского областного суда и рассмотрено судебной коллегией Верховного Суда РФ в порядке судебного надзора. Однако судья Верховного Суда РФ Ю.Г. Кеба письмом от 20.01.2004 г. за № 80--В01-3 (мной получено 5 февраля 2004 г. - почтовый штемпель Ульяновска) мое обращение (жалобу) к Президенту со всеми приложениями возвратил, консультируя: «В связи с изменением законодательства и введением с 1 февраля 2003 года нового ГПК РФ Вы вправе подать надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Жалоба, не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ, на основании ст. 380 ГПК РФ (пропущен срок на право обжалования в суд надзорной инстанции) возвращается без рассмотрения по существу». А срок на право обжалования уже пропущен - пропущен «благодаря» судье Верховного Суда РФ Ю.Г. Кеба, который возвратил мне мою жалобу на имя Президента РФ со всеми приложениями не в течение десяти дней, как того требует ст. 380 ГПК РФ, а через 42 дня. Поэтому жалобу в порядке судебного надзора, оформленную в полном соответствии с требованиями ст. ст. 377, 378 ГПК РФ и датированную 5 февраля 2003 года, я направил уже на Ваше имя письмом от 6.02.2004 г. (почтовая квитанция № 000524 серии 432027), выразив надежду, что моя надзорная жалоба будет рассмотрена по существу в надзорном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. Вслед за надзорной жалобой я направил письмом от 10.02.2004 г. (почтовая квитанция №000544 серии 432027), опять же на ваше имя, предусмотренные ст. 378 ГПК РФ следующие заверенные судебные постановления, указанные в приложении к надзорной жалобе: 1. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.04.1999 г. 2. Определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 06.07.1999 г. 3. Протест прокурора Ульяновской области от 29.10.2001 г. 4. Постановление президиума Ульяновского областного суда от 29.11.2001 Г. Однако уже не судья Ю.Г. Кеба (по логике - ответ от него должен быть), а консультант И.Б Азбукин возвратил мне перечисленные выше судебные постановления письмом от 07.04. 2004 г. за № 80ф04-48. Возвратил опять же не в течение десяти дней согласно ст.380 ГПК РФ, а через два месяца. При этом ложно утверждает, что «в связи с отсутствием жалобы, направленной в адрес Верховного Суда РФ» Но надзорная жалоба (в двух экземплярах) в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, как было указано выше, в Верховном Суде РФ уже имеется. Что же это творится, уважаемый Вячеслав Михайлович, по воле недобросовестных консультантов во вверенной Вам судебной власти России? - Без всяких законных оснований под любым надуманным предлогом «футболят» документы, не допуская жалобу в порядке судебного надзора к рассмотрению по существу. В связи с изложенными обстоятельствами я повторно прилагаю здесь в надзорную судебную инстанцию возвращенные мне, под ложным предлогом, заверенные судебные постановления и прошу Вас, уважаемый Вячеслав Михайлович, принять надлежащие меры к не допущению дальнейшей волокиты по рассмотрению моей надзорной жалобы. ПРИЛОЖЕНИЕ. 1. Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.04.1999 г. 2. Определение судебной коллегии по гр. делам областного суда от 06.071999 г. 3. Протест прокурора Ульяновской области от 29.10.2001 г. 4. Постановление президиума Ульяновского областного суда от 29.11.2001 г. С уважением 24 апреля 2004 года. Мазанов С. А. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Руководителю Администрации Президента РФ Д. А. Медведеву 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 8/4 Направляем лично Вам нашу жалобу, адресованную Президенту РФ от 22.02.2005 г. на 5 л. с приложениями на 116 л., поскольку ни одна из предыдущих жалоб не доведена до сведения ни только до Президента, но и до Вас, и Ваших заместителей. Принимаемые меры по нашим жалобам консультанты свели к пересылке их, - и в худшем случае, по не назначению. Поэтому и обращаемся лично к Вам, единомышленнику Владимира Владимировича Путина, нашего Президента и Гаранта конституционных прав и свобод граждан и просим Вашего вмешательства по устранению негативно сложившейся ситуации. ПРИЛОЖЕНИЕ - указанное по тексту С уважением 22.02.2005 г. Мазанов С.А. 22.02.2005 г. Авраменко Т.В. 22.02.2005 г. Кочеткова В. А. (отправлено заказным письмом № 03284 от 22.02.2005 г.) приложение Президенту Российской Федерации В. В. Путину Копия: Председателю Комитета Государственной Думы РФ общественных объединений и религиозных организаций С. А. Попову В редакцию газеты «Русский курьер» Прокурору Ульяновской области Уважаемый Владимир Владимирович! Государственная власть начинает «протухать» с судебной власти, поскольку ни одна из других ветвей власти не в силах так дискредитировать государственную власть, как судебная, обладающая механизмом контроля в соответствии с законом во всех сферах жизни общества. Мы, ниже подписавшиеся, как и подавляющее большинство граждан России, - законопослушные. Мы верим, значит, и надеемся, что от произвола и противоправных действий чиновников и должностных лиц всевозможных «хозяйствующих» субъектов нас защитит государство в лице судебной власти. Но этого не происходит, о чем свидетельствует нижеизложенное. Столичная газета «Русский курьер» за 11 ноября 2004 года в публикации «Правосудие закрытого типа» (см. приложение) рассказала о конфликте, затрагивающем интересы тысяч россиян, которые, не добившись восстановления законной справедливости в своей стране, были вынуждены обратиться с жалобами в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге. Туда обратился с жалобой 8 мая 2002 года и я, Мазанов Сергей Александрович после того, как не добился надлежащего исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 года, поддержавшего мои требования о полном возмещении причиненного моей семье вреда в результате незаконного увольнения. Страсбургский Суд мою жалобу принял, но через 16 месяцев решением от 26 сентября 2003 года признал её по «упрощенной процедуре» «неприемлемой». На интернет-конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека, состоявшейся в Москве 12 февраля 2002 года, судья Страсбургского Суда от России А. И. Ковлер обосновал необходимость «упрощенной процедуры» следующим образом: «С 1 ноября 1999 г. на постоянной основе Европейский Суд постепенно погребается под завалами потоков жалоб (от России их 8200). В этой связи Суд пошел на решительный шаг - с 1 января 2002 г. вводится упрощенная процедура рассмотрения дел на предмет их приемлемости. Мы надеемся, что это позволит нам разгрести многие завалы, которые существуют сейчас в Суде». И они «разгребают». «Процент жалоб из России, признанных неприемлемыми, - по информации А. Ковлера на день состоявшейся интернет-конференции, - зашкаливает за 99». Решение о «неприемлемости» моей жалобы Комитет Страсбургского Суда (по докладу судьи от России А. И. Ковлера) мотивировал «нарушением срока подачи жалобы». При этом шестимесячный срок, установленный для подачи жалобы, судья от России отсчитал, а Комитет с ним согласился, не со дня последнего судебного постановления - постановления Президиума областного суда, а со дня принятия определения его судебной коллегией. Однако принятое решение противоречит разъяснению Генерального директора по правам человека Совета Европы господина П.А. Амбера, озвученному на той же Интернет-конференции: «Защита прав человека осуществляется, в первую очередь и главным образом, на национальном уровне. Она осуществляется администрацией, законодательной властью и, конечно, судебной властью. Судья Конвенции - это, прежде всего, национальный судья. И это в некоторой степени отражено в Конвенции, где сказано, что для того, чтобы жалоба была признана приемлемой к рассмотрению, нужно исчерпать национальные средства защиты. Имеется в виду, что предварительно нужно обратиться в суды своей страны, включая все инстанции: первую инстанцию, обжалование, и так далее до Верховного Суда. Эти инстанции должны иметь возможность оценить тот или иной факт, тот или иной текст с точки зрения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Что же это за «Конвенцию - такую - по защите прав человека и основных свобод» подписало Правительство России 5 мая 1998 года, если Страсбургский Суд (по докладу российского судьи в нарушение выше указанного разъяснения) «отфутболивает» до ста процентов жалоб граждан России, как «не приемлемые» даже к рассмотрению? Как видно, «выпущенный Джин из бутылки» - многотысячный поток жалоб от российских граждан в Европейский Суд по правам человека обеспокоил судебных чиновников России - «За что боролись, на то и напоролись». Чтобы опять «загнать Джина в бутылку», были приняты следующие меры: § С целью приостановить дальнейший поток жалоб в Европейский Суд по правам человека был разработан и введен в действие с 1 февраля 2003 года новый ГПК РФ. В соответствии с его ст. 376 гражданам предоставлено право на обжалование судебных постановлений в порядке судебного надзора в течение года со дня их вступления в законную силу. § А Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 20.01.2003 г. № 2 предоставил гражданам право обжаловать в судебном надзорном порядке до 1 февраля 2004 года судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 года. Тоесть и те судебные постановления, жалобы на которые Страсбургский Суд «отфутболил». При этом с указанными выше мерами Страсбургский Суд, по-видимому, согласился под «залог» обещания, которое озвучил на той же интернет-конференции Совета Европы и Европейского Суда по правам человека судья Верховного Суда РФ Станислав Александрович Разумов: «Мы бы хотели, чтобы в надзорном порядке имели возможность тоже поправлять решения, которые могли быть приняты ошибочно нижестоящими судами. Надеемся, что это обстоятельство будет с пониманием принято в Европейском Суде, и в конечном итоге надзорная инстанция станет инстанцией обязательной, инстанцией судебной, когда мы сможем также поправлять постановления нижестоящих судебных инстанций». По «разумову» выходит, что до 5 мая 1998 года тысячи российских граждан обращались за защитой своих нарушенных прав в Верховный Суд РФ, который, якобы, и не имел права поправлять ошибочные постановления нижестоящих судебных инстанций. Но это не так. Судебные постановления в порядке надзора пересматривались и по протестам Генерального прокурора, его заместителей, и по протестам Председателя Верховного Суда РФ, его заместителей. При этом возможность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений никаким временным сроком не ограничивалась. А какое же право и возможность получили российские граждане после введения в действие нового ГПК РФ?: § Россияне получили ограничение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба в нарушение ст. 52 Конституции РФ, поскольку с введением в действие нового ГПК РФ прокуратура лишена возможности надзора по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, а возможность их обжалования в судебном порядке ограничена одним годом. § Россияне получили узаконенную длительную волокиту при рассмотрении жалоб, поскольку чтобы дойти до возможного рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда РФ ошибочного судебного постановления нижестоящей инстанции, необходимо, согласно ст. ст. 381 и 382 ГПК РФ, девять месяцев, не считая шесть месяцев в региональных судебных органах. Это при добросовестном и правильном исполнении судебными чиновниками норм права. Но, налицо, и не мотивированная правом продолжающаяся волокита, которая на сегодняшний день, с момента обжалования вступившего в законную силу судебного решения, составила уже 2 года и 7 месяцев. Об этом произволе судебных чиновников и свидетельствуют наши жалобы Президенту РФ. Сергей Александрович Мазанов Президенту РФ: «Уважаемый Владимир Владимирович, вынужден обращаться к Вам пятый раз. Чиновники Верховного Суда РФ, наделённые независимостью (хорошо еще, что не «суверенитетом»), «плюют» уже и на Администрацию Президента РФ. Моё к Вам третье обращение со всеми приложениями чиновники Верховного Суда опять возвратили, не допуская надзорную жалобу к рассмотрению по существу. Возвращают каждый раз по ложному мотиву - то «в связи с отсутствием надзорной жалобы», то «в связи с отсутствием обжалуемых судебных постановлений или их заверенных копий». Ложь мотива в том, что указанные документы в Верховном суде имелись и возвращались мне вместе с обращениями на Президента РФ. Обращаясь четвертый раз, я уже и не знаю чего просить - то ли рассмотреть мою надзорную жалобу по существу, то ли просить о принятии соответствующих мер к чиновникам, дискредитирующим судебную власть и Президента России. Но, надо полагать, первая просьба без второй так и останется пустым звуком для недобросовестных чиновников, наделенных независимостью, в том числе, и от Администрации Президента РФ. Это и подтверждается: моя к Вам четвертая жалоба от 24.11.2004 г. с надзорной жалобой на имя председателя Верховного Суда РФ от 5.02.2004 г. остается без ответа». Тамара Васильевна Авраменко Президенту РФ (в копии Председателю Конституционного Суда РФ, прокурору Ульяновской области) : «Уважаемый Владимир Владимирович, вынуждена пятый раз обращаться к Вам - Гаранту конституционных прав российских граждан, поскольку предыдущие обращения остаются безрезультатными. Причина тому - надо полагать, коррупция и взятки в органах судебной власти. Об этом вынужден был заявить уже и Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин. А Президент РФ В. В. Путин напомнил об этом председателю Верховного Суда РФ В. М. Лебедеву на съезде российских судей. Однако, не отрицая и не соглашаясь с таким заявлением, В. М. Лебедев предложил: «Дайте нам факты - мы рассмотрим». Предложение логично. Не понятно лишь то, что наши жалобы (мою и Кочетковой В. А.), свидетельствующие о возможной коррупции и взятках, чиновники Верховного Суда РФ четырежды под разными несостоятельными предлогами возвращают, не допуская их к рассмотрению по существу. Возвращают же надзорные жалобы каждый раз через (3 - 4) месяца волокиты. Независимость судебных чиновников позволяет им это делать «без оглядки». Это в то время как в соответствии с тем же ГПК РФ, «надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции». Отличие наших исков в том, что действительная стоимость моей доли, в соответствии со ст. 14 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью", составляет 3.218.477 рублей, а установлена чиновниками Ульяновского областного суда в размере 531.083 рублей. Действительная же стоимость доли собственности Валентины Андреевны Кочетковой составляет 673.886,0 рублей, а установлена чиновниками Ульяновского областного суда в размере 62.053,0 рублей. В то же время схожесть в том, что оба иска предъявлены к одному и тому же влиятельному в городе ответчику - Генеральному директору ООО «Вторчермет» Ульяновской области Б.А. Илюшину, отмеченному в 2004 году руководством города и

26.07.2011 04:37:08 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Это оченнь дурно пахнет. Это АРХИцинично.

Представлять молодёжь в виде транспортного средства - волшебных коньков-горбуньков - это далеко за пределами нравственности. А если ещё учесть, как заканчивается эта сказка, то эти пределы не ближе чем в бесконечности Ада. А молодёжбь между тем ждала от дяди Мурзы конька-горбунька в виде какой-то теории или концепции, а оказывается сам решил на них прокатится и омолодится.

25.07.2011 22:52:38 - Михаил Рядовкин пишет:

Вот вам несколько свежих ссылок про "коньков-горбунков"

http://www.vesti.ru/only_video.html?vid=349767 >>>>>>> http://lurkmore.ru/Эдик_Бабушка >>>>>>> http://lurkmore.ru/Бутират >>>>>>> Наслаждайтесь!!!

25.07.2011 21:51:46 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

To Marja_Ivan Ivan_ova

To Marja_Ivan Ivan_ova Да. Это я понимаю. Вопрос мой был в другом. Почему не смотря на такие катаклизмы (голод, война, эхо войны и т.д.) был стабильный рост населения России. А с 1990-го – систематическое падение. Причем падение будет продолжаться ,как минимум (по прогнозу Госкомстата и The Census Bureau, USA, http://www.census.gov ) до 2050 года. Представляете, в течении 60-ти лет! Вы упомянули периоды: 1941-1945, 1960-1970, 1980-1995. Но почему же вы не умолчали самый страшный период в демографической катастрофе:1990-2000. У нас должен быть рост населения (окончание демографического эха 2-й мировой), а имеем падение. Именно этот период (1990-2000) нанес самый сокрушительный удар по демографической ситуации в России. Этот период отзовется не только для наших детей, но и для внуков и правнуков. Что же это за катаклизм, который привел к демографическому обвалу (как количественному, так и качественному) демографической ситуации в России?___ Так, что Ваш тезис «… основная причина – потеря потомков воинов, погибших в Великой отечественной войне …» ложен. Боле адекватной причиной сегодняшних бед именно лежит на 90-х. И отрицать это бессмысленно!___ Если Вы не согласны, готов спорить дальше.

25.07.2011 21:43:58 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

To Marja_Ivan Ivan_ova

To Marja_Ivan Ivan_ova Да. Это я понимаю. Вопрос мой был в другом. Почему не смотря на такие катаклизмы (голод, война, эхо войны и т.д.) был стабильный рост населения России. А с 1990-го – систематическое падение. Причем падение будет продолжаться ,как минимум (по прогнозу Госкомстата и The Census Bureau, USA, http://www.census.gov ) до 2050 года. Представляете, в течении 60-ти лет! Вы упомянули периоды: 1941-1945, 1960-1970, 1980-1995. Но почему же вы не умолчали самый страшный период в демографической катастрофе:1990-2000. У нас должен быть рост населения (окончание демографического эха 2-й мировой), а имеем падение. Именно этот период (1990-2000) нанес самый сокрушительный удар по демографической ситуации в России. Этот период отзовется не только для наших детей, но и для внуков и правнуков. Что же это за катаклизм, который привел к демографическому обвалу (как количественному, так и качественному) демографической ситуации в России?___ Так, что Ваш тезис «… основная причина – потеря потомков воинов, погибших в Великой отечественной войне …» ложен. Боле адекватной причиной сегодняшних бед именно лежит на 90-х. И отрицать это бессмысленно!___ Если Вы не согласны, готов спорить дальше.

25.07.2011 21:39:59 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Marja_Ivan Ivan_ova

На таком уровне общайтесь на кухне с соседкой.

25.07.2011 20:15:35 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Marja_Ivan Ivan_ova

На таком уровне общайтесь на кухне с соседкой.

25.07.2011 18:43:37 - Marja_Ivan Ivan_ova пишет:

Нине Михайловне Буряченко

Вы говорите нельзя сформулировать причину распада Союза.. Почему не сформулировать? Для этого не надо теорий. Очевидно, что Латвия, Литва, Эстония, страны соцлагеря не хотели жить по законам СССР и были совершенно правы. Любое государство имеет право на самоопределение, на собственный язык, культуру, собственный политический строй. Другое дело, что винить только русских в объединении в соцлагерь многих, ранее независимых стран нельзя. СССР был вынужден дойти до Берлина, до полной победы, иначе немцы снова бы напали. Если бы не было соцлагеря, было бы НАТО у наших границ. Но никто не хотел этого понимать потому, что сильными были США и Англия и была развязана холодная война с соответствующей идеологией. Считаю, что все бывшие республики имеют право быть независимыми от России, но делать это надо было цивилизованно, а их правителям не разыгрывать националистическую карту. Не так уж они были угнетены (по сравнению с нами, например), чтобы поднимать такой вой и клеветать, даже на погибших в войне с фашизмом. Многие правители этих бывших республик быстро устроились в холуи к новым хозяевам. А народ прав, когда не хочет говорить на чужом языке.

25.07.2011 17:16:49 - Marja_Ivan Ivan_ova пишет:

что жотел сказть кара-мурза?

Почему-то все комментирующие статью поднимают сразу глобальные вопросы, типа: плохо или хорошо было при советской власти, плохо или хорошо сейчас и т.п. Но ведь речь не об этом. В статье идеолога советской номенклатуры Кара-Мурзы, хоть и витиевато, но говорится, что народ вдруг ни с того, ни с сего (из-за песни Виктора Цоя) взял и отдал СССР. Совершенно очевидно всем, для кого это действительно было трагедией (а не поводом для написания сказок), что это было не так. Начались военные конфликты настолько серьезные, что удержать Союз можно было только вооруженным путем. Дальнейшее расширение военных конфликтов неизбежно и привело бы к страшным последствиям. Далее Кара-Мурза как бы намечает выход из кризиса, но обращается не ко всему народу. Он игнорирует старую номенклатуру («гробы повапленные»), к которой, кстати, сам же и принадлежит. Игнорирует часть современной молодежи (офисный планктон) и обращается к каким-то мифическим «конькам-горбункам», которые как бы не будут иметь различий ни по профессии, ни по образованию и в будущем не разделятся снова на управленцев, техническую интеллигенцию, ученых, офисный планктон, врачей, учителей и т.п. Единственное, что их объединяет – это то, что они «коньки-горбунки». Такое разделение будущего поколения, кроме недоумения, ничего не вызывает. Это не материализм, это – идеализм. Советы конькам-горбункам – вне всякой критики (развивать катакомбную культуру и т.п.). Хоть коньки-горбунки, хоть феи и папы Карло никогда не смогут заставить ту же Прибалтику, или Среднеазиатские республики объединится в СССР, отказаться от своего родного языка, своей культуры и т.п.

25.07.2011 17:13:57 - Marja_Ivan Ivan_ova пишет:

Вячеславу Алексеевичу Горшкову

Не родившиеся в 1941-1945 г.г. дети – это более 15 миллионов. Дети не родившихся детей должны были стать отцами и матерями в 1960-1970-х г.г. А внуки не родившихся в войну детей должны были стать отцами и матерями в 1980-1995 г.г. Надо считать не только прямые потери от войны, но и потерю поколений - огромное число не родившихся детей и внуков. Так, что основная причина – потеря потомков воинов, погибших в Великой отечественной войне – лучших русских людей.

25.07.2011 09:40:34 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Подобные - это какие?

Что конкретно психиатров в этом может заинтересовать?

25.07.2011 08:33:49 - Михаил Рядовкин пишет:

Буряченко

А вы обратитесь в психиатрическую поликлинику - там есть люди, которых интересуют подобные идеи.

25.07.2011 04:58:54 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

На самом деле всех всё устраивает

Когда физика в прошлом веке зашла в тупик, Резерфорд предложил считать, что электроны крутятся вокруг ядра на разных уровнях и при переходе с уровня на уровень испускают некий квант света. И у теоретиков, которые взяли его МОДЕЛЬ на вооружение «всё сошлось», т. е. разрешились все противоречия. Понятно, что Резерфорд не Ваня Пупкин, но физикам тогда было настолько НАДО, что если бы эту МОДЕЛЬ предложил Ваня Пупкин, они бы за неё ухватились. Ну, а я и есть ваня пупкин. И я говорю: «Ребята, вы зашли в тупик. Вы не можете объяснить причины развала СССР ни в одной теории. Вы не можете внятно ни в одной теории сформулировать даже противоречия, которые, будучи неразрешёнными, привели к катастрофе. Не позволяют это сделать ни Маркс, ни цивилизационные теории, ни иные мудрости. И поэтому ведь все ваши споры при ближайшем рассмотрении – это споры о том, что было вначале – яйцо или курица. А, по сути, есть бог или его нет» И я говорю: «Ребята, а попробуйте вот так. Вот так должно сойтись и у идеалистов и у материалистов». Но штука в том, что никому НЕ НАДО. Потому что СЛОВА отдельно, а люди ОТДЕЛЬНО. Вот это и есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС обществоведения сегодня. В моей МОДЕЛИ он разрешается, но в существующей я элементарно не могу найти людей, которым бы это было НАДО.

25.07.2011 04:08:07 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

На самом деле всех всё устраивает

Когда физика в прошлом веке зашла в тупик, Резерфорд предложил считать, что электроны крутятся вокруг ядра на разных уровнях и при переходе с уровня на уровень испускают некий квант света. И у теоретиков, которые взяли его МОДЕЛЬ на вооружение «всё сошлось», т. е. разрешились все противоречия. Понятно, что Резерфорд не Ваня Пупкин, но физикам тогда было настолько НАДО, что если бы эту МОДЕЛЬ предложил Ваня Пупкин, они бы за неё ухватились. Ну, а я и есть ваня пупкин. И я говорю: «Ребята, вы зашли в тупик. Вы не можете объяснить причины развала СССР ни в одной теории. Вы не можете внятно ни в одной теории сформулировать даже противоречия, которые, будучи неразрешёнными, привели к катастрофе. Не позволяют это сделать ни Маркс, ни цивилизационные теории, ни иные мудрости. И поэтому ведь все ваши споры при ближайшем рассмотрении – это споры о том, что было вначале – яйцо или курица. А, по сути, есть бог или его нет» И я говорю: «Ребята, а попробуйте вот так. Вот так должно сойтись и у идеалистов и у материалистов». Но штука в том, что никому НЕ НАДО. Потому что СЛОВА отдельно, а люди ОТДЕЛЬНО. Вот это и есть ОСНОВНОЙ ВОПРОС обществоведения сегодня. В моей МОДЕЛИ он разрешается, но в существующей я элементарно не могу найти людей, которым бы это было НАДО.

24.07.2011 23:43:48 - Борис Иванович Сотников пишет:

В.И. Колесову

Спасибо! Интересный материал http_ ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/

24.07.2011 19:50:12 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

А не надо, потому что выбор в пользу фашизма уже сделан.

На этом сошлись и либералы, и националисты, и патриоты, и коммунисты... Все. Всё, что впедлагается всеми - это ни что иное как разновидности фашизма. А я этого не хочу. Возможно именно потому что женщина. И я хотя бы попыталась...

24.07.2011 19:32:46 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Вот я и говорю, что никому не надо.

Хотя решение соединения лучшего в капитализме и социализме на поверхности. Но никому не надо.

24.07.2011 17:59:57 - Михаил Рядовкин пишет:

Буряченко

Не обижайтесь - но женщина по интеллекту всегда была, есть и будет ничтожным придатком мужчины. Я бегло посмотрел - и понял, что это бред воспаленного сознания люмпена. Ни одной женщины Нобелевского лауреата в физике, химии, и других точных науках - быть не должно. Женщины могут писать только по психологии, даже в кулинарии мужчины без усилий затыкают за пояс женщин. Вспомните про свой пол и вернитесь на свое место.

24.07.2011 16:22:26 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Социальная "теория" относительности

Она тут: http://www.osanor.ru/?id=390&cpage=30 Читать с поста от 5 июня. Понятно, что я не Эйнштейн. Но даже бы если бы им была, то кому это надо?

24.07.2011 15:53:08 - Нина Михайловна Буряченко пишет:

Социальная "теория" относительности

Она тут: http://www.osanor.ru/?id=390&cpage=30 Читать с поста от 5 июня. Понятно, что я не Эйнштейн. Но даже бы если бы им была, то кому это надо?

24.07.2011 13:03:22 - Евгений Николаевич Карамышев пишет:

У Кара-Мурзы все та же старая проблема

как бы это изменить положение дел, только собственность у воров не отнимать. А ничего не получилось до сей поры, и не получится. Чиновники осознали себя как класс и свои особые интересы уже после войны, сами писали о своем дворе детства, о ненависти детей начальства к СССР. Марксистам в 30-х было уже ясно, чем закончится диктатура чиновников, капитализмом, когда они свою политическую власть обналичат в собственность. Как только подписанты времен гражданской войны потеряли контроль над центральным аппаратом, так переворот и произошел. Трудовые коллективы были бессильны, на стороне чиновников был КГБ. Построив себе рай за границей, элита сожрала не только деньги промышленности на развитие, но и просто основные фонды, чубайсята уникальные производства растаскивали на металлолом. Все, теперь конец, и года больше не продержатся, осталось только молиться на чудо, на некую загадочную русскую идею, в противном случае произойдет страшное – трудовые коллективы произведут национализацию и объявят в международный розыск приватизаторов. И никто не сможет помешать – к этому времени Ротшильды занулят Запад, а чечены занулят КГБ. Какой мистицизм не вызывайте, но капитализм у нас сыграл в ящик.

24.07.2011 11:49:55 - Валентин Иванович Колесов пишет:

Это - Русский манифест

Призрак, который бродит по России. Идеи русско-советской цивилизации. Сергей Георгиевич был и остается лучшим, талантливейшим политологом нашей постсоветской эпохи. Его шедевры «Совет-ская цивилизация», «Манипуляция сознанием» и др. помогли многим, в том числе мне, понять, какая катастрофа произошла с нашей Родиной. Попытался включиться в анализ и обсуждения. Составил летописи перестройки и ельцинизма – только факты, только по документам, без обвинений, без эмоций. В библиотеке Мошкова у летописи перестройки третье место в топ-рейтинге. Посещаемость больше тиражей печатных книг. http_ ://lit.lib.ru/k/kolesow_w_i/___ Написал повесть «Советский русский» - о судьбе обычного русского человека. Заголовки книг: «У нас была Великая эпоха!», «Эвтаназия советского строя», «Распродажа России». http://lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ - мой скромный вклад в то дело, к которому призывает Сергей Георгиевич: реконструировать русско-советскую цивилизацию. Журнальные статьи в «Неве», «Москве», ЛГ. В издательства не пробиться, нет раскрученного имени. Был заключен договор с «Алгоритмом», пока там был Паршев, сменивший его Воронцов отказался его выполнять. впрочем все это ничего, так, томление духа. ______ Радует рост сторонников Сергея Георгиевича: газета Точка.ру, молодежные кружки. Лично я в страшной депрессии, будущее России видится таким же как у Греции: исчезла великая цивилизация – Аристотель, Платон, Эзоп, Сократ и др, осталась нищая страна-побирушка. Аналогия напрашивается: 19 и 20 века Великой России и сегодняшняя кочегарка Европы.

24.07.2011 09:42:44 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

"К корням"!

На вопрос Вячеслава Алексеевича Горшкова от 23.07.2011 23:02:19 не могут толком ответить специалисты по демографии, чего уж тут у комментаторов спрашивать - публики начитанной, но не более чем... Вот если бы у нас была точная (а не лживая, как и всё, что генерируют ВЦИОМы и Левада-центры) статистика, где исследовалась бы сравнительная рождаемость в семьях т.н. "социально успешных" и "социально бесперспективных"... Рискну предположить, отталкиваясь от собственных, весьма локальных, наблюдений, что во второй группе очень низка мотивация к размножению (извините за столь грубый физиологизм). Когда рождение детей грозит резким ухудшением условий существования, особенно тягостным на фоне процветания больших и малых "рублёвок", разбросанных по всей стране, будто оазисы в пустыне Сахара, то, конечно же, мотивация обретает обратный знак - НЕ РОЖАТЬ, НЕ УМНОЖАТЬ ЧИСЛО РТОВ, НЕ ВСТУПАТЬ В БРАК ВООБЩЕ! Себя-то худо бедно прокормишь, как-нибудь выживешь, а семья, дети... кандалы. Если бы при этом, у основной массы населения (необратимо бедной) были установки иные, чем у весьма немногочисленной группы "успешных", а именно: чем больше детей, тем легче выжить, потому, что больше ртов, но и больше рук (как раньше в крестьянских семьях), то рожали бы, будьте уверены. Однако, установки повсеместно одинаковы - обогащайтесь, берите от жизни всё, умножайте собственность. Одинаковы-то одинаковы, но разве одинаковы стартовые возможности, т.е. - шансы? Эти стартовые возможности проектировались ещё в советские времена: посмотрите, например, откуда есть пошёл г-н Прохоров - наша новая политическая "суперстар"! Иными словами - все хотят быть богатыми, но"могут" единицы. Дети... Хочется дать им сытое и счастливое детство, хорошее воспитание, приличное образование, перспективу в карьере, некое "отцовское наследство". Ощущение, что всё это пустые мечты, ибо у "них" всё схвачено навеки - почище пресловутого серпа, который... сами понимаете по какому месту рубит! Недоступность медицинского обслуживания, образования, большинства благ т.н. "западной цивилизации" для подавляющего большинства населения, не просто лишает его мотивации к размножению, но лишает мотивации к самой жизни! Вот и вымираем. Что делать? Не знаю. Кара-Мурза призывает развивать обществоведение... Нда! В этом году многие будут говорить и писать об "итогах 1991 года". Всё-таки двадцатилетие. Тут изумляет очередной припадок "некогерентности" (термин С.К-М.). Почему "итоги 1991"? Разве это не итоги процесса, который шёл в стране с начала пятидесятых? Именно его исследует Кара-Мурза в своих книгах. В одной из них он описывает жизнь своего соседа по даче - бывшего классного специалиста, работавшего когда-то на одном из тульских оборонных заводов. Ему ничего не уже надо - засеял гектар огорода картошкой, продал урожай, сидит себе на брёвнышке, самогоночку попивает. Ни тебе на производство по звонку, ни начальства, ни "даёшь план"!.. Возврат "к корням"! А через "корни" обратно, вниз, в землю-матушку. Энтропия.

24.07.2011 07:52:44 - Евгений Николаевич Карамышев пишет:

У Кара-Мурзы все та же старая проблема

как бы это изменить положение дел, только собственность у воров не отнимать. А ничего не получилось до сей поры, и не получится. Чиновники осознали себя как класс и свои особые интересы уже после войны, сами писали о своем дворе детства, о ненависти детей начальства к СССР. Марксистам в 30-х было уже ясно, чем закончится диктатура чиновников, капитализмом, когда они свою политическую власть обналичат в собственность. Как только подписанты времен гражданской войны потеряли контроль над центральным аппаратом, так переворот и произошел. Трудовые коллективы были бессильны, на стороне чиновников был КГБ. Построив себе рай за границей, элита сожрала не только деньги промышленности на развитие, но и просто основные фонды, чубайсята уникальные производства растаскивали на металлолом. Все, теперь конец, и года больше не продержатся, осталось только молиться на чудо, на некую загадочную русскую идею, в противном случае произойдет страшное – трудовые коллективы произведут национализацию и объявят в международный розыск приватизаторов. И никто не сможет помешать – к этому времени Ротшильды занулят Запад, а чечены занулят КГБ. Какой мистицизм не вызывайте, но капитализм у нас сыграл в ящик.

23.07.2011 23:02:19 - Вячеслав Алексеевич Горшков пишет:

Господа спорящие! Ответьте на на один вопрос!

Почему с 1925 года по 1990 среднегодовой рост численности населения России составлял 850 тыс.чел. Это с учетом голода 30-х, 2-й мировой, всех эхов. А а с 1990 по 2035 (с учетом прогноза Госкомстата) – снижение численности -(МИНУС!!!) 625 тыс чел. в год. Такого падения численности на током пролонгированном интервале страна не знала.

23.07.2011 07:14:52 - Сергей Иванович Иванов пишет:

Читая статьи цековских авторов и комментаторов (а их тут хватает) надо постоянно вводить поправку на эзоповость языка этих авторов. Они приучены не называть вещи своими именами, как мошенники на базаре. От этого и вся история СССР покрыта туманом - разобраться более менее удалось после прочтения всех книг Суворова. Автор особенно переживает за разрушение "больших систем", ни словом не поминая что системы эти были прямо "заточены" ленинско-сталинской властью под скрытую военную мобилизацию страны и подготовку "большого похода на Запад". Для лениных-сталиных русские были просто расходным материалом для "великих дел". Отсюда постоянное состояние нестабильности в СССР, постоянное настроение мобилизации. Нескончаемая война с "мещанством" - русские должны были жить не просто для удовольствия - они должны были что-то строить, поднимать, осваивать и тд. Жить не на Кубани и не в Калмыкиии, в разных иркутсках и магаданах, где жизнь это сплошное преодоление трудностей. Автор прекрасно понимает что нынешние люди уже "испорчены" мещанской "жизнью ради самой жизни" и видят все коммунизмы и капитализмы в гробу. Видимо подпольный штаб "византийцев" решил основной упор в подготовке новой мобилизации сделать на подростков - дескать этим несмышленным проще впарить "великие идеи". И резкая попытка лишения молодежи привычного пива начинает восприниматься уж очень подозрительной.. Чубайс был прав в своих опасениях о трудности переформатирования этой Новой Византии.

22.07.2011 22:31:19 - Михаил Рядовкин пишет:

Сотникову

Уважаемый читатель. Может вы подумали и насчет меня (...Что касается тех, кто статью не принял, то, я полагаю, что они просто не поняли того, что произошло. ..). Я про вас скажу точно так же - это вы еще много что не поняли. Я согласен с Марьей Ивановной - статья утопична, автор засиделся в интернете, и уже потерял чувство реальности.

22.07.2011 22:10:41 - Борис Иванович Сотников пишет:

А.Ф. Федорову

Капиталистическая модель провальна не только для России, а и для других стран всего мира. Скоро это станет ясно всем.

22.07.2011 21:04:53 - Борис Иванович Сотников пишет:

А.Ф. Федорову

Капиталистическая модель провальна не только для России, а и для других стран всего мира. Скоро это станет ясно всем.

22.07.2011 20:55:10 - Борис Иванович Сотников пишет:

Еще раз благодарность автору

Прочитал посты, еще раз перечитал статью. ________ Статья великолепная. И акценты точны, и образы сравнений замечательные. Что касается тех, кто статью не принял, то, я полагаю, что они просто не поняли того, что произошло.

22.07.2011 16:37:43 - Тамара Сумаковская пишет:

Хорошая статья Сергея Георгиевича. А какие потрясающие сравнения со сказочными героями! - вызывают улыбку, но горькую. Поверили Карабасам-Чубасам и отдали все богатства страны Алисам и котам. Теперь все недра - это частная собственность ("а народ тут причем"?) . Воровали не для народа. Очень хочется поверить автору о разумном поколении. Но надежду статья не вызывает. Скорее утопия. А вот с комментарием Татьяны Ивановны Литвиновой я полностью согласна, что возрождение возможно, если во власть прийдут умные политики-патриоты. ТОЛЬКО КТО ЭТО ПОЗВОЛИТ? Зло сотворили не для того, чтобы страна возродилась.

22.07.2011 12:06:48 - Marja_Ivan Ivan_ova пишет:

скучная сказка с отсутствием логики

Из-за обилия несуразностей в статье и невероятного многословия комментарий может получиться очень длинным, чего бы не хотелось. Ну, например, первый тезис о том, что якобы «Утрата СССР - неполное служебное соответствие народа». Как известно, на референдуме народ проголосовал за сохранение Союза. Далее, началась борьба республик за независимость. Начались военные столкновения в Грузии, Прибалтике, Молдавии. Автор пишет «Нас уговорили сдать СССР, как сдают тактическую высотку для передышки». Нас никто не уговаривал и мы ничего не сдавали, у нас все взяли. Сохранить Союз можно было только военным путем, и тогда бы началась третья мировая война. Автору лучше бы обратиться к тому, что сейчас творится в Грузии, Литве, Латвии, Эстонии, Молдове, на Украине, где русских ненавидят и обвиняют во всех смертных грехах. Почитать речи Саакашвили, Ющенко. Совсем недавно один из президентов среднеазиатских республик доложил Госдепу США, что «русских мы выгнали». Еще цитата из Кара-Мурзы: «Сдали (СССР) просто так, потому что какой-то эстрадный певец завопил «Мы ждем перемен». Ну, это уже апофеоз непонимания объективных исторических процессов. Не буду защищать Виктора Цоя, он тут совершенно не причем. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Еще «шедевр»: «не буду обращаться к офисному планктону, который перековал тракторы России себе на иномарки». Если бы автор хоть что-нибудь понимал в тракторах и видел, какие трактора, производства США, покупают сей час сельхозпроизводители, то он бы понял, что тракторы России на иномарки не поменяешь. По поводу «коньков-горбунков» - нынешних подростков. Во-первых, коньки-горбунки бывают только в сказках. Во-вторых, это сравнение – нелепо. Непонятно, почему автор, с одной стороны, говорит о засилье сейчас вредной идеологии, а с другой считает, что именно нынешние подростки (в другом месте студенты), несмотря на оболванивание этой идеологией, станут пресловутыми «коньками-горбунками». Советы этим горбункам невнятны и идеалистичны. Они почему-то должны создать «катакомбные формы культуры». Это как, наскальные рисунки, что ли оставлять? Нет смысла дальше продолжать изучение этого идеалистического бреда.

22.07.2011 10:48:40 - Татьяна Ивановна Литвинова пишет:

Крик душу неравнодушного человека

С.Г.Кара-Мурза выдвинул в своей статье четыре основных тезиса, по его мнению, полезных для подрастающего поколения, коротко обосновал их и подвёл читателей к выводу, «что политически и реалистически мыслящий человек не должен уповать на какие-то устойчивые сущности…», и далее в этом абзаце следуют «ликбезовские» разъяснения, почему не должен. И хоть автор пишет: «Нас этому не учили, а теперь надо осваивать»,- хочу заметить, что нас этому учили и называется это диалектическим материализмом, а то, что Сергей Георгиевич так доходчиво (о «карте» противоречий и «карте» социальных общностей) пытается объяснить, называется «Законом единства и борьбы противоположностей». Другое дело, что нынешнему молодому поколению, которое готово «нагрузить свой разум», это надо, действительно, осваивать. Ведь в начале 90-х годов новая власть постаралась, как можно быстрее, убрать изучение основ марксистско-ленинской философии из учебных программ среднего и высшего образования, из библиотечных фондов, как можно больше, изъять путём списания и отправки на переработку как макулатуру подобные книги. Вспомните, как они спешили покончить со всем советским, Чубайс даже пытался «вбить последний гвоздь в гроб социализма-коммунизма». Ох, как они ненавидели и ненавидят строй, который дал им образование и всё необходимое для нормальной жизни! «Нормальной?!» - слышу их и подобных им крик. – «Это мы сейчас нормально живём, потому что умные, энергичные; мы право имеем!» А основная масса коренного населения этого права не имеет? Эти «сильные личности», в своё время хорошо изучили законы диалектики и хорошо представляют будущее с такими перекосами в правлении, а потому подготавливают себе надёжную почву за рубежом: Закон единства и борьбы противоположностей перекосов не прощает. В статье поднимаются важные вопросы, но они разрешимы в том случае, если к власти придут не только умные и энергичные люди, а ещё и политики-патриоты, видящие свою Родину высокоразвитой страной, бережно сохраняющей свою самобытность, свой народ и свой язык, который «так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас» (И.С.Тургенев). Вот тогда можно говорить и о процессах объединения людей в единую общность, и о национальной политике, ориентированной на дружбу народов, и о кадровой политике, чтобы продолжатели были надёжными. А то, что автор пишет: «Нас уговорили сдать СССР», - это далеко от истины: нас никто не уговаривал, с нами просто не говорили (даже Горбачёв распустил единолично компартию, побоявшись созвать съезд коммунистов), нас предали: опять-таки по Закону единства и борьбы противоположностей уже активно с 80-х годов вели к усилению противоречий в обществе, умышленно нарушая баланс, что привело к недовольству таким правлением народные массы, - вот тут-то и «идеологи» нового времени «нарисовались». Отсюда недоверие народа ко всему, что делается, потому и выжидательную позицию занял - такова уж народная психология! Вот и приходится старшему поколению уповать на разумную молодёжь. Эта статья – крик души неравнодушного к судьбе своей Родины человека. Хочется надеяться, что она всколыхнёт многих.

22.07.2011 00:08:09 - Артем Константинович Кресин пишет:

Где взять инженерию?

Статья очень глубокая, вдумчивая. Ее нужно осмысливать власть имущим, как основной документ нашего времени. Автор много внимания уделяет советам тем, кому предстоит решать задачи оздоровления России. И в большинстве случаев надеется на инженерное сообщество. И вот тут главный прокол, описанный в предыдущем номере ЛГ. Инженеры в стране уже 20 лет не готовятся. Не говоря о качестве подготовки инженеров, но даже те, что хорошо кончили институт, не могут найти себе работу по специальности, из- за развала промышленности. А инженер, который после института не поработал по специальности 5-10 лет, может свой диплом повесить на гвоздик.

21.07.2011 18:10:06 - Антон Михайлович Малков пишет:

В стастье избыток пресловутого пафоса, а вот науки - недостаток

Мировоззрение С.Кара-Мурзы не разделяю, но со многим в статье могу согласиться. И тем не менее: анализируя различные источники информации неизменно прихожу к выводу, что трагическая девиация произошла в 1917 и Россия раньше времени попыталась «запрыгнуть за капитализм», а ей бы остановиться на буржуазной революции вовремя (Ленина вместо Керенского!), а там, глядишь, сейчас и в сторону социализма бы эволюционно (а не революционно!) двигались. Например, в какой-нибудь Норвегии если посмотреть на ее историю в начале ХХ века тоже все бурлило (см.: 1918 - Рабочая партия Норвегии принимает решение о превращении в "революционную партию классовой борьбы"; в 1919 г партия вступает в Коминтерн, 1920 – создание Крестьянской партии, 1923 – Коммунистической…), но норвежцы вовремя протрезвились и остановились и посмотрите где теперь все эти партии и где Норвегия по среднему уровню жизни и отношению к своим гражданам, и где мы. Далее: никакие деятели перестройки не сравнятся по количеству цивилизационных разрушений, нанесенных России, с большевистскими властями. Политические деятели перестройки лишь выполнили свою скорбную похоронную миссию по завершению того, что не могло больше продолжаться (хотя гайки были откручены слишком поспешно)… Большевистская империя могла существовать только на основе мобилизационного типа экономики, в условиях порой искусственно создаваемого постоянного напряжения для населения. Народ должен был жить в условиях военного полулагеря-полузоны (чему нахожу постоянные подтверждения в многочисленных нецензурированных воспоминаниях сограждан). Только в таких условиях тип людей, выпестованных большевистской селекцией, был легко управляем. Как только вожжи ослабли, появились ростки свобод, ослабла угроза со стороны карательных органов – все расползлось по швам. Но в силу того, что таких потрясений, как на заре ХХ века и в помине не было (гражданской войны, расстрелов, ссылок, посадок, конфискаций), то следует понимать, что то, что мы имеем сегодня – в огромной степени прямое продолжение СССР (Как поется в одной песне, «кто в хамунистической состояли партии – те при власти нынешней в партии хапок, а народ – в прострации, в коме и в апатии. Только толстошеие хапнул кто что смог…»). Постепенность развития была грубо нарушена именно большевиками и есть своеобразная историческая справедливость в том, что, созданное ими государство рассыпалось почти мгновенно (по историческим меркам). А что касается оздоровления ситуации в стране, то такими темпами как сейчас – это не 10-15, а, пожалуй 30-40 лет (если, конечно, они у нас будут)…

21.07.2011 12:37:40 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

В дополнение...

Безусловно, прав Сергей Георгиевич, возлагая надежды в деле восстановления на молодое поколение, но вдвойне прав, что без изучения опыта уходящего поколения, срисовывая кальки с забугорья, страну не восстановить. Вряд ли кто возразит, что в сегодняшнем развале немалая доля вины еще догорбачевских престарелых мастодонтов, старательно консервировавших существовавший "статус кво" и всячески избегавших назревавших перемен. Сегодняшние молодые лидеры выглядят куда как привлекательнее: и за словом в карман не лезут и "ай кью" явно на высоте, да с виду кажутся куда более открытыми, "своими парнями". Но увы , многие принимаямые ими решения, постоянная прверженность неким реформам, неясно во имя чего, приводят зачастую к разрушительным последствиям. Мы снова подтверждаем, что русский человек не знает меры ни в чем: ни в консерватизме ни в либерализме с реформаторством. Не получается здорового сочетания. А оно ох как нужно!

21.07.2011 00:52:55 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:

другой дороги нет...

Даже такая умница-автор побоялся сказать,что навязываемая либероидами КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ модель (исторически обречённая) для РОССИИ=ПРОВАЛЬНАЯ. Следует,не ломая через коленку,избегая бунтов и погромов, тем более "пролетарских революций", создавать КООПЕРАЦИЮ в деревне (см http://www.proza.ru/2010/10/20/1081 ) и народные акционерные предприятия в городе по типу МНТК С.Фёдорова..Содействовать, где уже возможно, переходу собственности во владение трудовых коллективов!!!

20.07.2011 20:47:28 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

молодые мыслители и аналитики должны создать новое обществоведение для России. Не получим мы его ни от заслуженных академиков,

http://gidepark.ru/user/632656317/article/253414

20.07.2011 15:37:54 - Николай Алексеевич Барболин пишет:

Спасибо автору, но правда - очень горькое лекарство! Есть ли шансы у больного выздроветь, да еще в окружении такого количества "доброжелателей"?

20.07.2011 15:31:12 - Alexander V Lavrov пишет:

Потрясающая статья! В очередной раз огромнейшее спасибо С. Кара-Мурза и Литературной Газете!

Я тоже из побежденных. ___Статья потрясающая! ___В очередной раз огромнейшее спасибо С. Кара-Мурза. ___Я могу только присоединиться к тому, о чем написал Сергей Георгиевич, и к положительным оценкам, которые уже высказали до меня участники форума. __________ Добавлю только, что сравнение «перестройщиков» с Мавроди великолепно!________ Да. Все эти Горбачевы, Яковлевы, Ельцины: это коллективный Мавроди.

20.07.2011 14:49:07 - Николай Павлович Егоров пишет:

Новый проект, новые ценности, новая терминология

С.Г. Кара-Мурза написал прекрасную статью. В целом она реалистичная и жесткая. ______Что касается надежд на молодое поколение, то такие надежды есть, но все-таки их не надо переоценивать. К примеру, многие нынешние студенты настроены на продолжение своей профессиональной и обычной жизни за рубежом. Если в России не будет новых, эффективных рабочих мест, предприятий и организаций, то многие будут продолжать уезжать. Так что пока здесь все очень зыбко. _______ Автор правильно говорит, что бессмысленно уповать на прежние социальные формы и идеи. Все это надо переосмыслить, но в целом нужны новые подходы, новые замыслы. ________На наш взгляд, России нужен новый социально-экономический проект, нужны новые подходы, термины, нужная новая система ценностей. Такой проект можно было бы назвать интегративным социально-экономическим проектом. Он должен включить в себя лучшие стороны социализма и капитализма, естественно, в новых формах, адекватных 21 веку. Помимо этого, перспективный социально-экономический проект будет включать в себя относительно новые черты, определяемые особенностями жизни человеческого общества в 21 веке. Эти стороны, черты таковы. _______1. Новая система ценностей, в которой материальный фактор играет важную, но не первостепенную роль. Ключевые места в новой системе ценностей должны занимать знания, образование, творчество, уважение к другим членам социума, разумное потребление, положительный индивидуализм и положительный коллективизм, сочетание свободы и ответственности, раскрытие новых возможностей человека. _____2. Развитие высоких, интеллектуальных технологий как одной из базовых основ экономики 21 века. _______3. Экологический подход, подразумевающий твердую политику сбережения и охраны природы, а также всей внешней среды. _______4. Сбалансированная градостроительная политика, отход от суперцентрализма, при котором все едут жить и работать в одну Москву. Развитие различных регионов и районов страны. При необходимости – строительство новых городов, современных поселков, информационных «деревень» в разных районах. Создание самых совершенных транспортных и информационных систем. ________5. Развитие на новой технологической основе сельскохозяйственного сектора, являющегося основой продовольственной безопасности страны. Помощь горожанам, желающим уехать из перенаселенных городов и заняться сельским хозяйством на новой технологической основе. ________6. Развитие новых форм гражданского общества, к примеру, на основе Интернета. Для этого также необходима новая правовая база. _______7. Использование различных эффективных форм использования земельных и природных ресурсов страны: создание национальных парков, новых музеев, площадок для реализации творческого потенциала людей, научно-исследовательских и опытных баз, новых туристических центров и баз отдыха т.д. _______ Реализовать все это неимоверно трудно, но об этом надо думать и в данном направлении все-таки надо двигаться.

20.07.2011 13:01:05 - Борис Иванович Сотников пишет:

«Очень маленькая» особенность перестройки и последующих событий.

Статья прекрасная. Важная мысль автора: не нужно никуда возвращаться, а уводить нашу страну от края пропасти, с использованием уже изобретенных механизмов, подтвердивших свою эффективность, используя весь уникальный опыт того, что с нами произошло. Системный анализ необходим. Но, мне хотелось бы обратить внимание на важную особенность перестройки и последующих событий (получилась мини-статья). Перестройка сопровождалась самыми тяжелыми потерями только населения, не говоря уже о гибели нашей цивилизации (совсем не преувеличение). ______ В течение четырех лет (столько же, сколько длилась Великая отечественная война) с 1990 по 1994 год средняя продолжительность жизни снизилась на 5 лет, с 69 до 64 лет. Казалось бы, ну и что? Вообще, средняя продолжительность жизни – показатель совершенства общества. Этот показатель связан с условиями жизни, общей культурой, этническими особенностями, состоянием медицины и т. д. А вот, РЕЗКОЕ СНИЖЕНИЕ СРЕДНЕЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ ДЛЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НАРОДА – ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВО КАТАСТРОФЫ, и говорит о раннем уходе из жизни большого числа людей. _______ Для иллюстрации, сравним с потерями во время Великой отечественной войны. Тогда погибло около 20 миллионов человек, как при военных действиях, так и в тылу. По существу, гибель человека – это уменьшение продолжительности его жизни. Если принять, что средний возраст погибших на войне и в тылу – 30 лет (минимальная оценка), а средняя продолжительность жизни в то время была – 60 лет, то у 20 миллионов человек уменьшилась средняя продолжительность жизни на 30 лет. А для всего населения страны (200 млн) – это снижение средней продолжительности жизни на 3 года. Кстати, тогда в число погибших были включены и умершие от голода в Ленинграде, и другие потери населения. _____ А во время перестройки падение средней продолжительности жизни было значительно больше. Как же надо было «постараться», чтобы снизить среднюю продолжительность жизни на 5 лет, чтобы потери населения были бы заметно больше, чем во время войны? За этой цифрой стоит катастрофа миллионов семей нашей страны, ранний уход из жизни за счет: хронического недоедания, отсутствия регулярной медицинской помощи, алкоголизма, наркомании, просто убийств и т. д. Понятно, что эта цифра касается потери людей всех возрастов: от младенцев до стариков. _____ Город Грозный был процветающим городом, в котором жили вместе жители разных национальностей, причем русских было большинство. После перестройки и развала Союза русские, вынуждены были покинуть город, как и всю территорию Чечни. У них что, были припасены места для нового места жительства? Это трагедия миллионов семей. А сколько из них попали в рабство, сколько было злодейски убито в Чечне? Не говоря о наших солдатах, погибших в военных действиях. _____ После развала Советского Союза миллионы русских оказались в новых странах людьми второго сорта. В среднеазиатских республиках условия для русских были особенно тяжелыми. Сколько из них погибло там? _____ Практически, вся промышленность была уничтожена, множество совхозов и колхозов погибло, и люди были выброшены. Сколько людей разных возрастов погибло раньше времени из-за этого? Судьба моногородов особенно удручающая. _____ После перестройки исчезла статья в Конституции о том, что каждый гражданин имеет право на жилье, хоть в общежитии. В городах России появилась множество «бомжей», которые умирали в тяжелых условиях без крыши над головой, особенно, в зимнее время. Много трагедий было во время перестройки и последующих событий, и самым красноречивым свидетельством этого является снижение средней продолжительности жизни на 5 лет. ______________ Кто-то может вспомнить еще об одной трагедии новейшей истории страны – сталинских репрессиях. Оценка репрессий до сих пор является вопросом, который раскалывает наше общество. Одни считают, что репрессии являются тягчайшим преступлением против собственного народа, и бороться с оппозицией нужно было парламентскими методами. Другие, не принимая масштаба репрессий, тем не менее, считают, что в то время методы дискуссий и убеждения были бессмысленны: оппозиция была решительной, за ее спиной был революционный опыт борьбы с самодержавием, опыт подпольной работы и вербовки сторонников. Оппозиция не остановилась бы перед самыми крайними методами. И когда разные группы оппозиции объединились, опасность для курса правительства стала вполне реальной. _____ Невозможно оправдание расстрелов такого масштаба, который проходил в 37-38 годах, но перед нами проблема сослагательного наклонения: как бы реализовалась наша история, если бы был выбран путь дискуссий и убеждения? Разумеется, на этот вопрос нет ответа. _____ Тем не менее, надо заметить, что все спекуляции о нескольких миллионах расстрелянных – намеренная ложь. По данным комиссии Поспелова за 5 лет – 1935 – 1940 было расстреляно – 688,5 тыс человек. Эта цифра и так огромна, но зачем ее многократно увеличивать? Комиссия Поспелова была создана Хрущевым, который никак не был заинтересован в сокрытии количества жертв репрессий. Для него это был «козырь» в борьбе за власть. Фальсификация секретных архивных документов даже не могла придти никому в голову. Конечно, потеря каждой жизни – это человеческая трагедия, и количество жертв велико. И главное состоит в том, что, скорее всего, среди расстрелянных было много людей, не участвовавших в поддержке оппозиции при борьбе против курса правительства. Но не нужно спекулировать на этом и утверждать, что расстрелянных было несколько миллионов. ___________________ Общий вывод: перестройка и развал Советского Союза – САМАЯ БОЛЬШАЯ КАТАСТРОФА НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, больше, чем самая разрушительная война.

20.07.2011 12:18:48 - Михаил Рядовкин пишет:

Автор всё сказал хорошо

Только его слова напоминают послание комсомольцев в 2050 год, осталось только номер газеты запечатать в капсулу и забетонировать в стене. Если автор не видит возможность реализовать свои идеи сейчас, значит они сырые и он в них сам плохо верит. Хороший совет дать несложно - сиди за компьютером, придумывай да выкладывай в Microsoft Word. Гораздо сложнее его реализовать. Я пока не слышал чтобы автор предпринимал какие-то шаги, чтобы воплотить свои идеи. Автор слаб духом, пустой теоретик.

20.07.2011 12:11:13 - Борис Иванович Сотников пишет:

«Очень маленькая» особенность перестройки и последующих событий.

Статья прекрасная. Важная мысль автора: не нужно никуда возвращаться, а уводить нашу страну от края пропасти, с использованием уже изобретенных механизмов, подтвердивших свою эффективность, используя весь уникальный опыт того, что с нами произошло. Системный анализ необходим. Но, мне хотелось бы обратить внимание на важную особенность перестройки и последующих событий (получилась мини-статья). Перестройка сопровождалась самыми тяжелыми потерями только населения, не говоря уже о гибели нашей цивилизации (совсем не преувеличение). ______ В течение четырех лет (столько же, сколько длилась Великая отечественная война) с 1990 по 1994 год средняя продолжительность жизни снизилась на 5 лет, с 69 до 64 лет. Казалось бы, ну и что? Вообще, средняя продолжительность жизни – показатель совершенства общества. Этот показатель связан с условиями жизни, общей культурой, этническими особенностями, состоянием медицины и т. д. А вот, РЕЗКОЕ СНИЖЕНИЕ СРЕДНЕЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ ДЛЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ НАРОДА – ЭТО СВИДЕТЕЛЬСТВО КАТАСТРОФЫ, и говорит о раннем уходе из жизни большого числа людей. _______ Для иллюстрации, сравним с потерями во время Великой отечественной войны. Тогда погибло около 20 миллионов человек, как при военных действиях, так и в тылу. По существу, гибель человека – это уменьшение продолжительности его жизни. Если принять, что средний возраст погибших на войне и в тылу – 30 лет (минимальная оценка), а средняя продолжительность жизни в то время была – 60 лет, то у 20 миллионов человек уменьшилась средняя продолжительность жизни на 30 лет. А для всего населения страны (200 млн) – это снижение средней продолжительности жизни на 3 года. Кстати, тогда в число погибших были включены и умершие от голода в Ленинграде, и другие потери населения. _____ А во время перестройки падение средней продолжительности жизни было значительно больше. Как же надо было «постараться», чтобы снизить среднюю продолжительность жизни на 5 лет, чтобы потери населения были бы заметно больше, чем во время войны? За этой цифрой стоит катастрофа миллионов семей нашей страны, ранний уход из жизни за счет: хронического недоедания, отсутствия регулярной медицинской помощи, алкоголизма, наркомании, просто убийств и т. д. Понятно, что эта цифра касается потери людей всех возрастов: от младенцев до стариков. _____ Город Грозный был процветающим городом, в котором жили вместе жители разных национальностей, причем русских было большинство. После перестройки и развала Союза русские, вынуждены были покинуть город, как и всю территорию Чечни. У них что, были припасены места для нового места жительства? Это трагедия миллионов семей. А сколько из них попали в рабство, сколько было злодейски убито в Чечне? Не говоря о наших солдатах, погибших в военных действиях. _____ После развала Советского Союза миллионы русских оказались в новых странах людьми второго сорта. В среднеазиатских республиках условия для русских были особенно тяжелыми. Сколько из них погибло там? _____ Практически, вся промышленность была уничтожена, множество совхозов и колхозов погибло, и люди были выброшены. Сколько людей разных возрастов погибло раньше времени из-за этого? Судьба моногородов особенно удручающая. _____ После перестройки исчезла статья в Конституции о том, что каждый гражданин имеет право на жилье, хоть в общежитии. В городах России появилась множество «бомжей», которые умирали в тяжелых условиях без крыши над головой, особенно, в зимнее время. Много трагедий было во время перестройки и последующих событий, и самым красноречивым свидетельством этого является снижение средней продолжительности жизни на 5 лет. ______________ Кто-то может вспомнить еще об одной трагедии новейшей истории страны – сталинских репрессиях. Оценка репрессий до сих пор является вопросом, который раскалывает наше общество. Одни считают, что репрессии являются тягчайшим преступлением против собственного народа, и бороться с оппозицией нужно было парламентскими методами. Другие, не принимая масштаба репрессий, тем не менее, считают, что в то время методы дискуссий и убеждения были бессмысленны: оппозиция была решительной, за ее спиной был революционный опыт борьбы с самодержавием, опыт подпольной работы и вербовки сторонников. Оппозиция не остановилась бы перед самыми крайними методами. И когда разные группы оппозиции объединились, опасность для курса правительства стала вполне реальной. _____ Невозможно оправдание расстрелов такого масштаба, который проходил в 37-38 годах, но перед нами проблема сослагательного наклонения: как бы реализовалась наша история, если бы был выбран путь дискуссий и убеждения? Разумеется, на этот вопрос нет ответа. _____ Тем не менее, надо заметить, что все спекуляции о нескольких миллионах расстрелянных – намеренная ложь. По данным комиссии Поспелова за 5 лет – 1935 – 1940 было расстреляно – 688,5 тыс человек. Эта цифра и так огромна, но зачем ее многократно увеличивать? Комиссия Поспелова была создана Хрущевым, который никак не был заинтересован в сокрытии количества жертв репрессий. Для него это был «козырь» в борьбе за власть. Фальсификация секретных архивных документов даже не могла придти никому в голову. Конечно, потеря каждой жизни – это человеческая трагедия, и количество жертв велико. И главное состоит в том, что, скорее всего, среди расстрелянных было много людей, не участвовавших в поддержке оппозиции при борьбе против курса правительства. Но не нужно спекулировать на этом и утверждать, что расстрелянных было несколько миллионов. ___________________ Общий вывод: перестройка и развал Советского Союза – САМАЯ БОЛЬШАЯ КАТАСТРОФА НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ, больше, чем самая разрушительная война.

20.07.2011 12:02:44 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

Правда Буратино

Сергей Георгиевич, как всегда, точен в формулировках и безупречен в логике. Вот только о бедном деревянном Буратино, надо бы поподробнее. Буратино ХОТЕЛ краха системы! Т.е. у него была своя логика, своя ПРАВДА! Тезисов немного, всего три: 1.Ему обещали "коммунизм", напирая на слово "изобилие"(кстати, нынче юбилей - пятидесятилетие публикации проекта Программы КПСС, помните - "нынешнее поколение будет жить при коммунизме"). И что же он видит? Пустые прилавки, в свободной продаже нет самого элементарного. Есть, кстати, серьёзные основания утверждать, что "дефицит" - искусственно созданная СИТУАЦИЯ! А некоторые ответработники привозили с Запада ВПЕЧАТЛЕНИЯ. Нам такой коммунизм не нужен! Даёшь "капитализм"! Буратино считал, что это 100 сортов колбасы, джинсы и магнитолы "Шарп" по три рубля десяток. Лекторы общества "Знание" услужливо поддакивали - "ага, оно и есть"... 2. Буратино смертельно боялся "атомной войны"! Несколько поколений чуть ли не с первого класса запугивали "ядерными грибами" и "поражающими факторами". Есть подозрение, что также - НАМЕРЕННО. "Оно мне нужно? - думал Буратино. - Лично мне с этой Америкой делить нечего. Пусть уж лучше позорный мир"... 3. В семидесятые-восьмидесятые "социальный лифт" окончательно остановился. Ты ничего не добьёшься в этой жизни без влиятельных родственников, без блата. Ощущение полного тупика и безысходности. "Пусть вся эта бодяга рухнет к чёртовой матери, пусть цунами и землетрясение. Пена, говорите? Да - пена! Так вот он - ШАНС"! И, действительно, некоторых вынесло наверх! Правда, основная масса пряников была всё же роздана "своим". Для этого и затеяли "катастройку"! Обратите внимание - в "происхождении" всех трёх тезисов весьма ощутима чья-то "рука"! Подробно эта "рука" и её методы описаны в "Манипуляции сознанием". Очень полезное исследование (моя настольная книга). Возвращаясь к статье, которую я, без колебаний, оценил на 5. Вызывает сомнение, что существует некое "поколение", на плечи которых ляжет "возрождение России, как геополитического факта".Мне кажется. что товарно-денежная Вселенная, построенная у нас по законам, абсолютно не схожим с теми, которые худо-бедно, работали в СССР абсолютно не поддаётся коррекции. Это иной мир, где абсолютно всё - товар! В том числе и Родина. Это конец!

Много умов – кризис идей

Новейшая история

Много умов – кризис идей

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

А.В. Ушаков. Интеллигенция и рабочие в освободительном движении России . Конец XIX – начало XX века. – М.: Новый хронограф, 2011. – 288 с. – 500 экз.

Эта книга – научная монография на тему о взаимоотношениях интеллигенции и рабочего класса на рубеже XIX и XX веков. Автор, маститый историк, поставил себе цель при помощи фактов и цифр опровергнуть один из известных марксистско-ленинских тезисов о том, что движущей силой революции является рабочий класс. В книге утверждается обратное: движущей силой революции, да и любых изменений в обществе, является интеллигенция.

Казалось бы, после крушения советского строя можно и прекратить прения по поводу теории марксизма-ленинизма. Тема безнадёжно устарела? Или нет? Книга «Интеллигенция и рабочие» представляет серьёзный интерес, если смотреть на затронутую в ней проблему шире.

В современных условиях кризиса умов и отсутствия ярко выраженной национальной идеи неизбежно встаёт вопрос о том, кто же должен сформулировать эту идею. Власть? Может, мы сами? Или интеллигенция, которая, как утверждает автор, всегда была «мозгом и совестью нации»? Согласно теории марксизма-ленинизма, интеллигенты – всего лишь выразители народных мнений и сгенерировать национальную идею не способны. Автор предлагает нам другую точку зрения.

Численность населения Российской империи по состоянию на 1904 год почти совпадает с численностью населения современной России. Однако в начале XX века социальная дифференциация была совершенно другой. 77,1% – крестьяне, 8% – рабочие, а интеллигенция – не более 0,6%. По утверждению автора, именно эта небольшая группа людей вела за собой рабочих и крестьянство – вела к революции. Интеллигенция уверилась сама, а затем убедила остальных, что социалистическая революция для России – единственно возможный путь дальнейшего развития.

О правильности этого тезиса можно спорить, но главное в другом. Может ли интеллигенция сама формировать национальные приоритеты? Может ли указывать всему народу, куда ему следует двигаться? Автор однозначно отвечает – да.

Тогда возникает другой вопрос: почему же сейчас мы наблюдаем жесточайший кризис идей? Сейчас интеллигенция – это уже не малочисленная прослойка, а значительный процент населения. По определению автора, интеллигент – это любой человек, получивший высшее образование. Согласно современной статистике, в России более 19 млн. человек имеют высшее образование и ещё около 4 млн. – неполное высшее. Интеллигент – это каждый 6-й россиянин. При таком обилии интеллигентов сформулировать национальную идею не составляет труда… но её нет как нет.

И вот тут автор ненавязчиво подводит нас к другой мысли. В начале XX века 0,6% людей имели на остальную Россию такое огромное влияние именно потому, что основная масса населения была малообразованна или вовсе не образованна, а значит, легко поддавалась воздействию. Неслучайно в книге рабочие и крестьяне именуются «физически-массовой силой» и противопоставляются силе интеллектуальной.

В современной России количество выпускников вузов год от года увеличивается, а «физически-массовой силы» всё меньше. Идеи предлагаются, но захватить умы не могут. Сейчас у нас наверняка есть 0,6% сверхинтеллектуалов, но от них требуются сверхусилия. Что же дальше? Ответа на этот вопрос история пока не даёт.

Светлана ЛЫЖИНА

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,5 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

Одна стена с двумя дверями

Новейшая история

Одна стена с двумя дверями

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

В середине 80-х один мой сосед по садовому товариществу удивил меня тем, что построил в одной стене своего одноэтажного садового домика две входные двери. На мой вопрос, чем было вызвано столь оригинальное конструктивное решение, он смущённо ответил, что в их старой однокомнатной барачной квартире были две входные двери в одной стене, и они так привыкли…

Это не метафора и не притча, а просто наблюдение. У нас таких привычек множество. Чем иначе объяснить убеждённость властей, что будущее российского сельского хозяйства связано прежде всего с крупными индустриальными технологиями?

На мой взгляд, решение проблемы надо искать в деревенских традициях нашего народа. Деревня-однодворка в допетровскую эпоху была основой жизни. Русская нация сформировалась именно в такой деревне – однодворке. Деревенский двор обеспечил и успешное освоение Урала, Сибири и Дальнего Востока.

Россия в своей исторической успешности и нынешней слабости обязана индивиду. Профуканность нашего цивилизационного потенциала обусловлена химерой коммунистического коллективизма. Поэтому выздоровление русских возможно через индивидуализированные производственно-поселенческие культурные формы, одной из которых является личное хозяйствование в деревне-однодворке.

Всё, что делает индивид в своём усадебном хозяйстве, соразмерно его физическим возможностям и является естественным ограничителем всякой чрезмерности. Строя свой дом, двор, обрабатывая своё поле, производя продукты питания, человек вступает в единство с природой…

Ошибка нынешней реформаторской мысли, если отвлечься от чисто воровской её составляющей, в том, что она относится к деревне только как к АПК – агропромышленному комплексу. А нам нужен новый уклад деревенской жизни.

Строительство нового деревенского уклада жизни семьи, основанного на её самоорганизации, – дело чрезвычайной сложности.

«Вот уже почти год, как я живу в деревне и нахожусь в ежедневном общении с хорошей крестьянской семьёй, ведущей основательное, подлинно крестьянское, то есть исключительно земледельческое, хозяйство, и как в первый день знакомства, так и сию минуту ни я, ни эта семья не смогли проникнуться интересами друг друга. Я не понимаю, зачем существует на свете эта семья и из-за чего она бьётся, а семья тоже совершенно понять не может и удивляется: зачем, собственно, я существую на белом свете?»

Эти строки Глеба Успенского из его знаменитого цикла «Крестьянин и крестьянский труд» я прочитал в конце 80-х, когда был исполнен решимости переехать в деревню. К тому времени я перечитал Чаянова, Челинцева, Огановского, Энгельгардта, Златовратского, Селиванова и пребывал в полной убеждённости, что о деревенской жизни, аграрном труде я знаю больше моего прадеда крестьянина-сибиряка. Он же не знал особенности аграрной экономической теории, трактор даже не видел, полагал я. А уж моих современников – жителей села – я просто не понимал. Над их стремлением устроиться жить в городе посмеивался.

Трудности строительства дома в деревне меня не пугали. Интеллигентствующие почвенники в 80-е годы тогда несмело потянулись в пустеющую деревню, пытаясь найти какой-никакой достаток, нравственное и духовное умиротворение. К ним относился и я. В прошлом курсант военного училища, офицер Советской армии, инженер телефонной станции, преподаватель вуза…

90-е годы, время перемен, я встретил восторженно. Мы с женой, потомственные горожане, продали квартиру, гараж, земельный участок под дачу и начали строить свой дом в уютной деревеньке Сухово, в предместье Кемерова. А в 2000 году переехали в хотя и недостроенный свой дом. Спустя пару лет мы купили ещё один участок земли.

Что вынес я из моей скромной десятилетней деревенской жизни?

Ясное понимание – какое счастье иметь свой двор, дом, огород, свою территорию! Скоро для меня сделались странными бесконечные споры моих городских соплеменников с ЖКХ, с городскими властями, наблюдаемые по телевизору. Я всё делал сам. Многое было у нас недостроено, но первое время это не угнетало.

Тогда многое было проще. Возможно, госслужба ещё не приняла в то время характер бизнеса. Но потом наступил мёртвый сезон, длящийся доныне. Чиновник как обезумел. Он не только алчен, но и груб, циничен, причём зачастую без всякой нужды. Недостроенное моё хозяйство пришлось законсервировать, оно не приносило уже моей семье ничего, кроме разочарования. А всякому терпению есть конец… Пришёл конец и моему.

Государство пока так и не сумело заинтересоваться традиционным укладом сельской жизни. Ему кажется, что проще и выгоднее иметь дело с АПК. Вот и застряли мы в этой колдобине, вот и пустеют по-прежнему деревенские дома, в которых могла бы продолжаться замечательная жизнь.

В. ЛАТЫШЕВ

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 2,7 Проголосовало: 15 чел. 12345

Комментарии: 22.07.2011 07:23:43 - Антон Михайлович Малков пишет:

В чем-то автор прав

С одной стороны автор прав. В том, что крепостное право в СССР просто приняло другие формы и крестьянину так и не дали пройти через стадию индивидуального личного хозяйства (как он того хотел). Эту тягу к земле, к СВОЕЙ земле вижу у угромного числа своих сограждан по-прежнему нереализованной. С другой стороны: ну скажите, кто виноват, что мир изменился и из какой-нибудь Бразилии (какой там климат говорить не надо) теперь можно дешево на рефтеплоходе привезти быстро свежее мясо "за три копейки"? Надо искать новые подходы к своей земле...

21.07.2011 14:43:35 - stesha пишет:

Бред какой-то...Причём настолько очевидный,что даже не хочется никаких контраргументов искать.

20.07.2011 20:56:12 - Вячеслав Константинович Стародубов пишет:

А школа, а больница, а коммуникации - дорога, электричество, газ, тепло, вода, канализация, снабжение продуктами и товарами...

20.07.2011 15:56:34 - Борис Иванович Сотников пишет:

Вперед к старым укладам

А грядки обрабатывать тяпкой и грабельками.

20.07.2011 10:04:58 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

МАРАЗМ.

Сеть и степь

Литература

Сеть и степь

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Юрий БЕЛИКОВ

Давно ли вам встречались породистые люди? Или порода – знак натуры уходящей? Да и что такое порода, если речь не о братьях наших меньших, а о братьях-писателях? Об этом приглашает поразмышлять живущий в Перми поэт и собственный корреспондент «ЛГ» Юрий Беликов.

Беспородные вторгались на Русь не единожды. Заметьте: не безродные, а беспородные. Алексашка Меншиков, торговавший пирожками с зайчатиной. Анатолий Чубайс (страшусь назвать его Толяшкой), продававший цветы. Беспородные – знамение, предвестники смуты (совсем забыл про череду Лжедмитриев) и революционного слома, порождающие законную реакцию породистых.

Из начала 90-х (а первый новейший набег беспородных приходится именно на эти годы) у меня стойко держится в памяти одна предновогодняя телепередача. Её устроители поставили необъявленный, а может, непреднамеренный эксперимент: Людмила Зыкина пела песни Олега Газманова, а Газманов – песни Зыкиной. Когда народная певица исполнила «Есаул, есаул, что ж ты бросил коня…», конь сразу воротился к есаулу, а того будто произвели в атаманы Всевеликого войска Донского. Но когда сегодняшний народный артист России попробовал вытянуть «Издалека долго течёт река Волга…», просвещённый зритель понял, что в данном случае Волга в Каспийское море не впадает. Впрочем, в сравнении с какой-нибудь «Фабрикой звёзд» нынче и Газманов – выдающийся вокалист. Это – в шоу-бизнесе. А в литературе?

На днях – «емелей» – получил почти истерическое, готовое меня посрамить послание одной московской поэтессы. Доселе донимавшая вашего покорного слугу директивами написать о её творчестве, она решила поднести к моим «хладнокровным» устам виноградную гроздь электронных ссылок. Дескать, вот сколько говорят обо мне превосходного – «и сайты, и блоги, и плейкасты, и чего только нет!». Послание заканчивалось якобы чувствительным щелчком по носу: «Если ты думаешь, что это ерунда, то попробуй ещё кого-нибудь забить и поискать в Сети из своих знакомых или очень известных поэтов, чтобы о них так сказали!» Иными словами, по версии моей знакомой, те, кто отмечен премией «Поэт», на её розовощёком фоне выглядят бледновато.

Я забил. На блоги и плейкасты. Это мир множественного самообмана.

О Великая Сеть! Как написал новосибирский поэт-дикоросс Константин Иванов:

Не по степи,

а по Сети –

переселение народов.

На караван-сараях сайтов –

навоз, солома, скрип телег и ржанье!..

Сеть производит свою иерархию – ценностей, ханов и ханш. Что в Сети – золото, то в Степи – навоз. И наоборот. То же самое – с ханами и ханшами. Идёт война – между Сетью и Степью. Сеть алчет подчинить себе Степь. Сеть более пассионарна, поскольку молода. Что останется после их столкновения?

Вот уже Первые

вдаль ушли.

И Вторые пооканчивали

самоубийством.

И Третьих

поторопились выставить,

не расспросив как следует

обо всём…

Снова последние

в первых рядах

учат,

как жить охота.

Этот верлибр Станислава Подольского из Кисловодска называется «Те, кто выжил». Разве не так? Возьмите литературные журналы. Когда-то их возглавляли «Первые». Потом – «Вторые», после – «Третьи». Александр Твардовский, Константин Симонов, Сергей Залыгин… Всеволод Вишневский, Вадим Кожевников, Григорий Бакланов… Михаил Алексеев, Леонид Бородин… Валентин Катаев, Борис Полевой, Андрей Дементьев… Чтобы встать у штурвала журнала «Октябрь», надлежало быть хотя бы Всеволодом Кочетовым.

Ностальгические пути завели меня в редакцию одного из «толстяков». Я узрел те же самые памятные мне столы, только более вытертые и обшарпанные, нежели два десятка лет назад. Столы прежние, а те, кто за ними?.. Мне с гордостью было заявлено: «Из прежних никто не остался!» Однако хватило и пяти минут разговора, дабы укрепиться в мысли: «На фоне теперешних редакционных седоков их предшественники, чей вид вызывал у меня в своё время неизменную усмешку, выглядят просто патрициями!..» Конечно, можно подметать двор Литинститута и при этом зваться Андреем Платоновым. Но уместно ли, будучи курьером или фотографом, прыгать на десять голов выше – в главные редакторы?!

– Я думаю, вы совершенно правы, говоря о «последних в первых рядах», – сказал мне, быть может, самый последний из «Первых» – возглавляющий журнал «Континент» Игорь Виноградов. – Но приходят другие фигуранты. И вовсе не обязательно, чтобы у руля того или иного журнала оказывались личности одного масштаба. Хуже другое: то, что смена вех, которая, за исключением времени Сергея Залыгина, происходила, допустим, в «Новом мире», где мне довелось работать рядом с Твардовским, обозначалась как отход от традиций Александра Трифоновича. И сейчас, мне кажется, этот журнал позиционирует себя, скорее, как продолжение «Нового мира» 30-х годов, нежели продолжение «Нового мира» Твардовского…

Но давайте сравним: кто на стыке тысячелетий приезжал из столицы в города русской провинции? В ту же пожароопасную Пермь, наречённую Маратом Гельманом «культурной столицей России» с угрозой перерасти по щелчку его иллюзионных пальцев к 2016 году в «культурную столицу Европы», а в действительности ставшую площадкой для эксперимента по вымыванию и выветриванию породы? Андрей Вознесенский, Белла Ахмадулина, Евгений Евтушенко, Александр Кушнер, Иван Жданов, Алексей Парщиков, Георгий Гачев… Из этого списка в Перми продолжает давать концерты только самый работоспособный – Евтушенко. Возможно, некогда навестивший этот губернский центр юный Пётр Вяземский, нарёкший его стихотворно «в царство злата бедный вход», что-то провидел, ежели на излёте первого десятилетия ХХI века сюда валом зачастили Станислав Львовский, Лев Рубинштейн, Дмитрий Кузьмин, Евгения Лавут, Вера Полозкова, Всеволод Емелин, Андрей Родионов и другие сопровождающие их лица. Не улавливаете разницу – между прежними ездоками и нынешними? А москвич Родионов даже получил новое назначение в том самом «царстве злата» – стал рулить пресс-службой Музея современного искусства PERMM.

Вообще Пермь с некоторых пор начала напоминать ванну Архимеда. Сдаётся, сколько москвичей в неё погружается, столько пермяков отсюда выталкивается. Поселились на берегах Камы Марат Гельман, Эдуард Бояков и Андрей Родионов, из Перми вынесло в Москву и Питер её коренных жителей – поэтов Андрея Пермякова, Дениса Голикова и Андрея Цоя. Даже не в знак протеста – по закону Архимеда.

Если верить Сети, Андрей Родионов – «один из самых заметных поэтов, дебютировавших в России в 2000-х годах», известный «своим жёстким субмаргинальным рэп-лиризмом». Однако я – человек Степи. И меня всегда коробило словосочетание «поэтическая продукция». Но когда я, паче чаяния, прилунился к поверхности размазанных по Сети родионовских текстов, то лицезрел полное соответствие этому словосочетанию. Налицо именно продукция. С банально-неряшливыми рифмами типа «виршах–книжки», «соседом–на землю», «зарплаты–кафе-баров», «усталая–палево». Впрочем, не исключаю, что я излишне строг и предвзят. Тогда обратимся к мнению тоже «одного из самых заметных» – известного в Перми и за её пределами книжного редактора Надежды Гашевой, через чьи руки проходили творения многих авторов – от Виктора Астафь­ева и Алексея Решетова до Лео­нида Юзефовича и Алексея Иванова. «Это не слэм и не рэп. По-моему, это спам», – замечает она.

Впрочем, покамест Степь уходит в саму себя, а боярская дума в образе жюри премии «Поэт» высиживает отгадку, кого бы определить в те самые премиальные «Поэты», расторопная Сеть – и за Степь, и за литбояр – уже всё решила, даже установила планку повыше: определяет не кому быть-называться «Поэтом», а кому ходить в Главных. «…главный поэт будет назначен…» – авторитетно утверждает Андрей Родионов в интернет-газете «Соль». «А претенденты есть?» – любопытствует корреспондент. И Родионов со знанием дела ответствует: «У каждой партии. Есть, например, Емелин».

«Собственно, кого можно назвать бунтарём? Разве что Емелина», – вторит в «ЛГ» Родионову Игорь Панин. Кажется, это где-то уже звучало: «Поэзия сейчас на подъёме. Очень интересные ребята появляются. Дальше всех, я думаю, Роберт пойдёт. Рождественский. Не слышали? Есть в нём какая-то сила, дух бунтарский». Это – из фильма «Москва слезам не верит». Не правда ли, очень похоже?

Только вот что я скажу «интересным ребятам»: может, Емелин – «бунтарь» в столице нашей Родины – Москве? А в «культурной столице России» – то бишь Перми, по версии начавшего здесь выходить гламурного журнала «Соль», Сева «зажигает» на его страницах и подмостках Музея современного искусства, ослепляя фотовспышкой едва ли не галкинской улыбки пьющих и жующих vip-персон.

И «Вся Россия смотрит, как вся Россия ест!» – когда-то припечатал на годы вперёд Андрей Вознесенский. Он ещё долго будет доставать из отпущенной ему Вечности тужащуюся играть в породистость всю беспородную чернь. Емелин – это то же, что Павел Лобков на НТВ. Только гигантский Лобков. Но ведь тот, сочиняющий между занятиями генетикой и политикой злободневные вирши  в духе разжиженного Маяковского, не отрекомендовывает себя поэтом.  

Был бы сейчас среди нас другой человек породы – легендарный Юрий Влодов, покинувший этот бренный мир больше года назад, он мигом бы поставил на место тех, кто привык гонять вторяки. Избранные жертвы его ударов кулаком по столу соврать не дадут:

– Встать, графоманская рожа, когда с тобой разговаривает Поэт!

Грубо, но – будто кием, загоняющим бильярдный шар в лузу! У Влодова была своя ТГР – Теория Генетических Расщелин. А в ней – строгая градация, согласно которой между гением и графоманом – воробьиный скок, но между графоманом и способным – бездна, равно как и между способным и одарённым, а вот одарённый может развиться в талант, но талант, в свою очередь, никогда не достигнет уступов гения. И если применить эту теорию к нашему разговору, то получается: тот, кого тщатся назначить в «главные поэты», не более чем способный. Только вот способный к чему?

А дальше уже начинается по Давиду Самойлову: «Вот и всё. Смежили очи гении… Нету их. И всё разрешено». Не всё. Это Сеть полагает, что всё. Может быть, она ушла не в ту Степь? Думает, что все поэты Степи давно уже переметнулись на службу Сети? Опять-таки – не все. Есть катакомбные поэты, у которых и в мыслях нет оказаться в лучах премии «Поэт». Правда, здесь – потеря за потерей.

Это те, кого я называю дикороссами, чьё творчество практически не знают в столицах или только начинают узнавать. Извините, вот кому бы премия «Поэт» могла пойти в поддержку. Кстати, это не противоречило бы первому пункту её устава, гласящему, что она «вручается за наивысшие достижения в современной русской поэзии». Что касается уровня перечисленных поэтов (Царствие им Небесное!), пусть мне кто-то докажет обратное. И здесь весьма точной представляется реплика ещё одного участника дискуссии из Санкт-Петербурга – Александра Танкова, сказавшего о лауреатах премии: «Этих поэтов читатели стиха и так знают. То есть ничего нового она им не даст. Получается какая-то, собственно говоря, тавтология». А я бы добавил: даже скрытое или непроизвольное издевательство над нынешними обладателями премии. Хочешь пошатнуть известного поэта – дай ему премию «Поэт»!

Конечно, каждый мог бы привести имена из своего списка. Слава богу, живы и продолжают творить: в Екатеринбурге – Юрий Казарин, в Нижнем Новгороде – Елена Крюкова, в Челябинске – Нина Ягодинцева, в станице Полтавской Краснодарского края – Алексей Горобец, в Воронеже – Константин Кондратьев, в Красноярске – Сергей Кузнечихин, в Омске – Юрий Перминов и, наконец, в Москве – Юрий Годованец и Анна Павловская… И таких по городам и весям Степи немало. В Перми, например, живёт Александр Кузьмин, не обращённый гельманами и родионовыми в их веру:

Трижды не объехать Степь,

как вкруг дуба не объехать,

и не переехать Степь,

поперёк не переехать.

Степью можно только вдоль,

вдоль и вдоль, и к чёрту, к чёрту.

Отвечает духу спёрту

эта скудная юдоль.

Вот скажите: кто из беспородных, да и тех, кого уже растворили в реторте премии «Поэт», выбрал бы катакомбы: «скудную юдоль», отвечающую «духу спёрту»?

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 19 чел. 12345

Комментарии: 28.07.2011 19:53:51 - сергей владленович строкань пишет:

Сеть и степь -- спор о двух реальностях

Привет, Юра! Вот тебе немного "Тайда", чтобы отстирать пролитый на твою сорочку женскою рукою неуемный липкий кофеек. Поднятая тобой тема "Сеть и степь" -- это тема двух реальностей. Первая реальность -- это имеющая вкус и запах, внешне пассивная, но пассионарная степь, живущая своей жизнью. Сеть -- это вторая вымышленная реальность, без вкуса и запаха, которую активно формирует интернет. Здесь нет пассионарности, но есть одни пассии. В условиях клинической смерти "толстяков" -- тех самых почтенных журналов, куда мы в юности с трепетом носили свои вирши, и распада того самого привычного литературного процесса, о котором ты пишешь с трудно скрываемой ностальгией, ее Величество Сеть выстраивает свою иерархию, синтезирует своих авторитетов. Сегодня каждый пишущий стоит перед, можно сказать, онтологическим выбором -- он должен для себя раз и навсегда решить, кто он -- поэт Степи или поэт Сети. От этого выбора, в конечном итоге, будет зависеть и эстетическая платформа автора, и его поведенческий механизм. Будет ли он начинать свой день с попытки несуетно воспроизвести свой созерцательный и психологический опыт от общения со степью, или первым делом поспешит в сети рассылать френдам ссылки на ссылки других френдов, чтобы ковать свою литературную судьбу, пока горячо, и стать "ведущим российским поэтом", скопив наибольшее число кликов. Каждому свое! Юрик, мы живем в эпоху великих мистификаций, сублимаций и повсеместных подмен. Вместо творога люди в гастрономе покупают приятный на вкус "творожок" с растительными добавками, не задумываясь об ингредиентах, ваза, сделанная потомствеными греческими гончарами, проигрывает китайской подделке этой самой вазы, которая стоит не сто ( как оригинал), а всего три евро, а мужской половой орган, прилагающийся к его проблемному живому носителю, от которого может разить водкой и натуральным потом от работы с степи, в борьбе за женское сердце уступает безотказному и безопасному вибратору из секс-шопа. Но осознание этой реальности не должно вгонять в депрессию, Юра! Смерть журналов-китов не означает аннигиляции тех китов, на которых литература стояла и стоит! Нужно идти к читателю напрямую, минуя ловушки всемирной паутины и ее живожурнальной ЖИЖИ с ее обитателями. Читатель есть, как есть и поэты, такие как ты и упомянутый тобой еще один Юра -- Годованец. Твой СС

27.07.2011 07:29:00 - Марина Олеговна Наумова пишет:

КУЛЬТИВИРУЕМАЯ НЕЖИТЬ, ОНИ ЖЕ - ПЕРЕУЧКИ

Порода - знак жизнеспособности. Юрий Беликов, как всегда, - о наболевшем. Ведь что такое "порода"? результат отбора (как естественного, так и искусственного). Хорошо помню, как нам, начинающим авторам, заворачивая наши рукописи, редакторы литературных изданий советовали читать классиков. Тогда это казалось пустой отпиской. Ныне же ясно, что было в этом нечто, вовсе не праздное. Так начинался - отбор. Критерии оного далеко не всегда были справедливы, но муть в результате, как правило, оседала. На дно. Теперь ничего подобного нет - ни дна тебе, ни покрышки. Поэтому мальчики-недоучки (или - "переучки", как шутит Беликов) с лёгкостью перечёркивают от собственного нуля всё, что им невнятно. А невнятно им почти всё - весь многовековой опыт российской словесности. Ибо смотрят они на него исключительно сквозь линзы постструктуралистских теорий, которые - знамо где - вживляют в их незрелый зрительный аппарат. Причастность "степи" поэтому есть причастность жизни. Противоположность порождает мутантов... это даже не беспородные homo ( в конце концов, и Меньшиковы с Разумовскими в потомках своих породу обрели), а нарочно культивируемая нежить... её черты легко ощутить, потолкавшись в ЖЖ.

25.07.2011 21:31:38 - Татьяна Ивановна Литвинова пишет:

Порода - это знак добротности!

СЕТЬ! Это как щелчок! Как выстрел! В этом кратком слове есть что-то зловещее. СЕТЬЮ ловят, СЕТЬЮ опутывают, ЕЮ ограничивают свободу. А теперь произнесём слово СТЕПЬ. Вроде бы по своему строению оно очень близко к первому: тоже одна гласная буква Е, даже добавилась согласная, а это новое препятствие на пути звука. Но вот эффект обратный – напевность появилась, в которой раздолье бескрайнее слышится. Произнесите! Пропойте! Убедились? Возможно, поэтому СЕТЬ чаще рождает выскочек, а СТЕПЬ – истинных поэтов, которые слово не технически для рифмы и ритма подбирают, а через душу пропускают, оттенки его чувствуют, истоки его понимают, и, насладившись магической силой слова, создают свой, неповторимый, словесный образ, после чего только предлагают его читателям. Как мы видим, процесс раздольный, неспешный, подобно вынашиванию ребёнка, чтобы затем родить его, т.е. ПОРОДИТЬ, как раньше говорили, как земля-мать дарит нам из недр своих минералы различные, иначе ПОРОДЫ. Я - за СТЕПЬ! За «ПОРОДИСТЫХ» писателей! А то, что их сейчас мало, это естественный процесс, процесс вынашивания, но только не «знак натуры уходящей», это ЗНАК ДОБРОТНОСТИ, и в этом, думаю, мы скоро убедимся.

23.07.2011 08:20:17 - Нина Александровна Ягодинцева пишет:

Горизонталь и вертикаль

Юрию Беликову – спасибо! Об этом говорить необходимо. Иерархия сети лукава, сеть – всего лишь средство связи, одно из, горизонтальная структура. Если воспринимать её в качестве макросубъекта, то нужно иметь в виду: спонтанная цель сетевого общения неизбежно располагается в горизонтальной плоскости. Сеть не будет искать высот, в отличие от Степи, для которой цель – поддерживать вертикаль, соединение земли с Небом над ней. Сеть выбирает то, что не опровергает её горизонтальности, не угрожает ей. А ведь Гельман & K, собственно, одно из порождений «горизонтального бытия», поскольку там, где нет настоящей иерархии смыслов и ценностей, начинают множиться и расползаться провалы. Возникает перевёрнутая иерархия с её «минус-ценностями» и разрушающими жизнь смыслами. И к ним – назначения «культурных столиц», «главных поэтов»… «Пермский эксперимент», конечно, явление временное, но, как мы помним, нет ничего более постоянного, чем временное, и когда эта волна всё-таки схлынет, сколько она с собой в прорву унесёт… Разрушение человека продолжается, но продолжается и борьба за него. Поэзии в этой борьбе всегда необходимо и достаточно просто – быть, хотя это «просто» и оказывается в практике самым сложным. И тем не менее – «одним своим существованьем она определяет мир…»

22.07.2011 20:42:33 - Людмила Михайловна Влодова пишет:

А ссылки ты забыл

Юра! Привет тебе от той самой московской поэтессы, Людмилы Осокиной, которая послала тебе гроздь ссылок об использовании своих стихов в Интернете. Спасибо тебе за упоминание обо мне в этой статье. Жалко, что фамилию не написал, ну да ничего. Еще более жалко, что ссылки эти не дал, поэтому я хочу испарвить это упущение и дать хотя бы здесь.Не все, конечно, а чуть-чуть всего. Только мне непонятно, почему ты называешь внимание простых пользователей Интернета к моему творчеству множественным самообманом?Это не самообман, а реальный интерес реальных людей к моим стихам пусть хотя бы и в виртуальном простанстве. Самообман как раз назначение всех и всяческих премий, титулов и званий самим себе, которыми пытаются компенсировать отсутствие у авторов этих самых обычных читателей, Ведь их ни за какие деньги и премии не купишь. А рецензию на мою книжку "Кофейная девушка", которую ты отказался написать, мне написал Евгений Лесин и дал в своей газете "НГ Ex libris". Так что и с этой стороны без внимания моя книжка не осталась. А ссылочки вот они.Не знаю, чем они тебе не понравились. Там все очень даже красиво Плэйкаст «Кофейная девушка» http://www.playcast.ru/view/1464896/4c821f2a1fca30ebb5e85704ee9f920ff9e406fepl Плэйкаст «Кофе с ароматом Востока» http://www.playcast.ru/view/1393066/ac43dd91fed6af714d146a1bbc51603233413641pl Плэйкаст «Кофе для любимого» http://www.playcast.ru/view/1030432/f57155c8a3d5fea22ffc4f4c0b21cdb487232db7pl Плэйкаст «Кофе – это ночь» http://www.playcast.ru/view/1403252/33fd622bfa27565ef08fe2b28968d6992e69f423pl Плэйкаст Кофе для блондинки http://playcast.ru/view/1464981/792d54b910343ac410bca465195f1aab054a4064pl Плэйкаст «Странница» http://www.playcast.ru/viewFull/1131974/7568b315059c7700b60fe8904048139945f05cf7pl&mode=full Плэйкаст «Колокольчики» http://www.playcast.ru/view/1536972/f89cb6e1467bdebccb9291c39b271265e5e8428apl Плэйкаст «Я кофейная девушка» http://www.playcast.ru/view/1146825/d7f120a1224f3a99f27a0147045d292492ce3bf7pl Плэйкаст «Карамелизированный мир» http://www.playcast.ru/view/1393102/828f2f6d4c7aac6f52c69d01d2a1d05a91bc2efapl Кофейная девушка http://domashnyaya.livejournal.com/13393.html Ты медленно войди в прозрачный сумрак Эльвин http://www.liveinternet.ru/users/ms_elvin/post157532762/ (у Светланы Бранчуковой) http://blogs.mail.ru/mail/branswet_50/4D41CE021BA7E11E.html У inkvit http://www.liveinternet.ru/users/inkvit_iv/post157540002/ У maxsim1974 http://www.liveinternet.ru/users/maxsim1974/post158241808/ У Темная сторона любви http://blogs.privet.ru/community/Mashulya-angel/103668570 Мой маленький мирок пошел от Lilia Li http://www.liveinternet.ru/users/3424210/post153349528/ Танцующая в облаках http://www.liveinternet.ru/users/4237909/post155980309/ Принесите мне кофе http://zeta-ja.ya.ru/replies.xml?item_no=536 УМарго http://my.mail.ru/community/sdsh/37296B7F354B5EAE.html http://jinjer-flover.livejournal.com/59742.html http://loveplanet.ru/a-ljcmm/post-9806396/ У тети Сони http://loveplanet.ru/a-ljcmm/post-9820194/ Этот вариант пошел от magda http://blogs.privet.ru/user/magda_029/103166410 bebero http://blogs.privet.ru/community/bebero/103159930 Черная-черная кошка http://lisa52008.ya.ru/replies.xml?item_no=3257 http://vkontakte.ru/note3217687_10559301 http://vkontakte.ru/note119679131_10702931 Черная кошка http://clubs.ya.ru/4611686018427437578/replies.xml?item_no=5629 http://clubs.ya.ru/4611686018427418170/replies.xml?item_no=40481 http://www.vgorode.ru/#/people/showPost/postId/32894775/tId/3508037/id/3508036 http://blogs.mail.ru/mail/glasha48/6AEDFB564B3AB699.html Кофе – это ночь http://blogs.mail.ru/mail/lna24/2BEBC577E7F0A461.html

22.07.2011 07:56:21 - Александр Владимирович Ёлтышев пишет:

АССОЦИАЦИИ

Спасибо, Юра, за продолжение работы над глубокой, актуальной и болезненной темой. Понятие "степь" пробуждает в памяти величавые ассоциации: "степенный", "степенство", а в сети орудуют посетители - случайные гости с большим самомнением. Таких всегда было много, только нынче у них возможности для самопроявления шибко возросшие. 

22.07.2011 01:53:54 - Виталий Анатольевич Богомолов пишет:

Степь и степь

По-моему, совершенно очевидно, что с Россией за последние 20 лет происходит ком-плексная и всеохватная деградация во всех сферах деятельности. Она и не может не про-исходить, потому что разрушен Человек. Техногенные катастрофы, непрерывные пожары, изощрённая преступность во всех сферах деятельности homo sapiens свидетельствуют об этом: утрата совести, утрата ответственности за всё, что он делает, безразличие к будуще-му, неспособность осмыслить цель своего пребывания на земле, которую человек сегодня видит в обогащении любой ценой, чтобы выделиться, оторваться от себе подобных и по-жить красиво в своё удовольствие. Дух временщика, дух ледяной пустоты пронизывает весь состав современного человека. Конечно, речь не обо всех, о тенденции. Пермь в этом смысле архинагляднейший пример. Мы сосредоточились сегодня на те-рактах технических (сам Президент держит руки на пульте борьбы с терроризмом) и упорно не хотим замечать, что в Перми происходит, последовательно совершается теракт гуманитарный, духовно-культурный. Мильграмогельманолиды своею властной волей не-заметно вытесняют подлинную культуру, подменяя её пустотой. Уж не эксперименталь-ной ли площадкой избрана культура Пермского края? Если сей теракт удастся совершить здесь, не распространится ли он на всю Россию? Юрий Беликов один из немногих, кто настойчиво и последовательно бьёт тревогу, пы-тается привлечь интеллигенцию не только нашего края, но и широкой России к осмысле-нию того, что здесь вершится, происходит. Много лет поэт Юрий Беликов, жертвуя собст-венным талантом, подвижнически выискивает и представляет читателю настоящих поэтов провинции, талантливых поэтов, у которых нет запасной родины, чьё сердце заполнено Россией, её судьбой, кто с нравственным беспокойством воспевает любовь к матери, женщине, родной земле и природе, к человеку благородного труда, кто размышляет над судьбой и положением человека в этом мире, ориентируя его на восхождение, без чего не может быть будущего. Пермь-матушка зафестивалилась до головокружения; и не диво: надо выжать в 59-м регионе 59 фестивалей. Только что отгремели «Белые ночи в Перми». Даже в центре этот «фестиваль современного искусства» на открытых площадках (на эспланаде) меня лично поразил массовым пивопитием. Даже в центре! (Кстати, дымящих табаком девушек мне показалось гораздо больше, чем курящих парней. И это – трагедия России). Я уж не гово-рю, что довелось видеть в скверах и сквериках в стороне от главного действа… Страшным апофеозом-символом фестиваля стала нелепая смерть молодой женщины, зарезанной на глазах её маленьких девочек. Другой, раненой, девушке удалось убежать. Говорят, убийца психически больной. Возможно. Но невольно задаёшься вопросом: здоровы ли психиче-ски устроители скандального «Бедного русского», «Евангельского проекта», программ-ным продолжением которых явился и фестиваль «Белые ночи в Перми». Для кого-то «бе-лые», для кого-то вот «чёрные»… И что любопытно не первый год Пермь бунтует, митин-гует, а «они» – как каменная глыбища ледникового периода, лежащая у дороги, – не дрог-нут. Интересно, почему?.. Миллионы улетают на сотворение из брёвен П-образных кострищ и безголовых крас-ных человечков, позорящих здравомыслящих пермяков и гостей. Глумливый плевок в ли-цо пермской интеллигенции красуется в форме яблочного огрызка перед краевой библио-текой. Говорят, полумиллионный. При этом на периферии края в библиотеках не на что выписать газеты и журналы, закупить книги. Всё ужато и оптимизировано. Кто может – бежит в город с тех обжитых мест, где нет никакой перспективы. Кто не может – спивает-ся на обсиженном месте… А вы нам – Пермь культурная столица Европы. Гляньте, госпо-да, на задворки этой «столицы». И не смешите людей. Созидание человека, на разрушение которого сегодня работает почти сотня телеканалов, требует долговременных и немалых усилий, которые окупиться могут через десяти-летия и десятилетия. Эта программа не для временщиков, им важнее важного – пустить пыль в глаза и сорвать кон. А после них – да хоть в самый Тартар провались эта Пермь!.. Юрий Беликов молодец! Он вызывает глубокое уважение тем, что взял на себя сме-лость быть выразителем дум народных, дум большинства горожан, для кого современная культурная политика не просто «прикольность», а наглое измывательство над нравствен-ными чувствами, замаскированное пышным блудословием «беспородных» временщиков.

21.07.2011 15:51:03 - Арсений Анненков пишет:

Спасибо Беликову - он помогает настоящим поэтам хоть где-то, как-то быть услышанными. Что касается премий - надо шире применять наминации типа "Открытие" и претендентов на нее будет хоть отбавляй. У нас много действительно замечательных поэтов известных лишь в своем узком кругу, почему бы не сделать их "достоянием гласности"? Конечно, когда часть из них попадет под более пристальное внимание "профессиональных читателей", станет ясно, почему их известность далее узкого круга не выходила. Но свой шанс, хотя бы шанс, они заслужили.

21.07.2011 14:40:55 - Иван Арсеньевич Кононов пишет:

Приди и виждь!

Как всегда, вдохновляющий своей неистовостью истинный Вождь дикороссов! В этой чертовой круговерти, Вод и тверди, творцов и тварей, Виртуальной жизни и смерти, Третьим глазом пространство смерьте, Вот вам мой зрачок темно-карий!

21.07.2011 13:32:59 - Арсений Анненков пишет:

Спасибо Беликову - он помогает настоящим поэтам хоть где-то, как-то быть услышанными. Что касается премий - надо шире применять наминации типа "Открытие" и претендентов на нее будет хоть отбавляй. У нас много действительно замечательных поэтов известных лишь в своем узком кругу, почему бы не сделать их "достоянием гласности"? Конечно, когда часть из них попадет под более пристальное внимание "профессиональных читателей", станет ясно, почему их известность далее узкого круга не выходила. Но свой шанс, хотя бы шанс, они заслужили.

20.07.2011 16:55:05 - anna-gedymin пишет:

Спасибо Беликову!

Беликов - настоящий рыцарь поэзии, я всегда это говорила. Кто еще способен с такой страстью сражаться не за свои - за чужие стихи! Только он, получается...

20.07.2011 13:51:53 - Роман Анатольевич Мамонтов пишет:

Беспордные – как «малиновый пиджак» девяностых, этакий переходный «прикид» в интервале: « от социализма – в капитализм». Сколько ИХ было «в канделябрах, позолоте, со вновь испечёнными титулами?» И что осталось? Только понятие «малиновый пиджак». Да анекдоты. Юродивых хоть жалеют, а этих… Цирк любят все, только циркачи ужасно поднаторели, а зритель устал. Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. Повторюсь: «… они пугают, а мне смешно!». Интернет демократичен, там все равны. Дисплей монитора, как заборная доска, только вместо перочинного ножа ныне клавиши с лезвием в форме «enter». По Сети за слова не отвечают. Да и морд не видать. А то, что происходит c культурой в Перми – это сфокусированная система линз, сбей настройки – и всё размажется. Гельман и К – это временное. Однако, людям даётся времени не так уж много, обидно терять его на «беспордных». Им и так плохо. Ведь знают, сукины дети, что в историю с такими талантами не въехать, зато на чужом хребте можно попасть. Чем больше о них говорят, тем лучше им. Вот и выдумывают себе поэзию, а потом конкурсы… Так что, Юрий Александрович, живём дальше. Идём своим курсом. Нам - на Родину!

День рождения гладиатора

Литература

День рождения гладиатора

ВЗАПРАВДУ

Марина КУДИМОВА

Сегодня, когда пишется эта колонка, Евгений Евтушенко отмечает свой 79-й день рождения. Вечером он снова выйдет на арену Политехнического. Матч состоится при любой погоде. И пока в этом не возникает сомнений, как говорится, жить можно.

Спортивная аналогия в данном случае более чем уместна. Когда-то я написала, что борьба с Евтушенко должна быть включена в олимпийскую программу как отдельный вид. Но наша сборная с тех пор выступает на олимпиадах всё слабее. И не в отсутствии тренировочной базы главная причина, а в угасании самого олимпийского духа. Бороться против знаменитости Евтушенко бессмысленно. Это понимают и самые скорбные разумом его оппоненты. Отрицать евтушенковскую харизматичность ещё глупее и безнадёжнее. «Харизма» в переводе означает «милость». И пока она защищает избранника, тот неуязвим.

На ристалищах Евтушенко по-прежнему яблоку негде упасть. Но если часть публики приходит поглазеть на знаменитого гладиатора, то в считаные минуты и она оказывается в мощном поле его харизматичности. Вечер, буквально на днях прошедший во Владимирском театре драмы, лишний раз это подтвердил. 40 лет назад поэт был изгнан из города и высажен из машины на границе с Московской областью в 40-градусный мороз. Совпадение чисел здесь обнаруживает эпический характер евтушенковства как такового. Настоящий спортсмен никогда не смиряется с поражением – лишь увеличивает нагрузки.

Тактических приёмов в описываемом виде литературного спорта несколько. Главный из них – вопиющая несправедливость. Казалось бы, игровое преимущество Евтушенко в последние годы обеспечено тем, что он всё меньше озабочен индивидуальными проходами и всё искуснее делает голевые передачи. Роль играющего тренера, то бишь четвертьвековая работа над глобальной антологией русской поэзии, обнаружила абсолютный слух поэта, сотни раз обвинённого в нарциссизме, на чужой дар. Это было очевидно с первых «огоньковских» публикаций. Закреплено в «Строфах века». Евтушенко написал десятки блестящих эссе об авторах, включённых в антологию. Заново – или вообще впервые – явил множество стёртых временем имён. Но когда я выложила в соцсетях статью о себе, грешной, самым типичным комментом был: «Он ничего не сказал по сути». Ошибаетесь, дорогие! ПО СУТИ Евтушенко сказал всё. Он сказал – и продолжает говорить, – что русская поэзия жива и неубиваема.

Второй по значимости (но не по эффективности) приём борьбы – чёрная неблагодарность. И я главным образом хочу, чтобы Евгений Александрович услышал, как я ему благодарна.

«Нет лет». Но есть время. Великий матч продолжается. С днём рождения, гладиатор!

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,5 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 28.07.2011 10:02:59 - Олег Юрьевич Фёдоров пишет:

Поколение побеждённых и победителей...

Сколько не оплёвывали шестидесятников, всё равно они останутся и там и здесь и в светлом будущем нашем, если оно, конечно, случится... Почему "побеждённых" ? Потому, что Жизнь развернулась в противоположную сторону от тех идеалов которые они защищали и декларировали. От идеалов (заметьте) - добра и дружбы, бескорыстной, а не c пеной на губах и счетах в загранбанках, любви к своей Стране, своей Родине... Первым это понял (почувствовал) Геннадий Шпаликов... А он был одним из символов той эпохи. Тем, кто выжил, не раз в вину ставили сам факт их существования... По моему, глупо. Каждый из оставшихся столько всего хорошего ещё успел сделать... Почему "Победителей"? Потому что с уходом каждого из них, всё четче и яснее определяется Масштаб той или иной фигуры, личности, всего поколения в целом… И Масштаб этот, уж извините, не соотносим с последующими фигурами и поколениями, будь они хоть трижды награждены русскими Букерами или не знаю ещё там чем. Несоотносим по одной причине. Это было поколение не циников, не скептиков и не мальчиков с усталыми глазами… Это было поколение Деятельных Гуманистов. Пусть в чём-то и заблуждающихся, но всё-таки… Они подобно главному герою романа Кена Кизи, по крайней мере, попробовали приподнять… Светлая память ушедшим! Здоровья и творческого долголетия здравствующим… А Марине Кудимовой спасибо за хороший текст и не популярную статью.

21.07.2011 17:58:56 - Артем Константинович Кресин пишет:

Он нестандартный диссидент

Родом он не с Арбата, в проблемы вникает глубоко, анализирует события, не оплевывает всех и вся, не дует в модную дуду. Разве такой может понравиться российской интеллигенции. Отсюда и балл такой низкий. А с другой стороны там где нужно, так выдаст, что все дугие протестанты садятся в калошу. Но ничего, настоящие любители поэзии его книги сметут, и залы заполнят и здоровья ему пожелают. Так что желчных шептунов он как нибудь переживет

21.07.2011 13:45:16 - Анатолий Фёдорович фёдоров пишет:

Столь низкую оценку получил этот материал только потому, что для приличного числа "интеллигентов" Евтушенко является "слугой режима"...Но и ГЁТЕ был "слугой режима"...побольше бы таких "слуг", что ДАЛО возможность им ПИСАТЬ ,иногда,и в полный ГОЛОС великие произведения!

Руководство для «живущих писаниной»

Литература

Руководство для «живущих писаниной»

ЛИТПРОЗЕКТОР

Карина БУЛЫГИНА

Как описать то, чего описать нельзя? Крупные художники справляются с этой задачей по-разному, но всегда неповторимо. Искусство прозы и поэзии зачастую в том и состоит, что живописует неживописуемое. Другое дело, когда предмет описания просто отсутствует. Тогда в силу вступает евангельская максима: «Где ничто не положено – нечего взять».

Книга Олега Дёмина и Сергея Лихолитова с интригующим названием «Наму» – из этого разряда. Что такое «наму»? Вот первый вопрос, который возникает, когда ещё книжный переплёт «не расчехлён». Ответ на него содержится в аннотации: «Наму» на языке примитивных народов – нечто среднее между неугомонностью, русской версией слова «капут», вдохновением и религией».

Заявка принята и одобрена! Осталось найти подтверждение в тексте. И вот добросовестный читатель на протяжении без малого 400 страниц докапывается до «неугомонности», «вдохновения» и, страшно сказать, «религии». Уже к странице 50-й он понимает, что обманут. Введён в заблуждение. Всё это очень мягкие синонимы ощущений во время чтения и послевкусия по его завершении.

Женщина Лена хочет похудеть. Обычными способами ей это не удаётся. Тогда она решает прибегнуть к экстремальным. Поскольку задача сброса лишнего веса решается в Питере, Лена едет в горнолыжный центр Кавголово (он расположен в Ленинградской области) и, отнюдь не будучи чемпионкой мира в слаломе-гиганте, мчится с горы, сшибая всё на своём пути, а заодно повреждая собственные мягкие и твёрдые ткани. В полуживом состоянии добравшись до дома, Лена вползает на весы и обнаруживает, что оставила в кавголовском буераке целых три кило.

Поздравим героиню, преодолевшую себя, и попытаемся найти в книге продолжение подвигов – или хотя бы ссылку на них в дальнейшей «неугомонности». Увы! Для чего был вставлен в повествование этот динамичный эпизод? Пропаганда здорового образа жизни? Предостережение экстремалам, не владеющим горнолыжными азами? Скрытый комплимент президенту и премьеру, увлекающимся опасным и прекрасным спортом? Бог весть!

С незажившими ссадинами на лице Лена встречает в подземном переходе бывшего конструктора Сергея (имена героев будто перенесены из прозы журнала «Юность» за 1960-й год – там всех геологоразведчиков и первопроходцев непременно звали Ленами и Сергеями). Конструктор, ряженный скоморохом, зарабатывает на жизнь пением песни «Ой, мороз, мороз», в чём ему помогает беспризорник Коля. Лена приглашает Сергея к себе на дачу, но не для интима, как можно было подумать, а чтобы построить из ничего необыкновенный автомобиль. Сергей соглашается. Коля неотступно следует за ним, потому что постоянно хочет кушать. В дальнейшем к Коле присоединяется ещё парочка голодных малолетних токсикоманов. Лена безропотно воспринимает прибавление, а потом и вовсе исчезает с горизонта и занимается мелкооптовой торговлей, чтобы прокормить эту ораву.

К беспризорникам местный олигарх Иван присовокупляет своего сына Костю, которому, по мнению отца, не хватает брутальности. Появление на горизонте олигарха не освобождает Лену от мелкого опта, и вообще в чём состоит роль Ивана в данной компании, кроме того что он за чужой счёт хочет решить проблему воспитания сына, остаётся невыясненным.

Если тому, кто не сподобится прочесть книгу, всё же интересно, чем кончится дело, спешу предупредить, что понять это лично для меня оказалось сверх сил. Автомобиль построен, утоплен, несколько раз разобран и собран обратно, конфискован ГИБДД, потом, кажется, возвращён. Почему «кажется»? Да потому, что к этому моменту восприятие окончательно истощено бесплодными потугами постичь, для чего всё это написано. Не опубликовано – тут и гадать нечего: заплатил типо­графии – вывози тираж. А именно – написано. Что ни говори, даже автоматический компьютерный набор десятипальцевым методом требует изрядного времени. А если текст «выдумывать из головы», то и вовсе…

Вот на этот вопрос ответ как минимум одного из авторов бесподобного сочинения имеется. Судя по всему, мозговым центром проекта является Олег Дёмин, достаточно популярный персонаж портала proza.ru. Помимо «Наму» его перу, как красиво выражались в иную эпоху, принадлежит несколько рассказов и эссе «Как стать писателем». Там-то и находятся ответы, не обнаруженные в опусе, ничтоже сумняшеся аттестованном как роман. Оказывается, «…для того, чтобы тебя напечатали, нужно либо тупо продаться в «жанр», либо выбрать компромиссный вариант – подмешать этот бесовский жанр в своё творчество». Весьма интересен эпитет «бесовский»! Далее предлагаются варианты для тех, кого этот эпитет не смущает. Вот, к примеру, вариант намбер три: «Печататься надо категорически НЕ за свои деньги, а именно за деньги инвестора. В этом случае вы решаете крайне принципиальный вопрос – интересуют ли ваши произведения кого-либо, кроме вас. Если не находится человека, которого они хоть как-то зацепят на уровне «рискнуть парой тысяч баксов», то вы, извините, не автор, а графоман». Засим следуют чисто технические подробности, связанные с авторским правом, дизайном и шрифтами. А вот и счастливый финал: «Вам печатают ваш тысячный тираж (он оптимален) – и у вас в руках тысяча ваших книг в твёрдой обложке стоимостью приблизительно 60 рублей за экземпляр».

Слово «талант» и его производные в руководстве не употребляются. Действительно, к чему эта архаика! Так можно опуститься до «вдохновения» или, того пуще, «кастальского ключа» и какой-нибудь Ипо­крены. О себе Дёмин пишет в ключе ироническом: «В сочинителях я случайно – получил предложение написать книгу от небольшого издательства (она ниже, «Наму»). С тех пор живу писаниной. Не всегда, правда, художественной…» Спасибо за признание! Теперь по крайней мере затраты личного времени на чтение и мышечные усилия на перелистывание страниц хоть как-то оправданны. Так карта легла – попалось на глаза то самое «не всегда художественное». Ну что ж! Бывает и хуже…

На сайте politcritica попалась краткая рецензия, которая тоже несколько утешила пострадавшее самолюбие: «Человечки на обложке понравились. Название необычное понравилось. Книжка не понравилась. Она не то чтобы ни о чём – она не пойми о чём. И ведь если постараться, то с большим трудом, но можно наковырять изюм в засох­шем тексте практически любой книги. Бывает, весь стол в крошках и три сморщенные изюминки на столе – ну зато хоть что-то! А в этой книжке – ну ничего… Пусто. Самая безликая книжка из всех, что мне попадались. Да и чёрт с ней».

Итак, путь от «бесовского жанра» до «и чёрт с ней» проделан. Что в итоге, кроме изжоги разочарования? По крайней мере несколько мыслей общего характера. Не так уж мало, между прочим. Мы живём в эпоху тотального любительства. Портал proza.ru являет собой апофеоз этого явления. Это скорее хорошо, чем плохо: люди захвачены отнюдь не худшим на свете видом деятельности. Не хулиганят на улицах, не слоняются, мозоля глаза домашним, из угла в угол. Они пишут всякие сочинения и выкладывают их на обозрение другим любителям. Клубы по интересам при ЖЭКах давно лопнули, спортивных секций не хватает. А человек чем-то должен заниматься помимо работы.

К тому же в литературе – как в боксе: каждый профессионал когда-то начинал любителем. Только не на proza.ru! В этом заповеднике профессионалов не выращивают. Такое впечатление, что принципиально. Здесь любительщина сама себя аттестует как хочет. Одни становятся знаменитыми любителями, другие любители им смертельно завидуют.

Но сочинительство даже самое дилетантское – это вам не выращивание шампиньонов в ванне и не макраме какое-нибудь. С причастностью к изящной словесности в любой форме практически неизбежно связано желание публичности. В крайнем выражении – прижизненной славы. А слава в одиночку не осуществляется. В её магнитное поле оказываются неизбежно втянутыми много фигурантов. И отнюдь не только «друзья и знакомые Кролика» – ни один соискатель лавров этим не удовлетворится.

Книга под названием «Наму» и являет собой оборотную сторону с виду безобидного дела. Остались бы мелкие рассказики лежать на портале – и разговор о них не вышел бы за его пределы. Но ведомые руководством собственного изготовления авторы добились-таки вожделенной тысячи экземпляров. А переход из виртуального в бумажный ряд автоматически переводит человека в ранг писателей. И отношение к нему неизбежно меняется. Правда, и претензии растут. Не знаю, как там у Дёмина и Лихолитова с продажами, но по крайней мере несколько десятков таких же, как я, простаков безрезультатно ломали головы над «Наму». И не были вознаграждены ничем. Даже романа между Леной и Сергеем так и не случилось. В общем: «Как использовать новое наму, никто не знал. Кто-то попробовал его на вкус, но оно оказалось горьким».

Олег Дёмин, Сергей Лихолитов. Наму . – Санкт-Петербург: Ю-Питер, 2010. – 384 с. –1000 экз.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии:

Неравнодушие сердца

Литература

Неравнодушие сердца

ЛИТЕРАТОРСКИЕ МОСТКИ

В пятый раз на сцене Иркутского академического драматического театра им. Охлопкова прошли традиционные Литературные встречи «Этим летом в Иркутске – 2011». Ниточка духовных связей, зародившихся пять лет назад, тянется от года к году и просит продолжения. Примечательно, что этот проект проходит при активной поддержке руководства областной администрации г. Иркутска.

Первый вечер «Литературных встреч» открывал писатель Владимир Карпов. Рассказывал о поисках своего места в жизни, о том, как вначале, не уверенный в своём литературном даре, решил ехать в Ленинград учиться «на артиста». Поступил в ЛГИТМиК, окончил его и даже некоторое время работал по распределению в Челябинском ТЮЗе, а тем временем постоянно писал рассказы и повести, которые отсылал в разные журналы. Его попытки были небезуспешны. Несколько рассказов были замечены, высоко оценены и опубликованы в журналах «Звезда» и «Москва». Их одобрили Виктор Астафьев и Василий Белов. Кем только Карпов не работал и где только не был: в Чувашии, Казахстане, Киргизии, судьба забросила даже в Якутию, где он знакомится с геологами, алмазодобытчиками. В результате появился роман «Танец единения душ». В 2003 году роман был удостоен «Большой литературной премии» России, русским драматическим театром г. Якутска по нему поставлен спектакль. А ранний рассказ Карпова «Я могу хоть в валенке дышать» вошёл в антологию «Шедевры русской литературы XX века».

Второй вечер продолжил изумительный рассказчик, блистательный интеллектуал, архитектор и реставратор Александр Сёмочкин. На своей малой родине, в Выре, что в Ленинградской области, он в свободное от работы время двадцать лет по архивным чертежам и собственной генетической памяти возрождал из небытия старинное подворье – Дом станционного смотрителя. Трудом одного человека создавался уникальный музей литературного персонажа – пушкинского Самсона Вырина. А когда музей уже начинал оформляться, местные жители одушевили его музейную экспозицию – понесли Сёмочкину всё, кто что смог найти на своих чердаках и в чуланах: стол Петровской эпохи, дорожные сундуки, саквояжи, часы, каретный фонарь…

Затем Сёмочкин задался целью воссоздать усадьбу Владимира Набокова. Основал в п. Рождествено сначала уголок писателя в краеведческом музее, а потом, когда дом Набокова частично уже был восстановлен его неимоверными усилиями и трудами, случился пожар, и дом практически сгорел, причём самым мистическим образом – в день рождения Набокова. Другой бы плюнул на всё, опустил руки. Но это не в характере Сёмочкина! И он снова всё начал с нуля, сам взял топор и с бригадой таких же фанатов воскресил дом до последней колонны и флагштока, буквально заново вдохнул в эту усадьбу жизнь. И это в те 90-е годы, когда в стране царили послеперестроечная разруха и полное неверие в завтрашний день.

Когда усадьба вновь начала принимать посетителей, приезжал из-за границы сын Набокова, Дмитрий. Поглядел и не понял, как можно было вывести силой одних только человеческих рук да детской лебёдки «Пионер» эти могучие цельные балки, эти стволы колонн! И уж тем более было бы ему непонятно, если б ему сказали, что бригада и сам директор Сёмочкин не получали зарплаты по четыре месяца и более. Сам же Александр Александрович смотрел на это философски и повторял только одно: «Господь всегда даёт ношу по силам».

Наверное, многие в 2010 году по каналу «Россия» смотрели цикл программ под названием «Имя Россия», где тот или иной общественный, политический, государственный деятель представлял выдающихся для России личностей, живших в разные эпохи. Великого поэта А.С. Пушкина, как и положено, представлял поэт Юрий Кублановский. Это и был наш третий гость.

Он говорил не спеша, оттачивая и как бы взвешивая слово. Тембр голоса его был очень красив и благороден. Конечно, на вечере звучало много стихов, кстати сказать, читает их Кублановский великолепно – благозвучно, с тонировкой, ярко, образно. Особенно тронуло его «Евразийское»:

Существую сам, а не по воле

исчисляемых часами дней.

А окрест – непаханое поле,

поле жизни прожитой моей…

И так же, как на двух предыдущих «Встречах», к поэту шли зрители за автографами. А он стоял растроганный и говорил, что приходится много выступать в разных залах по стране, но залы небольшие, камерные, трудно сейчас на поэтический вечер собрать большую аудиторию. Но здесь, в Иркутске, публика его потрясла тем, что зал театра был заполнен, что он увидел неподдельный интерес горожан к этому празднику литературы.

Четвёртый вечер «Литературных встреч» открывал известный режиссёр документального кино, сценарист и продюсер, заслуженный деятель искусств, профессор ВГИКа Сергей Мирошниченко. Он обладатель и лауреат большого числа различных телевизионных премий и наград, таких как «Ника», «Тэфи», Гран-при американской телевизионной академии «Эмми», Британской кино­академии, и др. Зарубежные и российские критики давно и справедливо причисляют его к классикам документального кино. Два фильма Мирошниченко – «Рождённые в СССР» и «А прошлое кажется сном…» вошли в мировой список классики документального кино.

В Иркутск он приехал, чтобы представить и рассказать иркутянам о своём новом фильме «Река жизни». Это фильм-прощание. С родной землёй, исконными берегами реки и тем народом, который веками жил на Ангаре. Всё это мы видим в фильме глазами трёх его героев – писателя Валентина Распутина, издателя Геннадия Сапронова и критика Валентина Курбатова. «Этот фильм, – сказал Сергей Мирошниченко, – трагический путь по реке времени и по реке жизни трёх выдающихся представителей отечественной словесности. Это – непрерывный диалог между Писателем, Критиком и Издателем о власти, о судьбе народа, об уходящей земле и об исчезающем народном Слове».

За пять лет, прошедших со времени начала «Литературных встреч», зал охлопковского театра собирает в свой круг всё больше и больше новых друзей. Те зрители, что побывали на предыдущих «Встречах», обязательно приходят вновь и приводят с собой детей, близких и знакомых. Так ширится и растёт наше духовное с ними братство, ведь атмосфера «Встреч» сближает и роднит чужих, но близких по духу людей. И, как сказал на открытии писатель Владимир Карпов: «Для чего мы приходим сюда? Что каждого из вас влечёт на эти «Литературные встречи»? Ответ очевиден: неравнодушие сердца».

Лора ТИРОН

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

«Мой дом раскрыт навстречу всех дорог»

Литература

«Мой дом раскрыт навстречу всех дорог»

ШТУДИИ

Коктебель. Очередные, шестнадцатые по счёту, Волошинские чтения. Открытие, как всегда, во дворе Дома, которому через два года исполнится сто лет.

Днём здесь поют неумолчные цикады, а едва опустятся сумерки, заливаются виртуозными трелями соловьи. На набережной малолюдно, значит, тихо. Любой желающий может войти в распахнутую калитку и присоединиться к участникам международной научной конференции, что и делали некоторые отдыхающие и жители посёлка, включая школьников.

Конечно, научная конференция предполагает чтение серьёзных докладов, и они были. О философской и историософской мысли начала прошлого века, о поэтических и эстетических особенностях творчества Максимилиана Волошина, о его творчестве в контексте литературно-художественного процесса Серебряного века, о Доме Поэта как феномене мировой культуры, о волошинском наследии в контексте актуальных проблем современности. Но не только для чтения докладов собираются здесь литературоведы, культурологи, философы, музейщики. И даже не столько для этого.

Нынешнюю конференцию, как и прошлогоднюю, открывали филолог и философ: доктора наук из Москвы Сергей Пинаев и Михаил Громов, можно сказать, старожилы чтений. В Москве почти не видятся, Коктебель для них – место встречи, которому изменить нельзя. Сергей Михайлович – автор двух книг о Волошине: «Близкий всем, всему чужой» и «Себя забывший Бог», вышедшей в серии «ЖЗЛ». Михаил Николаевич – автор глубоких исследований философской основы творчества Волошина. Для обоих чтения входят в круг и профессиональных интересов, и личных пристрастий. Впрочем, это можно сказать о любом из участников поистине дружеских встреч в Доме Поэта, который, как и при хозяине, принимает всех и всех обогревает. И одаривает. Прежде всего книгами.

Знакомство с новой литературой состоялось на презентациях издательской программы Дома-музея и новых книг издательского дома «Коктебель».

– Многолетнюю программу начали осуществлять четыре года назад, один из этапов закончится в 2013 году, когда будем отмечать столетие Дома, – информировала заведующая музеем Наталия Мирошниченко. – В ней несколько направлений. Одно – выпуск репринтных изданий из наших фондов. Началось с факсимильного издания сборника «Иверни», поистине уникального: повторяет существующую в единственном экземпляре книгу с вклеенными Волошиным акварелями в подарок жене. Продолжением стал сборник стихотворений 1900–1910 годов и книга Anno mundi ardentis – «В год пылающего мира», отразившая осмысление мировой войны с утверждаемой Волошиным мировоззренческой позиции «всё во мне, и я во всех». Недавно выпустили репринтные издания прижизненных стихов Волошина «Демоны глухонемые» и книгу о Репине. Представили и вручили участникам чтений сборник статей прошлых Волошинских чтений. А также буклет обо всех музеях, которые входят в эколого-историко-культурный заповедник «Киммерия Волошина».

Кроме того, были презентованы выпуски альманаха «Под сенью оливы», которые выпускает Наталья Савельева. Представило свои московские книги издательство «Водолей», выпускающее серии «Серебряный век» и «Малый Серебряный век».

Фонды дома-музея пополнились этими и другими книгами, среди которых уникальное издание стихов Волошина, вышедшее в 1946 году в Германии. Подарком стал показ фильма 1928 года Джозефа фон Штернберга «Последний приказ» о судьбе русских эмигрантов в Голливуде, который привезла доктор философии, профессор университета Беркли (Калифорния, США) Ольга Матич, чьи предки жили на Украине.

Большой интерес вызвал доклад доктора философских наук, президента Украинского философского фонда, профессора Киево-Могилянской академии Сергея Пролеева «Волошиноведение или преемственность духа?».

В программу чтений в этом году вошёл коллоквиум «Марина Цветаева: судьба и творчество». Ровно сто лет назад Марина Ивановна впервые ступила на коктебельскую землю. Участники конференции посетили Музей сестёр Цветаевых в Феодосии.

Во время чтений состоялось освящение мемориальной доски на вилле Киммерия – усадьбе семьи Юнге, основателей дачного посёлка творческой интеллигенции и промышленного виноделия в Коктебеле. Одна из инициаторов установки доски – Елена Васильевна Секурова, правнучка друга Юнге Павла Павловича фон Теше, по совету которого приобрела участок в Коктебеле Елена Оттобальдовна Кириенко-Волошина. Она подарила музею свою книгу «Семь новелл о Юнге».

– Нынешние чтения проходят в период подготовки к столетию Дома Волошина, – напомнил генеральный директор заповедника «Киммерия М.А. Волошина» Борис Полетавкин. – Принято специальное постановление Совета Министров на этот счёт. Центральное место в плане подготовки – строительство флигеля для размещения выставочного зала, фондохранилища. Конечно, не перестаём надеяться на то, что удастся восстановить усадьбу в том виде, в каком она была при Волошине, создать исторический культурный центр, что возможно лишь при передаче заповеднику дома матери поэта. Пока оказывают поддержку в наших стремлениях только власти автономии. У председателя Национального Союза писателей Украины Владимира Яворивского, нынешнего владельца Дома творчества, передавшего корпуса, в том числе и мемориальный дом матери Волошина Елены Оттобальдовны, в аренду частным лицам, понимания не находим. Никак не добьёмся даже восстановления сорванной несколько лет назад мемориальной доски на доме. Но это нас не останавливает, будем добиваться справедливости – ведь Макс завещал свою усадьбу писателям, а не нуворишам.

В день рождения Волошина на площади перед его домом было празднично и торжественно. После возложения цветов к памятнику поэта дети и взрослые читали его стихи, звучала музыка – подарок от фестиваля «Джаз-Коктебель».

Уже началась подготовка к следующей встрече, которая состоится в год столетия Дома поэта, ставшего музеем, который Андрей Белый называл «лучшим памятником, по­ставленным делу его жизни». Жизни, которая была для считавшего себя «подмастерьем словесного, святого ремесла» поэта бесконечным познанием, что человек рождён, «Чтоб выплавить из мира / Необходимости и Разума – / Вселенную Свободы и Любви». Понимавшего, что «Тогда лишь / Ты станешь Мастером»…

Людмила ОБУХОВСКАЯ, заслуженный журналист Автономной Республики Крым

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Кому память, кому слава

Литература

Кому память, кому слава

ЛИТФЕСТ

Тёркинские чтения в Гвардейске

В год 100-летия А. Твардовского Гвардейск, где поэт встретил День Победы и закончил свою поэму «Василий Тёркин», провёл замечательный праздник «Тёркинские чтения», на котором с успехом прошла литературно-музыкальная композиция, со своими сообщениями и стихами выступили практически все участники. В нынешнем году открылась новая литературная страница в истории Калининградской области. Празднование 101-й годовщины со дня рождения поэта приобрело форму фестиваля, включающего пока две номинации: конкурс поэтов «За землю нашу милую» и конкурс авторов-исполнителей «Ради жизни на земле».

Сцена Дома культуры, куда поднимались участники конкурсов, была оформлена под военно-полевую редакцию, где на столе стоит печатная машинка рядом с каской и слегка небрежно оставленной на стуле плащ-палаткой, а в другой части сцены – старенький аккордеон, на котором, кажется, только что играли армейские песни.

В фестивале приняли участие маститые профессионалы – Анатолий Галенко и Анатолий Лунин, которые и получили Гран-при, первое и второе места, а также представители общественной организации «Звонница» из Пионерского, поэты и барды из Правдинска, Янтарного, Гвардейска, Полесска, Черняховска, Краснознаменска, Калининграда.

Третье место в конкурсе поэтов заняла Нина Рыкова из Гвардейска. В конкурсе авторов-исполнителей первое место жюри единодушно присудило барду Ивану Кулакову, представителю Дома культуры Янтарного, второе место оказалось у Татьяны Еремеевой из Пионерского, третье место получила обаятельная Лариса Шпитальная из Гвардейска.

Жюри возглавлял поэт Олег Ершов, потомок автора «Конька-горбунка» и автор поэмы «Возвращение Горбунка», который выступил на фестивале как гость со своими песнями. Порадовали зрителей профессиональным исполнением своих песен член жюри Юрий Белоусов и автор идеи фестиваля Валерий Горбань, который пообещал, что на следующий год организаторы фестиваля учтут все добрые пожелания, советы и день рождения Твардовского приобретёт новые масштабы.

Делегация калининградских писателей – В. Шевцов, А. Лунин, А. Галенко, Л. Довыденко, В. Петушков, В. Горбань, В. Морар, Н. Авраменко – побывала у дома № 21 на улице Калининградской, где установлена мемориальная доска А.Т. Твардовскому, и возложили к ней цветы. На фестивале выступил глава администрации Гвардейска Александр Бадер, который отметил, что в образе Василия Тёркина Твардовский показал силу русской души, и пожелал успехов всем участникам праздника.

Лидия ДОВЫДЕНКО

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Полёт «Белого Журавля»

Литература

Полёт «Белого Журавля»

МНОГОЯЗЫКАЯ ЛИРА РОССИИ

Летом 2011 г. в литературной жизни России произошло новое яркое событие, уникальное в своём роде, – в Уфе был учреждён и начал свою работу Международный конкурс переводов тюркоязычной поэзии «Ак Торна» («Белый Журавль»). До этого в Российской Федерации не было ни одного масштабного конкурса для переводчиков с тюркских языков – при том, что тюркские народы составляют вторую по величине группу населения России. Не проводятся подобные конкурсы и в странах ближнего зарубежья.

Организаторами конкурса являются Министерство культуры Республики Башкортостан, Союз писателей Республики Башкортостан, ТВ-канал «Культура» (филиал ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Башкортостан»), уфимские литературно-художественные журналы «Бельские просторы» и «Агидель», консалтинговая компания «Имидж-Консультант».

Конкурс призван познакомить широкий круг любителей поэзии с русскими переводами стихотворений, написанных на одном из языков, относящихся к тюркской семье. Перевод на русский язык позволит многим тюркоязычным авторам выйти со своими произведениями на очень широкую аудиторию, что, несомненно, сыграет важную роль в развитии национальных литератур.

Жюри первого Международного конкурса переводов тюркоязычной поэзии «Ак Торна» возглавляет поэтесса Вера Павлова, также в жюри конкурса вошли известные поэты и переводчики – Бахыт Кенжеев, Лариса Керчина, Марсель Гафуров, Сергей Матюшин и Борис Марковский.

Таким образом, «Ак Торна» является уникальным событием и не только играет большую культурную роль, но и служит делу развития взаимопонимания между народами и укрепления межнационального уважения, ведь знакомство с культурой другого народа – первый и главный шаг к миру и согласию.

Организаторы конкурса уверены, что «Ак Торна» откроет новые интересные имена и станет ежегодным праздником для всех поклонников поэзии и тюркской культуры.

Соб. инф.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Литинформбюро

Литература

Литинформбюро

ЛИТМУЗЕЙ

В Государственном Лермонтовском музее-заповеднике «Тарханы» прошла Всероссийская научно-практическая конференция «М.Ю. Лермонтов: судьба поэта в ХХI веке». В конференции приняли участие ведущие лермонтоведы Пензы, Москвы, Екатеринбурга, Ульяновска, Тамани и других городов России. Среди них – известные учёные Светлана Бойко, Пётр Фролов, Николай Инюшкин, Олег Пугачёв.

Конференция показала, что поэзия М.Ю. Лермонтова имеет огромное влияние на нас и в XXI веке, а философское осмысление творчества поэта по-прежнему волнует учёных и читателей.

ЛИТПРЕМИИ

Призовой фонд литературной премии «Русский Букер» останется без изменений и будет по-прежнему составлять 600 тысяч рублей. Организаторам премии удалось найти нового спонсора – телекоммуникационную компанию «Российская корпорация средств связи» (РКСС).

Опубликован шорт-лист номинантов Книжной премии Рунета, организованной интернет-магазином Ozon.ru. На сайте премии открыто голосование, по результатам которого будут определены лучшие, по мнению пользователей русскоязычного Интернета, книги. Предполагается, что Книжная премия Рунета станет ежегодной. В этом году она будет вручена впервые.

В шорт-листе премии – книги российских и зарубежных авторов и книжные проекты, изданные за последний год.

В Лондоне объявлен победитель премии Сэмюэла Джонсона, главной британской литературной награды за нон-фикшн, учреждённой в 1998 году. Премия спонсируется британским телеканалом ВВС4 и вручается за произведения в области современной политики, истории, науки, спорта, путешествий, а также за биографии, автобиографии и труды по искусству, изданные на территории Великобритании на английском языке. Своё название премия получила в честь знаменитого английского эссеиста, биографа, лексикографа и поэта XVIII века Сэмюэла Джонсона. В этом году награды удостоился голландский историк Франк Дикеттер, автор книги «Великий голод Мао». Книга-победитель посвящена фигуре Мао Цзэдуна и так называемому Большому скачку – экономической политике реформ, направленной на ускорение темпов производства, с тем чтобы догнать и перегнать Великобританию за 15 лет. Дикеттеру досталась награда в 20 тысяч фунтов стерлингов, остальным пяти номинантам из шорт-листа будет выплачено по тысяче фунтов.

В Ульяновске вручена литературная премия, посвящённая 200-летию со дня рождения И.А. Гончарова. Премия традиционно присуждается современным российским прозаикам за высокохудожественное произведение (роман, повесть, рассказ), утверждающее идеи гуманизма, патриотизма и отличающееся глубоким проникновением в нравственно-психологические основы бытия человека, а также исследователям за выдающийся вклад в изучение и пропаганду жизни и творчества И.А. Гончарова. В этом году в первой номинации лауреатами премии стали Евгений Шишкин (Москва) за книгу «Закон сохранения любви» и Ольга Шейпак (Ульяновск) за книгу «Фёдор Абломов». Во второй номинации лауреатом 2011 года стала Наталья Старыгина (Йошкар-Ола) за монографию «Гончаров» (2008) и совокупность работ о жизни и творчестве И.А. Гончарова.

ЛИТСОБЫТИЕ

Восстановленное, то есть отвечающее авторской воле, издание книги «Праздник, который всегда с тобой» Эрнеста Хемингуэя в 2009 году было выпущено внуком писателя Шоном Хемингуэем и только что вышло по-русски в издательстве «АСТ» в переводе Виктора Голышева. Новый перевод уже признан близким к идеалу по простоте, краткости и точности.

ЛИТЮБИЛЕИ

75 лет назад вышла книга, которой было суждено стать одной из самых продаваемых в мире, – роман Маргарет Митчелл «Унесённые ветром». Год спустя писательница получила Пулитцеровскую премию, ещё через два года был снят фильм, получивший десять «Оскаров» и ставший классикой американского кино. «Унесённые ветром» – единственная крупная публикация Митчелл и единственное её сочинение, изданное при жизни. Свои версии продолжения романа предлагали другие авторы. Наследники Митчелл признали только «Скарлетт» Александры Рипли и «Народ Ретта Батлера» Дональда Маккейга.

ЛИТКОНКУРС

Издательство «Захаров» объявило конкурс к 222-й годовщине Французской революции. Конкурс проводится с 11 июля по 5 августа 2011 года. В жюри конкурса входят директор издательства Ирина Богат и историк, член Международного Наполеоновского общества Андрей Иванов. Подведение итогов состоится 10 августа 2011 года. Вопросы каждого тура будут публиковаться на сайте, а ответы на них следует направлять организаторам по электронной почте konkurs@zakharov.ru 10 . В письме необходимо указать имя и фамилию.

Победитель получит 25 книг издательства «Захаров» по своему выбору.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Место встречи

Литература

Место встречи

Кафе «Август»

Б. Дмитровка, 32

20 июля – подборка-2010. Культурная инициатива читает любимые стихи 2010 года, начало в 19.00.

Центральная библиотека г. Обнинска

ул. Энгельса, 14

27 июля – презентация книги неопубликованных стихотворений Валерия Прокошина «Не кружилась листва», начало в 17.30.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

«ЛГ»-рейтинг

Литература

«ЛГ»-рейтинг

[?] Аркадий Кутилов. Ромашка : Цикл миниатюр / Рисунки автора. – Омск, 2011. – 48 с. – 500 экз.

Обычно однотемный цикл произведений выглядит искусственно и натянуто. Совсем другая история с «Ромашкой» Аркадия Кутилова, яркого поэта из Омска, трагически ушедшего из жизни в 1985 году. Умно, тонко, с юмором говорит Кутилов устами реальных исторических личностей, литературных героев, мифологических персонажей об обыкновенной ромашке. Как бы о ромашке… На самом деле – обо всём. Каждый персонаж, упоминая об этом цветке, стилистически и мировоззренчески индивидуален. Рядом со стихотворением – рисунок, иногда угловато, иногда плавно пунктирный, но всегда объёмно передающий характер героя реплики.

Высоко оценил данный цикл Евгений Евтушенко, включивший 12 миниатюр цикла в антологию «Строфы века», назвав «Ромашку» «мозаикой шедевров Кутилова».

[?] Леонид Сергеев. Мои собаки : Повести для подростков и взрослых, которые любят животных. – М.: НО «ИЦ «Москвоведение», 2011. – 384 с. – 3000 экз.

В книге – три замечательные повести о собаках. Очень добрые и очень человечные. Они будут интересны всем, кто неравнодушен к животным, всем, у кого есть «врождённое чувство ответственности за всё живое на земле». А у тех, у кого ещё нет этого чувства, возможно, после прочтения книги Леонида Сергеева оно откроется, как третий глаз.

«Такое впечатление, что о собаках пишет собака» – вот, наверное, высшая похвала для писателя, повествующего о животных.

Доброта, доверие, радость – вот эмоциональная палитра книги. Этого так не хватает современной литературе, в том числе и подростковой, питающейся по большей части мёртвыми фэнтезийными мирами. А надо бы – как Леонид Сергеев – о живом, о самом важном: «По большому счёту для собачьего счастья нужно совсем немного – всего-то чтобы тебя кто-нибудь любил. Кстати, для человека нужно то же самое».

[?] Мистика. Наука. Религия. Классики мирового религиоведения : Антология / Пер. с англ., нем, фр., сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. – М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2011. – 432 с. – (История философии в памятниках). – 800 экз.

«Печальная и в некоторых отношениях неблагодарная задача – подрывать самые основы верований, в которых, как в укреплённой башне, в течение долгих веков искали прибежище от бури и натиска жизни надежды и стремления человечества, – писал Джеймс Фрейзер в предисловии к своей знаменитой «Золотой ветви». – И всё же неизбежно, что рано или поздно артиллерия сравнительного метода должна была пробить заросшие плющом, мхом и полевыми цветами древние стены множества заботливо охраняемых и священных установлений». В эту книгу включены фрагменты работ виднейших представителей антропологического, психологического, социологического и философского подходов к изучению религии. Читатель получает возможность ознакомиться с трудами не только Фрейзера, но и Герберта Спенсера, Эдуарда Тайлора, Эндрю Лэнга и других.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Деревья Отчизны

Литература

Деревья Отчизны

ПОЭЗИЯ                                                                                                                                                                                                   

Валентин РЕЗНИК

***

Всё суета, всё прах, всё тлен,

Как было сказано когда-то.

Но до чего ж прекрасен плен:

Дождей, цветения, заката.

Но до чего ж коварным был

Весь этот мир в своём размахе,

В котором ты так долго жил:

На горе, на беде, на страхе.

***

А я всё читаю про Сталина,

А я всё пишу про него,

И память такая усталая

Никак не исторгнет всего,

Что знаю о нём и не знаю,

Что даже и знать не хочу.

А я под него всё копаю.

А я на него всё стучу.

***

Не тянет ни к стихам, ни к прозе,

Ни в оперетту, ни в кабак,

А тянет к дубу и к берёзе,

В ручьём изрезанный овраг.

В густую хвойную обитель,

К речушке с обмелевшим руслом.

К природе тянет в чистом виде,

Не пересказанной искусством.

***                                                                                                                                  

Когда-нибудь бардак весь этот кончится,

А вот когда? – не ведает никто.

В стране, где полстраны от боли корчится

И кутается в драное пальто.

Ну а пока от горя в стельку пьяная,

С лицом остервенелым от забот,

Который год она с открытой раною

Сама себе наперекор живёт.

***

Ради Бога, не гневи ты Бога

И не требуй большего чем есть.

От тебя отстали мразь и погань,

При тебе остались долг и честь.

Не канючь и не дави на жалость,

Не ломай ты Ваньку, сукин сын,

Ведь не так уж много и осталось

За душою у тебя святынь.

***

Так вот чего недоставало мне,

Вот что явилось для меня спасеньем, –

Виденье в затуманенном окне

Берёз и клёнов в золоте осеннем.

Движение товарняка в ночи,

Мерцающее око семафора,

И пастушонок, что кнутом стучит

По клавишам дощатого забора.

***

Да разве мы плачемся, разве

На высший надеемся суд.

Из нас выпекается Разин,

Из нас в Пугачёвы идут.

И память у нас не отшибло,

И с честью мы накоротке,

И мы ещё вытащим шило,

Что где-то таится в мешке.

***

Купол сосны, словно купол собора.

Тихо вхожу я под своды ветвей,

Может быть, главная в жизни опора –

Это деревья Отчизны моей.

Ясени, клёны, берёзы, осины,

Непроходимые чащи лесов, –

Вечная «скорая помощь» России.

Детство её городов и лугов.

***

…И не вспомнить, какого века

Здесь когда-то стоял собор,

Не узнать того человека,

Что пустил его под топор.

Зарастает чертополохом,

Превращается в трын-траву

То, что было счастливым вздохом,

Сном и сказкою наяву.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,2 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 20.07.2011 21:12:02 - тамара феликсовна тимофеева пишет:

Деревья Отчизны

Очень понравились стихи, коротко и выразительно. Не избитые.,шаблонные фразы. С уважением Тамара

20.07.2011 14:27:10 - Алексей Фёдорович Буряк пишет:

ВСЁ У ВАС ЗАМЕЧАТЕЛЬНО. Вот только в одном четверостишье крошечная неудача... как-то ненапевно.. ВОТ ВАШЕ" Движение товарняка в ночи,/ Мерцающее око семафора,/ И пастушонок, что кнутом стучит/ По клавишам дощатого забора./ .... Я думаю, что лучше бы было: " /И пастушок, что кнутиком стучит, /По клавишам дощатого забора./ Это только моё мнение... Так и напевней и правдивей, и кажется, так вот только и надо... --- --- burur@mail.ru

Потому что живём

Литература

Потому что живём

ПОЭЗИЯ                                                                                                                                                                                         

Алексей ШОРОХОВ

Юная жизнь

  Вик. Бородиной

Как море из глубин морских,

за годом год, из сокровенных,

Своих богинь, своих нагих

выносит в раковинах пенных

– И глаз… Но глаз не виноват

пред этой молодостью вечной.

И зачарованно стоят

юнец и муж, познавший вечер.

Лишь лёгкий старец на песке,

смеясь, гоняется за ними,

Отдавший дань свою тоске

и сердца вынесший пустыни.

И я любуюсь и иду

по мостовой преображённой,

Свою надежду и беду

зажав в ладони… обожжённой.

По прочтении антологии

«Русская поэзия. XXI век»

В никуда уходит творчество.

Остаётся молодечество

Да постылое пророчество,

Где про дым и про Отечество.

Весь двадцатый – пьём и маемся,

В двадцать первом бьёт похмелием.

Для кого мы так стараемся?

Всё и так давно успели мы:

Уж страна не будит поутру,

Просыпаемся к обеду мы.

И гордимся, что не пороты,

Да спортивными победами.

На Крымской набережной                                                                                         

   А. Фефелову

Плывут Москвой-рекой трамвайчики,

Играют солнечные зайчики,

И аккуратные лужайчики

Стрижёт узбек.

Остались в прошлом каравайчики,

Трактиры, бани, балалайчики…

Железный век

Идёт путём своим, не спросится,

И по волнам пустынным носятся

Тоска, печаль и миноносица – Совсем одна.

Все миноносцы пали в омуты,

Лежат, уста стальные сомкнуты,

И пушки, длинные, как комнаты,

Глядят со дна.

Империя лежит, ей дремлется.

Родная, с чернозёмом, зéмлица

Горчит в горсти.

Уже последнее отъемлется,

И нету ни царя, ни кремлинца

Сказать: прости.

Играй же потихоньку вальсами,

Горилкой, газом, аусвайсами,

Моя страна!

Умрём, сказать «спасибо» некому,

Наверно, и живём поэтому:

Ведь ты – одна.

Ночной пожар

   Ген. Полякову

Тьма за окнами – тьма, а не марево

Беспокойных больших городов.

И огромное страшное зарево

Средь ночных неподвижных снегов.

С каждым шагом тревожнее дышится,

С каждым метром – навстречу беде.

Вот сирена пожарная слышится,

Вот промчались… Но где это, где?

Ничего не видать за деревьями!

И зачем мы оставили дом

И бредём нежилыми деревнями

По дороге, покрывшейся льдом?

Что нас выгнало в поле с товарищем?

Что мы ищем в морозной ночи?

Вот проходим с опаской над кладбищем,

Где могилы неведомо чьи.

Всё тревожные мысли проносятся.

– Боже правый, прости, не суди!

И лишь пламя до неба возносится,

Как молитва из грешной груди.

Только это продли

    Ив. Русанову

Потому что живём, потому что уже не поём,

Потому что забыли дыханье чумы, Колымы и сумы,

Потому что страна порастает быльём, вороньём и ворьём,

Потому что – «не мы», ну а может быть, всё-таки – мы?

Потому что черны и своей, и чужой чернотой,

Потому что устали задолго ещё до войны,

Потому что тоска под орлом и тоска под звездой…

– Ну же, что там ещё? Чем ещё мы сегодня больны?

Эх, вино-зелено! Нам ли слушать их заячий стон?

Потерявший любовь не спасётся писанием книг!

Только музыки звон, уходящий бессмысленный звон!

Только это продли – на глоток, на улыбку, на миг!

Норд

     С.Б.

Я упал в эту осень, как с праздничной масляной горки!

Где вы, руки мои, где вы, ноги? Не чую земли!

Полной грудью вдыхал её воздух, сладчайший и горький,

И осенние листья подошвы мои замели.

Что мне делать с тобою, моя мировая отрава?

Где ты, лето моё, где вы, зимы и вёсны мои?

Появляется осень и ставит избранников справа.

Остальным хоть запей, хоть рыдай и напрасно моли.

Зацелован тобою до самых до рыжих отметин.

Русским викингом кличут меня, и спасибо на том.

Твой приход, как ладья, и след её долго заметен

Средь синеющих рек, зарастающих снегом и льдом.

Я упал в эту осень, чтоб встать в полный рост в эту зиму.

Нашим жёнам варить твоих листьев сладчайшую падь.

Отплывает ладья: чьи-то души валькирии примут.

Ну а нам ещё год у причалов заснеженных ждать.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Летнее солнцестояние

Литература

Летнее солнцестояние

ВПЕРВЫЕ В «ЛГ»

Галина ЩЕРБОВА

Родилась и живёт в Москве. Окончила Институт журналистики и литературного творчества. Начала публиковаться с 2009 года в журнале «Москва», в 2010 году получила премию по отделу поэзии. В 2011 году в «Арионе» опубликованы несколько верлибров. Автор трёх сборников стихов и книги эссе.

***

Деревня на холме. Дома тенями.

Звериный след отчётлив. Ни души.

Крапива за осевшими плетнями.

У сгнившего колодца камыши.

В стропилах ветер. Клочья серой дранки.

Заглохли огороды на задах.

И яблоки, как скорбные подранки,

даются в руки в спутанных садах.

Живая жизнь другой тропой ведома.

Но чей-то взгляд коснётся невзначай:

из окон развалившегося дома

вослед прозрачно смотрит иван-чай.

В БЕЛУЮ НОЧЬ

Императорских снов изнуряющий шквал –

грандиозные свадьбы и сечи.

Комаром обернувшись, всю ночь целовал

Петербург мои голые плечи,

расправляя крылами Синод и Сенат,

в упоенье своём горделивом

простираясь горячечным маревом над

малосольным чухонским заливом.

Раскалённой Невы золотой мармелад.

Жар восхода над жаром перины.

Гулким эхом в угрюмой цепи анфилад

свист Петра, клёкот Екатерины.

***

Желаем ультрафиолету, йоду!

Но чтобы сад от жажды не поник,

жильцы из окон щедро плещут воду

на чудом распустившийся цветник.

Вода блестит под мокрыми руками,

летит ответом на безмолвный зов,

срываясь голубыми языками

и дробью брызг из леек и тазов.

Ну что за лето лютое такое!

Со всех пяти панельных этажей

льёт ливень на люпины и левкои.

И лица поливальщиков свежей.

ЛЕТНЕЕ СОЛНЦЕСТОЯНИЕ

Уедешь. Вернёшься. Уже не поют соловьи.

Жасмин осыпается –

только что были бутоны.

Дежурно кукушка роняет прогнозы свои,

в кисейном тумане всё тише

звучат обертоны.

Не дни удлинились, а ночи теперь коротки.

Бесшумная кошка буравит

бездонностью глаза.

И тёплые ливни, в ночи совершая витки,

стучат метрономом о дно

принесённого таза.

НОЧНОЕ КУПАНИЕ

В заповедном пруду

исколюсь о блестящие звёзды,

уходя с головой

в непроглядный космический лёд,

пятернями найду

сонных рыб потаённые гнёзда,

тронув лист восковой.

Черноты обжигающий йод

я разбавлю едва ль

белизной беззащитного тела

и уйду из воды

по упругих мостков тетиве

в летней ночи гризайль,

где луна и тверда, и незрела

и чернеют следы

в серебром шелестящей траве.

***

Нынче самое сиреневое время.

Соловей – неукоснительный связной.

Расцелую раззолоченное темя

Одуванчика, оборванного мной.

По пути разворошу волшебный запах

неумеренно цветущих сорняков.

Держит белая сирень в шершавых лапах

искры счастья в кружеве цветков,

с высоты дразня осуществленьем

наидерзновеннейшей мечты.

Шмель старается над будущим вареньем.

Все желания и жарки, и просты.

ЗОЛОТЫЕ ШАРЫ

Расцвели золотые шары…

Вас дождаться уже и не чаю.

Я грущу. Я с июньской жары

вас чего-то совсем не встречаю.

Заметает следы до поры

листопад лепесткового сора.

Вместо вас золотые шары

рассыпаются из-за забора

позолотой несказанных слов,

прижимаясь к штакетнику грудью.

Я касаюсь их жёлтых голов

и стеблей, доверяясь безлюдью.

Скрип калитки? Воздушный порыв?

Вы! Так просто? Да я не перечу…

Ваш букет расцветает, как взрыв,

золотыми шарами навстречу.

УСТАЛЫЙ ГОРОД

С надсадным рёвом вверх тянул мотор.

Мост выгибался кручей перевала.

И пыль вуалью стёкла накрывала.

А город вниз ушёл, открыв простор,

который был на удивленье пуст.

Всё тягостно текло в плену движенья,

где совпадал предел изнеможенья

с концом подъёма, означавшим спуск.

Бетонных туч слоящийся пирог

давил на горло мягкому асфальту.

Машины вылетали горстью смальты

и скатывались в трещины дорог.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,2 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 21.07.2011 21:27:45 - тамара феликсовна тимофеева пишет:

Летнее солнцестояние

Трогательно и правдиво. С уважением Тамара

Самотёк

Литература

Самотёк

Иван ПАЗДНИКОВ

Живёт в г. Каменск-Уральский. Преподаёт в художественной школе

СОСЕДИ

С точки зрения глаз

Их соседи по лицу слепы,

Как кроты.

По мнению ушей,

Нос, глаза и рот – глухие пни.

Немые –

Думает рот обо всех.

Нос держится по ветру –

До остальных дела нет.

УЛЫБКА

1

Я улыбнусь, хотя устану

От жизни. Господи, прости!

Улыбка (губы, зубы) – рана,

Распахнутая до кости.

2

Я вновь расчётливый, угрюмый.

И на лице заботы, думы.

А губы сжаты, как со зла, –

Так больно рана заросла.

Юлия БУТАКОВА

Иркутская обл., г. Саянск

***

Маяк мигает на холме.

Прилив диктует стансы небу.

И я, спокойная вполне,

Пишу сейчас не на потребу

Врагам, газетам и земле,

А небесам, тебе и дружбе.

Раскрытый томик Дю Белле

Листает ветер –

южный, чуждый…

Ты далеко. Ты не один.

Где вызов небу неуместен.

И твой новорождённый сын

Ещё не знает, что известен

Его отец уже давно

И любит женщину другую.

Я дегустирую вино

И вещи не спеша пакую.

Но что-то снова не даёт

Стихи прервать, к тебе вернуться:

Меня пугает самолёт

И вдруг разбившееся блюдце.

Определившись наконец,

Я остаюсь, припоминая,

Что ты творец, поэт, мудрец.

А я – лишь женщина земная.

Алексей КЛАКОЦКИЙ

Республика Беларусь, г. Минск, инструктор фитнеса

ЯВЛЕНИЕ ПОДСНЕЖНИКА

Ты так неистово и ласково

Являешься ко мне подснежником,

Твой цвет в холодном мире

царствует

Среди сухих костей валежника.

Свидетельствуя о невинности,

Предшествуя теплу сердечному,

Приходишь ты,

чтоб солнце вынести

На лепестках в ладони вечера.

В душе ещё снега подталые,

Зима людских страстей мерещится,

Но нежными цветами малыми

Пространство

от простуды лечится.

Мне б растопить обледенелости

И наверстать любовью прошлое.

Подснежнику хватает смелости

Быть первенцем всего хорошего.

Являйся ж ласково, неистово

(Тебе навстречу руки вытяну)

И книгу жизни перелистывай

К странице моего открытия!

***

Неизвестно, кто мёртв,

а кто жив…

Мы не знаем природу вещей.

В неизвестное сердце бежит

По дорожке из лунных лучей.

Я – конфета с начинкой ума.

Время, чавкая, ест меня, ест…

Скучно верить мне,

верить в обман,

Что ему этот вкус надоест.

Оттого, не питая надежд,

Я питаю уверенность в том,

Что хоть всё вещество моё съешь,

Сослужу ещё службу потом.

Вкус забыть вероятно вполне…

Но великая штука – романтика!

Буду долго храниться в столе

Я у времени в качестве фантика.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Информация

Литература

Информация

Спрашивайте в книжных магазинах новую серию издательства «АСТ’Астрель» «Юрий Поляков представляет лучшую прозу  из портфеля «Литературной газеты».

Заказ книг на сайте   www.lgz.ru 11

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

100 000 писателей и один режиссёр

Библиосфера

100 000 писателей и один режиссёр

СУБЪЕКТИВ

Екатерина ГЛУШИК

Ежегодно в нашей стране издаётся около 100 тысяч наименований книг. Это только те, что проходят через Книжную палату, получая ISBN. Ещё немалое количество книг выходит, не будучи учтёнными. Их авторы, справедливо не рассчитывая на перспективы продаж своих творений, намереваясь их раздаривать друзьям и знакомым, просто не обзаводятся таким атрибутом цивилизованного книгоиздания. ISBN стоит денег, но не приносит ничего, как кажется авторам. Сразу надо сказать, что всё-таки, издавая книгу, следует оделить её этим атрибутом. В таком случае ваша книга автоматически через Книжную палату будет разослана по всем ведущим книгохранилищам страны, оставшись там на вечном хранении. То есть такой путь – прямой – в вечность. Игра стоит лишних денег, которые вам будет необходимо изыскать.

МИНУС МИЛЛИАРД

Но при столь впечатляющем количестве наименований общий тираж всех издаваемых в течение года в России книг снизился по сравнению с книгоизданием времён СССР почти на миллиард штук. Если в 1991 году совокупный тираж книг, изданных в РФ, составил 1 млрд. 629,9 млн. экз., то в 1994 году – только 594,3 млн. экз., в 1995-м – 475, в 1996-м – 421, в 1997-м – 436, в 1998-м – 407,6; в 1999-м – 421,5; в 2000-м – 471,2; в 2001-м – 542,3; в 2002 году – 591,3 млн. экз., в 2003 году – 702 млн., в 2004-м – 680 млн.

По количеству наименований издаваемых книг Россия то и дело входит в пятёрку лидеров книгоиздания, уступая таким странам, как Великобритания, Германия, Польша и Китай.

Можно сравнить: в 2003 году зарегистрировано 80,9 тыс. книг при общем тираже 702 млн., а в 2004-м – 89 тыс. наименований при тираже 680 млн. В 2002 году по числу названий издаваемых книг Россия заняла примерно 10-е место в мире, по тиражам – приблизительно 30-е. В советское время в год издавалось 10 книг на душу населения, к 2000-му этот показатель опустился до 3.

Это болезненная для цивилизованного общества ситуация – сокращение издания книг – коснулась всех отраслей и тематик. Так, с 1991 по 1999 год политическая и социально-экономическая литература вдвое сократилась по числу изданий и втрое – по тиражам; естественно-научная – в полтора раза по числу изданий и почти вчетверо по тиражу, техническая литература – в семь раз, в области искусства тираж изданных книг упал в 6 раз – с 660 до 102 тыс. экз., в области культуры и образования – в 3,5 раза – с 797 до 324 тыс. экз.

Люди меньше читают, хотя свободного времени у среднестатистического гражданина стало больше, поскольку почти в каждом доме сейчас есть предметы быта, облегчающие домашнюю работу. То есть после трудового дня у человека больше свободного времени, которое можно посвятить досугу. В досуговое времяпрепровождение ещё совсем недавно входило и чтение книг, литературных журналов. В трудовых коллективах шло обсуждение того или иного произведения, опубликованного в «толстом» журнале. Есть ныне хоть один коллектив, где такое обсуждение ведётся?

Сложилось впечатление, что государство целенаправленно отучает людей от чтения. Эти подозрения подкреплялись неуклонным повышением цены на бумагу, налогов на печатную продукцию, что привело к увеличению цен на книги, ставшие непозволительной роскошью для пенсионеров, у которых как раз немало времени для чтения, для студентов, наиболее восприимчивых к новой информации.

Ссылки на то, что развитое телевидение вытеснило чтение, не совсем убедительны, поскольку в советские времена телевизор тоже был практически в каждом доме, передачи были более интересны, содержательны, но люди читали: и дома, и в транспорте. Да, телепрограмм было меньше, но человек в любом случае может смотреть здесь и сейчас только одну программу. Ныне при наличии сотни кнопок на пульте и кажущегося выбора смотреть нечего!

ВАЖНЕЙШЕЕ ИЗ ИСКУССТВ

Политика государства по увеличению цен на книги в стране, где едва ли не 90% населения еле сводят концы с концами, конечно, наводит на мысль, что книги делают недоступными умышленно, то есть осмысленно отучают людей от чтения. Да, в других странах цена на книгу выше: цена книги в России при сопоставимых расходах на её производство невысока. Стоимость книги у нас в три–пять раз ниже, чем в Америке и странах Западной Европы: там она колеблется от 12–16 долларов, в России такая же книга стоит 5–6 долларов. Как итог у российских издателей меньше доход и соответственно средств на продвижение товара, чем книга и является. А у авторов – мизерные гонорары. Во многих издательствах либо их нет вовсе, либо их выдают автору книгами. Но у нас традиционно книга была доступна именно широкому кругу читателей!

И вот вдруг читаю социальную рекламу на улицах: чтение развивает, больше читайте… Что это? Опомнились? Или тут, как и во всём ныне, нужно искать, что это кому-то стало выгодно в плане получения денег из бюджета. К сожалению, именно чьё-то желание «распилить» бюджет является началом едва ли не всех бюджетных программ, якобы направленных на улучшение жизни и нравственного облика граждан.

Безусловно, из всех искусств самым развивающим является чтение. Любой человек может смотреть кино, не обучаясь просмотру специально. Не все смогут сыграть на фортепиано, вылепить «Девушку с веслом», написать пейзаж, но воспринять это в качестве художественного произведения может любой. А вот даже просто воспринять написанный текст может только обученный этому человек: читать надо уметь! Буквы – это символы. И, глядя на эти символы и их сочетание, человек должен суметь воспроизвести картину баталии, пейзаж, портрет человека, его характер… Обучение чтению – поступательный длительный процесс. При этом человек совершенствуется. Он уже давно может воспринимать чтение в технике 3D, поскольку чтение не делает картину мира плоской. Чтение, безусловно, развивает и с точки зрения развития человека является главным из искусств. Кино же было объявлено таковым потому, что: «Пока народ безграмотен, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк!» На эту фразу из беседы В.И. Ленина с А.В. Луначарским ссылаются, требуя себе пальму первенства, киношники. Вот почему является важнейшим: совсем не из-за своих каких-то неимоверных достоинств, а по причине социального недостатка общества – безграмотности!

К тому же кино не требует труда рисовать в воображении образы, развивать фантазию, как это необходимо при чтении. Прочитав книгу, разные люди по-разному нарисуют портрет героя. На иллюстрациях к классикам – разные и Наташи Ростовы, и Пьеры Безуховы. А кинокартина не оставляет такого простора фантазии. Это вид искусства, который колодизирует мышление. Вот вам готовая колодка!

У кино много достоинств, но не о них сейчас речь. Речь о преимуществе чтения для развития человека. Если бы государство действительно озаботилось его важностью, о чём можно подумать, увидев эту социальную рекламу, оно бы поддержало книгоиздание.

Бессчётные телесериалы, которыми пичкает нас преступная организация, как назвал телевидение нобелевский лауреат академик Гинзбург, снимаются на бюджетные деньги. Фильмы с бюджетом эдак в 40 миллионов долларов или миллиард двести миллионов рублей снимаются на деньги налогоплательщиков. И у нас никто не спрашивает, хотим ли мы финансировать творческие потуги кого бы то ни было: антагонистов Досталя и Михалкова или единомышленников Лунгина и Сокурова.

То есть одному человеку выделяются на его творческие утехи-потехи суммы, сравнимые с бюджетом районного центра. Кто вообще принимает такие решения, хотелось бы знать?

1 200 000 000 рублей на один фильм! Это 100 000 книжных наименований. То есть одному Михалкову выделяют столько, сколько стоило бы издание всех этих книг! В среднем 120 000 рублей на книгу! Около ста тысяч авторов или авторских коллективов не получают сумму, что выделяется одному режиссёру. Занимательная математика. Только ли математика? Уж не юриспруденция ли?

УТОМЛЁННЫЕ БЮДЖЕТОМ

Говорят, что ни один из фильмов Михалкова «демократических», чрезвычайно финансовоёмких времён, не окупился. Что же касается книг, издаваемых не самиздатовским способом (то есть на средства автора), а издательством, практически все окупаются и приносят доход, иначе их бы не выпускали: издательства просто-напросто бы разорились! То есть безвестные писатели (уж не 100 тысяч писателей же раскручены) коммерчески более успешны, чем люди с красивыми усами и закрученным самомнением!

А стоит государству поумерить аппетиты лунгиных (бюджет фильма «Царь» – 15 млн. долларов), и книги можно издавать вообще бесплатно. Что в итоге снизит их цену в магазинах и позволит людям покупать средство развития интеллекта и мозгов! Ведь в стоимость книги можно будет включить только расходы на работу продавцов, водителей, доставляющих товар, аренду магазина…

То есть в нашей стране самые неудачные с точки зрения коммерции виды искусства – это кино и театр, которые либо полностью существуют за счёт бюджета, либо в очень большой части. Именно театралы и киношники, однако, громче всех ратовали и ратуют за свободу творчества и поносят Советское государство, которое и оставило инфраструктуру, позволяющую наполнять бюджет, из которого они щедро черпают с благословения государства. Для себя они выторговали социализм и даже коммунизм, а нас, писателей в том числе, бросили в пасть капитализму. Ребята, так давайте или все вместе – в пасти, или сообща – в социализме-коммунизме! А то как-то неуютно нам без вас, таких смелых в отповедях, столь широких в тратах и таких неуёмных в охаивании прошлого, которое вас и кормит, в том числе ваше сомнительное вдохновение.

И не лучше ли государству не снять один фильм, а издать 100 тысяч книг? Почему оно поддерживает неинтеллектуальные виды искусств, но не печётся о том из них, которое требует работы мысли?

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,6 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 25.07.2011 23:54:08 - Михаил Бурлаков пишет:

Странная статья

Статья скучнейшая, цифры взяты с потолка. Автор и сам - часть современного книжно-киношного мира, такая же клиповость во всём. Впечатление такое, что автор не понимает значения иных слов. Странно... ЛГ печатать больше некого?

23.07.2011 15:56:07 - ВЛАДИМИР ЮРЬЕВИЧ КОНСТАНТИНОВ пишет:

"Сто тысяч по рублю"...

Статья напоминает миниатюру Райкина - "Ежели сто тысяч дадут по рублю, сто тысяч тысяч по рублю, это будет... это будут... сумасшедшие деньги"! Утверждение, что советское телевидение было замечательным и интересным не просто спорное, оно - бредовое или рассчитанное на тех, кто не помнит этот унылый "Ленинский университет миллионов" и "Танцы народов СССР" . Кроме программы "Время" (обязательной вечерней пищи советского человека) было ежедневное кино в 19-30 (как правило повторяли одно и о же, поэтому мы - подростки, выучивали эти фильмы наизусть; я, например, знаю "Адьютанта Е.П.", от и до, каждую реплику!). Возьмите любую старую советскую газету с программой, года этак 77-78 и убедитесь. Скука смертная! Единственное, что спасало, так это "постановки" (Помните в "Позови меня в даль светлую" герой Любшина важно говорит - "Приду домой, сяду на тахту, включу телевизор, постановку посмотрю".?. Культурная жисть, панимашшшь), которые были сделаны на высоком уровне, да ещё "Кабачок" и "Огоньки"! Поэтому книги были вне конкуренции, читать было модно, читать было круто, не уметь поддержать беседу о каком-нибудь "Альтисте Данилове" или последней вещице Алана Силлитоу в ИЛ - настоящая гражданская смерть! Среди моих читающих друзей резкий спад интереса к книге начался с приходом эпохи видео... Появился НАСТОЯЩИЙ конкурент чтению! Потом - компьютерные игры. Потом - Интернет, общение в чатах, переписка по электронной почте, "одноклассники" и т.п. Конечно, настоящий книгочей таким и остался, но когда их было много? Говорить о том, что у россиянина стало больше времени... Да в каких таких облаках витает автор? Почти все мои товарищи (те самые бывшие граждане "самой читающей страны мира") проводят ежедневно 4-6 часов по пути на работу плюс 8 часов В РАБОТЕ... подсчитайте - сколько остаётся на чтение? Конечно, можно читать в общественном транспорте, не за рулем же! Я думаю, что страна не читает, потому что люди заняты ЭЛЕМЕНТАРНЫМ ВЫЖИВАНИЕМ. Кроме того, у чтения, как развлечения есть масса конкурентов - спутник, интернет, домашнее кино скачанное с торрентов. Это автор щёлкает кнопками и ей "смотреть нечего". Барыня капрЫзничают!..А народу, в общем, нравится: есть познавательное - "дискавери", есть спорт, есть "Наше кино" да... много чего! Господа, да вспомните же - как скучно мы жили в СССР! Книги были чуть ли не единственным глотком свежего воздуха! Вспомните, каков был тираж "Литературки" и каков он сейчас! Далее (насчёт "ста тысячам по рублю")... Признавая, что любой бюджетный "проект" создаётся исключительно для распиловки, - как, например "эпохальные ленты" сынков совклассиков - Михалкова Н.С. и Бондарчука Феди - автор тут же обращается к "властям" ("государству"?) с риторическим - "ну почему бы вам вместо того, чтобы вливать миллионы амдолларов в какой-нибудь жалкий "Обитаемый остров" не издать на те же деньги сто тысяч книг бедных литераторов ("пусть цветут сто цветов"?). Ведь книги-то, в отличие от федьковской халтуры, у нас вроде бы ещё окупаются"! Приехали, барышня! Что значит "окупаются"? Да чихать нам ("государству"?) на эту вашу "окупаемость"! Как потом с этих козлов-литераторов откаты собирать? Со ста тысяч по рублю? Наивная вы наша!

21.07.2011 12:10:39 - Бэла Сардионовна Плиева пишет:

Советское ТВ воспитывало вкус, приучило нас к хорошей музыке, театру- отчего мы сейчас и мучаемся, как Проня Прокоповна из "За двумя зайцами" Ее тоже учили в пансионе "по-благородному" - а кругом "простота".

21.07.2011 08:37:14 - Игорь ШУМЕЙКО пишет:

cтатья -- хорошая лоция в этих книжно-киношных морях и впервые наконец раскрыта та ленинская цитата, коей мы 100лет видели только мелькающий хвост "важнейшее из искусств" спасибо. будем знать

«Церковь – фундамент нашего общества»

Библиосфера

«Церковь – фундамент нашего общества»

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Издательству Даниловского монастыря в нынешнем году исполняется 20 лет. Сегодня у нас в гостях его директор Сергей ДУБИНКИН.

– Этому издательству 20 лет, а самой обители скоро 730, – говорит он. – Даниловский монастырь был возвращён Церкви в 1983 году, сейчас это событие обросло всяческими мифами… А на самом деле после Олимпийских игр в Москве ради поддержания имиджа СССР на закрытом заседании Полит­бюро было принято решение о создании «русского Ватикана». Когда Патриархия выбирала монастырь, стали думать: в Донском – музей, в Новоспасском – тоже сложно, а здесь был детский приёмник-распределитель, и его начальник сказал, что найдёт возможность перевести своё учреждение.

– Выглядит как совсем неслучайное совпадение…

– Да, этот монастырь когда-то был создан первым на Москве, и так промыслительно произошло, что первый на Москве он и открылся. Туда свозились многие святыни, люди приносили рукописи репрессированных подвижников благочестия, поэтому одной из задач было возрождение истории монастыря, а фактически истории России.

– Сколь значимой для истории была фигура святого Даниила Московского?

– Князь Даниил, собиратель земель русских, сын Александра Невского, – поначалу его судьба складывалась, как в сказке про младшего сына, которому в наследство досталось меньше всех. Но своим миролюбивым нравом преподобный Даниил привлёк многих. Постепенно Московское княжество начинает возвышаться, и своему сыну Ивану Даниловичу Калите он передаёт уже государство Московское.

– Сейчас бывает так, что под маркой благочестия выходят очень сомнительные издания, авторы которых толкуют Священное Писание, как хотят, и в итоге вредят и человеческим душам, и авторитету Церкви. Как с этим бороться?

– У нас с самого начала была цензура в хорошем смысле слова. И сейчас внимательно сверяем источники, тем более если автор пишет о современных проблемах. Издательский совет во главе с митрополитом Климентом и экспертная коллегия следят, чтобы книги сомнительного содержания не проходили.

Экспертная коллегия играет свою положительную роль, они публикуют список книг, не прошедших, и если они появляются на прилавке, то будут санкции. Сложности есть: теперь все книги должны выходить с номером Издательского совета, раньше сдавали прямо в типографию, а сейчас ждать приходится.

Вот, кстати, среди недавно вышедших изданий – книга волгоградского священника Алексия Плужникова «Иллюзии духовной жизни… Что мы ищем в вере?». В ней затрагиваются актуальные вопросы современной приходской жизни: причины интереса к псевдоправославным книгам; корни потребительского отношения к вере; желание получить от Бога не любовь и милость, а какие-то блага; ревность не по разуму, когда человек вместо исправления себя начинает «спасать» «недостаточно православных» ближних и Церковь. Почему мы верим шарлатанам и неумным книгам? Почему если заговорим о вере, то сразу начинаем запугивать собеседника? Почему фарисейски каемся в скушанном печенье, но поедом едим неверующих родных? Откуда появляется отношение к молитве как к заклинанию?..

– Как вы выбираете книги для публикации?

– Все книги выходят под духовным руководством архимандрита Алексия, наместника Данилова монастыря. Наш главный редактор Владимир Малягин – православный писатель и драматург. Принятие решения по многим книгам происходит соборно. Смотрим, есть ли книги по этой теме на православном рынке. Сложно выпускать книги маленьким тиражом, ведь у нас нет своей розничной сети, торгуем только оптом. Права на ошибку у нас нет. При этом у нас 30–40% книг некоммерческие, мы распространяем их там, где люди остро нуждаются в духовной помощи – в армии, больницах, тюрьмах. Нам важно, чтобы прочли и прислали честные рецензии, пусть даже ругательные.

Написав письмо министру юстиции Устинову, мы в 2008 году издали книгу «От сумы и тюрьмы». В ней собраны письма заключённых и тех, кто с ними работает. Дети из приёмника-распределителя рисуют ту жизнь, которой у них не было, или то, что их волнует. Ведь государство не объясняет, как жить. По ТВ показывают сериал «Бригада», что по мнению ГУИНов – инструкция, как создать бандформирование. Как бороться с сериалами и книгами, которые развращают подрастающее поколение, калечат неокрепшие души?

Церковь – фундамент нашего общества, последний форпост борьбы за чистоту и правду. Символ веры, эта, если можно так выразиться, конституция православия, не менялся уже более полутора тысяч лет, а сколько раз менялась Конституция нашей страны?.. Самые читаемые книги сейчас – сборники кроссвордов и уголовные романы. Поневоле вспомнишь клич римской черни: «Хлеба, вина и зрелищ!»

– А что вы печатаете про армию?

– У нас вышла книга «Наука побеждать». Это сборник, рассказывающий о различных проблемах современных Вооружённых сил России, о путях духовного преодоления трудностей. В ней собраны уникальные исторические факты о роли военного духовенства в армии Российской империи, исследуются проблемы современного полкового священства. Материалы книги легли в основу документального фильма «Батюшки особого назначения», который появился сразу после встречи президента Медведева с главами основных конфессий, где армии даны были указания о введении института военного духовенства, прерванного в России с 1917 года. Мы убеждены, что должны быть военные священники, а не приходящие, которых хороший командир пустит в часть, плохой скажет – «по уставу не положено».

– В больницах ваши книги принимают с пониманием?

– Да, хотя наблюдаем удивительные вещи. В крупное медицинское учреждение привозим книги – главврач говорит: впервые кто-то книги привёз. Люди идут на тяжёлые операции, на встречу с вечностью, а на всю палату – один потрёпанный детектив.

– Какие ещё проблемы вас особо волнуют в настоящее время?

– Проблемы семьи, детей и родителей. Вот книга Елизаветы Стариковой «Чего не знают родители», посвящённая переполненной искушениями жизни современной молодёжи. Есть и такая острая проблема, как внедрение ювенальной юстиции. Моральное насилие – повод, чтобы изъять детей из семьи, но критерий морального насилия настолько размыт, что под эту статью можно подвести что угодно. Ведь не может быть воспитания без каких-то ограничений. И что получается? Тебе сказали прочесть молитву, а ты не хотел… пропустил мультик, из-за того, что ходил с родителями в храм – и готово, родителей можно обвинить в насилии над личностью. У вас четверо детей, а квартира двухкомнатная – это невыносимые условия, мы у вас детей изымем. Закон о ювенальной юстиции, к счастью, не приняли, призыв Церкви и общественности был услышан. И наша книга «Родителей в отставку?», надеюсь, сыграла свою роль.

Беседовала Ольга ИВАНОВА

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии: 20.07.2011 10:20:53 - Михаил Рядовкин пишет:

РЕЛИГИЯ

ЭТО ИДЕОЛОГИЯ, И ЭТО СРЕДСТВО ПОДАВЛЕНИЯ И УСМИРЕНИЯ НАРОДА

20.07.2011 10:15:27 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

ЦЕРКОВЬ - ЭТО БИЗНЕС

«По тверди непрочной и шаткой»

Библиосфера

«По тверди непрочной и шаткой»

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

Елена Буевич. Елица.Черкассы: Відлуння-Плюс, 2011. – 100 с. – 250 экз.

Елена Буевич – автор нескольких поэтических книг, лауреат литературной премии им. Татьяны Снежиной, дипломант I фестиваля православной песни «Благодатное небо» в Киево-Печерской лавре. Новая книга её стихотворений и переводов (с сербского, польского, украинского) «Елица» вышла в Черкассах («Відлуння-Плюс», 2011). Издание осуществлено по инициативе черкасского общества «Пушкинское кольцо» и оформлено рисунками харьковчанки А. Минаковой.

Чем больше вчитываешься в стихи Елены Буевич, тем больше поражаешься глубине чувства, чудесно соединённого с мыслью при именно что внешней лёгкости и простоте:

Трещат ледяные заторы.

А там, где теряется взгляд,

плывут голубые соборы

и звонницы в небе звонят.

Вот так бы – теряя из виду

всё то, что родного родней, –

забыть бы земную обиду

и тёмную память о ней.

Внешне благополучная, нетрагедийная судьба тем не менее может явиться носителем вполне драматического мироощущения. Оказывается, сквозь лиризм и мелос, сквозь тоску по личному (несбыточному?) женскому счастью, сквозь чаяние мировой культуры (читай: гармонии) могут изнутри прорастать непреодолимые, острые ростки веры, может формироваться взгляд, устремлённый в горнее:

В этом мире погибнет любой,

кто поверит:

есть радость иная.

Благодарна Тебе за любовь,

потому что иной не узнаю.

Повторю мысль В. Кожинова (высказанную в связи с Н. Рубцовым): что кажущаяся лёгкость поэтического дыхания не должна ввести нас в заблуждение. За этим стоят и большая работа сердца, и известное мастерство.

Лирическая героиня проходит свои земные круги – словно уже адовы (ибо пекло, как и Царство Божие, – внутри нас). И восклицает с почти псаломной силой:

Усмотри меня

в сонме спесивых,

усмири мою, Господи, спесь!

Название книги – живое, тёплое, аукающееся с именем автора. Так на нескольких славянских языках называют ёлочку.

Добавим, что Елена Буевич окончила Черкасское музыкальное училище, 15 лет преподавала в музыкальной школе фортепиано и композицию. В 1989 году её в Красноярске творчески напутствовал Виктор Астафьев. После окончания Литературного института имени Горького (1993), где училась сначала в творческом семинаре А. Жигулина, а потом И. Волгина, занялась журналистикой.

Черкасская елица выдержала и выдерживает ветры «нэзалэжных» веяний, оранжевых помрачений. Единая православная вера, а также дар как поручение удерживают в авторе русское – то, что неподвластно суржикам, распаду, мимикрии и отвращению от корней. Поэт демонстрирует замечательную свободу языка. Обращает на себя внимание песенность поэтической стилистики Буевич, укоренённость жительницы Центральной Украины в русском самобытном слове:

Целебно имя ельино,

как мёд и молоко.

И молодо, и зелено,

И так легко, легко…

Не дерзость ли это в наши-то дни, когда стихотворцы переоснащают свои «списки кораблей» тяжеловесными атрибутами? Но они, перегруженные, нередко идут на дно, а «Кораблик» Буевич летит по волнам и облакам, и по-прежнему белеет её парус (одинокий?) – то ли в виду Коктебельской бухты, то ли возле гурзуфских Адалар, то ли на Днепре, у самых Черкасс, то ли вовсе «над твердью непрочной и шаткой»:

Продержись ещё, не сетуй,

будет и тебе – сторицей.

Не за то и не за это,

а по милости велицей.

По милости велицей Елена Буевич получила необыденный мелический дар – самим фактом гармонизации пространства, звука, смысла утешающий и утишающий печаль, даже если она жирна.

Станислав МИНАКОВ

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 23.07.2011 19:08:55 - Матвей Cлавко пишет:

Елица Буевич

В самом деле, странно, что в наше время кто-то пишет такие ясные и глубокие стихи. Жаль, что пространство разорвано, и книги (небольшими, к тому же, тиражами), из Украины до России не доходят. Однако Литературка молодец, что сшивает русское пространство, восполняя недостачу хотя бы в таком виде. Удивительно: несколько цитат, фрагментов, а поэта, его манеру, видишь и ощущаешь. И - легко на сердце от песни веселой. Даже если она невесела.

23.07.2011 19:08:28 - Матвей Cлавко пишет:

Елица Буевич

В самом деле, странно, что в наше время кто-то пишет такие ясные и глубокие стихи. Жаль, что пространство разорвано, и книги (небольшими, к тому же, тиражами), из Украины до России не доходят. Однако Литературка молодец, что сшивает русское пространство, восполняя недостачу хотя бы в таком виде. Удивительно: несколько цитат, фрагментов, а поэта, его манеру, видишь и ощущаешь. И - легко на сердце от песни веселой. Даже если она невесела.

Другого снега не бывает

Библиосфера

Другого снега не бывает

КНИЖНЫЙ 

  РЯД

Дмитрий Вачедин. Снежные немцы : Роман, рассказы. – Прозаик, 2010. – 304 с. – 2000 экз.

Доказано: сильнее всего захватывает книга, свалившаяся на тебя сама. От которой ничего не ждёшь. Но стоит листнуть – и уже не вырваться из переплетения мотивов 3D-оркестра: в его подвижном центре ты сам.

Из книги Дмитрия Вачедина «Снежные немцы» (речь о романе, давшем ей название) хочется цитировать горстями, это ничего не докажет: цепкая, фонтанирующая проза лишена установки на перфектность, у неё мотор, который не шумит, работая на самоподзаводе, немецкое качество функционально – только живи! Но жизнь героев – а все они этнически принадлежат «Германии туманной» – соотносится у одних с русским прошлым (и автор испытывает: намертво ли?), другие вынуждены эту стихию терпеть или как-то с ней определяться. У «чистых» немцев душевный разлом огорожен раскаянием в нацизме, для них история, понимаемая, как война, закончена музеем, возвращенцы же из Средней Азии, вообще из некогда приютившей, а затем сурово насупившей брови страны, ввезли на историческую родину вирус бездомности, непрочности, хаоса страстей. Всё это происходит на скоростях потока сознания, изобретённого Джойсом (а на самом деле Толстым в «Анне Карениной», когда Анна едет на вокзал), но внутренние монологи уже давно стали буднями прозы: никаких экспериментов и тайн психоанализа, у персонажей всё в норме – кроме «русской болезни», русского «сдвига».

Вот Валерия – она шокирует одновременно и своего бойфренда (от которого уходит – не та любовь), и законопослушного зануду-старика тем, что моет окно голой (надоело всё ненастоящее), а потом едет работать в ту же Россию, девочкой вместе с родителями оставленную ради Германии. Германией же настоящей является лишь её внутренняя, а эта – сплошь бутафория. Журналист Марк переживает уход Кристины к диковатому «русскому» Андрею, прошедшему Чечню, и хватается за возможность командировки в снежный Воронеж, чтобы почувствовать градус и медвежью хватку страны, укравшей у него возлюбленную. Там он дерётся, проваливается в гульбу, экстрим на экстриме. Достоевский отдыхает: люди на этих зябких просторах свободны, весь их неуют – от любви, на крайний случай – её отсутствия. Наконец, Андрей, съедаемый тоской по боевому братству, ищет в России войну, понимая, что на ней-то и остался, но вновь воевать бессмысленно: первый раз в афганском пекле это было за мечту о Германии, но мечта сбылась (умерла), Германия превратилась в затянувшийся отпуск, а другого стимула не найти.

«Снежные» немцы – в этой синтагме прилагательное сильнее существительного, не «заснеженные», а именно «снежные», тождественные вихрям, где снег – метонимия всё того же «русского», а русское – чувства, сверхчувства, иллюзии (пока не обожжёт), а только тронь – реального реальнее.

Любовь к СВОЕЙ Германии сохранила на чужих землях её корни, вырвав их из времени, – обратная пересадка цели не достигла: другого детства не бывает. Но проза Вачедина сохраняет равновесие между намёком на идеологичность и драйвом вкусно (по делу вкусно) рассказанных перипетий. Для невнимательного чтения ткань романа может показаться переводной, хотя элементы стилизации под перевод и присутствуют, например, в письме гитлеровского солдата невесте из-под Сталинграда. Однако наив обманутого пропагандой немца (некогда врага – и по факту действительно врага), считающего любовь не просто двигателем истории (это было бы слишком выспренно), а ЕДИНСТВЕННОЙ историей, сегодня не так уж и наивен.

Александр САМАРЦЕВ

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Все они немного бабочки

Искусство

Все они немного бабочки

ТЕАТРАЛЬНЫЕ ХРОНИКИ

Вот уже пять лет в подмосковном Звенигороде на очередную летнюю театральную школу СТД собираются молодые актёры из разных концов России, из ближнего и дальнего зарубежья, чтобы из профессионалов снова превратиться в студентов. А через месяц, отыграв «дипломные» спектакли, разлетаются по родным театрам. Ответ на вопрос: чему можно успеть научиться за месяц, оказался не столь простым, как это представлялось на первый взгляд.

Как хотите, но в словосочетании «летняя школа» заключена немалая доля абсурда: люди весь год вкалывали, но вместо того чтобы вкушать радости заслуженного отдохновения, одни вознамерились учиться, а другие – учить. Чего ради?

С педагогами вроде бы всё ясно. Они получают возможность поработать с материалом, который им самим интересен, не рискуя внести разлад в труппу, не заботясь о кассовости постановки и о том, насколько она будет вписываться в афишу родного театра.

Для «школьников» выгода тоже очевидна. Выбравшись из своей «глубинки», они могут посмотреть спектакли столичных театров, пообщаться и с мэтрами уровня Калягина или Додина, и с бунтарями типа Богомолова, порепетировать с признанными мастерами (в этом году мастерскую драматического театра вёл Григорий Дитятковский, а мастерскую современной пьесы – Игорь Лысов). То есть приобщиться к тому самому «достоянию республики», каковое в родных пенатах им практически недоступно. И в этом смысле не так уж важно, где эта глубинка географически расположена – в Орле, Кишинёве или Оттаве. Прекрасный прикладной опыт (к примеру, Павел Меликидис, сыгравший Гамлета на «школьной» сцене, вернувшись в себе в Грецию, был назначен на эту роль и в своём театре). Не больше, но и не меньше, ибо ясно же, что прорехи в базовом образовании летняя школа залатать не может. Но как бы ни был ценен этот локальный опыт для каждого из студиозусов, коих обычно набирается около 80, стоит ли ради этого огород городить?

Вопрос не праздный. Театр российский не лучшие времена переживает. Может, силы и средства с большей пользой употребить стоит? Артистов молодых и в родимом отечестве несколько тысяч, а уж в русских театрах за его пределами и того больше. Пока этих переучишь, новые подрастут: сизифов труд, да и только.

Но в том-то и дело, что не только. Школа, и ребята в этом практически единодушны, меняет привычное представление о самих себе и выбранной профессии. Молодой артист из альма-матер, стены которой трещали под напором новых идей и отчаянных экспериментов над собой, попадает в репертуарный театр, где эксперименты, как правило, не приветствуются, а новые идеи отвергаются с порога, ибо представляют потенциальную угрозу для механизма, отлаженного много десятилетий назад. Молодой задор в такой атмосфере гаснет довольно быстро.

Провинциальные театры в большинстве своём рисковать не любят: публика у них любому авангарду предпочитает крепкую традицию и на модные веяния не падка. Редкие исключения, известные искушённым театралам, только подтверждают это правило. А сгенерировать жизнеспособный симбиоз традиции с авангардом пока и у театральных флагманов не слишком-то получается. Однако менять-то что-то в сложившемся укладе необходимо, несмотря на то что пока не совсем ясно, как именно это делать. И тут необходим некий принципиально новый уровень мышления, достижимый только путём перехода количества попыток дерзнуть в качество собственно дерзания.

Вот летняя театральная школа СТД и стремится выращивать тех, кто на дер­зание способен. Как выразился Евгений Ибрагимов, который в этом году вёл мастерскую кукольного театра, ребятам тут делают своего рода пересадку мозгов. Провоцируют желание вырваться за пределы привычных штампов и установок. И, что самое сложное, взять на себя смелость вернуться с этими «пересаженными» мозгами в родной театр и противостоять рутине, которая убивает в актёре творца. Меру ответственности каждый из этих ребят, по традиции в последний день школы отпускающий в синее небо зелёный шарик надежды, избирает для себя сам. Ответственности не только за собственную судьбу в профессии…

Чтобы понять это, достаточно было включиться в своеобразный диалог, который неожиданно возник между двумя дипломными спектаклями – «Гамлетом», поставленным Григорием Дитятковским, и «Коронацией» Марека Модзелевского, выбранной для своих питомцев Игорем Лысовым. Классика из классики и пьеса, первая читка которой на русском языке прошла в рамках проекта «Польский театр в Москве» на нынешней «Золотой маске».

История датского сумасброда была поставлена Дитятковским с буквальностью документальной драмы при соблюдении неписаных правил русского психологического театра. Лаэрт и Полоний, Гертруда с Клавдием, Офелия и все остальные – каждый из них, прожив значительную часть жизни в придуманном мире, в назначенный час вдруг осознавал, что мир настоящий совсем не таков, каким они его себе представляли, и обретал право вернуться в реальность ценой безумия, позора или смерти. Получилась очень жёсткая и очень современная история о том, чем приходится расплачиваться за отказ от возможности быть в обмен на желание казаться.

Игорь Лысов над новейшей польской пьесой произвёл обратную метаморфозу: череду банальных семейных конфликтов, которые можно под диктофон записать в любой квартире, он поднял до глубины античной трагедии, когда герою приходится не просто начать отвечать за собственные поступки, но набраться мужества, дабы противостоять Судьбе.

Оба режиссёра протянули нить между архетипическими принципами человеческого бытия, существующими со времён сотворения мира, и нами сегодняшними, вынужденными едва ли не каждый день заново искать для себя ответ на сакраментальный вопрос «быть или не быть?». Современность драматургии выявляется не временем написания текста и даже не остротой затронутых в нём социальных проблем, а наличием глубинной связи между Человеком и Вселенной.

Однажды я видела, как из невзрачного серого кокона на свет появляется яркая искрящаяся бабочка. Это было самое большое чудо из всех, каким я была свидетельницей. В ребятах, сидевших в последнюю ночь у прощального костра, тоже было что-то от бабочек, уже готовых выбраться из своих коконов в мир, который дотоле им был неведом.

Виктория ПЕШКОВА

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии:

Повод для «Овации»

Искусство

Повод для «Овации»

PRO ET CONTRA

Иметь в собственном арсенале национальную премию в области музыки, аналогичную Grammy, – желание столь же понятное, сколь и трудноосуществимое. Накануне собственного 20-летия премия «Овация» предпринимает очередную попытку восстать из пепла.

Юбилейная церемония назначена на 30 октября, хотя строго математически двадцатой она не является: статуэтки, изображающие аплодирующие ладони, вручались далеко не каждый год. Но дело ведь не в датах и порядковых номерах. А в том, что премиальная практика у нас несколько отличается от той, что принята в мире. И кризисы, через которые с бóльшими или меньшими потерями в разные годы проходила премия, обусловлены не столько внутренними проблемами именно «Овации» (хотя их немало) и даже не ситуацией, сложившейся в нашем музыкальном бизнесе (который по старым принципам существовать уже не может, а по новым – явно не хочет), сколько дефектами российской премиальной системы как таковой. Даже наиболее стабильная театральная «Золотая маска» периодически даёт повод к яростным спорам по поводу заслуг отдельных лауреатов. Что уж говорить о двух (!) национальных кинематографических – «Нике» и «Золотом орле». А страсти, которые кипят вокруг многочисленных российских литературных премий с громкими названиями, порой затмевают самые шумные скандалы шоу-бизнеса. В этом году даже вокруг академического из академических – конкурса Чайковского – бушевали нешуточные шторма.

Какую премию ни возьми, главные претензии выражаются по поводу непрозрачности судейства (реже – в адрес состава «судейской коллегии») и реальных достоинств номинантов и их достижений в соответствующей сфере. Особенно когда одни и те же фигуранты номинируются из года в год и из года в год премию получают. Понятно, что при раздаче слонов и пряников всегда были и будут непризнанные и обойдённые. Но престиж и статус премии как раз и зависят от того, чтобы число этих персон не выходило за пределы статистической погрешности.

Впрочем, гораздо существеннее другое обстоятельство, организаторами премиальных действ, как правило, упорно игнорируемое: неподдельный и искренний интерес к премии и её лауреатам у обычного, рядового, среднестатистического (выбирайте, что вам больше нравится) зрителя-слушателя-читателя, ради которого (в идеале) и творят выбранные высоким жюри лауреаты вкупе с остальными номинантами. Хорошо было докапиталистической «Песне года» – помимо сочинений абсолютно номенклатурных, то есть попадающих в финал автоматически, в итоговом концерте находилось место и песням, которые действительно любили люди. Кстати, в год своего создания, в 92-м, «Овация» как раз и вручалась по итогам зрительского голосования. И можно только сожалеть, что по целому ряду причин от этого пришлось отказаться.

Отваге организаторов и спонсоров «Овации» следует отдать должное: надо обладать немалым мужеством, чтобы в столь неподходящих стартовых условиях (падение престижа всяческих премий продолжается и вряд ли прекратится в ближайшее время) рискнуть начать всё сначала. У премии новая статуэтка, новый сайт, новая высшая академическая комиссия. Расширен список номинаций, среди которых нашлось место и тем, кто посвятил себя серьёзной музыке, а также опере и балету, хотя целесообразность такого смешения жанров отнюдь не бесспорна. Остаётся дождаться наступления момента истины. И если всё получится, то безумству храбрых мы устроим настоящую овацию.

Ксения ВИШНЕВСКАЯ

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Не для путеводителя

Искусство

Не для путеводителя

МОСКОВСКИЙ 

  ВЕСТНИК

До середины ХIХ века история российская в гражданских памятниках отражалась нечасто. Чаще всего памятниками служили храмы, монастыри, часовни, кресты. И собор Покрова Пресвятой Богородицы на Рву возводился зодчими Бармой и Постником Яковлевым как памятник взятия Казани войсками Ивана Грозного. Храмом Василия Блаженного народ прозвал его позже, после 1588 года, когда над захоронением святого была возведена десятая церковь. 450 лет для храма – срок немалый, особенно в нашей стране. В историю его вплетены не только эпохальные события, но и скромные воспоминания людей, посвятивших ему часть собственной жизни.

Можно ли потрогать купола храма, не будучи мастером-кровельщиком? В молодости мне представилась такая возможность, когда на некоторых куполах храма меняли кровлю. Помню необъяснимое чувство, с которым прикасался к странно мягкому, легко гнущемуся, подъеденному ржавчиной железу, аккуратно сложенному возле храма. Его грузили на особые машины, тщательно, не оставляя ни кусочка: раритет, железо XVII столетия. Увозили в лабораторию – исследовать состав, выявлять возможную технологию обработки, в том числе и антикоррозийную, позволившую выдержать более чем трёхвековое воздействие солнца, воздуха и воды, которые, как известно, лучшие друзья человека, но не железа.

Белый камень облицовки фундамента тоже меняли. С интересом наблюдал я древнюю технологию обработки белого камня, привезённого из тех же мест, что и 450 лет назад, чтобы со временем не возникло различия в цвете и фактуре. Бригадир каменщиков, проникшись ко мне симпатией, доверил опробовать старинное ремесло на простейшей операции выравнивания плоскости камня. Работа моя ему понравилась: «Д-давай с-с н-нами на л-лето, триста в м-месяц г-гарантирую…» Мне хоть и платили всего шестьдесят, но бросать постоянную работу и прерывать стаж было не с руки: студент-вечерник истфака, работавший в храме обычным уборщиком, имел время и для учёбы, и для отдыха: с утра отстрелялся до открытия музея – и свободен. Хотя на самом деле уходил я гораздо позже законных десяти утра: столько интересного в соборе для будущего историка.

У художников-реставраторов тоже были свои технологии и секреты, которых от меня никто не скрывал. Вспоминаются просветлевшие лики и небеса недавних «чёрных досок», заклеиваемые папиросной бумагой на рыбьем клею для укрепления красочного слоя. Бумагу приглаживали детским игрушечным утюжком, нагретым в кипятке. Мастера жаловались: теперь металлического утюжка не достать, игрушки всё больше пластмассовые, а заменить металлический – нечем, по иконе другим не поплаваешь. Они и пробовать не предлагали, и в артель не приглашали – работа требует высочайшей квалификации. Утешался тем, что работа уборщиком в храме сродни реставраторской.

Прихожу раньше всех. У дежурного милиционера беру огромный, сантиметров 40–50 ключ от собора и маленький – от навесного замка с вложенной в него бумажкой с оттиском специальной печати. Проверяю целостность бумажки и наличие печати, после чего отпираю замок. Затем большим ключом с известным усилием отпираю старинную металлическую дверь и в служебном помещении на ощупь набираю номер телефона пульта охраны. Переодеваюсь – и бегом под северное крыльцо, где стоят два ларя – с мётлами и с опилками. Набив два ведра опилками, бегу заливать их горячей водой (это в тёплое время года). Перемешав опилки руками, поднимаюсь в верхний ярус, куда снаружи ведут ступени парадных крылец, служащие экскурсантам выходом из музея. А я попадаю наверх по тайной лестнице в стене центрального храма с высоченными, сантиметров по тридцать ступенями. Лестница узкая и крутая, но знакомая до малой щербинки, потому что взбегал и низвергался по ней тысячи раз, порой и в темноте, ни разу не споткнувшись.

Технология «реставрации» чистоты проста. Влажные опилки равномерно распределяешь по белым камням, кое-где чередующихся с красным кирпичом, втираешь опилки шваброй в пол, потом – по венику в каждую руку – и метёшь. Всю территорию чистишь за два дня. Первозданная чистота в затоптанность превращается обычно за три-четыре дня в зависимости от погоды – наплыв туристов всегда велик.

Летним утром в выметенном храме светло, торжественно, чисто и празднично. Зимой, после нескольких морозных дней, когда собор промерзает так, что на улице кажется теплее, чем внутри, операция «зачистки» проводится снегом, который вычищает храм ярче и качественнее опилок. Пыль с подоконников галереи протираю тряпкой, протискиваясь сквозь узенькие проходы между стеной и восемью малыми церквями – от площадки к площадке. Проходы – чуть просторнее ширины ступни, сегодня они от активных туристов закрыты лёгкими деревянными решётками. В моё время туда забирались все желающие: взрослые втискивались бочком, ребятня – бегом и с воплями.

В санитарные дни – генеральная уборка, в которой участвует весь коллектив. В такие дни открывается доступ в места, обычно недоступные и нам. Несколько раз попадал на обзорную галерею почти на уровне куполов малых церквей. Изумительный вид на Красную площадь и окрестности с точки более высокой, чем та, над северным крыльцом, с которой телеоператоры показывают парад, допустив однажды и меня взглянуть на экран монитора…

Сегодня интерьеры собора выглядят незнакомыми – раскрыто захоронение святого Василия Блаженного, скрытое в моё время стеной, есть и другие изменения. Личные воспоминания переходят в разряд «исторических» событий, о которых не пишут в путеводителях.

Николай ЦЫГАНОВ

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Техника паче музыки

Искусство

Техника паче музыки

ОТЗВУКИ

XIV Международный конкурс им. Чайковского уже стал историей. Страсти утихают, скандалы гаснут. Что же остаётся в, так сказать, «сухом остатке»?

Уже общим местом стало сравнение его с музыкальными Олимпийскими играми – и четырёхлетняя периодичность, и дух спортивной борьбы, и немереные нагрузки, и присутствие ведущих мировых звёзд, и мощный информационно-общественный резонанс с трансляцией по Всемирной паутине. И как в капле воды в ходе и результатах конкурса отразились те особенности сегодняшнего музыкального исполнительства, которые так или иначе сегодня или завтра проявятся в концертных залах. Членам жюри по разным номинациям «ЛГ» задала три во­проса:

1. Чем отличаются конкурсанты XIV форума от молодых музыкантов времён начала вашей творческой карьеры?

2. Какие исполнительские тенденции преобладают в сегодняшнем музыкальном мире?

3. Ваше мнение о новой электронной системе голосования, использованной на этом конкурсе?

Борис Кушнир (Россия–Австрия), победитель и лауреат многих международных конкурсов. В настоящее время концертирует с венским «Брамс-трио» и «Копельман-квартетом». Член жюри в номинации «скрипка».

1. Я учился в то золотое время, когда все были ещё живы – Ойстрах, Рихтер, Коган, Шостакович, представители московской скрипичной школы – Янкелевич, Беленький, Кузнецов. Это были удивительные музыканты и педагоги, и ученики у них были соответствующие. У меня всё это осталось в памяти и помогает не опускаться ниже определённого уровня, особенно в части качества звука – чистоты тона, певучести, мелодичности. Конечно, и сегодня таланты есть, они никуда не исчезли, но и в моё время, и сейчас больших, выдающихся талантов, явлений было немного – как, думаю, в любом деле. Раньше, в период противостояния двух систем, важная роль отводилась спорту и искусству. Сейчас ситуация изменилась, причём как для конкурсантов, так и для педагогов – и в России, и на Западе. Система образования стала более поверхностной, часто направлена на получение быстрых результатов – это всё отражается и на уровне конкурсантов.

2. Меня приглашают в последние 10 лет в жюри различных конкурсов, в том числе и самых крупных – Россия, Индианаполис, Брюссель, Париж, конкурс Паганини. Я был и в жюри прошлого конкурса Чайковского и могу определить тенденции. Скрипичное исполнительство двигается, на мой взгляд, больше в техническую сторону. Появилось много скрипачей, которые играют очень быстро, виртуозно, эффектно, но при этом не всегда качественно. Интересно, что публика почему-то воспринимает подобную быструю игру, на грани шоу, очень хорошо – аплодисменты, крики «браво», но я часто при этом записываю для себя: «очень фальшиво», «трескучий звук». Конечно, виртуозность необходима, было бы странно видеть исполнителя, который не справляется технически с тем материалом, который играет. Но я нередко вижу молодых, талантливых исполнителей, которые, к сожалению, очень плохо обучены. И даже если эти исполнители и получат какое-то призовое место и начнут концертную деятельность, это будет продолжаться очень недолго – максимум лет пять. После этого начнутся проблемы физического плана, когда зажатость – рук, корпуса – будет очень мешать сыграть произведение так, чтобы оно звучало максимально выразительно.

3. Могу сказать из своего богатого опыта судейства, что идеальных систем голосования нет. Пока ещё рано говорить о преимуществах и недостатках системы голосования, используемой на этом конкурсе. Такая же система применяется на конкурсе в Индианаполисе (США) – это их аналог нашего Чайковского. И она себя неплохо зарекомендовала – по крайней мере исчезли скандалы внутри жюри. Программа подсчёта составлена так, что любые попытки завысить или занизить оценки учитываются и вводятся соответствующие коэффициенты, повышающие объективность.

Питер Донохоу (Великобритания), пианист, общественный деятель, обладатель почётного звания Командора ордена Британской империи. Лауреат 2-й премии 7-го конкурса Чайковского (1982) вместе с Владимиром Овчинниковым. Член жюри в номинации «фортепиано».

1. Мир с тех пор, как я сам состязался в конкурсах, сильно изменился. Уход советской эры перевернул весь мир, в том числе и музыкальный. В моё время конкурс был сильно политизирован, все относились друг к другу с недоверием, но, когда я попал сюда впервые, я увидел и колоссальные традиции, и доброе отношение к себе, что было для меня большим сюрпризом. Сегодня противостояний стало меньше, изменилась и финансовая ситуация, и часто конкурсанты являются ещё студентами. Педагоги этих студентов сами были участниками конкурсов и теперь посылают соревноваться своих студентов – таков этот бесконечный круг. Что же касается превалирования техники над музыкой, это было всегда, в том числе и в 1982 году, когда участвовал я, – это проблема любого времени. Я считаю, что техника для молодых людей – это та база, на которой будет строиться их развитие. Но, конечно, техника не должна заменять собой все остальные качества.

2. Мы живём в эпоху глобализации. Сегодня она затронула и фортепианное исполнительство. Возьмите любую страну – Россию, Британию, США, Японию – везде играют одинаково, унифицированно. Ну что ж, тем ярче будет заметен действительно большой музыкант, не похожий ни на кого. А желание быстрого успеха – это сейчас мировая проблема. Дело в том, что мировые лейблы, организаторы фестивалей, записывающие компании, импресарио – все хотят молодых. И молодые должны успеть уложиться в определённый возрастной промежуток, иначе будет поздно.

3. Я считаю, что система голосования, применённая на нынешнем конкурсе Чайковского, – лучшая из всех применяемых до этого. Она позволяет максимально объективно оценить исполнителя, хотя всегда любые результаты вызывают определённое недовольство. Но мы не чувствуем никакой вины за тех, кто не стал лауреатом, поскольку каждый голосовал так, как считал нужным.

Иляна Котрубаш (Румыния), певица, педагог. Лауреат международных конкурсов вокалистов, пела на ведущих оперных сценах мира. Член жюри в номинации «вокал».

1. Наше поколение было более музыкальным, мы не стремились перекричать друг друга, как это происходит не только на конкурсе Чайковского, но и на многих других, в жюри которых меня приглашают. Эти безумные завывания… Кажется, что идёт не музыкальный конкурс, а борьба не на жизнь, а на смерть: если ты не поёшь громче всех – ты проиграешь… Наоборот, чем музыкальнее ты исполняешь произведение, воплощаешь сценический образ, тем бóльшее впечатление производишь на жюри. Меня удивляет, что даже здесь, на конкурсе, публика реагирует на эти визгливые высокие ноты и голоса, которые просто режут слух. В этом мире стало очень много шума, хаоса, и молодым исполнителям трудно сконцентрироваться и вынести на сцену богатство эмоций и образов в тех произведениях, которые выбраны и наработаны с педагогами и которые почему-то забываются.

2. Везде превалируют техника и внешние эффекты – в ущерб глубине и музыкальности. Наверное, это проблема того общества, в котором мы живём. Общества, основанного на примате материального над духовным, – агрессивная технологизация жизни, еда, одежда, секс, политика, скандалы… И всё это, естественно, отражается на человеческой личности. В этом есть большая опасность, поскольку, накапливаясь, эти негативные тенденции приведут к взрыву, после которого нужно будет многое начинать сначала.

3. Я считаю, что это обидное для жюри и очень странное для меня условие – закрытое компьютерное голосование. Нас заставляют играть по очень жёстким правилам, мы не имеем права обсуждать, даже ссориться (смеётся). Мы все коллеги, со многими я пела вместе, нам очень близка и понятна атмосфера обсуждения, и нам так было бы удобнее выявить победителя. Получая листок с именами конкурсантов, мы должны оценить их баллами от 1 до 25, а это огромный диапазон. Ни я, ни мои коллеги с этим не согласны.

Юрий АЛЯБОВ, Стелла АРГАТУ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ–МОСКВА

P.S. Вряд ли стоит считать случайным тот факт, что ведущие специалисты в разных областях академической музыки отметили одни и те же тенденции, с которыми столкнулась сегодня мировая музыкальная практика. Их мнение отражает не только точку зрения большинства их коллег (судя по разговорам в кулуарах), но и созвучно наблюдениям внимательных любителей искусства. Причём эти тенденции, больше характерные для шоу-бизнеса – упор на внешние эффекты, эпатаж, тяга к сиюминутному успеху, пусть даже и кратковременному, разумеется, с поправкой на жанр, – наблюдаются сегодня практически во всех областях искусства – в литературе, кино, театре, не говоря уже о телевидении. Однако анализ причин подобного явления – это уже тема отдельной публикации.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

Испытание на прочность

Планетарий

Испытание на прочность

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

Елена КОТОВА

Елена Викторовна Котова – кандидат экономических наук, автор научных монографий, финансист-международник, много лет проработала в США и Великобритании. В конце августа в издательстве АСТ выходит её первое художественное произведение – интеллектуально-развлекательный роман «Легко!».

Историк-этнолог Л. Гумилёв (1912–1992) создал концепцию пассионарности – непреодолимого стремления пассионарных индивидов («великих людей») к деятельности. Для них избранная цель ценнее жизни, а тем более счастья современников. Эта цель порождает подвиги и преступления, творчество и разрушение, исключая только равнодушие…

Осенью 2008 года за ужином в ЦДЛ президент Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Томас Миров скептически слушал мои убеждения, что Россия не свернёт с пути построения рынка, несмотря на все трудности и издержки. «Если ваше правительство действительно строит рыночную демократию, то почему мирится с вопиющим неравенством: столько граждан – за чертой бедности, а олигархи…» – обронил он, ковыряя стерлядь. «Вы живёте в Мэйфейре, видели автобусы на Парк-лэйн с рекламой «приглашаем на работу водителей, зарплата 500 фунтов в неделю», – ответила я. – Можно в Лондоне на это прожить, если только метро стоит 5 фунтов?»

Разговор не то чтобы не клеился, просто у нас были разные картинки мира и разное эмоциональное отношение к нему. Картина современной Европы складывалась на протяжении веков. Последние 60 лет «великие люди» – пассионарии, политики хорошие и не очень, просто люди строили единый европейский дом. Второй год в нём, похоже, пожар, который решили называть «кризисом евро». Это – stress test, самое серьёзное испытание на прочность великой идеи.

9 мая 1950 года министр иностранных дел Франции Шуман обратился к немецкому канцлеру Аденауэру с исторической инициативой объединить уголь и сталь двух главных наций Европы, совсем недавно находившихся по разные стороны окопов. Через год шесть стран Европы создали Европейский союз угля и стали, в 1957-м учредили Европейское экономическое сообщество и Европарламент… В ЕЭС вступали новые члены, вехами стали образование европейской валютной системы (1978), подписание Шенгенского соглашения (1985), создание в Маастрихте Европейского союза (1992). Европейская интеграция приобрела официальную идеологию – расширять членство и передавать все новые функции управления на общеевропейский уровень. Появились Европейский центральный банк (1998) и евро как единая валюта (1999). Наконец в 2009 году Лиссабонский договор превратил Евросоюз из объединения стран в субъект права.

Символы идеи

В центре Брюсселя – сквер, в дорожку которого вмонтирован маленький медный круг, изображающий евро – символ единой Европы. Напротив громадное, 240 тыс. кв. м, здание – Берлемон, штаб-квартира Еврокомиссии. Изначально оно было похоже на крест, ибо единая Европа равнозначна западной христианской цивилизации. Сегодня после перестроек и добавлений оно похоже на звезду, от которой тянутся огромные крылья-лучи. Один из героев моего готовящегося к изданию романа, немец, говорит своей русской подруге о Берлемоне: «Россия огромна, и какой бы хаос вы там у себя ни развели, это ваше дело. Теперь посмотри на Европу. Малюсенькие, часто карликовые страны, границы веками перекраивались… Что они по сравнению с Россией, с Америкой, с Китаем. Нашим нациям нужна мощь Евросоюза. Что значит «единый европейский дом» для Чехии или Словакии? Ещё недавно они были вашими угнетёнными сателлитами. Сейчас их граждане могут ездить по Европе, жить, работать в любой стране. Интеграция – это свобода. Ты не думай, я не бездумный адепт этой идеи. Именно… Германия платит за неё особенно дорого. Но великая идея того стоит».

Для меня же, выросшей в России, которая настрадалась сама от режима во сто крат больше, чем «страны-сателлиты», символика Берлемона этим не исчерпывается. В безразмерном здании две тысячи человечков бегают туда-сюда, как в Госплане. Лучи-щупальцы говорят: готов не готов к интеграции в свободную Европу – записывайся. Масштаб Берлемона – это европейская империя, по окраинам которой гуляют ветры, воруются деньги из бесчисленных фондов, а страны-основатели, Германия, например, должны всё время затыкать дырки, как за блохами гоняться.

Миф кризиса евро и реалии политики

Нет никакого кризиса евро. Да, весной 2010-го было невероятное потрясение, курс упал на 18%, с 1,45 до 1,19 к доллару. Как упал, так и поднялся обратно. Что евро – валюта хорошая, вам в московских обменниках любой скажет. А вот кризис еврозоны как раз не миф. Он должен был рано или поздно произойти. Хоть я и банкир-международник, мне непонятно, как может рассчитывать на стабильность пространство единой валюты, в котором отсутствуют азбучные рычаги управления: монетарная и фискальная политика.

Что мне понятно: во многих странах Евросоюза накопились тяжкие проблемы, кстати, весьма разные. Одни политики жертвовали идеей равенства, другие – идеей модернизации, а некоторые – и истиной, гласящей, что жить надо по средствам. Последнее – наиболее распространённый диагноз.

Одна из так называемых PIGS, т.е. стран, подложивших свинью еврозоне, – Испания. Как пела Одри Хепбёрн в мюзикле «Моя прекрасная леди»: «Того и жди, пойдут дожди в Испании…» В Испании хлынул дождь на рынок недвижимости, протекли крыши сберегательных банков, раздававших ипотеки. Премьер Сапатеро, наверно, пассионарен, поэтому эффективно провёл жёсткие сокращения бюджета, очистил рынок недвижимости от «токсичных» активов. Но Испанию уже накрывало стремительное падение евро, смертельное для экономики, основанной на агробизнесе и туризме. Совсем другую свинью подложила Греция, где годами почти все социальные группы получали пособия и субсидии, вот госдолг и зашкалил за 150% ВВП. Правительство же рассчитывало, что в час расплаты другие страны – члены еврозоны принесут жертвы на алтарь родины античной культуры, поэтому и объявило нуждающимся всё население.

А что такого? Все равны, все нуждаются. Правительство же нуждается в народной любви.

На маленьком ветреном острове, в Великобритании, вообще чудеса. Недавно Telegraph сообщил, что средняя зарплата англичанина составляет после выплаты налогов 1497 фунтов в месяц. А коммунальные платежи средней семьи составляют 1542 фунтов в месяц. Представьте себе такое – я не уверена, что получится. У английских же политиков получается. У них получается оставаться ключевой страной ЕС, но ограниченным членом Шенгена, годами говорить о введении евро вместо фунта, но тут же утверждать, что в Европе так накосячили с этим евро, что именно сейчас вводить его не время. Да и к Европе, кстати, англичане свою страну не причисляют, Европа – это там, по другую сторону «канала», как они называют Ла-Манш.

Это абстрактное отношение британских политиков к реальной жизни водителей автобусов породило шок на выборах 2010 года. Веками страной попеременно правили то тори, то лейбористы. Годами существовала карликовая партия либеральных демократов, привлекавшая лишь разбредающуюся в понятиях интеллигенцию, которая точно знает лишь то, что «Бриан – это голова, я бы ему палец в рот не положил». Либдемы, конечно, интеллигентные и умные парни. Особенно Ник Клегг, их лидер. Так вот народ, который – в среднем – платит за воду, газ и мусор больше, чем зарабатывает, увидел в телевизоре, как этот парень умно и бесстрашно сражался с самым изощрённым и злобным журналистом Би-би-си Джереми Пакстоном. Пакстон столь велик и ужасен, что ни Дэвид Камерон (тори), ни Гордон Браун (лейбористы) выйти к нему на ринг не рискнули. А Клегг рискнул и выиграл для своей партии 23% голосов. Но ведь он один такой, других либдемовских парней никто не знает. Мелькнул Клегг дюжину раз на экранах – и в результате ни тори, ни лейбористы большинства в парламенте не набрали. В стране впервые возникло коалиционное правительство. Тандем Камерона и Клегга. А чудеса не кончаются: дефицит бюджета подскочил с 5,5 до 13%, безработица – до 5,2%, и даже рекордно низкая ставка Банка Англии в 0,5% не в силах оживить экономику.

Но Великобритания – не страна еврозоны, поэтому к её чудесам мы вернёмся в контексте неравенства, что так заботит президента ЕБРР… Сейчас же о Германии, родине этого президента. Там на политическом ринге уже второй год схватка тяжеловесов: Ангелы Меркель с министром финансов Вольфгангом Шойбле. Для канцлера важнее благосостояние немцев, она не хочет за их счёт оплачивать жертвенный огонь Греции. Она согласна, что сохранение еврозоны – символ поважнее Берлемона, но тем не менее настояла, чтобы Греция могла брать кредиты не только под гарантию Европейского центробанка, но и под контролем Международного валютного фонда. Тут-то Шойбле, один из главных теоретиков еврозоны, просто взвился. Как так: чтобы европейцы, вырастившие Евросоюз со своим советом министров и Центробанком, пустили бы в свой огород МВФ? Вот уж действительно символ! Финансовый жандарм из Вашингтона будет теперь за европейцев решать, на что Греции можно тратить европейские же деньги, а на что нельзя?

Шойбле запретил сотрудникам Минфина общаться с аппаратом бундесканцлера, а на людях они с Меркель даже здороваться перестали. За год, конечно, оба взяли себя в руки, но борьба от этого не ослабла. Для каждого из них вопрос не только в том, много или мало отъест Греция от благосостояния немцев, а в том, кто из них двоих станет лидером идеологии и политики Объединённой Европы. Ведь рефлексии на тему, слишком много или слишком мало Европы в каждой из стран Евросоюза, разъедают ум всех политиков: хорошо ли, что на их бюджеты помимо собственных парламентов будет смотреть ещё и Брюссель? Стоит ли принимать в ЕС вслед за Румынией, например, Хорватию? Что дать Турции, которую точно принимать не стоит, в качестве утешительного приза… Но рефлексии эти по-европейски приличные. Вот только Меркель и Шойбле разбушевались. Он считает, что евро – это проверка прочности всей европейской интеграции, а она твердит об ответственности перед избравшим её народом за то, чтобы налоги в Германии, уже составляющие 49%, не зашкалили за суицидный уровень 50% ради оплаты греческих причуд.

Мне симпатичнее Меркель. Не потому, что она женщина, и даже не потому, что, родившись в Восточной Германии она, как и я, знает, что такое попрание законов рынка и абсурд сверхрегулирования. Мне кажется, она тоже не вполне понимает, сколько можно лить в бездонную бочку еврозоны, где нет кранов монетарной и налоговой политики. Причём их нет не по недомыслию, а именно из-за рефлексий о том, как совместить собственные суверенитеты с великой идеей «европейского дома». Идею, конечно, Меркель любит, но суверенитет ей как канцлеру дороже… Поэтому в Брюсселе канцлера любят меньше, чем Шойбле, хоть тот и орёт на своих сотрудников и унижает собственного пресс-секретаря на глазах всего мира…

Неравенство большое и маленькое

Для чего вообще великая идея? Для того, чтобы сказку liberté, égalité, fraternité сделать былью. Чтобы снять неразумные препоны истинной свободе: свободе труда в той стране, где ты конкурентоспособен, свободе движения капиталов, свободе конкуренции не очень большой Европы с америками, россиями, китаями. Для равенства европейцев с гражданами этих огромных суверенных субъектов.

Всё относительно. В России, конечно, вопиющее неравенство. В ресторане «Причал» на Рублёвке ужин на двоих стоит 50 тысяч рублей, а средняя зарплата у нас – 20 тысяч таких же рублей. В Европе неравенство совсем маленькое.

Точно ли оно маленькое или так видится лишь, например, из Ржева, который так далеко, скажем, от Лондона? В Лондоне на одной стороне Оксфорд-стрит в магазине H&M можно купить приличную сумку за 10 фунтов, многие девушки в метро с такими ездят. Через дорогу в Selfridges можно найти сумку Balenciaga за 2500 фунтов, а кто дойдёт до Найтсбриджа и запишется в очередь в магазине Hermes, тот через год получит сумку Биркин из кожи страуса тысяч за пятнадцать, а если с брюликами – то и за сто. В Москве цена поездки на метро равна 3% среднедневного заработка, а в Лондоне – 8%. Реальный доход британца, как сказано, меньше, чем счета его семьи за коммуналку, тогда как россиянин платит за коммуналку аж 11%, что недопустимо, потому что европеец платит всего 5,5%. Вот и сравните яблоки с апельсинами.

Великобритания, блудный отпрыск Евросоюза, играет то в интеграцию, то в собственные фунтики, но с постоянным азартом участвует в европейских политических скачках. Её дочь – баронесса Эштон – стала первым министром иностранных дел нового правового субъекта – ЕС – и как госслужащий получает в год 230 тысяч фунтов (правда, в евро). Как все министры, она ходит на заседания, но редко. Она рекордсмен по отсутствию в присутствии, как пишет Daily Mail. Эта же газета сообщает, что в 2010 году леди Эштон получила налоговые скидки в 40 тысяч фунтов, т.е. с неё «скинули» почти две годовые зарплаты среднего британца. Средний британец платит 45% налогов, а их министр в Брюсселе – 8%. Не тайком, не при помощи офшоров и прочих вопиющих уловок, а открыто и абсолютно законно.

Часто леди Эштон спрашивают, почему она пропускает так много мероприятий, на которых министр иностранных дел просто обязан появляться. Баронесса отвечает: таких мероприятий – не счесть, поэтому ей необходим частный самолёт за счёт налоговых резидентов общего дома. Конечно, из Ржева такое неравенство не разглядеть, а вот из пригорода Лондона, откуда едет на Парк-лэйн на метро в четыре утра тот самый водитель автобуса, оно режет глаз.

Нет, я не за то, чтобы все были равны, такого не бывает. Мы все не равны, нас Господь и родители наделили по-разному, кто-то пассионарен, а кто-то – туп и равнодушен. Я не популист. Мне просто двойные стандарты несимпатичны.

Великая культура великой Европы

Так что раз кризис евро – миф, а равенство – тем более, то и вся европейская интеграция – тоже миф? К счастью, и не только для европейцев, это реальность, в основе которой – пассионарность Шумана и трезвость Аденауэра, десятилетия труда таких выдающихся людей, как Шарль де Голль и Жан-Клод Юнкер. В основе единой Европы – её история, превратившая романтику liberté, égalité, fraternité в норму поведения индивидуума. Что органично и рационально – то устойчиво. Европа – единый социокультурный организм, и она выстрадала свободу для своей экономики и своих людей. Сколько языков знает американец? Один: ведь Америка – великая держава. А русский (по той же причине)?..

Европеец – минимум три, а то и четыре. Некоторые знают и по шесть, но это аристократы, такие, как замечательный режиссёр Флориан фон Доннерсмарк, ворвавшийся в мировое кино с фильмом «Жизнь других» (Das Leben der Anderen, 2006). После обрушившейся на него славы он три года думал, что создать дальше, замахнулся было на квадрологию «Кольцо Нибелунгов», потому что с детства любит Вагнера. Потом понял, что с ещё одним элитным фильмом он станет нишевым режиссёром, и сделал кассовый фильм «Турист» – голливудский блокбастер. Элита сказала: «китч». Так китча бояться – мейнстрима не видать! Под слоем же грима блокбастера – памфлет о символике европейской культуры, интегрировавший и «агента 007», и пародию «Фантомаса», и социокультурный симбиоз современной Европы. Только итальянец-полицейский может привести попавшего в беду гражданина США не в консульство, а на причал канала в Венеции и продать его за реальные евро мафии, главарь которой – истинно английский джентльмен, а при нём – братва из России и Украины.

А где тут мы?

Это не очень понятно. Нужны ли Россия и единая Европа друг другу? На словах вроде нужны, мы подписываем изрядное количество бумаг о стратегическом партнёрстве. Нам нужна Европа? Ну да, конечно, в Куршевель прокатиться, на шопинг на Сент-Оноре съездить – всё дешевле, чем в России, с нашими-то таможенными и прочими барьерами. Неплохо и детей поучить, а там, глядишь, приживутся, войдут в единый дом, который родителям привлекательнее собственного кажется.

Нужна ли Россия объединённой Европе? Вроде да, оттуда приезжают понимающие и умелые девушки и жёны, сочится тонкий ручеёк крепких профессионалов и льётся поток российского газа. Поэтому страны Европы относятся к России в зависимости от того, что им от неё нужно. Германии нужен газ. Это серьёзное отношение. А вот Англии нужны только русские, за один приезд скупающие пол Harrods и в придачу дом в Мэйфейре или Белгравии. То есть прок ограничен спасением запредельных цен на недвижимость на этих пятачках Лондона на фоне падения рынка недвижимости по всей стране. Это менее серьёзно, поэтому и отношение соответствующее. Туристы, конечно, всем нужны, поэтому в индустрии туризма европейцы к трём-четырём родным языкам добавили русский. Политикам новых стран – членов ЕС, к примеру, Польше или Латвии, ещё нужен образ врага, чтобы лучше объяснять, почему у них всё не так красиво, как в остальном ЕС. Что ещё нужно от России – пока не знаю.

Несмотря на пожар в еврозоне, на сложные проблемы многих стран, на причуды их политиков, эти страны говорят на одном языке и нынешние рефлексии им только на пользу. Думаю, великая идея выдержит проверку на прочность. Европейский союз как субъект истории состоялся. Продолжает ли им оставаться Россия, есть ли в ней великие идеи и пассионарные люди – это другая тема…

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии:

Поможем сначала себе…

Планетарий

Поможем сначала себе…

РЕЗОНАНС

Статья Вячеслава Рыбакова «Поможем друг другу» («ЛГ», № 10) производит впечатление оригинальностью авторских суждений, и их нельзя оставить без внимания.

Вопрос о формировании государственной идеологии, той же «национальной идеи», способной сплотить наше «разодранное в клочья» общество, много раз обсуждался в СМИ, в том числе и на страницах «ЛГ», но по-прежнему не утратил своей актуальности, и в подходе к нему спорящие стороны всё ещё далеки от «консенсуса». В статье Рыбакова вопрос этот занимает центральное место, но трактовка его выглядит весьма парадоксальной: автор признаётся в любви к Родине и вместе с тем заявляет, что «Россия сама по себе как таковая всеобщим оправданием мучений быть не может». Словом, если называть вещи своими именами, Родина для Рыбакова не является самостоятельной, самодостаточной ценностью. Поэтому вполне логичен его следующий вопрос: «А зачем, собственно, Россия?»

Что-то до боли знакомое в таком подходе проглядывает, из разряда то ли «охапки хвороста для костра мировой революции», то ли «примата общечеловеческих ценностей»… Интересно, а относительно своего родного дома, где появился на свет и вырос, Рыбаков не задаётся аналогичными вопросами? Или он уже их решил, посчитав, что дом его детства и юности нужен лишь для защиты его обитателей от холода и осадков? Ну а зачем, собственно, родители, уже поставившие своих чад на ноги? Зачем кладбища с могилами предков? Зачем родные поля и леса? Ужель только для пастбищ, сенокосов, производства кислорода и пиломатериалов?..

Патриотизм, чего бы ни накручивали вокруг его определений высоколобые теоретики от философии и социологии, – это прежде всего любовь. То есть во многом чувство иррациональное. И, если это настоящий патриотизм, чувство бескорыстное, никак не рассчитанное на какое бы то ни было вознаграждение за него. Родину любишь не за то, что она тебе что-то даёт в «материальном плане», не потому, что она лучше других стран по «качеству жизни», что ею можно гордиться (усиленно распространяемый в последнее время тезис), а просто потому, что она твоя.

Точно так же своих родителей и своих детей живущий в нормальной семье человек любит больше не потому, что они красивее, умнее или «успешнее» соседских, а потому, что они родные, свои. А раз так, то любовь к Родине в нашем народе (как и в любом другом), несмотря на все усилия «общечеловеков» и наличие в нём смердяковых, неистребима, пока существует народ. Но именно народ, а не население.

Что же касается предлагаемой Рыбаковым модели государственной идеологии, то она не просто утопична и вредна, но и унизительна для нашей страны. Напомню, Рыбаков призывает нас стать «державой-спасателем». Помогать тем, «под кем земля разверзается» и ни от кого из «спасённых» не требовать и не ждать благодарности. И этим «вдохновлять своих и восхищать чужих»…

Великолепная перспектива, ничего не скажешь! Россия, оказывается, нужна для того, чтобы облагодетельствовать человечество своей жертвенностью. Для кого-то это выглядит, может быть, благородно и красиво, но прежде чем взять курс на обретение статуса «мирового спасателя», не лучше ли попытаться проанализировать опыт наших прежних спасательных акций. Вспомните, кому мы только и как только не помогали, кого только не спасали лишь в новейший период нашей истории! Обычно в прямой ущерб «государствообразующему этносу» и коренным русским областям.

Сами при этом, может, и «вдохновлялись», но что касается «восхищения чужих»…

В начале 1960-х годов на Западе имела хождение карикатура на Хрущёва: стоит Никита Сергеевич полураздетым, в каком-то рванье и вопрошает: «Кому ещё помочь?..»

Но гораздо показательнее сюжет, промелькнувший пару лет назад по телевизору. Там было приведено (в русском переводе) выступление одного из помощников тогдашнего президента Грузии Шеварднадзе, бывшего члена Политбюро, министра иностранных дел СССР, героя наших либеральных СМИ. Соратник грузинского лидера, подобно товарищу Сталину, провозгласил тост «за русский народ», но – со своим пониманием «текущего момента». Суть этой речи свелась к тому, что как, мол, повезло нам, грузинам, иметь в соседях таких лохов, как русские: мы спим с их самыми красивыми женщинами, получаем за бесценок нефть и газ и так далее… Так что да здравствует русский народ!

Вот так мы «восхищаем чужих». Но, может быть, хватит выставлять свою страну на посмешище? Ещё двадцать лет назад известный в ту пору публицист, доктор экономических наук Алексей Сергеев призывал Россию «перестать быть Иванушкой, который переступил ту границу доброты, за которой наступает блаженность – предмет насмешек и хихиканья окружающих». Но, похоже, кого-то из сильных мира сего и «инженеров человеческих душ» такой расклад по-прежнему устраивает. И после этого они будут говорить, что любят Россию!..

Да разве таково сейчас положение нашей страны, чтобы ориентировать её пусть и в отдалённой перспективе на роль «мирового спасателя»? Деградацию экономики, науки, образования, ЖКХ не преодолеть и за сто лет, если руководствоваться столь далёкими от жизненных реалий целями и принципами.

Нынешней России, как России середины XIX века (пережившей катастрофу Крымской войны), надо сосредотачиваться – вспомним завет канцлера Горчакова, лицейского товарища Пушкина. Сосредотачиваться прежде всего на решении своих внутренних проблем. Национальная идея (она же – государственная идеология) при этом должна быть проста, понятна всем и вовсе не оригинальна. Пусть это будет «всего лишь» величие России. Величие, которое должно проявиться не столько в военной мощи (хотя куда же в наше время без неё!), сколько в экономике, в науке и культуре. По этому пути сейчас идут все уважающие себя страны, а не только Китай, как можно понять из статьи Рыбакова. И если президент Кеннеди рекомендовал своим согражданам не спрашивать, что для них сделала Америка, а сначала подумать, что они сделали для неё, то и нам бы не грех вспомнить слова некогда популярной (и, разумеется, осмеянной в «лихие девяностые») комсомольской песни, призывавшей думать прежде о Родине, а потом о себе.

Но во имя сплочения нации целесообразнее провозгласить и взять на вооружение (по крайней мере госструктурам) другой, ещё до «исторического материализма» сформулированный жизненный принцип:

Да возвеличится Россия,

Да сгинут наши имена…

Для шибко тщеславных вторую строку можно, конечно, опустить.

Николай НИКИТИН, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,0 Проголосовало: 4 чел. 12345

Комментарии:

Многосерийный роман Сергея Лапина

ТелевЕдение

Многосерийный роман Сергея Лапина

КНИЖНЫЙ  

  РЯД

В. Егоров. Лапин и телевидение . Многосерийный роман. – М.: Художественная литература, 2011. – 700 экз.

На довольно скучных летучках Гостелерадио или на партхозактивах зал обычно подрёмывал, шуршал газетами, народ потихоньку читал сценарии и неразобранные документы, а то и вообще – журналы и книги. Обычная, всем привычная картина «активного участия» в обсуждении важнейших вопросов идеологического обеспечения поступательного движения страны к коммунизму.

Однако как только звучало «Слово предоставляется Вилену Васильевичу…», зал оживлялся. Вилен Васильевич Егоров умел «держать зал», и не только зал, но и коллективы, коими руководил в системе Гостелерадио СССР (на первый взгляд весьма несовместимыми), – Главная редакция пропаганды, Главная редакция литературно-драматических передач, Главная редакция учебных и научно-познавательных передач, а потом и Институт повышения квалификации работников Гостелерадио.

Надо сказать, что везде с появлением В.В. Егорова жизнь коллектива как-то обновлялась и оживала, подтверждая первичность творчества в характере этого человека.

Кстати, характер у него непростой: добрый дедушка из него никак не получится, но знаю, что в вегетарианскую эпоху С.Г. Лапина Вилен Васильевич оставался единственным уцелевшим главным редактором Центрального телевидения. Никого не гробил и не гнобил в отличие от ряда первых учеников.

И вот книга В.В. Егорова, посвящённая Лапину! Надо сказать, что многие брались за эту ношу, но увы… до читателя так дело и не доходило – уж больно сложен был герой.

В оценках Сергея Лапина обычно нет полутонов. Если не люблю, то до уничтожения, если люблю – впрочем, таких я что-то не знаю.

Но по прошествии времени начинаешь понимать, что Лапин (совместно с Э.Н. Мамедовым) создали лучшее в мире телевидение (это моё твёрдое убеждение). Лапин был бойцом и слугой партии, и в этом соединении непонятность и трагедийность человека, читавшего наизусть стихи Белого, Мандельштама, Анненского и не пускавшего лучшее из отечественной культуры на экран.

Наверное, неслучайна сцена, описанная Виленом Егоровым, которую мы все, работники ЦТ, видели на экране. Брежнев, которому оставалось совсем немного, вручает Золотую Звезду Героя Соцтруда С.Г. Лапину. Тот, взволновавшись, роняет её и судорожно ищет на ковре под успокаивающее гудение Брежнева: «Не волнуйся, Серёжа, вырежем». Мы многое «вырезаем» из памяти, не задумываясь, что без этого обедневает не только история, но и жизнь наша становится непонятной для тех, кто приходит позже.

Многие молодые телевизионщики твёрдо убеждены, что телевидение началось с них. Данная книга – рассказ о том, что было раньше. Рассказ, в котором «сегодня» не редактирует того, что было вчера.

Мало кто знает телевидение так же, как Вилен Егоров. Что-то он обошёл, о чём-то не сказал – но прошёл сложный маршрут весьма успешно. Он это умеет.

Приведу пример из личной практики общения с доктором и профессором Егоровым. Когда молодёжная редакция ЦТ получила задание готовить 60-серийный фильм «Наша биография», посвящённый истории страны, очень нам не хотелось снимать последние фильмы с учётом нарастающего культа личности Л.И. Брежнева, и тогда мы забросили идею: дескать, эти годы особо ответственны – надо бы это поручить (подсунуть, в нашем понимании) Главной редакции пропаганды – они поумнее и ортодоксальнее. Затея наша (с определённой надеждой, что фильмы будут скучнее и хуже, чем наши – молодёжные), увы, провалилась – фильмы получились на уровне, и Вилен Егоров стал лауреатом Государственной премии СССР.

В чём-то с автором книги можно согласиться, с чем-то поспорить, это и неудивительно, ведь у каждого свой взгляд на происходящие в жизни события, но тем интереснее будет читателю посмотреть глазами очевидца тех событий на происходящие процессы на телевидении.

Мастерство – его, как говорится… В чём я убедился, прочитав эту книгу.

Анатолий ЛЫСЕНКО, президент Международной академии телевидения и радио

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,4 Проголосовало: 5 чел. 12345

Комментарии:

Бледная немочь

ТелевЕдение

Бледная немочь

ТЕЛЕИТОГИ

Олег ПУХНАВЦЕВ

Точкой отсчёта жизненного цикла ТВ является сентябрь. Именно осенью, на театральный манер, начинается новый телевизионный сезон, а значит, пока не облетели листья, пора подводить итоги.

Определить ракурс, с помощью которого впечатления станут упорядоченными, очень просто. Жизнь подсказывает точку зрения. Попробуем разобраться, в какой мере ТВ России причастно к трагедии «Булгарии». Что сделало телевидение и могло ли что-то сделать для предотвращения конкретной катастрофы, иллюстрирующей общее положение дел в стране? Ответим коротко: могло, так как является важным социальным институтом с огромным ресурсом воздействия на массы.

Известно всякому, что целенаправленная работа ТВ позволяет творить чудеса – выбрать, к примеру, президентом старика, которому в иных обстоятельствах не пришлось бы даже руководить дачным кооперативом. Но доказывает ли опыт разнообразных манипуляций, что ТВ умеет производить исключительно рабов? Конечно, нет, оно вполне могло бы создавать героев, однако не делает этого принципиально. Спрашивается: почему?

Кто-то предположит, что таким образом телевидение выполняет госзаказ на производство безропотных. И, правда, когда на параллельных каналах в репортажах из Египта два совершенно разных человека, Ирада Зейналова и Сергей Пашков, уныло убеждают россиян в пагубности каких-либо революций, невольно начинаешь верить, что антиреволюционный мотив заказан сверху. Однако подобное суждение кажется поверхностным.

Что-либо героическое, революционное чуждо телевизионщикам по иным мотивам, от политики далёким. Речь идёт о неприятии эстетического свойства. Чувство ненависти к какой-либо пафосной ноте, пылкой дидактической форме – вот что объединяет в прочное сообщество деятелей ТВ.

Диссидента Синявского можно считать основателем этой секты. Его афоризм о стилистических расхождениях с советской властью стал мантрой, читать которую следовало с презрительной усмешкой на одну сторону. Эта гримаса передавалась по наследству и образовала характерные мимические морщины у нескольких поколений.

Понятие «пафос» утрачивало смысл, по мере того как ветшала советская парковая скульптура, созданная по античным канонам. Разрушаясь, гипсовые герои вдохновляли ухмыляющихся апологетов соц-арта, для которых политический протест был лишь средством получения конвертируемой валюты. А вот «стилистические расхождения» – истинным, нутряным мотивом крушить мифы. Ирония и сарказм оказались сильнее воодушевления и страдания.

Соц-арт надругался над телевизионщиками. В детстве и юности нынешним журналистам и шоуменам показывали скабрёзные картинки: Рабочего и Колхозницу с мышиными головами, поцелуй Брежнева с Хонеккером. Тогда вместе с пионерской невинностью телевизионщики потеряли способность испытывать чувство вины, стали мстительны и теперь видят в зрителе жертву. При первой же возможности они стараются лишить аудиторию иллюзий, ставят крест на воспоминаниях детства, переживаниях юности.

В этом сезоне они раскрасили «Три тополя на Плющихе», прикрываясь благим намерением актуализировать советское кино. Чёрно-белый конфликт чувственности с чувством долга, лаконичная героика повседневной мужественности превратились в примитивную историю несостоявшегося адюльтера.

Ещё в этом сезоне ТВ заговорило о героях Брестской крепости голосом Пивоварова. Лицо его то и дело перекашивало от «стилистических расхождений». Великая Отечественная была представлена им чужой войной, а солдаты Красной армии – пешками в чужой игре. Вывод напрашивался: нет ничего бессмысленнее героизма.

Самая высокая нота пафоса звучит на отечественном экране «русским шансоном». И это не только песни, но и специфические сериалы, в основе которых – «пацанский героизм» и старинная блатная формула: «не верь, не бойся, не проси». Из серии в серию, лет двадцать подряд публику методично учат симпатизировать лихим людям, развивают криминальное мышление народа. В этом сезоне «Глухарь. Возвращение» и «Побег» продолжили романтизацию тюремной и околотюремной жизни, убедительно, тонко, изобретательно внедряя мировоззренческий шаблон презрения к закону. Подчеркнём: основываясь на достижениях отечественной «школы переживания», с помощью звёзд Русского Театра – Юрия Чурсина из МХТ и Максима Аверина из «Сатирикона».

Максимальным градусом телевизионной пылкости можно считать «русский шансон» в его чистом виде – песенном. В последнем сезоне экран оккупировал Стас Михайлов. Истоки феноменального успеха его лирического героя – в вечном расслабоне Причерноморья. Только там, на родине поэта, и только в дегероизированные времена, можно было изобрести эту сладкую пилюлю от всякой женской хвори.

Мы встретились с тобой, когда зима

Отпела, откружила над землёй.

И знай, что ты одна лишь мне нужна,

Одна, одна, одна моя любовь.

Есть, однако, иная южнорусская возвышенность, иной пафос, саморазоблачительный и пророческий:

От чёрного хлеба и верной жены

Мы бледною немочью заражены…

Копытом и камнем испытаны годы,

Бессмертной полынью

пропитаны воды, –

И горечь полыни на наших губах…

Нам нож – не по кисти,

Перо – не по нраву,

Кирка – не по чести

И слава – не в славу:

Мы – ржавые листья

На ржавых дубах…

Чуть ветер,

Чуть север –

И мы облетаем…

Написанное Багрицким в 1926 году не лучше безобидной графомании XXI века, а просто находится в другом эстетическом измерении. В этом измерении ещё: агитационный фарфор, памятники конструктивизма, сталинская архитектурная помпезность, «Два капитана» Каверина, трилогия Герасимова («Журналист», «У озера», «Любить человека»), песни Пахмутовой, православная церковь. Всё перечисленное – по-разному пафосно – а значит, одинаково чуждо новой генерации журналюг. Им по душе антихристианское кощунство постсоветского соц-арта, хотя эстетически облегчённый протестантский ритуал со скрипом принять они готовы.

В этом сезоне «НТВшники» не раз вызывали на ковёр то левых патриотов, то православных священников, пытаясь пропесочить и тех и других. Стало ясно, что противостоять криминальному энтэвэшному разгулу, нэпманской пошлости «Песен для вашего столика» могут только две концепции: пафос, противоположный блатному, – христианская догма «Верь. Бойся. Проси» и красная героика социальных преобразований с её аскезой и презрением к буржуазности.

В скобках заметим, что на Земле есть место, где обе эти концепции воплощены в яркой рукотворной форме, слились с природой и сосуществуют в абсолютной гармонии. Если вывезти туда энтэвэшников, они, скорее всего, дематериализуются, не выдержав чуждого эстетического импульса. Между Харьковом и Донецком, в Святогорске, над рекой, на меловых горах стоят по соседству Свято-Успенская лавра и кубистический памятник революционеру Артёму (Фёдору Сергееву). Для любителей подтекстов на постаменте авангардной скульптуры выбито следующее высказывание товарища Артёма: «Зрелище неорганизованных масс для меня невыносимо».

Современных телевизионщиков вопрос «организации масс» волнует меньше всего. Так сложилось, что на телевидении, как и шире – в российской журналистике, работают в основном интроверты. Удивительным образом важнейший социальный институт стал прибежищем погружённых в себя циников, способных в лучшем случае имитировать страсть и генерировать ложный пафос. В худшем – реакцией на страшные пожары становится эротическое фото журналистки с надписью, обращённой к Владимиру Путину «Леса потушили, а я всё ещё горю».

После трагедии «Булгарии» премьер-министр сказал: «Это ужасно, что нам приходится платить такую дань за безответственность, за безалаберность, за алчность, за грубое нарушение правил технологической безопасности».

Технологической безопасностью занимается Ростехнадзор, а вот по остальным пунктам следует обращаться на телевидение. За алчность отвечает вполне конкретный человек – Галкин Максим Александрович, ведущий новоиспечённой программы «Десять миллионов». Есть ещё пара персонажей, указанных в выходных данных шоу «Спокойной ночи, мужики», некие продюсеры самой омерзительной премьеры этого сезона: Антон Прокопович и Андрей Праслов. Романа Трахтенберга за его «Деньги не пахнут» уже не привлечёшь, а вот эти вполне могли бы оказаться на скамье подсудимых по делу «Булгарии».

Когда канал «Культура» показал старое советское кино, объединённое рубрикой «Рабочий класс и другие», трудно было предположить, что спустя месяц произойдёт катастрофа теплохода и сразу вспомнятся «Премия», «Мы, нижеподписавшиеся», «Человек на своём месте» – «пафосные» советские фильмы на «производственную тему» с героями-экстравертами, обычными работягами, инженерами, колхозниками, способными соблюдать регламенты и героически отстаивать необходимость выполнять инструкции. Теперь стало совершенно ясно, что кропотливое следование правилам (от должностных предписаний до Заповедей Божьих) и есть настоящий героизм повседневности.

Добродетель эту легко высмеять, она эстетически уязвима, как, впрочем, всякое созидание.

Статья опубликована :

№29 (6331) (2011-07-20) 2

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,8 Проголосовало: 19 чел. 12345

Комментарии: 25.07.2011 18:06:44 - Marja_Ivan Ivan_ova пишет:

Роману Вячеславовичу Синельникову

Существуют жанры даже у телевизионных передач. Например, по тому же каналу НТВ идут передачи на конкретные темы - кулинарии, правил дорожного движения и т.п.. Такие передачи, как «Квартирный вопрос» и «Дачный ответ» с точки зрения бизнеса – гораздо более выгодны, т.к. рекламируют строительные материалы, краски, дизайнерские услуги и пр. В то же время, например, компиляции А. Пивоварова о Великой отечественной войне с точки зрения бизнеса не выгодны. Возмущают они не тем, что якобы открывают какую-то новую правду, которую мы не хотим знать, а тем, что нельзя, походя, в обычной публицистической передаче, претендовать на «новый исторический взгляд на Великую отечественную войну». Эта тема слишком больна для нашего народа. Она требует глубоких исторических исследований. И такие исследования существуют, в том числе многотомные исследования не только советских, но и немецких, английских и др. историков. Сейчас они вполне доступны. Ложь Пивоварова, прежде всего в том, что он, якобы, говорит что-то новое. Но этого не может быть, хотя бы потому, что он журналист, а не историк. Он может провести журналистское расследование, но не серьезное историческое исследование. И он, и другие НТВшники ловко манипулируют сознанием людей, пытаются создать видимость дискуссий там, где их не может быть. Они раскалывают общество как бы на 2 лагеря. Первый лагерь - они сами и те, кто за них - демократы, борцы с проклятым наследием прошлого, честно бичующие его язвы в настоящем. Второй лагерь – тупые совки, идеалы которых нужно втаптывать в грязь и ни в коем случае не передавать молодежи. На самом деле НТВшники– это типичные коммунисты. Для них история России началась в 1917 г. И действуют они коммунистическими методами – нетерпимы к критике, малообразованы, политизированы, тщеславны, крикливы и, в целом, непорядочны.

24.07.2011 05:44:51 - Роман Владиславович Синельников пишет:

Избавление от иррациональности

Эх, не в оккупантах дело. Всё проще гораздо.

Слишком многие профессионально заинтересованы в том, чтобы жизнь каждого из нас легко просчитывалась и предсказывалась. Потому что коммерческим структурам куда проще закладывать в свои модели безличные целевые группы потребителей, чем конкретных людей с богатым внутренним миром, влияющим на их рыночное поведение. Про политический аспект даже и не говорю, он в данном случае вторичен, тем более что государство как раз может использовать высокий духовный подъём нации в своих целях, а коммерческому сектору такая задача не по зубам. Бизнес поставил себе на службу массу человеческих слабостей, но перед высокими чувствами он бессилен и именно поэтому стремится свести их на нет, представить их бесполезными, а то и наносящими прямой вред конкурентной среде.