/ Language: Русский / Genre:sci_philosophy,

Философия

В Кузнецов


Кузнецов В Г & Кузнецов И Д & Миронов В В & Момджян К Х

Философия

Кузнецов Влерий Григорьевич

Кузнецов Ирин Дмитриевн

Миронов Влдимир Всильевич

Момджян Крен Хчикович

Философия: Учебник

Кузнецов В.Г. - введение (совместно с В.В. Мироновым и К.Х. Момджяном); рздел 1, гл. 1,  2, 3, 6 (совместно с В.В. Мироновым), гл. 2,  4; рздел 3; рздел 5, гл. 4 (совместно с В.В. Мироновым), гл. 5;

Кузнецов И. Д. - рздел 5, гл. 1-3;

Миронов В.В. - введение (совместно с В.Г. Кузнецовым и К.Х. Момджяном); рздел 1, гл. 1,  1, 4, 5,  2, 3, 6 (совместно с В.Г. Кузнецовым), гл. 2,  1, 2, 3, 5, 6, гл. 3; рздел 2; рздел 5, гл. 4 (совместно с В.Г. Кузнецовым);

Момджян К.Х. - введение (совместно с В.Г. Кузнецовым и В.В. Мироновым); рздел 4.

В учебнике рссмтривются предмет и метод философской нуки, философия кк мировоззренческя систем, прослеживется эволюция ее основных течений. Вжное место отводится человеку в системе философского знния. Особое внимние уделяется проблемм обществ и культуры кк объектм философского нлиз, ткже основополгющим ценностям жизни людей.

Для студентов высших учебных зведений.

Содержние

ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ.............................................. 7

Рздел 1 ИСТОКИ, СМЫСЛ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

ГЛАВА 1

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ................................11

 1. Миф, мудрость и нчло философии. От миф к логосу.......................................................11

 2. Основные нпрвления и проблемы нтичной философии................................................................18

 3. Средневековя философия........................................... ....28

 4. Философия эпохи Возрождения и период нучной революции. От Веры к Человеку, рзуму и грмонии............45

 5. Понятие клссической философии. Рзум и просвещение..............................................................50

 6. Особенности рзвития русской философии...................57

ГЛАВА 2

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ .............63

 1. Кризис "клссической философии" и современня философия......................................................63

 2. Сциентистские нпрвления в современной философии.................................................................67

 3. Антисциентистские интерпретции сущности философии...............................................................77

 4. Между объективизмом и субъективизмом: герменевтические нпрвления современной философии ...86  5. Проблем текст: постструктурлизм, деконструктивизм, постмодернизм..........................................99

 6. Дискуссии о рционльности: нерционльность рционльности и рционльность нерционльности.......106

ГЛАВА 3

СМЫСЛ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ .................................120

 1. Философия кк стремление к мудрости. Проблемное поле философии.....................120

 2. Предметные уровни, дисциплины и метод философии...............................................................124

 3. Философия кк герменевтическя деятельность.........133

Рздел 2

СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ

ГЛАВА 1

ФИЛОСОФСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ПРЕДЕЛЬНЫМИ ОСНОВАНИЯМИ БЫТИЯ................ 152

 1. Метфизик и онтология. Место онтологии в структуре философского знния ............................152

 2. Исторические судьбы философской онтологии ............154

 3. Модели мир....................................................... ............165

 4. Кризис онтологии и ее современные интерпретции 168

ГЛАВА 2

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДИАЛЕКТИКА БЫТИЯ............................................................... 174

 1. Движение и рзвитие .............................................. .......174

 2. Прострнство и время. Прострнственно-временные уровни бытия............188

 3. Системность бытия................................................. .........203

Рздел 3

ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ

ГЛАВА 1

СОЗНАНИЕ............................................................... ...................215

 1. Основные свойств сознния ....................................... .215

 2. Сознние, логик и действительность...........................219

 3. Сознние и бессознтельное в мыслительной деятельности .....................222

ГЛАВА 2

ЧТО ПОЗНАЕТ ЧЕЛОВЕК?................................................... ..........227

 1. Эмпирическя модель теории познния........................230

 2. Рционлистическя концепция теории познния........235

 3. Эмпиризм или рционлизм?........................................2 39

 4. Теория познния Иммнуил Кнт...............................240

 5. Синтетическя модель теории познния.......................250

ГЛАВА 3

УЧЕНИЕ ОБ ИСТИНЕ....................................................... ..............256

 1. Клссическя концепция истины....................................2 56

 2. Понятие объективной, бсолютной и относительной истины.................260

Рздел 4

ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА

ГЛАВА 1

СОЦИУМ, ИЛИ "СОЦИАЛЬНОСТЬ ВООБЩЕ"......................263

 1. Понятие социльного .............................................. ........263

 2. Антропоморфизм и его льтернтив............................268

 3. Субстнция социльного............................................ .....270

 4. Деятельность кк целесообрзный дптивный процесс ................. 277

 5. Информционня специфик социльного действия ... 285

 6. Орудийня специфик деятельности.............................291

ГЛАВА 2

КАК И ПОЧЕМУ ДЕЙСТВУЮТ ЛЮДИ?........................................... .297

 1. Субъект и объект деятельности..................................... 297

 2. Сознние кк фктор социльного поведения...............299

 3. "Иделизм" и "Мтерилизм" в трктовке деятельности ............301

 4. Потребности и интересы социльного субъект..........304

ГЛАВА 3

ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО? ..............................................312

 1. Коллективность кк условие общественной жизни........312

 2. Номинлизм и релизм в трктовке обществ.............313

 3. Является ли общество интегртивным субъектом?......320

 4. Общество кк рельня групп людей...........................325

 5. Общество кк смодостточня социльня групп.....329

ГЛАВА 4

"АНАТОМИЯ" ОБЩЕСТВА..................................................33 8

 1. Принципы "социльной сттики"...................................33 8

 2. Деятельностный подход к "социльной нтомии".......342

 3. Элементы общественной жизни.....................................34 7

 4. Типы совместной деятельности людей..........................357

 5. Компоненты общественной жизни..................................367

ГЛАВА 5

ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВА..................................381

 1. Философские принципы "социльной физиологии" ....381

 2. Еще рз о полемике мтерилизм и иделизм.........385

 3. Иеррхия потребностей - льтернтивные подходы ...397

 4. Субординция общественных отношений......................405

Рздел 5

ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

ГЛАВА 1

ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА.................................422

ГЛАВА 2

ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ.................................................. ..........427

 1. Эволюция эстетических идей..............................,......... .427

 2. Эстетические ктегории............................................ ......428

 3. Эстетическя деятельность. Творчество........................430

 4. Рзнообрзие форм художественного творчеств........432

ГЛАВА 3

НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ.................................................. ........445

 1. Рзвитие этических предствлений...............................445

 2. Современные этические концепции...............................452

ГЛАВА 4

РЕЛИГИЯ И РАЗНООБРАЗИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ЦЕННОСТЕЙ..............462

 1. Предпосылки возникновения религии в человеческой культуре..........462

 2. Нционльно-госудрственные религии........................465

 3. Мировые религии................................................... .........467

ГЛАВА 5

ФИЛОСОФИЯ И УЧЕНИЕ О ПРАВЕ............................................. ...477

 1. Происхождение прв............................................... ......478

 2. Философские концепции прв......................................4 81

 3. Природ прв..................................................... ............507

6

ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ

Вопрос о том, что ткое философия, относится к рзряду "вечных" в общечеловеческой культуре. Споры о философии, ее знчимости и ценности не утихют. О ней говорят либо с почтением, кк об особой нуке, либо с пренебрежением, кк о ложном мышлении, и философы предствляются либо кк мудрецы, либо кк умничющие глупцы [1]. Некоторые считют, что философией может знимться кждый. Понятие философии используется весьм широко и в смых рзных смыслх. Тк, бизнесмен имеет свою "философию бизнес", юрист рссуждет о "философии преступник", тренер футбольной комнды - о "философии игры" его комнды и т.д. Произнося слово "философия", которое у всех вертится н языке, человек проникется убеждением, что он знет см предмет.

Этот предрссудок, бытующий в созннии людей, был змечен еще Гегелем, который относил его к типичным предрссудкм, возникющим вследствие рссуждений с позиции "здрвого смысл". Всегд легко рссуждть о том, чего не знешь. Человек кк бы попдет под "мгию слов". Внешне знкомый предмет кжется простым и легко понимемым. "Относительно всех нук, - писл Гегель, - изящных и приклдных искусств, ремесел рспрострнено убеждение, что для овлдения ими необходимо зтртить большие усилия н их изучение и н упржнение в них. Относительно же философии, нпротив, в нстоящее время, видимо, господствует предрссудок, что - хотя из того, что у кждого есть глз и руки, не следует, что он сумеет сшить споги, если ему ддут кожу и инструменты, - тем не менее кждый непосредственно умеет философствовть и рссуждть о философии, потому что облдет для этого меркой в виде своего природного рзум, кк будто он не облдет точно ткой же меркой для спог в виде своей ноги. Будто и впрямь овлдение философией предполгет недостток знний и изучения и будто он кончется тм, где последние нчинются... Печльно то, что незнние и дже бесцеремонное и лишенное вкус невежество, неспособное сосредоточить свои мысли н кком-либо бстрктном предложении, тем более н связи между несколькими предложениями, выдет себя то з свободу и терпимость мышления, то и з генильность" [2].

Следующий момент, вследствие которого обыденное сознние не воспринимет философию кк нуку, связн с проблемой истории

7

философии. Чсто утверждют, что философия не может быть нукой, тк кк он не предствляет собой единой системы знний, ее история - лишь нбор мнений о тех или иных проблемх. Действительно, рзвитие философии не было однолинейным и прогрессивным и попытки изложения ее истории кк истории мнений или кк серии знимтельных рсскзов предпринимлись неоднокртно, преврщя философию, по выржению Гегеля, в "предмет прздного любопытств или, если угодно, в предмет интерес ученых эрудитов. Ибо ученя эрудиция состоит именно в том, чтобы знть мссу бесполезных вещей, т.е. тких вещей, которые сми по себе бессодержтельны и лишены всякого интерес, интересны для ученого-эрудит только лишь потому, что он их знет" [3].

Иногд, ноборот, утверждют, что философия есть, собственно говоря, история философии и, соответственно, изучение философии есть только изучение ее истории. Но дело в том, что любя история философии (кк и любя история вообще) носит личностный, вторский хрктер. Ее пишет конкретный человек зново, переосмысливя проблемы соглсно собственному понимнию.

Существует ткже мнение, что история философии есть история ошибок и зблуждений, и не стоит тртить время н ее изучение. Это мнение, кк и предыдущие, порождено фктом многообрзия систем в философии. Однко особенность понимния истины в философии тков, что только вся систем философских воззрений позволяет нм ее постигть через рзвитие способов этого постижения. По сути рзнообрзные философские концепции суть лишь рзличные пути постижения философской истины. Вжно понимть, кк отмечл опять же Гегель, что "многообрзие философских систем не только не нносит ущерб смой философии - возможности философии, - что, нпротив, ткое многообрзие было и есть безусловно необходимо для существовния смой нуки философии, что это является ее существенной чертой" [4].

Вышеизложенные зблуждения относительно философии в определенной степени отржют специфику философского знния, в том числе и его связь с обыденным позннием и здрвым смыслом. Одн из здч философии - это обсуждение ценностей человеческого существовния, которые вжны для любого человек, и любой человек впрве обсуждть их, знчит, в кком-то смысле философствовть. Нивность, присутствующя в здрвом смысле, иногд не только не противоречит теоретическим устновкм философии, но, нпротив, помогет проще и яснее уловить суть поствленной проблемы. Не случйно Крл Ясперс отмечл, что изнчльной формой философствовния являются вопросы детей: "Ребенок удивляется: "Я все время пытюсь думть, что я - иной, но я все рвно всегд "Я"". Этот мльчик приксется к одному из истоков всякой достоверности, осозннию бытия в смосозннии. Он удивляется згдке Я-бытия... Он вопрошюще стоит перед этой грницей.

8

Другое дитя слушет историю сотворения мир... и вскоре спршивет: "А что было перед нчлом?" Этот ребенок познл бесконечность дльнейших вопросов, невозможность рзум приостновить то, н что чсто для него невозможен окончтельный ответ" [5].

Тким обрзом, можно сделть вывод, что философия неизбежн для любого человек и кждый человек философствует, дже тот, кто отрицет ее необходимость и обосновнность, невольно оствясь н позициях лишь нерзвитой формы философствовния.

Исходя из вышескзнного, днный учебник будет строиться по принципу взимной дополнительности исторического и теоретического подходов, которые в философии рзделить очень трудно. Читтелю будет предложен общя модель философии, которя, н нш взгляд, позволяет уяснить специфику философского постижения мир, особенность положения философии в культуре. Внутри днной модели будут выявлены рзличные предметные, релизующиеся в философии уровни предельного взимоотношения между Миром и Человеком.

Поэтому историко-философский мтерил не является в днном учебнике смоцелью, тк кк в истории философии можно обнружить подтверждение смым рзличным концепциям и взглядм. (В чстности, в ней подтверждется положение о том, что в истории человеческой культуры отсутствует единый универсльный шблон философствовния.) [6] Мы попытемся подробнее проинтерпретировть современное состояние философии с позиции принятой нми модели философии, выделяя сциентистское и нтисциентистское нпрвления. Соответственно, рзделы учебник необходимо будут опирться н конкретно-исторический мтерил, но не в хронологическом, в теоретическом смысле. Авторы осознют, что их концепция понимния и изложения философии, кк и любя модель, является идельным обрзовнием, основнным н бсолютизции отдельных сторон философии, которые предствляются им ниболее вжными.

Особое место нряду с достточно трдиционными рзделми онтологии и гносеологии в учебнике знимют рзделы по социльной философии и философии прв. И это не случйно. Человек не может существовть вне социум, и, соответственно, знние о его социльной среде обитния выступет для него ниболее вжным нряду с другими видми знния о мире. Это позволяет человеку не только объяснять особенности своего существовния, но и строить прогнозы относительно общественного рзвития и по мере возможности упрвлять этим рзвитием. Зметим, что вторы посчитли необходимым уделить особое внимние философии прв, исходя из понимния, что госудрство выступет кк вжнейший социльный институт н протяжении всей человеческой истории. Кроме того, дння темтик некоторым обрзом "выпл" из сферы профессионльных интересов философов в последние годы, хотя всегд был стержневой в русской философии и тем более ктульн сегодня, когд в ншей стрне происходит стновление првового госудрств.

9

Тк кк вторы днного учебник стремились предствить полный курс философии, они не могли пройти мимо и философских учений о человеческих ценностях.

1 Аристофн. Облк// БВЛ. Т. 5. Античня дрм. М., 1970. С. 355-356.

2 Гегель Г.-В.-Ф. Систем нук. Чсть первя. Феноменология дух// Соч. т. IV. М., 1959. С. 36-37.

3 Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Кн. первя. СПб., 1993. С. 77-78.

4 Тм же. С. 83-84.

5 Jaspers К. Einfiihrung in die Philosophie. R. Piper & Co. Verlag, Munchen, 1971. S. 10-11.

6 Подробнее об этом см.: Момджян К.Х. Введение в социльную философию. М., 1997. С. 29-34.

Рздел 1

ИСТОКИ, СМЫСЛ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

Глв 1

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ

 1. МИФ, МУДРОСТЬ И НАЧАЛО ФИЛОСОФИИ. ОТ МИФА К ЛОГОСУ

Слово "философия" происходит от греческих "phileo" (люблю) и "sophia" (мудрость) и ознчет любовь к мудрости. Уже см этимология днного понятия рскрывет специфику философского постижения бытия - это всегд некий незвершенный мыслительный процесс, процесс стремления к истине, которя в бсолютном смысле недостижим. Это связно с интегртивной сущностью философии, которя стремится интерпретировть мир кк нечто целостное [1].

Древнейшей формой восприятия мир в его целостности, нерсчлененности выступет миф. Для первобытного сознния хрктерным является не противопоствление смого себя природе, скорее отождествление с нею, осознние собственной включенности в нее. Кк спрведливо отмечет В.В. Соколов, для первобытного человек хрктерно "огромное преоблдние коллективного нд индивидульным. В эту эпоху почти еще нетронутой природы субъект минимлен, объект мксимлен" [2].

Вжнейшие структурные компоненты мировоззрения - "Мы", "Оно" и "Я" связны при этом тким обрзом, что "Я" (осознвемя индивидульность), с одной стороны, сильно звисит от "Мы" (осознвемя коллективность), "Я" и "Мы" вместе неотторжимы от "Оно" (кк осознвемой внешней природы). Человек этого период еще не ствит вопросы природе, он непроизвольно

11

воспринимет ее и тем смым, конечно, познет. Результтми ткого познния-восприятия выступют не понятия, обрзы, совокупности которых склдывются в мифологические системы. В них "мир, видимый первобытным человеком, зново создется его субъективным созннием кк второе смостоятельное объективное бытие, которое отныне нчинет противоречиво жить рядом с рельной, не змечемой созннием действительностью" [3].

Мифологические предствления могли быть только обрзми. А ""обрз", кк бы мы ни мудрили, есть зрительный "внешний вид", зрительня "нружня" сторон предмет. Прострнственные, огрниченные внешней зрительной днностью, однокртные и неподвижные предствления... при всей их суммрности не содержли ни доли обобщения. Мифотворческий обрз производное именно мифотворческого мышления со всеми зконми мифотворческого восприятия прострнств, времени и причины, с его слитностью субъект и объект" [4]. Поэтому метфоры миф, хотя и носят очень конкретный хрктер, выступют бескчественными обрзовниями. "Отсутствие кчественных признков вытекет из отсутствия понятийной мысли, способной отвлекть признки и строить "кчество" предмет. Нужно осознть, что никкой эпитет, никкое опистельное имя, семнтически относящееся к эпохе мифотворчеств, не выржют никких кчественных признков, ни дурных, ни хороших" [5]. Кк процесс познния-восприятия миф, имеющий дело с особой сознтельно сконструировнной рельностью, облдет собственной внутренней логикой, не менее жесткой в следовнии зднным првилм, чем современня формльня логик. "Логик миф" определялсь хрктером мышления: оно, кк мы уже скзли, было не бстрктным, конкретным, не рсчленяло, , нпротив, стремилось буквльно все объединить в целостном предствлении.

Кк форм целостного, синтетичного восприятия мир миф является формой сознния, деквтной первобытной эпохе, следовтельно, он не только объясняет мир, но и выполняет регулятивно-пргмтические функции. Он поучет, тк кк "основн н истине, воспринимемой кк непреложный зкон и священное слово, неверие в которое рвно богохульству" [6], его предписния не требуют дополнительного обосновния.

Философия, хотя и строится н принципх докзтельности и обосновния, преодолевя тем смым миф, тем не менее сохрняет с ним изнчльное родство. Именно этим объясняется поэтичность нтичной философии, которя, кк бстрктное мышление, вырстет из мышления обрзного. В философию переходит устновк н целостное понимние мир. Он, кк и миф, признет некие бсолютные истины, что придет философским принципм черты ктегоричности, свойственные мифологическим предствлениям, философ всегд, кроме профессионльных, выполняет и пропо

12

веднические функции. В философии сохрняется ткже устновк н сознтельное конструировние особых рельностей, которые не всегд могут верифицировться действительностью. Кроме того, родство с мифом проявляется в дилогичности нтичной философии. Первобытный человек буквльным обрзом слышл мир, пророчествующие олицетворяли собой вещющий Логос. "Логос говорит деревьями, землей, птицми, животными, водой, людьми, вещми" [7]. Соответственно, нтичный философ, претендующий н то, что он понимет смысл мир, должен уметь вслушивться и говорить, т.е. вещть, пророчествовть. Философия, следовтельно, - это жнр общения, дилог, дилог человек с другим человеком или с Космосом. А любой дилог - это еще и борьб мнений, предствлений, понимний [8]. Для нтичной философии это бсолютно естествення вещь. Дилог (кк, собственно говоря, и все в нтичности) был сопряжен с ритмом: мысли можно было и тнцевть, и выкрикивть, и изобржть в поэтическом дилоге. Ритмичность обеспечивет узнвние-предугдывние ответ [9].

Итк, миф кк первя историческя форм целостного понимния мир н уровне первобытного сознния был одним из вжнейших источников философского знния. Подвергшись определенной рционльной интерпретции, ряд особенностей мифологического сознния перешел в философию. В первую очередь - поэтическое, обрзное восприятие мир, которое очень вжно для любого человек при его стремлении к целостному ощущению бытия. В то же время в противовес мифу с его нерзделенностью субъектно-объектных отношений философия с смого нчл выступет кк форм мксимльно рционльного постижения бытия [10].

Историческую точку отсчет нчл философии вряд ли можно определить точно. Нельзя точно и однознчно устновить момент рождения философии кк особой формы сознния, но можно выделить некоторые особенности, хрктерные для зрождения философии во многих цивилизциях древности.

Философия везде возникет и существует довольно долго в форме предфилософии, все еще тесно связнной с мифологией и религией. Философия рзвивется кк стновление человеческого смосознния. В этом смысле "кждя систем философии необходимо существовл и продолжет еще и теперь необходимо существовть: ни одн из них, следовтельно, не исчезл, все они сохрнились в философии кк моменты единого целого... новейшя философия есть результт всех предшествующих принципов; тким обрзом, ни одн систем философии не опровергнут. Опровергнут не принцип днной философии, опровергнуто лишь предположение, что днный принцип есть окончтельное бсолютное определение" [11].

То же, что мы сегодня нзывем философией, во всех существующих цивилизциях исторически возникет почти одновременно - в период с VII по V в. до н.э. В Ввилоне из шумерской мифологии и

13

эпос зрождются философские предствления о мире и месте в нем человек. В Древнем Египте, который окзл ткое сильное воздействие н греческую философию, существовли элементы философского знния, связнные с процессми демифологизции. В Ирне именно в этот период возникет зоростризм с его учением о звисимости устройств мир и торжеств спрведливости в нем от свободной воли человек. В Индии в VI в. до н.э. возникют клссические ортодоксльные философские системы, ткие, нпример, кк веднт, йог. В тот же период появляются неортодоксльные философские системы джйнизм, буддизм, снкхья. В Ките в VI-V вв. до н.э. возникют конфуцинство (Конфуций, Сюн-цзы, Мэн-цзы), моизм (Мо-цзы), досизм (Ло-цзы) и почти все известные нм вринты философского постижения мир от скептицизм до мтерилизм и нигилизм. В Древней Греции в VIII в. до н.э. в творчестве Гомер и Гесиод обнруживются первые элементы философского подход к миру, тогд же создются космотеогоничес-кие системы орфиков и философия семи мудрецов.

По мсштбм всемирного исторического процесс, нсчитывющего тысячелетия, это действительно почти одновременные события. Не случйно немецкий философ К. Ясперс говорит об осевом времени всемирной истории, когд почти одновременно в рмкх многих культур происходит резкий поворот истории и появляется "современный человек", человек философствующий. Он "осознет бытие в целом, смого себя и свои грницы. Перед ним открывется ужс мир и собствення беспомощность. Стоя нд пропстью, он ствит рдикльные вопросы, требует освобождения и спсения... В эту эпоху были рзрботны основные ктегории, которыми мы мыслим по сей день, зложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей" [12]. Тким обрзом, зрождение философии предствляет собой своеобрзный социокультурный взрыв, отржющий крдинльные изменения, происходящие в созннии и мышлении человек, во всей культуре.

Оговоримся срзу, что стновление философии мы будем рссмтривть сквозь призму прежде всего нтичной философии Древней Греции. Это принципильня позиция, основння н клссической трдиции, для которой философия в ее истинном знчении релизовлсь именно в Древней Греции.

Дело в том, что внешним условием рзвития философии кк свободного мышления должн быть прктическя (при всей ее относительности) свобод мыслящего человек. "Вследствие этой общей связи политической свободы со свободой мысли философия выступет в истории лишь тм и постольку, где и поскольку обрзуется свободный госудрственный строй... философия поэтому нчинется лишь в греческом мире" [13]. Првд, свобод греков - лишь огрничення, но это знчит, что рзвитие мировой философии осуществляется в соответствии с возрстнием степени свободы, получемой человеком в госудрстве.

14

Н Востоке рзвитие философской мысли осуществлялось в условиях деспотических госудрств и поэтому шло по иному пути, уходя от внешних проблем и погружясь в проблемтику, ксющуюся индивид. Для Восток хрктерны религиозные формы философии и рзрботк глвным обрзом этико-эстетической проблемтики. Философское учение при этом преподносится кк звершенное знние, не требующее дополнительного обосновния, и чще всего - кк систем некоторых нрвственно-религиозных кодексов и норм. Гегель писл по этому поводу, что восточный нрод убегет в "пустую бстркцию кк в бесконечное; это встречется преимущественно у индусов, которые истязют себя и углубляются в состояние ниглубочйшей бстркции; тк, нпример, индусы смотрят в продолжении десятков лет н кончик своего нос, окружющие их кормят, они, тким обрзом, живут без всякого духовного содержния, кроме кк знния бстркции; содержние этого знния есть, тким обрзом, нечто совершенно конечное. Это, следовтельно, не почв для свободы" [14].

Присмотримся же более внимтельно, что лежло в основе свободы мышления древних греков. Греческие племен, достточно поздно придя н ту землю, которую мы нзывем Грецией, быстро нучились земледелию местных племен. От них же они перенимют прктику освоения моря. Корбль и виногрдня лоз ндолго стновятся любимыми объектми поэтического творчеств греков. В Греции отсутствовло то, что Гегель нзывл "мссивностью геогрфических отношений". Стрн предствлял собой территорию, рсчлененную н множество отдельных земель. Горы были не слишком велики, чтобы отгорживть друг от друг селившиеся здесь племен. Люди жили между гор и имели выход к общему для них морю. "Ткой рельеф создвл блгоприятные условия для той политической оргнизции, которую греки нзвли полисом" [15], и способствовл релизции принцип рзнообрзия, сформироввшего подвижность и гибкость дух людей, здесь обитющих.

Вследствие относительной культурно-геогрфической неоднородности госудрств-полисов они жили в постоянном соперничестве. Войны не прекрщлись, тк что в Греции зключли не мир, были лишь перемирия, которые, кк првило, нрушлись. Это сформировло особый хрктер грек, который иногд обознчют термином "тонльность" (соревновтельность) [16]. Греки кк индивидульно, тк и н уровне городов-полисов соревновлись между собой буквльно во всем - не только в военном искусстве, но и в экономической, политической, культурной сферх. Смым ярким выржением дух соревновтельности стновятся Олимпийские игры, в которых учствуют не только спортсмены, но и поэты, дрмтурги, певцы, плясуны и дже проводятся конкурсы крсоты. При

15

этом в большей степени ценится не мтерильня нгрд, которя, впрочем, был незнчительной, но слв победителя. Отличительными чертми хрктер древних греков стновится стрх вызвть неодобрение со стороны рвных себе и стремление проявить себя перед лицом соплеменников с нилучшей стороны. Причем желние снискть слву и почести любыми путями приобретет чсто психически болезненную форму [17].

Нконец, вжнейшей предпосылкой возникновения и формировния греческой философии кк проявления свободного дух является вырботння ими форм политического првления - демокртия, которую Гегель нзывл художественным произведением в политике. Конечно, это был демокртия не для всех. В V в. до н.э. в Афинх жили 130 тыс. грждн, включя их жен и детей, около 70 тыс. инострнцев и 200 тыс. рбов. При этом првом голос облдли лишь мужчины из числ грждн, т.е. около 30 тыс. Это был эглитрня демокртия - демокртия для меньшинств, и рбство было ее условием. Кк подметил А.Ф. Лосев, рб и рбовлделец не были цельными людьми. Рб предствлял собой некую вещь, способную производить рботу. В философском смысле рб предствлял собой некоторую потенцию, смысл и действие которой придвло движущее нчло в лице рбовлдельц кк особой "формообрзующей идеи". Поэтому они не могли существовть друг без друг и обрзовывли некоторое единое целое [18].

И тем не менее ктивня политическя и культурня жизнь, демокртия и публичность в принятии решений, чстые открытые споры и дискуссии - все это формирует хрктер греческой философии. Ее пронизывет тонльность, он принимет форму дилог, столкновения рзных точек зрения. Это, с одной стороны, дет нчло докзтельному типу мышления, основнному н рзрботке рзнообрзных приемов и типов докзтельств, что позже стновится предметом ткой философской дисциплины, кк логик. А с другой - дополняет логическое докзтельство психоэмоционльными приемми воздействия н сознние человек, что приводит к возникновению ткой дисциплины, кк риторик. Зметим, что риторик знимл вжное место в политической борьбе. Цель политической риторики - привлечь н свою сторону кк можно большее число людей. Стремясь к этому, политик желет не столько логически обосновть свои взгляды, сколько возвысить смого себя или иного человек или, нпротив, очернить противник и опирется при этом именно н систему риторических приемов, позволяющих эмоционльно воздействовть н слуштелей. Смопрослвление или очернение противник было нормой греческой культуры, причем чисто риторические ситуции могли иметь и тргические последствия [19].

Культур нтичности был ткже проникнут идеей грмонии, которя рспрострнялсь н все сферы жизни человек. Здесь не

16

было господств ни культ грубой силы, ни физически бессильной интеллектульности. Не случйно Диоген Лэртский иронизирует по поводу Плтон (от греч. плтюс - широкий), нстоящее имя которого было Аристокл, что еще неизвестно, получил ли он днное прозвище з ширину плеч кк победитель Олимпийских игр или з ширину лб кк философ.

Тким обрзом, рционлистическое преодоление мифологического сознния приводит к тому, что проблемы добр и зл, блг, ответственности и другие нчинют ствиться в рционльной форме с обосновниями и докзтельствми выдвигемых утверждений; делется знчимым субъект мыслительной деятельности, личность; окзывются вжными не только знния, но и сфер эмоционльных переживний человек.

Рционлистическя трдиция, зродившяся в нтичности, имел огромное цивилизционное знчение. Ведь кк зметил Андре Бон-нр, "...греческий нрод был совершенно тким же нродом, кк и всякий другой... Его цивилизция рспусклсь и взрщивлсь н том же черноземе суеверий и мерзостей, н котором выросли все нроды мир... Именно этот примитивный, легковерный и жестокий нрод изобрел... цивилизцию - ншу с вми цивилизцию" [20]. Греческя культур, в которой центрльное место приндлежло философии, своими рционлистическими трдициями предопределил рционльно-технологический путь рзвития современной цивилизции (связнный кк с огромными достижениями, тк и просчетми, вплоть до угрозы смому существовнию человечеств), по которому, нрвится нм или нет, идет и сегодняшний мир.

Тким обрзом, миф кк бы рспдется и т его чсть, которя был связн с попыткми описния мир, моделировнием его зкономерностей, т.е. его рционльня чсть, релизуется в философии. Философия требует докзтельств, тогд кк религия - веры. Философия делет ясным то, что было смутным в мифе (Гегель), он нчинет свое существовние в кчестве понятийного мышления, когд н первое место выступет культивировние рционльных знний, мыслитель нчинет оперировть бстркциями (И. Кнт).

В то же время стновящяся греческя философия не бсолютизирует рционлистическую устновку и в ней большое место отводится и обрзному восприятию мир. Перед нми своеобрзное грмоничное предствление о мире и о месте человек в мире. Причем грмония мир предствляется почти бсолютной. Глвенствует рзум, с помощью которого можно все объяснить и обосновть, мир трктуется не только кк нечто внешнее, но и кк особое творение человек. Подобно тому, кк музыкнт улвливет в этом мире грмонию звуков, художник - грмонию цвет, скульптор - грмонию форм, поэт - грмонию ритм, философ улвливет

17

грмонию рзумности бытия, рскрывющуюся для нс в виде системы понятий и ктегорий, в виде рзумной логики бытия.

Греки преодолевют мифологическое сознние и создют философию кк некую систему бстрктных понятий, осуществив тем смым переход от миф к логосу. В центре греческой философии стоит дилектик кк способ мыслительного связывния в единое грмоничное целое внешне несовместимых сторон предмет или явления, противоречий, содержщихся в них. Мир трктуется кк дилектическое единство идеи и мтерии, души и ум, он является чувственно-мтерильным и упрвляется космическим Умом. Философия нтичности - это нтурфилософия, что соответствовло устновке н целостное понимние мир при нехвтке конкретного мтерил.

 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

Трдиционно рзвитие греческой философии рссмтривется кк единый цикл от ее зрождения (VI в. до н.э.), через рсцвет и зрелость (V-IV вв. до н.э.), к упдку. Зрождение древнегреческой философии уже было рссмотрено нми при описнии процесс стновления философии и выделения ее из миф. Остновимся вкртце н последующих этпх. Это зрелость и рсцвет, или период клссики; зкт, или философия эпохи эллинизм и лтинскя философия период Римской республики (III-I вв. до н.э.), упдок (I-V вв. н.э.).

Период клссики в нтичной философии опирется н предствление о цельном чувственно-мтерильном Космосе кк объекте философских рзмышлений. Этп рнней клссики (Флес, Анксимндр, Герклит, Пифгор, Прменид, Анксгор, Демокрит) хрктеризуется интуитивным рссмотрением чувственно-мтерильного космос. Это своеобрзня интуитивня нтурфилософия.

Поиски первоэлементов мир ведутся здесь в мтерильных, рельных, осяземых оргнми чувств вещх, явлениях и стихиях, окружющих человек. Человек живет н земле, это его основ, поэтому безусловно верным было бы предположить, что это и ос-нов Космос. Однко земля неподвижн, мир движется, знчит, должны быть основы этой текучести мир, и их нходят в воде и воздухе. Но и земля, и вод, и воздух кк бы всегд присутствуют, всегд есть, в мире существует еще смерть и уничтожение, и в кчестве стихии, отржющей днные процессы, выбирется огонь, подвижный и тонкий элемент мтерии. Кроме того, требовлось еще и некоторое менее конкретно-чувственное предствление, отржющее вечность мир и мтерии. В кчестве ткового выступет эфир кк особя рзновидность огня-свет.

18

Философы понимли, что любое явление, любой исследуемый объект многообрзен и облдет свойствми, которые не всегд могут быть обнружены чувствми. Поэтому ионийской трдиции Флес, Анксимндр и Анксимен, рзрбтывющей учение о физической мтерии кк первичной по отношению к форме, противостоит пифгорейскя трдиция, в которой вжное место знимет форм, с помощью которой мтерия, облдющя потенцильными свойствми, стновилсь конкретным предметом (оформлялсь). Релизцией этого предствления стло пифгорейское учение о числх.

Предствители элейской школы (Ксенофн, Прменид, Зенон и другие) утверждли, что форм первичн. Нпротив, философы томистического нпрвления (Левкипп, Демокрит) н первое место ствили мтерию. В ходе дискуссий возникет синтетическое нпрвление, в рмкх которого предпринимется попытк связть мтерию и форму, множественность и единство и рссмотреть их кк взимопереходящие друг в друг. Эмпедокл рссмтривл ткой переход кк результт осуществляющихся с определенной периодичностью космических переворотов. Диоген Аполонийский, нпротив, - кк постепенный переход одного в другое.

В результте философских споров сформировлось то, что мы сейчс нзывем основным достижением нтичности, именно дилектик кк ткой метод рссмотрения объектов, при котором видится единство противоположных сторон и предствляется возможность синтетического, объединяющего рссуждения о многообрзии окружющего нс мир, о рзнородности процессов в нем.

Одно из центрльных мест в нтичной философии знимет учение о Логосе. В обыденном знчении "логос" - не что иное, кк просто речь, ткже бесед, суждение, решение или дже общий мтемтический смысл, порядок. Кроме того, в греческой трдиции логос рссмтривлся кк жнр прозы, отличной от поэзии, люди, рботющие в днном прозическом жнре, нзывлись логогрфми. В нтичной дрме логос обознчл дилог действующих лиц в отличие от хорового выступления. Однко в современную культуру входит иное понимние днного термин в нтичности, прежде всего его философскя интерпретция. И здесь логос ознчет процесс рционльного (логического) проникновения мыслящего человек в смысл явлений, противостоящий нерционльному мышлению.

Тк, Герклит (550-480) считл, что речь см по себе уже упорядочивет, придет смысл отдельным звукм, хотя и необходимо говорить или изректь свой логос с умом [21]. Логос - это не речь обычного человек, особое свойство чувственного космос. Он кк нечто объективное, субстртное является выржением деятельности Космос по упорядочивнию мир, это все, что противостоит хотичному и бесформенному. Выслушть Речь (Логос) - это кк бы понять мировой порядок, мировое устройство. Тк же кк и Космос, Логос вечен, соглсно ему все происходило и происходит.

19

Н этпе средней клссики ктивно рзрбтывются проблемы герменевтики и дилектики. Рзвитие герменевтики было связно прежде всего с деятельностью софистов - первых греческих филологов. В этот период потребовлись новя интерпретция и истолковние древних текстов Гомер и других греческих поэтов. Дело в том, что со времени жизни Гомер произошли знчительные изменение в языке, произведения поэт были уже в то время литертурными пмятникми. Одновременно произведения Гомер и некоторых древних поэтов были источником клссической письменной речи, по которым люди изучли грмоту. Поэтому интерпретция и перевод их н новый греческий язык были весьм ктульными прктическими здчми. Интеллектульня рбот в этой облсти приводит к созднию ряд герменевтических прогрмм. Но поскольку перевод в современном смысле этого слов древние греки не знли, зрождется и получет рспрострнение особый прием истолковния текст прфрз, который совмещет в себе элементы комментторств и перевод и является первым применением контекстного нлиз.

Дилектик н днном этпе рссмтривется софистми (Протгор, Горгий и др.) кк определенный прием обосновния докзывемых положений, чсто вовсе безотносительно к их истинности в современном знчении этого слов, что позволяет использовть дилектику и для обосновния прямо противоположных утверждений. В последнем случе он чсто обознчется кк "негтивня дилектик". "Позитивня дилектик", с которой многие исследовтели и связывют нчло философии кк тковой, рзрбтывется в сокртовской философии (Сокрт, Ксенофонт). В истории философии предшествующий этому период нзывется досокртовским, философы, его предствляющие, - досокртикми.

Этп зрелой клссики хрктеризуется широким использовнием дилектики, которя уже применяется ко всему чувственно-мтерильному космосу. Свое полное выржение это нходит в философии Плтон. С одной стороны, следуя сокртовской трдиции, Плтон видит в дилектике особый способ поиск истины. С другой - н основе дилектики он создет собственное понимние чувственно-мтерильного космос кк синтез ум и необходимости, идеи и мтерии. Мтерия трктуется кк нечто неопределенное и бесформенное, идея, нпротив, кк нечто оформленное и огрниченное.

Н этпе поздней клссики (Аристотель) рзрбтывется мысль о всеобщем стновлении, идея выступет в кчестве оформляющей силы. Порождемый идеей облик вещи нзывется эйдосом (некя причинно-целевя конструкция). Весь космос трктуется кк огромный эйдос, причинно-целевя конструкция всего мир, "эй

20

дос эйдосов", "идея идей" - "ум-перводвигтель". Он является причиной смого себя, он мыслящий, но и мыслим. Это некое смомыслящее существо. У Аристотеля, тким обрзом, "вечня идея не просто является чем-то неподвижным и недеятельным, но все время нходится в действии, в стновлении, в творчестве, в жизненном искнии, в преследовнии тех или иных, но всегд определенных целей" [22]. Не существует вещи смой по себе и идеи смой по себе, ткое противопоствление чисто мысленное, рельно они взимно переходят друг в друг.

Период, который чсто обознчется кк зкт нтичной философии, хрктеризуется тем, что чувственно-мтерильный космос рссмтривется не кк объект, кк субъект, у которого есть воля и чувств, который осознет см себя и может быть творцом истории. В рннем эллинизме выделяются три школы - эпикуреизм, стоицизм и скептицизм.

Эпикуреизм получил нзвние по имени своего основтеля Эпикур (342-271 гг. до н.э.). Предствителями нпрвления были Лукреций и Горций. Школ рсполглсь в предместье Афин, в деревенской глуши, постройк нходилсь в сду. Отсюд нзвние - "философы Сд". Основные положения мнифест эпикурейцев: "1) рельность вполне проницем для человеческого рзум и поддется осмыслению; 2) в прострнстве рельного есть место для счстья; 3) счстье - это вытеснение стрдния и беспокойств; 4) для достижения счстья и покоя человек не нуждется ни в чем, кроме смого себя; 5) для этого ткже излишни госудрств, институты, знтность, богтство, и дже Боги" [23]. Школ был основн н демокртических принципх, ее двери были открыты для всех, но он не был обрзовтельным учреждением, являлсь змкнутым сотовриществом единомышленников [24].

Предствители эпикуреизм исходят из того, что любому ощущению, чувству должн предшествовть "ощутимость" кк некое первосвойство. Это томы. Атомы были ткими мыслительными конструкциями, которые воплощли ощутимость бытия, могли менять свое нпрвление, и источник их движения нходился в них смих. И нконец, ткой же ощутимостью были и боги, которые уже поэтому ни от чего не могли звисеть: "ни они не воздействуют н мир, ни мир не может воздействовть н них" [21]. Отсюд вытекет знменитый принцип свободы эпикурейств, который н смом деле выступет не просто кк некоторя внутренняя ктивня позиция, кк выржение смого устройств мир. Соответственно и принцип нслждения выступл естественной хрктеристикой человеческой природы. Это определялось не субъективной волей человек, но объективным положением дел.

Теория познния Эпикур является эмпирической. Смым подлинным источником познния, который никогд нс не обмнывет, предствляются Эпикуру чувств. Рзум нельзя себе дже вооб

21

рзить кк смостоятельный и не звисимый от чувств источник знния. Объективно существующие вещи "источют" потоки томов, блгодря чему обрзы вещей зпечтлевются в воспринимющей их душе. Результты этого воздействия, ощущения истинны, если соответствуют вещм, и ложны, если передют только видимость соответствия вещм (нпример, из-з плохого освещения или удленности). Понятие "обрз" в днном случе - посредник между вещью и ощущением. Ощущения являются основой для формировния предствлений, которые сохрняются в пмяти. Их совокупность может быть нзвн прошлым опытом. Имен человеческого язык фиксируют предствления. Знчением имен служт предствления, соотнесенные через обрз (поток томов) с вещью. Кроме обычных пяти чувств у Эпикур к ним относятся нслждение и стрдние, которые являются оценочными, позволяющими рзличть не только истину и ложь, но ткже добро и зло. То, что способствует нслждению, является добром, то, что приносит стрдние, является злом. Теория познния служит Эпикуру принципильным основнием его этики.

Философия преднзнчен для познния путей к нслждению и счстью. Знние освобождет человек от стрх перед природой, богми и смертью. Человек должен иметь убеждения, ценить любовь и дружбу, всячески избегть отрицтельных стрстей и ненвисти, которые способны рзрушить общественный договор. Последний предствляет собой основу совместного существовния людей, имеющего целью взимную пользу. Зконы общественной жизни, выржющие предствления о высшей спрведливости, являются следствием общественного договор.

Стоицизм (III в. до н.э. - III в. н.э.) во многом существенно отличется от эпикуреизм. Нпример, в школе Эпикур кк в его время, тк и после него црил культ учителя, вторитет которого считлся непререкемым, ученики не только изучли его теорию, но и непреклонно ей следовли. В школе стоиков, нпротив, отверглсь всякя догмтик, критик был движущей силой их учения. Стоики не принимли мехнистического томизм эпикурейцев, соглсно которому человек являлся тким же сцеплением томов, кк куриц и червяк. Атомизм принципильно не мог объяснить нрвственную и интеллектульную сущность человек. Не принимли стоики ткже и эпикурейской этики нслждения рди нслждения.

Стоицизм просуществовл много веков, не оствясь однородным течением, его философскя проблемтик претерпевл серьезные изменения. Он был обширн, но основные моменты были связны с исследовнием логики, физики и этики. Стоики обрзно предствляли свою философию в виде фруктового сд, в котором логик - его огрд, физик - деревья, этик - плоды. Тким обрзом, целью и высшим преднзнчением философии, соглсно

22

стоикм, должно стть обосновние нрвственных предствлений. Философия и философствовние являются искусством прктической жизни и руководством к тковой.

Школ стоиков был основн Зеноном Китионским (336-264 гг. до н.э.) в Афинх. Он был семитского происхождения, родом с остров Крит, и по зконм того времени кк нефинянин не мог рендовть дом в Афинх. Поэтому собрния школы проходили в Портике, по-гречески - "Стоя", откуд и произошло нзвние "стоики". Рнний стоицизм предствляют ткже ученик Зенон Кленф из Асс в Троде (род. в 232 г. до н.э.) и Хрисипп из Сол в Киликии (281-208 гг. до н.э.). Все они рзрбтывют проблемы логики, которя рссмтривется широко, включя проблемы язык и теорию познния.

Огромное знчение стоики придют проблеме смысловой знчимости слов. Смысл слов изнчлен. Это особое состояние (лектон), присущее только слову, некое осмысление существующего. Звук голос преврщется в осмысленный язык только блгодря учстию рзум.

Основой познния, соглсно стоикм, является восприятие, получемое от воздействия предмет н оргны чувств; оно меняет состояние ншей мтерильной души (Хрисипп) или дже "вдвливется" в нее, кк в воск (Зенон). Возникший в результте отпечток-впечтление соствляет основу предствления и соотносится с предствлениями других людей. Предствления считются истинными, если они одинковы у многих людей, совместное переживние предствлений является критерием их истинности и с очевидностью свидетельствует об их соответствии рельности. Иными словми, понятия возникют кк общее рзличных восприятий, кк некое предвосхищение внутреннего логос.

Соглсно учению стоиков о природе, существуют дв тесно связнных друг с другом основния бытия: пссивное - мтерия и деятельное - форм, понимемя кк Логос, божественный рзум. Логос стоиков ни в коем случе нельзя предствлять кк персонифицировнного Бог или кк его ипостсь. Логос стоиков иммнентен природе, это мировой рзум, который одухотворяет лишенную свойств мтерию и тем смым вызывет ее плномерное рзвитие. Логос нерзрывно связн с мтерией, пронизывет ее. Именно поэтому все в мире происходит тк, кк здумно божественным Логосом. В мире нет случйности, все происходит с необходимостью. И все же стоики считют свободу человек возможной. Но возможн он только для тех, кто проникнет своей мыслью в божественный плн. А ткое подвлстно лишь мудрецм. Тк возникет знменитя формул: "Свобод есть познння необходимость". Действие или поступок, совершемые в соответствии с позннными зконми природы, обществ, внутреннего мир человек, являются свободными.

23

Этик стоиков основн н призннии счстья глвной целью жизни человек, и в этом он сходн с этикой эпикурейцев. Но н этом сходство зкнчивется. Счстье, соглсно стоикм, есть следовние природе, внутренне рзумное спокойствие, рционльное приспособление к окружющим условиям рди смосохрнения. Блго - то, что нпрвлено н сохрнение человеческого существ, зло - то, что нпрвлено н его уничтожение. Но не всякое блго в одинковой степени ценно. Блго, нпрвленное н сохрнении физической жизни, по своей сути является нейтрльным, блго, нпрвленное н сохрнение и рзвитие логос, рзум, является подлинной добродетелью и может быть оценено кк морльное кчество - добро (противоположное ему порок). Все то, что способствует смосохрнению двуединой сущности человек, является ценным. В соответствии с этим у стоиков возникет вжнейшее понятие - долг, под которым они понимют морльно совершенное поведение, опирющееся н рционльное следовние природе, понимние ее устройств, знние ее зконов. Мы все рвны перед природой, поэтому требовние смосохрнения рспрострняется н всех. Стремление же к собственному сохрнению кждым есть условие неннесения вред другому. Рвенство перед природой толкет людей к нслждению друг другом, ко всеобщей любви, но он возможн только в рционльно устроенном обществе. Кк видим, и здесь имеет место резкое рсхождение с индивидулистической этикой нслждения эпикурейцев. Этик стоиков имел и политическое знчение: утверждя основы естественного прв, он ствил под сомнение основы рбств и окзывлсь несовместимой с предствлениями об элитрности греческого нрод.

Средний стоицизм предствлен ткими фигурми, кк Пнеций (180-110 гг. до н.э.) и Посидоний (135-51 гг. до н.э.), которые "переносят" стоическое мышление н римскую почву, смягчя его изнчльную этическую жесткость. Они ктивно рзрбтывют проблемы теологии. Бог, соглсно их трктовке, - это Логос, являющийся первопричиной всего и носящий в себе рзумные зродыши всех вещей. Именно этим объясняется целенпрвленность ход вещей и событий. В среднем стоицизме получет дльнейшее рзвитие плтоновскя мысль о мире идей, и Космос перестет трктовться только кк нечто вещественное, понимется кк отржение мир идей (Посидоний), кк оргнизм вещественно-смысловой, в котором большое знчение имеют внерзумные фкторы, нпример судьб.

Поздний стоицизм связн с именми Сенеки (4-65), Эпиктет (50-138) и Мрк Аврелия (121 - 180). В центре философских исследовний здесь стоят морльные вопросы и проблем жизненной ориентции человек. Изменяется предствление о личности. До этого человек рссмтривлся кк высшее произведение природы. Жестокя эпох днного период, связння, в чстности, с усилением гонений н возникшее христинство, порождет трктовку челове

24

к кк существ ничтожного и одновременно беспомощного. Многие идеи позднего стоицизм были восприняты потом христинскими мыслителями и дже пистелями эпохи Возрождения.

У стоиков получет философское осмысление изменение в обществе отношения к рбству. Сенек рзличет телесное и духовное рбство, рбство перед стрстями, порокми, вещми. Эпиктет, рзвивя взгляды Сенеки, утверждет, что свобод человек состоит в облднии свободой рзум и воли, которые у него нельзя отнять. С этой точки зрения и рб свободен, господину приндлежит лишь тело рб, его он может продть или использовть кк орудие производств, дже лишить жизни. Но душ человеческя свободн. Он живет в оковх тел, которое несовершенно, и человек дже волен освободить бессмертную душу из оков грешного тел, совершив смоубийство (случи добровольного лишения себя жизни в то время были довольно чстыми). Зметим, првд, что Сенек не считл смоубийство лучшим путем личного спсения. Допускя ткой уход из жизни рди освобождения души, он полгл, что для этого нужно иметь веские причины. Цель Сенеки скорее состоял в освобождении человек от стрх смерти путем урвнения позиций жизни и смерти: обе с необходимостью присущи человеку, одного без другого не бывет. Стрх смерти снимется оптимистическим мотивом: кто не жил, тому и не умирть.

Но ндо достойно прожить отпущенный природой промежуток времени, который принято нзывть жизнью. Для этого следует освободиться от стремления к порокм, тем более не совершть порочных действий. Жить следует в соответствии с истиной, которя есть соответствие знния пользе. Используя знние, поступй тк, чтобы не нвредить себе и окружющим. Философия в связи с этим понимется кк средство формировния устойчивого к невзгодм жизни хрктер, лишь он приводит к избвлению души от бренного тел, обретению человеком истинной свободы. Вся философия сводится к приклдной (или прктической) философии; метфизик, теория познния, логик мло волнуют стоиков. Их основня этическя устновк - жить в соглсии с природой. Но это был пустой, бессодержтельный принцип морлизировния. Кк змечет А.Н. Чнышев, "стоики не знли естественного, природы, они не знли ни одного зкон природы. Они... преврщли природу в метфизическую рельность, которой приписывли не свойственные ей черты: рзумность и божественность" [26].

Абстрктной был и концепция рвенств Сенеки: люди рвны друг другу кк существ природные. Ее ткже восприняло христинство. В христинском учении рвенство обеспечивется одинковым отношением людей к Богу. Обе концепции, хотя и не были последовтельными, в эпоху господств рбовлдельческих отношений игрли прогрессивную роль, с рзных позиций выржя протест против чудовищного угнетения людей, против рбств в первую очередь.

25

Последний римский стоик Мрк Аврелий доводит мрчную кртину человеческого ничтожеств до последних пределов: полный упдок, скепсис, рзочровние, птия, отсутствие кких-либо положительных иделов - глвный мотив его сочинений. Однко при этом он считет, что есть средство возвысить человек нд бренностью случйного бытия. Это блгорзумие и общеполезня деятельность. Философ-импертор вводит ктегорию "гржднственность" и создет "положительный идел человек" (рзумеется, он мог относиться только к римлянину): "Это существо "мужественное, зрелое, преднное интересм госудрств", оно облечено влстью, чувствует себя н посту и "с легким сердцем ждет вызов оствить жизнь"; оно видит "мудрость исключительно в спрведливой деятельности"" [27]. Изменить жизнь, нельзя, кк нельзя изменить того, что дно свыше, но жить, совершя и подвиги, и все бренные дел в этом мире, следует тк, кк будто сегодняшний день - последний.

Третье нпрвление рннего эллинизм - скептицизм. Ниболее крупными его предствителями были Пиррон из Элис (365-275 гг. до н.э.) и Секст Эмпирик (200-250). Скептики сознтельно проводят общий принцип рннего эллинизм - принцип относительности всего нс окружющего, нших мыслей и действий - и приходят к выводу о невозможности познния космос. Соглсно скептикм, не следует стремиться познть мир, ндо просто жить, не выскзывя никких претендующих н истину суждений и сохрняя внутреннее спокойствие [28]. Предшествующя философскя мысль не имеет никкой ценности. Н вопросы тип "Что есть истин?" или "Что, откуд и кк происходит?" не только нет достоверных ответов, но они сми по себе непрвомерны. Их ствят из тщеслвия и прздности, из стремления прослвиться.

Исторически скептицизм предствляет собой сложный феномен. А.Н. Чнышев по этому поводу писл: "Агностицизм скептиков не может быть поствлен им в зслугу. Однко скептицизм имел и положительное знчение блгодря тому, что он остро поствил проблему знния и истины, обртил внимние н философский плюрлизм, который, првд, обртил против философии и философов. Достоинством скептицизм является его нтидогмтизм. О скептицизме можно скзть, что он двояк. Непосредственно он ведет к гностицизму, учит о непознвемости мир. Опосредствовно же он толкет философскую мысль н поиск критерия истины, вообще возбуждет интерес к проблеме философского знния, его сходств с нучным зннием и его отличия от него" [29].

26

Несовершенство оргнов чувств человек, его ничтожность перед величием природы, историческя огрниченность и относительность знния были бсолютизировны, и философии был вынесен приговор: "Философия не способн дть деквтное знние". Скептицизм кк философское нпрвление (не путть с сомнением, критицизмом и скепсисом кк методическими приемми, которые очень полезны для любого исследовтеля) - признк угсния творческой мысли греческих мыслителей, хотя, по мнению Кнт, скептики небезосновтельно поствили под сомнение первые опыты построения философии: "Попытки создть ткую нуку были дже, без сомнения, первою причиной возникшего столь рно скептицизм, в котором рзум действует см против себя тк нсильственно, что подобный обрз мыслей мог появиться только при совершенном отчянии достигнуть удовлетворительного рзрешения вжнейших здч рзум" [30].

Период упдк нтичной философии (I-V вв.) включет в себя не только греческую, но и римскую философию. В основном его предствляют Плотин (205-270), Порфирий (233-303); сирийский неоплтонизм в лице Ямвлих (сер. III в. - ок. 330), Слюстия (сер. IV в.) и Юлин; финский неоплтонизм в лице Плутрх, Гиерокл, Сирин, Прокл.

Плотин рзвивет учение о функционировнии Логос кк некоей мировой преднчертнности. Логос - это мировя душ, точнее, ее деятельня чсть. Логос суров и проявляется кк необходимый зкон. Но Логос совершенен лишь в чистом виде, его проявления в мире несовершенны.

Нчиня с Плотин, Логос стновится понятием теологии и переосмысляется кк Слово Бог. Текст Библии: "В нчле было Слово, и Слово было у Бог, и Слово было Бог" (Ионн. 1) - получет философскую интерпретцию. Бог окликет вещи, вызывя их из небытия. Иисус есть воплощение Бог в мире через Логос.

В этот же период происходит дльнейшее рзвитие предствления о Космосе кк о субъекте. Это некоторое возврщение к мифу, но уже н новой ступени, обогщенное предшествующими философскими идеями: "Античня философия... нчлсь с миф и кончилсь мифом. И когд был исчерпн миф, окзлсь исчерпнной и см нтичня философия" [31].

Многочисленные нпрвления философии первых веков ншей эры подвергются сомнению и перербтывются с учетом потребностей христинств. Переход от нтичности к рнней средневековой птристике хрктеризуется синкретизмом. "Тк крсиво, но бесслвно и тк естественно и тргически погибл тысячелетняя нтичня философия, которя чсто и глубоко влиял н многие явления последующих культур, но которя кк живое и цельное мироощущение погибл рз и нвсегд" [32].

 3. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ

Специфик философии средневековья был обусловлен возникновением и рзвитием христинств. Конец нтичной философии - это конец языческой цивилизции. Однко нтичня философия дл нчло рзвитию того, что мы нзывем европейской трдицией в философии и что оргнически вошло в философскую мысль новой цивилизции, связнной с возникновением христинств.

Н всех этпх своего рзвития - примерно первые 14 веков средневековя философия оргнически был связн с интерпретцией идей Плтон, Аристотеля и неоплтоников. I-III вв. можно считть переходным периодом от нтичности к средневековой философии. В это время склдывется пестрый и сложный конгломерт стрых и новых идей.

Можно выделить следующие этпы средневековой философии.

1. Птристик. Нчло обосновния и зщиты христинского учения н основе использовния и перерботки греческой философии. Филон Алексндрийский, Юстин, Тцин, Алексндрийскя школ (Климент, Ориген), Тертулин. Рзрботк основных богословских проблем в птристике (III-IV вв.). Стновление догмтики христинств после официльного его признния и прекрщения гонений (в 313 г.). Евсевий Кесрийский, Арий, отцы Церкви (Всилий Великий, Григорий Нзинзин, Григорий Нисский); Августин. Конец птристики (V-VI вв. - отрицтельное богословие, христологическя проблем): Дионисий Ареопгит, Мксим Исповедник.

2. Переходный период от птристики к схолстике (Северин Боэций).

3. Схолстик

Рнняя схолстик

Средняя схолстик

Поздняя схолстик

Преддверие птристики. У предшественник птристики Филон Алексндрийского (ок. 20 г. до н.э. - ок. 40 г. н.э.) от клссической нтичности сохрняется герклитовское предствление о логосе кк об упорядочивющем нчле чувственно-одушевленного космос. При этом Логос понимется либо кк свойство Бог, его Рзум или совокупность его совершенств, либо кк особя подструктур божеств, его "нижняя" чсть, "второй бог", здчей которого является осмысление мир. Это посредник между бсолютным существом и миром, бестелесня рельность, способня ктивно влиять н мтерильный мир. Бог с помощью Логос и посредством его творит мир и вносит в него рзумность [33]. Снчл Бог творит из ничего бесформенную, мертвую мтерию, зтем из нее по идельным моделям из облсти Логос создет вещи, облекя их в форму. Тк плтоновские идеи стновятся у Филон мыслями Бог.

28

Филону приндлежит зслуг рзрботки основ христинской этики. По его предствлению, у человек имеются три измерения жизни: физическое (стремление к удовлетворению животных потребностей), рзумное (стремление к удовлетворению душевных и интеллектульных потребностей) и духовное. Античные философы, кк известно, признвли человеческую сущность двуединой. Ткя точк зрения не удовлетворял Филон. Душ человеческя, по его мнению, тк же кк и тело, смертн. Путь к спсению - это жизнь в вере. Поступть в соответствии с волей Бог - это совершть добродетельные поступки. Соглсно формуле Августин: "Бог с нми, и Бог в нс" [34].

С ним соглсны Юстин-мученик и его ученик Тцин. Тк, по Юстину, душ должн умереть, от души должен освободиться дух жизни и вернуться туд, откуд он пришел. Тцин считл, что вместе с душой может воскреснуть и тело. Тк проповедуется идея воскресения, которя был совершенно чужд греческой философии и греческому мировоззрению. "Когд я был еще учеником Плтон, - писл Юстин, - внимл обвинениям против христин, но видя их неустршимость перед лицом смерти и тем более, что большинство людей повергет в трепет, понял я, что безгрешны эти мученики" [35]. И длее: "Я христинин и, гордясь, призню себя тковым. Теория Плтон несовместим с христинской, и никогд более не цвесть им вместе, кк не совместим он ни с ккой другой, ни стоической, ни поэтической, ни прозической" [36].

Климент Алексндрийский, в отличие от Юстин и Тцин, зщищет христинство, используя, нсколько это возможно, философию, отстивя союз веры и знния н приоритете веры. Философия и знние укрепляют позиции рзум, основнного н вере, философия игрет подчиненную роль по отношению к вере. У Климент мы нходим попытку обосновния логос кк трехфункционльного нчл исток творения, мудрости и спсения.

Это же нпрвление в пологетическом христинстве отстивет и рзвивет Ориген. Он рссмтривет проблемы природы Бог и понимния Троицы. Бог у Ориген - бестелесный - непознвемый источник всего. Бог-Сын рожден Отцом предвечно при помощи вечной и непрерывной эмнции, которя никогд не кончется, поэтому, несмотря н то что Бог-Отец иеррхически выше Сын, они одинковы по природе. Три иеррхически соотнесенные божественные ипостси имеют рзную степень воздействия н мир. Действие Бог-Отц рспрострняется н весь мир, Бог-Сын действует н рционльно устроенные существ (не противоречщие вере), Дух святой нисходит только в души святых. Постепенно, поэтпно сотворенный мир, зкончив цикл своего существовния, должен вернуться в исходное состояние вечного блженств.

29

У Ориген мы уже нходим ткже некоторые идеи христинской герменевтики - теории толковния священных текстов. Ориген рзличет три уровня Писния: тел, души и дух, которым соответствуют три тип истолковния. Буквльный (грммтический, исторический), морльный (душевный, психологический) и духовный. Первые дв достточно просты, они требуют обрзовнности (знние язык, истории, геогрфии, рифметики) и прктического опыт общения с другими людьми (психология). Духовное толковние более сложное и требует специльных нвыков ллегорической интерпретции, знния религиозной символики, умения прочитть скрытый сокровенный смысл текст.

Полное отрицние ккого бы то ни было союз нтичной философии и христинской веры мы нходим у христинского богослов Квинт Септимия Флоренс Тертулин. Для обосновния веры философия не имеет никкого знчения. Чем проще человеческя душ, чем меньше в ней знний, тем короче путь к Богу. Философские учения способны только згрязнить первончльную чистоту христинской веры. Фкты священной истории могут покзться рзуму невероятными, скзочными, и это действительно тк, потому что они не его облсть и ему не следует дже пытться понять их. Знменитя формул Тертулин: "Верую, потому что бсурдно". Тертулин писл: "Сын Божий был рспят, нет во мне стыд, ибо это постыдно. Божий Сын мертв: это првдоподобно, ибо нелепо. И был он погребен и восстл из гроб: это определенно, ибо невероятно" [37].

Рссмотренный период был эпохой стновления христинств кк смостоятельного религиозного течения, ткже мссовых гонений н христин, их избиений и кзней. Христин преследовли не столько з их учение, сколько з его политические последствия, несоответствие культовых особенностей прктике осуществления имперторской влсти и изменение экономического положения христинских общин. А.Н. Чнышев по этому поводу писл: "Христин преследовли не з неповиновение влстям. Ведь уже у Пвл в "Послнии к римлянм" было провозглшено, что "нет влсти не от Бог" (13, 1). Христин преследовли и не з проповедь социльного рвенств. Во II в. в христинские общины "повернул середняк", зтем туд пошли и богтые и знтные люди. Первончльня бедня постольскя церковь преврщется в богтую епископскую церковь. Рвенство христин перед Богом подменили жесткой иеррхией церковного ппрт. Клирики (дьяконы, пресвитеры, епископы) присвоили себе исключительное прво н общение со сверхъестественными силми, Богом. Между рядовыми верующими (мирянми) и религиозным "небесным миром" встл кк посредниц церковь" [38]. Гонениям н христин положил конец импертор Констнтин Милнским эдиктом в 313 г. Положение христинской церкви в госудрстве меняется: единя, вселенскя церковь стновится опорой импертор.

30

Нчинется золотой век птристики и период определения христинской догмтики в ходе споров н церковных соборх. Рзноглсия по некоторым доктринльным вопросм привели к возникновению ереси и рсколм (см. более подробно: рздел V, гл. III). К этому периоду относится деятельность кппдокийских Отцов церкви (все они выходцы из римской провинции Кппдокия, сопредельной Армении): Всилия Великого (был епископом у себя н родине в Кесрии), Григория Нисского (млдший брт Всилия, епископ Нисы), Григория Нзинзин (друг Григория Нисского, он же Григорий Богослов, был дже констнтинопольским птрирхом). Все они использовли ниболее знчимые для христинской теологии элементы греческой философии (теорию эмнции идей неоплтоников, плтоновскую дилектику). Восточное богословие изнчльно положительно относилось к философии, стремясь подкрепить постулты веры рзумными ргументми. Не случйно три только что упомянутые мыслителя прослвились кк пистели и орторы, зложившие основы понимния христинской теологии и ее рционльного обосновния, в первую очередь понимния Троицы и христологической проблемы.

Стршим современником кппдокийцев был Аврелий Августин. Время его жизни и творчеств - это уже рспд Римской империи и пдение Рим в результте ншествия. Знментельно, что христинский Рим был рзгромлен христинми-еретикми: вестготы были ринми. "В пдении Рим и вообще в ослблении империи многие стли обвинять христин с их худосочной морлью любви и всепрощения, морлью слбых, униженных и оскорбленных, с их презрением к "миру сему" во имя "не от мир сего", с их ненвистью к империи кк црству Антихрист, к Риму кк "ввилонской блуднице". Н эти обвинения ответил Августин своей философией истории" [39]. Соглсно философу, существуют дв источник зл: первый - греховность смого человек, свободня воля которого преступил божественный зкон, второй - стремление госудрств стть выше церкви. История человечеств есть история борьбы црств свет (божественное, духовное црство) с црством тьмы, дьявол (госудрство). Црство свет - это грд божий. Црство тьмы основно н любви к смому себе и ненвисти к другому. Пдение Рим есть зкономерный результт рспд империи дьявол. Подобный конец совершенно не звисит от христинств. Тков ответ Августин. Следует зметить, что Августин не считл современные ему события концом истории. История продолжется и окончится полным торжеством христинств, после второго пришествия и стршного суд для прведников нступит вечное блженство.

Особо можно отметить, что Августин создл фундментльный труд, н который он потртил более 30 лет - "Христинскя нук, или Основния священной герменевтики и искусств церковного крсноречия", - по сути первый обобщющий труд по герменевтике.

31

До него (в чстности, у Ориген) нлизировлись лишь некоторые прктические приемы толковния фргментов Священного писния. В своей рботе Августин выскзывет первые семиотические идеи: дет четкое определение знк - знк есть мтерильный воспринимемый оргнми чувств объект для обознчения предмет речи; рзделяет искусственные и естественные знки; впервые дет определение фундментльной герменевтической ктегории "понимние", говоря, что "понимние есть переход от знк к знчению", переход, во время которого осуществляется познние знчения путем зпечтления в душе предствления о воздействующем н нее знке. Выдвигет он здесь и многие логические идеи.

Знчением знк Августин считл предствление. Люди понимют друг друг, поскольку имеют родственные души, соприкосновение которых с одним и тем же знком вызывет одинковое впечтление, приводящее к понимнию знков. Августин формулирует ткже принцип контекстульного подход, соглсно которому мы понимем знки не изолировнно друг от друг, в определенном контексте. Првд, он принорвливет этот принцип для конкретных целей герменевтики. Нконец, он выдвигет принцип, ствший одним из вжнейших во всей дльнейшей герменевтической трдиции - принцип конгенильности, т.е. сорзмерности творческих потенцилов создтеля ккого-либо текст и его толковтеля. Уловить смысл определенного мест Священного писния может лишь тот, чья "боговдохновенность" будет рвн "боговдохновенности" втор. Эти идеи Августин вплоть до Реформции не претерпели сколь-либо серьезных изменений.

Конец птристики. В поздней птристике ниболее яркой фигурой является Дионисий Ареопгит (псевдо-Дионисий). Он создет теорию иеррхически структурировнных небесной и ей соответствующей церковной рельностей. Большое влияние н последующих мыслителей окзли мистические построения Дионисия. Центрльное место у него знимет отрицтельня теология, о которой можно прочитть в рзделе V, гл. III.

Зметной личностью того времени был и Мксим Исповедник. Он обсуждет проблему соотношения веры и действия: необходимо ли последнее для достижения спсения или путь к нему - смирення покорность, бездействие и отшельничество. Мксим Исповедник считет, что спсения может достигнуть только тот, кто подкрепляет веру прведными делми, одной только веры для спсения недостточно.

Отстивние двуединой сущности Христ - телесной и божественной стоило Мксиму жизни. Ему отрезли язык, отрубили првую руку и потом погнли в ссылку в имперскую окрину Пицунду, где он вскоре и умер. Через некоторое время "н VI Констнтинопольском соборе его тезис о "Христе кк истинном человеке и истинном Боге" был утвержден официльно. Поэтому и зовут его Исповедником, т.е. "Свидетелем" подлинной веры в Христ" [40].

32

2. Переход от птристики к схолстике. Северин Боэций (ок. 480-524) "последний из римлян и первый из схолстов" своими переводми Аристотеля ("Ктегории", Первя и Вторя, "Анлитики", "Об истолковнии", "О софистических опровержениях", "Топик") и Порфирия ("Введение в "Ктегории" Аристотеля") н лтинский язык, которые вплоть до XIII в. остются почти единственными источникми изучения Аристотеля, перекидывет мост к схолстике. Он обнружил у Порфирия вопросы, получившие впоследствии нзвние проблемы универслий, которя крсной нитью пройдет через всю схолстику: "Существуют ли виды и роды (ткие, кк собк и животное) в действительности или же они рельны только в понятиях и, если они предствляют собой действительно существующие рельности, существуют ли они отдельно от мтерильных вещей или только в последних?" [41] Порфирий не дет ответ н свои вопросы. Предложенное Боэцием решение было впоследствии рсценено кк умеренный релизм: универслии бестелесны и существуют только в общем (родх и видх рельности), но не в индивидх. Универслии - это понятия, выделяющие и обобщющие хрктеристики род и вид.

Достижением Боэция следует признть системтизцию рзличных видов отношений между ктегорическими суждениями с помощью логического квдрт, который применяется в логике до сих пор. Боэций сводит ткже в систему првильные модусы рзличных условных силлогизмов. В целом он много сделл для нведения порядк в логическом зннии и приспособления его для удобств преподвния.

Змечтельно, что свою книгу "Утешение философией" Боэций нписл в тюрьме в ожиднии кзни. Он приводит примеры мучеников-философов, которые были неспрведливо осуждены и убиты. Их учсть, считет втор, свидетельствует о силе философии и о том, что сильные мир сего ее боятся. Спрведливость восторжествует, миром будут првить зконы рзум, не случйные мнения тирнов. Но это - в будущем. А сейчс? Сейчс остется только верить в то, что философия выполнит свою миссию. Но это не единственное утешение для человек. Его можно нйти и в вере в высшее блго - Бог, именно в ней человек обретет подлинное счстье. Тким обрзом, этик Боэция определяется в целом христинской трдицией.

3. Схолстик.

Рнний период. В нчле VI в. импертором Юстинином зкрывются языческие школы. Открывются школы монстырские, епископльные (при кфедрльных соборх), придворные, которые еще чем-то похожи н нтичные, но это прежде всего обрзовтельные учреждения и центры пропгнды и рспрострнения христинского учения.

33

Основные предствители рнней схолстики:

Ионн Скот Эриуген (ок. 810 - ок. 877) считется основоположником схолстики. В духе пнтеизм он объединяет Бог и природу. В то же время он зклдывет принципы пофтического богословия (Богу нельзя приписывть свойств несовершенного тврного мир) и грмонично соединяет их с принципми ктфтического богословия (утвердительные суждения о Боге следует понимть скорее кк днь восхищения по отношению к нивысшему существу); земной порядок вещей соответствует божественному, и светское политическое и госудрственное устройство оргнично встроено в общее целое рзумно устроенного по божественному устновлению мир; истиння влсть и истиння философия не должны противоречить друг другу, потому что истиння философия есть религия, философствовние вне веры невозможно.

Ансельм Кентерберийский (1033-1109) предствляет докзтельств бытия Бог, особенно вжное из них - опирющееся н онтологический ргумент). "В формулировке смого Ансельм это докзтельство выглядит следующим обрзом. Под "богом" мы понимем нибольший, ккой только возможен, объект мысли. Но если объект мысли не существует, то он меньше другого, точно ткого же действительно существующего объект мысли. Поэтому нибольший из всех объектов мысли должен существовть, ибо инче был бы возможен другой еще больший объект мысли. Поэтому бог существует" [42]. Слово понимется им, кк имеющее внутреннюю рельность (ментльность, интеллектульную сущность) и кк облдющее одновременно признкми внешнего знк. Введенный им принцип соответствия понятия вещи призвн стбилизировть человеческое познние внешнего мир, но вместе с тем лишь подтверждть нличие высшей сущности Логос. Для познния необходим вер.

Один из выдющихся мыслителей XII в. Пьер Абеляр (1079- 1142) отстивет номинлистическую позицию в споре об универслиях: рельно существуют отдельные вещи, универслии возможны лишь кк бстрктные понятия и существуют в рзуме. Рзум облдет относительной втономией. Священное писние не подлежит рционльному истолковнию, вот церковня догмтик и вторитеты церкви могут подвергться критике. Ткя позиция послужил причиной осуждения произведений Абеляр церковью.

Средняя схолстик. С XI в. нчинется бурный рост университетов (более 50 в Европе, из них подвляющее большинство в Итлии, Фрнции и Англии), которые трдиционно имели четыре основных фкультет: философский, теологический, юридический и медицинский. Философское обрзовние было обязтельным для студентов всех фкультетов. Университеты появляются кк в стрых,

34

тк и во вновь обрзующихся городх (до XI в. городов в Европе было очень мло) и способствуют рзвитию городского хозяйств и формировнию особого тип культуры, связнной с нукой, обрзовнием, книжным делом.

С смого нчл университеты предствляли собой не учебные зведения в современном понимнии, объединения (корпорции) студентов для зщиты своих прв от произвол местных, прежде всего городских, влстей. Студенты сми определяли уств корпорции, сми выбирли преподвтелей, могли освободиться от любого неугодного им преподвтеля, могли вместе с преподвтелем переехть в другой город. Преподвтель полностью экономически звисел от студент, поскольку обучение было плтным. В более позднее время профессор для зщиты от произвол студентов создют советы университетов, которые принимют новые уствы, нзнчют н должности профессоров, проводят зщиты диссертций, выносят решения о присвоении ученых звний мгистров. Тк в Зпдной Европе нчинется профессионльное обучение. Зслуг средневековых преподвтелей состоял в том, что они сохрнили для последующих поколений нтичное знние и, кроме того, зложили основы современной нуки, культуры, профессионльного преподвния.

К периоду средней схолстики относится творчество тких философов, кк Фом Аквинский (1225 или 1226-1274), Роджер Бэкон (1215-1292), Бонвентур (1221 - 1274), Альберт Великий (1206-1280), Ионн Дунс Скот (1265-1308) и др.

Бонвентур считет, что теология нчинется тм, где кончется философия. Высшую причину всего - Бог - нельзя исследовть философскими методми, рционльными приемми. У теологии иные предпосылки - вер и откровение. Более того, любое рционльное докзтельство имеет основнием внутренне присущее человеческому рзуму знние о существовнии Бог. Это знние является следствием веры, которя выше всякого знния. Вовне это проявляется кк стремление человеческого существ к счстью, которое осуществимо лишь посредством осознния душой ее нпрвленности к Богу. Жизнь в вере есть путь к счстью и одновременно докзтельство существовния Бог. Ткое докзтельство бытия Бог является чисто теологическим и опирется н внутреннее познние Бог душой. Бонвентур принимет и философское докзтельство, которое основывется н фкте нличия совершенных предметов (результтов творения) в рельности, что подтлкивет человеческую мысль к выводу о существовнии высшей сверхсовершенной причины (Бог). Рзумеется, это докзтельство предполгет, что человек в своей душе способен сформировть понятие "сверхсовершення причин", отождествить которое с понятием "бог" уже не тк трудно, кк и не трудно предствить сколь угодно большое количество ргументов в пользу этого понятия. Првд, остется

35

неясным переход от рельных признков совершенств сотворенного мир к существовнию сверхсовершенного существ ( не к его понятию). "Его подход, - пишет Фредерик Коплстон, - придется по вкусу не всякому. Некоторым этот подход покжется субъективистским и лишенным дух "нучной" философии. Однко в истории философии этот подход имеет тенденцию воспроизводиться в той или иной форме" [43].

Человеческое познние, соглсно Бонвентуре, нпрвлено н сотворенный Богом мир, поэтому всякое познние есть познние Бог. Но методы, используемые при этом, - рзные. Внешний мир познется чувственным созерцнием, результты которого обрбтывются рзумом. Знние, приобретемое тким обрзом, является весьм полезным для обычной жизни человек. Познние обрз Бог в человеческой душе возможно при помощи внутренней психологической рефлексии, вживния в смого себя. Божествення сущность постижим в моменты мистического озрения, когд Бог см нисходит к человеку. Это смя высокя ступень знния.

Роджер Бэкон, приндлежвший к фрнцискнскому ордену, знимлся не только теологией, но и стрологией, лхимией, мтемтикой, физикой, строномией и зложил основы опытного естествознния. Известны его рботы в облсти оптики, он предскзл изобретение телескоп, мечтл о созднии судов без гребцов и многих других удивительных для того времени ппртов. Знние, по мнению Бэкон, должно приносить людям пользу, облегчть их жизнь. Не доверяя рзуму, который может ошибться, Бэкон считет, что только опытня проверк делет знние достоверным. Рционльное, внеопытное знние Бэкон ценит чрезвычйно низко. Дже геометрические теоремы следует проверять опытным путем. Првд, мтемтике Бэкон отводит особую роль. "Многокртно подчеркивя, что мтемтик - "врт и ключ" ("porta et clavis") всех нук, Бэкон выступет с прозрениями и мечтми о мтемтическом естествозннии" [44].

Обсуждя проблему соотношения философии и теологии, Роджер Бэкон стремился смягчить обычное для того времени резкое противопоствление их друг другу. Д, постижение духовных предметов по природе своей мистично, но опыт, знние и философия не могут противоречить вере, потому что они являются следствиями божественного откровения [45]. Своими удивительными результтми они подтверждют нличие сверхмудрого существ, усиливют веру и дют новые ргументы в борьбе с неверующими. Если, кк мы выяснили, смой глвной среди всех нук у Бэкон был мтемтик, то выше всех нук он мыслил морльную философию. Это цель и венец всего нучного знния: нучные достижения должны быть нпрвлены н создние тких условий жизни, в которых црствовло бы добро.

36

Альберт Великий был энциклопедически обрзовнным человеком. Он презрительно относился к тем, кто критикует философию, ибо они, "кк грубые животные, поносящие то, чего не знют" [46]. Он считл, что возможен синтез нтичной философии и христинств. Но этот синтез мыслился Альбертом Великим под знком подчинения догмтике христинского учения. Тк, в чстности, все основные понятия философии Аристотеля (которой он в основном и знимлся) были интерпретировны им кк соответствующие понятия христинской теологии ("душ кк форм тел" есть "душ кк субстнция", "перводвигтель" "бесконечное бытие" и пр.). Его рссуждения явно свидетельствуют о высокой оценке эмпирических нблюдений и опыт, которые должны подтверждть или опровергть рссмтривемые знния.

Смым знменитым предствителем схолстики стл ученик Альберт Великого Фом Аквинский. Он звершил нчтую его учителем перерботку нследия Аристотеля в духе христинского учения, тк кк считл, "что философия Аристотеля в основном истинн и, будучи тковой, является мощным инструментом в построении общего христинского мировоззрения" [47]. Фом Аквинский не был грубым компилятором, и его целью не было использовние вторитет Аристотеля для утверждения христинской веры. Христинство, уже 900 лет официльно призннное, не нуждлось в подобной поддержке. Фом действительно считл, что опор н истинное философское знние - злог подлинного рсцвет теологии. Все смое лучшее в философии (и не только в ристотелевской, но и в неоплтонизме, птристике, рбской, ислмской, еврейской философиях) он пропускет через систему ценностей своего времени, по-иному осмысливет и системтизирует их.

По-новому Фом ствит и проблему соотношения философии и теологии. В философии все решет рзум, именно он обеспечивет првильность и ндежность философских докзтельств. Если в теологии глвным ргументом является ссылк н вторитет священных текстов или предния, то для философии "обрщение к вторитету является слбейшим из ргументов" [48]. Признвя, что философия и теология имеют рзные предметы и что их методы исследовния рзличны, Аквинт все-тки считет, что сотрудничество между ними возможно. Философия способн предоствить полезное знние о божественной сущности, использовние которого поможет прведному человеку в достижении непосредственного созерцния Бог. С другой стороны, построение, нпример, подлинной этики не может опирться только н философское учение о нрвственности (тем более нтичного период, тк кк христинскя этик уже вошл в плоть и кровь современного Аквинту человек), оно должно быть обогщено христинскими нрвственными предствлениями и подчинено им. В конечном итоге Фом Аквинский отводит философии в системе духовного и нучного постижения мир место

37

более низкое по отношению к теологии. Но ткое понимние все же не совсем устривет Аквинт, и он "дополняет струю формулу Домини о философии кк служнке (ancilla) теологии формулой, соглсно которой ее деятельность по докзтельству догмтов обрзует преддверие христинской веры (praeambula fidei)" [49].

Фом Аквинский рзличл три род истин: истины рзумные ( потому докзуемые при помощи естественного рзум), нерзумные (иррционльные) и сверхрзумные. Многие положения христинского учения нельзя докзть естественным путем. Рзуму человек, нпример, будут непонятны догмты Троицы (Бог един в трех лицх), творения мир из ничего, воскресения из мертвых и др. Но отсюд не следует, что их нужно отвергнуть, они относятся к истинм сверхрзумным и могут предстть божественному рзуму совершенно иным способом. По мнению В.В. Соколов, ткой прием рзведения философских и религиозных истин предоствил Аквинту "основние объявить ее (теологию) нукой (scientia), которя стоит выше философии и нуки в обычном, человеческом понимнии этих слов" [50].

Проблем рзличения сущности и существовния сводится Аквинтом к утверждению о том, что мы можем понимть что-либо, иметь понятие о нем, но ничего не знть о его существовнии в рельности: "В рнней рботе он змечет: "Я могу понимть, что ткое человек или сфинкс, и все же не знть, существуют ли они в природе". Если рзличие между сущностью и существовнием выржено тким обрзом, оно может покзться достточно ясным. Ребенок способен усвоить знчения терминов "кит" и "динозвр", не зня, что киты существуют, динозвры, нсколько нм известно, не существуют" [51]. Но приписывние ккой-либо сущности предикт существовния и обнружение предмет, облдющего одновременно этими двумя хрктеристикми, является случйным обстоятельством. Выскзывние "Предмет, соответствующий его понятию, существует" может окзться истинным, но эт истин случйн. С необходимостью совпдение сущности и существовния имеет место в Боге. Отношение между ними можно обнружить в любых конечных вещх, которые потому и конечны, что имеют обязтельно релизующуюся возможность прекртить свое существовние. В небесных же явлениях совпдение сущности и существовния вечно и неизменно.

Особое отношение к философии ниболее ярко видно при решении Фомой Аквинским проблемы бытия Бог. Ккими бы ни были докзтельств бытия Бог, они остются докзтельствми рционльными, нцеленными н убеждение через ум. Кк рнее отмечлось, смыми "сильными" считлись онтологические докзтельств. Но они содержли момент, не принятый Аквинтом, именно момент переход от человеческого понятия (мысленного содержния) о сверхсовершенном и бесконечном существе к его рельному

38

содержнию. Аквинт утверждет, что никкое конечное существо не может предствить и вырзить бесконечное содержние божественных трибутов, поэтому онтологический ргумент является ложным. Нужно идти ткими путями, которые естественны для человеческого рзум.

См Фом выдвигет пять способов докзтельств бытия Бог. Все они опирются н идею творения.

Первый способ основн н мысленном переходе от нличия существовния движущихся конечных вещей к предствлению о нличии общего источник ("толчк") их движения, "неподвижного перводвигтеля".

Второй исходит из убеждения в невозможности существовния бесконечной иеррхии действующих причин и предполгет существовние одной побуждющей причины, творчески производящей весь конечный мир следствий.

Третий довод зключется в утверждении, что случйный хрктер изменений конечных вещей и процессов действительности должен иметь необходимую причину.

Четвертый ргумент от нблюдения степеней совершенств существующего мир ведет к убеждению, что существует высшя степень совершенств.

Пятый путь докзтельств отсылет к целесообрзности устройств мир: ткое устройство подводит человеческий ум к выводу о существовнии высшей целесообрзной причины, которя упорядочивет всю нблюдемую человеком природу.

Смысл всех пяти докзтельств зключется в том, что "мир открывется рзмышляющему уму кк звисящий от предельной рельности, которую он нзывет Богом" [52]. Убеждение Аквинт в необходимости рционльных докзтельств бытия Бог еще рз подчеркивет признние им знчения и ценности рзум и философии в делх веры и теологии.

Ионн Дунc Скот в отличие от Фомы Аквинского не был склонен к философской системтизции. Его вклд в философию был особенно весом в облсти логики и теории познния. Философ рционлистического нпрвления и крупнейший теолог своего времени с позиции рзделения веры и рзум оствляет з пределми своего внимния все рционльные способы обрщения к вопросм вероучения, считя их невозможными, и сосредоточивет свои усилия н проблемх логики и эпистемологии. "Критический дух "тонкого доктор" ("Doctor Subtilis" - прозвище Дунс Скот, выржющее изыскнность его ум. - Авт.) по отношению к ряду смутных положений теолого-метфизической мысли получл у него выржение в рботе нд более точной логико-гносеологической терминологией. И здесь он имеет определенные зслуги перед историей философии" [53].

39

Теоретическое, бстрктное знние требует в кчестве основы четких истин, которые могут быть усмотрены рзумом кк очевидные и ясные. Ткие очевидные положения, кк ксиомтические, могут быть положены в основние знния, из которого дедуктивно следуют все его выводы. Эмпирическое знние исходит из "смутных" предствлений о единичных вещх. Но они могут быть прояснены при помощи индукции, которя дет возможность достичь "ясного" знния [54]. Об метод полезны и взимно дополняют друг друг.

Дунс Скот впервые проводит рзделение понятий н бстрктные и конкретные. Абстрктные понятия обрзуются путем отвлечения признков от предметов и конструировния из них смостоятельных понятий (нпример, от признк "быть белым" - понятие "белизн"). Обрзовние конкретных понятий опирется н непосредственное созерцние.

Дунс Скот принимет учстие в споре об универслиях и нходит в нем новый спект: "Вне спор оствлсь рельность индивидов и бог. Рельность индивидов средневековый релизм не оспривл. Тк же номинлизм не оспривл бытия бог. Дунс бзировлся н призннии индивидульных вещей. Роды и виды ни сми по себе, ни для нс не дны через индивидульное, но сми индивиды дны через роды и виды. Если бы индивиды были дны в природе чисто нумерически (по числу) и квнтиттивно (количественно), то природ предствлял бы собой хос. Мы бы не отличли индивидов друг от друг" [55]. Виды и роды, или общие ктегории, определяют критерии выбор, делют возможным общение, обсуждение и понимние, вообще осмысленную деятельность человек. Эти ктегории соствляют логический мир - мир понятий и рссуждений, мысленного содержния.

Особый интерес имеет учение Скот об интенции. Интенция - это устновк человеческого сознния, его нпрвленность н объект мысли. Если этим объектом являются рельные предметы, то интенция нзывется первичной, если же это мысленные объекты, то - вторичной. Совершенно очевидно, что здесь Скот предвосхищет основное понятие современной феноменологии. У него мы нходим и учение о суппозиции. Суппозиция - это возможность змещения переменного термин конкретным постоянным термином, взятым из множеств, именующего однородные предметы. Понятие суппозиции ведет к рзличению двух видов бстркции: изолирующей и генерлизирующей, это в свою очередь - к рзличению двух видов квнторов (количественных покзтелей суждений тип "все" и "некоторые"): "любой" (произвольно выбрнный из множеств) и "всякий" (относящийся к упорядоченному множеству).

Поздняя схолстик. Смый знчительный философ этого период - Уильям Оккм (между 1280 и 1290-1349). Кроме того, Авиценн (980-1037) и Аверроэс (1126-1198) предствляют рбскую

40

средневековую философию, Мймонид (1135-1204) - еврейскую и Мйстер Экхрт (1260-1328) рзвивет мистическое учение.

Уильям Оккм примыкл к оппозиционному религиозному течению внутри орден фрнцискнцев (спиритулов), которое обвинило ппу в ереси и пропгндировло возврт к христинским общинм постольского период. Движение потерпело поржение. Оккм был отлучен от церкви, вынужден был бежть и ншел убежище у Людвиг Бврского. Известны политические трктты и пмфлеты Оккм, нпрвленные против ппств. Видимо, Оккм выполнял днное Людвигу слово: "Зщищй меня мечом, я буду зщищть тебя пером".

Оккм - предствитель критического номинлизм. Бог он рссмтривет кк свободное и всемогущее, ткже не противоречивое по своей сущности существо. Мир, ноборот, противоречив, случен, грешен. Существуют две формы знния: интуитивное и бстргировнное, н уровне которого появляются универсльные понятия. "Похоже, Оккм первым стл понимть бстргировнное знние кк некое знние, посредством которого нельзя познть, существует ли объект" [56].

Универслии, с его точки зрения, не имеют рельной субстнционльной основы и не могут существовть вне ум. Они не содержтся и в единичных вещх в кчестве особой субстнции. Если бы они существовли, то это повлекло бы з собой нежелтельное умножение сущностей ("бритв" Оккм) [57]. Универслии существуют только мысленно, при этом "общее есть единичня интенция, преднзнчення для выскзывния о многих предметх" [58]. Общее относится и к выржющему его слову, и к обрзу зпечтленных в душе предметов, и к знкм (мркировкм), позволяющим пмяти нходить соответствующий предмету обрз.

Оккм вносит большой вклд в логику. Он у него не относится к теоретическим дисциплинм, является словесной нукой, т.е. нукой, предметом которой является язык. Но в логике есть теоретическя чсть - это учение о понятии. Интересно в связи с этим учение Оккм о суппозиции. Теорию суппозиций Оккм связывет с понимнием способ предствления мыслей в языке. Когд употребляется в речи слово, выржющее общее понятие, то, чтобы точно понимть смысл речи, мы должны мысленно предствлять конкретного индивид, не общее понятие. Нпример, когд мы говорим "Человек бежит", то мыслим при этом не общее понятие "человек", конкретного человек. В днном случе общее понятие не может мыслиться собиртельно, используется в первичной интенции, т.е. относительно конкретного объект, к нему относящегося. Если же понятие предствляет все мыслимое множество в целом, то оно используется во вторичной интенции. Нпример, "человек есть рзумное животное". В днном случе речь идет о всем роде в целом и подстновк, подобня предыдущей, невозможн.

41

По-новому решется Оккмом проблем соотношения сущности и существовния. С его точки зрения, нет никкого смысл рзличть эти понятия. Кзлось бы, ткое неожиднное и нестндртное решение этой проблемы не очень опрвдно. Тем не менее ргументция Оккм кжется неопровержимой. Если ккя-либо вещь действительно имеет место, то увеличится ли нше знние (содержние понятия) о ней после приписывния вещи свойств существовния? Нет. Фктически Оккм отождествлял существовние с квнтором существовния, т.е. со способом ншего мышления о рельных предметх. Это было в дльнейшем подхвчено И. Кнтом, Г. Фреге и вошло в содержние современной клссической логики.

Тким обрзом, решения проблемы сущности и существовния в средневековой философии были крйне противоречивыми. С одной стороны, утверждлось, что совпдение сущности и существовния (бытия) возможно лишь в Боге и что сущность может получить признк существовния только от Бог, кк может быть сотворенной только его волей. Противоположное этому решение приндлежит Оккму.

Основные проблемы средневековой философии

Средневековье кк этп рзвития человечеств хрктеризуется переходом от политеистической языческой религии к религиям монотеистичным. Соответствующий хрктер принимет и мировоззрение: если в центре философских изыскний нтичности был чувственно-мтерильный космос, то в средние век предметом философских изыскний чсто выступет единый Бог, который считется творцом природы и человек (креционизм - лт. "creatio", творение, создние). Все определяется единственным божественным нчлом, ткие свойств бытия, кк вечность, неуничтожимость и т.д., стновятся трибутми божеств. Бог непознвем, но может открывться человеку в результте откровения.

Через всю средневековую философию крсной нитью проходит спор об универслиях. Онтологический спект проблемы универслий формулируется в вопросе: "Существует ли общее в рельности?" В чстности, существуют ли "человечность", "крсот" и т.д. в действительности? Спор этот, кк мы уже отмечли, был инициировн Боэцием, философом переходного период от птристики к схолстике.

В дльнейшем умеренный релизм (Боэций) приходит к концепции ультррелизм: кждому имени соответствует рельня сущность. Последовтельное проведение днной точки зрения приводило к утверждению, что дже слову "ничто" соответствует нечто, "некий недифференцировнный мтерил".

42

Ультррелизму противостоит ультрноминлизм: общее существует только в рзуме, в действительности существуют только единичные вещи. Рзум для удобств именовния и использовния слов язык обрзует общую идею, которой соотносит определенное слово. Тким обрзом, универслии являются только лишь словми, и проблем соотношения рзум, язык и действительности дже не ствится. Мы не можем себе предствить сущее, которое соответствовло бы общему понятию. Воспринимть мы можем только единичные вещи, поэтому только они и могут существовть.

Обычно средневековый номинлизм хрктеризуют кк "тенденцию к мтерилизму". Это, конечно, неверно, хотя днное учение и не было принято церковью. Однко глвные мотивы здесь были иные. Если универслии считть лишь словми, именующими множеств единичных вещей, то, в чстности, и в понятии "троиц" мыслится не единство сущности Бог, отдельные его лиц, ипостси, "что ознчло ересь тринитризм и тритеизм (троебожия, политеизм), ведь соединяющя воедино ипостси Бог, н смом деле отдельные личности, сущность - всего лишь нзвние, слово" [59].

Августин и Ансельм Кентерберийский формулируют очень гибкую точку зрения, которя в рзличных врициях доживет до современности, - слов естественного язык употребляются в контекстх. Тк, по Ансельму, для субъект и предикт кк структурных элементов простых выскзывний контекстом являются сми эти выскзывния. Если есть некоторое выскзывние, то его субъект обознчет то, о чем идет речь, предикт является именем определенного кчеств, приписывемого субъекту при помощи утверждения в днном контексте (предикт стновится "именем кчеств для днного субъект"). Все выскзывние в результте стновится осмысленным (нделенным смыслом) выржением, его структурные чсти - имен - соотносятся с определенными сущностями. У Ансельм мы видим подход к рзличению грммтической и логической форм, и дже тенденцию к рзличению теории именовния и теории смысл, т.е. фктически истоки современной логической семнтики. Предствленное решение проблемы соотношения язык, мышления и рельности легло в основу его знменитого онтологического докзтельств бытия Бог.

Позиции крйнего номинлизм придерживется Абеляр. Универсльность, с его точки зрения, может быть приписн только словм. В процессе рссуждения мы говорим только о словх, не о вещх. Но слово имеет двуединую сущность: мтерильный знк, воспринимемый оргнми чувств, и идельное (логическое, мысленное) содержние. В универслии мыслятся свойств, приписывемые идельному содержнию. Поэтому универсльных сущностей в рельности не существует, в ней существуют только индивидульные сущности (единичные вещи). Универсльные понятия являются результтом бстргирующей деятельности рзум.

43

Универслии не имеют онтологических основний, они являются бстрктными копиями многих вещей. Универсльный термин не является именем собственным, но именует клсс (множество) единичных предметов, который уже является бстркцией, не существующей в действительности, в действительности, еще рз повторим, существуют только единичные предметы. "Тем не менее, - кк укзывет Б. Рссел, - Абеляр не отвергет в целом плтоновские идеи: они существуют в божественном уме кк обрзцы для творения; фктически - они "концепты" Бог" [60].

Умеренного релизм придерживется крупнейший философ и теолог Фом Аквинский. "Сущее", соглсно его концепции, является ктегорией для обознчения двух родов бытия: логического и рельного. Логическое сущее выржется с помощью логической связки "есть" или "суть", которя функционльно преднзнчен для соединения двух понятий в новой логической форме - суждении. Если в результте соединения обрзуется истинное суждение, то этот фкт не свидетельствует в пользу рельного существовния общего, вырженного в этих понятиях, говорит о существовнии предметов и приписывемых им свойств в действительности. Не понятия существуют в рельности, предметы, им соответствующие, причем имеются в виду только случи, если понятия обрзуют истинные суждения. "Существуют глз, потерявшие нормльную функцию видеть, но слепоты кк тковой нет. Слово "слепот" использует человеческий интеллект, чтобы дть крткое имя фкту, что не все глз видят. А посему не будем гипостзировть понятия и нивно верить, что кждому из них соответствует нечто в рельности" [61].

Рельное сущее есть все существующее. Но способ (вид) существовния для Бог и мир, им сотворенного, рзный. Бог есть бсолютное бытие, в котором сущность и существовние с необходимостью совпдют. Сотворенный мир облдет возможностью бытия, и если он осуществлен в действительности, то только лишь кк отблеск божественной сущности. Мир (и человек кк существо в мире) сотворен по обрзу и подобию Бог. В сотворенном мире сущность и рзличные возможности ее осуществления приводят к рзнообрзию вещей рельно сущего, которое может быть, может и не быть более или менее совершенным, блгостным, спрведливым, мудрым. В рельном мире возможно несовпдение сущности и существовния. Бытие едино (непротиворечиво, целостно, нерзделимо), пронизно божественной блгодтью.

Две ктегории сущего - логического и рельного - приводят Фому Аквинского к призннию двух концепций истины: логической и онтологической. Логическя концепция истины есть не что иное, кк идущее еще от Аристотеля клссическое понимние истины кк свойств человеческого мышления, опирющееся н принцип соответствия (или деквтности) мысли действительности. Он

44

тологическя концепция истины вводится Фомой Аквинским по чисто теологическим причинм. С этой точки зрения вещь истинн, если он соответствует божественной мысли, которя является прообрзом, моделью, концептом ее.

Итк, для Фомы Аквинского универслии существуют в человеческом (но не божественном) рзуме, и рзум способен познвть их. Но тк кк универслии являются общими понятиями, которые относятся к вещм, то человек через универслии способен к позннию вещей.

Следующий спор, который непрерывно велся в средневековой философии, это соотношение божественной воли и человеческого рзум.

Фом Аквинский опирлся при решении днной проблемы н нтичную трдицию, в чстности н Аристотеля. Поскольку рзум смосущ, сущности могут облдть смостоятельным бытием, он выступет кк особя высшя форм, существующя незвисимо от мтерии. Это высшя человеческя способность, с помощью которой, в чстности, можно рзличть добро и зло. Воля же - это результт нпрвленного действия рзум, прктический рзум, и он подчиняется рзуму, кк теория прктике.

В противовес этому номинлизм выдвигет концепцию, соглсно которой воля первичн по отношению к рзуму (У. Оккм, И. Буридн).

 4. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И ПЕРИОДА НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ОТ ВЕРЫ К ЧЕЛОВЕКУ, РАЗУМУ И ГАРМОНИИ

Термин "возрождение" появляется кк отржение ценностной устновки мыслителей новой эпохи: это, с одной стороны, сознтельное противопоствление себя мрчному средневековью, где господствовли теология и схолстическя философия, с другой - возврщение к ценностям нтичной культуры с ее культом Рзум и Грмонии. Огромное количество изобретений и нучно-технических достижений, ткже изменения в ценностях культуры буквльно во всех сферх жизни людей в Зпдной Европе - все это свидетельствовло о нступлении новой эпохи - эпохи Возрождения. Новя ориентция в культуре ищет собственного теоретического выржения в философии.

Днный исторический период можно рзделить н следующие культурно-исторические плсты.

1. Европейский гумнизм, связнный с ткими именми кк Леон Бттист Альберти, Лоренцо Влл, Эрзм Роттердмский, Монтень, Томс Мор и др. Это время отвержения догмтической схолстики и критики средневекового мышления кк погрязшего в теологических и логических уверткх и обосновния идеи возрождения человек из дух нтичности.

45

2. Нук эпохи Возрождения (Леонрдо д Винчи, Коперник, Глилей, Кеплер и др.). В эпоху Возрождения формируются основы современного естествознния, современный обрз нуки. "Тезису Фомы Аквинского "млое знние о высочйших вещх лучше, чем смое подробное знние о вещх низких и мелких" Глилей противопоствляет ткой принцип: "Я предпочитю нйти одну истину, хотя бы и о незнчительных вещх, нежели долго спорить о величйших вопросх, не достигя никкой истины"" [62]. Для Кеплер и Глилея нук знимется отношениями, которые можно вырзить числом, в мтемтической форме, трдиционно считвшиеся нучными вопросы о сущности мир, о смысле жизни и т.д. отодвигются н второй плн кк не поддющиеся нучному нлизу.

3. Реформция (Лютер, Кльвин, Мюнцер), повлекшя з собой переворот не только в светской, но и духовной культуре. Н уровне обыденной жизни протестнтизм стновится религией, проникющей в прямом смысле в кждый дом, что приводит к росту всеобщей обрзовнности. В политике протестнтизм стновится формой выржения переход к првовому госудрству.

4. Эти тенденции релизуются в стновлении философии госудрств и прв (Мкивелли, Гоббс, Локк), в которой рзвивется учение о естественном прве и происходит рзделение морли и политики.

5. Итльянскя философия (Телезио, Бруно, Кмпнелл, Пьеро Помпонцци, Птрицци и др.) выржет в этот период особую, гумнистическую тенденцию, бзирующуюся н иделх нтичной культуры. Происходит "переоткрытие" Плтон и рзвитие идей Аристотеля и его последовтелей. Философы специльно исследуют проблему человеческих чувств и взимоотношений, рссмтривя человек кк целостное существо, которому присущи и рзумность, и ффекты ("стрсти души").

Культур эпохи Возрождения хрктеризуется глобльной сменой общемировоззренческих позиций. В центре возрожденческого мировосприятия окзывется уже не Космос нтичности и не Бог средневековья, Человек.

Этому в немлой степени способствовл, кк мы уже укзли, Реформция. Духовный переворот в культуре пронизывет христинскую церковь. Слишком светское отношение к миру высших предствителей церкви (епископт) и их чрезмерные требовния влсти, недостточня обрзовнность низшего слоя священников, церковные недосттки и всеобщий упдок нрвов требовли обновления церкви. Священное писние стло противоречить созднной ктолической церковью системе догмтики, которя был недоступн большинству верующих и низшему слою духовенств. Возникет стрння ситуция, когд Библия стновится источником еретичес

46

ких учений. В рмкх религии усиливется, с одной стороны, рционлистическя тенденция с элементми нтичного восприятия мир и роли в нем Человек. С другой стороны, тенденция возврт к новозветному учению, строящемуся н простых и понятных принципх и близкому к мирской жизни кждого человек. Протестнтизм в социльной сфере приводит к возникновению новой этики, которя опрвдывет труд в любой его форме, предпринимтельство стновится нрвственно обязтельным. Прктические здчи Реформции привели к изменению внутри смой теологии и философии.

Здчи критики ктолицизм и обосновния нового религиозного движения выдвигются в трудх Флциус Иллирийского (XVI в.) [63]. Флциус ввел в герменевтику понятие контекстульной интерпретции кк причины изменения смысл слов. Был преодолен проблем количеств смыслов слов, стоявшя со времен нтичности. "Сокровенный" смысл стл единственным, но рзличные контексты конкретизировли его рзличные смысловые вриции. Соответственно, вжнейшей здчей философии стновится изучение контекст н основе ряд принципов, которые позже были обобщены в понятии "герменевтический круг". Это принципы истолковния целого, исходя из смысл входящих в него чстей; учет цели и змысл втор текст (в герменевтических методикх до Флциус целеполгние, кк првило, если и учитывлось, то неявным обрзом, но явно в герменевтический инструментрий не включлось); рзличие понимния и интерпретции (понимние есть цель герменевтического искусств, интерпретция - метод).

Гумнистическя струя, ярко хрктеризующя всю эпоху Возрождения, предствлен ткими философми и поэтми, кк Днте Алигьери (1265-1321) и Фрнческо Петррк (1304-1374). Кк в своих поэтических произведениях, тк и в философских тркттх мыслители проводят идею ценности земной жизни, критического отношения к официльной религии и ее предствителям и, глвное, постулируют новое отношение к Человеку, его чувствм, его месту в мире. По всей Итлии возникют кружки гумнистов, в которых обсуждются и рзвивются эти взгляды и которые стновятся в оппозицию к религии и университетм, придерживющимся схолстических трдиций.

Человек у гумнистов ствится в центр вселенной и выступет кк творец смого себя. Это не просто природное существо, но господин природы. Соответственно меняются и морльно-этические предствления. Глвным стновится принцип рвенств всех людей, доблесть человек окзывется вжнее происхождения. Утверждются нтискетические ценности и проповедуется необходимость чувственности и нслждения, возрождется эпикуреизм. Возрождется и пнтеизм: Бог кк бы сливется с природой, природ предствляется единым целым, в котором все взимосвязно. Возникет ткже иное отношение к искусству, которое рссмтривется кк выржение творческих потенций человек - в нем человек уподобляется Богу.

47

Для хрктеристики тех изменений, которые происходят в философии, рссмотрим творчество одного из ниболее последовтельных и глубоких мыслителей эпохи Возрождения Николя Кузнского (1401-1464), с именем которого связывют переход от средневекового к ренесснсному стилю мышления [64].

Кузнский синтезирует идеи неоплтонизм и пифгореизм, интерпретируя их в духе витющих в воздухе идей Возрождения. Рзрбтывя вжнейший методологический принцип дилектики - совпдение противоположностей в едином предмете, он приходит к нтитеологической трктовке Бог: Бог - единое, которое стновится всем. Длее следует совершенно оригинльный вывод, что единое не имеет противоположностей, знчит, тождественно беспредельному и бесконечному. Понятие бесконечного стновится мерой всего сущего. Мир у Кузнского не бесконечен, тк кк в центре его нходится Бог, который одновременно его и огрничивет. Но этот мир нельзя мыслить конечно, тк кк он не имеет пределов, не змкнут. Оригинльно трктует Кузнский и проблему прострнств и времени.

Человек рссмтривется Кузнским кк особый микрокосмос. Человек воспроизводит в себе окружющий его мир, подобен ему. Глвными способностями человеческого ум являются чувство, рссудок и рзум. Чувство и ощущение обеспечивют волевую устновку - иницитивность. Рссудок является посредником между ощущением и рзумом. Рзум (интеллект) - глвное, что отличет человек от животных.

Идеи бесконечности мир были подхвчены Коперником (1473- 1543), который создет новую строномическую кртину, ствшую в явную оппозицию к теологии. Джордно Бруно (1548-1600), продолжя линию, рзвивет учение о бесконечном космосе, о творческой ктивности природы, не Бог, утверждет мтерилистическое понимние мир. Учение Бруно было признно инквизицией еретическим, и мыслитель был сожжен.

Период позднего Возрождения генетически связн с нчвшейся впоследствии эпохой нучной революции. Творчество Коперник, Бруно и других ученых перевернуло нпрвления нучных исследовний не только в строномии, но и во всей нуке в целом. Не случйно понятие "коперникнский переворот" до сих пор ознчет революционные изменения в нуке.

Вырзителями днного этп стновятся Ф. Бэкон (1561 - 1626), требоввший коренного преобрзовния нук и видевший в этом основную здчу философии; Р. Декрт (1596-1650), ствший основтелем новейшего рционлизм в философии; И. Ньютон (1643- 1727), который подвел итоги нучной революции, создв обобщющую физическую теорию, которя долгие годы выступл кк деквтня кртин физического устройств мир.

48

Фрэнсис Бэкон - нглийский философ, родончльник эмпиризм - ствил своей основной здчей создние новой нуки, исходя из того, что именно философия может переосмыслить предмет и здчи нуки и вырботть новый метод в ней. Нук не должн быть смоцелью, он должн рботть н людей, увеличивя их господство нд природой. "Знние - сил", крылтый форизм Бэкон стл символом прктической нпрвленности нуки.

Бэкон создет клссификцию нук, которя бзируется н рзличении глвных способностей человеческой души. Тк, пмяти соответствует история, вообржению - поэзия, рзуму - философия, предметми которой являются Бог, природ и человек. Природу исследует нтурльня, или естествення, философия, которя подрзделяется н физику и метфизику. В противовес схолстической трдиции философия, по Бэкону, должн открывть истины, не рссуждть о них.

Бэкон "рсчищет" дорогу и новой методологии, критически рспрвляясь с пережиткми, которые, по его мнению, были присущи предшествующей нуке и которые он обрзно нзывет идолми, или призркми. Призрки род связны с попыткми истолковния всего по нлогии с человеком и с обобщениями, которые не имеют фктического подкрепления. Призрки пещеры бзируются н эмоционльных переживниях человек, которые воздействуют н истину и которые можно преодолеть лишь с помощью коллективного рзум. Призрки площди основны н бсолютизции способов речевого, риторического воздействия н людей, что приводит к искжению логики рссуждения, следовтельно, и истины. Призрки тетр опирются н веру в вторитеты и н использовние тковых для обосновния истинности утверждений.

Бэкон критикует догмтизм и скептицизм, искжющие понимние истины, и силлогизм кк единственно достоверный метод логического обосновния. Силлогизм может быть ошибочным, если исходные суждения являются результтом слишком поспешных, недостточно эмпирически подкрепленных обобщений. В противовес этому он предлгет метод индукции кк постепенного, восходящего обобщения, когд происходит переход от чстных фктов к более общим положениям и длее уже к еще более общим "генерльным ксиомм". Бзовые элементы нучного исследовния получются в результте экспериментов, которые докзывют фкты более фундментльно, чем простое нблюдение з ними.

Ниболее полно новые взгляды н природу были выржены в кртезинско-ньютоновской физике и в стновящейся клссической философии.

49

 5. ПОНЯТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. РАЗУМ И ПРОСВЕЩЕНИЕ

Нчиня с Декрт, в европейской философии происходит стновление клссической формы философии. Если попытться обознчить ее сущность одной формулой, то ею, безусловно, должн стть следующя: "рционлизм и просвещение". Н протяжении XVII-XIX столетий при всем рзнообрзии философских концепций господствует модель философского подход к миру, отличющяся относительно общим понимнием предмет, смысл и здч философии [65]. Рссмотрим некоторые особенности клссической философии в рмкх сформулировнного в ней понимния сущности философии и ее мест в культуре.

Для днной философской трдиции хрктерным является предствление о философии кк о форме рционльно-теоретического сознния, с помощью которой можно объяснить смые рзнообрзные явления дух и действительности. В основе днной модели лежит системтическое и целостное объяснение мир, которое основывется "н глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройств, нличия в нем грмоний и порядков (доступных рционльному постижению)" [66]. В мире господствует естественный порядок, обусловленный детерминционными цепочкми, позннием которых и должен знимться человек. Соответственно, история философии выржется в бесконечной цепи основнных друг н друге предствлений, которя ведет нс к истинному понимнию сущности и здч философии. Весь историко-философский процесс есть определення целостность. Это позволяет критически переосмысливть предшествующие философские концепции, рссмтривя современную философию в кчестве этп общего процесс рзвития философии. Кк писл по этому поводу Гегель, "история философии покзывет... что кжущиеся рзличными философские учения предствляют собой лишь одну философию н рзличных ступенях ее рзвития..." [67].

Естествення (здння бытием) упорядоченность мир выступл предметом и целью познния и одновременно предопределял методы постижения истины. С точки зрения клссической философии человек несоизмеримо выше мир, Вселенной, бытия, ибо способен основывть свое познние н рционльных принципх. К удивлению многих, мир в смом деле окзывлся тковым, кковым его создвл человеческя мысль по предзднному плну (в чем человек уподоблен Богу). Это позволяло утверждть, что философские выводы в отношении устройств мир облдют ткой же степенью точности, кк выводы геометрии или мтемтики. Не случйно возникло стремление ввести в философское познние простой, ясный, почти мтемтический метод, что ншло отржение в терминологии: "геометрический метод" Спинозы, методы точ

50

ных нук Локк, мтемтический метод Декрт, мтемтическое естествознние и приорные схемы Кнт, интеллектульня интуиция Фихте и пр. "Клссики буквльно одержимы идеей простоты, рционльного устройств мир, вытекющего из некоторых очевидностей ум, вовлеченного в деятельность созидния предметов и порядков" [68].

Роль рзум (рзум познющего субъект) в клссической философии столь высок, что рельность (кк нечто незвисимое от человек) и ее конструировние умом совпдют. Случи непонимния действительного положения дел объясняются кк результт обмн или невежеств. Познвтельное прострнство философского рзмышления ничем не огрничено. В клссическую эпоху "был рзрботн специфический ппрт и техник философского мышления, особые способы ргументции и докзтельств, отличные от конкретно-нучного и хрктеризующие именно философский подход к опыту. См рзрботк техники философии именно кк философии смосознния окзлсь источником скрльного мир философии кк "первофилософии", кк единственной подиктической, смое себя обосновывющей дисциплины" [69].

Утверждется предствление, что мир философии - рционльные философские системы, стремящиеся к всеобъемлемости. В нивысшей степени это проявилось в философской системе Гегеля, в которой предствлен ниболее полня кртин стновления человеческого дух.

Существення особенность клссической философии - ее просветительский пфос. Кждый мыслитель, выдвигя ту или иную систему рционльных, этических или эстетических норм, выступл не от себя лично, кк бы от имени рзум кк ткового, в тйны которого ему удлось проникнуть. "Их втор чувствовл себя монопольным облдтелем истинных очевидностей, которые он должен был донести до нерзвитой, огрниченной мссы, погруженной в мирские тревоги и зботы" [70].

Иными словми, люди воспринимлись кк некя инертня мсс, полня всяческих предрссудков, от которых философ должен их избвлять. Отсюд и менторский тон философии, и ее отрыв в конечном счете от рельных проблем.

Конкретно-историческими плстми клссической философской трдиции выступют следующие нпрвления:

I. Философия Просвещения (нч. XVII - кон. XVIII в.)

1. Рционлизм: Р. Декрт (1596-1650); Б. Спиноз (1632-1677); Г.В. Лейбниц (1646-1716).

2. Эмпиризм: Т. Гоббс (1588-1679); Дж. Локк (1632-1704); Дж. Беркли (1685-1753); Д. Юм (1711-1776).

3. Фрнцузское Просвещение: Б. Пскль (1623-1662); Ф.М. Вольтер (1694-1778); Ш. Монтескье (1689-1755); Ж.Ж. Руссо (1712-1778); Ж.О. Лметри (1709-1751); П. Гольбх (1723-1789); К. Гельвеций (1715-1771); Д. Дидро (1713-1784).

51

II. Немецкий иделизм (нч. XVIII - сер. XIX в.): И.М. Хлдениус (1710-1759); В. Гумбольдт (1767-1835), И. Кнт (1724-1804); И.-Г. Фихте (1762-1814); Ф.Д.Е. Шлейермхер (1768-1834); Ф.В. Шеллинг (1775-1854); Г.-В.-Ф. Гегель (1770-1831).

Рционлизм философии Просвещения ниболее ярко был выржен Р. Декртом, который открыто порывет со стрыми трдициями в фияософии и нуке. Критерием истины у Декрт выступет познющий рзум, методологическя устновк - "никогд не принимть з истинное ничего, что я не познл бы тковым с очевидностью..." [71].

Его утверждение "Мыслю, следовтельно, существую" [72] стло форизмом. Из верховенств рзумного, умопостигемого способ познния мир нд чувственным вытекет трктовк истины кк особого субъективного и смоосознвемого процесс мышления. При этом Декрт строит теорию истины, бзируясь н субъектно-объектной трктовке процесс познния, в которой объекту противостоит не просто человек, личность, но гносеологический субъект, кк особя, субъективня достоверность. Гносеологическое "Я" поднимется до уровня бытия. Процесс познния, бзирующийся н достоверной ксиомтике, приведет к построению всего здния нуки. "Единым нучным методом" должн быть, по определению Декрт, "универсльня мтемтик".

Б. Спиноз нходится в рмкх этой же рционлистической трдиции. Он уверен в познвемости мир и рзличет идеи, возникющие в связи с вообржением, т.е. опирющиеся н чувств, и идеи, опирющиеся н ум. Первые всегд смутны и неясны, вторые всегд ясны и их обрзцом выступет мтемтик. Рссудочное познние, оперирующее общими понятиями, лишено, по мнению Спинозы, всякого субъективизм, потому полностью истинно. Понятия рционльно связны между собой, что позволяет осуществлять процесс дедуктивного построения нуки путем логически зкономерного выведения результтов из предшествующих очевидно истинных положений - ксиом. И нконец, существует знние третьего род - интуиция, которое ткже противопоствляется чувственному зннию. Причем интуиция у Спинозы - это интеллектульня, рссудочня деятельность, он дет возможность уму непосредственно "схвтывть" общие понятия, содержние которых выржет подлинные свойств вещей, их сущность. Свой метод, или способ построения знния, основнный н бсолютизции элементрного мтемтического знния, Спиноз нзывл "геометрическим".

52

Что ксется эмпиризм, то он бзируется н тех принципх, которые выдвигл еще Ф. Бэкон, причем эт устновк стновится трдиционной для всей нглийской философской школы. Тк Т. Гоббс, выступя с позиций мтерилизм, пытется "рзвести" философию и теологию. Теология - это богооткровенное знние, которое не поддется рционльному нлизу. Поэтому "пилюли религиозной веры, соствляющие предмет богословия, мтерилист нстойчиво предлгл проглтывть, не рзжевывя" [73]. В кчестве вжнейшего объект философии выступет у Гоббс человек кк существо не только природное и физическое, но и морльное, духовное. Человек - творец "искусственных тел", в том числе и тких, кк культур и госудрственность. Госудрственность сменяет естественную стдию человеческого существовния, и, знчит, зконы госудрств должны быть основны н природности, естественности. Естественное состояние человечеств бзируется н чувственности, это может привести к смоистреблению людей, госудрственное же состояние бзируется н рзуме, который игрет вжнейшую роль в учреждении госудрств путем общественного договор, в обсуждении и принятии которого должны учствовть все индивиды. Госудрство и гржднское общество - высшие ценности человеческого общежития, способные вывести человечество из врврского состояния войны всех против всех.

Кк номинлист, принимющий существовние только конкретных единичных предметов, Гоббс исходит из того, что любое знние опирется н эмпирические фкты. Но в нуке ткого знния фктов недостточно, тк кк здесь достоверность опирется н всеобщее, знчит, недоступное опыту. Признвя в духе времени высшей нукой мтемтику, он пытлся увязть ее истины с сенсулизмом и с природой человеческого язык, рзвивя знковую концепцию язык. Если для Декрт исходной основой знния является непосредствення интуиция, то для Гоббс - дефиниция (определение), т.е. слово, очищенное от неопределенности и многознчности.

Дж. Локк рзвивет эмпирическое нпрвление, но в большей степени смещет предмет и здчи философии в облсть гносеологии (учения о позннии). Знимя некоторое срединное положение между мтерилизмом и иделизмом, он критикует теорию врожденных идей Декрт и плтоников и доводит свою критику до отрицния всех всеобщих положений в нуке, нрвственности и логике. Однко Локк не мог отрицть нличие у человек внутреннего опыт, который, кк окзлось, трудно объяснить чисто мтерилистически. Это приводит к созднию ниболее известного учения Локк о первичных и вторичных кчествх.

С одной стороны, человек облдет зннием некоторых первичных кчеств, которые являются свойствми смого предмет исследовния, его внутренними сущностными хрктеристикми и никогд не изменяются. Это протяженность (величин), форм, число, движение и т.д. С другой стороны, имеются вторичные кчеств, т.е.

55

кчеств, возникющие в результте ншего взимодействия с объектом исследовния. Они порождются в ншем переживнии и чувствовнии, их мы воспринимем с помощью соответствующих оргнов чувств и нзывем цветом, вкусом, зпхом и пр.

Тким обрзом, знимя рзличные позиции и используя рзные познвтельные приемы и рзные методы обосновния истинности, рционлизм и эмпиризм исходят из принципильной познвемости мир. И лишь Дж. Беркли и Д. Юм подвергют ткую предпосылку снчл сомнению, потом и резкой критике с позиций субъективного иделизм.

Беркли, полемизируя с Локком, утверждет, что рзделение н первичные и вторичные кчеств ошибочно, тк кк фктически все кчеств вторичны и их существовние выржется в том, что они могут быть восприняты. Соответственно и понятие "мтерия" в смысле ее существовния кк чего-то объективного, субстнционльного не имеет смысл, тк кк вне ншего сознния ничего нет. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи кк некие воспринимемые нми кчеств. Они пссивны, существуют в человеке в виде стрстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мир. Кроме того, в духовном бытии имеются "души", которые выступют в кчестве ктивного нчл, в кчестве причины. Сходную позицию в облсти гносеологии знимет Д. Юм, который усиливет гностицизм Беркли.

Фрнцузские философы вносят в клссическую философию просветительскую тенденцию, которя основывется н идее об особой роли знний в социльном рзвитии. Мир предствлялся этим философм Просвещения неким единым целым, связнное рзумными зконми - прежде всего зконми мехники. Рзумное поведение человек и обществ кк оргнизм - это следовние зконм природы, познние которых объявляется одной из смых высоких здч человеческого обществ. В трктовке истории их взгляды опирются н идею о том, что все негтивные моменты в ней - это ошибки непросвещенного рзум, их могло бы и не быть и их можно ликвидировть путем привнесения знний в человеческое общество и прежде всего в умы првителей. Критик социльных пороков феодлизм привел их к тезису - "зконы природы суть зконы рзум". И общество кк чсть природы ткже должно строиться по рзумным зконм. В рмкх теории познния фрнцузские мтерилисты выступли с метфизических позиций, основнных н бсолютизции роли ощущений и созерцния.

Своеобрзной вершиной "клссической философии" выступет немецкий иделизм. Мы нметим здесь лишь основные его проблемы и обртимся прежде всего к философии Кнт и Гегеля.

54

Иммнуил Кнт - родончльник немецкого иделизм осуществляет своеобрзный переворот в философии. Пытясь обосновть новую теорию познния, он выступет с критикой предшествующих эмпирических теорий познния XVII-XVIII вв. Кнт переводит проблему в иную плоскость и фктически здет гносеологическое нпрвление в философии, которое рссмтривет процесс познния кк субъектно-объектное отношение. Он говорит о познющем субъекте кк носителе особых способностей, которые помогют ему упорядочивть окружющий мир с помощью приорных форм чувственности и рзум. В субъекте он рзличет облсть социльно-психологическую, связнную с особенностью человек кк личности, и облсть ндличностную (трнсцендентную), которя и обеспечивет его функционировние кк познющего субъект. Познющий субъект - это не конкретный индивид, общее понятие, специльно созднное для построения теории познния, способной объяснить рельный ход познвтельной деятельности и достигнуть глвной цели - объективной истины. Кнт считет, что для понимния того, что ткое истин, истинное знние, необходимо рзличить субъективные и объективные спекты процесс познния, не противопоствлять их, кк это было прежде, когд субъективное рссмтривлось кк нечто мешющее процессу познния, искжющее истину. Тким обрзом, схем познния у Кнт выглядит следующим обрзом. Некя вещь (неизвестное) воздействует н человек через его чувственность. Это порождет многообрзие ощущений, которые упорядочивются с помощью приорных форм созерцния. Но н этом этпе ткое знние остется субъективным. Длее в дело вступет рссудок, который облекет имеющиеся знния в форму понятий, т.е. выявляет в них нечто общее. В конечном счете лишь познющий субъект, объединяющий восприятия и рссудок, создет единство, которое можно считть зннием.

Решя вопрос об источникх и грницх знния, Кнт предпринимет нлиз трех основных способностей познния: чувственности, рссудк и рзум. Он формулирует три знменитых вопрос: "Возможн ли мтемтик кк нук?"; "Возможно ли естествознние кк нук?"; "Возможн ли метфизик кк нук?".

Мтемтик опирется н приорные (т.е. внеопытные) формы чувственности, ткие, кк прострнство и время. Прострнство предствляет собой приорную форму внешнего чувств, время - приорную форму внутреннего чувств. Человек интерпретирует мир в соответствии с этими ктегориями: их приорность и делет возможным существовние мтемтических истин, знчит, и мтемтики. Естественные нуки (в чстности, физик) ткже опирются н приорные понятия, ткие, кк множество, единство, рельность и т.д. Смо естествознние осуществляется уже кк синтез этих приорных понятий с ктегориями рссудк.

В метфизике до сих пор, отмечет мыслитель, рзум исследовлся с позиций рционльной психологии, рционльной космологии и рционльной теологии, которые н смом деле являются

55

нукми мнимыми. Кнт подвергет днный подход уничтожющей критике и ствит под сомнение сму возможность существовния философии кк нуки. Он признет, что философия существует кк склонность человек к метфизическим рссуждениям. Но кк особя нук он не может быть сведен только к ткому чистому зннию. Философия должн исследовть фундментльные цели человеческого рзум, и в этом смысле он имеет бсолютную ценность и придет ценность другим знниям. Вершиной философии, по Кнту, является этик, бзирующяся н понимнии человек кк высшей ценности. "Во всем сотворенном мире все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь кк средство; только человек, вместе с ним кждое рзумное существо есть цель см по себе" [74].

Георг Вильгельм Фридрих Гегель нчинл свою философскую деятельность кк последовтель кнтовской философии и идей Фихте. Постепенно он переходит с позиций субъективного (трнсцендентльного) иделизм к иделизму бсолютному. Исходя из идеи всеобщего рзвития, которое протекет, по Гегелю, соглсно триде: тезис (полгние) - нтитезис (отрицние) - синтез (снятие противоположностей в новом единстве), он формулирует общие принципы дилектического подход к исследовнию любого рзвивющегося феномен.

В результте ему удется создть грндиозную философскую систему всей духовной культуры человечеств, рссмтривя отдельные этпы последней кк процесс стновления дух. Это своеобрзня лестниц, по ступеням которой шло человечество и по которой может идти кждый человек, приобщясь к общемировой культуре и проходя при этом все стдии рзвития мирового дух. Н вершине этой лестницы достигется бсолютное тождество мышления и бытия, после чего нчинется чистое мышление, т.е. сфер логики. Здесь уже можно нблюдть движение понятий, субъект полностью устрняется. Понятия, будучи односторонними обобщениями, преодолевют в себе противоположности, пок не достигется высший синтез, т.е. бсолютня истин. Гегель сформулировл основные принципы и зконы дилектики кк учения о рзвитии. Это зкон единств и борьбы противоположностей, зкон отрицния отрицния, зкон переход количеств в кчество.

В клссической трдиции широт охвт философской проблемтики и глубин проникновения в нее были столь знчительны, что здесь окзлись зтронуты, пожлуй, все вжные (и для современной философии) философские вопросы. Иногд упрекют клссическую философию з слишком жесткую устновку н рционлизм, з утверждение принцип тождественности субъектно-объектных взимосвязей, что привело к "герменевтическим просчетм" [75]. Однко нм предствляется, что это неверное утверждение. Именно

56

в этот период было сделно очень много в облсти языкознния в целом и философии язык (проблем интерпретции, философскя герменевтик и т.д.) в чстности.

 6. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ

Своеобрзие рзвития философии в России связно прежде всего с тем, что здесь меньшее место было уделено проблемм гносеологии, позннию в целом и пр., н первый плн выходит социльно-нтропологическя и нрвственно-религиозня проблемтик. "З исключением небольшой группы првоверных кнтинцев, русские философы очень склонны к тк нзывемому онтологизму при рзрешении вопросов теории познния, т.е. к призннию, что познние не является первичным и определяющим нчлом в человеке" [76]. Это позволяет объяснить фкт тесного переплетения в России литертуры, публицистики и философии. Это же придет импульс рзвитию социльно-нтропологической философии, в центре которой стоит учение о смысле жизни, месте человек в обществе и истории, о путях рзвития истории.

Временем появления философии в России в ее современном знчении, кк отмечют многие исследовтели (нзовем хотя бы ткие имен, кк В.В. Зеньковский (1881 - 1962), А.И. Введенский (1856-1925), Э.Л. Рдлов (1854-1928), Г.Г. Шпет (1879-1937), А.Ф. Лосев (1893-1988)), можно считть 1755 г. - год основния Московского университет, т.е. эпоху Просвещения. Однко это не ознчет, что до этого период философия в России отсутствовл. В рзвитии русской философии можно выделить следующие этпы.

"Подготовительный период", или "пролог", - XIV-XVIII вв. Зеньковский укзывет н сборник "Диоптр" (1305), в котором уже выдвигются и обсуждются философские вопросы. До эпохи Петр Великого в русской философии решение проблем было проникнуто духом мистического релизм и интуитивными озрениями. Философствующий человек этого период релизует свои мысли в собственных деяниях и поведении. Он знет истину, он постиг ее. Это отличет его от обычных людей, вызывя у последних смые рзные чувств - от восхищения до гнев. Ниболее крупной фигурой до XIX в. является Г.С. Сковород (1722-1794), который в рмкх христинской философии ствит общефилософские проблемы гносеологии, нтропологии, метфизики и этики, нмечя в то же время пути свободной, отделенной от религии философии.

Период до 70-х гг. XVIII в. хрктеризуется рзвитием светской культуры в России под влиянием идей европейского Просвещения и связн с рзрботкой социльных учений. В это время живут и

57

действуют ткие мыслители, кк Ттищев, Щербтов, Новиков, Рдищев, в трудх которых превлировл социльня и нрвствення проблемтик.

В этот период выступет и М.В. Ломоносов (1711 - 1765), с одной стороны, кк крупнейший ученый и нтурфилософ, с другой - кк поэт и религиозный мыслитель. Это был типичный предствитель эпохи Просвещения, получивший строгое нучное обрзовние и познкомившийся не только с трудми, но и с смими мыслителями Европы днного период, ткими, кк Г. Лейбниц, X. Вольф.

Период конц XVIII-XIX в., который А.И. Введенский нзывет временем "господств немецкого иделизм", хрктерен ниболее бурным рзвитием философии в России. В это время под влиянием духовных кдемий получет дльнейшее рзвитие христинскя философия, под влиянием Московского университет - светскя. После войны 1812 год в Москве возникют философские кружки и рботют ткие мыслители, кк В.Ф. Одоевский и П.Я. Чдев. Обсуждение перспектив рзвития России выливется в философскую дискуссию между зпдникми и слвянофилми (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксковы). Тк, Киреевский, в чстности, противопоствляет гегелевской философии, которую он считет вершиной рзвития рционлистического ктолического дух, философию отцов церкви период рнней птристики и постольской церкви. Эт философия и должн стть основой смобытной русской философии, глвными моментми которой являются религиозно-нрвственные изыскния. Рзрботкой и интерпретцией философии Гегеля применительно к российским условиям знимются возникшие гегелевские философские кружки, рзрбтывющие социльные спекты немецкого иделизм (Н.В. Стнкевич, М.А. Бкунин, В.Г. Белинский).

В этот период творит А.И. Герцен. Анлиз европейской культуры привел его к постновке проблем перспектив рзвития обществ в связи с нучно-техническим прогрессом, соотношения философии и нуки, их мест в обществе и культуре. Революции, прошедшие по всей Европе, и общественные проблемы в смой России порождют консервтивное, либерльное и рдикльное нпрвления в социльно-политической мысли. Под влиянием позитивизм и мрксизм рботют ткие философы, кк Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лвров, Н.К. Михйловский.

Период нчл XX в. хрктеризуют кк "вторичное рождение" или "период систем". Он действительно предствляет собой этп клссического рзвития философии, отличющийся созднием больших систем, которые охвтывют все стороны бытия и человеческого существовния. Здесь прежде всего следует отметить творчество Вл. Соловьев, рзрбтывющего вопросы метфизики: учение об идеях и Абсолюте; гносеологию, нтропологию и эстетику;

58

космологию - понятие "Софии". Софийность, соборность, всеединство н долгие годы стновятся глвными идеями русской философии. Н.Ф. Федоров рзвивет экзистенцильно-нтропологическую тенденцию в русской философии. Он обсуждет ткие проблемы, кк проблем смерти человек и пути воскрешения, бессмертность человек и Космос.

В нчле век получют дльнейшее рзвитие ткие нпрвления, кк религиозня философия и экзистенцилизм (Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев, Л. Шестов), нтропологическое нпрвление (князья С. и Е. Трубецкие), трнсцендентльня метфизик (П.Б. Струве, П.И. Новгородцев). Философия прв, соотношение прв, морли и нрвственности, роль нсилия в общественной жизни, своеобрзня критическя перерботк гегелевского нследия - проблемы, стоявшие в центре внимния оригинльного русского мыслителя И.А. Ильин. И нконец, рзрбтывются проблемы феноменологической философии в рботх Г.Г. Шпет и А.Ф. Лосев. Особое место знимет в днный период ткое нпрвление в русской философии, кк метфизик всеединств (Л.П. Крсвин - С.Л. Фрнк, П.А. Флоренский - С.Н. Булгков).

В этот период в рмкх рзвития идей Лейбниц строит свою метфизику Н.О. Лосский, двя собственное предствление о роли интуиции в человеческом позннии. Русское неокнтинство релизуется в рботх И.И. Лпшин, А.И. Введенского, которые рзрбтывют гносеологические спекты днного течения. Позитивизм в России проявляется в трудх В.И. Верндского и И.И. Мечников. При этом Верндский создет свое учение о биосфере, смысл и знчение которого стновятся понятными лишь в нше время.

Философия XX в. в России проходит под знком господств идей мрксизм (Г.В. Плехнов, А.А. Богднов, В.И. Ленин), в этот период происходит стновление философии дилектического и исторического мтерилизм.

После революции в России нступил догмтический период бесконечной интерпретции трудов клссиков мрксизм, позже мрксизм-ленинизм и стлинизм. Все же необходимо отметить, что и в этих условиях философские изыскния в ншей стрне не стояли вдли от мгистрльных линий рзвития мировой философии, в них обнруживются те же течения и тенденции. Попыткой своеобрзного уход от идеологии явилось рзвитие прежде всего историко-философской проблемтики, ткже вопросов эпистемологии, логики и философии нуки.

59

1 Длее мы более подробно остновимся н проблеме соотношения философии и мудрости, тк кк это является соствной чстью предлгемой нми модели понимния философии и ее особенностей.

2 Соколов В.В. Предмет философии в исторической перспективе//Вопросы философии. 1986. № 11. С. 6.

3 Фрейденберг О.М. Миф и литертур древности. М., 1978. С. 21-22.

4 Тм же. С. 21.

5 Тм же. С. 54.

6 Тхо-Годи А.А. Миф у Плтон кк действительное и вообржемое// Плтон и его эпох. М., 1979. С. 61.

7 Фрейденберг О.М. Укз. соч. С. 57.

8 "Единично-множественные тотемы схвтывются друг с другом в словесно-действенном поединке. Кк покзывет "Иллид", перед кждой схвткой двух "героев" происходит их словесное единоборство...Один "герой" олицетворяет спект "преисподней", другой - "неб". В иной метфористике это не битв, спор, "прение" (препиртельство) жизни и смерти в форме перебрсывния кмнями или словми (вопросми и ответми, "д" и "нет")". Тм же. С. 57.

9 Это свидетельствует о том, что поэтическое чувство ритм и рифмы является прирожденным свойств человеческого сознния. Поэтому прв был К. Ясперс, говоря о прирожденной философичности внешне нивных детских вопросов и ответов. Ритмичность ответ позволяет ребенку сокртить рефлектирующий путь рссуждения. Взрослому человеку осуществить это уже сложнее.

10 Имеется в виду смо стремление философии к рционльности. В этом смысле любя смя иррционлистическя философскя систем по существу рционльн, тк кк, в отличие от веры, пеллирует к рзуму, обосновывя и докзывя свои утверждения.

11 Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Кн. первя. С. 98.

12 Ясперс К. Истоки истории и ее цель// Ясперс К. Смысл и нзнчение истории. М., 1991. С. 32-33.

13 Гегель Г.-В.-Ф. Укз. соч. С. 143-144.

14 Тм же. С. 145. В том же духе выскзывется Г.Г. Шпет: "Именно Восток есть родин мудрости, всяческих скзок, скзний и мифов. Восток их переживет, ими питется и в них выржется. Он не знет, что ткое рефлексия; умствення жизнь для него - нечто чуждое; он с трудом отличет ее от тяжелого физического труд, он отдыхет, когд от него не требуют умственного нпряжения; умствення лень - его природ и добродетель" (Шпет Г.Г. Философские этюды. М.,1994. С. 228-229).

15 Боннр А. Греческя цивилизция. Т. 1. От Илиды до Прфенон. М., 1992. С. 32.

16 Агон (греч.) - борьб, состязние. Подробнее см.: Зйцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. VIII-V вв. до н.э. Л., 1985. Глв II.

17 "Об Эмпедокле рсскзывли, что он, желя уверить окружющих, будто он взят богми н небо, покончил жизнь смоубийством, тйно прыгнув в жерло Этны... Авнтюрист II в. н.э. Перегрин, кк рсскзывет Лукин, всю жизнь стремился зствить о себе говорить любыми способми и, нконец, торжественно сжег себя, желя уподобиться взошедшему н костер Герклу... Об Алквиде Плутрх сообщет, что он изуродовл дорогую и крсивую собку, отрубив ей хвост, чтобы финяне говорили именно об этом его поступке..." (Зйцев А.И. Укз. соч. С. 78-79).

18 См.: Лосев А.Ф. История нтичной философии. М., 1989. С.13.

19 А.И. Зйцев приводит следующие фкты из древних источников: "Нсмешки Архилох довели до смоубийств дочерей Ликмб... Полигр повесился, не выдержв нсмешек в комедии... О Пифгоре сообщют, что он перестл делть своим ученикм внушения инче кк недине, после того кк один из них, которому он сделл выговор в присутствии других, повесился" (Зйцев А.И. Укз. соч. С. 80-81).

20 Боннр А. Укз. соч. С. 19-20.

21 Фргменты рнних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 197.

60

22 Лосев А.Ф. Укз. соч. С. 75.

23 Реле Д., Антисери Д. Зпдня философия от истоков до нших дней. Т. 1. Античность. СПб., 1997. С. 179.

24 См.: Чнышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991. С. 77.

25 Лосев А.Ф. Укз. соч. С. 95.

26 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 295.

27 Тм же. С. 318.

28 "Диоген передет рсскз Посидония о Пирроне, который при виде свиньи, спокойно питвшейся во время морской бури, когд весь корбль был охвчен стрхом, зметил: и философу следовло бы пребывть в ткой безмятежности" (Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 1994. С. 182).

29 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 150.

30 Иммнуил Кнт пролегомены ко всякой будущей метфизике, могущей возникнуть в смысле нуки. Перевод Вл. Соловьев. М., 1993. С. 31.

31 Лосев А.Ф. История нтичной философии в конспективном изложении. М., 1998. Поздний эллинизм. С. 37.

32 Тм же. С. 187.

33 См.: Лосев А.Ф. История нтичной философии в конспективном изложении. Поздний эллинизм. С. 87-89.

34 См.: Реле Д., Антисери Д. Укз. соч. С. 29.

35 Цит. по: Реле Д., Антисери Д. Зпдня философия от истоков до нших дней. 2. Средневековье. С. 32.

36 Тм же.

37 Цит. по: Реле Д., Антисери Д. Укз. соч. С. 48.

38 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 374-375.

39 Укз. соч. С. 432.

40 Цит. по: Реле Д., Антисери Д. Укз. соч. С. 45.

41 Цит. по: Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997. С. 85.

42 Рссел Б. История зпдной философии. М., 1959. С. 434.

43 Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 203-204.

44 Соколов В.В. Средневековя философия. М., 1979. С. 329.

45 Тм же. С. 334.

46 Цит. по: Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 211.

47 Тм же. С. 214.

48 Цит. по: Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 219.

49 Соколов В.В. Укз. соч. С. 349.

50 Тм же. С. 346.

51 Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 222.

52 Тм же. С. 232.

53 Соколов В.В. Укз. соч. С. 397.

54 См.: Попов П.С, Стяжкин Н.И. Рзвитие логических идей от нтичности до эпохи Возрождения. М., 1974. С. 168.

55 Тм же. С. 169.

56 Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 287.

57 Знменитя "бритв" Оккм имеет более широкое и более знчимое с философской точки зрения толковние. Принцип, требующий откз умножения без ндобности сущностей и соответствующих им понятий, нпрвлен прежде всего

61

против пустого схолстического теоретизировния, против бесплодной игры в понятия, з которыми могут скрывться пустот и бессмыслиц.

58 Попов П.С, Стяжкин Н.И. Укз. соч. С. 178.

59 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 492.

60 Рссел Б. Укз. соч. С. 455.

61 Реле Д., Антисери Д. Укз. соч. С. 137.

62 Швырев B.C. Проблем отношения нуки и метфизики в современной нгломерикнской философии нуки // Проблемы и противоречия буржузной философии 60-70-х годов XX век. М., 1983. С. 30-31.

63 Немецкий ученый, служил профессором еврейского язык в Витенбергском университете до тех пор, пок его не рзыскл Ф. Мелнхтон, который, кк известно, был ближйшим сортником Мртин Лютер и после смерти Лютер возглвил Реформцию. Фктически Флциус стл теоретическим вдохновителем движения. Глвный труд - "Ключ к истолковнию Священного писния".

64 См.: Соколов В.В. Европейскя философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 41-64.

65 В ншей литертуре дння модель был предложен М.К. Ммрдшвили, Э.Ю. Соловьевым, B.C. Швыревым в сттье "Клссик и современность: две эпохи в рзвитии буржузной философии" (Философия и нук. М., 1972). Модель интересн и эффективн для срвнительного нлиз современной и клссической философии, этих двух эпох мышления, и широко используется в ншей литертуре (см., нпример: Введение в философию. Ч. 1. М., 1989. С. 282-285; История современной зрубежной философии. Компртивистский подход. СПб., 1997. С. 51-55). Мы ткже уже использовли эту модель в предыдущем учебнике, првд, несколько модернизировв ее (см.: Кузнецов В.Г., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. М., 1996).

66 Ммрдшвили М.К,, Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Клссик и современность: две эпохи в рзвитии буржузной философии//Философия и нук. М., 1972. С. 30-31.

67 Гегель. Энциклопедия философских нук. Т. 1. М., 1974. С. 99.

68 Ммрдшвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Укз. соч. С. 40.

69 Тм же. С. 46.

70 Тм же. С. 57.

71 Декрт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 272.

72 Тм же. С. 428.

73 Соколов В.В. Укз. соч. С. 281.

74 Кнт И. Соч. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 414.

75 См., нпример: История современной зрубежной философии. Компртивистский подход. СПб., 1997. С. 53.

76 Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1.4. 1. Л., 1991. С. 15.

ГЛАВА 2

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

 1. КРИЗИС "КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ" И СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ

Для клссической философии, несмотря н рзличие философских систем, хрктерн общность понимния целей и здч философии. В современной философии, нпротив, н первый плн выходят рзличия, общефилософский стержень рзрушется, происходит выделение и локлизция отдельных философских проблем, которые оформляются в смостоятельные нпрвления. Не случйно с конц XIX и в нчле XX в. возникет множество философских нпрвлений с приствкой "нео-", которя, с одной стороны, обознчл генетическое родство с исходными философскими системми, с другой, нпротив, - подчеркивл свое отличие от клссических философских схем.

Рзвитие философии в этот период во многом определяется социокультурными процессми, особенно резким возрстнием роли нуки, постепенно знимющей в системе общечеловеческой культуры лидирующую позицию, которую до этого момент знимл религия [1]. Культур "рсклывется" н тех, кто выступет з нучно-технический прогресс, и тех, кто против него.

В одном случе нучное знние объявляется нивысшей культурной ценностью, с которой должны соизмерять свое содержние все иные формы духовного освоения бытия. Днную мировоззренческую позицию мы обознчем кк сциентизм. Иделом для сциентизм выступют ниболее рзвитые естественные и мтемтические нуки.

Этой позиции противостоит нтисциентизм, подвергющий нуку широкой критике и кк социльный институт, и кк форму постижения мир, рссмтривющий ее кк "демон, выпущенного из бутылки" и угрожющего существовнию смой человеческой цивилизции. В кчестве льтернтивы нуке, нучному позннию, в некоторых случях дже вообще рционльному взгляду н мир, здесь выдвигются рзличного род вненучные или внерционльные (иррционльные) способы постижения бытия. Нук объявляется несостоятельной не только в постижении Истины в смом высоком смысле, но и в решении проблем сущности человек, его взимоотношений с другими людьми и с миром в целом.

Явня взимосвязь укзнных ценностных ориентций, бзирующяся н одинковом предствлении о сущности нуки, переводит проблему в несколько иную плоскость. Сциентизм и нтисци

63

ентизм окзывются противоположными, но одновременно нерзрывными сторонми современной культуры, пронизывющими все ее уровни от обыденного сознния до форм рзличного род теоретических рефлексий. Дилемм "сциентизм-нтисциентизм" - не только вжнейший признк современной культуры, но и ключ к понимнию тех новых проблем, которые в ней возникли. Это своеобрзня модель некоторых предельных ситуций, связнных с предчувствием тенденций рзвития нуки, либо способствующих рзвитию обществ и человек, либо ведущих к их гибели.

Соглсно клссическому иделу нучности, познвтельня деятельность рссмтривлсь кк особый общекультурный феномен, целью которого был поиск истины, причем подрзумевлось, что эт истин может быть познн окончтельно. Это был фктически философскя позиция, бзирующяся н оптимистической вере в силу рционльно-теоретического постижения мир.

Философия здесь еще не вступет в глобльное противоречие с нукой. Познние мир осуществляется единым фронтом, и нук воспринимется кк один из путей познния. Дже мтемтик, этлон нуки, не противостоит философии. Нпротив, философию пытются моделировть по мтемтическому обрзцу. Хотя именно здесь зклдывется трдиция негтивного отношения ученых к спекулятивным конструкциям и формируется внутринучня устновк н то, что создвемя теория не нуждется ни в субъекте, ни в описнии путей достижения нучного результт, вжен лишь результт [2].

В постклссический период сильня дифференциция нук приводит к уничтожению обрз нуки кк целостного обрзовния. И если нуку вообще (в ее клссическом вринте) можно было относить к культуре, то рзнородные нучные дисциплины в общекультурную прдигму уже не вписывлись. В нукх нчинет господствовть принцип относительности, который выступет не только кк внутринучное явление, но имеет более широкое мировоззренческое знчение.

Перечисленные изменения внутри смой нуки изменяют ее обрз в общественном созннии. Стновится ясным фкт относительности нучных иделов. Нук перестет воспринимться кк нечто, имеющее общую цель с другими способми духовного постижения мир. А соединение нуки с техникой и ее ориентция н прктическое овлдение миром приводят к мысли, что нук вообще лежит з пределми культуры.

Агрессивное проникновение нуки во все сферы жизни обществ и человек, релизующееся в своеобрзном "нучном империлизме", формирует в общественном созннии ее своеобрзный демонический обрз. Если духовня культур постигет мир, не рзрушя, интегрируясь в него, то нук, вмешивясь в природу, во взимоотношения людей, нпротив, нпрвлен н конечное овлдение миром и его изменение, угрожя в некоторых случях его существовнию.

64

Процесс институлизции современной нуки ткже влияет н обрз ее восприятия в человеческом созннии.

Рньше нук вписывлсь в прдигму любой творческой деятельности, где центрльным звеном был человек, индивид. Нучное творчество носило глубоко индивидульный хрктер и в некоторых случях не отделялось, нпример, от художественного творчеств. В современный период необходимость решения конкретных прктических здч потребовл создния особых искусственных условий для релизции нучного творчеств. Выбор предмет исследовния, вообще интересов ученого стл в большей степени детерминировться общественными зпросми, чем его внутренними индивидульными устремлениями. Вместо гения-одиночки - институт, вместо личных озрений - кропотливя рбот группы людей, вместо зчстую случйной темтики - целенпрвленное исследовние и т.д.

В этих условиях меняется хрктер нучного труд: вжным стновится не столько см творческий процесс, сколько оргнизция его кк тковя, обеспечение рботы днного коллектив, что требует рспределения функций. Коллектив гениев вряд ли совершит открытие в современной нуке. Более того, см нучня здч может быть рсчленен н отдельные компоненты, исполнители которых могут и не знть об общем плне и цели нучного исследовния.

От ученого уже не звисит хрктер релизции результтов его открытий, и он в меньшей степени чувствует ответственность з их прктическое использовние. Современня нук стремительно удляется от системы трдиционных ценностей, в которой гумнитрное знние рссмтривлось кк чсть нучного познния. "Духовный мир зпдной интеллигенции все явственнее поляризуется, все явственнее рсклывется н две противоположные чсти... Н одном полюсе - художествення интеллигенция, которя случйно, пользуясь тем, что никто этого вовремя, не зметил, стл нзывть себя просто интеллигенцией, кк будто никкой другой интеллигенции вообще не существует... н другом - ученые... Их рзделяет стен непонимния, иногд... дже нтиптии и вржды... У обеих групп стрнное, изврщенное предствление друг о друге" [3].

Предствители гумнитрных и естественных нук живут кк бы в рзных социльных измерениях, с рзными ценностными ориентирми, мотивми и ожидниями. В этой ситуции прежде всего нтисциентистски нстроенные мыслители выдвигют тезис о "кризисе" или дже "гибели" культуры. Действительно, прирщение культурных ценностей должно опирться н трдиции, в современное время эти трдиции изменяются столь стремительно, что это чсто происходит з период жизни одного человек. Причем в ниболь

65

шей степени это ксется системы коммуникции между людьми, т.е. системы общения, где культурные трдиции кк бы рельно "живут". Н протяжении только одного столетия человечество переходит от письм и устного творчеств к компьютерному общению, от устных рзговоров и бесед - к общению с помощью рзличных телекоммуникционных средств. Причем темпы этих изменений все время нрстют. А поскольку в основе тких изменений лежт нучные открытия, то это и дет повод для обвинений в дрес нуки. Н смом деле понятие "кризис" культуры фиксирует лишь резкое увеличение скорости рзрушения стрых ценностей, сжтие временных рмок этого процесс, что не позволяет новым явлениям и открытиям дптировться к трдиционной системе культуры. Если бы этот процесс шел постепенно, то культур кк бы "привыкл", впитывл и отбирл новые ценности, грмонично сочетя их с трдиционными.

Дилемм "сциентизм-нтисциентизм" выступет кк модель, с помощью которой мы можем описть сегодняшнюю ситуцию в культуре, выявить место в ней нуки и рссмотреть взимоотношения последней с другими элементми культуры, т.е. предложить широкий философско-культурологический подход, учитывющий кк личностное восприятие феномен нуки н уровне обыденного сознния, тк и осознние его н уровне философской рефлексии. Н всех уровнях современного общественного сознния стлкивются дв обрз: нук воспринимется либо кк демон, выпущенный из бутылки, угрожющий смой сущности человеческого существовния, либо, нпротив, кк сил, обеспечивющя прогресс цивилизции. В любом случе это прежде всего особого род внешняя сил, будь то сил Фрнкенштейн или Прометея.

Все это происходит н фоне усиления роли обыденного (или мссового) сознния в современной культуре.

Обыденное сознние "отржет объективную рельность не только посредством общезнчимых понятий и ктегорий, но и более непосредственно: через личностно-экзистенцильные обрзовния (личностные смыслы), в том числе и неосознвемые, смутно переживемые состояния, ткие, кк чувств сомнения, тревоги, нпряженности, неудовлетворенности и т.д." [4]. Человек неосозннно, н уровне экзистенцильных переживний оценивет те изменения, которые происходят в культуре. Эти оценки не всегд удется верблизировть, и они действительно могут выступть в виде чувств боязни или опсности, нпример, перед лицом нучно-технического прогресс. В то же время чувств человек могут знчительно опередить рефлексивные рзмышления, предствив рельную ситуцию в более яркой, символической форме. Более того, в плне воздействия н индивидульное сознние человек ткого род экзистенцильные интерпретции носят "повелительный хрктер".

66

Ткого род предчувствия могут соединяться в общественном созннии в общее ощущение, в некое коллективное чувство. И тогд личностно-экзистенцильные переживния (сомнение, стрх, тревог и т.д.) стновяться достоянием кждого и проявляются во всех явлениях духовной жизни, будь то нук или искусство, религия или философия. Происходит социльно-психологическое зкрепление днных нстроений в виде особых систем ценностей, которые люди уже впитывют кк достояние днной культуры, которые стновятся мощнейшим фктором рзвития всей культуры, влияя н изменения ее основных тенденций.

Сциентизм, возникнув кк ценностня устновк н бсолютно "положительный" обрз нуки и техники, релизуется зтем кк более широкя социокультурня ориентция, основння н бсолютизции рционльного познния с одновременным принижением иных форм духовного освоения бытия.

Антисциентизм, возникнув н бзе негтивной интерпретции нуки, стновится социокультурной ориентцией, которя связн с бсолютизцией внерционльных форм постижения мир. Н философско-теоретическом уровне это выглядит кк обосновние положения о том, что духовное постижение бытия, сущности человек недостижимы н пути рционльного познния, которое слишком огрниченно, не может отрзить противоречивости и многообрзия мир и нивелирует роль человек кк особого экзистенцильного бытия. Нук кк объект критики здесь может отойти н второй плн, уступив место своеобрзному экзистенцильно-пессимистическому нстроению в оценке перспектив рзвития обществ и культуры, избрвших путь технологической эволюции.

Мы полгем, что рспд клссических схем философии н рубеже XIX-XX вв. и возникновение основных современных философских нпрвлений могут быть эффективно пронлизировны сквозь призму дилеммы сциентизм и нтисциентизм.

 2. СЦИЕНТИСТСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

Возникновение сциентизм в философии можно проследить н примере рспдения кнтовской философии и возникновения рзличных школ неокнтинств. Тк, в мрбургской школе, ниболее крупными предствителями которой выступют Г. Коген (1842-1918), П. Нторп (1854-1924), Е. Кссирер (1874-1945), получют дльнейшее рзвитие нтипсихологические устновки кнтовской философии. Философия трктуется здесь кк рционльно-теоретическя форм мышления, способня выступть в кчестве нуки и отвечть соответствующим критериям. Нук для ее предствителей высшя форм человеческой культуры, он оли

67

цетворяет рзум кк тковой, точнее, рзум нходит в нуке свое истинное прибежище. Рзумность, рционльность отождествляется с нучностью, рзум бсолютизируется, мышление объявляется единственным критерием определения объект (Коген). В результте логик рзвертывния нучной мысли переносится н логику рзвития действительности, построение точной нуки делется обрзцом для построения философии.

Сходную позицию в этом вопросе знимет и позитивизм. По мнению О. Конт, философия, если он хочет быть нучным позннием, должн откзться "от исследовния происхождения и нзнчения существующего мир и познния внутренних причин явлений и стремиться, првильно комбинируя рссуждения и нблюдения, к позннию действительных зконов явлений... Объяснение явлений есть отныне только устновление связей между рзличными явлениями и несколькими общими фктми, число которых уменьшется по мере прогресс нуки" [5].

Н первый плн в концепциях неопозитивизм выходит проблем вырботки эффективных методов рзличения нучного и ненучного знния, знчит (поскольку вжнейшим элементом нуки выступет теория, язык), рзличения нучных и ненучных выскзывний.

Уже Л. Витгенштейн здет ткую модель понимния нуки, которя основн н "отождествлении структуры клссической экстенсионльной логики со структурой всего нучного знния и определенного гносеологического истолковния элементов этой структуры" [6]. В результте в кчестве этлон нуки выступет формльня логик. При этом утверждется, что эмпирическое знние дно человеку в чувственном восприятии и познние здесь возможно с бсолютной достоверностью. Теоретическое же знние в свою очередь сводится к эмпирическому. Тким обрзом, функции нуки можно свести к описнию явлений, роль философии - к нлизу язык нучной теории. "Цель философии логическое прояснение мыслей. Результт философии - не некоторое количество "философских предствлений", но прояснение предложений" [7].

По мнению Л. Витгенштейн, любое выскзывние, имеющее смысл, должно быть сводимым к томрным предложениям, которые в свою очередь являются лишь описниями. Понятно, что философские (метфизические) выскзывния свести к томрным и эмпирически проверяемым предложениям нельзя, поэтому они, по мнению философ, должны быть отнесены к рзряду псевдовыскзывний, которые, с позиции нучного нлиз, лишены всякого знчения, знчит, бессмысленны. Позже К. Поппер подчеркнет, что днный метод Л. Витгенштейн сводится к верификции предложений с помощью предложений нблюдения, что "приводит к уничтожению не только метфизики, но ткже смого естествознния, ибо зконы природы столь же несводимы к выскзывниям

68

нблюдения, кк и рссуждения метфизиков" [8]. Тким обрзом, философия не имеет перед собой нучной цели в виде стремления к истине, следовтельно, он не может считться нукой, хотя и может способствовть прояснению истины.

Дльнейшее сужение сферы применения философии релизуется в принципе верификции. Предложение считется, нучным, если оно верифицируемо, т.е. если его следствия не противоречт бзисному зннию, которое предствляет собой совокупность протокольных предложений, достоверных описний опытных днных. "Но что тогд вообще остется для философии... То, что остется, это не предложения, не теория, не систем, только метод, именно: метод логического нлиз... он служит здесь для устрнения не имеющих знчения слов, бессмысленных псевдопредложений" [9]. Р. Крнп, осознвя узость ткого критерия, отмечет, что ткой критерий позволяет сделть вывод относительно эмпирического знчения тех или иных предложений, но это вовсе не ознчет, что предложения, не имеющие этого знчения, не имеют ккого-то иного смысл.

С помощью принцип верификции неопозитивизм пытется построить истинную модель нуки. Однко уже с смого нчл ткя модель окзывется очень узкой, тк кк зствляет откзться от общих предложений нуки, зконов, достоверность которых нельзя обосновть с помощью верификции. Полное ее проведение возможно лишь в искусственном языке. Кроме того, несмотря н то что неопозитивизм всегд выступет от имени нуки кк тковой, его методологическя прогрмм знчительно отличлсь от рельной нуки. "Методологические конструкции логических эмпиристов никогд не рссмтривлись кк отобржение рельных нучных теорий и познвтельных процедур. В них скорее видели идел, к которому должн стремиться нук" [10].

Р. Крнп, исследуя языковые структуры нуки, пришел к выводу, что в них одновременно присутствуют дв тип выскзывний. Это, во-первых, выскзывния, соствляющие кркс нучной системы, т.е. ее теоретическя чсть; ткие выскзывния носят осмысленный хрктер. И во-вторых, общие выскзывния, соствляющие неосмысленный блок знния, т.е. философские выскзывния. Одновременно в языке нуки присутствуют термины, которые несводимы к терминм нблюдения. В результте неопозитивизм см стл откзывться от жесткого проведения принцип верификции, "ослблять" его. В чстности, было предложено считть предложение верифицируемым, если существует логическя возможность его проверки. Зтем вводится принцип физической возможности верификции. "Но в этом случе мы вынуждены признть бессмысленными все предложения, говорящие о непредствимых вещх - о четырехмерном прострнстве, об нгстремх, прсекх и т.п." [11]. Получется, что из нуки следует выбросить все выскзывния, связнные с описнием иделизировнных объектов, н которых основны нучные теории.

69

Тким обрзом, окзлось, что выдвигемые критерии нучности слишком узки дже для описния смой нуки, тк кк тковое описние невозможно осуществить без решения общих познвтельных, философских вопросов (проблем истины и ее критериев, соотношение рзных типов истинности и т.д.). "Осознние того, что предствляет собой нучное знние, кков тип того отношения человек к действительности, субъект к объекту, н котором основывется нук кк форм сознния, - эти крдинльные вопросы смосознния нуки являются предметом философского нлиз, и только философия способн их ствить и решть" [12]. В рмкх неопозитивистской прогрммы "рзвести" нуку и философию кк принципильно противоположные формы знния окзлось невозможным, тк же кк и объяснить специфику философского знния, исходя из узкой модели нуки.

Внутри неопозитивизм возникет идея своеобрзной "ребилитции" метфизики, которую пытется осуществить К. Поппер, с именем которого связывют постпозитивистское нпрвление в современной философии. Поппер подвергет критике неопозитивистский принцип верификции с общих философских позиций, ствя вопрос о природе рционльности в целом и мехнизмх рзвития нучного знния. С точки зрения Поппер, принцип верификции в кчестве критерия для определения нучности или ненучности теории не выдерживет никкой критики и предствляет собой искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме устновления истины. Фктически философ ствит проблему соотношения бсолютной и относительной истин. Действительно, человек лишь объявляет истинным некоторое полученное им знние н основнии им же выдумнных критериев. Однко "ни непротиворечивость, ни подтверждемость эмпирическими днными не могут служить критерием истины. Любую фнтзию можно предствить в непротиворечивом виде, ложные веровния чсто нходят подтверждение" [13]. Тким обрзом, истин не столько выявляется человеком рз и нвсегд (соглсно кким-то критериям), сколько предствляет собой некоторую цель, которя опрвдывет смо нучное познние. Ученый стремится к истине, он должен быть уверен в ее достижении. Для этого конструируются рзличного род критерии истинности, которые зведомо носят либо предметный, либо, нпротив, смый общий хрктер. Принцип верификции и является одним из искусственно сконструировнных критериев. Выполнить его несложно, тк кк нук врщется в выдумнном логическими позитивистми методологическом кругу и мир окзывется "нполнен верификциями".

70

По мнению Поппер, философия и нук предствляют собой совершенно рзличные обрзовния и в кчестве критерия их рзличения должен выступть не принцип верификции, принцип фльсифицируемости нучных теорий. "Полня обосновнность и достоверность в нуке недостижимы, возможность чстичного подтверждения не может отличить нуку от ненуки" [14]. Философ же осознет недостижимость истины, знчит, и условность критериев ее подтверждения. Поэтому, с этой философской позиции, путь к истине в нуке есть постоянное отбрсывние ложных знний (включя и положения нуки, ствшие неистинными). Теория считется нучной, если клсс ее потенцильных фльсификторов не пуст, нпример теория относительности А. Эйнштейн. Чем больше клсс потенцильных фльсификторов, тем в большей степени теория фльсифицируем, т.е. тем в большей степени он несет истинную информцию о мире. И нпротив, тем в меньшей степени он говорит о рельности. В кчестве пример последнего Поппер приводит философскую концепцию мрксизм. Изнчльно эт концепция облдл признкми нучности, тк кк ряд ее выскзывний подверглся хотя бы возможности опровержения. Однко при обнружении противоречщих фктов ее попытлись "спсти" (тем смым нрушя принцип фльсифицируемости) путем объяснения противоречщих теории фктов в рмкх новой более широкой концепции (мрксизм-ленинизм) [15].

Если последовтельно проводить ргументцию К. Поппер, то дння методологическя устновк, кк и критикуемя им прогрмм логических эмпиристов, противоречил истории и смой логике рзвития нуки, в которой ученые кк рз во многих случях пытются "спсти" теорию, когд он приходит в столкновение с новыми фктми. В кчестве одного из методов ткого "спсения" кк рз и выступет ее предметное рсширение или изменение системы ее гносеологических предпосылок. Кк отмечет Т. Кун, ученый никогд не рссмтривет номлии кк контрпримеры. Они "могут в лучшем случе помочь возникновению кризис или, более точно, усилить кризис, который двно уже нметился... Ученые "будут изобретть бесчисленные интерпретции и модификции их теорий... для того чтобы элиминировть явное противоречие" [16].

Нконец, философия, по Попперу, конечно, не может быть нукой, тк кк ее выскзывния неопровержимы; но это вовсе не ознчет (кк утверждют логицисты), что ее выскзывния бессмысленны. Принцип фльсифицируемости лишь проводит "демркцию" между философией и нукми и вовсе не отбрсывет сму систему философских знний кк ненужную и бессмысленную. Более того, экзистенцильные выскзывния, которыми оперирует философия и которые сми по себе, конечно, не фльсифицируемы, могут быть тем не менее фльсифицировны вместе с теорией, соствной чстью которой они являются. И тогд "экзистенцильное выскзывние может увеличивть эмпирическое содержние всего контекст: оно может обогтить теорию, к которой приндлежит, и

71

увеличить степень ее фльсифицируемости, или проверяемости. В этом случе теоретическя систем, включющя днное экзистенцильное выскзывние, должн рссмтривться кк нучня, не метфизическя" [17].

Тким обрзом, философия, и в этом одно из ее знчений, стимулирует нучный прогресс, несмотря н то что предствляет собой умозрительную систему. Метфизические идеи укзывют нпрвления и тенденции рзвития нуки. "От Флес до Эйнштейн, от нтичного томизм до декртовских рссуждений о природе мтерии, от мыслей Гильберт и Ньютон, Лейбниц и Бошкович по поводу природы сил до рссуждений Фрдея и Эйнштейн относительно полей сил - во всех этих случях нпрвление движения укзывли метфизические идеи" [18]. Необходимость философии связн ткже и с психологическими причинми. Ученый должен верить в свою творческую деятельность и в возможность постижения истины. Следовтельно, он должен верить в те умозрительные построения, с которых нчинется построение нучной теории и которые могут быть "весьм неопределенными" и "неопрвднными с точки зрения нуки", носить "метфизический хрктер" [19]. Философия не имеет, конечно, специфического метод исследовния, но он основн н общем методе, который Поппер обознчет кк "метод рционльной дискуссии" [20]. И именно для философии он приобретет особое знчение, ибо он может учствовть в любых дискуссиях, тогд кк ученый огрничен рмкми своего предмет.

Тким обрзом, "ребилитция метфизики" К. Поппером, безусловно, имел место, но не в решении проблемы сущности философии, которя трктуется им в типично сциентистском духе. Предмет философии им резко огрничивется, в днном случе сводится к выполнению ею критической функции. Смое большее, н что способн философия, - это быть умозрительной предпосылкой формировния нучных идей. Поэтому, кк отмечет М. Вртофский, "Поппер, в сущности, лишь модифицирует позитивизм, рсширяя его предствления о том, что считть осмысленным... хотя Поппер и признет эвристическую и методологическую ценность метфизической трдиции, он не может понять, почему он имеет эту ценность" [21]. Основное его достижение в этой облсти - это более широкое обосновние рционльности, позволяющее и философию рссмтривть кк вид рционльной деятельности и не сводить последнюю только к эмпирическим критериям. По змечнию П. Рймонд, "Поппер воскрешет иделизм... преврщя логический эмпиризм в философский эмпиризм, и теряется в понимнии отношений, вырженных теориями" [22].

Вжнейшя зслуг К. Поппер зключется в своеобрзном "рсштывнии" логического эмпиризм, покзе зыбкости тех критериев нучности, которые предлгются его предствителями, что привело к более широкому контексту исследовния кк смой нуки,

72

тк и ее связи с философией. В рмкх нлитической трдиции вновь нчинет обсуждться проблем общей рционльности, нучной рционльности и ее соотношения с другими способми и формми духовного освоения бытия.

Поскольку, по Попперу, кк мы отмечли выше, истин предствляет собой некоторую цель, к которой мы приближемся путем отбрсывния ложных знний, то в основе нучной рционльности должн лежть критик кк метод, позволяющий избвиться от неистинного знния. Это не дет нм предствления об истине кк тковой, но рсчищет путь к ней. В этом "рсчищении" и состоит смысл нучной рционльности, которя не грнтирует достижения истины, но обеспечивет вечность процесс познния. "Последовтельный критицизм должен обойтись без хрктерных для клссического мышления грнтий или, вернее, без действующих в нем иллюзий возможных грнтий" [23].

Тк, в зпдной методологии возникет течение критического рционлизм, который основн н критике клссической модели нучной рционльности кк попытки вырботки некой "чистой" модели, верной для всех и во все времен. Рционльность, утверждют предствители днного нпрвления, определяется всем социокультурным контекстом, поэтому вместо бсолютного обосновния знний необходимо предложить систему льтернтивных решений, локльных моделей объяснения. Рционльное объяснение того или иного явления в тком случе есть кт свободного выбор. Но при этом следует осознвть, что ткя тотльня познвтельня устновк должн сопровождться и тотльной критикой тех ошибок и зблуждений, которые сопровождют нучное познние [24].

Предствители критического рционлизм считют, что можно создть некую общую модель нучного рционлизм и с ее помощью осуществить демркцию нучного и ненучного знния, объяснить историю нуки и те проблемные ситуции, которые в ней возникют. Ткя модель должн предствлять собой не некое звершенное обрзовние, открытую систему, своеобрзную поисковую прогрмму. Нучня рционльность, тким обрзом, должн выступть не кк хрктеристик нучных результтов "здним числом", кк некое нпрвляющее нчло нучной деятельности. Тким обрзом, модель нучной рционльности должн выполнять две функции. Функцию чисто логическую, которя устнвливет соответствие рционльного знния нормм логики. И функцию методологическую, соотносящую конкретный нучный опыт и принятый идел рционльности. В сциентистском духе в кчестве идел нучной рционльности предлгется физико-мтемтическя модель нучной теории.

Ткой подход является, по существу, противоречщим нуке, в истории которой можно нйти много примеров нечеткого определения критериев нучности, и тем не менее окзывется, что именно

73

эт нечеткость является условием рзвития знний. Америкнский мтемтик М. Клйн убедительно покзывет, что дже в ткой точной нуке, кк мтемтик, нельзя ориентировться н некую бсолютизировнную, рз и нвсегд созднную конструкцию рционльности. Ссылясь н слов Вейля, он говорит, что "мтемтик - это один из видов творчеств", которое во многом подобно "музицировнию" или "литертурному творчеству", и "прогнозировние его исторических судеб не поддется рционлизции" [25].

Поскольку общя модель нучной рционльности должн быть основн н обобщении всех существующих нучных теорий, ее создние объявляется здчей философии: "Собственной и, может быть, единственной здчей философии, которя последовтельно ориентируется н нуку, н исследовние, является создние единого и всеохвтывющего определения соотношения всех нучных теорий и способов объяснений, при помощи которых чстня теория исследовния мтерии стновилсь бы универсльной теорией действительного" [26]. Глвным методом построения подобной общей модели выступет опять же тотльня критик. Поэтому сущностью философии, если он стремится быть нучной или хотя бы приблизиться к днному иделу, выступет критик.

Философскя деятельность есть по преимуществу деятельность критическя, но метод этой критики видоизменяется в звисимости от облсти исследовния и специфики конкретного философского мышления.

Поэтому, нпример, в основе философской критики Плтон стоит дилектик, у Бергсон это интуиция, у Гуссерля - феноменологическое описние, у Витгенштейн - рскрытие бессмыслицы языковых выржений. Философ не имеет метод, хрктерного для всей философии, но "впрве использовть и использует любой тип критического обсуждения, обещющий прояснить вствшие перед ним проблемы" [27].

Но дже в этой облсти своего применения философия должн огрничивть свое учстие в дискуссиях проблемми, которые по тем или иным причинм пок еще не поддются конкретному нучному решению. Именно этим объясняется тк нзывемя "вечность" философской проблемтики, которя обеспечивется, отмечет Дж. Псмор, возможностью ничем не огрниченных рссуждений. Поэтому философ не должен двть кких-то оценок, но должен знимться лишь языковым описнием. Цель философии, утверждет другой предствитель днного нпрвления, Э. Тугендхт, зключется в переосмыслении онтологических философских выскзывний строй метфизики с помощью методов семнтической формлизции и прояснения семнтической структуры философских понятий [28]. П.Ф. Строусон видит здчу философии в прояснении "сети рзнообрзных конкретных связей, в обрщении с которыми мы кк существ, взимодействующие с миром и друг другом, можем облдть прктическим мстерством, не имея их ясного теоретического понимния" [29].

74

Тким обрзом, предствители постпозитивизм, кк и всей нлитической трдиции, хотя и, по известному выржению К. Поппер, "ребилитируют метфизику", но знчительно сужют облсть ее исследовний, определяя ее прежде всего кк критический нлиз язык нучных теорий.

От философии в днных концепциях не остется ничего, кроме логики. Несмотря н достточно большое временное рсстояние их от позитивизм О. Конт, говорящего, что в основе философии лежит нблюдение и устновление через него связи между явлениями, нлитическя трдиция в гносеологическом плне предствляет собой лишь модификцию днной устновки, что приводит в конечном счете "к отрицтельной исследовтельской прогрмме", которя ничего не дет ученым, лишь стимулирует их скептическое отношение к философии [30].

Выдвигемые модели нучной рционльности являются, по существу, иделизировнными конструкциями, оторвнными от рельной прктики нуки, которя опосредствуется иными видми человеческой деятельности и творчеств, влияя н них и испытывя их влияние н себе.

Д и сми эти модели создются в условиях определенного социокультурного конкретно-исторического контекст, потому являются весьм относительными. Поэтому тк же, кк невозможно ни от чего не звисящее "чистое мышление", точно тк же невозможно вырботть эффективную и ни от чего н звисящую модель нучной рционльности. Анлиз язык, безусловно, является вжнейшим средством философского исследовния, тк кк философ имеет дело преимущественно с текстми, т.е. в кком-то смысле со вторичной, идельной рельностью. Однко языковой нлиз дже см по себе не сводим лишь к критике и уточнению философских понятий.

Сциентистскя трдиция, которую мы подробно проиллюстрировли н примере неопозитивизм, весьм обширн. Отметим длее еще ряд нпрвлений, которые в той или иной степени можно рссмтривть кк сциентистские.

Элементы сциентистского понимния природы философского знния присущи структурлизму, прежде всего в его фрнцузском вринте [31]. Цель философии, считют его предствители, зключется в поискх общего основния для естественных и гумнитрных нук. В нибольшей степени их сближет использовние языковых структур. Окружющий нс мир, с этой точки зрения, предствляет собой кк бы совокупность зшифровнных истин. Это мир символики. Причем ниболее символичен обыденный язык, что и проявляется в необозримости интерпретций смысл слов и выржений этого язык. Необходимо лингвистическими методми нходить эти смыслы, "чистые обрзы" среди многообрзия окружющих нс языковых структур.

75

Поэтому философия должн знимться только лингвистическим нлизом. К нуке (но не к нучному позннию) могут приближться лишь некоторые философские концепции, зполняя те облсти, в которых нук пок нерзвит. Однко по мере рзвития нук конкретно-нучные предметные объяснения лишют философские умозрительные построения всякого смысл.

Тким обрзом, степень нучности философии звисит от того, нсколько он используется в нукх. В этом смысле нучня философия возможн только кк приклдня дисциплин, и ее место не нд нукми, между нукми теоретическими (тип физики или мтемтики) и гумнитрными эмпирическими (тип лингвистики), по обрзцу которых и должн строиться см философия.

К сциентизму можно отнести и мрксизм - философскую теорию, в которой был предпринят попытк целостного рссмотрения бытия, кк природного, тк и социльного. Критически перерботв философскую теорию Гегеля, клссическую политэкономию Смит и Рикрдо и утопический социлизм Оуэн, Сен-Симон и Фурье, опирясь н мтерилизм Фейербх, К. Мркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) создют философскую систему, вжнейшими чстями которой выступют дилектический и исторический мтерилизм, экономическя теория и нучный социлизм. Исходя из тезис о примте мтерильного нд идельным, Мркс конкретизирует его применительно к обществу кк первичность в конечном счете общественного бытия нд общественным созннием. Соответственно, проблем изменения жизни людей есть прежде всего проблем изменения общественного бытия, в котором центрльное место приндлежит экономике. Это приводит к революционным выводм о необходимости нсильственной смены экономической формции в результте клссовой борьбы, победителем которой должен стть пролетрит, и о построении социлистического, зтем коммунистического обществ. Ниболее знчительным в днной концепции в философском плне является учение о дилектике и рспрострнение его н исследовние всех сторон бытия.

Одновременно именно в мрксизме утверждется идея о том, что время философии в ее трдиционном знчении миновло и ее место знимет высшя стдия в рзвитии философии - дилектический мтерилизм кк нук о ниболее общих зконх рзвития природы, обществ и мышления (Ф. Энгельс).

В. И. Ленин (1870-1924) трктует дилектический и исторический мтерилизм кк высший этп философского рзвития, синтезирующий в себе все достижения предшествующей философии, кк нук, с созднием которой уже никкя специльня философия не нужн. Првд, необходимо отметить, что дилектико-мтери

76

листический подход к исследовнию бытия позволяет строить философские концепции и н более гибкой основе. В чстности, в современных формх дилектического мтерилизм всячески подчеркивется "двойственность" предмет философии, зключющяся в том, что он является одновременно и нукой, и ценностно-мировоззренческим отношением к миру.

 3. АНТИСЦИЕНТИСТСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СУЩНОСТИ ФИЛОСОФИИ

Если сциентизм бзируется н бсолютизции рционльно-теоретических компонентов философского знния, то нтисциентизм исходит из того, что вжнейшим признком философии является ее ценностный хрктер. Истоки нтисциентизм можно обнружить в рзделении Кнтом теоретического и прктического рзум и его понимнии сущности человек, который никогд не должен выступть в кчестве средств чего-либо [32].

В бденской школе неокнтинств философия Кнт подвергется нтисциентистской интерпретции. Ниболее крупными предствителями ее являются В. Виндельбнд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936). Здесь рзвивется трнсцендентльно-психологическое толковние, в котором особое внимние обрщется н роль субъект в процессе познния, и утверждется, что нучное познние не является доминирующим фктором культуры, нучные методы, критерии и принципы не могут рссмтривться в кчестве бсолютного этлон для других форм познвтельной деятельности. Во взимоотношениях объект и субъект горздо вжнее системы ценностей, н которых основны в том числе и гносеологические отношения человек с миром. Человек не может освободиться от своей изнчльной субъективности, которя окзывет влияние н все богтство его взимоотношений с миром и другими людьми.

Цель философии не может быть сведен к нлизу только нучного познния, он должн исследовть все системы ценностей, которые существуют в человеческой культуре. Предствители бденской школы неокнтинств, полемизирующие с позитивизмом, который отводит философии "жлкую роль" "сшивть в одно целое лоскутья последних выводов специльных нук" [33], трктуют философию прежде всего кк учение о ценностях (В. Виндельбнд).

Ткя устновк дет импульс, с одной стороны, выяснению специфики гумнитрного знния и его отличия от естественных и мтемтических нук.

А с другой стороны, нлизу философии прежде всего кк формы вненучного, позже и внерционльного сознния. Это приводит к созднию рзличного род иррционлистических концепций тип бергсонинств или "философии жизни" с их огрничением

77

рзумного познния и бсолютизцией знчения внерционльных (интуитивных, оценочных) фкторов философского понимния бытия. Тк склдывется нтисциентистскя трдиция в интерпретции предмет философии (А. Шопенгуэр (1788-1860), С. Кьеркегор (1813-1855), Ф. Ницше (1844-1900), В. Дильтей (1833-1911), А. Бергсон (1859-1941) и др.).

Рссмотрим особенности нтисциентистской интерпретции философии н примере учений тких выдющихся философов современности, кк М. Хйдеггер и К. Ясперс.

М. Хйдеггер полемизируете предствителями мрбургской школы неокнтинств, которые огрничивли философию лишь сферой гносеологии. Сведение философии к гносеологии, пишет М. Хйдеггер, приведет ее к уподоблению естественным нукм, и прежде всего мтемтике. Он отмечет, что, говоря о невозможности существовния метфизики кк нуки, И. Кнт имел в виду ошибочность трктовок предмет философии по обрзцу физики или мтемтики и выдвигл прогрмму построения философии кк особой нуки, которя должн знимться критикой рзум, метфизикой природы и метфизикой нрвов. Тем смым Кнт н долгие годы здл клссическую структуру философского знния.

В этом плне, отмечет М. Хйдеггер, великий мыслитель окзлся горздо глубже его ближйших интерпретторов. У него метфизик и философия - это не одно и то же, поэтому выводы относительно метфизики не рспрострняются н всю философию в целом. Связно это с тем, что облсть философского мышления принципильно отличн от нучного.

Во-первых, философия есть рефлексия (т.е. особое применение рзум) в отношении смих нук, основння н выявлении их гносеологических предпосылок и огрниченности. В этом смысле философия является своеобрзной метнукой, ибо зтргивет вопросы предпосылок нучного знния в целом.

Во-вторых, философия, хотя и опирется н знния, но не должн к ним сводиться. В противном случе мы получим "циклопическую ученость" (выржение Кнт), не более. "Без знний никогд нельзя стть философом, но ткже и одни знния никогд не создют философов, если целесообрзня связь всех знний и нвыков не обрзует единств и не возникет сознния соответствия этого единств высшим целям человеческого рзум" [34].

Хйдеггер иронизирует, что неокнтинцы попытлись рссмотреть Кнт лишь кк теоретик физико-мтемтической теории познния [35]. Однко дже гносеологическя прогрмм Кнт выходит з рмки чистой гносеологии, тк кк, обосновывя возможность знния, он осуществляет это с более широких философских позиций. "Введением проблемы трнсценденции н место метфизики ствится не "теория познния", онтология, рссмотрення в ее внутренней возможности" [36].

78

Тем более, добвим мы, это спрведливо по отношению к метфизике нрвов, или прктической философии, которую рзрбтывет Кнт. Его здч покзть, что этические нормы, которые он конструирует, не являются прихотью индивидульного сознния. Кнт говорит о морли в идельном смысле, кк бы обосновывя ее смим устройством ншего мир, что делет ее нормы общезнчимыми.

Длее, Хйдеггер дет иррционлистическую интерпретцию, пожлуй, смой рционльной чсти философии Кнт, усмтривя сущность философии в особом философском созерцнии, которое является предпосылкой мышления. "Я должен через это созерцние уловить особенности мир, чтобы зтем мыслить о нем". Ткое созерцние, конечно, связно с рссудком, повторяет Хйдеггер вслед з Кнтом, "но необходимя приндлежность чувственности и рссудк к сущностному единству не исключет, подрзумевет тот фкт, что существует иеррхичность в структурировнном н основнии мышления созерцнии..." [37]. Тким обрзом, считет Хйдеггер, именно Кнт рсчистил место для экзистенцильной метфизики.

С этой позиции Хйдеггер рссмтривет нуку кк форму весьм огрниченного знния, особенно по срвнению с философией, если соотносить обе формы познния с бытием кк тковым. Нук, по его мнению, кк и любя конструкция человеческого рзум, бзируется н определенных ценностях и предствляет собой особую ориентцию в мире, дже особое поведение. Центрльной ценностной устновкой в ней выступет положение о том, что мир можно полностью постичь рционльно-теоретически, с помощью конкретно-нучных методик. Ткое познние мир, пишет Хйдеггер, изнчльно предметно огрничено. Знние есть лишь средство упорядочивния мир и выявляет лишь отдельные стороны состояния и бытия. "Именно для того, чтобы исследовть состояния бытия, были рзвиты методы нук, но они не приспособлены к тому, чтобы исследовть бытие этого сущего..." [38] Полня кртин может быть предствлен лишь в философии.

В поздних рботх Хйдеггер под воздействием негтивных последствий нучно-технического прогресс знимет еще более жесткую позицию по отношению к нучному позннию, отходя от поисков того общего, что есть между философией и нукой, и утверждя, что нук все более отчуждется от философии и культуры. Он хрктеризует нуку кк "вычисляющее мышление", которое является принципильно односторонним и основно н узких и пргмтичных здчх. Это, собственно говоря, и не мышление в его широком смысле, тк кк сущность многих облстей знния и феноменов жизнедеятельности людей (история, искусство, поэзия, язык, бог) не поддется жесткому опредмечивнию, недоступн нуке [39].

79

Именно в этом плне можно скзть, делет вывод мыслитель, что нук вообще не мыслит. "От нуки в мышление нет мостов, возможен лишь прыжок. А он переносит нс не только н другую сторону, но и в другую истинность" [40].

Претензии нуки н всесторонность исследовния ( это одн из ее целей - сделть своим объектом все что угодно) имеют основнием лишь нкопление количеств исследуемых явлений, это не позволяет рскрыть сущностную сторону бытия. Именно устновк познть "что угодно и нсколько угодно" выдет огрниченность нуки.

Бытие можно познть только с помощью философии. Он мыслит о смысле, который делет вещь именно тковой, ккя он есть. Истин бытия не связн с ее прктическим использовнием, кк это имеет место в нукх. Цель нук овлдение миром, но не понимние смысл. Философия не стремится овлдеть бытием, нпрвлен н постижение его смыслов. Поэтому философское мышление тк близко к поэзии и вообще к слову [41]. Постигя смысл бытия, философ смоосуществляется в нем. Ученый при исследовнии все время смотрит н мир кк бы сквозь "предметные очки". Философски же мыслящий человек повернут к миру лицом и слушет его зов, постигет его тйны, которые все больше зкрывют от нс современные нук и техник.

Проблем познния окзывется у Хйдеггер связнной с проблемой тргичности существовния человек. Познвтельные (кк и всякие иные) способности человек огрничены его существовнием, которое в индивидульном смысле конечно. Тргизм существовния проявляется кк стрх личности перед бесконечностью бытия. Освободить человек от его переживний способн только философия, ибо он дет ндежду н проникновение в тйну бытия.

Остновимся теперь н взглядх другого великого немецкого философ, Крл Ясперс. Исходя из того, что и нук, и философия кк формы сознния основны н определенных ценностных системх, философ утверждет, что они бсолютно несовместимы. "Философское мышление по своему смыслу рдикльно отличется от нучного" [42].

В нуке в кчестве высшей выступет познвтельня ценность, тогд кк в философии устновк н обязтельное достижение истины отступет н второй плн. Философия является совершенно иным способом постижения бытия и принципильно не должн строиться по обрзцу кких-либо нук. Это подтверждется тем фктом, пишет Ясперс, что логическое докзтельство, признющееся сциентистски нстроенными мыслителями своеобрзным этлоном докзтельств, бсолютно неприменимо в философском мышлении. Более того, те формы рссуждения, которые в логике считются ошибочными, именно "противоречия, круг, твтология... выступют кк признки рзличия между философским и нучным мышлением" [43].

80

Если в нукх мышление является лишь средством овлдения знниями и с их помощью - предметным миром, то философия есть мышление в чистом виде смомышление, которое релизуется через внутреннюю деятельность человек.

Исходя из вышеукзнных положений, Ясперс проводит срвнительный нлиз философии и нуки. Вжнейшя особенность нуки - общезнчимость ее результтов, что свидетельствует о вырботке общих методов познния. Конечня цель нуки - овлдение предметным миром. Философия же сродни искусству, тк кк кждый философ создет уникльные произведения, являющиеся результтом его собственного творчеств. Соответственно, философия - глубоко непрктичня форм духовного освоения бытия. "Если нуки в своих облстях получили достоверные и общепризннные знния, то философия не добилсь этого, несмотря н свои стрния в течение тысячелетий. Нельзя не признть - в философии нет единоглсия относительно окончтельно позннного. То, что убедительно и признется всеми, стновясь блгодря этому нучным зннием, уже не философия... То, что любой обрз философии... не пользуется единоглсным призннием всех, вытекет из ее природы. Получення же достоверность не является нучной, т.е. одинковой для кждого рзум, предствляет собой удостоверенность" [44].

Общезнчимость результтов, достигемя в нуке при помощи общепринятой системы методов, порождет линейное, прогрессивное нкопление знний внутри отдельных дисциплин. Вектор нуки нпрвлен из прошлого в будущее, поэтому последняя по времени нучня теория одновременно выступет и кк ниболее истиння. В философии, кк спрведливо укзывет Ясперс, ткие нпрвленность и линейность отсутствуют. Философ могут интересовть проблемы, поствленные тысячи лет нзд. "Мы нверняк ушли нмного дльше, чем греческий врч Гиппокрт. Но вряд ли мы можем скзть, что ушли дльше от Плтон. Мы лишь ушли дльше от того мтерил нучных знний, которым он пользовлся" [45].

Устремленность нуки в будущее обусловлено ее нцеленностью н бсолютное познние мир. Это центрльня ценностня устновк ученых. Философы же, нчиня с Сокрт, ствили возможность этого под сомнение. Критиковть сциентистскую устновку, присущую ученым, отмечет Ясперс, нельзя, тк кк он является вжной предпосылкой нучной деятельности, однко нельзя ее рспрострнять н познние бытия в целом, ибо это порождет своеобрзное суеверие, что "ншему рссудку доступн вся истин и вся действительность мир. Он зствляет питть бсолютное доверие к нуке и беспрекословно подчиняться ее вторитету, воплощенному в предствителях социльных инстнций" [46].

Нцеленность нуки н бсолютное познние бзируется н ее ценностной устновке - предпочтительности чстного познния перед общим. Предельня рдикльность в постновке здч кждой из нук н смом деле ознчет предельное сужение предметной облсти. Эту черту нуки Ясперс обознчет кк принципильную незвершенность. С одной стороны, нук стремится дть ниболее полную кртину мир, с другой - он сильно дифференцировн и кждя из нук описывет лишь чсть мир, связнную с ее предметом. Чисто мехнистическое сложение тких кртин мир не является кртиной бытия в целом. Претензии нуки беспредельны; тм, где философ здумывется, ученый осуществляет. Последующя оценк этого действия, однко, может окзться весьм негтивной со стороны кк смой нуки, тк и обществ, вынужденного потом преодолевть сделнную учеными рботу. В результте, знимя в кком-то смысле лидирующее положение в рмкх общечеловеческой культуры, беря н себя несвойственные ей функции по вырботке жизненных ориентиров для человек и человечеств, нук в конечном счете "не может дть никких целей для жизни. Он не выствляет ни одной общезнчимой ценности" [47].

Тким обрзом, философия не имеет целью познть нечто кк конечное, т.е. окончтельно и нвсегд. В философии более вжной выступет цель личной удостоверенности в проблеме, в той или иной ситуции, в личном желнии человек порзмышлять нд ней. Нук всегд нпрвлен н предмет. Это ее стихия, и здесь ей нет рвных. Стихия философии - это бытие и место человек в нем, и здесь нук бессильн. "Познние философии ксется целостности бытия, зтргивющей человек кк человек, истины, которя тм, где он зсверкет, зхвтывет глубже всякого познния" [48]. Это не знчит, что необходимо откзться от нук, нет. Более того, философия должн опирться н них, но всегд осознвя их принципильную огрниченность. Он не хочет достичь скорейшего результт, но хочет всегд "быть в пути з истиной". "Поиск истины, не облдние истиной является сущностью философии. Ее вопросы более существенны, чем ее ответы" [49].

Особенностью философии является ткже и отсутствие необходимости докзывть свою првоту. Если нуки борются з истину, то философия открывется лишь тому, кто этого хочет см, он безрзличн к числу ее слушющих и понимющих, будь в кчестве тковых один человек или миллионы людей. "Он не сопротивляется тм, где ее отклоняют, он не торжествует тм, где ее слушют. Он живет в том единоглсии, которое существует в основе человечеств и может связывть всех со всеми" [50].

Предметом философии выступет не знние о бытии, см фкт мышления о нем, "не достижение знния, но методическое мышление, в результте которого мы приобщемся к бытию" [51]. Процесс этого приобщения и есть философствовние, оно проходит несколько

82

этпов. Изнчльно человек осознет свою зброшенность (помещенность) в предметный мир, от которого он звисит и с релиями которого должен сообрзовывть свою жизнь. Это этп ориентции в предметном мире.

Зтем философствующий необходимо осознет кк объективность и конечный хрктер этого предметного мир, тк и недостточность нучного познния бытия. Нступет этп "прояснения экзистенции" и стновления человек кк смоосознющего существ. Человек пок смутно, но уже нчинет понимть, что бытие богче, чем окружющий предметный мир. Человек кк бы ощущет, что существует и мир ндпредметный. Н этом этпе в человеке "просыпется философ". Процесс рсшифровки символов и сигнлов ндпредметного, трнсцендентного мир есть нчло философского мышления. Ведущя роль здесь приндлежит не рссудку, фнтзии.

Человек чувствует свои слбость и бессилие перед объективными и необходимыми зконми природы и обществ и одновременно свою звисимость от случйности. Одних только знний окзывется слишком мло для преодоления бесконечно сменяемых жизненных ситуций. Более того, бывют ситуции, "из которых мы не можем выйти, изменить которые мы не в силх" [52]. Преодоление "погрничных ситуций" - ниболее вжный этп для смосознния человек. В обыденной жизни человек "збывет", нпример, что он смертен и что его жизнь конечн, что он может быть виновным и нести внутреннюю ответственность з свои поступки. Человек легко выходит из перипетий обыденной жизни, отбрсывя ткого род рзмышления в сторону. Лишь в погрничной ситуции, когд ствится вопрос о смом существовнии и ндо выбирть между добром и злом, жизнью и смертью, верой и рзумом и т.д., человек стновится смим собой, проявляется кк личность.

Философия "является преодолением мир, нлогом спсения" [53]. Это интеллектульное спсение, спсение внутри рзмышлений, внутри рефлексии нд предельными основниями бытия. Философия - это нлог веры, но н интеллектульном уровне, некий синтез веры и убеждения. Вер дет ндежду, философия - осознние ее.

В русле клссического нтисциентизм в современном персонлизме решется проблем специфики философии. Некоторые его предствители прямо пеллируют к иррционлизму, рссмтривя его кк рекцию "н недосттки определенной формы рционльности". Новое понимние рционльности, ее синтез с верой соствляют сущность философии в персонлистском понимнии: "Персонлизм есть не что иное, кк рционльня вер" [54]. С этих позиций философия кк нерционльное противопоствляется нуке кк рционльному: "Нук есть утверждение или отрицние, философия есть вопрошние... Или, что еще более существенно, но выржется плохо понимемым словом, он есть рефлексия" [55].

83

Философия противостоит нуке кк субъективное объективному. Однко, оговривется Лкру, субъективность в философии - это не психофизиологическя, некя универсльня субъективность, когд субъект посредством личной рефлексии познет универсльные зкономерности бытия. Субъективен см метод, но не то, что получется в его результте. Философия не познет, но знет.

Следует отметить, что целый ряд проблем, поднимемых нтисциентистми, связн со сложностью определения специфики философии. Не случйно мы все время обрщемся к древним. Рзвитие философии не линейно, и проблем, поствлення тысячи лет нзд, вполне может быть предметом философского обсуждения сегодня. В то же время трктовк истории философии кк совокупности рзличных точек зрения вряд ли спрведлив. Во-первых, философия опирется не только н субъективные переживния, но и н объективное и нучное познние. Во-вторых, в нуке субъективный фктор не менее вжен. Нук, кк и философия, звисит от субъект творчеств, и нучное познние предствляет собой субъектно-объектное отношение, результты которого носят глубоко личностный хрктер.

Верным предствляется нм решение предствителями нтисциентизм проблемы соотношения философии и идеологии. Действительно, идеологический кркс, нклдывемый н философию, неизбежно подчиняет творчество философ внешней идее, при этом невжно, кк мы ее оценивем - негтивно или позитивно. Дже если идея является истинной, он в этом случе стновится догмой.

Один из любимых тезисов нтисциентизм: философия - это не теория, особый мыслительный процесс. Современный немецкий философ И. Шмукер-Гртмн, рзвивя днный тезис, строит своеобрзную философскую концепцию, которую обознчет кк "дидктик философии" [56].

Идеи, из которых он исходит, нм уже знкомы. Философия и нук - это нтиподы. Нук - это теория. Философия - кт мышления. Поэтому нуку мы можем усвоить путем определенной методики, связнной с зпоминнием. В философии все обстоит по-другому. Способность к философии присутствует в кждом человеке, и обучение философии поэтому зключется в умении рскрыть эту способность в конкретной личности. В этом зключется тлнт философ кк нствник. Было бы желтельно, пишет немецкий мыслитель, вообще откзться от употребления термин "философия": количество философских концепций столь многообрзно и многочисленно, что непонятно, о чем идет речь. Иногд же обучение философии подменяется кртким изложением концепций,

94

которые были в ее истории. В итоге человек относительно полно усвивет ккую-то одну концепцию или же получет поверхностное предствление о многих.

Философию ндо понимть именно кк "Дидктику философии", в которой н первый плн выступет процесс обучения и смообучения особой культуре мышления. Исходный пункт обучения философии - осознние человеком того фкт, что он является особой чстью бытия, его элементом. Обучение философии должно нчинться с выявления степени этой смоосозннности, которя "обусловлен личным горизонтом индивид" [57]. Его необходимо нучить ориентировться в мире, покзв, что общепринятя ориентция (н уровне обыденного сознния) во многом случйн, тогд кк философское мышление приводит к позннию ниболее сложных структур.

Понимние человеком его слитности с бытием позволяет ему осознть, что нук нпрвлен н рзрыв этого единств, ибо ввергет его смого или сообществ людей в црство нтигумнности и борьбы с природой. Нук, делет вывод Шмукер-Гртмн, основння н вере в рционльное, рзрушет мир, философия ведет к ндрционльному постижению бытия, сливя познние, сознние и веру в единую грмонию.

Тким обрзом, мы видим, что для клссического нтисциентизм хрктерно скорее не просто отрицние нуки, огрничение сферы ее действия, особенно когд речь идет о сущности человек, определении его мест в мире. Соответственно, философия рссмтривется кк особя облсть постижения мир, бзирующяся н его духовном освоении нерционльными методми. Методы нуки применимы для конкретной предметной облсти; здесь нук результтивн. Но они бсолютно неприменимы для сфер бытия, которые нельзя втиснуть в рмки ккого-либо предмет.

Ниболее сильной стороной днных концепций, кк нм предствляется, выступет нлиз философии и нуки в широком социокультурном контексте. Предствители нтисциентизм уловили целый ряд негтивных тенденций нучно-технического прогресс. Однко вину з это они возложили н сму нуку и технику, не учитывя ответственности всего обществ з контроль нд использовнием их результтов.

И нконец, в рмкх нтисциентизм детльно рзрбтывется ценностно-эмоционльня сторон философии, ее понимние кк особой формы ценностного сознния.

85

 4. МЕЖДУ ОБЪЕКТИВИЗМОМ И СУБЪЕКТИВИЗМОМ: ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ

Одной из форм релизции философского знния выступет текст, который после его создния продолжет смостоятельную жизнь. Совокупность текстов, кк современных, тк и исторических, соствляет общее проблемное поле философии. Понятно, что любой текст предствляет собой многослойное обрзовние, которое позволяет трктовть его смым рзличным обрзом. Изнчльня многознчность любого текст ( он хрктерн дже для нучных текстов, что обыгрывется в современном постмодернизме) стновится в философии предметом особого нпрвления, которое обознчется кк герменевтик. Внешне общя прдигм герменевтических устремлений релизуется в нтисциентистском нпрвлении, но не в плне простого откз от использовния нучной методологии при исследовнии текст, в плне утверждения идеи о необходимости обязтельного дополнения ткого исследовния субъективистскими компонентми.

Термин "герменевтик" имеет рзличные трктовки [58]. Это и искусство интерпретции (толковния) текстов. Это и теория понимния, постижения смысл, в том числе и "искусство постижения чужой индивидульности" (Ф. Шлейермхер). Нконец, герменевтик рссмтривется кк своеобрзня методология гумнитрных нук, и в связи с этим переосмысляется природ философского знния, углубленное рссмотрение которой (что будет нми предпринято во второй глве) ктулизирует герменевтическую проблемтику [59]. Построение герменевтики кк особой нучной дисциплины было теоретически оформлено именно в клссический период. Именно в этот период нметился и герменевтический подход к трктовке сущности философского знния. Остновимся н этом более подробно.

Иогн Мртин Хлдениус (1710-1759) рспрострняет применение герменевтики, рнее используемой глвным обрзом для толковния религиозных текстов, н историю. Сочетние герменевтических приемов со специльными логическими методми исследовния, введенными Хлдениусом, ствит вопрос о сттусе особой герменевтической логики и о возникновении предпосылок для оформления особого рздел логического знния. В рмкх этой трдиции в XVIII - нчле XIX в. возникют герменевтики, которые прилгются уже к тким облстям, кк филология (Ф. Аст, А. Бёк) и естественные нуки.

Вильгельм Гумбольдт рсширяет предмет герменевтики з счет включения в облсть ее действия всего богтств язык, понимемого кк деятельность дух и кк результт этой деятельности, кк "рбот дух", созидющего ртикулировнные звуки, пригодные для выржения мысли и ее понимния. Он вводит принцип дилог

86

кк метод нлиз языковых явлений и обсуждет бсолютно новые проблемы кк для языкознния, тк и косвенно для герменевтики (точкой сближения языкознния и герменевтики является существення для философии язык В. Гумбольдт ктегория понимния). Эти проблемы связны с нлизом понимния, смысл, языкового сознния, язык кк порождющего устройств. В. Гумбольдт ствит и рссмтривет принципильно вжные для исследовния природы язык проблемы нучения и влдения естественным языком, производств и понимния новых языковых выржений, вводит в нучный контекст понятие внутренней формы язык, которя не совпдет с логической формой мысли и внешней формой выржения мысли в слове. И нконец, Гумбольдт производит очередное (после Хлдениус) рсширение нучного бзис герменевтики. Сохрняя психологию в кчестве нучного стндрт, он вводит в основние герменевтических методов языкознние (рзумеется, здесь речь идет о теоретическом языкозннии, подлинным основтелем которого является именно Гумбольдт). Тким обрзом, подготвливется возможность преврщения герменевтики в методологическую дисциплину общенучного хрктер.

Большой вклд в формировние теории герменевтики вносит Ф. Шлейермхер. Предметом герменевтики мыслитель считет прежде всего тексты, которые от исследовтеля отделяют большие времення, историческя, культурня, языковя дистнции и которые поэтому являются для него пмятникми. Это создет множество брьеров для их "првильного" понимния, устрнять которые и должн герменевтик. Он необходим тм, где мы имеем дело с непонимнием. Герменевтик - это искусство понимния, не истолковния. Сми тексты, что весьм существенно, предстют перед исследовтелем кк "зстывшя речь", которя объективировн, и отсюд следует вжный принцип: метод исследовния текстов должен быть дилогическим (предполгется дилог между интерпреттором и втором текст). Зстывшя речь, с точки зрения Шлейермхер, имеет объективную и субъективную стороны. Объективня сторон ("фкт язык") есть предмет грммтической интерпретции, здесь мы выясняем отношение к языку, кк он существует объективно. А субъективную сторону ("фкт мышления") мы исследуем при помощи психологии, относясь к речи, кк к некоторой производной от ее иницитор. Понимние, с точки зрения Шлейермхер, обеспечивется взимосвязью этих двух моментов.

Принцип рзделения объективной и субъективной сторон весьм плодотворен, рзумеется, при условии дилектического синтез двух рзличных по своей природе типов интерпретции. Поскольку истолковние применяется к любым предметм, не только к пмятникм, грммтическя и психологическя интерпретции всегд предстют в рзных отношениях. "Минимум психологической интерпретции при господствующей объективности предмет. Что

87

ксется чистой истории, днной в отдельном, то ее цельный облик воспринимется всегд субъективно... Здесь повсюду субъективное нельзя понимть кк момент истолковния, оно является результтом истолковния. Минимум от грммтического при мксимуме от психологического истолковния в письмх, тем более личных" [60]:

Шлейермхер рзвивет длее понятие герменевтического круг, вводя две его рзновидности. Первя, обычня для герменевтики, - когд чсть текст соотносится со всем текстом кк с целым, и мы выясняем смысл целого относительно его чстей. Но есть другя интерпретция этого же принцип: ккой-нибудь текст-пмятник рссмтривется кк чсть, культур, в которой он функционирует, кк целое. Тогд соотношение между чстью и целым приобретет совершенно иной хрктер. Понимть отдельную мысль и все произведение в целом можно исходя из всей совокупности "жизненных отношений" втор текст. Дилектик чсти и целого осуществляется в двух плоскостях. Н первом уровне чсть берется кк отрывок произведения, целое кк смо произведение. Н втором уровне вскрывется взимодействие между совокупностью условий внешней и внутренней жизни втор кк целым и его произведением кк чстью. При понимнии произведения кк фкт язык чсть понимется через целое, целое через чсть. Причем при последовтельном переходе от первой чсти ко второй, от второй к третьей и т.д. всякий рз понимние целого изменяется, оно не одинково при прохождении чстей целого. Общее, окончтельное понимние текст кк бы конструируется в процессе курсорного чтения из множеств сменяющих друг друг гипотез о понимнии целого. Более того, новое гипотетическое понимние целого влияет н понимние уже прочитнных чстей. Происходит кк бы возврщение нзд и уточнение, переосмысление предыдущего мтерил.

Шлейермхер рзличл несколько способов понимния, между которыми существует тесное взимодействие и которые не могут мыслиться в отрыве друг от друг. Понимние имеет кк бы две стороны: объективную и субъективную, кждя из них рзделяется ткже н историческую и дивинторную. Тким обрзом, рзличются четыре способ истолковния произведения: объективно исторический, объективно дивинторный, субъективно исторический и субъективно дивинторный. Все четыре способ обрзуют нерзрывное единство, нходятся в постоянном взимодействии.

Объективное понимние имеет своим предметом речь кк фкт язык. Подход к исследовнию этой стороны произведения осуществляется через знние язык. Успех сопутствует тому, кто более совершенно изучил язык, н котором говорили втор и его современники. Объективно историческое и объективно дивинторное понимние соствляют в совокупности грммтическую интерпретцию.

Субъективное понимние (или психологическя интерпретция) нпрвлено н речь кк фкт мышления, в центре здесь "иницитор

88

речи", втор текст. Возможность субъективного исследовния обусловлен зннием внутренней и внешней жизни втор произведения. Субъективно историческое понимние исследует, "кк речь дн кк фкт души", субъективно дивинторное знимется выяснением того, кк содержщиеся в речи мысли возникют в говорящем и воздействуют н него. Это понимние есть "вживние в другого", перевоплощение в втор, оно в полной мере применимо только к "родственным душм", конгенильным личностям.

Исследуя текст в очень широком культурно-историческом контексте, совмещя это со зннием перипетий творчеств втор текст, зконов рзвития язык, интерпреттор может понять втор и его творение глубже, чем см втор понимл себя и свое произведение. Именно эт идея, определившя основной смысл нзвния "ромнтическя герменевтик" и предствлявшя собой чисто рционлистический подход к тексту, легл в основу современного постструктурлизм и постмодернизм с существенным добвлением некоторых негтивистских (рзрушющих смысл) подходов деконструктивизм и грессивного иррционлизм.

В современной зпдной философии объективистскую линию, близкую к клссической философской модели, проводил В. Дильтей (1833-1911), который предпринял попытку рсширить герменевтику до ее понимния кк общенучной философской дисциплины. Он попытлся построить обосновние гумнитрных нук н объединении психологической и герменевтической методологий. По Дильтею, непосредственное постижение духовной целостности выступет кк понимние, предметом которого являются кк внутренний мир человек, тк и внешний мир и вся культур прошлого. Понимние внутреннего мир осуществляется при помощи интроспекции, для понимния культуры прошлого необходим герменевтик.

Дв вид понимния, рссуждл Дильтей, отржют собой дв имеющихся комплекс нук: нук о духе и нук о природе. "Сумм духовных явлений, подпдющя под понятие нуки, обычно делится н две чсти; одн обознчется нзвнием нук о природе; для другой, стрнным обрзом, общепризннного обознчения не существует. Я присоединяюсь к словоупотреблению тех мыслителей, которые это второе полушрие интеллектульного глобус именуют нукми о духе" [61].

Днное рзличие, укзывет мыслитель, относительно, тк кк мир природы и духовный мир тесно связны друг с другом. Природ является фктором, условием и моментом деятельности человеческого дух, жестко определяя жизнь человек. В то же время человек окзывет обртное воздействие н природу, изменяя природный мир и себя кк чсть этого мир. Природные, незвисимые от человек силы и свободный человеческий дух сплетются в единый универсум свойств, связей и отношений, чсти которого существу

89

ют незвисимо от целого и друг от друг только мысленно. "Отсюд ясно, - писл Дильтей, - нсколько условно отгрничение двух клссов нук друг от друг... Знния того и другого клссов постоянно смешивются друг с другом в обеих погрничных облстях между изучением природы и изучением духовных явлений... Познния нук о природе смешивются с познниями нук о духе" [62]. Тким обрзом, нуки о природе и нуки о духе лишь нходят в едином универсуме собственные специфические предметы, конструируя их силой бстркции. Рельность остется единой.

В этом плне любые духовные сущности есть ткже проявления жизненного универсум, но они тесно связны с человеком, что и отличет их от природных явлений. Поэтому способ познния их должен быть кчественно иным. Специфику всех методологических приемов в нукх о духе Дильтей усмтривет в преимущественном использовнии интерпретционных методов исследовния. "Понимние и истолковние, - утверждет он, - это метод, используемый нукми о духе. Все функции объединяются в понимнии. Понимние и истолковние содержт в себе все истины нук о духе. Понимние в кждой точке открывет определенный мир" [63]. Однко дихотомия двух облстей человеческого познния условн. В рельной нучной прктике существуют погрничные облсти, которые не относятся однознчно ни к одной из двух чстей.

Знимясь поискми форм интерпретционной деятельности в гумнитрных нукх, Дильтей пытется нйти некую особую логику понимющей деятельности и одновременно ствит проблему бессознтельного в гумнитрном позннии. Концепцию логических форм интерпретции Дильтей предвряет исследовнием "проявлений жизни" и форм понимния. "Под проявлением жизни здесь я понимю не только выржения, которые что-то подрзумевют или ознчют, но и выржения, позволяющие нм понять духовное, не претендуя н то, чтобы что-то ознчть или быть определенным мнением. Способ и результты понимния рзличются в звисимости от тип проявлений жизни" [64].

Дильтей рзличет три тип проявлений жизни. К первому относятся понятия, суждения и умозключения. Они понимются всегд одинково, не связны со скрытыми моментми душевной жизни, во всех контекстх и при любых условиях подчиняются зкону тождеств. Ко второму типу относятся поступки. Это - внешняя форм проявления жизни; будучи осуществленным, поступок объективирует (проявляет в рельности) то, что его предопределяет. И нконец, третьим типом проявления жизни является выржение переживния. Оно непосредственно связно с глубинми душевной жизни. Имеются рзличные виды выржения внутренних переживний. Нпример, художественное, н котором основны литертур, живопись и другие виды искусств. Суждение, которое описывет выржение переживния, не может быть истинным или ложным. Его

90

следует оценивть в ктегориях првды или непрвды, ктегория истины кк соответствия знния своему предмету здесь не может быть использовн. По отношению к этой облсти требуются особые виды понимния.

Дильтей выделяет элементрные и высшие формы понимния. К элементрным относится "истолковние одного отдельного проявления жизни". Логической формой его выржения является нлогия. К высшим формм понимния относятся понимние "целостной связности жизни" и понимние "внутреннего мир людей". Логической формой их выржения является "индуктивный вывод от отдельных проявлений жизни к связности жизни кк целого. Предпосылк вывод - знние о душевной жизни и ее отношениях к среде и обстоятельствм" [65]. Поскольку вся полнот целого предствлен быть не может, вывод всегд будет носить вероятностный хрктер.

В своих рнних рботх Дильтей рзличет "опистельную" и "объясняющую" психологии. Объясняющя психология изучет внутренний мир человек, опирясь н внешний опыт и н выдвижение бстрктных гипотетических схем, не способных двть достоверное знние. Опистельня психология опирется н внутренний мир человек. Н ее основе возникет комплекс нук о духе. Дильтей предлгет здесь в кчестве основного метод исследовния смонблюдение. Внутреннюю жизнь мы понимем, не объясняем.

В более поздних рботх Дильтей пересмтривет свое отношение к интроспекции (смонблюдению). Он считет ее недеквтным методом исследовния. Для постижения любых "жизненных проявлений" он предлгет использовть герменевтику. Рсширение облсти действия последней нмечло новый подход к построению методологии гумнитрных нук.

Предметом этих нук выступет теперь внутренний мир индивид, объективировнный вовне в виде прв, религии, язык, норм морли. Все это проявление объективного дух кк посредник при общении и понимнии индивидми друг друг. "Тким обрзом, членение объективного дух окзывется членением культуры, и действительным медиумом, посредником понимния между людьми стновится культурно-историческя структур того или иного уровня" [66].

Возможности понимния зложены объективно в недрх историко-культурной общности, где живет и действует индивид. Вопрос о возможности понимния является едв ли не смым глвным при исследовнии проблемы понимния, и, конечно, его нельзя обойти молчнием при построении герменевтики кк теории искусств интерпретции. Для решения этого вопрос Дильтей вводит ктегорию "общность". Любое состояние индивидульного сознния, по его мнению, выржется в словх, поступкх, жестх, выржениях лиц. Все это может быть объективировно, выржено вовне в нционльном строе язык, в структуре общественных отношений и об

91

щественных оргнизций, в госудрствх, церквх, нучных сообществх. Ткя объективция внутреннего опыт стновится доступной любому члену обществ, из непостижимого внутреннего плн переходит в плн чувственно воспринимемого, стновящегося объектом понимния. Н вопрос о том, кк возможно понимние, Дильтей отвечет: оно возможно в форме герменевтического нлиз физических процессов, тк кк между объектом понимния и понимющим существует общность.

Эт общность основывется н одинковых элементх сознния, которые мы можем обнружить во всех выржениях жизни, во всех объективциях внутреннего опыт. Нпример, понимние выржений жизни, зфиксировнных в предложениях язык, обусловлено постижением смысл последних. Смысл является общим достоянием многих людей. Это служит основой их понимния в общении друг с другом. Дильтеевское понятие общности относится не к способу обмен информцией между людьми, к условиям, в которых оно осуществляется, к внеязыковому контексту общественной коммуникции.

Обогщя герменевтический инструментрий, Дильтей рзрбтывет длее и понятие герменевтического круг. Исследуя интерпретцию текст, он, вслед з Шлейермхером, подчеркивет "мнимость" этого круг, который н смом деле предствляет собой процесс постижения целого при помощи все время уточняющегося истолковния целого. А это, в свою очередь, позволяет конструировть уникльность "единичного проявления жизни" из соствляющих его чстей. Рзличие между двумя типми понимния нлогично рзличию между дедукцией и индукцией, ткже между нлизом и синтезом. Первый вид понимния есть истолковние смысл чсти н основнии знния о смысле целого, из знния о целом дедуктивно выводится знние о чсти ("о единичном жизненном проявлении"). Ткя оперция нлогичн нлизу. Цель ее выделить элементрное понимние. Второй вид понимния является интерпретцией "единств жизненных проявлений". Здесь первый вид понимния служит основой для специфического герменевтического синтез, осуществляющегося путем особой индукции, нпрвленной от искусственно выбрнных чстных случев к целому, предствляющему собой единый внутренний мир других людей. Основой для "скчк" от чсти к целому служит Дильтею нлогия, существенное сходство внутренней жизни индивидов.

И нконец, Дильтей исследует особенности интерпретционной рботы в отношении творчеств художников, что невозможно провести без учет момент бессознтельного. Интерпреттор обязн вскрыть имеющийся плст бессознтельного и перевести его в плоскость знния. Отметим, что дння устновк выступет кк последовтельно рционлистическя, что, впрочем, позволяет сторон

92

никм Дильтея упректь его в своеобрзной робости по отношению к клссической философии. Тк, в чстности, один из "духовных отцов" современной герменевтики Г.-Г. Гдмер писл: "...Дильтей... не мог преодолеть робости перед трдиционной теорией познния. Его исходный пункт, внутреннее бытие "переживемого", не мог стть мостом к исторической рельности, потому что великя историческя действительность, общество и госудрство являются определяющими для кждого "переживния". Автовоспоминния и втобиогрфии - исходные пункты Дильтея - не являются предпосылкми и недостточны в кчестве бзис для герменевтической проблемы... В действительности не история относится к нм, мы относимся к ней. Мы понимем смих себя прежде всего в воспоминнии, мы понимем себя в семье, обществе, госудрстве, в которых мы живем" [67].

Дильтей по времени жизни и хрктеру творчеств, с одной стороны, приндлежл клссической трдиции, с другой - учствовл в вырботке нового понимния сущности философии в современной культуре. Именно он выводит герменевтику н философский уровень. Кк писл Гдмер, "Дильтей рсширил герменевтику до оргнон нук о духе" [68]. Тким обрзом, герменевтик стновится смостоятельным нпрвлением современной философской мысли. Следует зметить, что днное течение неоднородно и что внутри него продолжют сохрняться уже нмеченные нми объективистские и субъективистские тенденции.

Тк, нпример, нш соотечественник Г.Г. Шпет рзвивет идеи герменевтической феноменологии. По мнению Шпет, смысл слов объективен и может быть познн непсихологическими методми. Поэтому герменевтик кк искусство постижения смысл должн с необходимостью включть в себя нучные семиотические, логические и феноменологические методы. Субъективные фкторы должны включться в исследовние текстов под общим нзвнием "условия понимния", но их постижение должно обеспечивться историческим методом. Созднный текст "живет" смостоятельной жизнью, его смысл уже не звисит от воли втор, он объективируется кк вещь в себе и для нс.

Укзнные методы герменевтики рссмтривлись кк нучные средств в условиях, когд не были еще рзвиты средств семиотические, логико-семнтические, не был еще звершен феноменологический метод. Поэтому герменевтик чсто сводилсь к психологическому искусству.

Герменевтик кк смостоятельное философское нпрвление, кк уловил Шпет, деквтн интерпретционной, дилогичной природе философии. Будучи сторонником критической философии Кнт, пытясь, кк и он, подвести под нее теоретические основния, Шпет в то же время не принимл философского сциентизм Кнт, соглсно которому обрзцом для всего нучного знния им призн

93

влось мтемтическое естествознние со всеми вытекющими отсюд последствиями. Отметим, что именно Кнт вывел з пределы нуки историю и психологию. Шпет смягчет сциентистские тенденции, соединяя объективно-рционлистическую позицию и интерпретционные приемы философского знния. В результте ткого соединения кк рз и получился синтез герменевтики и феноменологии. Герменевтик знимется нлизом понимния и должн отвечть н вопрос "Кк возможно понимние?", т.е. фктически является философией понимния. А феноменология нлизирует смысл и методы его обрзовния, исследует природу идельного мир, выявляет сущность сознния. Синтез этих нпрвлений в одной философской прдигме рсполгет очень широким предметным полем и универсльным методологическим ппртом.

В результте кт понимния включет в себя в кчестве структурных компонентов рзум и объект познния, в кчестве которого выступет текст. Соответственно, понятие текст предельно рсширяется и трктуется кк знково-символическя информционня систем, включя обычные носители информции - устную и письменную (речь, книги, гзеты и пр.). В тексте соединены познвтельно-созидтельня, творческя и производствення деятельность живых существ. При тком подходе проблемтик язык смыкется с проблемтикой сознния, что приводит, по мнению Шпет, к новому понятию "языковое сознние". Поскольку тексты суть продукты человеческой деятельности, н которых "зпечтлено" влияние языкового сознния, постольку понимние текстов должно опирться н принципильный нлиз языкового сознния. Более того, слово стновится рхетипом культуры и принципом ее нлиз.

Для решения проблемы понимния существенно выполнение двух условий: 1) рскрыть историческую природу текст и 2) выявить сущность процесс понимния и интерпретции. Тким обрзом, принципильным стновится выделение условий понимния, которые обрзуют контекст "жизни" нлизируемого текст. Этот контекст воссоздется при помощи филологической, исторической и психологической интерпретций. Понимние стновится критерием выделения в укзнных методх их формльной чсти, к которой издвн относилсь герменевтик. Через понимние и интерпретцию герменевтическя проблемтик (рзумеется, в новом, рционлизировнном виде) вливется в феноменологию. Герменевтик (с ее функцией осмысления и интерпретции), логик (функция выржения смысл), пргмтическя телеология (функция рзумной мотивции), феноменология (функция обнружения смысл в рзличных его положениях) сплетены в единой деятельности рзум.

94

В онтологическом нпрвлении рзвивет герменевтические идеи М. Хйдеггер. Истолковние "собственно человечески нлично-сушествующего" (menschlich Da-Seinde selbst) стновится основной герменевтической здчей. Это является обобщением дильтеевского понятия "остток человеческого бытия в произведении". Изложение герменевтики у Хйдеггер основно н следующем определении понятия "жизнь". Жизнь - это элементрня структурня единиц, в которой предствлен, т.е. истолковн, структурировн, однородность сознния и предмет [69].

Большое внимние Хйдеггер уделяет проблеме герменевтического круг, который трктуется им кк мехнизм, с помощью которого осуществляется процесс "смыслового движения понимния и истолковния" [70]. "Кто хочет понять текст, - пишет Г.-Г. Гдмер, комментируя хйдеггеровское понятие, тот всегд делет предположение. Он предполгет смысл целого, который кжется ему первым смыслом в тексте. Тк получется потому, что текст читют уже со знчительным ожиднием определенного смысл" [71].

Почему Хйдеггер уделяет этой проблеме столь большое внимние? По мнению Гдмер, дння проблемтик, рссмтривемя через дилектику чтения и понимния текст, подводит к решющему вопросу о возможности понимния. "Хйдеггер дл полностью првильное феноменологическое описние, когд он в мнимом чтении... открыл предструктуру понимния. Он предствил пример, из которого следует здч" [72]. Подлинным предметом герменевтического нлиз Хйдеггер делет язык, потому что слово не только проясняет, но и зтемняет. С другой стороны, язык ( не человек) является, по мнению Хйдеггер, субъектом речи, поэтому язык выступет кк сущностное свойство человеческого бытия. А тк кк понимние возможно только в языке "и при помощи язык, то язык определяет постновку всех герменевтических проблем. Вследствие того, что в языке отржется весь мир человеческого существовния, герменевтик у Хйдеггер через язык "выходит" н бытие и метод "опршивния" бытия стновится чстью герменевтического инструментрия. П.П. Гйденко, нлизируя роль язык в герменевтике Хйдеггер, писл: "Герменевтическую связь, по Хйдеггеру, определяет см язык. Это знчит, что не мы говорим языком, скорее язык говорит нми, через нс. Язык должен быть понят не кк продукт человеческой деятельности, не кк отдельный ее спект, скорее кк см сущность, субстнция исторического процесс, определяющя собой нпрвление рзвития" [73].

Онтологизируя языковую проблемтику герменевтики, Хйдеггер способствует преврщению герменевтики в учение о бытии, зкрепляя тем смым ее философский сттус. Вместо гуссерлевской трнсцендентльной феноменологии Хйдеггер предлгет "герменевтическую феноменологию", в которой вопрос о смысле существовния рвносилен вопросу о смысле позннного. Понимние здесь выступет в кчестве первончльной формы человечес

95

кой жизни, не только кк методическя оперция. По мнению Хйдеггер, "герменевтик имеет дело не столько с првилми интерпретции текстов, теорией лингвистического понимния или методологией нук о духе, сколько с ншим общим отношением к миру, в котором мы живем. По сути дел, он предствляет собой феноменологическое определение специфики смого человеческого существовния, тк кк понимние и интерпретция соствляют фундментльные способы человеческого бытия, поэтому он рссмтривет философию кк герменевтическую интерпретцию этого бытия" [74].

Большое влияние н рзвитие герменевтики окзли исследовния А.Н. Уйтхед [75]. Он рзвивет учение о понимнии, которое, по его мнению, может быть двояким. Если понимемое положение дел является сложным, то можно отдельно рссмтривть соствляющие его фкторы, синтез которых дет нм полную кртину. Второй способ понимния - восприятие положения дел непосредственно кк целое, без промежуточных ступеней нлиз и незвисимо от того, доступно оно нлизу или нет. Первый способ есть внутреннее понимние, второй - внешнее. Об они нходятся во взимосвязи, предполгют друг друг, но ими не исчерпывется вся проблемтик понимния и герменевтики. Ткя трктовк понимния, по змыслу Уйтхед, должн был прояснить проблему соотношения герменевтики (кк чсти методологии) и нуки.

Уйтхед укзывет, что в ряде случев явления могут существовть, не являясь рельными. Ткого род сущности, не постигемые узко нучными методми, тем не менее постигемы с помощью рзум. И особенность философии кк рз и зключется в том, что большя чсть ее исследовний связн именно со вскрытием сущностей последнего род. Соответственно, вжное знчение имеет в ней нлиз языковой структуры. Если логическое докзтельство опирется н посылки, являющиеся очевидными, что обеспечивет при его демонстрции общее понимние, то в философии ткя очевидность в явном виде отсутствует и он может опирться н целеполгющие критерии. Поэтому если мы соединим знчимость философских докзтельств с очевидностью логических демонстрций, мы достигнем тем смым основной цели: сделем философию понимнием.

Интересную концепцию (в русле субъективистской прдигмы) предложил еще один известный герменевтик - П. Рикёр. Он попытлся выяснить смысл интерпретирующей прдигмы для социльных и гумнитрных нук. В.У. Ббушкин отмечл, что герменевтик П. Рикёр "претендует н сттус универсльной методологии. При подобном подходе философия стновится не чем иным, кк искусством интерпретции окружющего нс мир" [76].

96

В кчестве центрльной проблемы универсльной методологии П. Рикёр рссмтривет проблему дилектики объяснения и понимния, которую он пытется уточнить по нлогии с дилектикой постижения смысл текст при его чтении. Здесь понимние используется в кчестве модели. Реконструкция текст кк целого имеет хрктер круг в том смысле, что знние целого предполгет знние его чстей и всевозможных связей между ними. Причем многознчность целого является дополнительным побудительным мотивом для постновки герменевтических вопросов. Понимние присвивет себе полученный в результте объяснения смысл, поэтому оно всегд следует по времени з объяснением. Объяснение опирется н гипотезы, реконструирующие смысл текст кк целого. Обосновнность тких гипотез обеспечивется вероятностной логикой. Путь от объяснения к понимнию обусловлен спецификой текст. "Эт новя форм дилектики получется из содержтельных функций текст" [77]. При интерпретции текст имеет большое знчение првильня методик формулировки вопросов. Они должны способствовть усвоению смысл текст. Вопросную методику исследовния текст П. Рикёр переносит н философское знние, предлгет дже считть "вопрошние" философским методом. Более того, "здч философ зключется в открытии нового способ вопрошния" [78]. Большое влияние н современную зпдную философию окзли идеи Г.-Г. Гдмер, который критически осмыслил предшествующую герменевтическую трдицию, выявил в ней основные нпрвления и предложил собственный подход. С точки зрения Гдмер, Шлейермхер и Гегель предствляют две линии, тесно связнные друг с другом, но противоположные по нпрвленности.

Шлейермхер стремится к "воссозднию прошлого состояния" произведения искусств, к "исторической реконструкции". Произведение искусств, вырвнное из культуры, к которой оно относилось, теряет, по мнению Шлейермхер, свою знчимость. Для Гдмер это "бессильное нчинние". Любое понимние герменевтики, основывющееся н шлейермхеровских идеях - будь то истолковние в духе втор, преднзнченное для современного потребителя искусств, подогннное под его вкус и уровень его компетенции (ткое истолковние Гдмер нзывет "репродукцией прошлой продукции"), или деквтное воссоздние прошлого, - по мнению Гдмер, "не более осмысленно, чем рестврция прошлой жизни" [79].

Для философской системы Гегеля основня герменевтическя здч окзлсь чстным случем. Гегель почувствовл действительно философский спект герменевтики в ее связи с современностью: "Сущность исторического дух состоит не в восстновлении прошлого, в мысленном посредничестве с современной жизнью" [80]. Именно дилектическое взимодействие истории и современности позволяет "урвнять друг с другом выигрыш и потери герменевтического предприятия". Целью герменевтического искус

97

ств должно стть не "вживние в мир втор", "предствление его в себе" для ктулизции его для себя. Простое предствление прошлого хотя и может быть в определенном смысле нучной здчей, но все же в большей степени является односторонним и внешним. "Истинной здчей мыслящего дух по отношению к истории, ткже по отношению к истории искусств было бы, нпротив, не внешнее, дух, см себя предствляющий в ней, но н более высокой ступени" [81].

Рзвивя предложенный Хйдеггером "онтологический поворот герменевтики к путеводной нити язык", Гдмер выделяет ктегорию "предпонимние" в кчестве вжнейшей структурной единицы днного подход. Предпонимние - это совокупность предрссудков и "предсуждений", определяющийся трдицией "горизонт понимния". Центрльным, обусловливющим все остльные, здесь является понятие предрссудк: "это суждение, которое имеет место до окончтельной проверки всех фктически определяющих моментов. Следовтельно, "предрссудком" не нзывют ложное суждение, в его понятии зложено то, что может быть оценено позитивно и негтивно" [82]. Трдицию Гдмер считет одной из форм вторитет. Он связывет историю и современность. В современности живы элементы трдиции, которые и были нзвны Гдмером предрссудкми [83].

Поскольку любя трдиция нерсторжимо связн с языком, в нем выржется и им в определенной степени обусловлен, постольку первейшим предметом и источником герменевтической рефлексии и герменевтического опыт является именно язык кк структурный элемент культурного целого [84]. Основной проблемой здесь является трудность определения хрктер проявления в языке предпосылок понимния. Поскольку "все есть в языке", то кким обрзом язык сохрняет, кроме переносимого смысл, объективные и субъективные предпосылки понимния? Язык, по Гдмеру, есть мир, который окружет человек, без язык невозможны ни жизнь, ни сознние, ни мышление, ни чувств, ни история, ни общество. Все, что связно с человеком, нходит свое отржение в языке. Язык есть не только "дом бытия" (Хйдеггер), но и способ бытия человек, его сущностное свойство. Язык является условием познвтельной деятельности человек. Тким обрзом, понимние из модус познния преврщется в модус бытия. Принципом и источником действительного понимния и взимопонимния является дилог, рзговор.

Ткя оценк понимния переориентирует устремления герменевтики кк нучной дисциплины. Герменевтик в связи с этим приобретет еще большую философскую знчимость, он стновится учением о человеческом бытии, своеобрзной философской нтропологией.

98

 5. ПРОБЛЕМА ТЕКСТА: ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ, ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ, ПОСТМОДЕРНИЗМ

Во второй половине XX в. в Зпдной Европе возникет мощное философское движение, которое для удобств нлиз мы вслед з И. Ильиным обознчим кк "постструктурлистско-постмодернистский комплекс" [85], в который включется очень много философских концепций, имеющих ряд общих черт.

Отметим некоторые из них.

Во-первых, это интердисциплинрный хрктер решения проблем, что приводит к знчительному рсширению сферы использовния философии. Одновременно происходит, нпротив, сужение облсти исследуемого текст, т.е. вся плитр фктов, явлений и т.д. рссмтривется через их текстовое выржение и лишь текст кк смостоятельный объект подвергется нлизу. В связи с этим происходит откз от трдиционных способов и приемов философской рефлексии, предпочтение отдется общим гумнитрным методикм, чсто фргментрно почерпнутым из истории, филологии, философии и дже политологии.

Во-вторых, это принятие принцип деконструкции кк основы методологии исследовния любого текст. "Ее смысл кк специфической методологии исследовния литертурного текст зключется в выявлении внутренней противоречивости текст, в обнружении в нем скрытых и незмечемых не только неискушенным, "нивным" читтелем, но ускользющих и от смого втор ("спящих", по выржению Жк Дерриды) "остточных смыслов", доствшихся в нследие от речевых, инче - дискурсивных, прктик прошлого, зкрепленных в языке в форме неосознвемых мыслительных стереотипов, которые в свою очередь столь же бессознтельно и незвисимо от втор текст трнсформируются под воздействием языковых клише его эпохи" [86].

Внешне здесь нблюдется связь с трдициями герменевтики. Н смом деле это не тк. В герменевтике всегд присутствует попытк создть общую исследовтельскую прогрмму, здесь, нпротив, нличие любой прогрммы рссмтривется кк днь клссике. Поэтому если цель герменевтиков - понять текст и дть способы его понимния, то для деконструктивизм фктор понимния вообще стновится млознчимым. Текст кк тковой стновится доминирующей предпосылкой, окзывя см по себе (по своей форме, выржению и не обязтельно по смыслу) решющее влияние н любое содержние. Зконы риторики, метфоры и пр. окзывются детерминирующими для любого текст, кк художественного, тк и нучного. Н этой основе строится концепция "нрртив" ("повествовния"). "Соглсно этой теории, мир может быть познн только в форме "литертурного" дискурс; дже предствители естественных нук, нпример физики, "рсскзывют истории" о ядер

99

ных чстицх" [87]. Более того, формы изложения тких историй уже здны в форме зкрепленных в культуре модусов, тип тргедии или комедии. Поэтому, нпример, историки, рсскзывя о прошлом, скорее зняты нхождением сюжет, который смог бы упорядочить описывемые ими события в осмысленно связнной последовтельности" [88].

В-третьих, это критик рционлистических схем объяснения, что в нибольшей степени проявляется в постструктурлизме. Клссический структурлизм видел свою здчу именно в поискх некоторых исходных объяснительных схем, которые, нпример, имелись в первобытном созннии, но сегодня для нс "зкрыты" цивилизцией и блгодря которым можно объяснить современные культурные феномены. Постструктурлизм, нпротив, откзывется от любых "нвязывемых" схем объяснения. Вместо этого предлгется свободный полет мысли и интерпретции. Отсюд явня ориентция н Хйдеггер, противопоствляющего "поэтическое мышление" мышлению нучному, которое по существу является лишь "клькулирующим", предствляя в конечном счете "отсутствие всякого мышления". Отсюд вытекет отношение к истине, которя трктуется не кк некя деквтность рельности, подтверждемя фктми, кк см фкт ее создния н основе свободной интерпретции.

И нконец, в-четвертых, это резкое изменение трктовки соотношения между обыденным созннием и рефлексирующим (философским или литертурным) мышлением. Мы отмечли, что для клссической философии обыденное сознние кк собрние предрссудков предствляло собой поле просветительской деятельности. В новой ситуции обыденное сознние стновится не только рвнопрвным объектом и источником философских изыскний и интерпретций, но дже знимет более вжное место. Если клссик шл от истины к обыденному созннию, то здесь истины уже зложены в обыденном созннии и необходимо лишь их вскрыть и проинтерпретировть.

Теоретические предпосылки постструктурлизм и деконструктивизм были рзрботны Жком Дерридой, фрнцузским философом и литертором. Деррид рзвивет идеи Хйдеггер о "поэтическом мышлении", рссмтривя последнее кк противостоящее трдиционной метфизике. В основу философской рботы ствится не рционльное исследовние, интерпретция, причем трктуемя не в герменевтическом смысле кк средство понимния и поисков смысл, кк свободня игр слов.

Соответственно, все феномены культуры рссмтривются сквозь призму сознния человек, которое предствлено в текстх (здесь нблюдется некоторя перекличк с идеей "третьего мир" Крл Поппер или теорией "мир идей" Плтон [89]). Поскольку совокупность текстов есть по существу совокупность языковых форм, з

100

фиксировнных в текстх, то признется большя близость, чем отличие, нучных и, нпример, художественных текстов. Нельзя поэтому противопоствлять серьезные и несерьезные тексты. Философия близк поэзии, предствляя собой лишь рзновидность литертурного письм. Поэтому в противовес трдиционному исследовнию текстов Деррид предлгет его структурную деконструкцию, т.е. освобождение от логицизм и рционлизм в его построении и истолковнии. Нучный текст необходимо должен быть подвергнут интерпретции, точно тк же кк мы всегд интерпретируем для себя художественное произведение. В этом плне философскя рбот есть не что иное, кк постоянный комментрий к текстм и к Тексту (кк феномену культуры).

Мишель Фуко, вышедший из лон клссического структурлизм, поствил проблему выявления специфики гумнитрного знния, зняв при этом более рдикльную позицию. Он дже критикует Дерриду з присутствующие у него элементы клссической философской трдиции. Популярность идей Фуко был связн с тем, что он стл рссмтривть текст кк вторичное обрзовние по отношению к социокультурным обстоятельствм. В связи с этим он дет собственное предствление об историческом эволюционном процессе, который рссмтривется им не кк общя цепь взимосвязнных между собой событий, кк случйня совокупность змкнутых и рзнородных событий. Исторический нлиз, предлгемый нм клссической трдицией, говорит Фуко, всегд основн н поискх некоторой общей исходной точки (основы), бзируется н предствлении о существовнии некой "культурной целостности" [90]. Вследствие этого вся история интерпретируется кк единый преемственный процесс. Однко, здет вопрос Фуко, почему, собственно, идея преемственности имеет примт перед идеей прерывности?

В основе ткой интерпретции истории лежт документы, т.е. некоторые тексты, которые нлогично естественнонучным фктм выступют в кчестве исторических фктов. Но любой текст можно достточно свободно интерпретировть, в том числе и н основе идеи рзрывности истории. Если трдиционня история "видел свою здчу в определении отношений (простой причинности, цикличности, нтгонизм и пр.) между фктми и дтировнными событиями, - пишет Фуко, - сегодня проблем состоит в устновлении и переустновлении рядов, в определении элементов ряд" [91]. Можно интерпретировть историю кк совокупность локльных змкнутых облстей, кждя из которых имеет свою "эпистему" - проникющую дискурсивность (языковое мышление) [92].

В основу истории в кчестве принцип поэтому может быть положен не только зкономерность (рзумность, упорядоченность, влсть), но и случйность. Случйность в свою очередь ниболее деквтно релизуется в понятии "безумие". Точно тк же, кк мы

101

интерпретируем историю кк стновление сознния человек, мы можем интерпретировть ее и кк рзвитие его сексульности. В отличие от клссики, следующей христинской морльной трдиции и рзрывющей дух и плоть, современня философия не может обойти эту сторону человеческой культуры. Итк, бессознтельность и сексульность - хрктеристики человеческого обществ и предмет философского нлиз.

В рмкх укзнной выше теоретической прдигмы рзвивется прктическя деконструктивистскя деятельность, связння с именми Жиля Делез, Юлии Кристевой, Ролн Брт и т.д. [93] Деконструктивисты предлгют в кчестве принцип исследовния шизонлиз. Его здч рзрушить общепринятые смыслы и структуры, рскрыв з ними принципильную бесструктурность и бессознтельность. Фктор бессознтельности, по их мнению, игрет в рзвитии обществ более вжную роль, чем сознтельность. Проявления бессознтельности при всем многообрзии можно свести либо к прнойе, либо к шизофрении. Первый тип безумств является проявлением подчиненности человек господствующим структурм. Второй тип, нпротив, освобождет человек от социокультурной детерминции и звисимости от норм и трдиций. Именно здесь человек стновится бсолютно свободным, и именно н этом уровне бессознтельности могут релизовться его творческие потенции.

Особое место в деконструктивизме знимет творчество Ролн Брт (1915-1980). Его понятие "смерти втор" стло центрльным звеном постструктурлизм и деконструктивизм: текст см по себе нстолько вжен, что втором, окзывется, вообще можно пренебречь, он сделл свое дело создл мтерил для дльнейшей интерпретции [94].

Постструктурлизм обртил ткже внимние н знчимость тех явлений, которые в силу их "бытийности" (от слов "быт", не "бытие") оствлись долгое время вне сферы философской рефлексии. Все явления, внутри которых живет человек, обретют культурный смысл и знчение. В этом плне смысловое поле, в котором рботет, нпример, Брт, чрезвычйно рзнообрзно и поржет своей "всеядностью". "В его поле зрения попдет, вообще говоря, весь мир, поскольку в человеческом мире прктически все социльно осмысленно, все знчимо, все поддется критической дешифровке" [95]. Эт устновк, отвергя клссические трдиции, поворчивется лицом к субъекту, к его переживниям и проблемм.

Брт, нпример, интерпретирует стриптиз именно кк явление культуры н днной стдии ее рзвития. Причем, что любопытно, он фктически докзывет (не используя в прямую эти термины), что днное явление полностью уклдывется в культурную оппозицию "прикровенность-откровенность". Одновременно он покзыв

102

ет, что в условиях мссовой культуры ткого род феномены могут приобретть грубый хрктер, что резко меняет их внутреннюю сущность. Сексульня революция в обществе привел кк рз к господству примитивной чувственности, широко рспрострнившись блгодря современным удиовизульным средствм. Именно это, кк нм предствляется, имел в виду Ю.М. Лотмн, говоря о рзрушющем действии сексульной революции.

Постмодернизм выступет кк синтез постструктурлизм и деконструктивизм, предствляя собой новый этп нтисциентистской устновки. Выглядит это кк рсщепление трдиционной системы текстов, с их четкой структурой, героями, объемом и т.д. Место ромн (кк своеобрзного метрсскз) знимет отдельня история, в основе которой лежит не объяснение, описние. Кждый человек может соствить себе из этих фргментов некий собственный коллж. При этом деконструктивизм в кчестве текст может рссмтривть буквльно все (интертекстульность). Циттное и комментирующее мышление стновится основой литертурной деятельности [96].

Итк, можно выделить две основные плоскости днного широкого литертурно-философского течения, которое в силу некоторых специфических черт (связь с обыденным созннием и средствми информции, нгжировнность ее предствителей, художественный стиль изложения) стло своеобрзной визитной крточкой современной зпдной культуры и рзвивется кк новомодное течение ткже и в ншей стрне.

С одной стороны, весь укзнный комплекс не предствляет, кк нм кжется, мгистрльной линии рзвития современной философии. Он, по существу, вторичен и продолжет нтисциентистскую трдицию, которя возникет в современной культуре еще в нчле XX в. [97] Его центрльным смысловым стержнем выступет негтивное отношение к нучному мышлению, в более широком контексте - к рционльной трдиции в целом. Причем критик основн не н методическом покзе слбостей рционльного подход к нлизу некоторых проблем, н трктовке рционльности кк прдигмы, "нвязнной" человечеству в период господств клссической трдиции в философии. Не случйно в кчестве исходного смыслового фундмент у предствителей ткого подход выступют прежде всего концепции, связнные с критикой клссического рционлизм и с трктовкой человеческой культуры кк некоего рционльно объяснимого процесс стновления человеческого смосознния. "Деррид всегд определенно ссылется н трдицию, ведущую свое происхождение от Ницше, Фрейд и Хйдеггер, хотя и критикует их концепции кк явно недостточные для окончтельной деконструкции метфизики" [98].

Предствители днных нпрвлений пытются рзрушить клссическое предствление о философии кк о некой единой системе,

103

имеющей достточно строгий концептульный кркс. Чще всего днные философские нпрвления отличет высокя степень грессивности по отношению к клссической трдиции. Методы деконструктивного рзрушения рционльной метфизики бсолютизируются, деконструкция см по себе стновится в центр философской рефлексии. Подвергется сомнению см идея о том, что рционльня интерпретция мир выступет кк ниболее верня и дже единствення. Предлгется иное, "языковое", прочтение философских проблем, основнное н возможности бесконечного рсштывния устоявшихся языковых стереотипов и н возможности поиск новых смыслов и знчений, которые могут содержться не только во всей системе текст, кк некоторой смысловой целостности, но и в отдельных словх и выржениях.

Поскольку "язык, вне звисимости от сферы своего применения, неизбежно художественен, т.е. всегд функционирует по зконм риторики и метфоры, то из этого следует, что и смо мышление человек кк ткового в принципе художественно и любое нучное знние существует не в виде строго логического изложения-исследовния своего предмет, в виде полу- или целиком художественного произведения, художественность которого просто рньше не ощущлсь и не осознвлсь, но которя только одн и придет зконченность зннию..." [99].

С другой стороны, отметим, что деконструктивня устновк может быть вполне вписн в общую рционльно-конструктивную рботу философ. Он лишь рсштывет языковые и смысловые стереотипы, демонстрируя тем смым, что язык является той основой, которя соствляет ведущий стержень человеческой культуры, объединяющий все ее уровни. Особо вжным здесь можно считть пристльное внимние к обыденному языку кк вжнейшему объекту философской рефлексии, потому что глвной особенностью философии является то, что он игрет роль мировоззрения, поэтому не может быть оторвн от индивид кк носителя последнего. Результты философской рефлексии должны быть "возврщены", в том числе и н уровень обыденного сознния, в кчестве некоторых прктических мировоззренческих устновок. А это в определенном смысле конструктивня позиция, позволяющя понять роль философии в культуре, взимосвязь ее рзличных структурных уровней. Философские схемы, создвемые вне интересов индивид, при всей их рционльной очерченности, что было хрктерно для клссической модели философии, окзывются слишком длекими от человек, его внутреннего смоощущения. Деконструктивистско-постмодернистcкий поворот в современной философии, если не бсолютизировть его негтивистские устновки, вовсе не противоречит бстрктно-рефлексивной и конструктивной сущности философии, рзрботнной в клссической трдиции, если не трктовть последнюю слишком упрощенно. Обе трдиции - лишь стороны общего философского отношения к миру.

104

Деконструктивистско-постмодернистский комплекс, кк определенный симптом современной культуры, длеко выходит з рмки философии и литертуры. Во многом он выржет собой тенденцию рзрушения "строй" культуры кк системы отдельных локльных культур и стремление создть н этой бзе иное обрзовние, основнное н неизмеримо более широком коммуникционном прострнстве, которое одновременно включет фргментрное восприятие культуры отдельным человеком [100]. Это умонстроение эпохи, когд человек устл читть толстые тексты (невжно, что это - обрзцы литертуры или философии) или не имеет для этого времени, поскольку прктически все время отведено усвоению фргментов новообрзовнных культурных феноменов. Одновременно это отржет увеличение степени свободы человек, в том числе и в собственном мыслеизъявлении, что позволяет ему скорее строить собственное объяснение тех или иных феноменов, чем пользовться готовыми схемми, которые к тому же нужно еще усвоить.

С этой точки зрения вполне объясним феномен "мыльных опер". Человек не имеет возможности и времени держть в голове всю структуру (идею втор) и следить, кк он рзворчивется. Ему проще зглянуть в телевизор, кк в окно, зфиксировв сиюминутный событийный момент, не утруждя себя при этом вопросми о сущности происходящих событий. Нблюдение вместо рссуждения вот одн из устновок ткой культуры. Причем особенность восприятия тков, что человек в любой момент может выйти из воспринимемой системы без последующего ощущения ккой-то неоконченности (кк это было бы в случе прерывния чтения клссического ромн), ткже вновь с любого мест войти в нее. Этот феномен современной мссовой культуры можно обознчить кк "клиповое", фргментрное сознние.

Зслуг постмодернизм, н нш взгляд, зключется в том, что он не уходит от нлиз проблем подобного род, кк недостойных внимния профессионльного философ. Человеческя культур не сводим только к неким рфинировнным обрзцм, которые признются ккой-то группой людей. К человеческой культуре относится все, что имеет знково-символический хрктер и несет нм информцию о мире. Нйти смысл в этой информции или сконструировть новые смыслы - одн из вжных здч философии, и результты, которые здесь достигются, безусловно, предствляют особую философскую ценность, они дют нм иной взгляд н человеческую культуру, знчит, рскрывют для нс новые смыслы. Конечно, это может иногд эптировть общественное мнение, но эптж чсто сопровождл рзвитие философии, в пери

105

од нтичности был дже признком философского отношения к жизни вспомним хотя бы Диоген, жившего в бочке, или поведение Сокрт [101].

 6. ДИСКУССИИ О РАЦИОНАЛЬНОСТИ: НЕРАЦИОНАЛЬНОСТЬ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ НЕРАЦИОНАЛЬНОСТИ

Одним из ниболее обсуждемых моментов проблем в современной философии выступет проблем рционльности. Выше мы покзли, что он связн с понимнием смой сущности рционльного подход к миру. Сциентистски нстроенные исследовтели зведомо сужют облсть рционльного, сводя ее только к нучной деятельности. Антисциентизм либо соглшется с этим и противопоствляет ткой рционльности философию кк форму нерционльного постижения бытия, либо говорит о другом типе рционльности, в который может быть включен не только нук, но и другие способы познния мир (философия, искусство и т.д.). Предствители днной линии, кк првило, ссылются н огрниченность принятых критериев нучности, которые сми звисят от множеств обстоятельств, и прежде всего от социокультурного контекст.

Действительно, утверждение о существовнии неких общих критериев нучности по существу не исторично. Конечно, мы можем, руководствуясь некоторыми рционльными принципми, определить ряд общенучных критериев, но ведь и сми эти принципы этого рционльного отбор изменяются. То, что считлось нучным и рционльным столетия нзд, сегодня может рссмтривться кк нерционльное, и, нпротив, в некоторых случях внерционльные моменты человеческой деятельности оформляются в рционльные методы познния. Понятия рционльности могут отличться дже в звисимости от типов культур, к которым приндлежт.

Одну из первых попыток выйти з пределы узких критериев нучной рционльности применительно к человеческой деятельности предпринял М. Вебер. С его точки зрения, существует рционльность целевя, которя ориентируется н хрктер достижения цели кк результт через соотношение цели и рзных способов ее достижения, и рционльность ценностня, для которой достижение результт отступет н второй плн, н первый выдвигются "долг, достоинство, крсот, религиозное нствление, блгочестие или вжность "дел" ккого бы то ни было род" [102]. Этот второй вид рционльности во многом связн, по мнению М. Вебер, с внерционльными и дже иррционльными моментми человеческой деятельности.

106

Однко человеческую деятельность трудно свести к той или иной рционльности, тк кк человек никогд не может быть свободен от своих эмоций, чувств и нстроений. Поэтому "бсолютня целевя рционльность деятельности является в основном конструировнным погрничным случем" [103].

В рельной, в том числе нучной, деятельности людей это "идел", не объективня хрктеристик процесс достижения цели. Нучня рционльность создет лишь искусственно сконструировнные модели, основывясь н собственных исследовтельских методх, хрктерных для днной конкретно-исторической ситуции.

С позиции сегодняшнего дня мы рссуждем о рционльности, нучности или ненучности и судим о соответствии этим предствлениям получемых нми знний, достигнутые готовые результты "легко" позволяет их отнести к результтм именно рционльной деятельности.

Тот фкт, что понятие рционльности может быть описно только н языке конкретной культуры, стновится основой для особой рзновидности современного нтисциентизм, который бсолютизирует относительность критериев рционльности, утверждя, что они столь же нерционльны и что бсолютной грни между рционльным и внерционльным не существует.

Вопрос о том, нсколько тип нучности или рционльности одной культуры спрведлив для другой, в нтисциентизме не получет ответ, ибо в днной концепции предполгется дв вывод - либо о принципильной недостижимости общенучных критериев, тк кк невозможно полностью соотнести в рмкх сознния рзные типы культур, либо о произвольности выбор той или иной формы мышления в кчестве связующего звен рзных типов рционльности. Кк говорит о нуке Триг: "Несомненно, нук - один из путей к позннию. В том, что он является единственным путем, следует сомневться более, чем когд-либо" [104].

В этом плне ниболее любопытным предствляется рссмотрение взглядов П. Фейербенд. Философ не просто выступет против нуки и рционльного мышления, укзывет н "опсные и деструктивные тенденции догмтизции нучной рционльности" [105], которые способствуют тотльному господству идеологии. Кроме того, философ критикует нуку кк тковую кк бы "изнутри". Опирясь н обширный мтерил по истории нуки, он покзывет, что в основе принятых нучных стндртов и норм чсто лежт нерционльные компоненты. Мы не можем подходить к нуке кк к единому монолиту, построенному н рционльном фундменте. Окзывется, что фундмент этот весьм непрочен и построенное н нем здние штется. Мы нчинем здвть себе следующие вопро

107

сы: "В чем состоит ценность нуки? Действительно ли он лучше, чем космология хоппи, нук и философия Аристотеля, учение о до? Или нук один из многих мифов, возникший при определенных исторических условиях?" [106]

Фейербенд покзывет, что сегодняшние предствления о нуке во многом связны с ее лидирующим положением в современной цивилизции. Это преврщет ее в своеобрзный вринт религии, что ниболее ярко проявляется в отбрсывнии любых форм вненучного постижения мир. Сциентизм в этом плне есть не что иное, кк нучно-теоретический фнтизм. Причем претензии его рспрострняются длеко з пределы нуки и возникет новя модель культуры. Он готов "терпеть" другие культуры "только в кчестве вторичных обрзовний той фундментльной структуры, которя обрзуется в результте злосчстного льянс нуки и "рционлизм" [107].

Это приводит к созднию особой модели философии, которя действительно является смосозннием культуры, но днного тип культуры - это сциентистскя модель философии с очень узким спектром рционлистического отношения к миру. В результте философы знимются пологетикой узкого стндрт рционльности кк якобы ниболее истинного подход к миру, считя "совершенно смо собой рзумеющимся, что кждя трдиция должн подчиняться структурным принципм созднных ими бстрктных здний. "Сми вещи" говорят после того, кк их сделли вещми философы. И эти вещи философов стли мсштбом рзумной речи и нрвственного поведения" [108].

В рельной же истории нуки, продолжет Фейербенд, чисто рционльного подход существовть не может. Это следует из природы нучного открытия, которое всегд является открытием чего-то нового. Излишняя рционльность способн помешть нуке. Ученый всегд выдвигет гипотезы, ломя стрые принципы и стереотипы в объяснении явлений, игнорируя в этот момент принятые нормы и критерии нучности. Уже поэтому они предствляют собой чсто преднучные общефилософские устновки, и ученый никогд не следует модели жесткой рционльности, кк этого требуют, нпример, неопозитивисты. Более того, "нпрвление исследовний, которое противоречит ниболее фундментльным принципм мышления определенного времени, может дть исследовтелю новую идею рзум и тким обрзом, в конце концов, может окзться вполне рзумным"[109].

Тким обрзом, критерии рционльности (нучности) србтывют лишь здним числом, когд достигнут некий результт. Путь его достижения интерпретируется кк чисто рционльный, и при этом чсто збывется (особенно методологми нуки, не смими учеными), что н то или иное открытие повлияли фкторы, которые при всем желнии к рционльным отнести зтруднительно.

108

Формльно-логические требовния к чистоте теории (непротиворечивость, полнот, незвисимость и т.д.) тк и остются требовниями к идельным конструкциям, ученый не может их полностью осуществить. "Инче говоря, есть прктическя логик, которой пользуются ученые и которя еще не существует в эксплицитной форме (кроме, может быть, некоторых чстей гегелевской логики, у Энгельс в дилектическом мтерилизме), и эт логик делет возможными открытия при помощи систем, облдющих противоречиями" [110].

Последнее выскзывние нм бы хотелось прокомментировть. Фейербенд отнюдь не гнушется признть зслуги дилектического мтерилизм (особенно н фоне сегодняшнего откз всех и вся от возможности ткого философского подход). Он, в чстности, высоко оценивет дилектическую логику кк философскую попытку рционльным обрзом описть противоречивость ншего бытия путем исследовния противоречий, которые всегд существуют в мире. И ткя попытк дет достточно эффективные результты, в чстности, когд рзвитие нучных теорий рссмтривется кк снятие дилектических противоречий. Эт позиция позволяет философу выступить кк против узкосциентистского понимния нучной теории, тк и против нтисциентизм, выдвигющего зведомо нерционльные способы постижения бытия, многие из которых, по существу, можно вполне отнести к рционльным.

Нук, отмечет Фейербенд, близк по многим своим прметрм к мифологии. Это современный миф или, точнее, миф современной культуры. Прежде всего чисто мифологическим является принцип следовния принятым првилм и стндртм. "Обосновние миф нуки" осуществляется точно тк же, кк обосновние любого миф - не посредством рционльных ргументов, н основе веры, тк кк "современня нук подвляет своих оппонентов, не убеждет их. Нук действует с помощью силы, не с помощью ргументов" [111]. Структур нучной теории ткже близк к мифу. Тк, в обоих обрзовниях можно выделить некую центрльную идею, которя не подлежит рзрушению при их изменении. В мифологическом созннии имеется систем основополгющих положений - это систем зпретов, тбу. В нучной теории мы нзывем это фундментльными основниями концепции. Нучное сообщество создет мехнизм их зщиты, который очень нпоминет, отмечет П. Фейербенд, зщитную "тбу-рекцию". "Кк мы уже видели, фундментльные веровния зщищются с помощью этой рекции, ткже с помощью вторичных усовершенствовний, и все то, что не охвтывется обосновнной ктегорильной системой или считется несовместимым с ней, либо рссмтривется кк нечто совершенно неприемлемое, либо - что бывет чще просто объявляется несуществующим. Нук не готов сделть теоретический плюрлизм основнием нучного исследовния" [112]. Однко без тко

109

го "твердокменного догмтизм" нук не смогл бы осуществить своих претензий н познние истины, которя в кждой нуке объявляется единственной и действительно является тковой, но в узких предметных рмкх. Это ее вжнейшее свойство, позволяющее сохрнять знния в виде системы концептульных теорий.

Точно тк же, пишет философ, спорен ргумент о большей точности и логичности нучных теорий по срвнению с другими формми отржения мир. Дело в том, что эт строгость и точность, тк же кк и критерии рционльности в целом, проявляются лишь здним числом, когд открытия совершены и теория создн. Но дже в этом случе рельные нучные теории мло соглсуются "со строгими предписниями логики или чистой мтемтики, и попытк подчинить им нуку лишил бы ее той гибкости, без которой прогресс невозможен" [113]. Рссмтривя эту проблему, Фейербенд еще рз ссылется н дилектический мтерилизм, высоко оценивя рзрботку в нем учения о рзвитии [114].

Историк мтемтики Морис Клйн в своей книге с хрктерным нзвнием "Мтемтик. Утрт определенности" покзывет, что дже чистя мтемтик длек от требовний рзрботнных для нее логических моделей. Мтемтики не могут договориться дже о том, что является ее предметом, и, кроме этого, "нд головми мтемтиков, подобно дмоклову мечу, висит нерешення проблем докзтельств непротиворечивости всей мтемтики" [115]. В конечном счете выбор модели для обосновния той или иной мтемтики является случйным и есть скорее продукт веры, звисит "от исповедовния той или иной философии". Мтемтик всегд строится прктически, ее обосновния осуществляются знчительно позже. Поэтому знменитя строгость мтемтики весьм относительн. "Строгого определения строгости не существует. Докзтельство считется приемлемым, если оно получет одобрение ведущих специлистов своего времени или строится н принципх, которые модно использовть в днный момент" [116].

Тким обрзом, сциентистскя методологическя модель нуки, делет вывод П. Фейербенд, является лишь идельной конструкцией, которя длек от рельной нуки, кк и любя идеологическя или религиозня систем. Он покзывет, что нук опосредствовн всем социокультурным фоном и не является творением только рзум. Он носит в себе столь же много элементов нерционльного, кк миф или религия. И в этом нет ничего ни плохого, ни хорошего. Это фкт, с которым необходимо считться. Однко элементы относительности в понимнии природы столь сильны, что в конечном счете мы должны признть, что ни философия, ни нук не являются рционльными знниями, предствляют собой феномен внерционльного постижения мир. Доведя сциентистские тезисы до бсурд, Фейербенд рстворяет нуку в других формх сознния, что вообще не позволяет говорить о ее специфике [117].

110

Зеркльным отржением этих устновок в современном нтисциентизме выступют концепции, в которых, нпротив, обосновывется тезис, что миф содержит в себе тк много рционльного, что трудно отличим от нуки. Сегодня стновится все более очевидным, что миф длеко не исчерпл себя кк форм общественного сознния и не является объектом только истории культуры. Он остется эффективной формой воздействия н индивидульное и мссовое сознние. Мы уже отмечли в первой глве, что миф можно рссмтривть кк особого род модель отношения человек к миру, которя меняет свое конкретное содержние от эпохи к эпохе, но вечно остется рядом с человеком. Кк философия является смосозннием культуры, ориентировнным н рзум, тк миф - смосозннием культуры, ориентировнным н эмоционльность, и вечным источником кк рционльных, тк и художественных интерпретций [118].

В современной философии обрщение к мифу в рмкх обсуждемой нми проблемтики релизуется в постновке проблемы рционльной интерпретции сущности иррционльного. Основным зблуждением сциентистского подход является отнесение к иррционльному всего того, что остется з рмкми сегодняшнего стндрт рционльного. Однко трктовть иррционльное лишь кк некое вместилище для осттков бытия, которые не освоены рционльными методми, предствляется знчительным упрощением. Бытие едино, в нем смом нет двух противостоящих друг другу сфер: рционльной и иррционльной. Они являются хрктеристикми одного и того же обрзовния и неизбежно взимопроникют друг в друг. "Тк нзывемое "иррционльное" всегд присутствует в тк нзывемом "рционльном"... Для осуществления рционльных решений проблем, медиум, иррционльное не только нельзя обойти, оно - необходимо" [119].

Попытки чисто рционльного объяснения бытия и форм его сознния приводят к прдоксльному результту. Поскольку всегд имеется предел рционльному позннию, то приходится признть рельное нличие нерционльной сферы, хотя бы в виде непозннного или пок непозннного. И сфер эт столь велик по срвнению с позннным, что скорее првильнее было бы признть, что мир иррционлен по существу и имеются лишь островки рционльного.

Есть иной путь: попытться воссоединить внерционльные (и кк чстный случй иррционльные) и рционльные формы сознния бытия. И ниболее приемлемым обрзовнием для этого выступет миф. Миф является прежде всего формой ниболее доходчивого проведения в сознние человек идей нрвственного хрктер. Он исходит из человек и возврщется к нему, тогд кк нук длек от интересов отдельного индивид, не зтргивет души человек. Нук пытется отделить объект исследовния от познюще

111

го субъект, стремясь огрничить влияние последнего н объективность описния мир. Однко в действиях людей очень трудно отделить субъективное от объективного. Субъективные переживния для человек окзывются чсто не менее, дже более вжными.

Интуитивно мы осознем это и довольно чсто стремся именно эмоционльно воздействовть н сознние людей дже при проведении кких-то рционльных устновок (нпример, при докзтельстве и обосновнии), деля тем смым их более убедительными. В этом плне миф является весьм действенным средством. Ему присущ изнчльня смысловя гибкость, блгодря которой нук прекрсно вписывется в его структуру кк элемент нового порядк, иного период культуры.

К. Хюбнер доводит эти идеи до логического конц и утверждет, что степень рционльности миф и нуки одинков, тк кк нет никкого иного обосновния рционльности, кк только через внутреннее содержние кждого из обрзовний. Они имеют общую структуру. Проявляется это в общей модели объяснения, основнной н чистом или предпосылочном опыте. При этом чистый опыт (в нуке эмпирический опыт) основн н принципе интерсубъективности и в нем чсто используется метод "проб и ошибок". А предпосылочный опыт и в мифе, и в нуке основн н онтологии, которя является продуктом социокультурных обстоятельств. В этом смысле он относительн, "не имеет никкого бсолютного знчения", может быть легко изменен и не может претендовть н то, что ее положения основны н кких-то истинх. "Следовтельно, рзличие между нучным и мифическим опытом лежит исключительно в облсти содержния. Рционльня структур объяснения и интерсубъективного обосновния при этом никк не зтргивется" [120].

В то же время нуку и миф нельзя срвнивть по их содержнию. "Нет ничего более неверного, чем приписывть мифу, кк это чсто происходит, сттус иррционльного, нуку противопоствлять ему в кчестве рционльного. Миф облдет своей собственной рционльностью, которя релизуется в рмкх его собственных понятий об опыте и рзуме... Соответственно, миф облдет своей собственной формой грмонизции: он упорядочивет явления и их взимосвязи, использует "логику" своего "лфвит" и свои фундментльные структуры" [121]. То есть, инче говоря, у них рзный эмпирический опыт, который здет рзные облсти их семнтики. Именно от этого звисят и некоторые их критерии. "Эти критерии обосновывются тем, что сми содержния себя эмпирически опрвдывют; но именно поэтому они не могут быть сопоствлены друг с другом для устновления рционльного преимуществ одного или другого" [122]. Противопоствление нучности и ненучности, рционльности и иррционльности, пишет философ, конечно, имеет место, но лишь внутри соответствующих форм сознния: миф и нуки. Но их нельзя срвнивть между собой, тк

112

кк отсутствуют общие критерии срвнения. Их нельзя поствить в одинковые семнтические условия. Следовтельно, "мифологический и нучный опыт, мифологический и нучный рзум являются в известном смысле несоизмеримыми" [123].

Рционльным обрзом нельзя предпочесть и "нормтивные цели" той или другой из этих двух форм общественного сознния. Ткя предпочтительность, с одной стороны, ситутивн, с другой - звисит от рзвития конкретно-исторических условий. В любом случе ткой выбор осуществляется конкретным человеком в конкретных условиях. Поэтому о ненучном мы можем говорить лишь изнутри смой нуки, подрзумевя под этим все то, что не входит в нее, не поддется исследовнию нучными методми. Соответственно, нерционльное (или иррционльное) - это то, что либо нходится вне рзум, либо стоит нд ним, кк ндрционльное. Попытк критики мифологического сознния рционльными и нучными методми ошибочн, тк кк это уже критик рционльно реконструировнного миф, не того, что есть н смом деле.

Можно вполне соглситься с Хюбнером, добвив к его рссуждениям, что в рмкх человеческой культуры форм сознния полностью "очищенных" от других не бывет. Они взимосвязны и проникют друг в друг. Миф н определенном этпе помогл человеку выжить, двя объяснения мир. Нук, нпротив, довольно чсто претендует н выполнение почти религиозных функций, зствляя людей верить в нее тк же безоговорочно, кк в Бог. Действия дикря, бросющего копье в нскльное изобржение с целью достичь успех н охоте, легко объяснимы логикой миф. Внешне хорошо объясняемые нукой явления (нпример, изменение погоды под действием циклонов или нтициклонов) для большинств современных людей воспринимются фктически н мифологическом уровне (циклоны и нтициклоны персонифицируются). Любое объяснение подрзумевет рскрытие мехнизмов взимодействия, что в свою очередь требует определенного элемент нучения. А если последнего не было (или збыто, кк большинство знний, получемых в школе), то объяснения лишь с помощью обознчения тких сил немногим рционльнее, чем, нпример, объяснения причин зсухи горячим дыхнием бык, дождя - следствием прилет гигнтской птицы, убивющей быки и создющей своими крыльями желемую тень (кк объяснял дождь древний египтянин). Окзвшись в том периоде культуры, когд господствует нук, мы слишком уверены, что он сможет объяснить нм все, хотя н смом деле объясняет он все лишь некоторым "посвященным в нее", т.е. тем, которые приняли првил ее игры и стрются не выходить з ее рмки. Попробуйте обртиться к специлисту з объяснениями феномен, которым он знимется. Если дже он снизойдет до беседы с вми, то вряд ли вы его поймете, тк кк не имеете специльного обрзовния. Но, скорее всего, он откжется делть

113

это, рз вы не включены в его систему понятий (что срзу зствляет нс вспомнить о недоступности египетских жрецов). Вот почему рекомендции ученых, будь то облсть экономики, политики, просто жизни, чсто ненмного эффективнее рекомендций теологов.

Итк, миф и нук - это дв рзных способ постижения бытия, не противостоящих, но дополняющих друг друг. И то и другое обрзовние несет в себе элементы кк рционльного, тк и нерционльного. Здч философии зключется в преодолении рзрыв между ними. Лидирующее положение нуки в современном обществе не является основнием для отрицния других форм духовного освоения бытия, тких, кк миф, религия, искусство и прочие, тем более что это лидирующее положение может и измениться.

В период господств миф люди познвли мир и открывли истины, хотя и осуществляли это "силою вообржения", через обрзы. По своей понятийной структуре нук окзывется очень близкой к мифу, что позволяет обознчть нучную теорию кк вринт "интеллектулизировнной мифологии" (Голосовкер). "В облсти познния существует примт и приоритет теории кк опыт вообржения нд опытом чувств. У мифотворц чувств стимулировли вообржение, но теоретически не познвли. В новой нуке о микромире вообржение уже не нуждется в стимулх чувств. Оно смо себя стимулирует" [124].

Нук - это творчество, которое не может обойтись без вообржения, проявления которого сохрняются в ней н всех уровнях. Творчество является основой любой духовной деятельности человек, следовтельно, оно выступет в кчестве связующего звен между рционльным позннием мир и его постижением обрзными, художественными средствми. Современное общество продолжет строить мифы, пусть и очень рционлизировнные. Если в древности миф приводил к нерсчлененности и отождествлению субъект и объект, то в современном мире это происходит или должно происходить через соединение дифференцировнных облстей познния с другими формми духовного освоения бытия. И результт этого миф сможет быть выржен кк обрзно, тк и понятийно.

1 Подробнее см.: Миронов В.В. Обрзы нуки в современной культуре и философии. М., 1997.

2 См.: Огурцов А.П. Обрзы нуки в буржузном общественном созннии // Философия и нук. М., 1972. С. 353

3 Сноу Ч.-П. Две культуры и нучня революция // Портреты и рзмышления. М., 1985. С. 197.

4 Моторин Л.Е. Дилектик общественного и индивидульного сознния и рзвитие личности // Философские нуки. 1989. № 3. С. 101.

5 Конт О. Курс положительной философии. Т.1. СПб., 1900. С. 4.

6 Никифоров А.Л. От формльной логики к истории нуки. М., 1983. С. 9.

7 Витгенштейн Л. Логико-философский трктт. М., 1958. С. 50.

8 Поппер К. Логик и рост нучного знния. М., 1983. С. 238.

9 Цит. по: Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейн. М., 1985. С. 97.

10 Никифоров А.Л. Укз соч. С. 45.

11 Тм же. С. 28.

12 Швырев B.C. Философия и проблемы исследовния нучного познния // Философия и нук. С. 215.

13 Никифоров А.Л. Укз. соч. С. 49-50.

14 Тм же. С. 52.

15 См.: Поппер К. Укз соч. С. 246.

16 Кун Т. Структур нучных революций. М., 1972. С. 111; См. ткже: Пнин А.В. Критицизм кк нпрвление в зпдной философии// Вопросы философии. 1977, № 5. С. 152; Никифоров А.Л. Укз. соч. С. 55.

17 Поппер К. Укз. соч. С. 96.

18 Тм же. С. 40.

19 См. тм же. С. 60.

20 См. тм же. С. 35-37.

21 Вртофский М. Эвристическя роль метфизики в нуке // Структур и рзвитие нуки (Из Бостонских исследовний по философии нуки). М., 1978. С. 71.

22 Raimond P. Materialisme historique ou materialisme biologique // La Pensee. 1979. № 203. P. 26.

23 Albert H. Traktat uber rationale Praxis. Tubingen, 1978. S. 11.

24 См.: Albert H. Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vernuntt. Tubingen, 1982. S. 9.

25 Клйн М. Мтемтик. Утрт определенности. М., 1984. С. 369.

26 Henrich D. Fluchtlinien. Philosophische Essays. Fr.a.M., 1982. S. 77.

27 Passmore J. Philosophy // The Encyclopedia of Philosophy. P.Edwards ed. in chief. Vol. 6. N.Y., 1971. P. 218.

28 См.: Tugendhat E. Vorlesungen zur Einfuhrung in die sprachanalytische Philosophie. Fr. a.M. 1976. S. 54.

29 Strawson P.F. Different Conceptions of Analitical Philosophy. Tijdschr. Voor filisophi. Leuven-Utrecht. 1973. Jd. 35. № 4. P. 824.

30 См.: Швырев B.C. Анлиз нучного познния в современной "философии нуки"// Вопросы философии. 1971. № 2. С. 101.

31 Одной из "личностно-психологических" причин этого является тот фкт, что он исторически рзвивлся в прямой полемике с фрнцузским экзистенцилизмом. Леви-Строс открыто дискутировл с Сртром, нзывя философию последнего "метфизикой для белошвеек". См.: Levi -Strauss. Tristes tropiques. Paris. 1969. P. 63.

32 "Во всем сотворенном мире все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь кк средство; только человек, вместе с ним кждое рзумное существо есть цель см по себе" (Кнт И. Критик прктического рзум. Соч. Т.4. 4.1. М., 1965. С. 414).

115

33 Виндельбнд В. Прелюдии. СПб., 1904. С. 16.

34 Кнт И. Трктты и письм. С. 332.

35 Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. Fr.a.M., 1973. S. 246-247.

36 Ibid. S.17.

37 Ibid. S. 33.

38 Heidegger M. Phanomenologische Interpretation von Kants "Kritik der reinen Vernunft" Gesamtausgabe. Fr. a.M., Bd. 25. S.35.

39 Heidegger M. Was heiBt Denken? Tubingen, 1954. S. 57.

40 Ibid. S.134.

41 Ibid. S.155.

42 Jaspers K. Philosophische Autobiographie // K.Jaspers. Stuttgart, 1957. S. 27-28.

43 Jaspers K. Die groBen Philosophen. Bd. 1. M(inchen,1957. S. 450.

44 Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie. Munchen, 1971. S. 9-10.

45 Ibid. S. 9.

46 Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Zurich, 1949. S. 124.

47 Jaspers K. Existenzphilosophie. Berlin, 1956. S. 8.

48 Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie, 1971. S. 10.

49 Ibid. S. 13.

50 Ibid. S. 15.

51 Jaspers K. Philosophische Logik. Bd. 1. Munchen, 1958. S. 651-652.

52 Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie, 1971. S. 18.

53 Ibid. S.19.

54 Lacroix J. Le personalisme comme anti-ideologie. Paris, 1972. P. 160-161.

55 Lacroix J. La philosophie: sa nature et son enseignement // La pensee, 1980 № 213-214 P. 50.

56 Schmucker-Hartmann J. Grundzuge einer Didaktik der Philosophie. Bonn, 1980.

57 Ibid. S. 25.

58 Подробнее см.: Кузнецов В.Г. Герменевтик и гумнитрное познние. М., 1991.

59 См.: Миронов В.В. Обрзы нуки в современной культуре и философии. Глв 3,  2. Философия кк герменевтическя деятельность. М., 1997.

60 Schleiermacher Fr., Werke. Auswahl in vier Banden. Bd. 4., 1911. S. 143.

61 Дильтей В. Введение в нуки о духе // Зрубежня эстетик и теория литертуры XIX-XX вв. Трктты, сттьи, эссе. М., 1987. С. 114.

62 Тм же. С. 123.

63 Дильтей В. Нброски к критике исторического рзум // Вопросы философии 1988. № 4. С. 141.

64 Тм же. С. 141.

65 Тм же. С. 144.

66 Ионин Л.Г. Понимющя социология. М., 1979. С. 27.

67 Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 260-261.

68 Ibid. S. 250.

116

69 Hermeneutik und Wissenschaften. Fr.a.M., 1978. S. 17.

70 Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 252.

71 Ibid. S. 251.

72 Ibid. S. 254.

73 Гйденко П.П. Герменевтик и кризис буржузной культурно-исторической трдиции // Вопросы литертуры. 1977. № 5. С. 146.

74 Рузвин Г.И. Проблем интерпретции и понимния в герменевтике. Объяснение и понимние в нучном позннии. М., 1983. С. 32.

75 См.: Hermeneutik und Wissenschaften. Fr.a.M., 1978.

76 Ббушкин В.У. О природе философского знния. М., 1978. С. 168.

77 Hermeneutik und Wissenschaften. Fr.a.M., 1978. S. 108.

78 Ббушкин В.У. Укз соч. С. 166.

79 Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 159.

80 Ibid. S.161.

81 Ibid. S. 160-161.

82 Ibid. S. 255.

83 Анлогичным обрзом нлизирует понятие "пережиток" Э.Б. Тйлор, считя его признком любой культуры (см.: Первобытня культур. М., 1989. С. 67).

84 Gadamer H.-G. Das Problem der Sprache in Schleiermachers Hermeneutik // Gadamer H.-G. Kleine Schriften. B. 3. Tubingen, 1960. S. 129-130.

85 См.: Ильин И.П. Постструктурлизм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

86 Тм же. С. 3.

87 Тм же. С. 4.

88 Тм же. С. 5.

89 Нряду с миром физических объектов и миром состояний сознния существует мир "нучных идей, поэтических мыслей и произведений искусств" (Поппер К. Логик и рост нучного знния. М., 1983. С. 440).

90 Фуко М. Археология знния. Киев. 1996. С. 17.

91 Тм же. С. 11.

92 Дння идея действительно буквльно "плвл в воздухе"; очень схожие мысли мы нходим у Поппер, который тким же обрзом трктует рзвитие нуки, нзывя рзные, нпример физические, теории отдельными цивилизциями. То же смое можно скзть о введенном Т. Куном термине "прдигм" по отношению к нучным теориям.

93 См.: Ильин И.П. Укз. соч. С. 95-153.

94 См. тм же. С. 161-162

95 Зенкин С.Н. Ролн Брт - теоретик и прктик мифологии // Брт Р. Мифологии. М., 1996. С. 7.

96 В этом отношении период рзвития советской философии в ее ниболее идеологизировнных обрзцх можно ткже интерпретировть кк своеобрзный постмодерн.

97 См.: Миронов В.В. Обрзы нуки в современной культуре и философии. М., 1997.

98 Ильин И.П. Укз. соч. С. 13.

117

99 Тм же. С. 4.

100 См.: Миронов В.В. Нук и "кризис культуры" (или зтянувшийся крнвл?) // Вестн. Моск. ун-т. Сер. 7. Философия. 1996. № 4-5.

101 См.: Дробницкий О.Г. Философия и морльное воззрение н мир // Философия и ценностные формы сознния. М., 1978. С. 89.

102 Цит. по: Миронов Д. Рционльность в структуре духовно-прктической деятельности. Дисс. н соиск. уч. ст. кнд. филос. нук. М., 1986. С. 39.

103 Weber M. Wirtschafl und Gesellschaft. 5. Aufl. 1 Hb. Tubingen, 1976. S.13.

104 Trigg R. Die Grenzen der Wissenschaft // Ibid. S. 77.

105 Швырев B.C. Рционльность в спектре ее возможностей. С. 16.

106 Фейербенд П. Избрнные труды по методологии нуки. М., 1986. С. 126-127.

107 Тм же. С. 130.

108 Feyerabend P. Irrationalismus Oder: Wer hat Angst vorm schwarzen Mann // Der Wissenschaftler und das Irrationale. Fr.a.M. 1981. Bd. 2. S. 46.

109 Feyerabend P. Der wissenschaftstheoretische Realismus und die Autoritat der Wissenschaften. Braunschweig/Wiesbaden. 1978. S. 350.

110 Feyerabend P. Eine Lanze fur Aristoteles// Fortschritt und Rationalitat der Wissenschaft. Tubingen. 1980. S. 178.

111 Фейербенд П. Избрнные труды по методологии нуки. С. 451.

112 Тм же. С. 454.

113 Тм же. С. 459.

114 Комментируя ленинское положение о готовности революционного клсс "к смой быстрой и неожиднной смене одной формы другою" (Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т. 41. С. 81, здесь речь идет о формх общественной деятельности), П. Фейербенд отмечет: "Здесь ясно видно, кк небольшие подстновки могут превртить политический урок в методологический. И это совсем не удивительно. Кк методология, тк и политик являются средством переход от одной исторической эпохи к другой. Единственное рзличие состоит в том, что обычные методологические концепции не принимют во внимние тот фкт, что история постоянно создет нечто новое. Очевидно, что ткой человек, кк Ленин, мышление которого свободно от трдиционных огрничений и профессионльной идеологии, способен дть полезный совет кждому, включя и философские нуки" (Фейербенд П. Укз соч. С. 148). Действительно, В.И. Ленин отмечл, говоря об относительности понятий в философии и нуке, что они, нряду с точностью и определенностью, должны необходимо облдть чрезвычйной гибкостью и неопределенностью, отржя неопределенность и относительность смого познния. "Эт гибкость, применення субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, применення объективно, т.е. отржющя всесторонность мтерильного мир и единство его, есть дилектик, есть првильное отржение вечного рзвития мир", которя не позволяет "знниям человек превртиться в "бсолют"" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 99). Именно из этих теоретических ленинских устновок вытекло положение о непрвомерности рссмтривть любую философскую концепцию в кчестве догмтического знния, которя, к сожлению, н прктике в ншей стрне не выполнялсь.

115 Клйн М. Мтемтик. Утрт определенности. М., 1984. С. 357-358.

116 Тм же. С. 363.

117 См.: Пнин А.В. Дилектический мтерилизм и постпозитивизм. М., 1981.. С. 160-182.

118 См., нпример: Гулыг А.В. Миф кк философскя проблем // Античня культур и современня нук. М., 1985; Голосовкер Я.Э. Логик миф. М., 1987; Миронов В.В. О понимнии философии кк мудрости // Философские нуки. 1986. № 6.

119 Ebeling G. Kritischer Rationalismus? Tubingen. 1973. S. 29.

120 Хюбнер К. Истин миф. М., 1996. С. 264.

121 Хюбнер К. Критик нучного рзум. М., 1994. С. 320.

122 Хюбнер К. Истин миф. С. 264.

123 Тм же.

124 Голосовкер Я.Э. Логик миф. М., 1987. С. 71.

Глв 3

СМЫСЛ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

1. ФИЛОСОФИЯ КАК СТРЕМЛЕНИЕ К МУДРОСТИ. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ФИЛОСОФИИ

Кк мы уже отмечли в первой глве, древнегреческое слово "философия" ознчет любовь к мудрости. Уже в нтичности мы встречемся с рзличными толковниями мудрости. Днный термин обознчл "всякую осмысленную деятельность, умение, сноровку и вообще любого род целесообрзную деятельность" [1]. Одновременно мудрость - это, кк отмечет А.Ф. Лосев, некоторя гибкость ум, или, в обычном понимнии, - хитрость: "София противопоствлялсь неучености и глупости (Plat. Prot. 360 d, Apol. 22 f) и отождествлялсь либо с прктической мудростью (кк у Солон, Herod. 1 30), либо дже с хитроумием (кк у финян, 1 60)" [2].

Герклит определял мудрость кк говорение истины и действие в соответствии с природой [3], т.е. в соответствии с некими всеобщими зконми, лежщими вне субъект.

Сокрт дополняет перечисленные хрктеристики мудрости понимнием ее кк целостности (можно скзть грмоничности) ум. Кроме того, "сокртовскя София имеет ближйшее отношение к добродетели вообще, вернее же, к целесообрзной прктической деятельности вообще" [4]. Тким обрзом, в мудрости соединяются мыслительня и прктическя деятельности. Одновременно с этим, по Сокрту, мудрость есть еще и влдение художественным словом, поэзией. Плтон видит олицетворение мудрости в смысловой структуре Космос, определяющей всю духовную деятельность человек.

Аристотель считет мудростью особого род знние: "Мудрый тот, кто не только знет сущность вещи и фкт существовния этой сущности, но еще знет ткже и причину вещи и ее цель" [5]. Позже в нтичности к свойствм мудрости относят ткже знние критериев оценки поступков человек и его добродетельности. Соглсно Сенеке, мудрость - это знние о сущности и причинх добр и зл. Кроме того, мудрость - это еще и познние Бог, и некое сознние, которое выходит з рмки рционльного [6].

Мудрец - это тот, у кого мудрость проявлялсь кк "непосредственное совпдение с личностной, жизненной прогрммой и позицией человек-философ. "Софос" был не только предствителем

120

философского мышления, но и иделом человек вообще, который в своем жизненном пути "проигрывл" принципы своей теории, подчс в форме крйнего ригоризм, доходящего до житейского прдокс и эптж обычных норм... но всегд с нглядностью личного пример и опыт" [7].

Ткя позиция мудрец придвл его жизни в некоторых случях хрктер подвижничеств, что сближло мудрость, зтем и философию с религией [8]. Позже возникет восприятие мудрецов кк носителей бсолютных истин. Это предствление было перенесено и н философов. Если к философу обрщются по поводу той или иной проблемы, то желют получить от него однознчный ответ. В этом случе рссуждения о сложности мир, об относительности критериев истинности, о нрвственности и т.д. и т.п. воспринимются с иронией. Большинство людей воспринимет философские положения кк познвтельные и поведенческие импертивы, их обосновния им безрзличны и предствляются слишком специльными.

Философия с смого нчл стремится построить связную систему понятий, ибо "философия кк любовь к мудрости есть не что иное, кк любовь к мудрому слову..." [9]. Исторически этот фкт ознчет преодоление житейской мудрости и переход к рционльно обосновнной системе знния. Построить систему бсолютного и окончтельного знниями философ не может (и не сможет никогд), но стремление к этому, т.е. стремление к мудрости, стновится сутью философии. Оно выржется, с одной стороны, в вырботке рционльных предствлений о сущности мир и человек, с другой - в регулировнии поведения и общежития людей [10].

Стремление к мудрости отржет момент "ценностного отношения к бытию. Может дже стоять вопрос: не является ли мудрость, или мудрое философствовние, той осью координт (выделено нми. - Авт.), н которой "звязны" все другие рзновидности философских рзмышлений?" [11]. Стремление к мудрости придет философии особый целостный хрктер и делет ее открытой системой, предствляющей собой рефлексию нд ниболее общими, предельными вопросми бытия и одновременно нд конкретно-прктическим использовнием результтов днной рефлексии в жизни людей. Стремление к мудрости придет философии особую ценностную позицию, нпрвленную н интегртивное восприятия мир.

Философия кк особого род мудрость возникет (в нтичной Греции) "между узкой специльной, профессионльной мудростью и мудростью сверхрзумной. Философия - интеллектульня рционльня, логическя и логичня мудрость. Не может быть логичной философии" [12]. По остроумному змечнию А.Н. Чнышев, если мифология был мтерью философии, то ее отцом был интеллект. "Теряя связь с нукми, философия вырождется в "служнку теологии", через нее религии. Теряя связь с художественно-мифолого-религиозным мировоззренческим комплексом, философия вы

121

рождется в "служнку нуки"" [13]. Кк любовь к мудрости философия приобретет новый смысл для ншего времени, в котором "все больше знний и все меньше мудрости, т.е. умения употребить эти знния не во вред, н пользу человеку" [14].

Вечное стремление к мудрости не позволяет философии уйти в облсть чистых бстркций, превртиться в игру ум, ненужную человеку. Философскя мудрость - бесконечный процесс поиск истины - никогд не может приостновиться. Не овлдение истиной, поиск ее - вот цель философии. При этом он исследует все, в том числе и знния (которые иногд кжутся их носителям бсолютными), с точки зрения их знчимости для человек, с целью выяснения возможностей человек и его мест в мире.

Мудрость не тождественн многозннию, которое, кк говорили древние, "уму не нучет". Кнт писл: "Одно многознние есть циклопическя ученость, которой недостет глз философии" [15]. "Мудрый понимет, не только знет: своим интеллектульным взором он охвтывет жизнь в целом, не остнвливется н консттции эмпирических ее проявлений, не огрничивется устновлением того, что есть "н смом деле". Рзмышления о жизни, урзумение жизненного опыт не могут быть выведены из обучения" [16].

Философии нельзя выучиться, усвоив одну или несколько философских систем. Цель должн зключться в том, чтобы нучиться философски мыслить, философствовть, рзвить определенную культуру мышления. Философ должен уметь чувствовть специфику философской проблемтики, ее предельность, что бы ни выступло в кчестве объект его исследовний. Философия в отличие от нуки не всегд ответ, но философия - всегд вопрошние, для нее знчим см постновк проблемы. Отсюд сокртовское понимние процесс философствовния кк рельного, речевого дилог. По Сокрту, истин должн "см родиться в голове человек; человек должен см из себя произвести необходимое знние, лишь тогд оно будет делом его истинной убежденности, чстью его смосознния" [17]. Любопытно, что искусство нхождения истины Сокрт нзывет мйевтикой, т.е. повивльным искусством. Подобное понимние встречется и в языкх других культур. Нпример, в немецком языке "мудрость" - Weisheit, "повивльня ббк" - die weise Frau; во фрнцузском, соответственно, la sagesse и la sage-femme; в нглийском - wisdom и the wise woman [18]. Причем la sage-femme обознчет ткже колдунью, целительницу. Но не всегд и не всеми философия воспринимлсь кк целительниц души или рзум человек.

Сокрт считл, что он исцеляет души, просвещя их. Однко общество квлифицирует его действия кк "рстление душ" юношей и осуждет его н смерть (причем вполне демокртично и легитимно). Госудрство чсто осуждло людей, которые учили других здумывться и мыслить, и истин, достигемя мудрецми, не всегд устривл общество.

122

"Вечность" философской проблемтики объясняется предельным хрктером философских вопросов, тем, что они ксются ниболее общих проблем бытия и человеческого существовния и "мигрируют" из эпохи в эпоху, получя то или иное решение, в звисимости от социокультурной ситуции и личности философ. "Человеческя мысль постоянно переосмысливет их в свете нового опыт, новых знний, применительно к уникльной конкретной ситуции" [19]. Философия в целом выступет кк вневременной дилог мыслителей всех эпох и воззрений, в котором стлкивются рзнообрзнейшие точки зрения и синтезируются в едином общечеловеческом мыслительном процессе противоположные концепции. В рмкх этого общего дилог происходит возврщение к "стрым" проблемм и открытие новых.

Философ "кк никто другой должен постоянно отдвть себе отчет, что всегд стрит лицом к лицу с зннием о незннии" [20].

Утверждение Сокрт: "Я зню только то, что ничего не зню" - не просто философскя брвд с целью эптировть общественное мнение, гносеологическя устновк, отржющя сущность философского отношения к миру, силу и одновременно слбость философии, дже определенный тргизм ее положения. Философ стремится ответить н глобльные вопросы, осознвя, что для полного ответ знний принципильно недостточно. "От философии неотделимо требовние знимть теоретическую позицию при рссмотрении любой проблемы - не обязтельно решть ее, но тогд убедительно докзывть невозможность ее решения. Этим философия отличется от других нук. Когд последние стлкивются с нерзрешимой проблемой, они просто откзывются от ее рссмотрения. Философия, нпротив, с смого нчл допускет возможность того, что мир см по себе - нерзрешимя проблем" [21].

То, что философ должен ствить проблемы и двть ответы н них, осознвя всю неполноту и относительность тких ответов, открывет огромные возможности для философии кк особой творческой деятельности, не знющей грниц своего исследовния.

Философскую мудрость следует отличть от житейской интуиции, прктической мудрости, тк кк ей присущ глубокя рефлексия, основння н интуиции и одновременно н рционльном поиске предельных основний знний и ценностей, тогд кк выржением прктической мудрости является стереотипня рекция н похожую ситуцию. Философ рефлексирует н уровне ндличностного сознния не кк отдельня личность (Петров, Гегель, Сидоров, Ивнов), кк особое философское "Я". Все это нходит отржение в языковой системе философии, где нряду с бстрктными понятиями используются ткже обрзы и символы, средств художественного освоения мир.

123

Подводя итог, можно скзть, что философия - это особя форм рефлексии человек нд бытием и нд смим собой (философскя мудрость), которя основывется не только н мыслительно-дискурсивном способе мышления, но и н непосредственно-интуитивном, художественно-эмоционльном его постижении, имеющем своей целью отрзить целостность и единство мир.

 2. ПРЕДМЕТНЫЕ УРОВНИ, ДИСЦИПЛИНЫ И МЕТОД ФИЛОСОФИИ

Рссмтривя рзличные вринты понимния философии н всем протяжении ее истории, можно обнружить, что для них хрктерно признние своеобрзной "двойственности" ее предмет. Философия всегд рссмтривлсь, с одной стороны, кк рционльно-теоретическое постижение бытия, с другой стороны, кк определення форм ценностного сознния. В конкретных философских системх эти две стороны философии могут сочетться смым рзличным обрзом. Мы уже упоминли о сциентистской ориентции, в рмкх которой философы пытются строить предмет философии по обрзу точных нук, и нтисциентистской, предствители которой исходят из того, что философия вообще не является и не может быть нукой. Однко дже в этих крйних случях "двойственность" предмет философии сохрняется.

Выступя кк рционльное познние бытия, философия, безусловно, устремлен к нуке кк к некоему иделу, хотя см философскя рционльность внутри философии понимется горздо шире, тк же кк и поле применения ткой рционльности. Чем отличется философия от нуки? Чтобы ответить н этот вопрос, снчл ндо определить, кк понимется здесь понятие "нук"? Отвечем: "Смым трдиционным обрзом, н уровне обыденного сознния: нук - это прежде всего естествознние, иногд к нему прибвляется мтемтик, и весь этот комплекс нзывется точными нукми". Дискуссии о критериях нучности применительно к философии, со времен Кнт потрясвшие мировое сообщество философов, логиков и методологов, не имели никкого результт, но привели к ситуции, которую мы рнее обознчили кк "конец клссической философии" и которя поствил под сомнение првомерность философии именовться нукой.

Кроме того, философия - многосистемное и многофункционльное обрзовние, которое при решении тех или иных проблем оборчивется к ним одной из своих сторон. Этими сторонми выступют конкретные философские концепции. Единя цель, объединяющя все философское знние, - выяснение сущности бытия и человек, ткже взимоотношения между миром и человеком, между человеком и обществом - достигется рзличным обрзом, что создет целостную плитру предствлений, хотя кждя из философских концепций претендует н единственно првильное понимние проблемы.

124

Прежде всего это связно со сложностью вычленения собственного предмет философии, поскольку в философию долгое время включлись знния о смых рзличных сторонх бытия, и эти знния позже стновятся объектми специльных нук. "Философия подобн королю Лиру, который рздл своим детям все свое имущество и которого вслед з тем кк нищего выбросили н улицу" [22]. Однко нряду с "отпдением" от философии ряд специльных дисциплин происходит кк бы процесс "очищения" ее собственного предмет, который П.В. Алексеев удчно обознчил кк процесс "предметного смоопределения философии".

Философия рссмтривется кк высший вид теоретического знния о фундментльных основх бытия и принципх его познния. Кк учение о всеобщем. В этом смысле н протяжении всей истории предмет философии, кк спрведливо отмечет П.В. Алексеев, оствлся стбилен. "Процесс дльнейшего рзвития проблемтики, дифференциция и интегрция не изменяют рз нйденного предмет нуки, лишь уточняют, углубляют его понимние" [23].

Для философии всегд предствлял интерес проблем выявления сущности и преднзнчения Человек, рзмышление о его месте в мире, о его отношениях с миром и с другими людьми и т.д. В этом плне философия отвечл н "зпросы" эпохи, выступя смосозннием культуры.

Ниболее четко предметня облсть философии предствлен у И. Кнт. Прежде всего он выделяет дв смостоятельных уровня философии, выполняющих рзные здчи в общественном созннии.

Первый он обознчет кк "школярскую" философию. Дння хрктеристик не является негтивной. Это некоторя совокупность ниболее общих предствлений о философии, философх, проблемх, которые стояли в ее истории и с которыми должен ознкомиться кждый культурный и обрзовнный человек в рмкх своего смовоспитния, тк же кк он должен знкомиться с религией, искусством, првом, не стновясь при этом обязтельно верующим, художником или юристом. Знкомиться с ткой философией следует н рнних стдиях обучения, в школх, гимнзиях и лицеях, говоря современным языком, в рмкх среднего школьного обрзовния. Сми по себе эти знния не учт философии, лишь дют знния о том, что понимли под философией другие люди.

Однко, кроме этого, существует философия кк особя нук о последних целях человеческого рзум, которя придет ценность всем другим видм знния, выявляя их знчение для человек. Именно в этом плне он выступет кк философскя мудрость. Философ, стремящийся к ткой мудрости, должен постигть то, нсколько знние может способствовть достижению высших целей Человек

125

и Человечеств. "Если существует нук, действительно нужня человеку, то это т, которой я учу - именно подобющим обрзом знять укзнное человеку место в мире - и из которой можно нучиться тому, кким быть, чтобы быть человеком" [24].

Кнт формулирует основные вопросы, н которые должн отвечть это философия в ее всемирно-историческом знчении:

Что я могу знть?

Что я должен делть?

Н что я могу ндеяться?

Что ткое человек?

Ответы н эти вопросы, пишет Кнт, позволяют философии определить: "1. Источники человеческого знния, 2. Объем возможного и полезного применения всякого знния и, нконец, 3. Грницы рзум" [25]. Попробуем пронлизировть вопросы, поствленные философом, и дть им более широкую интерпретцию.

"Что я могу знть?" Ответ н днный вопрос связн с особым понимнием взимоотношения человек с миром. Человек познет мир, но это познние - не просто слепок бытия, результт сложного взимоотношения между человеком и предметом познния. По Кнту, чсть знний содержится в рзуме в приорной форме, носит доопытный, ндприродный хрктер. Исследовние процесс познния и знния в целом является одной из вжнейших сторон философского предмет, которя обознчется кк гносеология, или учение о позннии. Но это в свою очередь требует от философ вырботки неких общих предствлений об устройстве мир, сущности бытия в целом, что и входит в облсть онтологии - другой вжнейшей стороны философского предмет.

"Что я должен делть?" Для ответ н этот вопрос требуется предврительно исследовть "объем и возможности применения нших знний" и уже н основе этого рссмтривть проблемы этического хрктер, связнные со взимоотношениями между людьми, ткже ткие общие проблемы, кк: что есть нрвственность вообще; существуют ли бсолютные критерии нрвственности; может ли человек следовть этим критериям в жизни; что есть добро и зло и пр. Тким обрзом, можно очертить этико-прксеологическую сторону философии.

"Н что я могу ндеяться?" Ответ н этот вопрос предполгет исследовние феномен веры (в том числе и религиозной) кк одной из фундментльных предпосылок человеческого существовния. Анлизируя днные проблемы, философ выделяет основные прметры человеческого существовния, поэтому днную предметную облсть можно обознчить кк экзистенцильную чсть философии.

"Что ткое человек?" Это, по Кнту, итог философствовния, когд н основнии решения предшествующих проблем выясняются роль, место и преднзнчение человек в мире. Это предмет того, что сегодня мы нзывем философской нтропологией.

126

Еще рз оговоримся, что мы дем здесь определенную интерпретцию кнтовской философии и что делем это сознтельно, усмтривя именно в этом смысл философствовния.

Тким обрзом, можно скзть, что в общем плне предметом философии является бытие кк особя сложня систем, включющя ткие его подсистемы, кк Мир и Человек. Философия выступет кк знние о предельных взимоотношениях (зкономерностях) между миром и человеком н всех уровнях бытия.

Мир - это окружющя нс природ н всех ее уровнях, включя общество. Это то мтерильно-всеобщее (вспомним чувственно-мтерильный космос у древних греков), что противостоит человеку и чстью чего он одновременно является в кчестве одухотворенного существ. Человек, с одной стороны, рссмтривется в философии кк творческий субъект познния и носитель сознния и мышления, с другой стороны, кк смостоятельный объект философского познния, объект смосознния. Человеческое "Я" - это и сознние, и мышление, и дух, и особя мыслящя структур бытия. Поэтому противопоствление мир и человек, дух и мтерии является условным, тк кк они слиты в едином бытии. Выявление сущности человек есть фктически выявление рзличных сторон его взимоотношений с миром, бзирующихся н предствлениях об истинном зннии. "Истин есть отношение Человек к Миру, Действие есть действие Человек в Мире, Крсот есть переживние Человеком Мир" [26].

Человек, будучи чстью бытия (мир) и взимодействуя с ним, ствит вопросы о сущности и происхождении мир, вопросы о том, что лежит в основе мир: мтерильня или духовня субстнция. Он пытется выявить основные формы проявления мир, ствит вопросы о том, един или множественен мир, в кком нпрвлении он рзвивется и рзвивется ли вообще. Чстные нуки ткже отвечют н днные вопросы в рмкх собственного предмет. Но лишь философия ствит их в предельной форме, говоря о ниболее общих предпосылкх бытия, о ниболее общих взимоотношениях между миром и человеком. Днный предметный уровень мы можем обознчить кк онтологический.

Рзличные философские решения онтологических проблем здют и рзличные философские нпрвления. Нпример, философы, по-рзному решющие вопрос о том, что лежит в основе мир: дух или мтерия, дют нм иделистическое или мтерилистическое решения днного вопрос. Философы, которые клдут в основу мир одну или несколько субстнций (духовных или мтерильных), подрзделяются н монистов или плюрлистов (чще всего дулистов).

Являясь чстью бытия, человек в то же время противостоит ему и осознет это свое противостояние. Это позволяет ему рссмтривть весь окружющий мир кк объект познния, причем не только внешний мир, но и смого себя кк чсть мир, ткже оргнизо

127

внную совокупность людей - общество. Н этом уровне философия в предельной форме ствит вопрос о познвемости мир и обосновнности нших знний о нем. Предствитель чстных нук в рмкх своего предмет никогд не ствит вопрос о познвемости мир, ибо см предмет нуки строится н огрничении бытия, и это позволяет воспринимть его кк принципильно познвемое.

Если мтемтик выделил некую систему количественных отношений, т.е. описл мир мтемтически, то он тем смым познл некоторые его структуры. Если ему это не удлось, знчит, мтемтик в днной облсти просто не применим. Если физик выявляет физические зкономерности кких-то процессов, он познет лишь их физические хрктеристики, не вникя в сущность днных объектов.

Общя гносеологическя проблемтик нходит смые рзнообрзные вринты ее решения в философии. Есть философские нпрвления, предствители которых не признют познвемости мир. Есть философские концепции, в которых познвемость мир признется, но выводится это из рзных нчл, кк мтерилистических, тк и иделистических. Имеются философские системы, которые знчительно огрубляют процесс познния, сводя его к воздействию объект н субъект, или отрицющие возможность познния чсти бытия, нпример социльного. Для предствителей чстных нук ткие вопросы могут покзться с точки зрения предмет их нук просто бессмысленными. Здесь вопрос о том, возможно познние или нет, не может дже ствится, ибо тогд не будет нуки. Нук всегд релизует познвтельную устновку, философ впрве в ней сомневться.

Человек является существом одухотворенным. Он не только познет мир, но и эмоционльно переживет свое существовние, взимоотношения с другими людьми, свои прв и обязнности, ткже тргичность своего существовния: невозможность бсолютного познния, смертность, греховность, отсутствие бсолютных критериев добр, крсоты, истины и пр. Философия исследует эти ценности человеческого существовния, их обосновнность и необходимость. Эту облсть философских исследовний можно обознчить кк ксиологический предметный уровень. Соответственно, и здесь возможны смые рзличные вринты философских решений, от теистических до религиозных.

Человек осуществляет свою деятельность в результте прктического освоения бытия, предметного мир. Прктик является кк бы ктивным связующим моментом между миром и человеком, между бытием и мышлением. Человек познет зкономерности бытия, оценивет их знчимость для своего рзвития и рзвития человечеств в целом, имея возможность творчески использовть полученные знния. Он способен ктивно воздействовть н окружющую его действительность, может нпрвить течение тех или иных

128

событий в желемое русло, прктически осуществляя, нпример, свои собственные предствления об устройстве мир и обществ. Однко человек может осуществить и ткие преобрзовния, которые предствляют угрозу существовнию смого человечеств. В этом плне здч философии - н основнии познния общечеловеческих ценностей и интересов вырботть некую общую систему норм днной деятельности, ее прметры и огрничения. Эт облсть исследовний относится к прксеологическому предметному уровню философии.

Кждому уровню философии соответствует определення философскя дисциплин. Кроме того, имеются "вспомогтельные" философские дисциплины. Рссмотрим облсти философского знния.

Философскя нтропология в кчестве предмет исследовния рссмтривет человек. Попытк выявить общечеловеческое в существовнии людей способствует смосозннию человек и выяснению его собственного мест в мире, отличия его от живой природы. Особое знчение приобретет дння дисциплин в нше время, когд рзвитие человечеств в целом стновится все более осмысленным и человек остро ощущет, что его сморзвитие должно сочетться с рзвитием обществ, последнее же должно обеспечить кждому человеку достойное существовние.

Этик в основном рссмтривет вопросы, связнные с проблемой добр. Цель этики - выявить фундментльные, предельные основния спрведливых и рзумных действий в совместной жизни людей. При этом выдвигемые этические принципы должны быть общезнчимыми и понятными, их обосновние не должно опирться н ккие-то внешние вторитеты или соглшения. Поэтому по отношению к действующей морли, господствующей н конкретном историческом этпе, этик знимет критическую позицию, подвергя эту морль (эмпирически днную) критическому осмыслению (теоретическому нлизу). В рмкх днной дисциплины рзвивется ткже метэтик, здч которой зключется в нлизе языковых форм морли, этических выскзывний.

Эстетик предлгет общие определения прекрсного и исследует формы его проявления в искусствх и природе, ткже его воздействие н воспринимющего. Эстетик может быть либо чисто функционльно-опистельной (нлиз эстетических объектов), либо нормтивно-дискурсивной (нлиз некоторых критериев прекрсного). Эстетик включет в себя теорию искусств, нлиз эстетического суждения, ткже форм эстетического ощущения и переживния. В современной эстетике ктивно используются информционно-коммуниктивные и логические подходы к нлизу эстетического язык.

Метфизик и онтология. Первя предствляет собой рздел философии о принципх и нчлх бытия. В ряде философских систем он отождествляется с онтологией. Вторя трдиционно, от Аристо

129

теля, считется вжнейшей чстью метфизики и исследует бытие кк тковое, его ниболее общие свойств, сущности и ктегории. Кроме этого, в ряде философских концепций исследуются божественное бытие (философскя теология), душ (психология) и общя взимосвязь всего сущего (космология).

Социльня философия - дисциплин, связння с выяснением вопросов о том, что ткое общество, что можно отнести к общественным явлениям, кк релизуют себя в общем бытии социльные зкономерности. Рзделом социльной философии является философия истории, которя исследует сущность, смысл и ход истории обществ и человек кк субъект исторического процесс.

По своему формльному сттусу дння дисциплин должн быть отнесен к рзряду вспомогтельных, о которых речь пойдет ниже. Однко поскольку человек релизует себя кк личность прежде всего в обществе, вопросы общественного рзвития, путей его изменения чрезвычйно вжны для человек, что и позволяет говорить о социльной философии кк одной из основных философских дисциплин.

Логик, предствляющя собой учение о последовтельном и упорядоченном мышлении, изучет формы выржения мыслей и формы рзвития знний, приемы и методы познния, ткже особые зконы мышления. Клссическя формльня логик подрзделяется н элементрные учения о понятии, суждении и умозключении, ткже учение о методх логического исследовния, докзтельств и опровержения. Кроме того, в ней выделяются логико-методологические и логико-семиотические проблемы [27]. Современня логик стремится к предельной формлизции и мтемтизции. Он рботет с логическими исчислениями, понимемыми кк систем знков (символов) с соответствующими првилми оперировния нд ними. Современня логик изучет ткже многознчные системы, в которых выскзывния могут принимть большее количество знчений, чем истин или ложь. Вжный рздел современного логического знния - неклссические логики, изучющие своеобрзные способы рссуждений, связнные с использовнием модльностей, времени, нормтивных и оценочных понятий, вопросно-ответных методик, нестндртных условий истинности (нпример, без использовния некоторых основных зконов логики или с огрничением облсти их применения).

Гносеология выступет кк рздел философии, исследующий условия, сущность и грницы познния, отношение знния к рельности, ткже условия достоверности и истинности познния. Кроме того, в теории познния исследуется и теория нуки (эпистемология), кк один из видов познвтельной деятельности. Сюд нряду с общегносеологическими вопросми включются ткже исследовния особых познвтельных процедур в нуке, критериев и способов создния иделизировнных объектов, которыми опери

130

рует нук, изучение соотношения эмпирического и теоретического уровней исследовния и пр. Весь комплекс укзнных проблем чсто выделяют в специльный рздел знния, который нзывют методологией нуки.

Философия язык рссмтривет возникновение, рзвитие и функции язык, ткже его знчение в жизни человек и обществ. Трдиционно, вслед з Витгенштейном, нлиз язык подрзделяется н дв нпрвления. Первое нлиз посредством критики язык и использовния средств логики и создние язык высокой логической точности, соответствующего требовниям точной нуки. И второе - "философия естественного язык", в которой нлизируются выскзывния обыденного язык с позиции их использовния и знчения.

Философия религии ствит вопрос о сущности феноменов религиозной веры и религиозного сознния, о специфике их функционировния в обществе, о знчении религии для человек. Здесь выясняются фундментльные предпосылки ткого феномен, кк вер, критически нлизируются религиозные положения.

Философия прв решет проблемы обосновния прв. Исследует, из чего исходит прво, существует ли некя высшя првовя норм. Он знимется проблемми соотношения прв с морлью, религией, политикой, госудрством, влстью, экономикой.

Политическя философия конкретизирует положения социльной философии, рссмтривет построение, функцию и смысл госудрств, зкономерности его рзвития и особенности упрвления, основные движущие силы (социльные группы, пртии).

Сущность философии кк формы теоретического сознния определяется не только предметом, но и методом. Проблем выделения общего философского метод достточно сложн.

Философия предствляет собой прежде всего рботу рзум - это рзмышление, или рефлексия. Философскя рефлексия - это особое понимние мир посредством его познния и переживния, когд позннные зкономерности преломляются сквозь призму интересов Человек, ценностно-эмоционльное восприятие мир подвергется рционльному осмыслению. "Это поиск логических и иных (нрвственных, ценностных, эмоционльных и пр.) основний и форм духовной жизни, культуры в целом" [28].

Конкретное осуществление рефлексии может быть рзличным, что и создет богтство философских подходов к миру. "Хрктерными примерми специфики философской рефлексии могут служить постновк и рзрботк Плтоном проблемы относительно смостоятельной и устойчивой жизни понятий, кртезинское рдикльное сомнение, кнтовскя проблем приорных условий познния" [29]. В то же время рзнообрзие подходов релизуется, кк мы укзли, в рмкх относительно единой философской проблемтики, приводя к постоянному обогщению философской рефлексии

131

новыми методми. Тким обрзом, осуществляется процесс смопознния и смосознния Человек и человеческой культуры в целом.

В истории философии конкретными вринтми философской рефлексии выступли: дилектик (у Плтон, средневековых схолстов и Гегеля); рдикльное сомнение (у Декрт); приорное познние и критик рзум (у Кнт); мтерилистическое понимние истории (у Мркс); мтерилистическя дилектик в мрксизме и т.д.

Вжня особенность проблемного поля философии - широкий исходный бзис, н который он опирется в своих исследовниях. Мтерилом для ее выводов могут служить и результты всего нучного познния и знния, в том числе полученные через "внетеоретические" формы постижения мир, и дже отдельные фкты, которые тоже могут быть подвергнуты философской интерпретции. В кчестве последних можно говорить о тех фктх, которые носят устойчивый, мссовидный хрктер, "вечные фкты", фкты социльного и жизненного опыт. Кроме того, философ рзмышляет нд теми фктми, которые по тем или иным причинм не получили или принципильно не могут получить своего объяснения в нукх. Существует и прямо противоположный взгляд н днную проблему, соглсно которому философия кк форм рционльного познния должн опирться лишь н теоретические выводы нук.

Для философии кк мировоззрения вжно ее отношение к обыденному созннию. Одн из здч философии, кк мы отмечли, - выдвижение системы ценностных ориентиров, по которым должны жить человек и общество. Философия не должн змыкться в смой себе. Борясь с предрссудкми здрвого смысл, он не игнорирует то положительное, что в нем имеется. Это помогет ей ориентировться н интересы человек, в том числе н ценностно-эмоционльное переживние им бытия. Если нук стремится в мксимльной степени отвлечься в позннии от конкретного человек, что придет "чистоту" ее теориям и объективность ее результтм, то философия принципильным обрзом неотделим от субъект. Осознвя себя кк личность, человек глубже познет и понимет мир.

Не случйно процесс обучения философии крдинльно отличется от обучения конкретной нуке. Здесь огромное знчение придется истории предмет, которя не только знкомит с рзвитием философских проблем и их хронологией, но и является собственным проблемным полем философских исследовний. В нуке знние ее истории является лишь вспомогтельным и не всегд обязтельным. Можно усвоить теорию относительности Эйнштейн, не зня кких-либо тонкостей истории физики. Последняя по времени нучня теория считется, кк првило, и ниболее истинной, тогд кк в философии ее концепции не устревют и могут быть в любой момент зтребовны созннием человек и обществ [30].

132

Дело в том, что здч конкретной нуки состоит в получении конечного знния. Его может со временем зменить более истинное, более деквтное, но смо оно остется в истории кк нечто звершенное. Философия, кроме получения общих знний, исходит ткже из здчи понимния мир, которое модифицируется в звисимости от изменения исторического контекст и социокультурной ситуции.

Кроме того, "широкий "квзиэмпирический бзис" позволяет философии выполнять ряд познвтельных функций по отношению к нуке. В противном случе он могл бы возврщть нуке лишь то, что у нее взял, хотя, может быть, и в более логически рфинировнном виде" [31].

Особый интерес предствляет см процесс философствовния, философской деятельности, которя ткже носит специфический хрктер, отличющий ее от естественных нук и ствящий в особое положение среди нук гумнитрных.

 3. ФИЛОСОФИЯ КАК ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Ккой бы проблемой ни знимлся философ, будь то вопросы логики, онтологии, этики или эстетики, в центре его внимния окзывется человек, который мыслит, живет, верит, оценивет и преобрзовывет мир. Ткя нцеленность философии н человек позволяет ее рссмтривть прежде всего кк гумнитрную нуку.

"Гумнитрные нуки - нуки о человеке в его специфике, не о безглсной вещи и естественном явлении" [32]. Естественные нуки, определив собственный объект исследовния, дже если последний не является проявлением только естественных зкономерностей, рссмтривют его вне системы иных присущих ему связей и отношений. Тк, нпример, человек может выступть объектом естественнонучного исследовния лишь с позиции отстрненности от его внутренней духовной сущности. Это глвное условие естественнонучного познния, делющее возможным тким обрзом взглянуть н исследуемый феномен, чтобы рскрыть в нем специфические зкономерности, исследуемые днной нукой. Целью является исследовние не объект кк ткового, тех предметных зкономерностей, которыми знимется нук.

Именно это позволяет нукм достигть высокой точности результтов, но в зведомо огрниченной рмкми предмет облсти. "Пределом точности в естественных нукх является идентификция ( = )" [33]. Конечно, ткой подход присущ и некоторым гумнитрным нукм, но в них его осуществление невозможно в ткой же степени. Более того, если ткя степень "нучной объективности" будет достигнут, то нук фктически перейдет из своего гу

133

мнитрного состояния в естественнонучное. Это, нпример, произошло с психологией. Когд-то это был типично гумнитрня нук, одн из соствляющих чстей метфизики, или философии, исследующя душу человек, нряду с онтологией (учением о бытии), космологией (учением о мире), теологией (учением о Боге).

Специфик философии зключется, кк мы уже говорили, в "квзиэмпирическом хрктере" ее обобщений. Это особенно нглядно проявляется в философском языке. Философ осуществляет оформление своей рционльной рефлексии нд бытием, используя все богтство язык, от нучных понятий до художественных средств выржения. Поэтому в понятийном ппрте философии можно встретить и слов обыденного язык, и нучные термины, и элементы поэзии или иного словесного творчеств. Уже здесь зложен проблем принципильной многознчности понятий, которыми оперирует философ. Нередко философ создет собственную сетку понятий, знчение которых может не совпдть с общепринятым.

Относительня "однознчность" понятийного ппрт нуки достигется з счет сильного, иногд предельного "огрубления" действительности, в результте которого создется иделизировнный концептульный кркс, отличющий днную нуку. Соответственно, облсть применения ткой "сетки понятий" довольн узкя. Нучные понятия - это зстывшее знние, некя днность, фиксция кких-то сторон бытия. Точность в нуке - это всегд предметня точность. Однко "точность отобржения теорией предметной облсти тоже не является бсолютным количественным покзтелем, звисит от гносеологических предпосылок и, следовтельно, определяется выделенной (бстргировнной) предметной облстью и нличными методми ее исследовния" [34]. Поэтому говорить о точности теории по срвнению с другой теорией будет логически непрвомерно. Все нучные теории в этом смысле точны, деквтны собственной предметной облсти. Абсолютных же критериев точности просто не существует, если совершенно произвольно не принять (что иногд и делется) з тковой мтемтическую или логическую точность. Но тогд, нпример, и биология не является нукой, тк кк он неточн по срвнению с мтемтическим зннием.

Естественно, что философия, определяя свою предметную облсть, отличную от других нук, оперирует и иными прметрми точности. Меньшя однознчность и большя гибкость философских понятий - вжнейшее условие философской рефлексии. Понятия философии отржют ниболее общие стороны бытия, его дилектичность, поэтому они "должны быть ткже обтесны, обломны, гибки, подвижны, релятивны, взимосвязны, едины в противоположностях" [35]. В.И. Ленин приводил удчный пример этого, когд нлизировл ктегорию прктики кк критерия истины. Он был прв, говоря о его неопределенности, которя отржет специфику понятийного ппрт философии и вовсе не является

134

негтивной хрктеристикой. Поэтому упреки в дрес философии в том, что ее понятия слишком многознчны, тумнны и неопределенны, отржют лишь фкт ее специфики. "Неточность" философии предоствляет ей возможность ниболее широкого охвт бытия. Точность же мтемтики недостижим не только в гумнитрных, но дже во многих естественных нукх, где более существенное знчение имеет кчествення (предметня) сторон исследуемых объектов, не всегд доступня мтемтической количественной обрботке.

Философские понятия и ктегории дилектически сочетют в себе моменты определенности (устойчивости) и моменты неопределенности (изменчивости), которые содержтся в смом бытии. Гибкость понятий связн с тем, что философия опирется н все богтство духовного освоения мир человеком, н весь его совокупный опыт. Они могут охвтывть облсти еще не позннного или принципильно непознвемого бытия. Познние в тком случе чсто формулируется в виде неопределенных, "смутных" идей (Н. Винер), которые фктически являются предврительной философской оценкой исследуемого объект.

Кроме того, для философии, опирющейся не только н нучное, но и н художественное освоение мир человеком, эстетические критерии не менее вжны, и (по крйней мере в некоторых ее вринтх) весьм знчимой предствляется "игр понятий", которя может доствлять чисто эстетическое удовольствие. Кк бы то ни было, язык философии почти всегд труден для понимния, в некоторых случях "непереводим" н язык другой культуры. Нпример, тексты Хйдеггер или Сртр предствляют огромную проблему для переводчиков. Перевод философского текст, т.е. языковой системы, перенсыщенной смыслми и знчениями, связнными с конкретной культурой мышления, всегд является некоторой интерпретцией, дптцией к воспринимющей культуре.

Нук и философия рзличются не только языком, но и формой изложения. Ниболее деквтной формой естественнонучного знния выступет монолог: "Интеллект созерцет вещь и выскзывется о ней. Здесь только один субъект познющий (созерцющий) и говорящий (выскзывющийся). Ему противостоит только безглсня вещь" [36]. Нпротив, ученый-гумнитрий или философ имеет перед собой в кчестве объект исследовния человек, от кчеств которого он полностью бстргировться не может, дже если сущность последнего релизовн в кких-то отчужденных структурх (тексты, другие художественные произведения). Поэтому формой выржения гумнитрного знния является дилог, в котором ктивность обеих сторон (субъект и объект) очень высок и вжн не точность, достигемя з счет сильного огрубления, глубин проникновения в исследуемый объект. "Познние здесь нпрвлено н индивидульное. Это облсть открытий, откровений, узнвний, сообщений. Здесь вжн и тйн, и ложь ( не ошибк)" [37].

135

Познние в гумнитрной нуке выступет кк проникновение в смысл исследуемого явления. Достигется это н идельном уровне, который релизуется через дилог текстов. Текст есть особое смысловое единство, или смысловя целостность. Понять текст и через него целостный смысл явления это не то же смое, что познть его. Познть, в узком (естественнонучном) смысле, ознчет нложить н исследуемый объект некую познвтельную форму или структуру, зведомо отвлекясь от его целостного смысл.

Предствитель гумнитрного знния имеет перед собой не бытие кк тковое, не совокупность кких-то явлений или феноменов, их смысл, зфиксировнный в текстх. Это кк бы вторичный уровень бытия. Посредством текст бытие говорит с нми. Целостность текст, т.е. проявление в нем смысл, который отсутствует в отдельно взятом знке совокупности, возникновение нового кк бы из ничего - вот с чем неизбежно имеет дело предствитель гумнитрного познния. Кк отмечл Бхтин: "Всякя систем знков (т.е. всякий язык)... принципильно всегд может быть рсшифровн, т.е. переведен н другие знковые системы (другие языки)... Но текст (в отличие от язык кк системы средств) никогд не может быть переведен до конц, ибо нет потенцильного единого текст текстов. Событие жизни текст, т.е. его подлиння сущность, всегд рзвивется н рубеже двух сознний, двух субъектов" [38]. Познние текст - это общее коммуникционное поле двух сознний, в более широком смысле двух культур. В тком дилоге глубинное знчение текст (не формльно-логическое) определяется всем социокультурным контекстом.

Абсолютно деквтное понимние текст невозможно, что и порождет кк следствие бесконечное множество его истолковний. Текст содержит некое (вряд ли чем-то огрниченное) потенцильное множество смыслов, которые постигются людьми, вносящими в эти смыслы свое собственное "Я", признки собственной культуры. Полного деквтного понимния текст в узком смысле (кк смыслового тождеств, полной деквтности) смог бы (гипотетично) достичь только человек, его создвший (втор), и то если бы он предстл перед нми кк некий идельный учстник дилог, нходящийся в бсолютно сходной прострнственно-временной ситуции. Но текст всегд создется и для другого. Он вовсе не преднзнчен для бсолютного понимния. Идельня модель бсолютного понимния - это сфер тождественности. Если бы оно было возможным, это было бы скучное зеркльное понимние, подрзумевющее совпдение жизненных прострнств субъектов. Понимющий субъект в днном случе "не может внести ничего своего, ничего нового в идельно понятое произведе

136

ние" [39]. Но ткого совпдения достичь невозможно, тк же кк невозможно отождествить жизненные прострнств отдельных людей или их общественных совокупностей. Любое рельное понимние смыслов текст есть особое взимодействие в рмкх дилог, субъектми которого могут выступть кк отдельные личности, тк и целые культуры.

Тким обрзом, можно скзть, что любое понимние текст осуществляется через его личностную интерпретцию, которя предствляет собой дптцию не менее двух индивидульных "Я" или культур друг к другу. Интерпретция - это поиск смысл сквозь призму собственного "Я". Поэтому точность здесь не может выступть в кчестве единственного критерия деквтности той или иной интерпретции. Перевод Пстернком Шекспир - это уже отдельное смостоятельное произведение, не просто приведение в однознчное соответствие одной системы знков с другой. Более того, формльня точность может дже искзить понимние смысл. Передч смысл может быть осуществлен з счет совершенно иных языковых средств и приемов воспринимющей культуры, которые при первом взгляде могут покзться дже искжением [40].

В гумнитрной интерпретции вжн передч смысл, это неизбежно связно с поиском мехнизм смыслообрзовния воспринимющей культуры, чего не требуется, нпример, мтемтике, которя всегд одинково отржет сущность объект по определенной количественной хрктеристике.

Поскольку философия имеет дело со смысловыми конструкциями рзных культур, он ткже неизбежно предствляет собой рзновидность интерпретции. Вечные тексты Плтон и Аристотеля, Шекспир и Гёте предоствляют нм безгрничные возможности в этом плне. "Предмет гумнитрных нук вырзительное и говорящее бытие. Это бытие никогд не совпдет с смим собою и потому неисчерпемо в своем смысле и знчении" [41].

Конечно, и в естественных нукх происходит некоторя персонификция нучных теорий, но это не меняет их содержния, тогд кк в явлениях, исследуемых с гумнитрных позиций (с позиции нук о духе), без учет этого явления постижение смысл просто не состоится. Читя Плтон, я персонифицирую его текст, я не могу читть его тк, кк его читл бы см Плтон. Я вношу в него свое "Я", рзвивю близкие мне смыслы, которые детерминировны иным прострнственно-временным положением, другими социокультурными обстоятельствми.

Не случйн, нпример, в истории сложность "объективного изложения" уже свершившихся событий. Естественнонучня или мтемтическя объективность здесь выполним лишь в простых случях, нпример, в более или менее полном перечне имен, дт рождений. Но это формльное (мтемтическое, или, кк говорил Хйдеггер, клькулирующее) познние не зтргивет глубин целостного исторического процесс. Ведь пишется бесконечное количество историй стрн и нродов, хотя в основе вроде бы лежт одни и те же фкты.

137

Ю.М. Лотмн в связи с этим обрщл внимние н противоречивость отношения обществ к своей истории. С одной стороны, он "плохо предскзывет будущее, но хорошо объясняет нстоящее... время революций нтиисторично по своей природе, время реформ всегд обрщет людей к рзмышлениям о дорогх истории. Жн Жк Руссо... писл, что изучение истории полезно только тирнм. Вместо того, чтобы изучть, кк было, ндо познть, кк должно быть. Теоретические утопии в ткие эпохи привлекют больше, чем исторические документы" [42]. С другой стороны, кк только общество окзывется н эволюционной стдии своего рзвития, интерес к истории оборчивется чще всего ее переписывнием, интерпретцией. Происходит конструировние, "но уже не будущего, прошлого. Рождется квзиисторическя литертур, которя особенно притягтельн для мссового сознния, потому что змещет трудную и непонятную, не поддющуюся единому истолковнию рельность легко усвивемыми мифми" [43].

Причин зключется в том, что история прошлого предстет перед нми в виде текстов, в которых могут быть смешны кк рельные, тк и вымышленные события. Летописец, дющий оценки действиям исторических лиц и событий, рнжирует их соглсно собственным предствлениям или дже, выполняя определенный зкз, сознтельно искжет действительные события.

Следовтельно, мы имеем здесь дело не с смой рельностью, не с фктми, с вторичной действительностью, вырженной в текстх. Весь мссив исторических текстов - лишь цитты рзличных второв прошлого. Поэтому у одних историков Ивн Грозный - это собиртель земли русской, у других - он рзрушитель экономической структуры, подорввший опричниной ее основы. При нписнии истории первичной окзывется идея втор, который интерпретирует события.

Л.Н. Гумилев покзл, что оствленные нм исторические тексты требуют очень большой осторожности при их восприятии в кчестве деквтного описния рельных событий. Из его ниболее ншумевших выводов относительно реконструкции русской истории коснемся лишь проблемы специфики изложения истории в летописях. Ссылясь н текстологические рботы Д.С. Лихчев [44] по днной проблеме, Гумилев, в чстности, подвергет критическому нлизу "Повесть временных лет" Нестор, которя грешит неточностями и вторскими интерпретциями. Это и ложня схем событий, когд вряги и хзры предстют вргми, не союзникми, и знменитый эпизод со щитом, прибитым "н врт Црьгрд" (событие ткой вжности почему-то не было зфиксировно историкми смой Визнтии).

138

Гумилев связывет ткие "неточности" с тем, что летописец описывл события 200-летней двности, не современные ему, что он был сторонником Святополк II и Влдимир Мономх и соответственно вргом черниговского князя Олег. "Нестор понимл историю "кк политику, обрщенную в прошлое" и зщищл интересы своего монстыря и своего князя, рди чего грешил против истины. Д.С. Лихчев охрктеризовл "Повесть временных лет" кк блестящее литертурное произведение, в котором исторические сведения либо преобржены творческим вообржением втор, кк, нпример, легенд о призвнии врягов, либо подменены вствными новеллми, некоторые из которых восходят к бродячим сюжетм" [45]. Тким обрзом, перед нми предстет не объективное описние событий, особого род историческя интерпретция - интерпретция не только смих фктов, но и первичных источников об этих фктх, что уже является предвзятым толковнием. Д и смо понятие исторического фкт не тождественно его естественнонучному понимнию.

Н особенность исторического познния укзывет и Р.Дж. Колингвуд. В чстности, критикуя позитивистский подход к изучению истории, он укзывет, что исторический текст не может быть понимем нми кк исторический фкт и к нему необходимо применять другие методы, в чстности филологические. Использовние же последних н примере нлиз сочинения Ливия, сделнного Нибургом, докзло, "что большя чсть того, что обычно принимли з рннюю историю Рим, н смом деле является птриотической выдумкой, относящейся к знчительно более позднему периоду; смые же рнние плсты римской истории у Ливия, по Нибургу, - не изложение истинных фктов, нечто, нлогичное бллдной литертуре, нционльному эпосу... древнеримского нрод" [46]. Это дло повод ученому иронизировть и предствлять историю, кк "историю ножниц и клея". История есть "не что иное, кк воспроизведение мысли прошлого в созннии историк" [47]. Собственно говоря, именно поэтому история всегд излгется в близкой к художественному изложению форме, имея целью убедить нс в истинности прежде всего идей, не фктов, т.е. воздействуя не только н рционльные, но и н эмоционльные структуры ншего сознния. Это спрведливо и для других гумнитрных нук и в нибольшей степени для философии, особенно в ее экзистенцилистских вринтх. Для "объективного" изложения истории достточно было бы просто соствить список дт и деяний, что и было бы полной и окончтельной единой историей. Идеи, вырженные в истории, приндлежщие перу того или иного втор, "приндлежт прошлому, но это прошлое не мертво; понимя его исторически, мы включем его в современную мысль и открывем перед собой возможность, рзвивя и критикуя это нследство, использовть его для ншего движения вперед" [48].

139

Тким обрзом, объектом гумнитрного знния выступет текст в его ниболее широком знчении кк знковой системы, "которя способн быть (или в действительности есть) носителем смысловой информции и имеет языковую природу" [49]. Это может быть и некоторя сложня оргнизовння систем (нпример, нук, искусство, религия и т.д.), и отдельный фкт, явление, действие. Кк мы уже отмечли, культур предствляет собой некоторую конкретно-историческую оргнизционную структуру, связывющую в единое целое ккую-то группу людей. Но поскольку люди являются не безличными элементми, ктивными и деятельностными существми, то фктором, их связывющим, выступет систем коммуникции, или форм общения. Следовтельно, "культур есть форм общения между людьми и возможн лишь в ткой группе, в которой люди общются" [50]. Опосредствующим звеном общения между людьми выступет язык. Тким обрзом, культуру можно еще рссмтривть кк знковую систему, Текст с большой буквы, знчит, он ткже выступет источником смысл, т.е. имеет коммуникционную и символическую природу.

Исследовние тех или иных феноменов культуры - предмет гумнитрных нук, выяснение сущности всей системы культуры - предмет философии. Именно поэтому философию чсто обознчют кк смосознние культуры. Философское исследовние культуры предполгет, что познющий субъект сознтельно ствит себя внутрь конкретной культуры, при этом он одновременно должен уяснить ее локльные ценности и трдиции и быть свободным от них. Только ткя позиция помогет осуществлению дилог.

Центрльной ктегорией герменевтики кк искусств интерпретции "текстов" является "понимние". Это сближет герменевтику с философией культуры и с философией язык, открывет возможность для создния философской герменевтики. Понимние тк же, кк и способность к труду, способность к рзумной деятельности, языку, вере, тк же кк социльность, является сущностным свойством человек. Это вжно учитывть особенно сегодня, в век компьютерной и нучно-технической революции, когд информционно-коммуниктивные процессы знчительно влияют н изменение хрктер общения между людьми. Происходит рзрушение грниц между трдиционно понимемыми локльными культурми, и возникет единое коммуникционное культурное прострнство. Возникет опсность утрты того глубокого смысл, который всегд содержлся в дилоге между культурми.

Если рссмотреть, кк предлгет Ю.М. Лотмн, дилог двух культур в виде своеобрзного пересечения двух множеств, то обнружится, что облсть пересечения (тождеств) относительно невелик, сфер непересекемого огромн. Облсть тождеств выступет лишь предпосылкой для проникновения в сферу нетождественного, неизвестного для проникющей культуры, потому нетри

140

вильного и интересного. "Ценность дилог окзывется связнной не с той пересекющейся чстью, с передчей информции между непересекющимися чстями. Это ствит нс лицом к лицу с нерзрешимым противоречием: мы зинтересовны в общении именно с той ситуцией, которя зтрудняет общение, в пределе делет его невозможным" [51]. Создние же общего коммуникционного прострнств, нпротив, может знчительно увеличить мссив людей, учствующих в дилоге, но это знчительно уменьшит его смысловую глубину. Для системы локльных культур дилог осуществлялся в условиях принципильной рзности (отличия) культур друг от друг. Все попытки искусственного создния некого метязык общения (тип эспернто) зведомо были обречены н провл, тк кк неизбежно вели к огромным смысловым потерям. Достижение формльного понимния вело в прямо пропорционльной звисимости к потере смысл. Смысл всегд определяется в результте дилог, ищется в нем. В рмкх единого коммуникционного прострнств возникет прострнство тождеств смыслов, и оно может рзрушить культурный дилог.

Действительно, современные изменившиеся формы коммуникции приводят к тому, что в общемировом культурном общении нчинют господствовть интегртивные языковые тенденции. Возникет единый язык общения - это либо ккой-то живой язык (нпример, нглийский), который в нибольшей степени рспрострняется в мире, либо язык искусственный (сейчс в нибольшей степени н это претендует язык компьютерного общения, который, впрочем, бзируется ткже н нглийском языке). В обоих случях смысловя глубин дилог резко снижется вследствие либо элементрного незнния естественного язык и невозможности полной интерпретции в нем язык собственной культуры, либо упрощения смыслов.

Некя интегртивня культур может строиться кк н основе взимообогщения множеств культур, тк, нпротив, и н основе упрощения общего коммуникционного поля. В последнем случе человечество может окзться в ситуции, когд предствители рзных культур хотя и будут понимть друг друг, но н уровне усредненного, примитивного дилог, может быть, дже н уровне общения, почти лишенного смысл. При этом нук кк мощный фктор интегрции культурных процессов действительно может способствовть знчительному сужению облсти смысловой неодинковости, которя, кк мы отмечли, является с содержтельной точки зрения ниболее интересной и соствляет суть дилог культур. В результте может произойти подчинение всех культур некой искусственной суперкультуре (нпример, компьютерной) или то, что менее рзвитые (в техническом плне) культуры просто рстворятся в более рзвитой [52]. В тком коммуникционном поле будут господствовть общие стереотипы, общие оценки, общие прметры тре

141

буемого поведения, т.е. ниболее простые и доступные компоненты. Безусловно, это дет мссу удобств, но одновременно может лишить дилог между культурми всякого смысл.

В этих условиях понимние философии именно кк герменевтической деятельности, основнной н рскрытии смыслов, стновится ктульной культурной здчей.

Объектом философии кк герменевтической деятельности является текст кк некя смысловя вторичня рельность. Эт рельность живет по своим зконм.

Кждя эпох, кждый исторический плст в жизни человеческого обществ шифрует знки этой рельности по-своему, в соответствии со своими целями и предствлениями об истине, добре, спрведливости и крсоте. Здч философского исследовния зключется в рсшифровке символов посредством интерпретции. Методы философской интепретции отличются спецификой и рзнообрзием. Дело в том, что в философии очень чсто интерпретция осуществляется н вторичном или н еще более удленном от рельности уровне, т.е. философия выступет кк "интерпретция интерпретций" (Поль Рикёр). При этом "герменевтик - искусство интерпретции, постижения смысл дилогических отношений - "сплетется" с философскими методми исследовния, обогщет их и см выводится н рционльный уровень, приобретет философский сттус" [53].

Следует особо подчеркнуть, что герменевтик, гумнитрные нуки и философия рзвивются в едином историко-культурном контексте, звисят друг от друг, окзывют влияние друг н друг.

С одной стороны, исследовние герменевтики невозможно без осмысления пути ее исторического рзвития и исследовния ее исходных принципов, основний, т.е. без философского осмысления ее кк определенного тип знния.

С другой стороны, изучение философских проблем гумнитрных нук невозможно без герменевтического проникновения в социокультурный контекст, без исторического нлиз среды функционировния гумнитрной культуры, в которой гумнитрные нуки сми стновятся неотъемлемым ее моментом, сми живут в истории и творят историю. Они рзвивются вместе с рзвитием обществ и его культуры.

При этом есть существенное отличие интерпретции в гумнитрном зннии и в философии кк особом зннии о предельных основниях бытия. Конкретное гумнитрное знние посредством интерпретции текст пытется прежде всего соотнести нходимые им смыслы с фктми. Нпрвленность интерпретции здесь понятн - это кк можно более деквтня интерпретция, т.е. по возможности мксимльное приближение к действительному положению дел. Дння здч, кк мы уже видели в случе с историей, предствляется трудно выполнимой (вряд ли вообще выполнимой полностью).

142

Философскя интерпретция в некоторых случях вообще может не иметь никкой связи с рельной действительностью, с мтерильными фктми и явлениями. Если любя интерпретция предствляет собой рботу мышления, "которя состоит в рсшифровке смысл, стоящего з очевидным смыслом, в рскрытии уровней знчения, зключенных в буквльном знчении" [54], то философскя интерпретция одновременно выступет кк деятельность мышления, которя приумножет смыслы, создет новые, которые изнчльно могли и не содержться в тексте. А это в свою очередь ознчет, что нлиз культуры (кк своеобрзного меттекст) не может быть сведен к филологическим, лингвистическим или другим специльным исследовниям. Он должен предствлять собой именно философское осмысление, осуществляемое н "рубеже двух сознний, двух субъектов" для релизции герменевтических устремлений по рскрытию имеющихся смыслов и созднию новых, тк кк дилог культур есть прежде всего смысловой дилог.

Философия, тким обрзом, является своеобрзной квинтэссенцией гумнитрного знния, тк кк он увеличивет, если тк можно скзть, см мссив смыслов. Он стоит в центре того, что когд-то было принято нзывть "нукми о духе". Он оперирует не просто со вторичным бытием, предствленным нм в виде текстов, с интерпретциями этого бытия. Поэтому предметня облсть философии, т.е. облсть применения герменевтического метод, принципильно не огрничен. Анлизируя "вторичный" мтерил в кчестве "первичного", философ имеет дело с иной рельностью, отличющейся от фктического, мтерильного бытия. Рботя н уровне понятий и ктегорий, н уровне идей, он в кком-то смысле всегд является иделистом, мир идей это его жизнення стихия.

Если нук стремится к однознчности результтов, то в философии ткя устновк имеет место в горздо меньшей степени. Субъект и объект познния в ней слишком тесно переплетены. В кчестве объект могут выступть субъективные переживния, мысли субъект о мире. Поэтому и понятие объективности в философии столь многознчно и не должно рссмтривться лишь кк соответствие действительности.

Действительность текстов соствляет особое герменевтическое поле философской деятельности кк совокупности бесконечных потенцильных смыслов, где стирются временные и прострнственные грни. Это особое обрзовние, в котором осуществляется вневременной дилог между эпохми и мыслителями, их предствляющими. Здесь нет понятия истории кк чего-то прошедшего и нет понятия будущего кк чего-то нступющего. Здесь црство одновременности (в смысле возможности осуществить дилог), в котором все мыслители и рельного прошлого, и нстоящего стновятся современникми, ведут между собой дилог, взимно отриця и взимно

143

дополняя друг друг. Преодолевя временное рсстояние, "стновясь современником текст, интерпреттор может присвоить себе смысл: из чужого он хочет сделть его своим, собственным; рсширение смопонимния он нмеревется достичь через понимние другого. Тким обрзом, явно или неявно, всякя герменевтик выступет понимнием смого себя через понимние другого" [54].

Осуществляя герменевтическую рботу, философ выступет кк ниболее свободный интерпреттор текст, что выводит его рзмышления з рмки смого текст, интерпретторское творчество здесь может достигть нивысшей силы. В нукх, если однжды открытый смысл, зфиксировнный в соответствующей концепции, подвергется интерпретции, то н его бзе возникет другя концепция, к той первой концепции возврщения не происходит.

Поэтому нучные концепции, кк только возникют новые теории, преврщются в нучно-исторические пмятники, которые интересны лишь историкм нуки. Смысловое поле нуки кк бы "вытянуто" к будущему, и связь с предшествующими концепциями проявляется лишь генетически. Философский текст (кроме специльных историко-философских здч) не является только культурно-историческим пмятником, но предствляет собой открытую концептульную систему: философ ищет в тексте новые смыслы и впрве допустить любую его интерпретцию с целью поиск смысл и ценностей, зложенных в тексте потенцильно и рскрывющихся в контексте новой социокультурной и прострнственно-временной зднности. То, что в результте ткой интерпретции в некоторых случях происходит отступление от кнонизировнного философского текст, тесно связно с одной из здч философии - прирщением философского знния. Чсто мысль, в контексте ушедшей эпохи второстепення, окзывется современной. Изучение истории философии ценно не смо по себе, не рди удовлетворения прздного любопытств, рди уяснения нших сегодняшних мыслей о бытии и человеке. Плтон или Кнт современны для нс в силу потенцильной возможности интерпретции их текстов сегодня, в силу возможности учиться у этих мыслителей силе и крсоте мысли.

Тким обрзом, подводя некоторые итоги, можно сделть вывод, что философия выступет кк релизция творческих потенций человеческого сознния, которые осуществляются н смом обширном первично-бытийном, вторично-коммуникционном и семиотическом поле, включющем в себя рционльное исследовние феноменов бытия, конструировние новых смыслов, позволяющих взглянуть н мир "с иной стороны", со стороны эстетическо-художественного восприятия мир и человеческих взимоотношений.

Философия релизуется в пульсирующем многообрзии вринтов решения тех или иных проблем, исторических подходов. И все

144

вместе это создет поле философской деятельности. В ней никогд предшествующий мтерил не отбрсывется полностью кк устревший и ненужный (кк чсто бывет в конкретных нукх), но зто он постоянно интерпретируется последующими философми, которые могут весьм знчительно изменить смысл, стиль и дже ценностные ориентиры втор.

Философия является интегрльной формой интерпретции, осуществляемой н уровне смосознния всей общечеловеческой культуры. Это особя герменевтическя деятельность, ищущя, нходящя и конструирующя смыслы бытия и человеческого существовния.

Философ интерпретирует, учитывя весь социокультурный контекст эпохи, те ценности, которые носят общечеловеческий и индивидульный хрктер, но всегд преломляя их через свое собственное миропонимние и мироощущение.

Богтство квзиэмпирического бзис философии, особое отношение к историческим текстм здет и совершенно отличную от других нук и иных форм творчеств структуру философского текст. Он всегд синтетичен. Конкретно-нучный текст стремится избвиться от многознчности понятий, метфор, эмоционльных форм выржения мыслей. Художественный текст, нпротив, стремится к метфорически символической форме изложения. Философский же текст предствляет собой грмоничное соединение фргментов нучного, обыденного и художественного языков, грницы между которыми рзмыты и слиты в одном содержнии. Но это не мозичный текст, соствленный из случйных языковых фргментов, тк кк последние проходят особую философскую интерпретцию.

Философский текст - это совокупность интерпретций втор по поводу предельных вопросов, зднных бытию и смому себе.

Процесс создния философского текст (что нлогично созднию философской концепции или системы) иногд обознчют кк "концептулизцию философского знния". Это переход от уровня обыденного с помощью определенной экспликции н уровень достижения "предельного бстрктного уровня ктегорильного содержния философских терминов" [56]. Экспликция (обрботк, уточнение) понятий ознчет их нлиз "сквозь призму ктегорильного ппрт философских терминов" [57] с целью выявления их философской знчимости, т.е. возможности отржть предельные стороны бытия и человек.

Ктегории философии отличются, с одной стороны, высокой степенью экстрполяции, с другой - богтством содержния, что позволяет философской мысли переходить "от одного обобщения к другому между предельно общим и предельно единичным предметом" [58]. Релизуется днный процесс концептулизции построением философской ктегорильной системы. Поскольку философия является не только теоретическим отржением мир, но и ценностно

145

эмоционльным его переживнием, специфической чертой язык философии остется "рзмытость грниц между языком философии и языкми конкретных нук, кк и между языком философии и обыденным, естественным языком" [59].

Для философии ткже хрктерн принципильня незвершенность и некоторя неопределенность. "В бстркции звершенного знния нет мест ничему неопределенному, но тм нет мест и философским ктегориям... есть знние, но нет познния. В любом рельном (человеческом) позннии всегд существует непозннное, для предврительного охвт которого необходимы ступени познния - философские ктегории" [60].

Конечно, эт неопределенность может быть в некоторых случях бсолютизировн, и тогд хрктеристикми философской концепции являются только "смутность" и непонятность, зтрудняющие ее трктовку кк формы рционльно-понятийного освоения бытия. В отличие от естественных нук философия не претендует н обязтельное открытие чего-то нового. В философии ткое случется чрезвычйно редко, д и неясно, что знчит новое в философии. Рзве устрел философия Сокрт, Кнт или Плтон?

Это обусловливет особенности философской ргументции. Докзтельство в конкретной нуке огрничено сферой предметной облсти последней, и нук получет своеобрзную "льготу" - не змечть выходящих з эти рмки фктов и явлений. "Нучную истину отличют точность и строгость ее предскзний. Однко эти прекрсные кчеств получены экспериментльной нукой в обмен н соглсие не покидть плоскость вторичных проблем, не зтргивть конечные, решющие вопросы... Но экспериментльня нук - только ничтожня чсть человеческой жизнедеятельности. Тм, где он кончется, не кончется человек" [61].

Философия не имеет возможности обосновть исходные принципы в ккой-то метнуке, знимющей по отношению к ней более высокую степень общности.

Кроме того, в философии ргументция не сводится к утверждению истинности тех или иных положений. Ведь рзличие философских позиций позволяет одновременно сосуществовть рзным истинм, рзным ответм н один и тот же вопрос. Убедительность обосновывемых положений звисит от умения философ сочетть в своей ргументции не только логику, но и психологию, он должен воздействовть н субъект, формировть в нем идею, в истинности которой человек уверен.

Философии свойственны и особые языковые средств. Зня терминологический ппрт мтемтики, человек, по-видимому, будет способен воспринимть любой мтемтический текст. Знние же терминологического ппрт одной философской системы вовсе не грнтирует понимния других концепций. Причем н современной

146

стдии рзвития философии, когд многие философские концепции исходят непосредственно из обыденного сознния и происходит усиленное "рзмывние" трдиционных грниц клссической философской терминологии, дння проблем дже усиливется.

Не случйно Ортег-и-Гссет предостерегет философов от зпутывния своих учений. "Я всегд полгл, что ясность - вежливость философ, к тому же сегодня, кк никогд, нш дисциплин считет з честь быть открытой и проницемой для всех умов в отличие от чстных нук, которые с кждым днем все строже охрняют сокровищ своих открытий от любопытств профнов, поствив между ними чудовищного дркон недоступной терминологии. По моему мнению, исследуя и преследуя свои истины, философ должен соблюдть предельную строгость в методике, однко когд он их провозглшет, пускет в обрщение, ему следует избегть циничного употребления терминов, дбы не уподобиться ученым, которым нрвится, подобно силчу н ярмрке, хвстть перед публикой бицепсми терминологии" [62]. Поскольку философия оперирует понятиями, то их "ментльное содержние... можно изложить. То, чего нельзя выскзть, что является невырзимым, не является понятием, и познние, состоящее из невырзимого предствления об объекте, будет чем угодно, пусть дже - если вм угодно - высшей формой познния, но никк не тем, что мы ищем з словом "философия"" [63].

Философия является двойственной формой сознния, в которой оргнично переплетются рционльно-теоретические и ценностные спекты духовного взимодействия Человек с Миром. Рзнообрзие концепций в ней отржет рзличные стороны философского отношения к миру. Философию нельзя усвоить, не пропустив ее через собственное сознние, фкторы же, влияющие н приобщение человек к той или иной философской системе, чрезвычйно рзнообрзны. Ценность философии определяется тем, нсколько удется ей вырзить цели и интересы отдельного человек и человечеств в целом.

Двойственность философии и широкий квзиэмпирический бзис придют ей хрктер предельного, хотя и не бсолютного, знния. Если философ нлизирует ткую форму сознния, кк нуку, то он этот нлиз проводит не изнутри последней и не с точки зрения другой нуки, нпример логики, с позиции выявления мировоззренческого и гумнистического содержния ее предельных основний в культуре. И это "не рзмывние грниц методологического нлиз, не утеря присущих ему строгости и четкости, кк этого опсются некоторые зщитники "чистоты" методологии, вполне зкономерное продолжение и рсширение собственно методологической проблемтики" [64]. Философия опирется н весь познвтельный опыт человечеств и не должн змыкться в рмкх

147

"новейшей супернучной" методологии. Это позволяет ей видеть огрниченность и относительность любого познния и его недостточность для ориентции человек в мире.

В то же время нук рссмтривется в философии кк вжнейший, хотя и "один из", элементов общечеловеческой культуры, который н современном этпе знимет своеобрзную позицию "лидер", вынуждя ориентировться н нее иные формы постижения мир. Анлизируя познвтельную деятельность, философия покзывет, что он не сводим к нуке и познние мир имеет более широкий, не огрниченный нукой хрктер.

Тким обрзом, философия знимет в культуре интегрирующее положение, противостоя бсолютизции отдельных сторон последней. В кчестве рционльно-теоретической формы сознния философия выступет кк смосознние теоретической деятельности, кк ценностня форм сознния смосознние всех форм ценностно-мировоззренческого постижения мир, что позволяет ей быть смосозннием общечеловеческой культуры и выдвигть рционльные и ценностные ориентиры перед Человеком и Человечеством. В основе философской рефлексии лежит герменевтическя интерпретция, в процессе которой отыскивются и конструируются общекультурные и личностные смыслы бытия и человеческого существовния.

1 Лосев А.Ф. Термин "София"// Мысль и жизнь. Ч. 1. Уф, 1993. С. 7.

2 Тм же. С. 8.

3 См.: Тм же.

4 Тм же. С. 13.

5 Тм же. С. 16.

6 См.: Чнышев А.Н. Мировоззрение и философия // Мысли и жизнь. 2.1 Уф, 1993.

7 Дробницкий О.Г. Философия и морльное воззрение н мир // Философия и ценностные формы сознния. М., 1978. С. 89.

8 См. нпример: Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1.4. 1. М., 1991. С. 42.

9 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 226-227.

10 "Философия эксплицирует, системтизирует, углубляет смысл своих понятий, но не устрняет их и общий, обыденный смысл" (Пушкнский Б.Я. Обыденное знние. Опыт философского осмысления. Л., 1987. С. 78).

11 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. М., 1996. С. 72.

12 Чнышев А.Н. Укз. соч. С.232.

13 Тм же. С. 237.

14 Тм же. С. 231.

15 Кнт И. Трктты и письм. М., 1980. С. 353.

16 Алексеев П.В. Предмет, структур и функции дилектического мтерилизм. М., 1978. С. 146.

17 Подосинов А.В. К проблеме сокртовского дилог // Античня культур и современня нук. М., 1985. С. 24-25.

18 См.: Миронов В.В. О понимнии философии кк мудрости // Философские нуки. 1986. № 6.

19 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. М., 1996. С. 35.

20 Дубровский Д.И. О специфике философской проблемтики // Вопросы философии. 1984. № 11. С. 63.

21 Ортег-и-Гссет Хосе. Что ткое философия? М., 1991. С. 79.

22 Виндельбнд В. Прелюдии. Философские сттьи и речи. СПб., 1904. С. 16.

23 Алексеев П.В. Предмет, структур и функции дилектического мтерилизм. М., 1978. С. 26.

24 Кнт И. Соч. в 6-ти томх. Т. 2. М., 1964. С. 206.

25 Кнт И. Трктты и письм. С. 332-333.

26 Алексеев П.В. Укз. соч. С. 48.

27 См.: Ивлев Ю.В. Логик. М., 1994. С. 4.; Бочров В.А., Мркин В.И. Основы логики. М., 1994. С. 7-11.

28 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 87.

29 Тм же.

30 "Н примере Плтон и Аристотеля стло возможным учиться тому, что любое философское мышление есть дльнейшее продумывние изнчльного опыт мир, что оно стремится додумть до конц энергию понятий и созерцний того язык, в котором пребывем" (Гдмер Г.-Г. Философия и герменевтик //Гдмер Г.-Г. Актульность прекрсного. М., 1991. С. 11).

31 Пнин А.В. Дилектический мтерилизм и постпозитивизм. М.,1981. С. 195.

32 Бхтин М.М. Эстетик словесного творчеств. М., 1986. С. 301.

33 Бхтин М.М. К методологии литертуроведения // Контекст - 1974. М., 1975. С. 205.

34 Дилектик точного и неточного в современном нучном позннии (Мтерилы "круглого стол") // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 30.

35 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 131.

36 Бхтин М.М. К методологии литертуроведения // Контекст-1974. М., 1975. С. 206.

37 Тм же. С. 204-205.

38 Бхтин М.М. Эстетик словесного творчеств. М., 1986. С. 300-301.

39 Бхтин М.М. К методологии литертуроведения // Контекст-1974. С. 204.

149

40 Здесь можно привести в пример и перевод Лермонтовым известного стихотворения Гёте ("Горные вершины..."). История перевод этого стихотворения покзтельн. Дело в том, что оно попло в Японию в переводе стихов Лермонтов. Зтем переведенное н немецкий с японского оно вернулось в Гермнию и в подстрочнике выглядело приблизительно следующим обрзом: "Мы с тобою простились//Я сижу в беседке один//Ндо мною летят журвли//Я сижу и плчу". Кк мы видим, перед нми совершенно иное стихотворение, дптировнное к иной культуре. Но смое порзительное, что дже в этом виде оно передет изнчльное нстроение Гёте (ну кк если бы он был японцем).

41 Бхтин М.М. Укз. соч. С. 205.

42 Лотмн Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 12.

43 Тм же. С. 13.

44 Д.С. Лихчев см укзывет н это (см.: Лихчев Д.С. Предисловие // Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великя степь. М., 1992. С. 9).

45 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великя степь. С. 172; см. ткже с. 172-180.

46 Колингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиогрфия. М., 1980. С. 125.

47 Тм же. С. 218.

48 Тм же. С. 219.

49 Кузнецов В.Г. Герменевтик и гумнитрное познние. М., 1991. С. 128.

50 Лотмн Ю.М. Укз. соч. С. 6.

51 Лотмн Ю.М. Культур и взрыв. С. 15.

52 В свое время н это обстоятельство обрщл внимние В.В. Миронов: "Последствия проникновения вместе с современной технологией мерикнских стереотипов культуры и поведения предствляют сейчс мощный фктор усиления полной звисимости ряд стрн от США. Стрны, менее рзвитые в облсти информтики, под воздействием ткого глобльного информционного империлизм постепенно могут быть включены в некую суперинтегрционную культуру мерикнского обрзц... стрн с новейшими удиовизульными компьютерными средствми может окзть знчительное влияние н проникновение, восприятие и зкрепление именно тех ценностно-мировоззренческих ориентиров, которые пропгндируются днной стрной" (Миронов В.В. Компьютеризция: проблемы и перспективы (социльный спект) // Философские нуки. 1987. № 7. С. 33-34).

53 Кузнецов В.Г. Герменевтик и гумнитрное познние. М., 1991. С. 4.

54 Рикер П. Конфликт интерпретций. М., 1995. С. 18.

55 Тм же. С. 25.

56 Мркрян Э. О семнтических уровнях язык философии // Вестн. общественных нук АН Арм. ССР. 1979. № 7. С. 55.

57 Брутян Г.А. Концептулизция философского знния // Вопросы философии. 1980. № 11. С. 89; см. ткже: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 83.

58 Лосев А.Ф. О знчении истории философии для формировния культуры мышления // А.Ф. Лосеву к 90-летию со дня рождения. Тбилиси, 1983. С. 150.

59 Горский B.C. Историко-философское истолковние текст. Киев, 1981. С. 116; Мркрян Э. Укз. соч. С. 49-50.

60 Бженов Л.Б. Строение и функции естественнонучной теории. М., 1978. С. 79.

61 Ортег-и-Гссет X. Укз. соч. С. 80.

62 Тм же. С. 54.

63 Тм же. С. 104.

64 Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический нлиз нуки. М., 1980. С. 60.

150

Рздел 2

СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ

Глв 1

ФИЛОСОФСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ПРЕДЕЛЬНЫМИ ОСНОВАНИЯМИ БЫТИЯ

 1. МЕТАФИЗИКА И ОНТОЛОГИЯ. МЕСТО ОНТОЛОГИИ В СТРУКТУРЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

Выделяя предметные уровни в проблемном поле философии, мы укзывли, что вжнейшим из них выступет онтологический. Здесь человек ствит вопрос о сущности бытия (мир, космос), о том, что лежит в его основе, об основных формх его существовния и нпрвлениях его рзвития. Чстные нуки отвечют н подобного род вопросы лишь в рмкх собственного предметного поля. Нпример, физик, исходя из определенной физической концепции, может утверждть, что мир конечен или что прострнство и время являются некими зднными "вместилищми" рельных объектов и отношений и т.д.

Философия ствит днные проблемы в ниболее общей, предельной форме, выделяя всеобщие предпосылки бытия и исследуя ниболее общие взимоотношения между миром и человеком. Конечно, ответы н поствленные вопросы могут быть при этом рзличными, вследствие рзнообрзия способов мышления. В кчестве основы мир могут быть приняты кк духовные, тк и мтерильные обрзовния, одн или несколько субстнций и т.д. Общим здесь выступет подход к постновке и решению проблемы н предельном онтологическом уровне. В историко-философской трдиции онтологическя проблемтик рзрбтывлсь в рмкх метфизики.

152

Метфизик (букв, от греч. - после физики) трктовлсь изнчльно кк особя нук о сверхчувственных принципх и нчлх бытия. В философию днный термин был введен в I в. до н.э. Андронником Родосским, системтизтором трудов Аристотеля (тк он нзвл соответствующее сочинение философ, помещенное "после физики"), и чсто выступет кк синоним термин "философия". У Плтон философия - это высший тип знния, восходящий от "эмпирической рельности к бестелесным сущностям ("идеям") по иерерхической "лестнице" понятий" и нисходящий "обртно к чувственному миру" [1].

Аристотель клссифицировл нуку следующим обрзом:

Логик

Метфизик, или первя философия

Онтология

Философскя теология

1) Теоретическя философия

Физик

Космология

Психология

Зоология

2) Прктическя философия

Этик

Политик

Риторик

Поэтик

Соответственно, по Аристотелю, логик выступет кк особя облсть знния, исследующя формы мышления, поэтому предшествующя философскому рзмышлению. Это - некоторя школ нучения рссуждениям. Метфизик - нук о бытии, которя по своему знчению и ценности знимет первое место. Он исследует бытие смо по себе (онтология) и божественное бытие (философскя теология). Иными словми, метфизик "рссмтривет бытие незвисимо от конкретного соединения мтерии и формы" [2]. Это отличет ее и от других теоретических нук, и от нук прктических. Клссификция Аристотеля во многом и сегодня сохрнил свое знчение для европейской философской трдиции.

Термин "онтология", происходящий от сочетния древнегреческих слов "онтос" (сущее) и "логос" (знние), обознчет собой знние о сущем, или метфизику бытия. Тк понимется онтология до сих пор - кк учение о предельных, фундментльных структурх бытия. Выделение онтологии в отдельную философскую дисциплину ознчет, что он, являясь основополгющей чстью метфизики, не отождествляется с ней. Это своего род метфизик бытия, во всех его многообрзиях, поэтому онтология опирется и н другие теоретические дисциплины, ткже н конкретные нуки.

153

 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ ФИЛОСОФСКОЙ ОНТОЛОГИИ

Онтология возникет в истории человеческой культуры одновременно с философией. Последняя в отличие от эмпирических нук, кк отмечет А.Л. Доброхотов, с смого нчл должн был отстивть свое прво нзывться нукой. "Эмпирическя нук не нуждлсь в ткого род смоопрвднии: нличие опыт и кк мтерил для обобщения, и кк критерия эффективности идеи служило достточной грнтией целесообрзности нуки. Но философия претендовл н осмысление того, что в принципе не могло быть предметом опыт. Поэтому решющим для смообосновния философии был вопрос о том, может ли мысль незвисимо от опыт открыть объективную общезнчимую истину" [3].

В кчестве бзовой предпосылки построения онтологии всегд выступл некоторя искусственно сконструировння идея сущности бытия. Философы исходили из того, что ткя идея позволяет мысленно объединить смые рзличные предметы и явления мир по признку их существовния. Существовние рзличных предметов и явлений и признвлось бытием кк тковым. Но нряду с этим возникл вопрос о том, что же лежит в основе мир, нет ли некого особого обрзовния, которое или содержится во всех предметх и явлениях мир, или из него все их можно выделить.

Понятие "субстнция" (от лт. substantia, т.е. первооснов, сущность) и обознчет некоторую рельную основу конкретного мир, проявляющуюся в смых рзличных формх существовния предметов и явлений.

Относительно решения вопрос о том, сколько субстнций лежит в основе бытия, сложились дв основных нпрвления. Те философы, которые считют, что в основе мир лежит одн единя субстнция, нзывются монистми. Нпример, Б. Спиноз создл монистическое учение о субстнции, которя у него является причиной смой себя: "Под субстнцией я рзумею то, что существует смо в себе и не нуждется в предствлении другой вещи, из которой оно должно было бы обрзовться" [4]. Субстнция совпдет с мыслящим, интеллектульным Богом. "Бог... первя причин всех вещей, ткже причин смого себя познется из смого себя" [5]. В результте Бог сливется с природой, что в истории философии нзывется пнтеизмом. Конкретные вещи порождются единственной субстнцией, стновясь ее проявлениями, или модусми.

Те, кто считют, что в основе единств мир лежт дв исходных нчл дух и мтерия, - нзывются дулистми. Дулистический вринт создет в своей метфизике Р. Декрт. Общее понимние субстнции у него близко к спинозовскому: "Рзумея субстнцию, мы можем рзуметь лишь вещь, которя существует тк, что не нуждется для своего существовния ни в чем, кроме смой себя" [6]. Мир со

154

стоит из двух видов субстнций. Духовня субстнция неделим, вечн, фктически это мышление, от которого производны его модусы - чувств, вообржение и др. Мышлению присущи врожденные идеи, которые не могут быть приобретены в опыте. К ним относятся прежде всего идеи бог, числ. Мтерильня субстнция, нпротив, бесконечно делим, и от нее производны модусы протяжения - геометрические и физические свойств мир. Соответственно, все знния о мире, рзвивющемся по естественным зконм, могут быть приобретены в результте опытного знния.

Г.-В. Лейбниц рзвивет плюрлистическое учение о множественности субстнций, лежщих в основе мир. Это особые духовные единицы, или точки, они просты, лишены чстей, непрострнственны. Лейбниц нзывет их "монды", свою метфизику - мондологией.

Монистическое понимние единств мир в истории философии релизовлось в двух основных философских нпрвлениях - иделистическом и мтерилистическом. Иделистический монизм исходит из того, что в основе мир лежит дух, идельное нчло (Бог, Идея, Абсолютный Рзум). Ниболее крупные предствители днного течения в философии - это Плтон и Гегель. Мтерилистический монизм (Флес, Герклит, Спиноз, дилектический мтерилизм) клдет в основу мир некое мтерильное нчло. Првд, следует отметить, что в обоих случях речь шл о мыслимом мтерильном нчле. Мтерию нельзя было "потрогть", точно тк же кк и "идею". Более того, н рнних этпх рзвития философии, когд происходило стновление проблемтики, иделистическя и мтерилистическя позиции могли пересекться. Для философии вообще хрктерно взимопроникновение школ и концепций, поэтому любые клссификции в ней достточно условны. Тем не менее остновимся н двух только что нзвнных подходх.

2.1. Субстнцильный мтерилизм

Мтерилистические толковния сущности бытия исторически возникют рньше иделистических вринтов, что отржет первичность чувственно-конкретного подход, основнного н определенном "упрощении" проблемы, ее сведении к более простым и понятным, чувственным обрзм, которые создвлись по принципу нлогии. В кчестве центрльного элемент онтологической кртины субстнцильного мтерилистического монизм выступло некоторое конкретное, рельное нчло (или групп нчл).

Тк, Флес "нчлом всех вещей... полгл воду" [7]. Истоком ткого предположения, сделвшего Флес основтелем мтерилистической трдиции, кк считл Аристотель, было нблюдение того фкт, что все возникет из воды и "все ею живет", " то, из чего все возникет, - это и есть нчло всего" [8]. Однко мтерильня субстнция см по себе пссивн, требуется некоторя сил, которя приводит

155

это нчло в движение. "Элементрную влгу пронизывет божествення сил, приводящя воду в движение" [9], поэтому мир у Флес одушевлен и полон божеств [10]. Онтологическя предпосылк - поиск одного первончл определял и хрктер философствовния в целом: ""Ищи что-нибудь одно мудрое, выбирй что-нибудь одно доброе, тк ты уймешь пустословие болтливых людей". Тков девиз первого философ, его философское звещние" [11].

В этот же период появляются и более бстрктные предствления о субстнцильной основе мир. Тк, Анксимндр (ученик Флес) говорит об пейроне. Точно определить, что же ткое пейрон, невозможно. Одни считли, что это нечто среднее между огнем и воздухом, другие - что это смесь земли, воды, воздух и огня, третьи склонялись к мысли о принципильной неопределенности пейрон. Однко "все древние вторы соглсны с тем, что пейрон Анксимндр мтерилен, вещественен" [12]. Апейрон был безрзличен к стихиям, знчит, и несводим к ним. Ему были свойственны бесконечность и беспредельность. Апейрон был вечен, и ему было присуще свойство движения. Апейрон лежл в основе происхождения мир и всего, что есть в мире, включя и происхождение жизни. Кроме того, возникновение и рзвитие мир Анксимндр объяснял без помощи внешней божественной силы. Не случйно Августин упрекл Анксимндр в том, что он "ничего не оствил божественному уму" [13].

Анксимен (ученик Анксимндр) отходит от бстрктных предствлений своего учителя и говорит, что пейрон - это кчество смой бескчественной из стихий - воздух. Именно воздух лежит в основе всего, "ибо из него все рождется и в него вновь рзлгется" [14].

Герклит считл первоэлементом мир огонь, все вещи у него суть лишь "обменный эквивлент огня - возникют из него путем рзрежения и сгущения" [15].

Другие философы клли в основу мир не одну, несколько стихий. У Лукреция нходим поэтическое описние одной из тких систем:

"...Иль з основу всего принимют четыре стихии,

Именно: землю, огонь, дыхние воздух, влгу.

Первым из первых средь них стоит Эмпедокл Акргнтский" [16].

Кк свидетельствует Аристотель, по мнению Эмпедокл, днные элементы "всегд сохрняются и не возникют, в большом или млом количестве соединяются в одно или рзъединяются из одного" [17].

Анксгор выступет против сведения первончл мир к кким-либо стихиям. Нчл не одно и не несколько, их бесконечное множество. Они предствляют собой мельчйшие чстицы - гомеомерии, или семен вещей - тех предметов и явлений, которые нс окружют. Эти чстицы нельзя познть чувственно, но можно мыслить. Го

156

меомерий бесконечно много, и они бесконечно делимы, возникют и уничтожются путем соединения или рзъединения, содержт в себе все, но в мельчйших количествх. Гомеомерии мтерильны и кк бы беспорядочно рссыпны в мире. В этом плне они пссивны, и для их упорядочивния необходим Ум (Нус) в кчестве творящей причины. "Все вещи были вперемешку, ум пришел и упорядочил" [18].

Своеобрзной вершиной в поискх субстнцильной основы мир в исследуемой трдиции выступет томизм Демокрит и Левкипп. Соглсно днной концепции в основе всего лежт мтерильные нчл - томы. Тким обрзом, доля бстркции здесь знчительно возрстет. Атомистическя концепция стл своеобрзным синтезом мтерилизм и рционлизм.

В онтологии томистов предствлено решение проблемы соотношения бытия и небытия, которя был выдвинут элетми. Понятия бытия и небытия истолковывются физически: они противопоствляются кк томы и пустот. Соответственно, признется существовние небытия кк физической пустоты, пустого прострнств.

Атом (буквльно - "неделимое") понимется кк мельчйшя, непроницемя, плотня чстиц, которя не содержит в себе пустоты, бытие трктуется кк совокупность бесконечного числ томов. Пустот в свою очередь - это своеобрзное условие всех процессов, некое вместилище, которое не окзывет влияния н бытие. Атомы перемещются в пустоте, рзлитой в мире повсюду кк бы в виде особого воздух. Возникновение вещей есть определення комбинция томов, уничтожение вещей - есть рспд последних н чсти, в предельной форме - н томы. Атомы имеют внутренние, или бытийные, свойств (неделимость, плотность, вечность, неизменность и т.д.) и внешние свойств формы. Число этих форм бесконечно, что и определяет бесконечное рзнообрзие явлений. Кроме того, том облдет свойством движения, которое может быть осуществлено только в пустоте.

Тким обрзом, перед нми предстет мощня онтологическя кртин мир, в которой "возможны возникновение и уничтожение, движение, множественность вещей. Атомисты примирили тким обрзом Герклит и Прменид: мир вещей текуч, мир элементов, из которых состоят вещи, неизменен" [19]. Принципы изложенной онтологии, соглсно Демокриту и Левкиппу, являются всеобщими, с их помощью объясняются все явления, в том числе и не имеющие непосредственно физической природы. Тк, нпример, душ - это ткже совокупность определенных томов. Исходя из томистической концепции объясняются ткже биологические, социльные и морльные явления [20].

Знчение томизм было огромным. Н этой философской основе бзировлсь физик Ньютон, и томистические предствления о мире, хотя и в сильно измененном виде, дошли вплоть до нших дней.

157

2.2. Субстнцильный иделизм

Поиски философми основополгющей структуры бытия в рмкх днного нпрвления приводили к предствлению о совпдении бытия и мышления о нем. Вринтов точек "пересечения" бытия и мышления было достточно много [21], но ниболее знчительным из них было учение о бытии древнегреческого философ Прменид, которое Гегель охрктеризовл кк нчло метфизики и философии в собственном смысле этого слов. В свою очередь Б. Рссел оценил знчимость днного фкт в негтивной форме, считя, что именно с этого момент нчинется метфизик в ее отрицтельном знчении.

Прменид ствит две взимосвязнные между собой проблемы: соотношение бытия и небытия и соотношение бытия и мышления. Снчл он рзбирет логические возможности соотношения ктегорий бытия и небытия, вскрывя ряд прдоксов (он их нзывет "зпдни") н пути истины. Если мы допускем существовние небытия, то оно, кк предельное понятие, отождествляется с бытием, если мы не допускем существовние небытия, то бытие и небытие нетождественны. См Прменид склоняется ко второму решению, причем впервые в философии пытется докзть днный философский тезис. "До него философы глвным обрзом изрекли, в лучшем случе они опирлись н нлогии и метфоры" [22].

Невозможность существовния небытия Прменид обосновывет тем, что оно мысленно невырзимо. Однко для обосновния днного утверждения философ должен решить крдинльную для всей философии проблему соотношения бытия и мышления. Мышление и бытие, по Прмениду, совпдют, поэтому "мышление и бытие одно и то же" или "одно и то же мысль о предмете и предмет мысли". Это можно понять кк то, что бытие и мышление тождественны и кк процесс, и кк результт" [23]. Однко из второго утверждения вытекет возможность смостоятельного существовния и бытия, и мышления. Именно поэтому мы относим концепцию Прменид к иделистическому субстнцилизму.

Итк, у Прменид с бытием связывется см фкт существовния мир, истиной в этом случе выступет знние об истинном существующем. Тким обрзом, бытие и мышление окзывются тождественны, знчит, мир познвем. Прменид рзличет простую тождественность, вринт случйного совпдения и "тождественность с рзличием", когд нет полного совпдения, мышление не выступет простой зеркльной копией бытия, имеет свою специфику.

Любопытно рзвивет днный тезис Сокрт [24], который переводит проблему в плоскость исследовния сущности морли, полгя, что философы не должны знимться исследовнием природы. Он считет, что истин и добро должны совпдть. Поэтому, если мы нечто познем и в результте получем истинное знние о нем, то необхо

158

димо должно измениться нше кчество, т.е. человек по отношению к себе стновится кчественно иным. Если мы познем истину о добре, блге, спрведливости, то сми стновимся блгими и добропорядочными. Возржения, которые выдвиглись против днного тезис, были основны н фкте существовния мссы примеров, когд полученные сведения о добре не делют человек добрым. Сокрт отбрсывл подобные возржения, докзывя, что эти сведения не были истинным зннием. Добро может быть осуществлено лишь сознтельно: только когд мы знем соответствующие истины, мы можем отличить добро от зл. Конечно, мы можем осуществлять добрые поступки и без этого знния, но в тком случе они будут носить случйный, неосозннный хрктер, следовтельно, не будут иметь истинного морльного смысл. Тем смым Сокрт переводит облсть морльных проблем, которые люди всегд склонны относить к проблемм внутренним, в сферу онтологии. Этические принципы зложены в смом устройстве бытия; познвя его, мы привносим эти принципы в нше сознние. Мышление, тким обрзом, не противопоствляется бытию, но совпдет с ним, дже если речь идет о субъективных морльных проблемх. Происходит совпдение истины и добр. А отсюд в свою очередь вытекет положение педгогического свойств о том, что рзум можно привнести в сознние людей, сделв их в результте не только умнее, но и добрее. Философия, опирясь н истинное, т.е. соответствующее устройству бытия, знние, преднзнчен для выполнения этой функции.

По Плтону, бытие - это совокупность идей, т.е. умопостигемых форм, или сущностей, отржением которых является все многообрзие вещественного мир. Тким обрзом, мир познвем, хотя и весьм относительно. Процесс познния, по Плтону, - это процесс интеллектульного восхождения к истинно сущим видм бытия (которые действительно существуют в мире идей). Плтоновские идеи - это не просто субстнцилизировнные родовые понятия, противостоящие чувственной действительности. Идея вещи - это ее своеобрзный принцип, с помощью которого мы можем сконструировть сму вещь, познть ее. Познние есть конструировние. Идея вещи есть некя смысловя модель, которя должн лечь в основу ткой конструкции.

Тким обрзом, противопоствление мтерии и идеи, кк идельного мир и чувственной действительности, в нтичной культуре очень условно. Или, кк "мягко" утверждл А.Ф. Лосев, хрктеризуя иделизм Плтон, "Плтон объективный иделист, но с весьм зметными мтерилистическими тенденциями" [25]. Мтерия, по Плтону, - это прекрсный, идельно оргнизовнный чувственный космос, идельный мир, нпротив, - поле отржения этой звершенности в виде прообрзов вещей, людей, природных и общественных явлений. Идельный мир не является некой бстрктной идеей, это скорее еще одн рельность, которя носит идельный хрктер. Поэтому в центре плтоновской системы лежит, кк это ни прдок

159

сльно для хрктеристики иделист, мтерия кк чувственный мир, чувственный Космос. И это хрктерно для всей нтичности. Дилектик нтичности позволял избегть бсолютизции одной из сторон исследуемых процессов и явлений.

И нконец, в своем ниболее рзвернутом виде учение о бытии, или онтология, уже в Новое время рзвивется немецким иделизмом, в чстности Гегелем. У него бытие - это первый рздел его логики, т.е. ниболее бстрктное, предельное понятие. Соответственно, по зкону гегелевской триды, оно должно быть снято в результте познния, обогтившись конкретным содержнием. Отсюд и первое противоречие бытия. Это, с одной стороны, всегд нечто (конкретность), с другой - ничто (бстркция). Тким обрзом, бытие - это первя чистя мысль. Но возникет противоречие. Истиння философскя систем должн бзировться н истинном нчле. А истин см по себе - это конец, звершение рссуждения, конец некой цепочки мысли. Гегель делет вывод, что истиння систем змкнут, ее конец должен совпдть с нчлом, т.е. первичня бстрктность бытия должн нполняться конкретным содержнием. Ктегория бытия - это нчло построения любой философской системы.

Противоречие между бытием и ничто рзрешется в ктегории нечто, в которой исчезет неопределенность и бстрктность бытия. Оно нчинет облдть рельными признкми, т.е. определенным кчеством. Происходит переход от ктегории "для-себя-бытие" к определенному бытию, или переход от бытия к сущности. Бытие теряет свою неопределенность и бстрктность, оно стновится явлением, з которым стоит сущность, которую мы должны познвть. Бытие здесь проявляется в ктегории существовния и действительности.

Тким обрзом, Гегель резко изменил предствление об истине, трктуя ее прежде всего кк процесс. "Ктегория, всегд бывшя символом устойчивости и неизменности, превртилсь у него едв ли не в глвный двигтель эволюции универсум" [26]. Абсолютное бытие универсум, говорит Гегель, и есть см история.

2.3. Между мтерилизмом и иделизмом: онтология Аристотеля

Особняком между мтерилизмом и иделизмом стоит философия Аристотеля, который подвел итог нтичной философии, осуществив огромную рботу по ее системтизции. Првд, кк отмечет А.Н. Чнышев, собствення философия предствляется Аристотелю "энтелехией рзвития философской мысли в Греции. Ткой подход не мог не искзить кртину дористотелевской философской мысли. Он модернизируется Аристотелем, переводится н язык зрелой философии IV в. до н.э., излгется в терминх его периптетической школы" [27]. Тем не менее Аристотелю удлось дть обобщющие выводы по принципм построения онтологии своих предшественников.

160

Аристотель, кк мы отмечли выше, рссмтривл онтологию кк вжнейшую чсть метфизики. Он выдвигет идею о том, что бытие - это особое понятие, которое не является родовым. Это ознчет, что его нельзя подвести под более общее понятие тк же, кк и под него - подвести все остльное. Поэтому, принимя тезис Прменид об отождествлении бытия и мысли о бытии, Аристотель уточняет это положение, говоря, что бытие смо по себе - это лишь бстркция, потенцильное, мыслимое бытие, рельно всегд существует бытие чего-то, т.е. бытие конкретных предметов. Следовтельно, соотношение бытия и мышления есть соотношение предмет и мысли о днном предмете. Мир предствляет собой рельное существовние отдельных мтерильных и духовных предметов и явлений, бытие - это бстркция, которя лежит в основе объяснений общих вопросов о мире. Бытие - это фундментльный принцип объяснения мир. Бытие непреходяще, кк непреходящ см природ, существовние вещей и предметов в мире преходяще. Бытие просто есть, существует. Всеобщность бытия проявляется через единичное существовние конкретных предметов. Это, по Аристотелю, - основной зкон бытия или "нчло всех ксиом".

Из этого зкон вытекет положение о несовместимости существовния и несуществовния, о кком бы предмете мы ни говорили: "Вместе существовть и не существовть нельзя" и "Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле" [28]. Обосновние днного положения носит чисто логический хрктер: по Аристотелю, "онтология и логик - две стороны одной и той же нуки" - метфизики [29].

Из основного зкон бытия Аристотель выводит и принцип относительного существовния небытия. Он рзвивет тезис Прменид, утверждвшего, что небытия не существует, тк кк оно немыслимо, если мы мыслим о нем, знчит, оно существует, но кк бытие. Аристотель полгет, что ничто нм не мешет мыслить о небытии, но это не является обосновнием его существовния, лишь говорит об ином присущем ему кчестве (несуществовнии). Именно в этом смысле оно может существовть в мысли.

Интерпретируя концепцию Плтон о существовнии мир идей (истинного мир), Аристотель признет нличие в бытии некоего сверхчувственного уровня, но не в смысле его рельности и не в смысле возможности постижения его с помощью оргнов чувств, в смысле постижения его умом - это уровень сущностей явлений, включенный в рельность, не противопоствленный ей, кк у Плтон.

Формльной причиной бытия вещи выступет ее первосущность, или форм ("морфе"). Логически форм нходится между конкретным (отдельным) и родовым. "Форм - это не кчество, не количество, не отношение, то, что соствляет суть вещи, без чего ее

161

нет" [30]. Форм - это то общее, что не рспдется длее н виды и дет вещи смостоятельное существовние. Формы вечны и неизменны. Они могут быть внесены в мтерию, сотворив тем смым вещь. Тким обрзом, вещь состоит из ктивной формы и пссивной мтерии. Мтерия тоже вечн и тоже необходим для появления конкретной вещи. Кроме того, он придет вещм индивидульность.

2.4. Онтология метфизического мтерилизм и дилектический мтерилизм

Длее рзвитие философии пошло тким обрзом, что н нее все большее влияние стли окзывть естественные нуки, идея субстнцильности кк объясняющего фктор бытия стл приобретть конкретно-нучные черты. Конечно, в философии рзвивлись и другие линии в трктовке бытия, но безусловно, что ориентция н нучные критерии стл мгистрльной линией рзвития философии по днному вопросу. В связи с рзвитием нук Нового времени идея субстнцильности мир переходит в новое кчество и строится, исходя из физических предствлений.

В основе физики Ньютон лежит убеждение в "простоте" устройств мир и его исходных элементов. В кчестве субстнции выступет мтерия. Это вещество, или мехническя мсс (количество), которое состоит из физически неделимых мельчйших чстиц - томов. "Быть мтерильным" - знчит "состоять из неделимых чстиц", облдющих мссой покоя. Ньютон был глубоко религиозным человеком и свою чисто мтерилистическую концепцию физики делет своеобрзным средством обосновния существовния Бог. С позиции мехники, мсс - инертн, он не может двигться без приложенных к ней усилий, пссивной мтерии необходим первотолчок. В ньютоновской системе мтерия получет его от Бог.

Это был мехническя кртин мир. Внчле томы связывются в некоторые тел, которые в свою очередь обрзуют более крупные тел, и тк вплоть до космических систем. Вещество рвномерно рспределено во Вселенной и пронизывется силми всемирного тяготения. Причем скорость рспрострнения взимодействий считлсь беспредельной (принцип дльнодействия). Соответственно, в этой физике прострнство и время рссмтривлись кк бсолютные сущности, не звисимые друг от друг и от других свойств мтерильной действительности, хотя к этому времени существовли и противоположные концепции (нпример, Августин или Лейбниц). Ньютон, кк позже отмечл А. Эйнштейн, фктически дл модель мир, которя в силу своей стройности долгое время оствлсь непревзойденной. "Мышление современных физиков в знчительной мере обусловлено основополгющими концепциями Ньютон. До сих пор не удлось зменить единую концепцию мир Ньютон другой, столь же всеохвтывющей единой концепцией" [31].

162

В то же время, отмечет А. Эйнштейн, концепция Ньютон по существу предствлял собой именно теоретическую (сконструировнную) модель, которя не всегд вытекл из опыт. В философском плне Ньютон дл своеобрзную общую кртину мир, которя бзировлсь н том, что физические зкономерности, присущие чсти мир, рспрострнялись н всю Вселенную. Тким обрзом, обосновние мтерильного единств мир здесь было связно с очень сильными теоретическими допущениями, хрктерными для философии метфизического мтерилизм днного период. "Хотя всюду зметно стремление Ньютон предствить свою систему кк необходимо вытекющую из опыт и вводить возможно меньше понятий, не относящихся непосредственно к опыту, он тем не менее вводит понятия бсолютного прострнств и бсолютного времени. Ясное понимние им этого обстоятельств выявляет кк мудрость Ньютон, тк и слбую сторону его теории. Логическое построение его теории было бы безусловно более удовлетворительным без этого призрчного понятия" [32]. Доминировние физики в системе нук во многом определило философские предствления об устройстве мир, которые в буквльном смысле перенимли днную физическую кртину мир кк вжнейшую чсть онтологии, что особенно проявлялось в теории познния, вжнейшим из которых стл принцип бсолютности истины [33].

Однко смо рзвитие физики опровергло устновленные Ньютоном взгляды н мир. Н рубеже XIX-XX вв. в физике были сделны крдинльные открытия, рзрушившие стрые предствления о физике и той кртине мир, которя н ней бзировлсь. Перечислим некоторые из них: 1895 г. - открытие рентгеновских лучей; 1896 г. - открытие явления смопроизвольного излучения урн; 1897 г. - открытие электрон; 1898 г. - открытие рдия и процесс рдиоктивности; 1899 г. - измерение двления свет и докзтельство существовния электромгнитной мссы; 1900 г. - создние М. Плнком теории квнтов; 1903 г. - создние Резерфордом и Содди теории рдиоктивного рспд; 1905 г. - опубликовние А. Эйнштейном специльной теории относительности.

Дже без специльного нлиз видно, что кждое из днных открытий нносило удр по метфизическому мтерилизму, который был в этот период господствующей философской концепцией и бзировлся при построении философской онтологии н принципх клссической физики. Окзлось, что см принцип экстрполяции (рспрострнения) нших знний о чсти Вселенной н весь мир непрвомерен, что зконы микро-, мкро- и мегмир в знчительной степени отличются друг от друг.

Своеобрзной попыткой преодоления днной ситуции в физике и философии явилсь философскя концепция мрксизм, в рмкх которой был предпринят попытк вырботть форму онтологии н основе соединения знний из облсти естественных нук, прежде всего физики, и дилектико-мтерилистической философии.

163

Философия дилектического мтерилизм в вопросх онтологии бзировлсь н синтезе мтерилистических учений и мтерилистически истолковнной дилектики Гегеля. Формировние понятия мтерии шло по пути откз от ее интерпретции, кк некоторого веществ или совокупности веществ к более бстрктному ее понимнию. Тк, нпример, Плехнов в 1900 г. писл, что "в противоположность "духу", "мтерией" нзывют то, что, действуя н нши оргны чувств, вызывет в нс те или другие ощущения. Что же именно действует н нши оргны чувств? Н этот вопрос я вместе с Кнтом отвечю: вещь в себе. Стло быть, мтерия есть не что иное, кк совокупность вещей в себе, поскольку эти вещи являются источником нших ощущений" [34]. В.И. Ленин ствит в центр дилектико-мтерилистического понимния онтологии предствление о мтерии кк особой философской ктегории для обознчения объективной рельности [35]. Это ознчло, что он не может быть сведен к ккому-то конкретному физическому обрзовнию, в чстности к веществу, кк это допускли физик Ньютон и метфизический мтерилизм.

Дилектический мтерилизм был формой мтерилистического монизм, тк кк все остльные сущности, в том числе и сознние, рссмтривлись кк производные от мтерии, т.е. кк трибуты рельного мир. "Дилектический мтерилизм отвергет попытки строить учение о бытии спекулятивным путем. "Бытие вообще" - пустя бстркция" [36]. Исходя из этого, утверждлось, что мтерия объективн, т.е. существует незвисимо и вне ншего сознния. Нучное познние есть прежде всего познние мтерии и конкретных форм ее проявления. Философми днного период, которые стояли н иных позициях, было срзу отмечено, что ткое понимние мтерии во многом перекликлось с нлогичными предствлениями объективного иделизм. При тком подходе нходит решение гносеологическя проблем обосновния принцип познвемости мир, но остется неясным онтологический сттус (призыв дополнить ленинское определение мтерии онтологическими хрктеристикми был очень популярен и в советской философии).

Ктегория бытия трктовлсь кк синоним объективной рельности, онтология - кк теория мтерильного бытия. "Нчиня построение онтологии с выдвижения "общих принципов бытия", относящихся к "миру в целом", философы фктически либо прибегли к произвольным спекуляциям, либо возводили в бсолют, "универслизировли", рспрострняли н весь мир вообще положения той или иной конкретно-нучной системы знний. Тк возникли нтурфилософские онтологические концепции" [37].

Ктегория субстнции при этом ткже окзывлсь лишней, исторически устревшей, и предлглось говорить о субстнцильности мтерии [38]. "Снятие" извечной философской проблемы противопоствления бытия и мышления осуществляется с помощью положения

164

о совпдении зконов мышления и зконов бытия: дилектик понятий является отржением дилектики действительного мир, поэтому зконы дилектики выполняют гносеологические функции [39].

Сильной стороной дилектического мтерилизм стл ориентция н дилектику (при всей критике Гегеля), что проявилось в призннии принципильной познвемости мир. Оно было основно н понимнии неисчерпемости свойств и структуры мтерии и н детльном обосновнии дилектики бсолютной и относительной истины кк принцип философского познния.

Тким обрзом, мы видим, что для всех рссмотренных выше субстнцильных концепций хрктерным является монистическое предствление о мире, т.е. положительное решение вопрос о единстве мир, хотя в это вклдывлось рзличное содержние.

 3. МОДЕЛИ МИРА

Вопросы о сущности мир и принципх его устройств, которые ствились еще в мифологическом созннии, сегодня мы можем реконструировть в виде "мифопоэтической модели". Целостность восприятия мир в мифе приводил к догдкм, которые объективно не могли быть релизовны в нучных моделях мир (по крйней мере до возникновения эйнштейновской физики), строящихся скорее н "рсчленении" бытия, чем н восприятии его кк единого целого.

Мир в мифопоэтической модели изнчльно понимется кк сложня систем отношений человек и окружющей природы. "В этом смысле мир есть результт перерботки информции о среде и смом человеке, причем "человеческие" структуры и схемы чсто экстрполируются н среду, которя описывется н языке нтропоцентрических понятий" [40]. В результте перед нми предстет универсльня кртин мир, построення совершенно н иных основниях, чем это осуществляется при бстрктно-понятийном восприятии мир, хрктерном для современного мышления. Укзнные универсльность и целостность предствлений о мире в мифологическом созннии были обусловлены слбой рзделенностью субъектно-объектных отношений или дже полным ее отсутствием. Мир предствлялся единым и неотделимым от человек.

Это в свою очередь порождло особенности восприятия мир не кк его чувственного отржения, что хрктерно для современного сознния, кк его преломленного через систему субъективных обрзов. Мы уже говорили, что мир, тким обрзом, окзывлся фктически сконструировнной рельностью. Миф был не просто рсскзом о мире, некой идельной моделью, в которой события интерпретировлись через систему героев и персонжей. Поэтому рельностью облдли именно последние, не мир кк тковой. "Рядом с мифом не могло быть в созннии не-миф, ккой-то непосредственно днной рельности. Миф есть познвтельное обознчение" [41]. Отметим теперь основные черты днной мифопоэтической модели мир.

165

Прежде всего это полня тождественность природы и человек, что позволяет связть воедино внешне длеко отстоящие друг от друг вещи, явления и предметы, чсти человеческого тел и т.п. Для днной модели хрктерно понимние единств прострнственно-временных отношений, которые выступют в кчестве особого упорядочивющего нчл космос. Узловые точки прострнств и времени (святые мест и святые дни) здют особую причинную детерминцию всех событий, опять же связывя воедино системы природных и, нпример, этических норм, вырбтывя в кждой из них особую космическую меру, которой должен следовть человек.

Космос понимется одновременно кк кчествення и количествення определенность. Количествення определенность описывется посредством особых числовых хрктеристик, через систему скрльных чисел, "космологизирующих ниболее вжные чсти вселенной и ниболее ответственные (ключевые) моменты жизни (три, семь, десять, двендцть, тридцть три и т.п.), и неблгоприятных чисел, кк обрзов хос, безблгодтности, зл (нпример, триндцть)" [42]. Кчествення определенность проявляется в виде системы персонжей мифической кртины мир, которые противопоствляются друг другу.

Дння модель мир основн н собственной логике - н достижении поствленной цели окольными путями, через преодоление некоторых жизненно вжных противоположностей, "имеющих соответственно положительное и отрицтельное знчение" (небо-земля, день-ночь, белый-черный, предки-потомки, чет-нечет, стрший-млдший, жизнь-смерть и т.п.) [43]. Тким обрзом, мир изнчльно трктуется дилектично и достичь ккой-либо цели нпрямую (нпролом) нельзя (чтобы войти в избушку Ббы-Яги, мы не обходим дом, что было бы логично в ншей рельности, просим см дом рзвернуться "к нм передом, к лесу здом"). Дилектик противоположных нчл, противостоящих действий и явлений позволяет создть целую систему клссификции мир (некий нлог системе ктегорий), которя в мифопоэтической модели и выступет средством упорядочивния бытия, "отвоевывя новые чсти хос и космологизируя его. Внутри же космически оргнизовнного прострнств все связно друг с другом (см кт мысли о ткой связи есть для первобытного сознния уже объективция этой связи: мысль - вещь); здесь господствует глобльный и интегрльный детерминизм" [44].

Все эти предствления о единстве мир при определенной интерпретции, кк мы увидим ниже, переходят в философию, которя, опирясь одновременно н днные нук, создет рзличного род модели единств мир [45].

166

Тк, вещественно-субстртня модель усмтривет единство мир в единстве физико-химического субстрт и свойств. Днные современной нуки покзывют, что объекты неживой природы состоят из одинковых химических элементов. Рскрытие внутренней структуры том и обнружение все новых элементрных чстиц позволяют ствить вопрос о созднии единой теории элементрных чстиц, описывющей субстртное единство элементов. В биологии генетические исследовния покзывют, что в основе всех живых оргнизмов лежит генетический код, состоящий из четырех минокислот. Устнвливется тождественность физико-химического соств живой и неживой мтерии и т.д. [46]. Нконец, устновлено, что все веществ и элементы мир взимосвязны между собой посредством электромгнитных и грвитционных полей.

Субстнцильня модель предполгет единство мир через допущение, что в основе бытия лежит некя единя субстнция, идельня или мтерильня, из которой выводится все многообрзие мир. У Плтон единство мир обусловлено демиургом (творцом), который создл этот мир, у Гегеля - субстнцильностью бсолютной идеи, что выржется в нличии всеобщих зконов рзвития. В рннем мтерилизме осуществлялись поиски некоего низшего слоя рельности, первоэлемент, из которого вытекет все многообрзие мир. В дилектическом мтерилизме в кчестве субстнции выступет движущяся мтерия, которя способн порождть новое, основывясь н смой себе. В днной субстнцильной модели единство мир проявляется в ряде отношений. Во-первых, мтерия сохрняется в количественном отношении, кк бы он ни изменялсь, и всегд облдет универсльными трибутивными свойствми. Во-вторых, субстнцильное единство ознчет обусловленность всех процессов, происходящих в мире. Предмет воздействует н другой, выступя в кчестве причины изменений в нем, кк бы переносит субстнцию в него [47].

В функционльной (или номологической) модели единство мир объясняется нличием и функционировнием единых зконов. Предполгется, что в мире релизуется некя универсльня связь. При этом в кчестве универсльной связи может выступть либо некя мыслительня конструкция, либо связь, рельно осуществимя. Тк, Пифгор считл, что мир упрвляется божественными мтемтическими зконми грмонии и мирового порядк. Лейбниц ткже исходил из идеи существовния единых божественных мтемтических зконов и считл, что их можно предствить системой урвнений, н основе которой объяснимы любые явления. Лплс, исходя из признния универсльных зконов, видел здчу в интегрции знния, что, по его мнению, сделет возможным бсолютное познние мир. Эт концепция получил впоследствии нзвние "лплсовский детерминизм", ознчющее, что если бы удлось связть в единое целое все знния о мире, все прметры тел и зфиксировть их в единых урвнениях, то можно было бы создть единую формулу, которя охвтил бы все проявления и все рзнообрзие мир. В рмкх днной модели чстные зконы отдельных сфер бытия рспрострня

167

ются н понимние мир в целом. В результте Вселення предствляется однородным обрзовнием, что приводит к выводм о возможности полного и окончтельного ее познния. Однко это противоречит нучным фктм. В чстности, окзывется, что универсльня связь рельно огрничен скоростью рспрострнения взимодействий (принцип близкодействия), конечностью времени существовния объектов, конечностью энергии объект и фктором поглощения физических взимодействий.

Все перечисленные модели можно нзвть локльными, тк кк они в основном фиксируют ккую-то одну сторону бытия, т.е. интерпретируют, огрубляют его с целью выявления зконов днной облсти. "Психологически подобный подход можно легко понять, поскольку все неизвестные и непозннные облсти мы обычно предствляем себе в понятиях и обрзх того, что уже известно. Это известное содержние и рспрострняется н все возможные мсштбы" [48]. Это фктически серия локльных кртин мир одной или нескольких нук, отрсли познния. Ткя кртин мир зведомо неполн и отржет лишь чсть бытия. Кк только ткое понимние рспрострняется н мир в целом, стновится очевидной его офниченность.

 4. КРИЗИС ОНТОЛОГИИ И ЕЕ СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ

Сильной стороной философских концепций, ориентировнных н построение онтологии, является их устновк н принципильную познвемость мир и н обнружение критериев познния в устройстве смого бытия.

Однко ткого род философские системы, кк првило, носят змкнутый хрктер и претендуют н достижение истины в последней инстнции, что противоречит смыслу смой философии. "Недовольство змкнутостью трдиционной философии н свои собственные ценности, методы и устновки и в то же время желние нйти ккую-то вне рзум лежщую действительность, которя могл бы стть почвой для слишком бстрктного теоретизировния, - кк отмечет А.Л. Доброхотов, - оборчивлось редукцией рзум к той или иной иррционльной стихии" [49].

В первой половине XIX в. в философии возникет определенный кризис онтологизм. Откз от него выржлся кк его иррционлистическое преодоление, в результте которого выдвигются иные рельности, противостоящие бытию. Нпример, "бессознтельня космическя воля" у Шопенгуэр или "сознтельный, но не теоретизирующий индивидуум" у Кьеркегор [50]. В дилектическом мтерилизме учение о бытии сводилось к учению только о природном бытии, тем смым ткже фктически рзрушлсь онтология, и философия во многом сводилсь к теории познния (гносеологии).

168

Кризис онтологизм, однко, окзлся недолгим, и уже в конце XIX нчле XX в. "н смену психологическим и гносеологическим трктовкм онтологии приходят нпрвления, ориентирующиеся н пересмотр достижений предшествующей зпдноевропейской философии и возврт к онтологизму" [51]. Возврт к онтологической проблемтике и к системному предствлению философии ознчл, с одной стороны, преодоление бсолютизции гносеологической интерпретции философии, с другой - переход к более сложному понимнию структуры бытия, не сводимому только к рефлексивному ее конструировнию. В результте буквльно все течения современной философии "возврщются к онтологии". Гуссерль в своей феноменологии исследует структуры бытия; Н. Гртмн предлгет "многослойный" вринт понимния бытия; неотомизм "возрождет и системтизирует онтологию средневековой схолстики" [52]; экзистенцилизм в рзличных вринтх отходит от психологизм в истолковнии человек, "описывя структуру человеческих переживний кк хрктеристики смого бытия" [53]; постструктурлизм и постмодернизм улвливют структуры бытия в текстовом смовыржении и предлгют вринты смыслового конструировния бытия и т.д. Внутри дилектического мтерилизм ткже появляются рзнообрзные вринты подход к вопросу опрвдния или опровержения онтологии - вспомним споры вокруг ленинского определения мтерии, необходимости его дополнения или об онтологическом или гносеологическом вринте дилектического мтерилизм и т.д.

Ниболее ярко здчу ребилитции онтологии поствил немецкий философ Николй Гртмн. Он совершенно спрведливо укзывет, что ни гносеологизм, ни философскя нтропология не могут выступть в кчестве общефилософских систем, тк кк вскрывют лишь одну сторону отношения человек с миром. "Итк, ндо было понять человек, включя его сознние, исходя из его встроенности в целостность рельного мир. Тким обрзом, дошли до строй проблемы онтологии, т.е. той нуки, которую когд-то рди теории познния отодвинули и от которой в конце концов совсем откзлись" [54].

Новя онтология не может не учитывть рзвития нук и строить свою систему н чисто умозрительных нчлх, выдумывя некие субстнцильные связующие принципы. Н место последних стновятся конкретные нучные зконы. Следовтельно, в основе онтологической системы должн стоять не субстнцильность, дилектик, которя связывет в единую систему объект и процесс. "Метфизик, построення н одном-единствен ном принципе или н одной-единственной группе принципов (кк ее рньше всегд конструировли), является... невозможной. Все сконструировнные кртины единств мир неверны - кк "метфизик снизу", тк и "метфизик сверху" (исходя из мтерии или дух)" [55]. Метфизик должн строиться, исходя из знний естественного устройств мир, который многослоен. "Глвных слоев четыре: физически-мтерильный, орг

169

нически-живой, душевный, исторически-духовный. Кждый из этих слоев имеет свои собственные зконы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится н более низком, но определяется им лишь чстично... ктегории более низкого слоя проникют в более высокий, и существення их чсть остется тм. Повторение более низких ктегорий в более высоких слоях бытия соствляет единство мир; появление новых ктегорий н более высоких слоях (ктегорильное novum) соствляет его несводимое рзнообрзие. Нельзя все в мире свести к одному знментелю. Отсюд крх всей монистической метфизики" [56]. Исходя изднной онтологии можно, по мнению Гртмн, объяснить все явления мир, включя духовные обрзовния. Причем дилектик зключется в том, что более низкие ктегорильные принципы выступют основнием более высоких, их необходимым фундментом, более высокие хотя и звисят от первых, но выступют кк более смостоятельные, "свободные", тк кк способны воздействовть н низкие.

Своеобрзное рзвитие эт концепция получет у другого немецкого философ - И. Шмуккер-Гртмн [57] в его концепции, которую мы уже упоминли в первой глве. Извечный философский вопрос о месте человек в мире есть, по его мнению, проблем осознния человеком своей ниши в определенном слое бытия. Человек должен не противопоствлять себя бытию, но, нпротив, рссмтривть себя в кчестве его чсти. Кк элемент бытия он воспринимет целостность последнего через свою индивидульность, в которой присутствуют свойств бытия кк ткового.

Отметим, что в ншей стрне советскими философми приблизительно в те же десятилетия (30-40-е гг.) был создн ряд схожих онтологических моделей. Речь идет о тк нзывемых трибутивных моделях понимния единств мир в дополнение к его локльным моделям [58].

Локльные модели мир описывют отдельные спекты бытия н бзе прежде всего естественнонучных знний. Однко существуют и некоторые общие универсльные свойств и зкономерности, которые нзывются трибутми и проявляются н всех структурных уровнях бытия. Среди них можно выделить связь, движение, прострнство и время, структурность и системную оргнизцию, структурную и прострнственную бесконечность, вечность во времени и т.д. Дже терминологически обознчение основных уровней бытия (или мтерии кк объективной рельности в дилектическом мтерилизме) совпдет с уровнями, которые выделяет Н. Гртмн и которые мы покзли выше. Это уровни неживой природы, живой природы, обществ, в кждой из которых выделяются собственные подуровни, в чстности в последний в кчестве ткового входит индивидуум.

170

Подводя итоги днной глвы, отметим, что вжнейшим предметным уровнем философии выступет онтологический, н котором человек пытется решить целый ряд вопросов, относящихся к бытию кк тковому. Что ткое мир? Рзвивется ли он? Если рзвивется, то существуют ли зкономерности ткого рзвития? Является ли мир системой, чем-то целым или нет? Что лежит в основе мир? Возник ли он естественным путем или есть кт божественного творения? Един он или множественен? И т.д.

Человек не может строить общее предствление о бытии только н фундменте чстных нук. Т или иня нук предствляет лишь локльную кртину мир. Принципильно неполной остется и кртин мир, которя опирется н все нуки или их большую чсть. Кроме того, нучные кртины мир постоянно меняются, иногд полностью. Нпример, "коперникнский" переворот или создние эйнштейновской физики полностью зменили предшествующие предствления о физическом устройстве мир. Для человек ткже вжно, что он живет не только в предметном, объективном мире, но и в мире чувств, переживний. Нконец, человек живет в социуме, что порождет дополнительные особенности его отношения к миру. В общем философском объяснении бытия должны учитывться все перечисленные компоненты. Ктегория бытия должн рссмтривться во всех формх - кк бытие вещей (или бытие мир), бытие человек, бытие духовного, бытие социльного [59].

В следующей глве мы рссмотрим проблемы, связнные прежде всего с природным бытием.

1 См.: Доброхотов А.Л. Метфизик // Философский энциклопедический словрь. М., 1983. С. 362.

2 Тм же.

3 Доброхотов А.Л. Ктегория бытия в клссической зпдноевропейской трдиции. М., 1986. С. 6.

4 Цит. по: Антология мировой философии. Т.1. Ч. 2. С. 354.

5 Цит. по: Спиноз Б. Избр. произв. в 2-х томх. Т.1. М., 1957. С. 82.

6 Декрт Р. Антология мировой философии. Т. 2. С. 249.

7 Фргменты рнних греческих философов. М., 1989 С. 101.

8 Аристотель. Метфизик. Кн.1, гл. 3 // Аристотель. Соч. в 4-х томх. Т. 1. М., 1975. С. 71.

9 Фргменты рнних греческих философов. С. 114.

10 См.: Диоген Лэртский. О жизни, учениях и изречениях знменитых философов. М., 1979. С. 71.

11 Чнышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 128.

12 Тм же. С. 129.

13 Цит. по: Чнышев А.Н. Укз соч. С. 131.

14 Фргменты рнних греческих философов. С. 134.

15 Тм же. С. 177.

16 Тм же. С. 338.

17 Аристотель. Метфизик. Кн.1, гл. 3. Укз. соч. С. 72.

18 Фргменты рнних греческих философов. С. 515.

19 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 185.

20 См.: Лурье С.Я. Демокрит. М., 1970.

21 Пифгор усмтривл ткое совпдение в числе, Герклит - в слове и др.

22 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 152.

23 Тм же.

24 Доброхотов А.Л. Укз. соч. С. 22-36.

25 Лосев А.Ф. Плтоновский объективный иделизм и его тргическя судьб // Плтон и его эпох. М., 1979. С.12.

26 См.: Доброхотов А.Л. Укз. соч. С. 228.

27 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 304.

28 Цит. по: Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 288.

29 См. тм же. С. 289.

30 Тм же. С. 296.

31 Эйнштейн А. Физик и рельность. С. 102.

32 Тм же. С. 16-17.

33 О соотношении теоретических и философских основний физики см.: Петров Ю.А. Философские основния естественных теорий // Философские основния естествознния. М., 1977. С. 16-26.

34 Плехнов Г.В. Еще рз мтерилизм // Плехнов Г.В. Соч. Т. XI. М., 1923. С. 137.

35 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 131.

36 См.: Дилектик мтерильного мир. Онтологическя функция мтерилистической дилектики. Л., 1985. С. 26.

37 Тм же. С. 29-30.

38 См. тм же. С. 71.

39 См.: Доброхотов А.Л. Онтология // Философский энциклопедический словрь. С. 459; Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 302.

40 Топоров В.В. Модель мир // Мифы нродов мир. Т. 2. М., 1994. С.161.

41 Фрейденберг О.М. Миф и литертур древности. М., 1978. С. 30.

42 Топоров В.В. Укз. соч. С.162.

43 См. тм же.

44 Тм же. С. 163.

45 См.: Мелюхин СТ. Мтерия в ее единстве, бесконечности и рзвитии. М., 1966. С. 61-75.

46 См.: Алексеев П.В., Пнин А.В. Дилектический мтерилизм. М., 1987. С. 164.

47 См. тм же. С. 161.

48 Мелюхин СТ. Укз. соч. С. 62.

49 Доброхотов А.Л. Укз. соч. С. 231.

50 См. тм же. С. 231.

51 Доброхотов А.Л. Онтология // Укз. соч. С. 458-459.

52 Тм же. С. 459.

53 Тм же.

54 Гртмн Н. Стря и новя онтология // Историко-философский ежегодник. М., 1988. С. 321.

55 Тм же. С. 322.

56 Тм же. С. 323-324.

57 Schmucker-Hartmann J. Grundzege einer Didaktik der Philosophie. Bonn, 1980.

58 См., нпример: Мелюхин СТ. Укз. соч.

59 См., нпример: Введение в философию. Ч. 2. М., 1989. С. 29-48.

Глв 2

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДИАЛЕКТИКА БЫТИЯ

Рссмотрение природного бытия, или бытия вещей, ознчет рссмотрение его основных форм, в кчестве которых выступют прострнство, время, движение и системность.

 1. ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ

1.1. Проблем движения.

Дилектик кк учение о рзвитии

При внешней неоспоримости фкт, что движение существует, в истории философии были концепции, которые это отрицли. Что ткое движение? Познвемо ли оно? Кк соотносятся движение и покой? Ккие существуют формы движения?

Древнегреческие "семь мудрецов" понимли движение кк возникновение, уничтожение и стновление всего сущего. Оно полглось вечным и выступло причиной всех изменений (Герклит, Анксимен). При этом моменты устойчивости в движении кк бы отходили н второй плн. Элеты (Ксенофн, Зенон, Прменид), нпротив, бсолютизировли эти моменты и приходили к выводу, что движения не существует. Эмпедокл попытлся кк бы объединить обе школы, рссмтривя изменчивость и устойчивость кк две стороны общего процесс движения. "Сочетя ионийскую философскую трдицию с итлийской, Эмпедокл рвно говорил об изменчивости и неизменности мир, но фктически в рзных отношениях и чстях. Мир неизменен в своих корнях и в пределх "круг времен", но изменчив н уровне вещей и внутри "круг времен"" [1].

Своеобрзный итог днным спорм подвел Аристотель. Он дет клссификцию видов изменения, среди которых выделяются возникновение, уничтожение и собственно движение, понимемое кк осуществление сущего в возможности, переход его в действительность. Чстным видом движения является мехническое перемещение тел из одного мест в другое, "движения помимо вещей не существует" [2]. Мысленное предствление движения предполгет использовние ктегорий мест, времени и пустоты. Вечность движения Аристотель обосновывет "от противного". "Отрицние вечности движения приводит к противоречию: движение предполгет нличие движущихся предметов, которые, в свою очередь, или возникли,

174

или же существовли вечно неподвижно. Но возникновение предметов есть тоже движение. Если же они покоились вечно неподвижными, то тогд непонятно, почему они пришли в движение не рньше и не позже. Трудно объяснить ткже причину покоя, ткя причин должн быть" [3]. Кроме того, движение вечно, тк кк оно осуществляется в вечном времени. Итк, движение, по Аристотелю, релизуется внутри одной сущности и внутри одной формы в трех отношениях кчеств, количеств и мест. Количественное движение - это рост и убыль. Движение относительно мест - это перемещение, или, говоря современным языком, прострнственное перемещение, мехническое движение. Кчественное движение - это кчественное изменение. Кроме того, всякое движение осуществляется во времени. Причем, если движение в прострнстве и во времени изучет физик, то кчественные изменения - предмет метфизики.

Возможно ли описть движение н языке понятий или познвемо ли движение? Приведем стихотворение А.С. Пушкин:

Движенья нет, скзл мудрец брдтый. Другой смолчл и стл пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возрзить; Хвлили все ответ змысловтый. Но господ, збвный случй сей Другой пример н пмять мне приводит: Ведь кждый день пред нми солнце всходит, Однко ж прв упрямый Глилей.

Проблем - слбость нглядного обосновния движения генильно схвчен поэтом. Но им схвчен и другя сторон неоднознчности дилектики. Можно ли применять ее в кчестве обосновния знния? Ведь нчиня с софистов, дилектик стл рссмтривться кк инструмент, с помощью которого всегд можно докзть обртное. Отсюд следует дв вывод: что определить что-либо вообще нельзя, тк кк всегд можно выдвинуть противоположное утверждение и что дилектик предствляет собой некий мыслительный фокус, создющий, по выржению Гегеля, "ложную видимость".

Пушкин шутливо изобржет рельный исторический эпизод. "Стл ходить", дв тким обрзом и "ответ змысловтый", Диоген Синопский (403-323 гг. до н.э.). Гегель нзывет ткой способ докзтельств вульгрным, ибо Диоген противопоствляет "мышлению чувственное сознние", что является обычным взглядом "тк нзывемого здрвого человеческого рссудк, придерживющегося чувственной очевидности и привычных предствлений и выскзывний..." [4].

"Мудрец брдтый" Зенон, который утверждл, что "движения нет", имел в виду вовсе не его существовние кк ткового, лишь противоречивость смого определения движения и тот фкт, что н языковом уровне мы можем двть движению смые рзнообрзные,

175

в том числе и противоположные, определения. "Что существует движение, что оно есть явление, - змечет Гегель, - это вовсе и не оспривется; движение облдет чувственной достоверностью, оно существует, подобно тому кк существуют слоны; в этом смысле Зенону и н ум не приходило отрицть движение. Вопрос здесь идет о его истинности" [5], т.е. о проблеме обосновния истинности утверждения, ибо н уровне рссуждений можно одинково утверждть кк то, что тело движется, тк и то, что оно покоится.

Это и соствляет суть концепции элетов: предмет, о котором мы не можем мыслить истинно (т.е. непротиворечиво), не может облдть истинным бытием. "С этой точки зрения мы должны понимть ргументы Зенон не кк возржения против рельности движения, кковыми они предствляются н первый взгляд, кк укзние н необходимый способ определения движения и н ход мысли, который необходимо соблюдть при этом определении" [6]. Иными словми, чувствення достоверность не есть еще докзтельство или опровержение, необходимы более основтельные ргументы н уровне рссуждения. Исторический некдот имел соответствующее звершение: когд один из учеников Диоген посчитл, что тезис об отсутствии движения действительно можно опровергнуть молчливым хождением, то см Диоген побил его плкой з принятие ткого докзтельств.

Тким обрзом, рссуждя о явлениях бытия н языке понятий, мы стлкивемся с проблемой того, кк совместить онтологическую противоречивость (противоречие мир кк ткового) и мыслительную непротиворечивость, или кк логически непротиворечиво отобрзить дилектику движения, дилектику мир в целом [7]. Действительно, чтобы нечто познть, мы необходимо должны огрубить рельные процессы. Тк, чтобы познть движение, мы должны его приостновить. И здесь возникет опсность бсолютизции зведомо огрубленного понимния и его рспрострнения н явление в целом, что и лежит в основе рзличного род метфизических истолковний.

Метфизические концепции движения сводили движение к одной из его форм или сторон. Ньютон, нпример, писл, что бсолютное движение есть перемещение тел из одного бсолютного прострнств в другое. Сведение движения только к мехническому перемещению неизбежно вело к призннию внешнего источник движения, хотя бы в виде первотолчк, который мог осуществить бог, мировой рзум, бсолютный дух и т.д. Метфизические предствления о движении знчительно упрощли понимние движения, редуцируя все его формы к простейшим, но были исторически опрвдны, тк кк компенсировли глубину исследовния позннием рельных связей и отношений.

Дилектик кк способ рционльно-понятийного освоения бытия рссмтривет познние кк сложный процесс, в котором субъект познния (человек) и объект познния нходятся в особых взимоотношениях. Субъект облдет творческой ктивностью и потому не

176

просто созерцет мир, но выбирет из него интересующие его явления и предметы, преврщя их в объекты познния. Тким обрзом, результт познния есть не зеркльное отржение мир, вполне определення информция о той или иной облсти бытия. Физик ищет и нходит в природе физические зкономерности, химик или биолог соответственно - химические или биологические, социолог - социльные и т.д. Ученый кк бы ндевет очки, соответствующие его предмету, и видит мир сквозь их призму, отвлекясь от того, что несущественно для исследуемого предмет и, нпротив, иделизируя существенное. Любой предмет, любое явление мир бесконечно многообрзно, но когд они стновятся объектом познния, они кк бы поворчивются к познющему лишь одной стороной. В этом смысле предмет любой нуки есть зведомо интерпретировння действительность, не тождествення с бытием.

Познвя отдельные стороны бытия, мы должны помнить о допущенных предметных "огрублениях", понимя их огрниченность и относительность. Дилектик кк метод познния основн н понимнии, что мир многообрзен и предствляет собой нечто стновящееся и рзвивющееся.

Стновление дилектики связно с эволюцией кк философии, тк и в целом обществ, культуры. Для древнегреческой нтурфилософии был хрктерн "дилектик отношений и связи". Кк отмечет А.Ф. Лосев, нтичня философия нчлсь с интуитивной дилектики, непосредственно связнной с мифом, позволяющим соединять несоединяемое в единое целое. Неоплтонизм преодолевет эту интуитивность дилектики и фктически рзрбтывет дилектику теоретическую [8]. Для период Нового времени хрктерн "дилектик движения". Нконец, в гегелевской системе и ряде современных концепций, тких, нпример, кк экзистенцилизм и мрксизм, релизуется "дилектик движения" [9].

Возникнув изнчльно кк понятие, обознчющее искусство вести спор, рссуждть, дилектик релизуется кк особый философский метод нлиз человеческих рзмышлений, кк некя культур рссуждений, дилог, основння н выявлении в целостном предмете противоречивых сторон его и в то же время усмтривющя во внешне противоположных вещх и явлениях моменты единств и взимосвязи. С другой стороны, бсолютизция дилектического подход может привести к откзу от понимния конкретности истины и необходимости обосновния выдвигемых положений.

В дилектической концепции движение рссмтривется кк трибут мтерии, включющий в себя все процессы изменения, которые происходят в мире, будь то природ, общество или мышление. Кк отмечл Гегель, "точно тк же, кк нет движения без мтерии, тк не существует мтерии без движения" [10]. Всякое изменение в свою очередь есть результт взимодействия предметов, событий или явлений через обмен мтерией, энергией, информцией. Именно это по

177

зволяет нм исследовть их через энергетические или информционные проявления. Для всякого объект существовть - ознчет взимодействовть, т.е. окзывть влияние н объекты и испытывть н себе их воздействие. Движение - это всеобщя форм существовния бытия, мтерии, которя выржет ктивность последних.

В мире присутствуют рзличные типы и виды изменчивости. В смом общем виде их можно рзделить н кчественные и количественные. Количественные изменения - это прежде всего мехнические процессы, связнные с перемещением тел. Кчественные изменения связны с изменением структуры смого предмет, преврщением его в другой предмет, внутри их можно выделить изменения обртимые и необртимые. Пример первых - переход веществ из одного грегтного состояния в другое. Философию в отличие от конкретных нук в первую очередь интересуют необртимые кчественные изменения, которые нзывются рзвитием. Его изучет дилектик, н основнии чего последнюю чсто определяют кк учение о рзвитии.

Рзвитие хрктеризуется рядом фундментльных черт. Прежде всего это всеобщность, ознчющя, что н всех уровнях бытия рзвитие имеет место. Необртимость понимется "кк возникновение кчественно новых возможностей, не существоввших рнее"". И нконец, нпрвленность изменений ознчет, что любые, дже кжущиеся случйными изменения возникют кк результт определенных взимодействий и порождют в свою очередь другие изменения. Рзвитие кк нпрвленное изменение обеспечивет преемственность "между кчественными изменениями н уровне системы, ккумулятивную связь последующего с предыдущим, определенную тенденцию в изменениях и именно н этой основе появление у системы новых возможностей" [12].

Тким обрзом, можно скзть, что рзвитие - это упорядоченное и зкономерное необртимое изменение объект, связнное с возникновением новых тенденций существовния системы. Понятие рзвития позволяет проследить источники возникновения того или иного явления, его генетическую связь с другими явлениями, знчит, осуществлять прогнозы деятельности человек, рзвития общественной структуры, нпрвления рзвития мир, космос и т.д.

С проблемой нпрвленности рзвития связно понимние прогресс. Одни исследовтели отрицют днное понятие кк телеологическое, кк ознчющее преднчертнность рзвития. Другие признют его в кчестве критерия или ценностной устновки и т.д. В некоторых случях использовние понятия "прогресс" является весьм условным, нпример для процессов неоргнической природы, где поступтельность изменений осуществляется в рмкх змкнутой системы и новое кчество не возникет. К ткого род процессм можно отнести смые рзнообрзные циклические изменения.

Использовние понятия прогресс при этом свидетельствует о желнии человек приписть природе целесообрзный хрктер. Во

178

многом оценк тех или иных изменений кк прогрессивных или регрессивных есть лишь ценностня устновк исследовтеля. Для неоргнической природы в кчестве критериев прогрессивности выступет степень усложнения структуры системы; для оргнической природы - рзвертывние функционльных возможностей системы и повышение степени ее системной оргнизции [13]. Однко эти критерии прогресс н смом деле слишком относительны и бстрктны, для того чтобы с их помощью можно было бы достточно эффективно дифференцировть процессы изменений.

Что ксется обществ, то критерии общественного прогресс определяются теоретическими моделями обществ. Нпример, с позиции мрксистских социльных теорий фундментльным критерием прогресс выступет способ производств, и, исходя из этого, строится вся цепочк оценок прогрессивного рзвития, результтом которого должен был стть коммунизм. Другие концепции деклрируют в кчестве критерия общественного прогресс свободу личности.

Однко социльный мир - лишь одн из структур бытия, мир, природы. Прогресс той или иной социльной системы осуществляется в рмкх природных зконов, подчиняется им, и любые критерии прогресс могут быть опровергнуты чисто природными явлениями. Нлицо тргическя ситуция, н которую укзывл еще Кнт. Являясь конечным существом, человек стремится познвть бесконечное и несоизмеримое его мсштбм, неизбежно при этом подгоняя все окружющее под свои собственные мерки.

1.2. Модели рзвития и зконы дилектики Рссмотрим основные модели рзвития.

В модели рзвития, выдвинутой Г. Спенсером (1820-1903), обосновывлось положение о всеобщей постепенной эволюции природы, в основе которой "лежит процесс мехнического перерспределения чстиц мтерии, см эволюция идет в нпрвлении от однородности к рзнородности" [14]. Недосттки и огрниченность ткой модели имеют историческое опрвдние и связны с бсолютизцией эволюционного подход в биологии и его перенос н общество или природу в целом.

Суть моделей "творческой эволюции" или "эмерджентизм" (Л. Моргн, А. Бергсон) зключлсь, ноборот, в бсолютизции момент скчков, хрктерного для рзвития обществ. Возникющее при этом новое кчество объявлялось несводимым к предшествующему и выступло "результтом внутренней "творческой силы", по-рзному нзывемой и по-рзному истолковывемой" [15]. Человек не может предскзть нступление нового кчеств, в результте окзывется, что действительность функционирует кк систем спонтнно обрзовнных уровней.

179

Нтурлистскя модель, хрктерня для второй половины XIX в., иногд обознчется еще кк стихийня дилектик естествоиспыттелей. Он основн н бсолютизции чстнонучного понимния эволюции (нпример, биологической), которое зтем рспрострняется н объяснение мир в целом.

Антропологическя модель рзвития - это противоположный предыдущим вринт дилектики, основнный н резкой критике нуки и нучных методов познния в деле постижения духовной сущности человек. Вырзителями днных предствлений выступют концепции экзистенцилизм, персонлизм и т.п.

Рвновесно-интегрционня модель - вринт трктовки рзвития, исходящий из бсолютизции прметров физических рвновесных систем. Ткя систем подчиняется чисто физическим зкономерностям. Поскольку все другие системы являются чстью физической, то зконы последней объявляются всеобщими. Постепенно днный подход стл бзировться не только н физике, но и н днных биологии, информтики и других нук, которые подходят к объектм кк к системм рзличной степени сложности. Поэтому физическя "теория рвновесия" стл рссмтривться кк общий принцип объяснения мир, выржющий тенденцию любой системы к рвновесию. Тк, при объяснении обществ противоречия или не учитывются, или рссмтривются лишь кк негтивный фктор, нрушющий общественное рвновесие.

Дилектико-мтерилистическя концепция хрктеризуется обычно кк политизировння модель дилектики [16].

Тким обрзом, вершиной в построении дилектической модели рзвития и проведения принцип рзвития был и остется концепция Гегеля. Большинство концепций дилектики в той или иной форме основны н модели Гегеля или ее основных принципх.

Отметим узловые моменты дилектики Гегеля. Центрльное понятие его философии - бсолютня идея, и глвня проблем его дилектики - переход от идельного (логического) к рельному, от идеи к природе. См бсолютня идея погружен внутрь логического (в смысле идельного) прострнств и должн кким-то обрзом "вырвться" оттуд. "Гегель обосновывет движение идеи во внелогическое прострнство весьм прдоксльным обрзом: идея именно потому, что он звершен в себе, должн см выйти из себя и вступить в другие сферы" [17]. Природ окзывется лишь одной из этих сфер и, соответственно, этпом внутреннего рзвития идеи. "В поискх определенности и совершенств он "высвобождет из себя" природу" [18]. Природ окзывется инобытием бсолютной идеи, или ее иным воплощением. "В природе мы не познем ничего другого, кроме идеи, но идея существует здесь в форме овнешневния (EntauBerung), внешнего обнружения точно тк же, кк в духе эт же смя идея есть сущя для себя и стновящяся в себе и для себя" [19].

180

Безусловно, эт мысль глубоко иделистичн, но это не делет ее менее эффективной при решении в том числе ( может быть, и в первую очередь) проблем исследовния рельного бытия, мир, всеобщих зконов рзвития. С позиций объективного иделизм Гегель дл целостную концепцию рзвития человеческого дух, человеческой культуры. Не считя днный подход единственно возможным, нельзя не отметить, что гегелевскя дилектик окзл огромное влияние н все последующее рзвитие философии. Философский нлиз проблем с позиции дилектики является одной из ниболее эффективных форм философской рефлексии нд миром, которя позволяет рссмтривть последний кк целостную систему.

Гегель сформулировл основные зконы дилектики - "зкон отрицния отрицния", "зкон переход количеств в кчество", "зкон единств и борьбы противоположностей". Любой предмет или явление рзвивются соглсно этим зконм: "Почк исчезет, когд рспускется цветок, и можно было бы скзть, что он опровергется цветком; точно тк же при появлении плод цветок признется ложным нличным бытием рстения, в кчестве его истины вместо цветк выступет плод. Эти формы не только рзличются между собой, но и вытесняют друг друг кк несовместимые. Однко их текучя природ делет их в то же время моментми оргнического единств, в котором они не только не противоречт друг другу, но один тк же необходим, кк и другой; и только эт одинковя необходимость и соствляет жизнь целого" [20].

Зкон отрицния отрицния ознчет, что в любом процессе рзвития кждя последующя ступень является, с одной стороны, отрицнием предшествующей ступени (через отрицние кких-то свойств и кчеств), с другой - отрицнием этого отрицния, тк кк воспроизводит в изменившемся предмете, н новой ступени, в новом кчестве, некоторые свойств и кчеств отрицемого предмет. В процессе рзвития дилектически сочетются моменты рзрушения элементов строй системы и моменты преемственности, т.е. сохрнения свойств строй системы при обогщении их новым кчеством. Зкон отрицния отрицния выступет прежде всего кк синтез, т.е. достижение нового кчественного содержния не путем простого их суммировния, з счет преодоления противоречивых сторон предмет. Это дет основния в более общей форме обознчть его кк "зкон дилектического синтез" [21], который обеспечивет, с одной стороны, изменение и появление нового предмет, с другой - сохрняет генетическую связь с предшествующими явлениями и предметми.

Грниц переход одного кчеств в другое предствляет собой некое посредствующее кчество. Для Гегеля это мыслимое единство. "Нечто стновится другим, это другое в свою очередь стновится другим. Нечто, нходясь в отношении с другим, смо уже есть некое другое по отношению к этому последнему. Тк кк то, во что нечто

181

переходит, есть то же смое, что и смо переходящее (об имеют одно и то же определение, именно быть другим), то в своем переходе в другое нечто лишь сливется с смим собой, и это отношение с смим собою в переходе и в другом есть истиння бесконечность" [22]. Тким обрзом, в процессе рзвития зкон отрицния отрицния хрктеризует нпрвленность изменений, их преемственный хрктер и бесконечность.

Зкон переход количеств в кчество выржет взимосвязь между количественными и кчественными изменениями и говорит о том, что в процессе рзвития "количественные изменения н определенном этпе приводят к кчественным, новое кчество порождет новые возможности и интервлы количественных изменений" [23]. Кчественное изменение обознчет возникновение нового объект, предмет, явления. Кчество, кк отмечл Гегель, "есть вообще тождествення с бытием, непосредствення определенность... Нечто есть блгодря своему кчеству то, что оно есть, и, теряя свое кчество, оно перестет быть тем, что оно есть" [24]. Поэтому понятие "кчество" следует отличть от свойств предмет. Кчество - это внутренняя определенность предмет, некоторя совокупность свойств, без которых предмет уже перестет быть днным предметом. А свойство более элементрно, это кк бы одн сторон кчеств.

Количество - это внешняя определенность предмет по отношению к бытию. Поэтому количество выржет не сущность предмет, лишь его внешние количественные свойств. Количественные прметры рзличных предметов и явлений, их прострнственно-временные хрктеристики (рзмеры) могут совпдть. Срвнение предметов по их количественным хрктеристикм безрзлично к кчеству (мы можем, нпример, срвнивть рзмеры живого существ и неодушевленного предмет, скжем слон и стол). Выделение кчеств и количеств объект является лишь оперцией бстрктного мышления, в рельности нет кчеств без предшествующих ему и происходящих в нем всегд количественных изменений, тк же кк любое количественное изменение является результтом ккого-то кчественного изменения.

Мыслимое единство количественных и кчественных изменений выржется "мерой". Тким обрзом, кчество, количество и мер суть лишь ступени рзвития, формы бытия.

Зкон переход количеств в кчество говорит о том, что в любом предмете кк особом кчестве происходит нкопление количественных изменений, которые н определенном уровне рзвития предмет (перешгнув меру) приведут к изменению его кчеств, т.е. возникнет новый предмет. В свою очередь этот новый предмет, новое кчество порождет серию новых количественных изменений, деля тем смым процесс рзвития бесконечным.

182

Нпример, человек мог долгое время рзвивться кк биологический вид, но, вступив в социльные отношения, он н новой кчественной ступени рзвивется уже кк социльное существо. Мехнизм процесс рзвития и скорость его протекния могут быть рзличными. Рзвитие может носить кк эволюционный, постепенный, тк и скчкообрзный хрктер. Нпример, для социльной прктики хрктерны резкие революционные переходы ("скчки"), зтем - восстновление рвновесия, нкопление недостющих количественных изменений.

Зкон единств и борьбы противоположностей выржет сущность процесс рзвития. В любом предмете существуют противоречивые стороны. Противоречия скрыты, существуют в потенцильной форме. Однко постепенно, з счет количественных нкоплений рзличия между противоречивыми сторонми предмет или явления усиливются и достигют ткой степени, что нчинют отрицть друг друг. Противоречия нчинют выступть кк противоположности, что приводит к рзделению единого предмет н противоположные стороны. Происходит рзрешение противоречий, которое может иметь рзные вринты, но возникющие при этом новые явления и предметы облдют собственными новыми противоположностями. Тким обрзом, весь дилектический путь повторяется зново, и процесс рзвития носит бесконечный хрктер.

Пронлизировнные зконы дилектики тесно взимосвязны, предствляя стороны одного процесс рзвития и хрктеризуя его с рзных сторон. Мы не можем говорить о переходе, нпример, количеств в кчество без рссмотрения вопрос об отрицнии строго кчеств и возникновении нового, что, в свою очередь, нельзя объяснить, не выявив те противоречивые тенденции, которые зложены в любом предмете и явлении. Зкон единств и борьбы противоположностей хрктеризует "источник, импульс рзвития; зкон переход количеств в кчество - мехнизм возникновения новых кчеств; зкон отрицния отрицния - форму прогрессивно нпрвленных изменений. Первый зкон дет ответ н вопрос, почему совершется рзвитие, второй - н вопрос, кк происходит рзвитие, третий - н вопрос, кков форм поступтельного рзвития. В итоге взимодействия всех трех отмеченных зконов дилектики возникет единя систем дилектических связей и переходов, в которой кждый элемент выполняет свою особую функцию, охвтывя совокупным действием всю действительность" [25].

1.3. Детерминизм и рзвитие

Следующий круг философских вопросов связн с решением проблемы обусловленности существовния и рзвития мир и с хрктером этой обусловленности. В смой общей форме это есть вопрос о том, выступет ли бытие "в своем существовнии и рзвитии кк упорядоченный Космос или кк неупорядоченный хос" [26]. Проблем всеобщей обусловленности явлений и процессов в мире обознчется понятием "детерминизм" [27].

183

Оно выржет предствление о том, что любое событие, любой фкт, явление и т.д. имеет свою причину и может выступть причиной другого события, фкт или явления. Понятие причины, центрльное в детерминизме, выступет кк "генетическя связь между явлениями, при которой одно явление, нзывемое причиной, при нличии определенных условий с необходимостью порождет, вызывет к жизни другое явление, нзывемое следствием" [28]. Инче говоря, во взимодействии между рзличными явлениями можно выделить рзные типы тких взимодействий, одним из которых является причинно-следственное.

Глвные признки причинной взимосвязи - порождющий хрктер причины по отношению к нступющему следствию, ее необходимый хрктер и прострнствення и времення непрерывность причинно-следственных отношений. "Любое причинное отношение при внимтельном его рссмотрении фктически выступет кк определення цепь причинно связнных событий" [29]. Переносимое вещество, энергия или информция изменяются при взимодействии с другим объектом, что является фктором появления новых предметов. Соответственно, н рзных уровнях бытия существенное знчение имеют кчествення и количествення специфик информции, скорость ее передчи и хрктер воспринимющего объект. Отсюд многообрзие типов причинной связи и вринтов детерминцион-ных отношений.

Тким обрзом, понятие "детерминизм" шире понятия "причинность", тк кк сюд включются, нпример, непричинные типы обусловливния, "в которых нблюдется взимосвязь, взимозвисимость, взимообусловленность между ними, но отсутствует непосредственное отношение генетической производительности и временной симметрии" [10].

Хрктеристикой детерминции причинного тип является зкономерность, когд все, происходящее в мире, объясняется через рельные, объективные взимосвязи и отношения. Детерминция в этом случе релизуется через объективные зконы. Тким обрзом, зкономерность выступет кк проявление взимосвязнного и упорядоченного хрктер взимодействия предметов, явлений, событий в мире. Иными словми, зкономерность - это взимодействие явлений в мире н основе зконов кк существенной, повторяющейся, необходимой и устойчивой связи между ними.

Зконы могут быть смыми рзличными и отличться друг от друг по степени общности (от ниболее общих, бстрктных, философских до конкретно-эмпирических), по сферм бытия, по предметм исследовния в рзных нукх (зконы общественные, зконы природные, зконы мышления, зконы конкретных нук и т.д.), по детерминционным отношениям (сттистические или динмические).

184

Философские ктегории необходимости и случйности хрктеризуют противоречивость детерминционных отношений в мире. С одной стороны, причиння обусловленность и зкономерность бзируются н необходимости нступления тех или иных событий, следствий в результте действия кких-то причин. С другой стороны, в мире присутствует фктор случйности. В истории философии это приводило к прямо противоположным концепциям: либо создвлись философские системы, в которых бсолютизировлсь роль необходимости, случйность рссмтривлсь кк выржение конкретно-исторической непозннности объектов. Либо, нпротив, бсолютизировлсь роль случйности, что вело к отрицнию детерминизм в мире и, кк следствие, к отрицнию его познвемости.

С дилектических позиций случйность и необходимость взимосвязны и предствляют собой две стороны одного процесс рзвития. Рзвитие не носит однолинейного хрктер, оно осуществляется в рельном мире, и н него могут воздействовть кк внутренние причины, тк и внешние обстоятельств. В этом плне можно было бы скзть, что нличие случйности в мире необходимо. Это отмечл уже Гегель. Любой процесс рзвития, выступя кк необходимый, т.е. подчиняющийся зконм, рельно осуществляется через мссу случйных отклонений. Тким обрзом, необходимость ознчет, что обусловленное зконми событие обязтельно нступит, случйность - это "нечто ткое, что может быть и может ткже и не быть, может быть тем или иным... Преодоление этого случйного есть вообще... здч познния" [31]. Случйность определяет время и форму проявления событий, отржя фктор неоднознчности рзвития, которое выступет кк целый спектр возможностей и вринтов релизции зкономерностей. Необходимость проклдывет себе путь через мссу случйностей, тк кк определяющие хрктер ее релизции внешние обстоятельств могут быть недоступны ншему позннию.

Возможность и действительность. Дння пр ктегорий зтргивет еще один момент относительности мир. Действительность - это все то, что нс окружет, то, что уже существует, или, кк отмечл Гегель, это "нличное бытие объект". Можно скзть, что это ктульное бытие. Возможность же это потенцильное, т.е. еще не релизовнное, бытие. Это некоторя тенденция рзвития, которя может релизовться, может и не релизовться. Возможность и действительность взимосвязны. С одной стороны, действительность содержит в себе смые рзнообрзные возможности рзвития того или иного процесс, его потенцильное будущее. С другой стороны, см действительность есть результт релизции одной из возможностей. Количествення оценк возможности осуществления случйных событий связн с ктегорий вероятности кк своеобрзной меры возможности, когд мы можем говорить о нступлении того или иного события и формх его проявления с определенной долей вероятности.

185

Свобод и необходимость. Эти ктегории отржют особенности человеческой деятельности в рмкх взимоотношения Человек и Мир. Существуют концепции, которые отрицют свободу человек в силу того, что он включен в систему детерминционных отношений, следовтельно, все его поступки обусловлены и звисят от соответствующих причин. Дже если человек думет, что он поступет свободно, всегд можно покзть звисимость этой свободы от других людей, от обстоятельств и прочих фкторов (позиция метфизического детерминизм). Этому противостоят концепции, в которых утверждется, что поскольку человек облдет рзумом и может см влиять н изменение цепочки событий, дже противостоять им, то в мире может быть релизовн бсолютня свобод воли человек (экзистенцилизм). Првд, философы оговривются, что условием этого должны быть определенные, чсто экстрординрные условия. По-видимому, првы и те и другие, , следовтельно, в бсолютном отношении - никто. Действительно, при желнии любые, дже смые иррционльные действия человек можно объяснить и выстроить систему детерминнт, приведших к ним. В мире нет ничего бсолютного, в том числе и свободной воли, тк кк в мире все взимосвязно. Кк отмечл Гегель, свобод воли - это не просто голый произвол, который предствляет собой лишь формльную свободу. "Свобод, не имеющя в себе никкой необходимости, и одн лишь голя необходимость без свободы суть бстрктные и, следовтельно, неистинные определения. Свобод существенно конкретн, вечным обрзом определен в себе и, следовтельно, вместе с тем необходим" [32]. Но в то же время нельзя говорить и об бсолютной звисимости человек. Ведь он имеет возможность выбор, возможность льтернтивных действий и поступков, и для этого вовсе необязтельны экстрординрные условия, хотя они могут обострить ситуцию выбор, кк бы подтолкнуть человек к тому или иному решению не столько н основе рционльных рссуждений, сколько под воздействием эмоций и инстинктов. Тким обрзом, выбор - это предпосылк свободы, и то общество, которое дет большие возможности для выбор, является более прогрессивным. Првд, при этом смо общество нклдывет огрничения, связнные кк с необходимостью обеспечить функционировние социльного оргнизм, тк и с теми юридическими и нрвственными критериями, которые являются в днном обществе господствующими. Знчит, речь может идти лишь о формировнии ткой системы общественных зконов, которые будут бзировться н приоритете высших человеческих иделов, предоствляя человеку все больше возможностей выбор. Чем совершеннее общество, тем большую степень свободы оно будет предоствлять человеку. Кроме того, существует ткже понятие внутренней свободы кк возможности сморелизции человек, кк его внутреннего духовного смосовершенствовния.

186

Сущность и явление. Существующие в мире детерминционные отношения позволяют особым обрзом хрктеризовть процесс познвтельной деятельности человек. С одной стороны, он стремится познть сущность вещи, предмет, явления, события, с другой стороны, эт сущность кк бы зкрыт от него мссой случйного, несущественного для днного объект. Поэтому сущность проявляется своими отдельными сторонми, постигя совокупность которых, человек приближется и к позннию сущности кк тковой.

В этом плне сущность - это всегд нечто бсолютное, поэтому полностью не достижимое. Мы можем, нпример, считть, что бсолютно познли зконы природы, приняв ккую-то физическую концепцию (нпример, Ньютон). Но проходит время и окзывется, что нши знния о физическом мире были весьм неточны и неполны и что возможно другое физическое описние мир. Познём ли мы в этом плне сущность или нет? С одной стороны, конечно, познём: н этой основе мы можем прогнозировть и объяснять те или иные явления. А с другой нше знние остется относительным, тк кк эту сущность мы познём через явления, которые доступны для нс лишь нстолько, нсколько позволяют нши возможности и зчстую непредскзуемя глубин и сложность объект познния.

Полня, или бсолютня, сущность, кк отмечл Гегель, - это смо бытие. Однко для познющего "сущность должн являться. Ее видимость (Scheinen) в ней есть ее... устойчивое существовние (Bestehen) (мтерия)... Сущность поэтому не нходится з явлением или по ту сторону явления, но именно потому, что сущность есть то, что существует, существовние есть явление" [33]. Тким обрзом, познвя явления, мы тем смым познем и ккие-то стороны сущности, приближемся к ее тинственным глубинм. Это определяет относительность нших знний о бытии в целом и в то же время ознчет, что мы тем не менее познём мир и можем получить знние о рзличных его спектх.

Форм и содержние - еще одн пр ктегорий, в которых релизуется дилектик познния. Любое явление проявляется для нс в определенной форме, которя подчеркивет устойчивость содержния, момент его сттичности, определенности. Это - оформление сущности в конкретно-исторический момент ее познния, улвливние тех повторяющихся и необходимых связей, которые мы считем зкономерностью. Кк форм не может существовть без содержния, тк и содержние - без формы. Содержние всегд кким-то обрзом оформлено, форм всегд оформляет некоторое содержние. Это общефилософскя зкономерность подтверждет себя и в объективном мире, что позволяет говорить о соотношении формы и содержния в мтерильных системх. В этом случе содержние - это все то, что имеется в мтерильной системе, включя кк ее элементы, тк и структурные связи, форм - это внешнее выржение, конкретня релизция тип существовния днной системы [34].

187

Поэтому одно и то же содержние может иметь рзные формы своего выржения. Нпример, демокртическое устройство ряд госудрств может выржться кк в прлментской, тк и в монрхической форме (ФРГ и Англия). И нпротив, з одинковой формой может быть скрыто рзличное содержние (нпример, одинковое нзвние пртий и рзное содержние конкретных пртийных устновок).

 2. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ УРОВНИ БЫТИЯ

Предствления о прострнстве и времени не всегд тк сильно звисели от физико-геометрических знний, кк это хрктерно для сегодняшнего сознния, что дет повод здумться о том, не являются ли они ткже моментом исторического рзвития, который, возможно, будет преодолен, и не рно ли мы отбросили те предствления о них, которые господствовли в более рнние моменты человеческой культуры.

Человек всегд живет в неком прострнстве, осознвя свою звисимость от тких его хрктеристик, кк рзмеры, грницы, объемы. В первобытном созннии, проникнутом предствлениями мифопоэтического мышления, прострнство выступет кк некоторя противоположность "не-прострнству", т.е. хосу - некоторому обрзовнию, в котором еще отсутствует порядок. Хос - потенцильный прообрз прострнств, некя рзверстя бездн, пустот, в которой все пребывет. Тк, из Хос возникет "Эврином, богиня всего сущего", которя обнруживет, что ей не н что опереться, поэтому он отделяет небо от моря (пелсгический миф). В олимпийском мифе творения из Хос возникет мть-Земля, у Гесиод в его философском мифе творения все происходит от союз Темноты и Хос [35]. Тким обрзом, прострнство возникет кк упорядочивние хос посредством его зполнения рзличными существми, рстениями, животными, богми и т.д. Это некоторя особым обрзом оргнизовння совокупность днных объектов. Прострнство здесь не отделено от времени, обрзуя с ним некоторое единство - "хронотоп", что проявляется в том, что они чсто обознчются в рзных культурх словом, происходящим от сходной корневой основы [36].

Из свойств прострнств древние отмечли прежде всего это свойство рзвертывния, рстекния, рспрострнения прострнств по отношению к особому мировому центру, кк некой точке, "из которой совершется или некогд совершилось это рзвертывние и через которую кк бы проходит стрел рзвития, ось рзворот" [37]. И в современном языке, в чстности в русском, прострнство ссоциируется с понятиями, обознчющими рсширение, открытость. Эту этимологическую связь понятий прострнств и времени с особенностя

188

ми их восприятия в рзличных культурх использует, нпример, Г. Гчев для построения концепции "нционльных вринтов" обрзов прострнств и времени [38].

Кроме того, что прострнство рзвертывется, оно состоит из чстей, упорядоченных определенным обрзом. Поэтому познние прострнств изнчльно основно н двух противоположных оперциях - нлизе (членении) и синтезе (соединении). В мифологическом созннии это релизуется, нпример, в хрктерном для многих культур годовом ритуле рсчленения жертвы (обрз строго мир) и зтем собирния в единое целое ее отдельных чстей н стыке строго и нового год, что символизирует рспдение строго мир (прострнственно-временного континуум) и переход к новому [39]. Более позднее понимние прострнств - это понимние его кк "относительно однородного (выделено нми. - Авт.) и рвного смому себе в своих чстях" [40], что в свою очередь приводит к идее его измерения. Однко основной хрктеристикой прострнств все же остется рзнородность и прерывность.

В мифологическом созннии для прострнств хрктерн определення культурня зднность знчения мест, в котором может окзться человек. Центр прострнств - это место особой скрльной ценности. Внутри геогрфического прострнств оно ритульно обознчется некими ритульными знкми, нпример хрмом или крестом. Периферия прострнств - это зон опсности, которую в скзкх и мифх должен преодолеть герой. Иногд это дже место вне прострнств (в неком хосе) - "иди туд не зню куд". Побед нд этим местом и злыми силми обознчет фкт освоения прострнств, т.е. "приобщение его космизировнному и оргнизовнному "культурному" прострнству" [41]. Ткое понимние, в снятом виде, сохрняется в нше время в особого род ритульных культурных прострнствх, где нше поведение должно подчиняться трдициям (нпример, н клдбище), хотя чисто физически или геометрически оно ничем не отличется от иного куск земли.

Итк, подводя некоторый итог, можно скзть, что прострнство в мифологическую эпоху трктовлось не только кк некя физическя хрктеристик бытия, предствляло собой своеобрзное космическое место, в котором рзвертывлсь мировя тргедия борющихся друг с другом богов, персонифицировнных добрых или злых сил природы, людей, животных и рстений. Это было вместилище всех предметов и событий, жизнь которых был в прострнстве определенным обрзом упорядочен и подчинен неким зкономерностям. Это был обрз прежде всего культурного прострнств, которое было рзнородно, поэтому его отдельные мест были нполнены специфическими смыслми и знчениями для человек. Вот откуд позже появляется шекспировский обрз мир кк тетр, н сцене которого рзыгрывется тргедия, в которой люди выступют кк ктеры.

189

От времени человек ощущл в древности еще большую звисимость, тк кк с этим было связно понимние смерти кк остновки индивидульного времени. Человек жил во времени и боялся его. В древнегреческой мифологии Крон, один из сыновей-титнов Урн, по нущению мтери, мстившей з сброшенных в Тртр сыновей-циклопов, восстет против отц и оскопляет его серпом. Последнее дет возможность позже трктовть имя "Крон кк Chronos "отец-время" с его неумолимым серпом" [42]. Этот обрз времени кк всепожирющей силы, перед которой ничто не может устоять, прочно входит в человеческую культуру. Крон получет влсть нд Землей, зня, однко, по предскзниям, что его должен свергнуть один из сыновей. Тогд он пожирет всех сыновей, но одного из них - Зевс - удется спрятть. Зевс в конце концов побеждет Крон, и эт побед трктуется кк нчло нового времени, времени црствовния олимпийцев.

Тким обрзом, время в рхическом мифологическом созннии - это прежде всего некоторое "первовремя", которое отождествляется с "прсобытиями", своеобрзными кирпичикми мифической модели мир [43]. Это придет времени особый скрльный хрктер со своим внутренним смыслом и знчением, которые требуют особой рсшифровки. Позже укзнные "первокирпичики" времени преобрзуются в созннии человек в предствления о нчле мир, или нчльной эпохе, где время может конкретизировться либо кк "золотой век", либо, ноборот, кк изнчльный хос. Мифическое время облдет свойством линейности, "но эт модель постепенно перерстет в другую - циклическую модель времени" [44]. Свойство цикличности (повторяемости) времени глубоко зкрепляется в созннии человек и проявляется в соблюдении клендрных ритульных прздников, основнных н воспроизведении событий, длеко отстоящих от нс во времени.

Тким обрзом, подводя итоги мифологическим предствлениям о прострнстве и времени, мы приходим к длеко не тривильным выводм, которые не позволяют днные предствления рссмтривть лишь кк пережиток сознния. В особенности предствление о тесной взимосвязи прострнств и времени. Прострнственно-временной континуум в мифологическом созннии выступет кк основной прметр устройств космос. В космосе имеются особого род скрльные точки (мест), которые предствляют собой центры мир. В обрзно-метфорической форме это суть точки "нчл во времени, т.е. времени творения, воспроизводимого в глвном годовом ритуле, соответственно скрльно отмеченных точек прострнств - "святынь", "священных мест" и времени - "священных дней", "прздников"" [45]. Инче говоря, изнчльный хос упорядочивется посредством прострнственно-временных отношений, которые определяют причинные схемы рзвития в виде некой меры, "которой все соответствует и которой все определяется, мирового зкон тип rta в

190

Древней Индии, Дике или Логос у древних греков, Мт у древних египтян и т.п." [46]. Мифологические предствления о прострнстве и времени, кк покзывет современня нук, содержли в себе интуитивные догдки, до которых нук доходит только сегодня.

Понятия прострнств и времени всегд окзывлись в центре внимния философов, особенно когд речь шл о моделировнии общего предствления о мире, т.е. построении онтологической системы. Укзнные сложности в понимнии ктегорий прострнств и времени придют днной проблеме широкий комплексный хрктер и не могут быть сведены лишь к их физическим интерпретциям. Поэтому философское понимние прострнств и времени, с одной стороны, всегд сопряжено с рзвитием нук (и не только физики), с другой стороны, осуществляется в рмкх общего онтологического и гносеологического подход. Остновимся н рзличных интерпретциях днных понятий в философии и нуке [47].

Прострнство понимлось кк:

бсолютня протяженность, пустот, в которую включлись все тел и которя от них не звисел (Демокрит, Эпикур, Ньютон);

протяженность мтерии и эфир (Аристотель, Декрт, Спиноз, Ломоносов) или форм бытия мтерии (Гольбх, Энгельс);

порядок сосуществовния и взимного рсположения объектов (Лейбниц, Лобчевский);

комплекс ощущений и опытных днных (Беркли, Мх) или приорня форм чувственного созерцния (Кнт). Время трктовлось кк:

длительность существовния и мер изменений мтерии (Аристотель, Декрт, Гольбх) или форм бытия мтерии, выржющя длительность и последовтельность изменений (Энгельс, Ленин);

форм проявления бсолютной вечности, кк преходящя длительность (Плтон, Августин, Гегель);

бсолютня длительность, однородня для всей Вселенной (Ньютон);

относительное свойство вещей, порядок последовтельности событий (Лейбниц);

форм упорядочивния комплексов ощущений (Беркли, Юм, Мх) или приорня форм чувственного созерцния (Кнт).

Большинство днных предствлений о прострнстве и времени можно свести к двум основным концепциям.

Субстнцильня концепция.

В нучной модели мир, нчиня с Ньютон и Глилея, время и прострнство рссмтривются кк особого род сущности, кк некоторые нетелесные субстнции, которые существуют сми по себе, незвисимо от других мтерильных объектов, но окзывют н них существенное влияние. Они предствляют собой кк бы вместилище тех мтерильных объектов, процессов и событий, которые происходят в мире. При этом время рссмтривется кк бсолютня длитель

191

ность, прострнство кк бсолютня протяженность. Н днную трктовку прострнств и времени опирлся Ньютон при созднии своей мехники. Дння концепция превлирует в физике вплоть до создния специльной теории относительности.

Реляционня концепция.

Прострнство и время в ней рссмтривются кк особого род отношения между объектми и процессми.

Физик, кк и любя иня нук, дет описние мир, опирясь лишь н те знния и предствления, которые он может обобщить н днном этпе. Полнот нучной кртины мир чсто бзируется н введении сил и предствлений, которые являются не чем иным, кк идельными конструкциями, созднными вследствие недостточности физического обосновния.

Тк, ньютоновскя физик вводит понятие эфир в кчестве особой универсльной среды. Считлось, что эфир пронизывет все тел и что им зполнено прострнство. С помощью этого понятия, кк кзлось, удвлось объяснить все известные тогд явления в физическом мире, н нем строились физические теории (нпример, волновя теория свет). При этом физики долгое время просто игнорировли тот фкт, что см эфир оствлся недосягемым для физического эксперимент. Дбы обосновть рельное существовние эфир кк особой светоносной среды, возникл идея проверить относительно него скорость Земли. Нчиня с 1881 г. Мйкельсон, снчл один, зтем, с 1887 г., совместно с Морли, ствит с этой целью серию опытов ("опыты Мйкельсон-Морли"). Результт окзлся негтивным.

Отсюд следовло дв вывод, которые выглядели прдоксльно, тк кк и тот и другой противоречил нуке того времени:

1. Земля неподвижн.

2. Эфир нет.

В 1905 г. А. Эйнштейн излгет свою специльную теорию относительности, отриця при этом существовние эфир. Из днной теории следовл целый ряд выводов относительно прострнств и времени, которые уже существовли в философии в рмкх реляционных предствлений. Глвный вывод зключлся в том, что прострнство и время должны трктовться кк взимосвязнные. Все в мире происходит в прострнственно-временном континууме. Следующий вывод: прострнство и время относительны и звисят от систем отсчет. И нконец, что проблем устновления одновременности событий решется через конвенцию соглшение по процессу синхронизции чсов с помощью светового сигнл. Тким обрзом, в философском плне прострнство и время суть вжнейшие трибуты бытия, предствляющие собой н конкретном уровне системы физических отношений между объектми. Позже в общей теории относительности прострнство и время связывются ткже с другими мтерильными свойствми, нпример с тяготением, с рспределением мссы.

192

В новой физической теории прострнство и время трктуются с позиции реляционной модели, кк более деквтной современным физическим предствлениям. Мы обрщем внимние именно н момент выбор модели для интерпретции, тк кк в современной физике существуют и предствления, бзирующиеся н модернизировнном понимнии субстнцильной концепции. Итк, с реляционных позиций время - это форм бытия мтерии, выржющя длительность существовния и последовтельность смены состояний рзличных систем. А прострнство - форм бытия мтерии, выржющя структурность и протяженность рзличных систем. Прострнство и время имеют целый ряд трибутивных, т.е. неотъемлемых, свойств.

Атрибутивные свойств прострнств:

протяженность, т.е. рядоположенность и сосуществовние рзличных элементов. Это ознчет, что к кждому элементу можно добвить или от него отнять другой элемент прострнств. Протяженность порождет структурность объектов, которя проявляется в системе внутренних связей, собирющих элементы в единое целое;

непрерывность, которя проявляется в хрктере перемещения тел от точки к точке и в рспрострнении воздействий посредством полей кк процесс передчи мтерии, энергии, информции;

относительня дискретность (прерывность), которя обеспечивет относительно рздельное существовние тел в природе;

трехмерность, которя носит всеобщий хрктер. Все создвемые в нуке n-мерные прострнств есть лишь бстркции, удобные для описния. Рельное прострнство трехмерно, и все явления можно отобрзить в трех прострнственных координтх.

Атрибутивные свойств времени:

длительность, т.е. последовтельность сменяющих друг друг состояний. В природе нет ничего зстывшего, все движется и длится во времени;

необртимость, ознчющя, что время протекет из прошлого через нстоящее к будущему. Прошлое - все те события, которые осуществились. Оно воздействует н нстоящее и будущее. Будущее - те события, которые могут произойти, возникнув из нстоящего. Нстоящее охвтывет все события и системы, которые рельно существуют. Следовтельно, взимодействие возможно лишь при одновременном существовнии объектов. Объекты, существоввшие в прошлом, недоступны воздействию, тк кк они перешли в иное состояние. Мы можем лишь менять нши предствления о прошлом, что, конечно, может изменить и трктовку некоторых событий дня сегодняшнего. Н будущее же воздействовть возможно, создв систему причин и предпосылок возникновения ккого-то события. Но

193

до тех пор, пок оно не релизовно, оно остется лишь в потенцильном виде. Ткя трктовк времени нзывется динмической. Существует и сттическя концепция, соглсно которой прошлое, нстоящее и будущее существуют одновременно, рядоположенно, следовтельно, между ними возможно и взимодействие.

Однко прострнство и время - это не только физические понятия, но и особые феномены культуры. Поэтому их понимние в большой степени звисит от исторических и иных социокультурных условий. Кк покзывет лингвистический нлиз, предствители рзных культур дже воспринимют время по-рзному. Рзличия в понимнии прострнств и времени существенно влияют не только н специфику их восприятия, но и н специфику их использовния дже в физике. Культур, которя выржется через язык, детерминирует обрзы и предствления о мире, в том числе и нучные, окршивет нуку в нционльные цвет. Тк, нпример, у Декрт прострнство - это прежде всего "рспрострнение - протяжение - рстекние некой полноты - жидкости" [48]. То же смое в русском языке, где прострнство может ознчть широту, прострнность и т.д. А в немецком языке "Raum" связывется с понятием чистоты, пустоты и огрничения, дже фонетически. Прострнство - это фктически отстрнство. И поэтому, делет вывод Гчев, Декрт не хотел измерять прострнство, кк это делли предствители другой культуры Кеплер или Глилей. Для него прострнство - это рстекние кк тковое и вовсе невжно куд. Тогд кк для гермнц вжнее понять см дрес этого рстекния. А это рзные предпосылки объяснения мир. "Итк, по Декрту, вжнее вытяжение, чем куд вытягивться: смо вытяжение и творит себе "место". В гермнстве же вжнее и интимнее - Дом бытия: со стенми и пустотой внутри - для жизни, воли, души, дух" [49]. Ньютон, нпротив, пошел по пути рзрыв мтерии-полноты и прострнств. Он "собрл ее в сгустки город чстиц: тел с определенными мссми. Длее и их упрзднил, зменив мтемтическими точкми в центре тяжести тел, тк, что и понятие мссы лишилось совсем своего смостоятельного смысл, стло лишь коэффициентом" [50]. В отличие от мифопоэтического предствления мир в физической кртине стл бессмысленным, измеряемым и огрниченным прострнством и временем. То же смое и со временем. В нглийском языке днное понятие ткже происходит от слов "простирть", в лтинском - "тянуть" (вспомним русское выржение "тянуть время"), у немцев "другое понятие времени - кк рубленого отрезк: время - срок; это вечность - тянется, длится" [51]. Тким обрзом, рзные понимния времени порождют и рзличные понимния мир. И здесь действительно стоит здумться, не был ли прв И. Кнт, говоря о прострнстве и времени кк об приорных формх ншего рссудк, который интерпретирует мир соответствующим обрзом. Тким обрзом, прострнство и время рзличются в культурном смысле "по горизонтли", т.е. в рзных одновременных культурх.

194

В рзновременных культурх существует "вертикльное рзличие" прострнств и времени. Тк, нпример, в Древнем Ките время трктовлсь не кк некя последовтельность рвномерных и нпрвленных в будущее событий, , нпротив, кк совокупность неоднородных отрезков. Поэтому историческое время получет свои личные имен, связнные с жизнью конкретных людей, имперторов. Соответственно, ткое понимние времени требовло и иного предствления о прострнстве. Змкнутое прострнство и цикличное время - вот модель мир, в которой живет человек. Поэтому будущее рссмтривлось в Ките не кк нечто стоящее впереди и еще неосуществленное, скорее кк нечто уже бывшее. Поколения уходили в небытие, которое уже облдло рельностью.

А.Я. Гуревич, исследуя проблему восприятия времени у древних скндинвов, ткже отмечет его существенные отличия от современных предствлений. Время здесь "не течет линейно и без перерывов, предствляет собой цепь человеческих поколений. Дело в том, что время ощущется и переживется этими людьми еще в знчительной мере циклично, кк повторение" [52]. Время - это прежде всего течение жизни людей, оно индивидульно. Это зкрепляется дже в прктике зключения договоров, которые "сохрняют силу, пок они живы". С тким понимнием времени связно и убеждение людей в том, что они могут воздействовть н время через систему скрльных действий. В отличие от современных предствлений физики, что прошлого уже нет, будущего еще нет, есть лишь нстоящее, древние скндинвы понимли, что прошлое хотя и миновло, но когд-то вернется. "Будущего еще нет, но вместе с тем оно уже где-то тится, вследствие чего провидцы способны его с уверенностью предректь. Время мыслилось подобным прострнству: удленное во времени (в прошлое или будущее) предствлялось столь же рельным, кк и удленное в прострнстве" [53].

Тким обрзом, понимние прострнств и времени звисит не только от знния их физического смысл, но и от их субъективного восприятия. "Если бы скорость восприятия и обрботки информции человеком знчительно убыстрилсь, то все изменения во внешнем мире кзлись бы ему относительно змедленными" [54]. Время "есть мер социльно-исторического и всякого иного бытия, мер социльно-исторической и всякой иной его связи и последовтельности. Кк ткя мер оно может быть измерено и сосчитно в тех или иных отвлеченных единицх, кк-то: год, месяц, чс, или еще в более отвлеченных единицх чстоты колебний том ккого-либо удобного для этого элемент, но оно всегд есть нечто иное и большее, чем этот счет и это измерение. Оно есть мер человеческой жизни и человеческого ее определения" [55].

195

Поскольку мир предствляет собой иеррхическое, многоуровневое обрзовние, мы можем выделять и соответствующие этим уровням понятия, хрктеризующие специфические прострнственно-временные отношения. Нпример, мы можем говорить об историческом или социльном времени. Оно имеет свою специфику. Это не просто физическое время, опрокинутое н историю. Для естественных нук время - это совокупность однородных отрезков. А история совокупность неоднородных событий. Есть периоды, когд время кк бы зстывет, есть периоды тких исторических преобрзовний, когд в жизнь одного поколения кк бы вмещются целые век. К тому же история рзвивется тким обрзом, что нсыщенность событиями и изменениями постоянно нрстет. Для историк не тк уж вжно, сколько лет потртил Цезрь н звоевние Гллии, Лютер - н проведение Реформции, в любом случе не более одной сознтельной жизни. Поэтому историческое время - это длительность, текучесть конкретных событий с точки зрения их знчения для людей кк своего, тк и ншего времени.

Г.С. Кнбе приводит пример трктовки времени в Римском госудрстве. В Риме огромную ценность и культурное знчение имел систем водоснбжения, причем уровень последнего был тк высок, что к концу I в. н.э. все нселение было полностью обеспечено водой [56]. Однко столь велико было знчение воды в жизни людей, что в культуре нвсегд зкрепляется боязнь ее нехвтки или отсутствия, люди и предметы, связнные с ней, приобретют священный хрктер. Системой водоснбжения Древнего Рим упрвляют специльно выделенные мгистрты-цензоры из числ смых увжемых сенторов своеобрзные жрецы. Ткя систем сохрняется в Риме очень долго, дже когд проблем обеспечения водой уже не стоял, т.е. госудрство сознтельно остнвливет время (кк некую прошедшую совокупность событий) и рспрострняет н уже совершенно иную жизнь жесткие првил и реглментции, утртившие свой прктический см