Кузнецов В Г & Кузнецов И Д & Миронов В В & Момджян К Х
Философия
Кузнецов Влерий Григорьевич
Кузнецов Ирин Дмитриевн
Миронов Влдимир Всильевич
Момджян Крен Хчикович
Философия: Учебник
Кузнецов В.Г. - введение (совместно с В.В. Мироновым и К.Х. Момджяном); рздел 1, гл. 1, 2, 3, 6 (совместно с В.В. Мироновым), гл. 2, 4; рздел 3; рздел 5, гл. 4 (совместно с В.В. Мироновым), гл. 5;
Кузнецов И. Д. - рздел 5, гл. 1-3;
Миронов В.В. - введение (совместно с В.Г. Кузнецовым и К.Х. Момджяном); рздел 1, гл. 1, 1, 4, 5, 2, 3, 6 (совместно с В.Г. Кузнецовым), гл. 2, 1, 2, 3, 5, 6, гл. 3; рздел 2; рздел 5, гл. 4 (совместно с В.Г. Кузнецовым);
Момджян К.Х. - введение (совместно с В.Г. Кузнецовым и В.В. Мироновым); рздел 4.
В учебнике рссмтривются предмет и метод философской нуки, философия кк мировоззренческя систем, прослеживется эволюция ее основных течений. Вжное место отводится человеку в системе философского знния. Особое внимние уделяется проблемм обществ и культуры кк объектм философского нлиз, ткже основополгющим ценностям жизни людей.
Для студентов высших учебных зведений.
Содержние
ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ.............................................. 7
Рздел 1 ИСТОКИ, СМЫСЛ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
ГЛАВА 1
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ................................11
1. Миф, мудрость и нчло философии. От миф к логосу.......................................................11
2. Основные нпрвления и проблемы нтичной философии................................................................18
3. Средневековя философия........................................... ....28
4. Философия эпохи Возрождения и период нучной революции. От Веры к Человеку, рзуму и грмонии............45
5. Понятие клссической философии. Рзум и просвещение..............................................................50
6. Особенности рзвития русской философии...................57
ГЛАВА 2
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ .............63
1. Кризис "клссической философии" и современня философия......................................................63
2. Сциентистские нпрвления в современной философии.................................................................67
3. Антисциентистские интерпретции сущности философии...............................................................77
4. Между объективизмом и субъективизмом: герменевтические нпрвления современной философии ...86 5. Проблем текст: постструктурлизм, деконструктивизм, постмодернизм..........................................99
6. Дискуссии о рционльности: нерционльность рционльности и рционльность нерционльности.......106
ГЛАВА 3
СМЫСЛ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ .................................120
1. Философия кк стремление к мудрости. Проблемное поле философии.....................120
2. Предметные уровни, дисциплины и метод философии...............................................................124
3. Философия кк герменевтическя деятельность.........133
Рздел 2
СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ
ГЛАВА 1
ФИЛОСОФСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ПРЕДЕЛЬНЫМИ ОСНОВАНИЯМИ БЫТИЯ................ 152
1. Метфизик и онтология. Место онтологии в структуре философского знния ............................152
2. Исторические судьбы философской онтологии ............154
3. Модели мир....................................................... ............165
4. Кризис онтологии и ее современные интерпретции 168
ГЛАВА 2
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДИАЛЕКТИКА БЫТИЯ............................................................... 174
1. Движение и рзвитие .............................................. .......174
2. Прострнство и время. Прострнственно-временные уровни бытия............188
3. Системность бытия................................................. .........203
Рздел 3
ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ
ГЛАВА 1
СОЗНАНИЕ............................................................... ...................215
1. Основные свойств сознния ....................................... .215
2. Сознние, логик и действительность...........................219
3. Сознние и бессознтельное в мыслительной деятельности .....................222
ГЛАВА 2
ЧТО ПОЗНАЕТ ЧЕЛОВЕК?................................................... ..........227
1. Эмпирическя модель теории познния........................230
2. Рционлистическя концепция теории познния........235
3. Эмпиризм или рционлизм?........................................2 39
4. Теория познния Иммнуил Кнт...............................240
5. Синтетическя модель теории познния.......................250
ГЛАВА 3
УЧЕНИЕ ОБ ИСТИНЕ....................................................... ..............256
1. Клссическя концепция истины....................................2 56
2. Понятие объективной, бсолютной и относительной истины.................260
Рздел 4
ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА
ГЛАВА 1
СОЦИУМ, ИЛИ "СОЦИАЛЬНОСТЬ ВООБЩЕ"......................263
1. Понятие социльного .............................................. ........263
2. Антропоморфизм и его льтернтив............................268
3. Субстнция социльного............................................ .....270
4. Деятельность кк целесообрзный дптивный процесс ................. 277
5. Информционня специфик социльного действия ... 285
6. Орудийня специфик деятельности.............................291
ГЛАВА 2
КАК И ПОЧЕМУ ДЕЙСТВУЮТ ЛЮДИ?........................................... .297
1. Субъект и объект деятельности..................................... 297
2. Сознние кк фктор социльного поведения...............299
3. "Иделизм" и "Мтерилизм" в трктовке деятельности ............301
4. Потребности и интересы социльного субъект..........304
ГЛАВА 3
ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО? ..............................................312
1. Коллективность кк условие общественной жизни........312
2. Номинлизм и релизм в трктовке обществ.............313
3. Является ли общество интегртивным субъектом?......320
4. Общество кк рельня групп людей...........................325
5. Общество кк смодостточня социльня групп.....329
ГЛАВА 4
"АНАТОМИЯ" ОБЩЕСТВА..................................................33 8
1. Принципы "социльной сттики"...................................33 8
2. Деятельностный подход к "социльной нтомии".......342
3. Элементы общественной жизни.....................................34 7
4. Типы совместной деятельности людей..........................357
5. Компоненты общественной жизни..................................367
ГЛАВА 5
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВА..................................381
1. Философские принципы "социльной физиологии" ....381
2. Еще рз о полемике мтерилизм и иделизм.........385
3. Иеррхия потребностей - льтернтивные подходы ...397
4. Субординция общественных отношений......................405
Рздел 5
ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
ГЛАВА 1
ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА.................................422
ГЛАВА 2
ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ.................................................. ..........427
1. Эволюция эстетических идей..............................,......... .427
2. Эстетические ктегории............................................ ......428
3. Эстетическя деятельность. Творчество........................430
4. Рзнообрзие форм художественного творчеств........432
ГЛАВА 3
НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ.................................................. ........445
1. Рзвитие этических предствлений...............................445
2. Современные этические концепции...............................452
ГЛАВА 4
РЕЛИГИЯ И РАЗНООБРАЗИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ЦЕННОСТЕЙ..............462
1. Предпосылки возникновения религии в человеческой культуре..........462
2. Нционльно-госудрственные религии........................465
3. Мировые религии................................................... .........467
ГЛАВА 5
ФИЛОСОФИЯ И УЧЕНИЕ О ПРАВЕ............................................. ...477
1. Происхождение прв............................................... ......478
2. Философские концепции прв......................................4 81
3. Природ прв..................................................... ............507
6
ВВЕДЕНИЕ, ИЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ
Вопрос о том, что ткое философия, относится к рзряду "вечных" в общечеловеческой культуре. Споры о философии, ее знчимости и ценности не утихют. О ней говорят либо с почтением, кк об особой нуке, либо с пренебрежением, кк о ложном мышлении, и философы предствляются либо кк мудрецы, либо кк умничющие глупцы [1]. Некоторые считют, что философией может знимться кждый. Понятие философии используется весьм широко и в смых рзных смыслх. Тк, бизнесмен имеет свою "философию бизнес", юрист рссуждет о "философии преступник", тренер футбольной комнды - о "философии игры" его комнды и т.д. Произнося слово "философия", которое у всех вертится н языке, человек проникется убеждением, что он знет см предмет.
Этот предрссудок, бытующий в созннии людей, был змечен еще Гегелем, который относил его к типичным предрссудкм, возникющим вследствие рссуждений с позиции "здрвого смысл". Всегд легко рссуждть о том, чего не знешь. Человек кк бы попдет под "мгию слов". Внешне знкомый предмет кжется простым и легко понимемым. "Относительно всех нук, - писл Гегель, - изящных и приклдных искусств, ремесел рспрострнено убеждение, что для овлдения ими необходимо зтртить большие усилия н их изучение и н упржнение в них. Относительно же философии, нпротив, в нстоящее время, видимо, господствует предрссудок, что - хотя из того, что у кждого есть глз и руки, не следует, что он сумеет сшить споги, если ему ддут кожу и инструменты, - тем не менее кждый непосредственно умеет философствовть и рссуждть о философии, потому что облдет для этого меркой в виде своего природного рзум, кк будто он не облдет точно ткой же меркой для спог в виде своей ноги. Будто и впрямь овлдение философией предполгет недостток знний и изучения и будто он кончется тм, где последние нчинются... Печльно то, что незнние и дже бесцеремонное и лишенное вкус невежество, неспособное сосредоточить свои мысли н кком-либо бстрктном предложении, тем более н связи между несколькими предложениями, выдет себя то з свободу и терпимость мышления, то и з генильность" [2].
Следующий момент, вследствие которого обыденное сознние не воспринимет философию кк нуку, связн с проблемой истории
7
философии. Чсто утверждют, что философия не может быть нукой, тк кк он не предствляет собой единой системы знний, ее история - лишь нбор мнений о тех или иных проблемх. Действительно, рзвитие философии не было однолинейным и прогрессивным и попытки изложения ее истории кк истории мнений или кк серии знимтельных рсскзов предпринимлись неоднокртно, преврщя философию, по выржению Гегеля, в "предмет прздного любопытств или, если угодно, в предмет интерес ученых эрудитов. Ибо ученя эрудиция состоит именно в том, чтобы знть мссу бесполезных вещей, т.е. тких вещей, которые сми по себе бессодержтельны и лишены всякого интерес, интересны для ученого-эрудит только лишь потому, что он их знет" [3].
Иногд, ноборот, утверждют, что философия есть, собственно говоря, история философии и, соответственно, изучение философии есть только изучение ее истории. Но дело в том, что любя история философии (кк и любя история вообще) носит личностный, вторский хрктер. Ее пишет конкретный человек зново, переосмысливя проблемы соглсно собственному понимнию.
Существует ткже мнение, что история философии есть история ошибок и зблуждений, и не стоит тртить время н ее изучение. Это мнение, кк и предыдущие, порождено фктом многообрзия систем в философии. Однко особенность понимния истины в философии тков, что только вся систем философских воззрений позволяет нм ее постигть через рзвитие способов этого постижения. По сути рзнообрзные философские концепции суть лишь рзличные пути постижения философской истины. Вжно понимть, кк отмечл опять же Гегель, что "многообрзие философских систем не только не нносит ущерб смой философии - возможности философии, - что, нпротив, ткое многообрзие было и есть безусловно необходимо для существовния смой нуки философии, что это является ее существенной чертой" [4].
Вышеизложенные зблуждения относительно философии в определенной степени отржют специфику философского знния, в том числе и его связь с обыденным позннием и здрвым смыслом. Одн из здч философии - это обсуждение ценностей человеческого существовния, которые вжны для любого человек, и любой человек впрве обсуждть их, знчит, в кком-то смысле философствовть. Нивность, присутствующя в здрвом смысле, иногд не только не противоречит теоретическим устновкм философии, но, нпротив, помогет проще и яснее уловить суть поствленной проблемы. Не случйно Крл Ясперс отмечл, что изнчльной формой философствовния являются вопросы детей: "Ребенок удивляется: "Я все время пытюсь думть, что я - иной, но я все рвно всегд "Я"". Этот мльчик приксется к одному из истоков всякой достоверности, осозннию бытия в смосозннии. Он удивляется згдке Я-бытия... Он вопрошюще стоит перед этой грницей.
8
Другое дитя слушет историю сотворения мир... и вскоре спршивет: "А что было перед нчлом?" Этот ребенок познл бесконечность дльнейших вопросов, невозможность рзум приостновить то, н что чсто для него невозможен окончтельный ответ" [5].
Тким обрзом, можно сделть вывод, что философия неизбежн для любого человек и кждый человек философствует, дже тот, кто отрицет ее необходимость и обосновнность, невольно оствясь н позициях лишь нерзвитой формы философствовния.
Исходя из вышескзнного, днный учебник будет строиться по принципу взимной дополнительности исторического и теоретического подходов, которые в философии рзделить очень трудно. Читтелю будет предложен общя модель философии, которя, н нш взгляд, позволяет уяснить специфику философского постижения мир, особенность положения философии в культуре. Внутри днной модели будут выявлены рзличные предметные, релизующиеся в философии уровни предельного взимоотношения между Миром и Человеком.
Поэтому историко-философский мтерил не является в днном учебнике смоцелью, тк кк в истории философии можно обнружить подтверждение смым рзличным концепциям и взглядм. (В чстности, в ней подтверждется положение о том, что в истории человеческой культуры отсутствует единый универсльный шблон философствовния.) [6] Мы попытемся подробнее проинтерпретировть современное состояние философии с позиции принятой нми модели философии, выделяя сциентистское и нтисциентистское нпрвления. Соответственно, рзделы учебник необходимо будут опирться н конкретно-исторический мтерил, но не в хронологическом, в теоретическом смысле. Авторы осознют, что их концепция понимния и изложения философии, кк и любя модель, является идельным обрзовнием, основнным н бсолютизции отдельных сторон философии, которые предствляются им ниболее вжными.
Особое место нряду с достточно трдиционными рзделми онтологии и гносеологии в учебнике знимют рзделы по социльной философии и философии прв. И это не случйно. Человек не может существовть вне социум, и, соответственно, знние о его социльной среде обитния выступет для него ниболее вжным нряду с другими видми знния о мире. Это позволяет человеку не только объяснять особенности своего существовния, но и строить прогнозы относительно общественного рзвития и по мере возможности упрвлять этим рзвитием. Зметим, что вторы посчитли необходимым уделить особое внимние философии прв, исходя из понимния, что госудрство выступет кк вжнейший социльный институт н протяжении всей человеческой истории. Кроме того, дння темтик некоторым обрзом "выпл" из сферы профессионльных интересов философов в последние годы, хотя всегд был стержневой в русской философии и тем более ктульн сегодня, когд в ншей стрне происходит стновление првового госудрств.
9
Тк кк вторы днного учебник стремились предствить полный курс философии, они не могли пройти мимо и философских учений о человеческих ценностях.
1 Аристофн. Облк// БВЛ. Т. 5. Античня дрм. М., 1970. С. 355-356.
2 Гегель Г.-В.-Ф. Систем нук. Чсть первя. Феноменология дух// Соч. т. IV. М., 1959. С. 36-37.
3 Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Кн. первя. СПб., 1993. С. 77-78.
4 Тм же. С. 83-84.
5 Jaspers К. Einfiihrung in die Philosophie. R. Piper & Co. Verlag, Munchen, 1971. S. 10-11.
6 Подробнее об этом см.: Момджян К.Х. Введение в социльную философию. М., 1997. С. 29-34.
Рздел 1
ИСТОКИ, СМЫСЛ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
Глв 1
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФИИ
1. МИФ, МУДРОСТЬ И НАЧАЛО ФИЛОСОФИИ. ОТ МИФА К ЛОГОСУ
Слово "философия" происходит от греческих "phileo" (люблю) и "sophia" (мудрость) и ознчет любовь к мудрости. Уже см этимология днного понятия рскрывет специфику философского постижения бытия - это всегд некий незвершенный мыслительный процесс, процесс стремления к истине, которя в бсолютном смысле недостижим. Это связно с интегртивной сущностью философии, которя стремится интерпретировть мир кк нечто целостное [1].
Древнейшей формой восприятия мир в его целостности, нерсчлененности выступет миф. Для первобытного сознния хрктерным является не противопоствление смого себя природе, скорее отождествление с нею, осознние собственной включенности в нее. Кк спрведливо отмечет В.В. Соколов, для первобытного человек хрктерно "огромное преоблдние коллективного нд индивидульным. В эту эпоху почти еще нетронутой природы субъект минимлен, объект мксимлен" [2].
Вжнейшие структурные компоненты мировоззрения - "Мы", "Оно" и "Я" связны при этом тким обрзом, что "Я" (осознвемя индивидульность), с одной стороны, сильно звисит от "Мы" (осознвемя коллективность), "Я" и "Мы" вместе неотторжимы от "Оно" (кк осознвемой внешней природы). Человек этого период еще не ствит вопросы природе, он непроизвольно
11
воспринимет ее и тем смым, конечно, познет. Результтми ткого познния-восприятия выступют не понятия, обрзы, совокупности которых склдывются в мифологические системы. В них "мир, видимый первобытным человеком, зново создется его субъективным созннием кк второе смостоятельное объективное бытие, которое отныне нчинет противоречиво жить рядом с рельной, не змечемой созннием действительностью" [3].
Мифологические предствления могли быть только обрзми. А ""обрз", кк бы мы ни мудрили, есть зрительный "внешний вид", зрительня "нружня" сторон предмет. Прострнственные, огрниченные внешней зрительной днностью, однокртные и неподвижные предствления... при всей их суммрности не содержли ни доли обобщения. Мифотворческий обрз производное именно мифотворческого мышления со всеми зконми мифотворческого восприятия прострнств, времени и причины, с его слитностью субъект и объект" [4]. Поэтому метфоры миф, хотя и носят очень конкретный хрктер, выступют бескчественными обрзовниями. "Отсутствие кчественных признков вытекет из отсутствия понятийной мысли, способной отвлекть признки и строить "кчество" предмет. Нужно осознть, что никкой эпитет, никкое опистельное имя, семнтически относящееся к эпохе мифотворчеств, не выржют никких кчественных признков, ни дурных, ни хороших" [5]. Кк процесс познния-восприятия миф, имеющий дело с особой сознтельно сконструировнной рельностью, облдет собственной внутренней логикой, не менее жесткой в следовнии зднным првилм, чем современня формльня логик. "Логик миф" определялсь хрктером мышления: оно, кк мы уже скзли, было не бстрктным, конкретным, не рсчленяло, , нпротив, стремилось буквльно все объединить в целостном предствлении.
Кк форм целостного, синтетичного восприятия мир миф является формой сознния, деквтной первобытной эпохе, следовтельно, он не только объясняет мир, но и выполняет регулятивно-пргмтические функции. Он поучет, тк кк "основн н истине, воспринимемой кк непреложный зкон и священное слово, неверие в которое рвно богохульству" [6], его предписния не требуют дополнительного обосновния.
Философия, хотя и строится н принципх докзтельности и обосновния, преодолевя тем смым миф, тем не менее сохрняет с ним изнчльное родство. Именно этим объясняется поэтичность нтичной философии, которя, кк бстрктное мышление, вырстет из мышления обрзного. В философию переходит устновк н целостное понимние мир. Он, кк и миф, признет некие бсолютные истины, что придет философским принципм черты ктегоричности, свойственные мифологическим предствлениям, философ всегд, кроме профессионльных, выполняет и пропо
12
веднические функции. В философии сохрняется ткже устновк н сознтельное конструировние особых рельностей, которые не всегд могут верифицировться действительностью. Кроме того, родство с мифом проявляется в дилогичности нтичной философии. Первобытный человек буквльным обрзом слышл мир, пророчествующие олицетворяли собой вещющий Логос. "Логос говорит деревьями, землей, птицми, животными, водой, людьми, вещми" [7]. Соответственно, нтичный философ, претендующий н то, что он понимет смысл мир, должен уметь вслушивться и говорить, т.е. вещть, пророчествовть. Философия, следовтельно, - это жнр общения, дилог, дилог человек с другим человеком или с Космосом. А любой дилог - это еще и борьб мнений, предствлений, понимний [8]. Для нтичной философии это бсолютно естествення вещь. Дилог (кк, собственно говоря, и все в нтичности) был сопряжен с ритмом: мысли можно было и тнцевть, и выкрикивть, и изобржть в поэтическом дилоге. Ритмичность обеспечивет узнвние-предугдывние ответ [9].
Итк, миф кк первя историческя форм целостного понимния мир н уровне первобытного сознния был одним из вжнейших источников философского знния. Подвергшись определенной рционльной интерпретции, ряд особенностей мифологического сознния перешел в философию. В первую очередь - поэтическое, обрзное восприятие мир, которое очень вжно для любого человек при его стремлении к целостному ощущению бытия. В то же время в противовес мифу с его нерзделенностью субъектно-объектных отношений философия с смого нчл выступет кк форм мксимльно рционльного постижения бытия [10].
Историческую точку отсчет нчл философии вряд ли можно определить точно. Нельзя точно и однознчно устновить момент рождения философии кк особой формы сознния, но можно выделить некоторые особенности, хрктерные для зрождения философии во многих цивилизциях древности.
Философия везде возникет и существует довольно долго в форме предфилософии, все еще тесно связнной с мифологией и религией. Философия рзвивется кк стновление человеческого смосознния. В этом смысле "кждя систем философии необходимо существовл и продолжет еще и теперь необходимо существовть: ни одн из них, следовтельно, не исчезл, все они сохрнились в философии кк моменты единого целого... новейшя философия есть результт всех предшествующих принципов; тким обрзом, ни одн систем философии не опровергнут. Опровергнут не принцип днной философии, опровергнуто лишь предположение, что днный принцип есть окончтельное бсолютное определение" [11].
То же, что мы сегодня нзывем философией, во всех существующих цивилизциях исторически возникет почти одновременно - в период с VII по V в. до н.э. В Ввилоне из шумерской мифологии и
13
эпос зрождются философские предствления о мире и месте в нем человек. В Древнем Египте, который окзл ткое сильное воздействие н греческую философию, существовли элементы философского знния, связнные с процессми демифологизции. В Ирне именно в этот период возникет зоростризм с его учением о звисимости устройств мир и торжеств спрведливости в нем от свободной воли человек. В Индии в VI в. до н.э. возникют клссические ортодоксльные философские системы, ткие, нпример, кк веднт, йог. В тот же период появляются неортодоксльные философские системы джйнизм, буддизм, снкхья. В Ките в VI-V вв. до н.э. возникют конфуцинство (Конфуций, Сюн-цзы, Мэн-цзы), моизм (Мо-цзы), досизм (Ло-цзы) и почти все известные нм вринты философского постижения мир от скептицизм до мтерилизм и нигилизм. В Древней Греции в VIII в. до н.э. в творчестве Гомер и Гесиод обнруживются первые элементы философского подход к миру, тогд же создются космотеогоничес-кие системы орфиков и философия семи мудрецов.
По мсштбм всемирного исторического процесс, нсчитывющего тысячелетия, это действительно почти одновременные события. Не случйно немецкий философ К. Ясперс говорит об осевом времени всемирной истории, когд почти одновременно в рмкх многих культур происходит резкий поворот истории и появляется "современный человек", человек философствующий. Он "осознет бытие в целом, смого себя и свои грницы. Перед ним открывется ужс мир и собствення беспомощность. Стоя нд пропстью, он ствит рдикльные вопросы, требует освобождения и спсения... В эту эпоху были рзрботны основные ктегории, которыми мы мыслим по сей день, зложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей" [12]. Тким обрзом, зрождение философии предствляет собой своеобрзный социокультурный взрыв, отржющий крдинльные изменения, происходящие в созннии и мышлении человек, во всей культуре.
Оговоримся срзу, что стновление философии мы будем рссмтривть сквозь призму прежде всего нтичной философии Древней Греции. Это принципильня позиция, основння н клссической трдиции, для которой философия в ее истинном знчении релизовлсь именно в Древней Греции.
Дело в том, что внешним условием рзвития философии кк свободного мышления должн быть прктическя (при всей ее относительности) свобод мыслящего человек. "Вследствие этой общей связи политической свободы со свободой мысли философия выступет в истории лишь тм и постольку, где и поскольку обрзуется свободный госудрственный строй... философия поэтому нчинется лишь в греческом мире" [13]. Првд, свобод греков - лишь огрничення, но это знчит, что рзвитие мировой философии осуществляется в соответствии с возрстнием степени свободы, получемой человеком в госудрстве.
14
Н Востоке рзвитие философской мысли осуществлялось в условиях деспотических госудрств и поэтому шло по иному пути, уходя от внешних проблем и погружясь в проблемтику, ксющуюся индивид. Для Восток хрктерны религиозные формы философии и рзрботк глвным обрзом этико-эстетической проблемтики. Философское учение при этом преподносится кк звершенное знние, не требующее дополнительного обосновния, и чще всего - кк систем некоторых нрвственно-религиозных кодексов и норм. Гегель писл по этому поводу, что восточный нрод убегет в "пустую бстркцию кк в бесконечное; это встречется преимущественно у индусов, которые истязют себя и углубляются в состояние ниглубочйшей бстркции; тк, нпример, индусы смотрят в продолжении десятков лет н кончик своего нос, окружющие их кормят, они, тким обрзом, живут без всякого духовного содержния, кроме кк знния бстркции; содержние этого знния есть, тким обрзом, нечто совершенно конечное. Это, следовтельно, не почв для свободы" [14].
Присмотримся же более внимтельно, что лежло в основе свободы мышления древних греков. Греческие племен, достточно поздно придя н ту землю, которую мы нзывем Грецией, быстро нучились земледелию местных племен. От них же они перенимют прктику освоения моря. Корбль и виногрдня лоз ндолго стновятся любимыми объектми поэтического творчеств греков. В Греции отсутствовло то, что Гегель нзывл "мссивностью геогрфических отношений". Стрн предствлял собой территорию, рсчлененную н множество отдельных земель. Горы были не слишком велики, чтобы отгорживть друг от друг селившиеся здесь племен. Люди жили между гор и имели выход к общему для них морю. "Ткой рельеф создвл блгоприятные условия для той политической оргнизции, которую греки нзвли полисом" [15], и способствовл релизции принцип рзнообрзия, сформироввшего подвижность и гибкость дух людей, здесь обитющих.
Вследствие относительной культурно-геогрфической неоднородности госудрств-полисов они жили в постоянном соперничестве. Войны не прекрщлись, тк что в Греции зключли не мир, были лишь перемирия, которые, кк првило, нрушлись. Это сформировло особый хрктер грек, который иногд обознчют термином "тонльность" (соревновтельность) [16]. Греки кк индивидульно, тк и н уровне городов-полисов соревновлись между собой буквльно во всем - не только в военном искусстве, но и в экономической, политической, культурной сферх. Смым ярким выржением дух соревновтельности стновятся Олимпийские игры, в которых учствуют не только спортсмены, но и поэты, дрмтурги, певцы, плясуны и дже проводятся конкурсы крсоты. При
15
этом в большей степени ценится не мтерильня нгрд, которя, впрочем, был незнчительной, но слв победителя. Отличительными чертми хрктер древних греков стновится стрх вызвть неодобрение со стороны рвных себе и стремление проявить себя перед лицом соплеменников с нилучшей стороны. Причем желние снискть слву и почести любыми путями приобретет чсто психически болезненную форму [17].
Нконец, вжнейшей предпосылкой возникновения и формировния греческой философии кк проявления свободного дух является вырботння ими форм политического првления - демокртия, которую Гегель нзывл художественным произведением в политике. Конечно, это был демокртия не для всех. В V в. до н.э. в Афинх жили 130 тыс. грждн, включя их жен и детей, около 70 тыс. инострнцев и 200 тыс. рбов. При этом првом голос облдли лишь мужчины из числ грждн, т.е. около 30 тыс. Это был эглитрня демокртия - демокртия для меньшинств, и рбство было ее условием. Кк подметил А.Ф. Лосев, рб и рбовлделец не были цельными людьми. Рб предствлял собой некую вещь, способную производить рботу. В философском смысле рб предствлял собой некоторую потенцию, смысл и действие которой придвло движущее нчло в лице рбовлдельц кк особой "формообрзующей идеи". Поэтому они не могли существовть друг без друг и обрзовывли некоторое единое целое [18].
И тем не менее ктивня политическя и культурня жизнь, демокртия и публичность в принятии решений, чстые открытые споры и дискуссии - все это формирует хрктер греческой философии. Ее пронизывет тонльность, он принимет форму дилог, столкновения рзных точек зрения. Это, с одной стороны, дет нчло докзтельному типу мышления, основнному н рзрботке рзнообрзных приемов и типов докзтельств, что позже стновится предметом ткой философской дисциплины, кк логик. А с другой - дополняет логическое докзтельство психоэмоционльными приемми воздействия н сознние человек, что приводит к возникновению ткой дисциплины, кк риторик. Зметим, что риторик знимл вжное место в политической борьбе. Цель политической риторики - привлечь н свою сторону кк можно большее число людей. Стремясь к этому, политик желет не столько логически обосновть свои взгляды, сколько возвысить смого себя или иного человек или, нпротив, очернить противник и опирется при этом именно н систему риторических приемов, позволяющих эмоционльно воздействовть н слуштелей. Смопрослвление или очернение противник было нормой греческой культуры, причем чисто риторические ситуции могли иметь и тргические последствия [19].
Культур нтичности был ткже проникнут идеей грмонии, которя рспрострнялсь н все сферы жизни человек. Здесь не
16
было господств ни культ грубой силы, ни физически бессильной интеллектульности. Не случйно Диоген Лэртский иронизирует по поводу Плтон (от греч. плтюс - широкий), нстоящее имя которого было Аристокл, что еще неизвестно, получил ли он днное прозвище з ширину плеч кк победитель Олимпийских игр или з ширину лб кк философ.
Тким обрзом, рционлистическое преодоление мифологического сознния приводит к тому, что проблемы добр и зл, блг, ответственности и другие нчинют ствиться в рционльной форме с обосновниями и докзтельствми выдвигемых утверждений; делется знчимым субъект мыслительной деятельности, личность; окзывются вжными не только знния, но и сфер эмоционльных переживний человек.
Рционлистическя трдиция, зродившяся в нтичности, имел огромное цивилизционное знчение. Ведь кк зметил Андре Бон-нр, "...греческий нрод был совершенно тким же нродом, кк и всякий другой... Его цивилизция рспусклсь и взрщивлсь н том же черноземе суеверий и мерзостей, н котором выросли все нроды мир... Именно этот примитивный, легковерный и жестокий нрод изобрел... цивилизцию - ншу с вми цивилизцию" [20]. Греческя культур, в которой центрльное место приндлежло философии, своими рционлистическими трдициями предопределил рционльно-технологический путь рзвития современной цивилизции (связнный кк с огромными достижениями, тк и просчетми, вплоть до угрозы смому существовнию человечеств), по которому, нрвится нм или нет, идет и сегодняшний мир.
Тким обрзом, миф кк бы рспдется и т его чсть, которя был связн с попыткми описния мир, моделировнием его зкономерностей, т.е. его рционльня чсть, релизуется в философии. Философия требует докзтельств, тогд кк религия - веры. Философия делет ясным то, что было смутным в мифе (Гегель), он нчинет свое существовние в кчестве понятийного мышления, когд н первое место выступет культивировние рционльных знний, мыслитель нчинет оперировть бстркциями (И. Кнт).
В то же время стновящяся греческя философия не бсолютизирует рционлистическую устновку и в ней большое место отводится и обрзному восприятию мир. Перед нми своеобрзное грмоничное предствление о мире и о месте человек в мире. Причем грмония мир предствляется почти бсолютной. Глвенствует рзум, с помощью которого можно все объяснить и обосновть, мир трктуется не только кк нечто внешнее, но и кк особое творение человек. Подобно тому, кк музыкнт улвливет в этом мире грмонию звуков, художник - грмонию цвет, скульптор - грмонию форм, поэт - грмонию ритм, философ улвливет
17
грмонию рзумности бытия, рскрывющуюся для нс в виде системы понятий и ктегорий, в виде рзумной логики бытия.
Греки преодолевют мифологическое сознние и создют философию кк некую систему бстрктных понятий, осуществив тем смым переход от миф к логосу. В центре греческой философии стоит дилектик кк способ мыслительного связывния в единое грмоничное целое внешне несовместимых сторон предмет или явления, противоречий, содержщихся в них. Мир трктуется кк дилектическое единство идеи и мтерии, души и ум, он является чувственно-мтерильным и упрвляется космическим Умом. Философия нтичности - это нтурфилософия, что соответствовло устновке н целостное понимние мир при нехвтке конкретного мтерил.
2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
Трдиционно рзвитие греческой философии рссмтривется кк единый цикл от ее зрождения (VI в. до н.э.), через рсцвет и зрелость (V-IV вв. до н.э.), к упдку. Зрождение древнегреческой философии уже было рссмотрено нми при описнии процесс стновления философии и выделения ее из миф. Остновимся вкртце н последующих этпх. Это зрелость и рсцвет, или период клссики; зкт, или философия эпохи эллинизм и лтинскя философия период Римской республики (III-I вв. до н.э.), упдок (I-V вв. н.э.).
Период клссики в нтичной философии опирется н предствление о цельном чувственно-мтерильном Космосе кк объекте философских рзмышлений. Этп рнней клссики (Флес, Анксимндр, Герклит, Пифгор, Прменид, Анксгор, Демокрит) хрктеризуется интуитивным рссмотрением чувственно-мтерильного космос. Это своеобрзня интуитивня нтурфилософия.
Поиски первоэлементов мир ведутся здесь в мтерильных, рельных, осяземых оргнми чувств вещх, явлениях и стихиях, окружющих человек. Человек живет н земле, это его основ, поэтому безусловно верным было бы предположить, что это и ос-нов Космос. Однко земля неподвижн, мир движется, знчит, должны быть основы этой текучести мир, и их нходят в воде и воздухе. Но и земля, и вод, и воздух кк бы всегд присутствуют, всегд есть, в мире существует еще смерть и уничтожение, и в кчестве стихии, отржющей днные процессы, выбирется огонь, подвижный и тонкий элемент мтерии. Кроме того, требовлось еще и некоторое менее конкретно-чувственное предствление, отржющее вечность мир и мтерии. В кчестве ткового выступет эфир кк особя рзновидность огня-свет.
18
Философы понимли, что любое явление, любой исследуемый объект многообрзен и облдет свойствми, которые не всегд могут быть обнружены чувствми. Поэтому ионийской трдиции Флес, Анксимндр и Анксимен, рзрбтывющей учение о физической мтерии кк первичной по отношению к форме, противостоит пифгорейскя трдиция, в которой вжное место знимет форм, с помощью которой мтерия, облдющя потенцильными свойствми, стновилсь конкретным предметом (оформлялсь). Релизцией этого предствления стло пифгорейское учение о числх.
Предствители элейской школы (Ксенофн, Прменид, Зенон и другие) утверждли, что форм первичн. Нпротив, философы томистического нпрвления (Левкипп, Демокрит) н первое место ствили мтерию. В ходе дискуссий возникет синтетическое нпрвление, в рмкх которого предпринимется попытк связть мтерию и форму, множественность и единство и рссмотреть их кк взимопереходящие друг в друг. Эмпедокл рссмтривл ткой переход кк результт осуществляющихся с определенной периодичностью космических переворотов. Диоген Аполонийский, нпротив, - кк постепенный переход одного в другое.
В результте философских споров сформировлось то, что мы сейчс нзывем основным достижением нтичности, именно дилектик кк ткой метод рссмотрения объектов, при котором видится единство противоположных сторон и предствляется возможность синтетического, объединяющего рссуждения о многообрзии окружющего нс мир, о рзнородности процессов в нем.
Одно из центрльных мест в нтичной философии знимет учение о Логосе. В обыденном знчении "логос" - не что иное, кк просто речь, ткже бесед, суждение, решение или дже общий мтемтический смысл, порядок. Кроме того, в греческой трдиции логос рссмтривлся кк жнр прозы, отличной от поэзии, люди, рботющие в днном прозическом жнре, нзывлись логогрфми. В нтичной дрме логос обознчл дилог действующих лиц в отличие от хорового выступления. Однко в современную культуру входит иное понимние днного термин в нтичности, прежде всего его философскя интерпретция. И здесь логос ознчет процесс рционльного (логического) проникновения мыслящего человек в смысл явлений, противостоящий нерционльному мышлению.
Тк, Герклит (550-480) считл, что речь см по себе уже упорядочивет, придет смысл отдельным звукм, хотя и необходимо говорить или изректь свой логос с умом [21]. Логос - это не речь обычного человек, особое свойство чувственного космос. Он кк нечто объективное, субстртное является выржением деятельности Космос по упорядочивнию мир, это все, что противостоит хотичному и бесформенному. Выслушть Речь (Логос) - это кк бы понять мировой порядок, мировое устройство. Тк же кк и Космос, Логос вечен, соглсно ему все происходило и происходит.
19
Н этпе средней клссики ктивно рзрбтывются проблемы герменевтики и дилектики. Рзвитие герменевтики было связно прежде всего с деятельностью софистов - первых греческих филологов. В этот период потребовлись новя интерпретция и истолковние древних текстов Гомер и других греческих поэтов. Дело в том, что со времени жизни Гомер произошли знчительные изменение в языке, произведения поэт были уже в то время литертурными пмятникми. Одновременно произведения Гомер и некоторых древних поэтов были источником клссической письменной речи, по которым люди изучли грмоту. Поэтому интерпретция и перевод их н новый греческий язык были весьм ктульными прктическими здчми. Интеллектульня рбот в этой облсти приводит к созднию ряд герменевтических прогрмм. Но поскольку перевод в современном смысле этого слов древние греки не знли, зрождется и получет рспрострнение особый прием истолковния текст прфрз, который совмещет в себе элементы комментторств и перевод и является первым применением контекстного нлиз.
Дилектик н днном этпе рссмтривется софистми (Протгор, Горгий и др.) кк определенный прием обосновния докзывемых положений, чсто вовсе безотносительно к их истинности в современном знчении этого слов, что позволяет использовть дилектику и для обосновния прямо противоположных утверждений. В последнем случе он чсто обознчется кк "негтивня дилектик". "Позитивня дилектик", с которой многие исследовтели и связывют нчло философии кк тковой, рзрбтывется в сокртовской философии (Сокрт, Ксенофонт). В истории философии предшествующий этому период нзывется досокртовским, философы, его предствляющие, - досокртикми.
Этп зрелой клссики хрктеризуется широким использовнием дилектики, которя уже применяется ко всему чувственно-мтерильному космосу. Свое полное выржение это нходит в философии Плтон. С одной стороны, следуя сокртовской трдиции, Плтон видит в дилектике особый способ поиск истины. С другой - н основе дилектики он создет собственное понимние чувственно-мтерильного космос кк синтез ум и необходимости, идеи и мтерии. Мтерия трктуется кк нечто неопределенное и бесформенное, идея, нпротив, кк нечто оформленное и огрниченное.
Н этпе поздней клссики (Аристотель) рзрбтывется мысль о всеобщем стновлении, идея выступет в кчестве оформляющей силы. Порождемый идеей облик вещи нзывется эйдосом (некя причинно-целевя конструкция). Весь космос трктуется кк огромный эйдос, причинно-целевя конструкция всего мир, "эй
20
дос эйдосов", "идея идей" - "ум-перводвигтель". Он является причиной смого себя, он мыслящий, но и мыслим. Это некое смомыслящее существо. У Аристотеля, тким обрзом, "вечня идея не просто является чем-то неподвижным и недеятельным, но все время нходится в действии, в стновлении, в творчестве, в жизненном искнии, в преследовнии тех или иных, но всегд определенных целей" [22]. Не существует вещи смой по себе и идеи смой по себе, ткое противопоствление чисто мысленное, рельно они взимно переходят друг в друг.
Период, который чсто обознчется кк зкт нтичной философии, хрктеризуется тем, что чувственно-мтерильный космос рссмтривется не кк объект, кк субъект, у которого есть воля и чувств, который осознет см себя и может быть творцом истории. В рннем эллинизме выделяются три школы - эпикуреизм, стоицизм и скептицизм.
Эпикуреизм получил нзвние по имени своего основтеля Эпикур (342-271 гг. до н.э.). Предствителями нпрвления были Лукреций и Горций. Школ рсполглсь в предместье Афин, в деревенской глуши, постройк нходилсь в сду. Отсюд нзвние - "философы Сд". Основные положения мнифест эпикурейцев: "1) рельность вполне проницем для человеческого рзум и поддется осмыслению; 2) в прострнстве рельного есть место для счстья; 3) счстье - это вытеснение стрдния и беспокойств; 4) для достижения счстья и покоя человек не нуждется ни в чем, кроме смого себя; 5) для этого ткже излишни госудрств, институты, знтность, богтство, и дже Боги" [23]. Школ был основн н демокртических принципх, ее двери были открыты для всех, но он не был обрзовтельным учреждением, являлсь змкнутым сотовриществом единомышленников [24].
Предствители эпикуреизм исходят из того, что любому ощущению, чувству должн предшествовть "ощутимость" кк некое первосвойство. Это томы. Атомы были ткими мыслительными конструкциями, которые воплощли ощутимость бытия, могли менять свое нпрвление, и источник их движения нходился в них смих. И нконец, ткой же ощутимостью были и боги, которые уже поэтому ни от чего не могли звисеть: "ни они не воздействуют н мир, ни мир не может воздействовть н них" [21]. Отсюд вытекет знменитый принцип свободы эпикурейств, который н смом деле выступет не просто кк некоторя внутренняя ктивня позиция, кк выржение смого устройств мир. Соответственно и принцип нслждения выступл естественной хрктеристикой человеческой природы. Это определялось не субъективной волей человек, но объективным положением дел.
Теория познния Эпикур является эмпирической. Смым подлинным источником познния, который никогд нс не обмнывет, предствляются Эпикуру чувств. Рзум нельзя себе дже вооб
21
рзить кк смостоятельный и не звисимый от чувств источник знния. Объективно существующие вещи "источют" потоки томов, блгодря чему обрзы вещей зпечтлевются в воспринимющей их душе. Результты этого воздействия, ощущения истинны, если соответствуют вещм, и ложны, если передют только видимость соответствия вещм (нпример, из-з плохого освещения или удленности). Понятие "обрз" в днном случе - посредник между вещью и ощущением. Ощущения являются основой для формировния предствлений, которые сохрняются в пмяти. Их совокупность может быть нзвн прошлым опытом. Имен человеческого язык фиксируют предствления. Знчением имен служт предствления, соотнесенные через обрз (поток томов) с вещью. Кроме обычных пяти чувств у Эпикур к ним относятся нслждение и стрдние, которые являются оценочными, позволяющими рзличть не только истину и ложь, но ткже добро и зло. То, что способствует нслждению, является добром, то, что приносит стрдние, является злом. Теория познния служит Эпикуру принципильным основнием его этики.
Философия преднзнчен для познния путей к нслждению и счстью. Знние освобождет человек от стрх перед природой, богми и смертью. Человек должен иметь убеждения, ценить любовь и дружбу, всячески избегть отрицтельных стрстей и ненвисти, которые способны рзрушить общественный договор. Последний предствляет собой основу совместного существовния людей, имеющего целью взимную пользу. Зконы общественной жизни, выржющие предствления о высшей спрведливости, являются следствием общественного договор.
Стоицизм (III в. до н.э. - III в. н.э.) во многом существенно отличется от эпикуреизм. Нпример, в школе Эпикур кк в его время, тк и после него црил культ учителя, вторитет которого считлся непререкемым, ученики не только изучли его теорию, но и непреклонно ей следовли. В школе стоиков, нпротив, отверглсь всякя догмтик, критик был движущей силой их учения. Стоики не принимли мехнистического томизм эпикурейцев, соглсно которому человек являлся тким же сцеплением томов, кк куриц и червяк. Атомизм принципильно не мог объяснить нрвственную и интеллектульную сущность человек. Не принимли стоики ткже и эпикурейской этики нслждения рди нслждения.
Стоицизм просуществовл много веков, не оствясь однородным течением, его философскя проблемтик претерпевл серьезные изменения. Он был обширн, но основные моменты были связны с исследовнием логики, физики и этики. Стоики обрзно предствляли свою философию в виде фруктового сд, в котором логик - его огрд, физик - деревья, этик - плоды. Тким обрзом, целью и высшим преднзнчением философии, соглсно
22
стоикм, должно стть обосновние нрвственных предствлений. Философия и философствовние являются искусством прктической жизни и руководством к тковой.
Школ стоиков был основн Зеноном Китионским (336-264 гг. до н.э.) в Афинх. Он был семитского происхождения, родом с остров Крит, и по зконм того времени кк нефинянин не мог рендовть дом в Афинх. Поэтому собрния школы проходили в Портике, по-гречески - "Стоя", откуд и произошло нзвние "стоики". Рнний стоицизм предствляют ткже ученик Зенон Кленф из Асс в Троде (род. в 232 г. до н.э.) и Хрисипп из Сол в Киликии (281-208 гг. до н.э.). Все они рзрбтывют проблемы логики, которя рссмтривется широко, включя проблемы язык и теорию познния.
Огромное знчение стоики придют проблеме смысловой знчимости слов. Смысл слов изнчлен. Это особое состояние (лектон), присущее только слову, некое осмысление существующего. Звук голос преврщется в осмысленный язык только блгодря учстию рзум.
Основой познния, соглсно стоикм, является восприятие, получемое от воздействия предмет н оргны чувств; оно меняет состояние ншей мтерильной души (Хрисипп) или дже "вдвливется" в нее, кк в воск (Зенон). Возникший в результте отпечток-впечтление соствляет основу предствления и соотносится с предствлениями других людей. Предствления считются истинными, если они одинковы у многих людей, совместное переживние предствлений является критерием их истинности и с очевидностью свидетельствует об их соответствии рельности. Иными словми, понятия возникют кк общее рзличных восприятий, кк некое предвосхищение внутреннего логос.
Соглсно учению стоиков о природе, существуют дв тесно связнных друг с другом основния бытия: пссивное - мтерия и деятельное - форм, понимемя кк Логос, божественный рзум. Логос стоиков ни в коем случе нельзя предствлять кк персонифицировнного Бог или кк его ипостсь. Логос стоиков иммнентен природе, это мировой рзум, который одухотворяет лишенную свойств мтерию и тем смым вызывет ее плномерное рзвитие. Логос нерзрывно связн с мтерией, пронизывет ее. Именно поэтому все в мире происходит тк, кк здумно божественным Логосом. В мире нет случйности, все происходит с необходимостью. И все же стоики считют свободу человек возможной. Но возможн он только для тех, кто проникнет своей мыслью в божественный плн. А ткое подвлстно лишь мудрецм. Тк возникет знменитя формул: "Свобод есть познння необходимость". Действие или поступок, совершемые в соответствии с позннными зконми природы, обществ, внутреннего мир человек, являются свободными.
23
Этик стоиков основн н призннии счстья глвной целью жизни человек, и в этом он сходн с этикой эпикурейцев. Но н этом сходство зкнчивется. Счстье, соглсно стоикм, есть следовние природе, внутренне рзумное спокойствие, рционльное приспособление к окружющим условиям рди смосохрнения. Блго - то, что нпрвлено н сохрнение человеческого существ, зло - то, что нпрвлено н его уничтожение. Но не всякое блго в одинковой степени ценно. Блго, нпрвленное н сохрнении физической жизни, по своей сути является нейтрльным, блго, нпрвленное н сохрнение и рзвитие логос, рзум, является подлинной добродетелью и может быть оценено кк морльное кчество - добро (противоположное ему порок). Все то, что способствует смосохрнению двуединой сущности человек, является ценным. В соответствии с этим у стоиков возникет вжнейшее понятие - долг, под которым они понимют морльно совершенное поведение, опирющееся н рционльное следовние природе, понимние ее устройств, знние ее зконов. Мы все рвны перед природой, поэтому требовние смосохрнения рспрострняется н всех. Стремление же к собственному сохрнению кждым есть условие неннесения вред другому. Рвенство перед природой толкет людей к нслждению друг другом, ко всеобщей любви, но он возможн только в рционльно устроенном обществе. Кк видим, и здесь имеет место резкое рсхождение с индивидулистической этикой нслждения эпикурейцев. Этик стоиков имел и политическое знчение: утверждя основы естественного прв, он ствил под сомнение основы рбств и окзывлсь несовместимой с предствлениями об элитрности греческого нрод.
Средний стоицизм предствлен ткими фигурми, кк Пнеций (180-110 гг. до н.э.) и Посидоний (135-51 гг. до н.э.), которые "переносят" стоическое мышление н римскую почву, смягчя его изнчльную этическую жесткость. Они ктивно рзрбтывют проблемы теологии. Бог, соглсно их трктовке, - это Логос, являющийся первопричиной всего и носящий в себе рзумные зродыши всех вещей. Именно этим объясняется целенпрвленность ход вещей и событий. В среднем стоицизме получет дльнейшее рзвитие плтоновскя мысль о мире идей, и Космос перестет трктовться только кк нечто вещественное, понимется кк отржение мир идей (Посидоний), кк оргнизм вещественно-смысловой, в котором большое знчение имеют внерзумные фкторы, нпример судьб.
Поздний стоицизм связн с именми Сенеки (4-65), Эпиктет (50-138) и Мрк Аврелия (121 - 180). В центре философских исследовний здесь стоят морльные вопросы и проблем жизненной ориентции человек. Изменяется предствление о личности. До этого человек рссмтривлся кк высшее произведение природы. Жестокя эпох днного период, связння, в чстности, с усилением гонений н возникшее христинство, порождет трктовку челове
24
к кк существ ничтожного и одновременно беспомощного. Многие идеи позднего стоицизм были восприняты потом христинскими мыслителями и дже пистелями эпохи Возрождения.
У стоиков получет философское осмысление изменение в обществе отношения к рбству. Сенек рзличет телесное и духовное рбство, рбство перед стрстями, порокми, вещми. Эпиктет, рзвивя взгляды Сенеки, утверждет, что свобод человек состоит в облднии свободой рзум и воли, которые у него нельзя отнять. С этой точки зрения и рб свободен, господину приндлежит лишь тело рб, его он может продть или использовть кк орудие производств, дже лишить жизни. Но душ человеческя свободн. Он живет в оковх тел, которое несовершенно, и человек дже волен освободить бессмертную душу из оков грешного тел, совершив смоубийство (случи добровольного лишения себя жизни в то время были довольно чстыми). Зметим, првд, что Сенек не считл смоубийство лучшим путем личного спсения. Допускя ткой уход из жизни рди освобождения души, он полгл, что для этого нужно иметь веские причины. Цель Сенеки скорее состоял в освобождении человек от стрх смерти путем урвнения позиций жизни и смерти: обе с необходимостью присущи человеку, одного без другого не бывет. Стрх смерти снимется оптимистическим мотивом: кто не жил, тому и не умирть.
Но ндо достойно прожить отпущенный природой промежуток времени, который принято нзывть жизнью. Для этого следует освободиться от стремления к порокм, тем более не совершть порочных действий. Жить следует в соответствии с истиной, которя есть соответствие знния пользе. Используя знние, поступй тк, чтобы не нвредить себе и окружющим. Философия в связи с этим понимется кк средство формировния устойчивого к невзгодм жизни хрктер, лишь он приводит к избвлению души от бренного тел, обретению человеком истинной свободы. Вся философия сводится к приклдной (или прктической) философии; метфизик, теория познния, логик мло волнуют стоиков. Их основня этическя устновк - жить в соглсии с природой. Но это был пустой, бессодержтельный принцип морлизировния. Кк змечет А.Н. Чнышев, "стоики не знли естественного, природы, они не знли ни одного зкон природы. Они... преврщли природу в метфизическую рельность, которой приписывли не свойственные ей черты: рзумность и божественность" [26].
Абстрктной был и концепция рвенств Сенеки: люди рвны друг другу кк существ природные. Ее ткже восприняло христинство. В христинском учении рвенство обеспечивется одинковым отношением людей к Богу. Обе концепции, хотя и не были последовтельными, в эпоху господств рбовлдельческих отношений игрли прогрессивную роль, с рзных позиций выржя протест против чудовищного угнетения людей, против рбств в первую очередь.
25
Последний римский стоик Мрк Аврелий доводит мрчную кртину человеческого ничтожеств до последних пределов: полный упдок, скепсис, рзочровние, птия, отсутствие кких-либо положительных иделов - глвный мотив его сочинений. Однко при этом он считет, что есть средство возвысить человек нд бренностью случйного бытия. Это блгорзумие и общеполезня деятельность. Философ-импертор вводит ктегорию "гржднственность" и создет "положительный идел человек" (рзумеется, он мог относиться только к римлянину): "Это существо "мужественное, зрелое, преднное интересм госудрств", оно облечено влстью, чувствует себя н посту и "с легким сердцем ждет вызов оствить жизнь"; оно видит "мудрость исключительно в спрведливой деятельности"" [27]. Изменить жизнь, нельзя, кк нельзя изменить того, что дно свыше, но жить, совершя и подвиги, и все бренные дел в этом мире, следует тк, кк будто сегодняшний день - последний.
Третье нпрвление рннего эллинизм - скептицизм. Ниболее крупными его предствителями были Пиррон из Элис (365-275 гг. до н.э.) и Секст Эмпирик (200-250). Скептики сознтельно проводят общий принцип рннего эллинизм - принцип относительности всего нс окружющего, нших мыслей и действий - и приходят к выводу о невозможности познния космос. Соглсно скептикм, не следует стремиться познть мир, ндо просто жить, не выскзывя никких претендующих н истину суждений и сохрняя внутреннее спокойствие [28]. Предшествующя философскя мысль не имеет никкой ценности. Н вопросы тип "Что есть истин?" или "Что, откуд и кк происходит?" не только нет достоверных ответов, но они сми по себе непрвомерны. Их ствят из тщеслвия и прздности, из стремления прослвиться.
Исторически скептицизм предствляет собой сложный феномен. А.Н. Чнышев по этому поводу писл: "Агностицизм скептиков не может быть поствлен им в зслугу. Однко скептицизм имел и положительное знчение блгодря тому, что он остро поствил проблему знния и истины, обртил внимние н философский плюрлизм, который, првд, обртил против философии и философов. Достоинством скептицизм является его нтидогмтизм. О скептицизме можно скзть, что он двояк. Непосредственно он ведет к гностицизму, учит о непознвемости мир. Опосредствовно же он толкет философскую мысль н поиск критерия истины, вообще возбуждет интерес к проблеме философского знния, его сходств с нучным зннием и его отличия от него" [29].
26
Несовершенство оргнов чувств человек, его ничтожность перед величием природы, историческя огрниченность и относительность знния были бсолютизировны, и философии был вынесен приговор: "Философия не способн дть деквтное знние". Скептицизм кк философское нпрвление (не путть с сомнением, критицизмом и скепсисом кк методическими приемми, которые очень полезны для любого исследовтеля) - признк угсния творческой мысли греческих мыслителей, хотя, по мнению Кнт, скептики небезосновтельно поствили под сомнение первые опыты построения философии: "Попытки создть ткую нуку были дже, без сомнения, первою причиной возникшего столь рно скептицизм, в котором рзум действует см против себя тк нсильственно, что подобный обрз мыслей мог появиться только при совершенном отчянии достигнуть удовлетворительного рзрешения вжнейших здч рзум" [30].
Период упдк нтичной философии (I-V вв.) включет в себя не только греческую, но и римскую философию. В основном его предствляют Плотин (205-270), Порфирий (233-303); сирийский неоплтонизм в лице Ямвлих (сер. III в. - ок. 330), Слюстия (сер. IV в.) и Юлин; финский неоплтонизм в лице Плутрх, Гиерокл, Сирин, Прокл.
Плотин рзвивет учение о функционировнии Логос кк некоей мировой преднчертнности. Логос - это мировя душ, точнее, ее деятельня чсть. Логос суров и проявляется кк необходимый зкон. Но Логос совершенен лишь в чистом виде, его проявления в мире несовершенны.
Нчиня с Плотин, Логос стновится понятием теологии и переосмысляется кк Слово Бог. Текст Библии: "В нчле было Слово, и Слово было у Бог, и Слово было Бог" (Ионн. 1) - получет философскую интерпретцию. Бог окликет вещи, вызывя их из небытия. Иисус есть воплощение Бог в мире через Логос.
В этот же период происходит дльнейшее рзвитие предствления о Космосе кк о субъекте. Это некоторое возврщение к мифу, но уже н новой ступени, обогщенное предшествующими философскими идеями: "Античня философия... нчлсь с миф и кончилсь мифом. И когд был исчерпн миф, окзлсь исчерпнной и см нтичня философия" [31].
Многочисленные нпрвления философии первых веков ншей эры подвергются сомнению и перербтывются с учетом потребностей христинств. Переход от нтичности к рнней средневековой птристике хрктеризуется синкретизмом. "Тк крсиво, но бесслвно и тк естественно и тргически погибл тысячелетняя нтичня философия, которя чсто и глубоко влиял н многие явления последующих культур, но которя кк живое и цельное мироощущение погибл рз и нвсегд" [32].
3. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ФИЛОСОФИЯ
Специфик философии средневековья был обусловлен возникновением и рзвитием христинств. Конец нтичной философии - это конец языческой цивилизции. Однко нтичня философия дл нчло рзвитию того, что мы нзывем европейской трдицией в философии и что оргнически вошло в философскую мысль новой цивилизции, связнной с возникновением христинств.
Н всех этпх своего рзвития - примерно первые 14 веков средневековя философия оргнически был связн с интерпретцией идей Плтон, Аристотеля и неоплтоников. I-III вв. можно считть переходным периодом от нтичности к средневековой философии. В это время склдывется пестрый и сложный конгломерт стрых и новых идей.
Можно выделить следующие этпы средневековой философии.
1. Птристик. Нчло обосновния и зщиты христинского учения н основе использовния и перерботки греческой философии. Филон Алексндрийский, Юстин, Тцин, Алексндрийскя школ (Климент, Ориген), Тертулин. Рзрботк основных богословских проблем в птристике (III-IV вв.). Стновление догмтики христинств после официльного его признния и прекрщения гонений (в 313 г.). Евсевий Кесрийский, Арий, отцы Церкви (Всилий Великий, Григорий Нзинзин, Григорий Нисский); Августин. Конец птристики (V-VI вв. - отрицтельное богословие, христологическя проблем): Дионисий Ареопгит, Мксим Исповедник.
2. Переходный период от птристики к схолстике (Северин Боэций).
3. Схолстик
Рнняя схолстик
Средняя схолстик
Поздняя схолстик
Преддверие птристики. У предшественник птристики Филон Алексндрийского (ок. 20 г. до н.э. - ок. 40 г. н.э.) от клссической нтичности сохрняется герклитовское предствление о логосе кк об упорядочивющем нчле чувственно-одушевленного космос. При этом Логос понимется либо кк свойство Бог, его Рзум или совокупность его совершенств, либо кк особя подструктур божеств, его "нижняя" чсть, "второй бог", здчей которого является осмысление мир. Это посредник между бсолютным существом и миром, бестелесня рельность, способня ктивно влиять н мтерильный мир. Бог с помощью Логос и посредством его творит мир и вносит в него рзумность [33]. Снчл Бог творит из ничего бесформенную, мертвую мтерию, зтем из нее по идельным моделям из облсти Логос создет вещи, облекя их в форму. Тк плтоновские идеи стновятся у Филон мыслями Бог.
28
Филону приндлежит зслуг рзрботки основ христинской этики. По его предствлению, у человек имеются три измерения жизни: физическое (стремление к удовлетворению животных потребностей), рзумное (стремление к удовлетворению душевных и интеллектульных потребностей) и духовное. Античные философы, кк известно, признвли человеческую сущность двуединой. Ткя точк зрения не удовлетворял Филон. Душ человеческя, по его мнению, тк же кк и тело, смертн. Путь к спсению - это жизнь в вере. Поступть в соответствии с волей Бог - это совершть добродетельные поступки. Соглсно формуле Августин: "Бог с нми, и Бог в нс" [34].
С ним соглсны Юстин-мученик и его ученик Тцин. Тк, по Юстину, душ должн умереть, от души должен освободиться дух жизни и вернуться туд, откуд он пришел. Тцин считл, что вместе с душой может воскреснуть и тело. Тк проповедуется идея воскресения, которя был совершенно чужд греческой философии и греческому мировоззрению. "Когд я был еще учеником Плтон, - писл Юстин, - внимл обвинениям против христин, но видя их неустршимость перед лицом смерти и тем более, что большинство людей повергет в трепет, понял я, что безгрешны эти мученики" [35]. И длее: "Я христинин и, гордясь, призню себя тковым. Теория Плтон несовместим с христинской, и никогд более не цвесть им вместе, кк не совместим он ни с ккой другой, ни стоической, ни поэтической, ни прозической" [36].
Климент Алексндрийский, в отличие от Юстин и Тцин, зщищет христинство, используя, нсколько это возможно, философию, отстивя союз веры и знния н приоритете веры. Философия и знние укрепляют позиции рзум, основнного н вере, философия игрет подчиненную роль по отношению к вере. У Климент мы нходим попытку обосновния логос кк трехфункционльного нчл исток творения, мудрости и спсения.
Это же нпрвление в пологетическом христинстве отстивет и рзвивет Ориген. Он рссмтривет проблемы природы Бог и понимния Троицы. Бог у Ориген - бестелесный - непознвемый источник всего. Бог-Сын рожден Отцом предвечно при помощи вечной и непрерывной эмнции, которя никогд не кончется, поэтому, несмотря н то что Бог-Отец иеррхически выше Сын, они одинковы по природе. Три иеррхически соотнесенные божественные ипостси имеют рзную степень воздействия н мир. Действие Бог-Отц рспрострняется н весь мир, Бог-Сын действует н рционльно устроенные существ (не противоречщие вере), Дух святой нисходит только в души святых. Постепенно, поэтпно сотворенный мир, зкончив цикл своего существовния, должен вернуться в исходное состояние вечного блженств.
29
У Ориген мы уже нходим ткже некоторые идеи христинской герменевтики - теории толковния священных текстов. Ориген рзличет три уровня Писния: тел, души и дух, которым соответствуют три тип истолковния. Буквльный (грммтический, исторический), морльный (душевный, психологический) и духовный. Первые дв достточно просты, они требуют обрзовнности (знние язык, истории, геогрфии, рифметики) и прктического опыт общения с другими людьми (психология). Духовное толковние более сложное и требует специльных нвыков ллегорической интерпретции, знния религиозной символики, умения прочитть скрытый сокровенный смысл текст.
Полное отрицние ккого бы то ни было союз нтичной философии и христинской веры мы нходим у христинского богослов Квинт Септимия Флоренс Тертулин. Для обосновния веры философия не имеет никкого знчения. Чем проще человеческя душ, чем меньше в ней знний, тем короче путь к Богу. Философские учения способны только згрязнить первончльную чистоту христинской веры. Фкты священной истории могут покзться рзуму невероятными, скзочными, и это действительно тк, потому что они не его облсть и ему не следует дже пытться понять их. Знменитя формул Тертулин: "Верую, потому что бсурдно". Тертулин писл: "Сын Божий был рспят, нет во мне стыд, ибо это постыдно. Божий Сын мертв: это првдоподобно, ибо нелепо. И был он погребен и восстл из гроб: это определенно, ибо невероятно" [37].
Рссмотренный период был эпохой стновления христинств кк смостоятельного религиозного течения, ткже мссовых гонений н христин, их избиений и кзней. Христин преследовли не столько з их учение, сколько з его политические последствия, несоответствие культовых особенностей прктике осуществления имперторской влсти и изменение экономического положения христинских общин. А.Н. Чнышев по этому поводу писл: "Христин преследовли не з неповиновение влстям. Ведь уже у Пвл в "Послнии к римлянм" было провозглшено, что "нет влсти не от Бог" (13, 1). Христин преследовли и не з проповедь социльного рвенств. Во II в. в христинские общины "повернул середняк", зтем туд пошли и богтые и знтные люди. Первончльня бедня постольскя церковь преврщется в богтую епископскую церковь. Рвенство христин перед Богом подменили жесткой иеррхией церковного ппрт. Клирики (дьяконы, пресвитеры, епископы) присвоили себе исключительное прво н общение со сверхъестественными силми, Богом. Между рядовыми верующими (мирянми) и религиозным "небесным миром" встл кк посредниц церковь" [38]. Гонениям н христин положил конец импертор Констнтин Милнским эдиктом в 313 г. Положение христинской церкви в госудрстве меняется: единя, вселенскя церковь стновится опорой импертор.
30
Нчинется золотой век птристики и период определения христинской догмтики в ходе споров н церковных соборх. Рзноглсия по некоторым доктринльным вопросм привели к возникновению ереси и рсколм (см. более подробно: рздел V, гл. III). К этому периоду относится деятельность кппдокийских Отцов церкви (все они выходцы из римской провинции Кппдокия, сопредельной Армении): Всилия Великого (был епископом у себя н родине в Кесрии), Григория Нисского (млдший брт Всилия, епископ Нисы), Григория Нзинзин (друг Григория Нисского, он же Григорий Богослов, был дже констнтинопольским птрирхом). Все они использовли ниболее знчимые для христинской теологии элементы греческой философии (теорию эмнции идей неоплтоников, плтоновскую дилектику). Восточное богословие изнчльно положительно относилось к философии, стремясь подкрепить постулты веры рзумными ргументми. Не случйно три только что упомянутые мыслителя прослвились кк пистели и орторы, зложившие основы понимния христинской теологии и ее рционльного обосновния, в первую очередь понимния Троицы и христологической проблемы.
Стршим современником кппдокийцев был Аврелий Августин. Время его жизни и творчеств - это уже рспд Римской империи и пдение Рим в результте ншествия. Знментельно, что христинский Рим был рзгромлен христинми-еретикми: вестготы были ринми. "В пдении Рим и вообще в ослблении империи многие стли обвинять христин с их худосочной морлью любви и всепрощения, морлью слбых, униженных и оскорбленных, с их презрением к "миру сему" во имя "не от мир сего", с их ненвистью к империи кк црству Антихрист, к Риму кк "ввилонской блуднице". Н эти обвинения ответил Августин своей философией истории" [39]. Соглсно философу, существуют дв источник зл: первый - греховность смого человек, свободня воля которого преступил божественный зкон, второй - стремление госудрств стть выше церкви. История человечеств есть история борьбы црств свет (божественное, духовное црство) с црством тьмы, дьявол (госудрство). Црство свет - это грд божий. Црство тьмы основно н любви к смому себе и ненвисти к другому. Пдение Рим есть зкономерный результт рспд империи дьявол. Подобный конец совершенно не звисит от христинств. Тков ответ Августин. Следует зметить, что Августин не считл современные ему события концом истории. История продолжется и окончится полным торжеством христинств, после второго пришествия и стршного суд для прведников нступит вечное блженство.
Особо можно отметить, что Августин создл фундментльный труд, н который он потртил более 30 лет - "Христинскя нук, или Основния священной герменевтики и искусств церковного крсноречия", - по сути первый обобщющий труд по герменевтике.
31
До него (в чстности, у Ориген) нлизировлись лишь некоторые прктические приемы толковния фргментов Священного писния. В своей рботе Августин выскзывет первые семиотические идеи: дет четкое определение знк - знк есть мтерильный воспринимемый оргнми чувств объект для обознчения предмет речи; рзделяет искусственные и естественные знки; впервые дет определение фундментльной герменевтической ктегории "понимние", говоря, что "понимние есть переход от знк к знчению", переход, во время которого осуществляется познние знчения путем зпечтления в душе предствления о воздействующем н нее знке. Выдвигет он здесь и многие логические идеи.
Знчением знк Августин считл предствление. Люди понимют друг друг, поскольку имеют родственные души, соприкосновение которых с одним и тем же знком вызывет одинковое впечтление, приводящее к понимнию знков. Августин формулирует ткже принцип контекстульного подход, соглсно которому мы понимем знки не изолировнно друг от друг, в определенном контексте. Првд, он принорвливет этот принцип для конкретных целей герменевтики. Нконец, он выдвигет принцип, ствший одним из вжнейших во всей дльнейшей герменевтической трдиции - принцип конгенильности, т.е. сорзмерности творческих потенцилов создтеля ккого-либо текст и его толковтеля. Уловить смысл определенного мест Священного писния может лишь тот, чья "боговдохновенность" будет рвн "боговдохновенности" втор. Эти идеи Августин вплоть до Реформции не претерпели сколь-либо серьезных изменений.
Конец птристики. В поздней птристике ниболее яркой фигурой является Дионисий Ареопгит (псевдо-Дионисий). Он создет теорию иеррхически структурировнных небесной и ей соответствующей церковной рельностей. Большое влияние н последующих мыслителей окзли мистические построения Дионисия. Центрльное место у него знимет отрицтельня теология, о которой можно прочитть в рзделе V, гл. III.
Зметной личностью того времени был и Мксим Исповедник. Он обсуждет проблему соотношения веры и действия: необходимо ли последнее для достижения спсения или путь к нему - смирення покорность, бездействие и отшельничество. Мксим Исповедник считет, что спсения может достигнуть только тот, кто подкрепляет веру прведными делми, одной только веры для спсения недостточно.
Отстивние двуединой сущности Христ - телесной и божественной стоило Мксиму жизни. Ему отрезли язык, отрубили првую руку и потом погнли в ссылку в имперскую окрину Пицунду, где он вскоре и умер. Через некоторое время "н VI Констнтинопольском соборе его тезис о "Христе кк истинном человеке и истинном Боге" был утвержден официльно. Поэтому и зовут его Исповедником, т.е. "Свидетелем" подлинной веры в Христ" [40].
32
2. Переход от птристики к схолстике. Северин Боэций (ок. 480-524) "последний из римлян и первый из схолстов" своими переводми Аристотеля ("Ктегории", Первя и Вторя, "Анлитики", "Об истолковнии", "О софистических опровержениях", "Топик") и Порфирия ("Введение в "Ктегории" Аристотеля") н лтинский язык, которые вплоть до XIII в. остются почти единственными источникми изучения Аристотеля, перекидывет мост к схолстике. Он обнружил у Порфирия вопросы, получившие впоследствии нзвние проблемы универслий, которя крсной нитью пройдет через всю схолстику: "Существуют ли виды и роды (ткие, кк собк и животное) в действительности или же они рельны только в понятиях и, если они предствляют собой действительно существующие рельности, существуют ли они отдельно от мтерильных вещей или только в последних?" [41] Порфирий не дет ответ н свои вопросы. Предложенное Боэцием решение было впоследствии рсценено кк умеренный релизм: универслии бестелесны и существуют только в общем (родх и видх рельности), но не в индивидх. Универслии - это понятия, выделяющие и обобщющие хрктеристики род и вид.
Достижением Боэция следует признть системтизцию рзличных видов отношений между ктегорическими суждениями с помощью логического квдрт, который применяется в логике до сих пор. Боэций сводит ткже в систему првильные модусы рзличных условных силлогизмов. В целом он много сделл для нведения порядк в логическом зннии и приспособления его для удобств преподвния.
Змечтельно, что свою книгу "Утешение философией" Боэций нписл в тюрьме в ожиднии кзни. Он приводит примеры мучеников-философов, которые были неспрведливо осуждены и убиты. Их учсть, считет втор, свидетельствует о силе философии и о том, что сильные мир сего ее боятся. Спрведливость восторжествует, миром будут првить зконы рзум, не случйные мнения тирнов. Но это - в будущем. А сейчс? Сейчс остется только верить в то, что философия выполнит свою миссию. Но это не единственное утешение для человек. Его можно нйти и в вере в высшее блго - Бог, именно в ней человек обретет подлинное счстье. Тким обрзом, этик Боэция определяется в целом христинской трдицией.
3. Схолстик.
Рнний период. В нчле VI в. импертором Юстинином зкрывются языческие школы. Открывются школы монстырские, епископльные (при кфедрльных соборх), придворные, которые еще чем-то похожи н нтичные, но это прежде всего обрзовтельные учреждения и центры пропгнды и рспрострнения христинского учения.
33
Основные предствители рнней схолстики:
Ионн Скот Эриуген (ок. 810 - ок. 877) считется основоположником схолстики. В духе пнтеизм он объединяет Бог и природу. В то же время он зклдывет принципы пофтического богословия (Богу нельзя приписывть свойств несовершенного тврного мир) и грмонично соединяет их с принципми ктфтического богословия (утвердительные суждения о Боге следует понимть скорее кк днь восхищения по отношению к нивысшему существу); земной порядок вещей соответствует божественному, и светское политическое и госудрственное устройство оргнично встроено в общее целое рзумно устроенного по божественному устновлению мир; истиння влсть и истиння философия не должны противоречить друг другу, потому что истиння философия есть религия, философствовние вне веры невозможно.
Ансельм Кентерберийский (1033-1109) предствляет докзтельств бытия Бог, особенно вжное из них - опирющееся н онтологический ргумент). "В формулировке смого Ансельм это докзтельство выглядит следующим обрзом. Под "богом" мы понимем нибольший, ккой только возможен, объект мысли. Но если объект мысли не существует, то он меньше другого, точно ткого же действительно существующего объект мысли. Поэтому нибольший из всех объектов мысли должен существовть, ибо инче был бы возможен другой еще больший объект мысли. Поэтому бог существует" [42]. Слово понимется им, кк имеющее внутреннюю рельность (ментльность, интеллектульную сущность) и кк облдющее одновременно признкми внешнего знк. Введенный им принцип соответствия понятия вещи призвн стбилизировть человеческое познние внешнего мир, но вместе с тем лишь подтверждть нличие высшей сущности Логос. Для познния необходим вер.
Один из выдющихся мыслителей XII в. Пьер Абеляр (1079- 1142) отстивет номинлистическую позицию в споре об универслиях: рельно существуют отдельные вещи, универслии возможны лишь кк бстрктные понятия и существуют в рзуме. Рзум облдет относительной втономией. Священное писние не подлежит рционльному истолковнию, вот церковня догмтик и вторитеты церкви могут подвергться критике. Ткя позиция послужил причиной осуждения произведений Абеляр церковью.
Средняя схолстик. С XI в. нчинется бурный рост университетов (более 50 в Европе, из них подвляющее большинство в Итлии, Фрнции и Англии), которые трдиционно имели четыре основных фкультет: философский, теологический, юридический и медицинский. Философское обрзовние было обязтельным для студентов всех фкультетов. Университеты появляются кк в стрых,
34
тк и во вновь обрзующихся городх (до XI в. городов в Европе было очень мло) и способствуют рзвитию городского хозяйств и формировнию особого тип культуры, связнной с нукой, обрзовнием, книжным делом.
С смого нчл университеты предствляли собой не учебные зведения в современном понимнии, объединения (корпорции) студентов для зщиты своих прв от произвол местных, прежде всего городских, влстей. Студенты сми определяли уств корпорции, сми выбирли преподвтелей, могли освободиться от любого неугодного им преподвтеля, могли вместе с преподвтелем переехть в другой город. Преподвтель полностью экономически звисел от студент, поскольку обучение было плтным. В более позднее время профессор для зщиты от произвол студентов создют советы университетов, которые принимют новые уствы, нзнчют н должности профессоров, проводят зщиты диссертций, выносят решения о присвоении ученых звний мгистров. Тк в Зпдной Европе нчинется профессионльное обучение. Зслуг средневековых преподвтелей состоял в том, что они сохрнили для последующих поколений нтичное знние и, кроме того, зложили основы современной нуки, культуры, профессионльного преподвния.
К периоду средней схолстики относится творчество тких философов, кк Фом Аквинский (1225 или 1226-1274), Роджер Бэкон (1215-1292), Бонвентур (1221 - 1274), Альберт Великий (1206-1280), Ионн Дунс Скот (1265-1308) и др.
Бонвентур считет, что теология нчинется тм, где кончется философия. Высшую причину всего - Бог - нельзя исследовть философскими методми, рционльными приемми. У теологии иные предпосылки - вер и откровение. Более того, любое рционльное докзтельство имеет основнием внутренне присущее человеческому рзуму знние о существовнии Бог. Это знние является следствием веры, которя выше всякого знния. Вовне это проявляется кк стремление человеческого существ к счстью, которое осуществимо лишь посредством осознния душой ее нпрвленности к Богу. Жизнь в вере есть путь к счстью и одновременно докзтельство существовния Бог. Ткое докзтельство бытия Бог является чисто теологическим и опирется н внутреннее познние Бог душой. Бонвентур принимет и философское докзтельство, которое основывется н фкте нличия совершенных предметов (результтов творения) в рельности, что подтлкивет человеческую мысль к выводу о существовнии высшей сверхсовершенной причины (Бог). Рзумеется, это докзтельство предполгет, что человек в своей душе способен сформировть понятие "сверхсовершення причин", отождествить которое с понятием "бог" уже не тк трудно, кк и не трудно предствить сколь угодно большое количество ргументов в пользу этого понятия. Првд, остется
35
неясным переход от рельных признков совершенств сотворенного мир к существовнию сверхсовершенного существ ( не к его понятию). "Его подход, - пишет Фредерик Коплстон, - придется по вкусу не всякому. Некоторым этот подход покжется субъективистским и лишенным дух "нучной" философии. Однко в истории философии этот подход имеет тенденцию воспроизводиться в той или иной форме" [43].
Человеческое познние, соглсно Бонвентуре, нпрвлено н сотворенный Богом мир, поэтому всякое познние есть познние Бог. Но методы, используемые при этом, - рзные. Внешний мир познется чувственным созерцнием, результты которого обрбтывются рзумом. Знние, приобретемое тким обрзом, является весьм полезным для обычной жизни человек. Познние обрз Бог в человеческой душе возможно при помощи внутренней психологической рефлексии, вживния в смого себя. Божествення сущность постижим в моменты мистического озрения, когд Бог см нисходит к человеку. Это смя высокя ступень знния.
Роджер Бэкон, приндлежвший к фрнцискнскому ордену, знимлся не только теологией, но и стрологией, лхимией, мтемтикой, физикой, строномией и зложил основы опытного естествознния. Известны его рботы в облсти оптики, он предскзл изобретение телескоп, мечтл о созднии судов без гребцов и многих других удивительных для того времени ппртов. Знние, по мнению Бэкон, должно приносить людям пользу, облегчть их жизнь. Не доверяя рзуму, который может ошибться, Бэкон считет, что только опытня проверк делет знние достоверным. Рционльное, внеопытное знние Бэкон ценит чрезвычйно низко. Дже геометрические теоремы следует проверять опытным путем. Првд, мтемтике Бэкон отводит особую роль. "Многокртно подчеркивя, что мтемтик - "врт и ключ" ("porta et clavis") всех нук, Бэкон выступет с прозрениями и мечтми о мтемтическом естествозннии" [44].
Обсуждя проблему соотношения философии и теологии, Роджер Бэкон стремился смягчить обычное для того времени резкое противопоствление их друг другу. Д, постижение духовных предметов по природе своей мистично, но опыт, знние и философия не могут противоречить вере, потому что они являются следствиями божественного откровения [45]. Своими удивительными результтми они подтверждют нличие сверхмудрого существ, усиливют веру и дют новые ргументы в борьбе с неверующими. Если, кк мы выяснили, смой глвной среди всех нук у Бэкон был мтемтик, то выше всех нук он мыслил морльную философию. Это цель и венец всего нучного знния: нучные достижения должны быть нпрвлены н создние тких условий жизни, в которых црствовло бы добро.
36
Альберт Великий был энциклопедически обрзовнным человеком. Он презрительно относился к тем, кто критикует философию, ибо они, "кк грубые животные, поносящие то, чего не знют" [46]. Он считл, что возможен синтез нтичной философии и христинств. Но этот синтез мыслился Альбертом Великим под знком подчинения догмтике христинского учения. Тк, в чстности, все основные понятия философии Аристотеля (которой он в основном и знимлся) были интерпретировны им кк соответствующие понятия христинской теологии ("душ кк форм тел" есть "душ кк субстнция", "перводвигтель" "бесконечное бытие" и пр.). Его рссуждения явно свидетельствуют о высокой оценке эмпирических нблюдений и опыт, которые должны подтверждть или опровергть рссмтривемые знния.
Смым знменитым предствителем схолстики стл ученик Альберт Великого Фом Аквинский. Он звершил нчтую его учителем перерботку нследия Аристотеля в духе христинского учения, тк кк считл, "что философия Аристотеля в основном истинн и, будучи тковой, является мощным инструментом в построении общего христинского мировоззрения" [47]. Фом Аквинский не был грубым компилятором, и его целью не было использовние вторитет Аристотеля для утверждения христинской веры. Христинство, уже 900 лет официльно призннное, не нуждлось в подобной поддержке. Фом действительно считл, что опор н истинное философское знние - злог подлинного рсцвет теологии. Все смое лучшее в философии (и не только в ристотелевской, но и в неоплтонизме, птристике, рбской, ислмской, еврейской философиях) он пропускет через систему ценностей своего времени, по-иному осмысливет и системтизирует их.
По-новому Фом ствит и проблему соотношения философии и теологии. В философии все решет рзум, именно он обеспечивет првильность и ндежность философских докзтельств. Если в теологии глвным ргументом является ссылк н вторитет священных текстов или предния, то для философии "обрщение к вторитету является слбейшим из ргументов" [48]. Признвя, что философия и теология имеют рзные предметы и что их методы исследовния рзличны, Аквинт все-тки считет, что сотрудничество между ними возможно. Философия способн предоствить полезное знние о божественной сущности, использовние которого поможет прведному человеку в достижении непосредственного созерцния Бог. С другой стороны, построение, нпример, подлинной этики не может опирться только н философское учение о нрвственности (тем более нтичного период, тк кк христинскя этик уже вошл в плоть и кровь современного Аквинту человек), оно должно быть обогщено христинскими нрвственными предствлениями и подчинено им. В конечном итоге Фом Аквинский отводит философии в системе духовного и нучного постижения мир место
37
более низкое по отношению к теологии. Но ткое понимние все же не совсем устривет Аквинт, и он "дополняет струю формулу Домини о философии кк служнке (ancilla) теологии формулой, соглсно которой ее деятельность по докзтельству догмтов обрзует преддверие христинской веры (praeambula fidei)" [49].
Фом Аквинский рзличл три род истин: истины рзумные ( потому докзуемые при помощи естественного рзум), нерзумные (иррционльные) и сверхрзумные. Многие положения христинского учения нельзя докзть естественным путем. Рзуму человек, нпример, будут непонятны догмты Троицы (Бог един в трех лицх), творения мир из ничего, воскресения из мертвых и др. Но отсюд не следует, что их нужно отвергнуть, они относятся к истинм сверхрзумным и могут предстть божественному рзуму совершенно иным способом. По мнению В.В. Соколов, ткой прием рзведения философских и религиозных истин предоствил Аквинту "основние объявить ее (теологию) нукой (scientia), которя стоит выше философии и нуки в обычном, человеческом понимнии этих слов" [50].
Проблем рзличения сущности и существовния сводится Аквинтом к утверждению о том, что мы можем понимть что-либо, иметь понятие о нем, но ничего не знть о его существовнии в рельности: "В рнней рботе он змечет: "Я могу понимть, что ткое человек или сфинкс, и все же не знть, существуют ли они в природе". Если рзличие между сущностью и существовнием выржено тким обрзом, оно может покзться достточно ясным. Ребенок способен усвоить знчения терминов "кит" и "динозвр", не зня, что киты существуют, динозвры, нсколько нм известно, не существуют" [51]. Но приписывние ккой-либо сущности предикт существовния и обнружение предмет, облдющего одновременно этими двумя хрктеристикми, является случйным обстоятельством. Выскзывние "Предмет, соответствующий его понятию, существует" может окзться истинным, но эт истин случйн. С необходимостью совпдение сущности и существовния имеет место в Боге. Отношение между ними можно обнружить в любых конечных вещх, которые потому и конечны, что имеют обязтельно релизующуюся возможность прекртить свое существовние. В небесных же явлениях совпдение сущности и существовния вечно и неизменно.
Особое отношение к философии ниболее ярко видно при решении Фомой Аквинским проблемы бытия Бог. Ккими бы ни были докзтельств бытия Бог, они остются докзтельствми рционльными, нцеленными н убеждение через ум. Кк рнее отмечлось, смыми "сильными" считлись онтологические докзтельств. Но они содержли момент, не принятый Аквинтом, именно момент переход от человеческого понятия (мысленного содержния) о сверхсовершенном и бесконечном существе к его рельному
38
содержнию. Аквинт утверждет, что никкое конечное существо не может предствить и вырзить бесконечное содержние божественных трибутов, поэтому онтологический ргумент является ложным. Нужно идти ткими путями, которые естественны для человеческого рзум.
См Фом выдвигет пять способов докзтельств бытия Бог. Все они опирются н идею творения.
Первый способ основн н мысленном переходе от нличия существовния движущихся конечных вещей к предствлению о нличии общего источник ("толчк") их движения, "неподвижного перводвигтеля".
Второй исходит из убеждения в невозможности существовния бесконечной иеррхии действующих причин и предполгет существовние одной побуждющей причины, творчески производящей весь конечный мир следствий.
Третий довод зключется в утверждении, что случйный хрктер изменений конечных вещей и процессов действительности должен иметь необходимую причину.
Четвертый ргумент от нблюдения степеней совершенств существующего мир ведет к убеждению, что существует высшя степень совершенств.
Пятый путь докзтельств отсылет к целесообрзности устройств мир: ткое устройство подводит человеческий ум к выводу о существовнии высшей целесообрзной причины, которя упорядочивет всю нблюдемую человеком природу.
Смысл всех пяти докзтельств зключется в том, что "мир открывется рзмышляющему уму кк звисящий от предельной рельности, которую он нзывет Богом" [52]. Убеждение Аквинт в необходимости рционльных докзтельств бытия Бог еще рз подчеркивет признние им знчения и ценности рзум и философии в делх веры и теологии.
Ионн Дунc Скот в отличие от Фомы Аквинского не был склонен к философской системтизции. Его вклд в философию был особенно весом в облсти логики и теории познния. Философ рционлистического нпрвления и крупнейший теолог своего времени с позиции рзделения веры и рзум оствляет з пределми своего внимния все рционльные способы обрщения к вопросм вероучения, считя их невозможными, и сосредоточивет свои усилия н проблемх логики и эпистемологии. "Критический дух "тонкого доктор" ("Doctor Subtilis" - прозвище Дунс Скот, выржющее изыскнность его ум. - Авт.) по отношению к ряду смутных положений теолого-метфизической мысли получл у него выржение в рботе нд более точной логико-гносеологической терминологией. И здесь он имеет определенные зслуги перед историей философии" [53].
39
Теоретическое, бстрктное знние требует в кчестве основы четких истин, которые могут быть усмотрены рзумом кк очевидные и ясные. Ткие очевидные положения, кк ксиомтические, могут быть положены в основние знния, из которого дедуктивно следуют все его выводы. Эмпирическое знние исходит из "смутных" предствлений о единичных вещх. Но они могут быть прояснены при помощи индукции, которя дет возможность достичь "ясного" знния [54]. Об метод полезны и взимно дополняют друг друг.
Дунс Скот впервые проводит рзделение понятий н бстрктные и конкретные. Абстрктные понятия обрзуются путем отвлечения признков от предметов и конструировния из них смостоятельных понятий (нпример, от признк "быть белым" - понятие "белизн"). Обрзовние конкретных понятий опирется н непосредственное созерцние.
Дунс Скот принимет учстие в споре об универслиях и нходит в нем новый спект: "Вне спор оствлсь рельность индивидов и бог. Рельность индивидов средневековый релизм не оспривл. Тк же номинлизм не оспривл бытия бог. Дунс бзировлся н призннии индивидульных вещей. Роды и виды ни сми по себе, ни для нс не дны через индивидульное, но сми индивиды дны через роды и виды. Если бы индивиды были дны в природе чисто нумерически (по числу) и квнтиттивно (количественно), то природ предствлял бы собой хос. Мы бы не отличли индивидов друг от друг" [55]. Виды и роды, или общие ктегории, определяют критерии выбор, делют возможным общение, обсуждение и понимние, вообще осмысленную деятельность человек. Эти ктегории соствляют логический мир - мир понятий и рссуждений, мысленного содержния.
Особый интерес имеет учение Скот об интенции. Интенция - это устновк человеческого сознния, его нпрвленность н объект мысли. Если этим объектом являются рельные предметы, то интенция нзывется первичной, если же это мысленные объекты, то - вторичной. Совершенно очевидно, что здесь Скот предвосхищет основное понятие современной феноменологии. У него мы нходим и учение о суппозиции. Суппозиция - это возможность змещения переменного термин конкретным постоянным термином, взятым из множеств, именующего однородные предметы. Понятие суппозиции ведет к рзличению двух видов бстркции: изолирующей и генерлизирующей, это в свою очередь - к рзличению двух видов квнторов (количественных покзтелей суждений тип "все" и "некоторые"): "любой" (произвольно выбрнный из множеств) и "всякий" (относящийся к упорядоченному множеству).
Поздняя схолстик. Смый знчительный философ этого период - Уильям Оккм (между 1280 и 1290-1349). Кроме того, Авиценн (980-1037) и Аверроэс (1126-1198) предствляют рбскую
40
средневековую философию, Мймонид (1135-1204) - еврейскую и Мйстер Экхрт (1260-1328) рзвивет мистическое учение.
Уильям Оккм примыкл к оппозиционному религиозному течению внутри орден фрнцискнцев (спиритулов), которое обвинило ппу в ереси и пропгндировло возврт к христинским общинм постольского период. Движение потерпело поржение. Оккм был отлучен от церкви, вынужден был бежть и ншел убежище у Людвиг Бврского. Известны политические трктты и пмфлеты Оккм, нпрвленные против ппств. Видимо, Оккм выполнял днное Людвигу слово: "Зщищй меня мечом, я буду зщищть тебя пером".
Оккм - предствитель критического номинлизм. Бог он рссмтривет кк свободное и всемогущее, ткже не противоречивое по своей сущности существо. Мир, ноборот, противоречив, случен, грешен. Существуют две формы знния: интуитивное и бстргировнное, н уровне которого появляются универсльные понятия. "Похоже, Оккм первым стл понимть бстргировнное знние кк некое знние, посредством которого нельзя познть, существует ли объект" [56].
Универслии, с его точки зрения, не имеют рельной субстнционльной основы и не могут существовть вне ум. Они не содержтся и в единичных вещх в кчестве особой субстнции. Если бы они существовли, то это повлекло бы з собой нежелтельное умножение сущностей ("бритв" Оккм) [57]. Универслии существуют только мысленно, при этом "общее есть единичня интенция, преднзнчення для выскзывния о многих предметх" [58]. Общее относится и к выржющему его слову, и к обрзу зпечтленных в душе предметов, и к знкм (мркировкм), позволяющим пмяти нходить соответствующий предмету обрз.
Оккм вносит большой вклд в логику. Он у него не относится к теоретическим дисциплинм, является словесной нукой, т.е. нукой, предметом которой является язык. Но в логике есть теоретическя чсть - это учение о понятии. Интересно в связи с этим учение Оккм о суппозиции. Теорию суппозиций Оккм связывет с понимнием способ предствления мыслей в языке. Когд употребляется в речи слово, выржющее общее понятие, то, чтобы точно понимть смысл речи, мы должны мысленно предствлять конкретного индивид, не общее понятие. Нпример, когд мы говорим "Человек бежит", то мыслим при этом не общее понятие "человек", конкретного человек. В днном случе общее понятие не может мыслиться собиртельно, используется в первичной интенции, т.е. относительно конкретного объект, к нему относящегося. Если же понятие предствляет все мыслимое множество в целом, то оно используется во вторичной интенции. Нпример, "человек есть рзумное животное". В днном случе речь идет о всем роде в целом и подстновк, подобня предыдущей, невозможн.
41
По-новому решется Оккмом проблем соотношения сущности и существовния. С его точки зрения, нет никкого смысл рзличть эти понятия. Кзлось бы, ткое неожиднное и нестндртное решение этой проблемы не очень опрвдно. Тем не менее ргументция Оккм кжется неопровержимой. Если ккя-либо вещь действительно имеет место, то увеличится ли нше знние (содержние понятия) о ней после приписывния вещи свойств существовния? Нет. Фктически Оккм отождествлял существовние с квнтором существовния, т.е. со способом ншего мышления о рельных предметх. Это было в дльнейшем подхвчено И. Кнтом, Г. Фреге и вошло в содержние современной клссической логики.
Тким обрзом, решения проблемы сущности и существовния в средневековой философии были крйне противоречивыми. С одной стороны, утверждлось, что совпдение сущности и существовния (бытия) возможно лишь в Боге и что сущность может получить признк существовния только от Бог, кк может быть сотворенной только его волей. Противоположное этому решение приндлежит Оккму.
Основные проблемы средневековой философии
Средневековье кк этп рзвития человечеств хрктеризуется переходом от политеистической языческой религии к религиям монотеистичным. Соответствующий хрктер принимет и мировоззрение: если в центре философских изыскний нтичности был чувственно-мтерильный космос, то в средние век предметом философских изыскний чсто выступет единый Бог, который считется творцом природы и человек (креционизм - лт. "creatio", творение, создние). Все определяется единственным божественным нчлом, ткие свойств бытия, кк вечность, неуничтожимость и т.д., стновятся трибутми божеств. Бог непознвем, но может открывться человеку в результте откровения.
Через всю средневековую философию крсной нитью проходит спор об универслиях. Онтологический спект проблемы универслий формулируется в вопросе: "Существует ли общее в рельности?" В чстности, существуют ли "человечность", "крсот" и т.д. в действительности? Спор этот, кк мы уже отмечли, был инициировн Боэцием, философом переходного период от птристики к схолстике.
В дльнейшем умеренный релизм (Боэций) приходит к концепции ультррелизм: кждому имени соответствует рельня сущность. Последовтельное проведение днной точки зрения приводило к утверждению, что дже слову "ничто" соответствует нечто, "некий недифференцировнный мтерил".
42
Ультррелизму противостоит ультрноминлизм: общее существует только в рзуме, в действительности существуют только единичные вещи. Рзум для удобств именовния и использовния слов язык обрзует общую идею, которой соотносит определенное слово. Тким обрзом, универслии являются только лишь словми, и проблем соотношения рзум, язык и действительности дже не ствится. Мы не можем себе предствить сущее, которое соответствовло бы общему понятию. Воспринимть мы можем только единичные вещи, поэтому только они и могут существовть.
Обычно средневековый номинлизм хрктеризуют кк "тенденцию к мтерилизму". Это, конечно, неверно, хотя днное учение и не было принято церковью. Однко глвные мотивы здесь были иные. Если универслии считть лишь словми, именующими множеств единичных вещей, то, в чстности, и в понятии "троиц" мыслится не единство сущности Бог, отдельные его лиц, ипостси, "что ознчло ересь тринитризм и тритеизм (троебожия, политеизм), ведь соединяющя воедино ипостси Бог, н смом деле отдельные личности, сущность - всего лишь нзвние, слово" [59].
Августин и Ансельм Кентерберийский формулируют очень гибкую точку зрения, которя в рзличных врициях доживет до современности, - слов естественного язык употребляются в контекстх. Тк, по Ансельму, для субъект и предикт кк структурных элементов простых выскзывний контекстом являются сми эти выскзывния. Если есть некоторое выскзывние, то его субъект обознчет то, о чем идет речь, предикт является именем определенного кчеств, приписывемого субъекту при помощи утверждения в днном контексте (предикт стновится "именем кчеств для днного субъект"). Все выскзывние в результте стновится осмысленным (нделенным смыслом) выржением, его структурные чсти - имен - соотносятся с определенными сущностями. У Ансельм мы видим подход к рзличению грммтической и логической форм, и дже тенденцию к рзличению теории именовния и теории смысл, т.е. фктически истоки современной логической семнтики. Предствленное решение проблемы соотношения язык, мышления и рельности легло в основу его знменитого онтологического докзтельств бытия Бог.
Позиции крйнего номинлизм придерживется Абеляр. Универсльность, с его точки зрения, может быть приписн только словм. В процессе рссуждения мы говорим только о словх, не о вещх. Но слово имеет двуединую сущность: мтерильный знк, воспринимемый оргнми чувств, и идельное (логическое, мысленное) содержние. В универслии мыслятся свойств, приписывемые идельному содержнию. Поэтому универсльных сущностей в рельности не существует, в ней существуют только индивидульные сущности (единичные вещи). Универсльные понятия являются результтом бстргирующей деятельности рзум.
43
Универслии не имеют онтологических основний, они являются бстрктными копиями многих вещей. Универсльный термин не является именем собственным, но именует клсс (множество) единичных предметов, который уже является бстркцией, не существующей в действительности, в действительности, еще рз повторим, существуют только единичные предметы. "Тем не менее, - кк укзывет Б. Рссел, - Абеляр не отвергет в целом плтоновские идеи: они существуют в божественном уме кк обрзцы для творения; фктически - они "концепты" Бог" [60].
Умеренного релизм придерживется крупнейший философ и теолог Фом Аквинский. "Сущее", соглсно его концепции, является ктегорией для обознчения двух родов бытия: логического и рельного. Логическое сущее выржется с помощью логической связки "есть" или "суть", которя функционльно преднзнчен для соединения двух понятий в новой логической форме - суждении. Если в результте соединения обрзуется истинное суждение, то этот фкт не свидетельствует в пользу рельного существовния общего, вырженного в этих понятиях, говорит о существовнии предметов и приписывемых им свойств в действительности. Не понятия существуют в рельности, предметы, им соответствующие, причем имеются в виду только случи, если понятия обрзуют истинные суждения. "Существуют глз, потерявшие нормльную функцию видеть, но слепоты кк тковой нет. Слово "слепот" использует человеческий интеллект, чтобы дть крткое имя фкту, что не все глз видят. А посему не будем гипостзировть понятия и нивно верить, что кждому из них соответствует нечто в рельности" [61].
Рельное сущее есть все существующее. Но способ (вид) существовния для Бог и мир, им сотворенного, рзный. Бог есть бсолютное бытие, в котором сущность и существовние с необходимостью совпдют. Сотворенный мир облдет возможностью бытия, и если он осуществлен в действительности, то только лишь кк отблеск божественной сущности. Мир (и человек кк существо в мире) сотворен по обрзу и подобию Бог. В сотворенном мире сущность и рзличные возможности ее осуществления приводят к рзнообрзию вещей рельно сущего, которое может быть, может и не быть более или менее совершенным, блгостным, спрведливым, мудрым. В рельном мире возможно несовпдение сущности и существовния. Бытие едино (непротиворечиво, целостно, нерзделимо), пронизно божественной блгодтью.
Две ктегории сущего - логического и рельного - приводят Фому Аквинского к призннию двух концепций истины: логической и онтологической. Логическя концепция истины есть не что иное, кк идущее еще от Аристотеля клссическое понимние истины кк свойств человеческого мышления, опирющееся н принцип соответствия (или деквтности) мысли действительности. Он
44
тологическя концепция истины вводится Фомой Аквинским по чисто теологическим причинм. С этой точки зрения вещь истинн, если он соответствует божественной мысли, которя является прообрзом, моделью, концептом ее.
Итк, для Фомы Аквинского универслии существуют в человеческом (но не божественном) рзуме, и рзум способен познвть их. Но тк кк универслии являются общими понятиями, которые относятся к вещм, то человек через универслии способен к позннию вещей.
Следующий спор, который непрерывно велся в средневековой философии, это соотношение божественной воли и человеческого рзум.
Фом Аквинский опирлся при решении днной проблемы н нтичную трдицию, в чстности н Аристотеля. Поскольку рзум смосущ, сущности могут облдть смостоятельным бытием, он выступет кк особя высшя форм, существующя незвисимо от мтерии. Это высшя человеческя способность, с помощью которой, в чстности, можно рзличть добро и зло. Воля же - это результт нпрвленного действия рзум, прктический рзум, и он подчиняется рзуму, кк теория прктике.
В противовес этому номинлизм выдвигет концепцию, соглсно которой воля первичн по отношению к рзуму (У. Оккм, И. Буридн).
4. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ И ПЕРИОДА НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ. ОТ ВЕРЫ К ЧЕЛОВЕКУ, РАЗУМУ И ГАРМОНИИ
Термин "возрождение" появляется кк отржение ценностной устновки мыслителей новой эпохи: это, с одной стороны, сознтельное противопоствление себя мрчному средневековью, где господствовли теология и схолстическя философия, с другой - возврщение к ценностям нтичной культуры с ее культом Рзум и Грмонии. Огромное количество изобретений и нучно-технических достижений, ткже изменения в ценностях культуры буквльно во всех сферх жизни людей в Зпдной Европе - все это свидетельствовло о нступлении новой эпохи - эпохи Возрождения. Новя ориентция в культуре ищет собственного теоретического выржения в философии.
Днный исторический период можно рзделить н следующие культурно-исторические плсты.
1. Европейский гумнизм, связнный с ткими именми кк Леон Бттист Альберти, Лоренцо Влл, Эрзм Роттердмский, Монтень, Томс Мор и др. Это время отвержения догмтической схолстики и критики средневекового мышления кк погрязшего в теологических и логических уверткх и обосновния идеи возрождения человек из дух нтичности.
45
2. Нук эпохи Возрождения (Леонрдо д Винчи, Коперник, Глилей, Кеплер и др.). В эпоху Возрождения формируются основы современного естествознния, современный обрз нуки. "Тезису Фомы Аквинского "млое знние о высочйших вещх лучше, чем смое подробное знние о вещх низких и мелких" Глилей противопоствляет ткой принцип: "Я предпочитю нйти одну истину, хотя бы и о незнчительных вещх, нежели долго спорить о величйших вопросх, не достигя никкой истины"" [62]. Для Кеплер и Глилея нук знимется отношениями, которые можно вырзить числом, в мтемтической форме, трдиционно считвшиеся нучными вопросы о сущности мир, о смысле жизни и т.д. отодвигются н второй плн кк не поддющиеся нучному нлизу.
3. Реформция (Лютер, Кльвин, Мюнцер), повлекшя з собой переворот не только в светской, но и духовной культуре. Н уровне обыденной жизни протестнтизм стновится религией, проникющей в прямом смысле в кждый дом, что приводит к росту всеобщей обрзовнности. В политике протестнтизм стновится формой выржения переход к првовому госудрству.
4. Эти тенденции релизуются в стновлении философии госудрств и прв (Мкивелли, Гоббс, Локк), в которой рзвивется учение о естественном прве и происходит рзделение морли и политики.
5. Итльянскя философия (Телезио, Бруно, Кмпнелл, Пьеро Помпонцци, Птрицци и др.) выржет в этот период особую, гумнистическую тенденцию, бзирующуюся н иделх нтичной культуры. Происходит "переоткрытие" Плтон и рзвитие идей Аристотеля и его последовтелей. Философы специльно исследуют проблему человеческих чувств и взимоотношений, рссмтривя человек кк целостное существо, которому присущи и рзумность, и ффекты ("стрсти души").
Культур эпохи Возрождения хрктеризуется глобльной сменой общемировоззренческих позиций. В центре возрожденческого мировосприятия окзывется уже не Космос нтичности и не Бог средневековья, Человек.
Этому в немлой степени способствовл, кк мы уже укзли, Реформция. Духовный переворот в культуре пронизывет христинскую церковь. Слишком светское отношение к миру высших предствителей церкви (епископт) и их чрезмерные требовния влсти, недостточня обрзовнность низшего слоя священников, церковные недосттки и всеобщий упдок нрвов требовли обновления церкви. Священное писние стло противоречить созднной ктолической церковью системе догмтики, которя был недоступн большинству верующих и низшему слою духовенств. Возникет стрння ситуция, когд Библия стновится источником еретичес
46
ких учений. В рмкх религии усиливется, с одной стороны, рционлистическя тенденция с элементми нтичного восприятия мир и роли в нем Человек. С другой стороны, тенденция возврт к новозветному учению, строящемуся н простых и понятных принципх и близкому к мирской жизни кждого человек. Протестнтизм в социльной сфере приводит к возникновению новой этики, которя опрвдывет труд в любой его форме, предпринимтельство стновится нрвственно обязтельным. Прктические здчи Реформции привели к изменению внутри смой теологии и философии.
Здчи критики ктолицизм и обосновния нового религиозного движения выдвигются в трудх Флциус Иллирийского (XVI в.) [63]. Флциус ввел в герменевтику понятие контекстульной интерпретции кк причины изменения смысл слов. Был преодолен проблем количеств смыслов слов, стоявшя со времен нтичности. "Сокровенный" смысл стл единственным, но рзличные контексты конкретизировли его рзличные смысловые вриции. Соответственно, вжнейшей здчей философии стновится изучение контекст н основе ряд принципов, которые позже были обобщены в понятии "герменевтический круг". Это принципы истолковния целого, исходя из смысл входящих в него чстей; учет цели и змысл втор текст (в герменевтических методикх до Флциус целеполгние, кк првило, если и учитывлось, то неявным обрзом, но явно в герменевтический инструментрий не включлось); рзличие понимния и интерпретции (понимние есть цель герменевтического искусств, интерпретция - метод).
Гумнистическя струя, ярко хрктеризующя всю эпоху Возрождения, предствлен ткими философми и поэтми, кк Днте Алигьери (1265-1321) и Фрнческо Петррк (1304-1374). Кк в своих поэтических произведениях, тк и в философских тркттх мыслители проводят идею ценности земной жизни, критического отношения к официльной религии и ее предствителям и, глвное, постулируют новое отношение к Человеку, его чувствм, его месту в мире. По всей Итлии возникют кружки гумнистов, в которых обсуждются и рзвивются эти взгляды и которые стновятся в оппозицию к религии и университетм, придерживющимся схолстических трдиций.
Человек у гумнистов ствится в центр вселенной и выступет кк творец смого себя. Это не просто природное существо, но господин природы. Соответственно меняются и морльно-этические предствления. Глвным стновится принцип рвенств всех людей, доблесть человек окзывется вжнее происхождения. Утверждются нтискетические ценности и проповедуется необходимость чувственности и нслждения, возрождется эпикуреизм. Возрождется и пнтеизм: Бог кк бы сливется с природой, природ предствляется единым целым, в котором все взимосвязно. Возникет ткже иное отношение к искусству, которое рссмтривется кк выржение творческих потенций человек - в нем человек уподобляется Богу.
47
Для хрктеристики тех изменений, которые происходят в философии, рссмотрим творчество одного из ниболее последовтельных и глубоких мыслителей эпохи Возрождения Николя Кузнского (1401-1464), с именем которого связывют переход от средневекового к ренесснсному стилю мышления [64].
Кузнский синтезирует идеи неоплтонизм и пифгореизм, интерпретируя их в духе витющих в воздухе идей Возрождения. Рзрбтывя вжнейший методологический принцип дилектики - совпдение противоположностей в едином предмете, он приходит к нтитеологической трктовке Бог: Бог - единое, которое стновится всем. Длее следует совершенно оригинльный вывод, что единое не имеет противоположностей, знчит, тождественно беспредельному и бесконечному. Понятие бесконечного стновится мерой всего сущего. Мир у Кузнского не бесконечен, тк кк в центре его нходится Бог, который одновременно его и огрничивет. Но этот мир нельзя мыслить конечно, тк кк он не имеет пределов, не змкнут. Оригинльно трктует Кузнский и проблему прострнств и времени.
Человек рссмтривется Кузнским кк особый микрокосмос. Человек воспроизводит в себе окружющий его мир, подобен ему. Глвными способностями человеческого ум являются чувство, рссудок и рзум. Чувство и ощущение обеспечивют волевую устновку - иницитивность. Рссудок является посредником между ощущением и рзумом. Рзум (интеллект) - глвное, что отличет человек от животных.
Идеи бесконечности мир были подхвчены Коперником (1473- 1543), который создет новую строномическую кртину, ствшую в явную оппозицию к теологии. Джордно Бруно (1548-1600), продолжя линию, рзвивет учение о бесконечном космосе, о творческой ктивности природы, не Бог, утверждет мтерилистическое понимние мир. Учение Бруно было признно инквизицией еретическим, и мыслитель был сожжен.
Период позднего Возрождения генетически связн с нчвшейся впоследствии эпохой нучной революции. Творчество Коперник, Бруно и других ученых перевернуло нпрвления нучных исследовний не только в строномии, но и во всей нуке в целом. Не случйно понятие "коперникнский переворот" до сих пор ознчет революционные изменения в нуке.
Вырзителями днного этп стновятся Ф. Бэкон (1561 - 1626), требоввший коренного преобрзовния нук и видевший в этом основную здчу философии; Р. Декрт (1596-1650), ствший основтелем новейшего рционлизм в философии; И. Ньютон (1643- 1727), который подвел итоги нучной революции, создв обобщющую физическую теорию, которя долгие годы выступл кк деквтня кртин физического устройств мир.
48
Фрэнсис Бэкон - нглийский философ, родончльник эмпиризм - ствил своей основной здчей создние новой нуки, исходя из того, что именно философия может переосмыслить предмет и здчи нуки и вырботть новый метод в ней. Нук не должн быть смоцелью, он должн рботть н людей, увеличивя их господство нд природой. "Знние - сил", крылтый форизм Бэкон стл символом прктической нпрвленности нуки.
Бэкон создет клссификцию нук, которя бзируется н рзличении глвных способностей человеческой души. Тк, пмяти соответствует история, вообржению - поэзия, рзуму - философия, предметми которой являются Бог, природ и человек. Природу исследует нтурльня, или естествення, философия, которя подрзделяется н физику и метфизику. В противовес схолстической трдиции философия, по Бэкону, должн открывть истины, не рссуждть о них.
Бэкон "рсчищет" дорогу и новой методологии, критически рспрвляясь с пережиткми, которые, по его мнению, были присущи предшествующей нуке и которые он обрзно нзывет идолми, или призркми. Призрки род связны с попыткми истолковния всего по нлогии с человеком и с обобщениями, которые не имеют фктического подкрепления. Призрки пещеры бзируются н эмоционльных переживниях человек, которые воздействуют н истину и которые можно преодолеть лишь с помощью коллективного рзум. Призрки площди основны н бсолютизции способов речевого, риторического воздействия н людей, что приводит к искжению логики рссуждения, следовтельно, и истины. Призрки тетр опирются н веру в вторитеты и н использовние тковых для обосновния истинности утверждений.
Бэкон критикует догмтизм и скептицизм, искжющие понимние истины, и силлогизм кк единственно достоверный метод логического обосновния. Силлогизм может быть ошибочным, если исходные суждения являются результтом слишком поспешных, недостточно эмпирически подкрепленных обобщений. В противовес этому он предлгет метод индукции кк постепенного, восходящего обобщения, когд происходит переход от чстных фктов к более общим положениям и длее уже к еще более общим "генерльным ксиомм". Бзовые элементы нучного исследовния получются в результте экспериментов, которые докзывют фкты более фундментльно, чем простое нблюдение з ними.
Ниболее полно новые взгляды н природу были выржены в кртезинско-ньютоновской физике и в стновящейся клссической философии.
49
5. ПОНЯТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ. РАЗУМ И ПРОСВЕЩЕНИЕ
Нчиня с Декрт, в европейской философии происходит стновление клссической формы философии. Если попытться обознчить ее сущность одной формулой, то ею, безусловно, должн стть следующя: "рционлизм и просвещение". Н протяжении XVII-XIX столетий при всем рзнообрзии философских концепций господствует модель философского подход к миру, отличющяся относительно общим понимнием предмет, смысл и здч философии [65]. Рссмотрим некоторые особенности клссической философии в рмкх сформулировнного в ней понимния сущности философии и ее мест в культуре.
Для днной философской трдиции хрктерным является предствление о философии кк о форме рционльно-теоретического сознния, с помощью которой можно объяснить смые рзнообрзные явления дух и действительности. В основе днной модели лежит системтическое и целостное объяснение мир, которое основывется "н глубоком чувстве естественной упорядоченности мироустройств, нличия в нем грмоний и порядков (доступных рционльному постижению)" [66]. В мире господствует естественный порядок, обусловленный детерминционными цепочкми, позннием которых и должен знимться человек. Соответственно, история философии выржется в бесконечной цепи основнных друг н друге предствлений, которя ведет нс к истинному понимнию сущности и здч философии. Весь историко-философский процесс есть определення целостность. Это позволяет критически переосмысливть предшествующие философские концепции, рссмтривя современную философию в кчестве этп общего процесс рзвития философии. Кк писл по этому поводу Гегель, "история философии покзывет... что кжущиеся рзличными философские учения предствляют собой лишь одну философию н рзличных ступенях ее рзвития..." [67].
Естествення (здння бытием) упорядоченность мир выступл предметом и целью познния и одновременно предопределял методы постижения истины. С точки зрения клссической философии человек несоизмеримо выше мир, Вселенной, бытия, ибо способен основывть свое познние н рционльных принципх. К удивлению многих, мир в смом деле окзывлся тковым, кковым его создвл человеческя мысль по предзднному плну (в чем человек уподоблен Богу). Это позволяло утверждть, что философские выводы в отношении устройств мир облдют ткой же степенью точности, кк выводы геометрии или мтемтики. Не случйно возникло стремление ввести в философское познние простой, ясный, почти мтемтический метод, что ншло отржение в терминологии: "геометрический метод" Спинозы, методы точ
50
ных нук Локк, мтемтический метод Декрт, мтемтическое естествознние и приорные схемы Кнт, интеллектульня интуиция Фихте и пр. "Клссики буквльно одержимы идеей простоты, рционльного устройств мир, вытекющего из некоторых очевидностей ум, вовлеченного в деятельность созидния предметов и порядков" [68].
Роль рзум (рзум познющего субъект) в клссической философии столь высок, что рельность (кк нечто незвисимое от человек) и ее конструировние умом совпдют. Случи непонимния действительного положения дел объясняются кк результт обмн или невежеств. Познвтельное прострнство философского рзмышления ничем не огрничено. В клссическую эпоху "был рзрботн специфический ппрт и техник философского мышления, особые способы ргументции и докзтельств, отличные от конкретно-нучного и хрктеризующие именно философский подход к опыту. См рзрботк техники философии именно кк философии смосознния окзлсь источником скрльного мир философии кк "первофилософии", кк единственной подиктической, смое себя обосновывющей дисциплины" [69].
Утверждется предствление, что мир философии - рционльные философские системы, стремящиеся к всеобъемлемости. В нивысшей степени это проявилось в философской системе Гегеля, в которой предствлен ниболее полня кртин стновления человеческого дух.
Существення особенность клссической философии - ее просветительский пфос. Кждый мыслитель, выдвигя ту или иную систему рционльных, этических или эстетических норм, выступл не от себя лично, кк бы от имени рзум кк ткового, в тйны которого ему удлось проникнуть. "Их втор чувствовл себя монопольным облдтелем истинных очевидностей, которые он должен был донести до нерзвитой, огрниченной мссы, погруженной в мирские тревоги и зботы" [70].
Иными словми, люди воспринимлись кк некя инертня мсс, полня всяческих предрссудков, от которых философ должен их избвлять. Отсюд и менторский тон философии, и ее отрыв в конечном счете от рельных проблем.
Конкретно-историческими плстми клссической философской трдиции выступют следующие нпрвления:
I. Философия Просвещения (нч. XVII - кон. XVIII в.)
1. Рционлизм: Р. Декрт (1596-1650); Б. Спиноз (1632-1677); Г.В. Лейбниц (1646-1716).
2. Эмпиризм: Т. Гоббс (1588-1679); Дж. Локк (1632-1704); Дж. Беркли (1685-1753); Д. Юм (1711-1776).
3. Фрнцузское Просвещение: Б. Пскль (1623-1662); Ф.М. Вольтер (1694-1778); Ш. Монтескье (1689-1755); Ж.Ж. Руссо (1712-1778); Ж.О. Лметри (1709-1751); П. Гольбх (1723-1789); К. Гельвеций (1715-1771); Д. Дидро (1713-1784).
51
II. Немецкий иделизм (нч. XVIII - сер. XIX в.): И.М. Хлдениус (1710-1759); В. Гумбольдт (1767-1835), И. Кнт (1724-1804); И.-Г. Фихте (1762-1814); Ф.Д.Е. Шлейермхер (1768-1834); Ф.В. Шеллинг (1775-1854); Г.-В.-Ф. Гегель (1770-1831).
Рционлизм философии Просвещения ниболее ярко был выржен Р. Декртом, который открыто порывет со стрыми трдициями в фияософии и нуке. Критерием истины у Декрт выступет познющий рзум, методологическя устновк - "никогд не принимть з истинное ничего, что я не познл бы тковым с очевидностью..." [71].
Его утверждение "Мыслю, следовтельно, существую" [72] стло форизмом. Из верховенств рзумного, умопостигемого способ познния мир нд чувственным вытекет трктовк истины кк особого субъективного и смоосознвемого процесс мышления. При этом Декрт строит теорию истины, бзируясь н субъектно-объектной трктовке процесс познния, в которой объекту противостоит не просто человек, личность, но гносеологический субъект, кк особя, субъективня достоверность. Гносеологическое "Я" поднимется до уровня бытия. Процесс познния, бзирующийся н достоверной ксиомтике, приведет к построению всего здния нуки. "Единым нучным методом" должн быть, по определению Декрт, "универсльня мтемтик".
Б. Спиноз нходится в рмкх этой же рционлистической трдиции. Он уверен в познвемости мир и рзличет идеи, возникющие в связи с вообржением, т.е. опирющиеся н чувств, и идеи, опирющиеся н ум. Первые всегд смутны и неясны, вторые всегд ясны и их обрзцом выступет мтемтик. Рссудочное познние, оперирующее общими понятиями, лишено, по мнению Спинозы, всякого субъективизм, потому полностью истинно. Понятия рционльно связны между собой, что позволяет осуществлять процесс дедуктивного построения нуки путем логически зкономерного выведения результтов из предшествующих очевидно истинных положений - ксиом. И нконец, существует знние третьего род - интуиция, которое ткже противопоствляется чувственному зннию. Причем интуиция у Спинозы - это интеллектульня, рссудочня деятельность, он дет возможность уму непосредственно "схвтывть" общие понятия, содержние которых выржет подлинные свойств вещей, их сущность. Свой метод, или способ построения знния, основнный н бсолютизции элементрного мтемтического знния, Спиноз нзывл "геометрическим".
52
Что ксется эмпиризм, то он бзируется н тех принципх, которые выдвигл еще Ф. Бэкон, причем эт устновк стновится трдиционной для всей нглийской философской школы. Тк Т. Гоббс, выступя с позиций мтерилизм, пытется "рзвести" философию и теологию. Теология - это богооткровенное знние, которое не поддется рционльному нлизу. Поэтому "пилюли религиозной веры, соствляющие предмет богословия, мтерилист нстойчиво предлгл проглтывть, не рзжевывя" [73]. В кчестве вжнейшего объект философии выступет у Гоббс человек кк существо не только природное и физическое, но и морльное, духовное. Человек - творец "искусственных тел", в том числе и тких, кк культур и госудрственность. Госудрственность сменяет естественную стдию человеческого существовния, и, знчит, зконы госудрств должны быть основны н природности, естественности. Естественное состояние человечеств бзируется н чувственности, это может привести к смоистреблению людей, госудрственное же состояние бзируется н рзуме, который игрет вжнейшую роль в учреждении госудрств путем общественного договор, в обсуждении и принятии которого должны учствовть все индивиды. Госудрство и гржднское общество - высшие ценности человеческого общежития, способные вывести человечество из врврского состояния войны всех против всех.
Кк номинлист, принимющий существовние только конкретных единичных предметов, Гоббс исходит из того, что любое знние опирется н эмпирические фкты. Но в нуке ткого знния фктов недостточно, тк кк здесь достоверность опирется н всеобщее, знчит, недоступное опыту. Признвя в духе времени высшей нукой мтемтику, он пытлся увязть ее истины с сенсулизмом и с природой человеческого язык, рзвивя знковую концепцию язык. Если для Декрт исходной основой знния является непосредствення интуиция, то для Гоббс - дефиниция (определение), т.е. слово, очищенное от неопределенности и многознчности.
Дж. Локк рзвивет эмпирическое нпрвление, но в большей степени смещет предмет и здчи философии в облсть гносеологии (учения о позннии). Знимя некоторое срединное положение между мтерилизмом и иделизмом, он критикует теорию врожденных идей Декрт и плтоников и доводит свою критику до отрицния всех всеобщих положений в нуке, нрвственности и логике. Однко Локк не мог отрицть нличие у человек внутреннего опыт, который, кк окзлось, трудно объяснить чисто мтерилистически. Это приводит к созднию ниболее известного учения Локк о первичных и вторичных кчествх.
С одной стороны, человек облдет зннием некоторых первичных кчеств, которые являются свойствми смого предмет исследовния, его внутренними сущностными хрктеристикми и никогд не изменяются. Это протяженность (величин), форм, число, движение и т.д. С другой стороны, имеются вторичные кчеств, т.е.
55
кчеств, возникющие в результте ншего взимодействия с объектом исследовния. Они порождются в ншем переживнии и чувствовнии, их мы воспринимем с помощью соответствующих оргнов чувств и нзывем цветом, вкусом, зпхом и пр.
Тким обрзом, знимя рзличные позиции и используя рзные познвтельные приемы и рзные методы обосновния истинности, рционлизм и эмпиризм исходят из принципильной познвемости мир. И лишь Дж. Беркли и Д. Юм подвергют ткую предпосылку снчл сомнению, потом и резкой критике с позиций субъективного иделизм.
Беркли, полемизируя с Локком, утверждет, что рзделение н первичные и вторичные кчеств ошибочно, тк кк фктически все кчеств вторичны и их существовние выржется в том, что они могут быть восприняты. Соответственно и понятие "мтерия" в смысле ее существовния кк чего-то объективного, субстнционльного не имеет смысл, тк кк вне ншего сознния ничего нет. Существует лишь духовное бытие, в котором Беркли выделяет идеи кк некие воспринимемые нми кчеств. Они пссивны, существуют в человеке в виде стрстей и ощущений и не являются копией предметов внешнего мир. Кроме того, в духовном бытии имеются "души", которые выступют в кчестве ктивного нчл, в кчестве причины. Сходную позицию в облсти гносеологии знимет Д. Юм, который усиливет гностицизм Беркли.
Фрнцузские философы вносят в клссическую философию просветительскую тенденцию, которя основывется н идее об особой роли знний в социльном рзвитии. Мир предствлялся этим философм Просвещения неким единым целым, связнное рзумными зконми - прежде всего зконми мехники. Рзумное поведение человек и обществ кк оргнизм - это следовние зконм природы, познние которых объявляется одной из смых высоких здч человеческого обществ. В трктовке истории их взгляды опирются н идею о том, что все негтивные моменты в ней - это ошибки непросвещенного рзум, их могло бы и не быть и их можно ликвидировть путем привнесения знний в человеческое общество и прежде всего в умы првителей. Критик социльных пороков феодлизм привел их к тезису - "зконы природы суть зконы рзум". И общество кк чсть природы ткже должно строиться по рзумным зконм. В рмкх теории познния фрнцузские мтерилисты выступли с метфизических позиций, основнных н бсолютизции роли ощущений и созерцния.
Своеобрзной вершиной "клссической философии" выступет немецкий иделизм. Мы нметим здесь лишь основные его проблемы и обртимся прежде всего к философии Кнт и Гегеля.
54
Иммнуил Кнт - родончльник немецкого иделизм осуществляет своеобрзный переворот в философии. Пытясь обосновть новую теорию познния, он выступет с критикой предшествующих эмпирических теорий познния XVII-XVIII вв. Кнт переводит проблему в иную плоскость и фктически здет гносеологическое нпрвление в философии, которое рссмтривет процесс познния кк субъектно-объектное отношение. Он говорит о познющем субъекте кк носителе особых способностей, которые помогют ему упорядочивть окружющий мир с помощью приорных форм чувственности и рзум. В субъекте он рзличет облсть социльно-психологическую, связнную с особенностью человек кк личности, и облсть ндличностную (трнсцендентную), которя и обеспечивет его функционировние кк познющего субъект. Познющий субъект - это не конкретный индивид, общее понятие, специльно созднное для построения теории познния, способной объяснить рельный ход познвтельной деятельности и достигнуть глвной цели - объективной истины. Кнт считет, что для понимния того, что ткое истин, истинное знние, необходимо рзличить субъективные и объективные спекты процесс познния, не противопоствлять их, кк это было прежде, когд субъективное рссмтривлось кк нечто мешющее процессу познния, искжющее истину. Тким обрзом, схем познния у Кнт выглядит следующим обрзом. Некя вещь (неизвестное) воздействует н человек через его чувственность. Это порождет многообрзие ощущений, которые упорядочивются с помощью приорных форм созерцния. Но н этом этпе ткое знние остется субъективным. Длее в дело вступет рссудок, который облекет имеющиеся знния в форму понятий, т.е. выявляет в них нечто общее. В конечном счете лишь познющий субъект, объединяющий восприятия и рссудок, создет единство, которое можно считть зннием.
Решя вопрос об источникх и грницх знния, Кнт предпринимет нлиз трех основных способностей познния: чувственности, рссудк и рзум. Он формулирует три знменитых вопрос: "Возможн ли мтемтик кк нук?"; "Возможно ли естествознние кк нук?"; "Возможн ли метфизик кк нук?".
Мтемтик опирется н приорные (т.е. внеопытные) формы чувственности, ткие, кк прострнство и время. Прострнство предствляет собой приорную форму внешнего чувств, время - приорную форму внутреннего чувств. Человек интерпретирует мир в соответствии с этими ктегориями: их приорность и делет возможным существовние мтемтических истин, знчит, и мтемтики. Естественные нуки (в чстности, физик) ткже опирются н приорные понятия, ткие, кк множество, единство, рельность и т.д. Смо естествознние осуществляется уже кк синтез этих приорных понятий с ктегориями рссудк.
В метфизике до сих пор, отмечет мыслитель, рзум исследовлся с позиций рционльной психологии, рционльной космологии и рционльной теологии, которые н смом деле являются
55
нукми мнимыми. Кнт подвергет днный подход уничтожющей критике и ствит под сомнение сму возможность существовния философии кк нуки. Он признет, что философия существует кк склонность человек к метфизическим рссуждениям. Но кк особя нук он не может быть сведен только к ткому чистому зннию. Философия должн исследовть фундментльные цели человеческого рзум, и в этом смысле он имеет бсолютную ценность и придет ценность другим знниям. Вершиной философии, по Кнту, является этик, бзирующяся н понимнии человек кк высшей ценности. "Во всем сотворенном мире все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь кк средство; только человек, вместе с ним кждое рзумное существо есть цель см по себе" [74].
Георг Вильгельм Фридрих Гегель нчинл свою философскую деятельность кк последовтель кнтовской философии и идей Фихте. Постепенно он переходит с позиций субъективного (трнсцендентльного) иделизм к иделизму бсолютному. Исходя из идеи всеобщего рзвития, которое протекет, по Гегелю, соглсно триде: тезис (полгние) - нтитезис (отрицние) - синтез (снятие противоположностей в новом единстве), он формулирует общие принципы дилектического подход к исследовнию любого рзвивющегося феномен.
В результте ему удется создть грндиозную философскую систему всей духовной культуры человечеств, рссмтривя отдельные этпы последней кк процесс стновления дух. Это своеобрзня лестниц, по ступеням которой шло человечество и по которой может идти кждый человек, приобщясь к общемировой культуре и проходя при этом все стдии рзвития мирового дух. Н вершине этой лестницы достигется бсолютное тождество мышления и бытия, после чего нчинется чистое мышление, т.е. сфер логики. Здесь уже можно нблюдть движение понятий, субъект полностью устрняется. Понятия, будучи односторонними обобщениями, преодолевют в себе противоположности, пок не достигется высший синтез, т.е. бсолютня истин. Гегель сформулировл основные принципы и зконы дилектики кк учения о рзвитии. Это зкон единств и борьбы противоположностей, зкон отрицния отрицния, зкон переход количеств в кчество.
В клссической трдиции широт охвт философской проблемтики и глубин проникновения в нее были столь знчительны, что здесь окзлись зтронуты, пожлуй, все вжные (и для современной философии) философские вопросы. Иногд упрекют клссическую философию з слишком жесткую устновку н рционлизм, з утверждение принцип тождественности субъектно-объектных взимосвязей, что привело к "герменевтическим просчетм" [75]. Однко нм предствляется, что это неверное утверждение. Именно
56
в этот период было сделно очень много в облсти языкознния в целом и философии язык (проблем интерпретции, философскя герменевтик и т.д.) в чстности.
6. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ
Своеобрзие рзвития философии в России связно прежде всего с тем, что здесь меньшее место было уделено проблемм гносеологии, позннию в целом и пр., н первый плн выходит социльно-нтропологическя и нрвственно-религиозня проблемтик. "З исключением небольшой группы првоверных кнтинцев, русские философы очень склонны к тк нзывемому онтологизму при рзрешении вопросов теории познния, т.е. к призннию, что познние не является первичным и определяющим нчлом в человеке" [76]. Это позволяет объяснить фкт тесного переплетения в России литертуры, публицистики и философии. Это же придет импульс рзвитию социльно-нтропологической философии, в центре которой стоит учение о смысле жизни, месте человек в обществе и истории, о путях рзвития истории.
Временем появления философии в России в ее современном знчении, кк отмечют многие исследовтели (нзовем хотя бы ткие имен, кк В.В. Зеньковский (1881 - 1962), А.И. Введенский (1856-1925), Э.Л. Рдлов (1854-1928), Г.Г. Шпет (1879-1937), А.Ф. Лосев (1893-1988)), можно считть 1755 г. - год основния Московского университет, т.е. эпоху Просвещения. Однко это не ознчет, что до этого период философия в России отсутствовл. В рзвитии русской философии можно выделить следующие этпы.
"Подготовительный период", или "пролог", - XIV-XVIII вв. Зеньковский укзывет н сборник "Диоптр" (1305), в котором уже выдвигются и обсуждются философские вопросы. До эпохи Петр Великого в русской философии решение проблем было проникнуто духом мистического релизм и интуитивными озрениями. Философствующий человек этого период релизует свои мысли в собственных деяниях и поведении. Он знет истину, он постиг ее. Это отличет его от обычных людей, вызывя у последних смые рзные чувств - от восхищения до гнев. Ниболее крупной фигурой до XIX в. является Г.С. Сковород (1722-1794), который в рмкх христинской философии ствит общефилософские проблемы гносеологии, нтропологии, метфизики и этики, нмечя в то же время пути свободной, отделенной от религии философии.
Период до 70-х гг. XVIII в. хрктеризуется рзвитием светской культуры в России под влиянием идей европейского Просвещения и связн с рзрботкой социльных учений. В это время живут и
57
действуют ткие мыслители, кк Ттищев, Щербтов, Новиков, Рдищев, в трудх которых превлировл социльня и нрвствення проблемтик.
В этот период выступет и М.В. Ломоносов (1711 - 1765), с одной стороны, кк крупнейший ученый и нтурфилософ, с другой - кк поэт и религиозный мыслитель. Это был типичный предствитель эпохи Просвещения, получивший строгое нучное обрзовние и познкомившийся не только с трудми, но и с смими мыслителями Европы днного период, ткими, кк Г. Лейбниц, X. Вольф.
Период конц XVIII-XIX в., который А.И. Введенский нзывет временем "господств немецкого иделизм", хрктерен ниболее бурным рзвитием философии в России. В это время под влиянием духовных кдемий получет дльнейшее рзвитие христинскя философия, под влиянием Московского университет - светскя. После войны 1812 год в Москве возникют философские кружки и рботют ткие мыслители, кк В.Ф. Одоевский и П.Я. Чдев. Обсуждение перспектив рзвития России выливется в философскую дискуссию между зпдникми и слвянофилми (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксковы). Тк, Киреевский, в чстности, противопоствляет гегелевской философии, которую он считет вершиной рзвития рционлистического ктолического дух, философию отцов церкви период рнней птристики и постольской церкви. Эт философия и должн стть основой смобытной русской философии, глвными моментми которой являются религиозно-нрвственные изыскния. Рзрботкой и интерпретцией философии Гегеля применительно к российским условиям знимются возникшие гегелевские философские кружки, рзрбтывющие социльные спекты немецкого иделизм (Н.В. Стнкевич, М.А. Бкунин, В.Г. Белинский).
В этот период творит А.И. Герцен. Анлиз европейской культуры привел его к постновке проблем перспектив рзвития обществ в связи с нучно-техническим прогрессом, соотношения философии и нуки, их мест в обществе и культуре. Революции, прошедшие по всей Европе, и общественные проблемы в смой России порождют консервтивное, либерльное и рдикльное нпрвления в социльно-политической мысли. Под влиянием позитивизм и мрксизм рботют ткие философы, кк Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лвров, Н.К. Михйловский.
Период нчл XX в. хрктеризуют кк "вторичное рождение" или "период систем". Он действительно предствляет собой этп клссического рзвития философии, отличющийся созднием больших систем, которые охвтывют все стороны бытия и человеческого существовния. Здесь прежде всего следует отметить творчество Вл. Соловьев, рзрбтывющего вопросы метфизики: учение об идеях и Абсолюте; гносеологию, нтропологию и эстетику;
58
космологию - понятие "Софии". Софийность, соборность, всеединство н долгие годы стновятся глвными идеями русской философии. Н.Ф. Федоров рзвивет экзистенцильно-нтропологическую тенденцию в русской философии. Он обсуждет ткие проблемы, кк проблем смерти человек и пути воскрешения, бессмертность человек и Космос.
В нчле век получют дльнейшее рзвитие ткие нпрвления, кк религиозня философия и экзистенцилизм (Д.С. Мережковский, Н.А. Бердяев, Л. Шестов), нтропологическое нпрвление (князья С. и Е. Трубецкие), трнсцендентльня метфизик (П.Б. Струве, П.И. Новгородцев). Философия прв, соотношение прв, морли и нрвственности, роль нсилия в общественной жизни, своеобрзня критическя перерботк гегелевского нследия - проблемы, стоявшие в центре внимния оригинльного русского мыслителя И.А. Ильин. И нконец, рзрбтывются проблемы феноменологической философии в рботх Г.Г. Шпет и А.Ф. Лосев. Особое место знимет в днный период ткое нпрвление в русской философии, кк метфизик всеединств (Л.П. Крсвин - С.Л. Фрнк, П.А. Флоренский - С.Н. Булгков).
В этот период в рмкх рзвития идей Лейбниц строит свою метфизику Н.О. Лосский, двя собственное предствление о роли интуиции в человеческом позннии. Русское неокнтинство релизуется в рботх И.И. Лпшин, А.И. Введенского, которые рзрбтывют гносеологические спекты днного течения. Позитивизм в России проявляется в трудх В.И. Верндского и И.И. Мечников. При этом Верндский создет свое учение о биосфере, смысл и знчение которого стновятся понятными лишь в нше время.
Философия XX в. в России проходит под знком господств идей мрксизм (Г.В. Плехнов, А.А. Богднов, В.И. Ленин), в этот период происходит стновление философии дилектического и исторического мтерилизм.
После революции в России нступил догмтический период бесконечной интерпретции трудов клссиков мрксизм, позже мрксизм-ленинизм и стлинизм. Все же необходимо отметить, что и в этих условиях философские изыскния в ншей стрне не стояли вдли от мгистрльных линий рзвития мировой философии, в них обнруживются те же течения и тенденции. Попыткой своеобрзного уход от идеологии явилось рзвитие прежде всего историко-философской проблемтики, ткже вопросов эпистемологии, логики и философии нуки.
59
1 Длее мы более подробно остновимся н проблеме соотношения философии и мудрости, тк кк это является соствной чстью предлгемой нми модели понимния философии и ее особенностей.
2 Соколов В.В. Предмет философии в исторической перспективе//Вопросы философии. 1986. № 11. С. 6.
3 Фрейденберг О.М. Миф и литертур древности. М., 1978. С. 21-22.
4 Тм же. С. 21.
5 Тм же. С. 54.
6 Тхо-Годи А.А. Миф у Плтон кк действительное и вообржемое// Плтон и его эпох. М., 1979. С. 61.
7 Фрейденберг О.М. Укз. соч. С. 57.
8 "Единично-множественные тотемы схвтывются друг с другом в словесно-действенном поединке. Кк покзывет "Иллид", перед кждой схвткой двух "героев" происходит их словесное единоборство...Один "герой" олицетворяет спект "преисподней", другой - "неб". В иной метфористике это не битв, спор, "прение" (препиртельство) жизни и смерти в форме перебрсывния кмнями или словми (вопросми и ответми, "д" и "нет")". Тм же. С. 57.
9 Это свидетельствует о том, что поэтическое чувство ритм и рифмы является прирожденным свойств человеческого сознния. Поэтому прв был К. Ясперс, говоря о прирожденной философичности внешне нивных детских вопросов и ответов. Ритмичность ответ позволяет ребенку сокртить рефлектирующий путь рссуждения. Взрослому человеку осуществить это уже сложнее.
10 Имеется в виду смо стремление философии к рционльности. В этом смысле любя смя иррционлистическя философскя систем по существу рционльн, тк кк, в отличие от веры, пеллирует к рзуму, обосновывя и докзывя свои утверждения.
11 Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Кн. первя. С. 98.
12 Ясперс К. Истоки истории и ее цель// Ясперс К. Смысл и нзнчение истории. М., 1991. С. 32-33.
13 Гегель Г.-В.-Ф. Укз. соч. С. 143-144.
14 Тм же. С. 145. В том же духе выскзывется Г.Г. Шпет: "Именно Восток есть родин мудрости, всяческих скзок, скзний и мифов. Восток их переживет, ими питется и в них выржется. Он не знет, что ткое рефлексия; умствення жизнь для него - нечто чуждое; он с трудом отличет ее от тяжелого физического труд, он отдыхет, когд от него не требуют умственного нпряжения; умствення лень - его природ и добродетель" (Шпет Г.Г. Философские этюды. М.,1994. С. 228-229).
15 Боннр А. Греческя цивилизция. Т. 1. От Илиды до Прфенон. М., 1992. С. 32.
16 Агон (греч.) - борьб, состязние. Подробнее см.: Зйцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции. VIII-V вв. до н.э. Л., 1985. Глв II.
17 "Об Эмпедокле рсскзывли, что он, желя уверить окружющих, будто он взят богми н небо, покончил жизнь смоубийством, тйно прыгнув в жерло Этны... Авнтюрист II в. н.э. Перегрин, кк рсскзывет Лукин, всю жизнь стремился зствить о себе говорить любыми способми и, нконец, торжественно сжег себя, желя уподобиться взошедшему н костер Герклу... Об Алквиде Плутрх сообщет, что он изуродовл дорогую и крсивую собку, отрубив ей хвост, чтобы финяне говорили именно об этом его поступке..." (Зйцев А.И. Укз. соч. С. 78-79).
18 См.: Лосев А.Ф. История нтичной философии. М., 1989. С.13.
19 А.И. Зйцев приводит следующие фкты из древних источников: "Нсмешки Архилох довели до смоубийств дочерей Ликмб... Полигр повесился, не выдержв нсмешек в комедии... О Пифгоре сообщют, что он перестл делть своим ученикм внушения инче кк недине, после того кк один из них, которому он сделл выговор в присутствии других, повесился" (Зйцев А.И. Укз. соч. С. 80-81).
20 Боннр А. Укз. соч. С. 19-20.
21 Фргменты рнних греческих философов. Ч. 1. М., 1989. С. 197.
60
22 Лосев А.Ф. Укз. соч. С. 75.
23 Реле Д., Антисери Д. Зпдня философия от истоков до нших дней. Т. 1. Античность. СПб., 1997. С. 179.
24 См.: Чнышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991. С. 77.
25 Лосев А.Ф. Укз. соч. С. 95.
26 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 295.
27 Тм же. С. 318.
28 "Диоген передет рсскз Посидония о Пирроне, который при виде свиньи, спокойно питвшейся во время морской бури, когд весь корбль был охвчен стрхом, зметил: и философу следовло бы пребывть в ткой безмятежности" (Шпет Г.Г. Философские этюды. М., 1994. С. 182).
29 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 150.
30 Иммнуил Кнт пролегомены ко всякой будущей метфизике, могущей возникнуть в смысле нуки. Перевод Вл. Соловьев. М., 1993. С. 31.
31 Лосев А.Ф. История нтичной философии в конспективном изложении. М., 1998. Поздний эллинизм. С. 37.
32 Тм же. С. 187.
33 См.: Лосев А.Ф. История нтичной философии в конспективном изложении. Поздний эллинизм. С. 87-89.
34 См.: Реле Д., Антисери Д. Укз. соч. С. 29.
35 Цит. по: Реле Д., Антисери Д. Зпдня философия от истоков до нших дней. 2. Средневековье. С. 32.
36 Тм же.
37 Цит. по: Реле Д., Антисери Д. Укз. соч. С. 48.
38 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 374-375.
39 Укз. соч. С. 432.
40 Цит. по: Реле Д., Антисери Д. Укз. соч. С. 45.
41 Цит. по: Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997. С. 85.
42 Рссел Б. История зпдной философии. М., 1959. С. 434.
43 Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 203-204.
44 Соколов В.В. Средневековя философия. М., 1979. С. 329.
45 Тм же. С. 334.
46 Цит. по: Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 211.
47 Тм же. С. 214.
48 Цит. по: Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 219.
49 Соколов В.В. Укз. соч. С. 349.
50 Тм же. С. 346.
51 Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 222.
52 Тм же. С. 232.
53 Соколов В.В. Укз. соч. С. 397.
54 См.: Попов П.С, Стяжкин Н.И. Рзвитие логических идей от нтичности до эпохи Возрождения. М., 1974. С. 168.
55 Тм же. С. 169.
56 Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 287.
57 Знменитя "бритв" Оккм имеет более широкое и более знчимое с философской точки зрения толковние. Принцип, требующий откз умножения без ндобности сущностей и соответствующих им понятий, нпрвлен прежде всего
61
против пустого схолстического теоретизировния, против бесплодной игры в понятия, з которыми могут скрывться пустот и бессмыслиц.
58 Попов П.С, Стяжкин Н.И. Укз. соч. С. 178.
59 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 492.
60 Рссел Б. Укз. соч. С. 455.
61 Реле Д., Антисери Д. Укз. соч. С. 137.
62 Швырев B.C. Проблем отношения нуки и метфизики в современной нгломерикнской философии нуки // Проблемы и противоречия буржузной философии 60-70-х годов XX век. М., 1983. С. 30-31.
63 Немецкий ученый, служил профессором еврейского язык в Витенбергском университете до тех пор, пок его не рзыскл Ф. Мелнхтон, который, кк известно, был ближйшим сортником Мртин Лютер и после смерти Лютер возглвил Реформцию. Фктически Флциус стл теоретическим вдохновителем движения. Глвный труд - "Ключ к истолковнию Священного писния".
64 См.: Соколов В.В. Европейскя философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 41-64.
65 В ншей литертуре дння модель был предложен М.К. Ммрдшвили, Э.Ю. Соловьевым, B.C. Швыревым в сттье "Клссик и современность: две эпохи в рзвитии буржузной философии" (Философия и нук. М., 1972). Модель интересн и эффективн для срвнительного нлиз современной и клссической философии, этих двух эпох мышления, и широко используется в ншей литертуре (см., нпример: Введение в философию. Ч. 1. М., 1989. С. 282-285; История современной зрубежной философии. Компртивистский подход. СПб., 1997. С. 51-55). Мы ткже уже использовли эту модель в предыдущем учебнике, првд, несколько модернизировв ее (см.: Кузнецов В.Г., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. М., 1996).
66 Ммрдшвили М.К,, Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Клссик и современность: две эпохи в рзвитии буржузной философии//Философия и нук. М., 1972. С. 30-31.
67 Гегель. Энциклопедия философских нук. Т. 1. М., 1974. С. 99.
68 Ммрдшвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Укз. соч. С. 40.
69 Тм же. С. 46.
70 Тм же. С. 57.
71 Декрт Р. Избр. произв. М., 1950. С. 272.
72 Тм же. С. 428.
73 Соколов В.В. Укз. соч. С. 281.
74 Кнт И. Соч. Т. 4. Ч. 1. М., 1965. С. 414.
75 См., нпример: История современной зрубежной философии. Компртивистский подход. СПб., 1997. С. 53.
76 Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1.4. 1. Л., 1991. С. 15.
ГЛАВА 2
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
1. КРИЗИС "КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ" И СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ
Для клссической философии, несмотря н рзличие философских систем, хрктерн общность понимния целей и здч философии. В современной философии, нпротив, н первый плн выходят рзличия, общефилософский стержень рзрушется, происходит выделение и локлизция отдельных философских проблем, которые оформляются в смостоятельные нпрвления. Не случйно с конц XIX и в нчле XX в. возникет множество философских нпрвлений с приствкой "нео-", которя, с одной стороны, обознчл генетическое родство с исходными философскими системми, с другой, нпротив, - подчеркивл свое отличие от клссических философских схем.
Рзвитие философии в этот период во многом определяется социокультурными процессми, особенно резким возрстнием роли нуки, постепенно знимющей в системе общечеловеческой культуры лидирующую позицию, которую до этого момент знимл религия [1]. Культур "рсклывется" н тех, кто выступет з нучно-технический прогресс, и тех, кто против него.
В одном случе нучное знние объявляется нивысшей культурной ценностью, с которой должны соизмерять свое содержние все иные формы духовного освоения бытия. Днную мировоззренческую позицию мы обознчем кк сциентизм. Иделом для сциентизм выступют ниболее рзвитые естественные и мтемтические нуки.
Этой позиции противостоит нтисциентизм, подвергющий нуку широкой критике и кк социльный институт, и кк форму постижения мир, рссмтривющий ее кк "демон, выпущенного из бутылки" и угрожющего существовнию смой человеческой цивилизции. В кчестве льтернтивы нуке, нучному позннию, в некоторых случях дже вообще рционльному взгляду н мир, здесь выдвигются рзличного род вненучные или внерционльные (иррционльные) способы постижения бытия. Нук объявляется несостоятельной не только в постижении Истины в смом высоком смысле, но и в решении проблем сущности человек, его взимоотношений с другими людьми и с миром в целом.
Явня взимосвязь укзнных ценностных ориентций, бзирующяся н одинковом предствлении о сущности нуки, переводит проблему в несколько иную плоскость. Сциентизм и нтисци
63
ентизм окзывются противоположными, но одновременно нерзрывными сторонми современной культуры, пронизывющими все ее уровни от обыденного сознния до форм рзличного род теоретических рефлексий. Дилемм "сциентизм-нтисциентизм" - не только вжнейший признк современной культуры, но и ключ к понимнию тех новых проблем, которые в ней возникли. Это своеобрзня модель некоторых предельных ситуций, связнных с предчувствием тенденций рзвития нуки, либо способствующих рзвитию обществ и человек, либо ведущих к их гибели.
Соглсно клссическому иделу нучности, познвтельня деятельность рссмтривлсь кк особый общекультурный феномен, целью которого был поиск истины, причем подрзумевлось, что эт истин может быть познн окончтельно. Это был фктически философскя позиция, бзирующяся н оптимистической вере в силу рционльно-теоретического постижения мир.
Философия здесь еще не вступет в глобльное противоречие с нукой. Познние мир осуществляется единым фронтом, и нук воспринимется кк один из путей познния. Дже мтемтик, этлон нуки, не противостоит философии. Нпротив, философию пытются моделировть по мтемтическому обрзцу. Хотя именно здесь зклдывется трдиция негтивного отношения ученых к спекулятивным конструкциям и формируется внутринучня устновк н то, что создвемя теория не нуждется ни в субъекте, ни в описнии путей достижения нучного результт, вжен лишь результт [2].
В постклссический период сильня дифференциция нук приводит к уничтожению обрз нуки кк целостного обрзовния. И если нуку вообще (в ее клссическом вринте) можно было относить к культуре, то рзнородные нучные дисциплины в общекультурную прдигму уже не вписывлись. В нукх нчинет господствовть принцип относительности, который выступет не только кк внутринучное явление, но имеет более широкое мировоззренческое знчение.
Перечисленные изменения внутри смой нуки изменяют ее обрз в общественном созннии. Стновится ясным фкт относительности нучных иделов. Нук перестет воспринимться кк нечто, имеющее общую цель с другими способми духовного постижения мир. А соединение нуки с техникой и ее ориентция н прктическое овлдение миром приводят к мысли, что нук вообще лежит з пределми культуры.
Агрессивное проникновение нуки во все сферы жизни обществ и человек, релизующееся в своеобрзном "нучном империлизме", формирует в общественном созннии ее своеобрзный демонический обрз. Если духовня культур постигет мир, не рзрушя, интегрируясь в него, то нук, вмешивясь в природу, во взимоотношения людей, нпротив, нпрвлен н конечное овлдение миром и его изменение, угрожя в некоторых случях его существовнию.
64
Процесс институлизции современной нуки ткже влияет н обрз ее восприятия в человеческом созннии.
Рньше нук вписывлсь в прдигму любой творческой деятельности, где центрльным звеном был человек, индивид. Нучное творчество носило глубоко индивидульный хрктер и в некоторых случях не отделялось, нпример, от художественного творчеств. В современный период необходимость решения конкретных прктических здч потребовл создния особых искусственных условий для релизции нучного творчеств. Выбор предмет исследовния, вообще интересов ученого стл в большей степени детерминировться общественными зпросми, чем его внутренними индивидульными устремлениями. Вместо гения-одиночки - институт, вместо личных озрений - кропотливя рбот группы людей, вместо зчстую случйной темтики - целенпрвленное исследовние и т.д.
В этих условиях меняется хрктер нучного труд: вжным стновится не столько см творческий процесс, сколько оргнизция его кк тковя, обеспечение рботы днного коллектив, что требует рспределения функций. Коллектив гениев вряд ли совершит открытие в современной нуке. Более того, см нучня здч может быть рсчленен н отдельные компоненты, исполнители которых могут и не знть об общем плне и цели нучного исследовния.
От ученого уже не звисит хрктер релизции результтов его открытий, и он в меньшей степени чувствует ответственность з их прктическое использовние. Современня нук стремительно удляется от системы трдиционных ценностей, в которой гумнитрное знние рссмтривлось кк чсть нучного познния. "Духовный мир зпдной интеллигенции все явственнее поляризуется, все явственнее рсклывется н две противоположные чсти... Н одном полюсе - художествення интеллигенция, которя случйно, пользуясь тем, что никто этого вовремя, не зметил, стл нзывть себя просто интеллигенцией, кк будто никкой другой интеллигенции вообще не существует... н другом - ученые... Их рзделяет стен непонимния, иногд... дже нтиптии и вржды... У обеих групп стрнное, изврщенное предствление друг о друге" [3].
Предствители гумнитрных и естественных нук живут кк бы в рзных социльных измерениях, с рзными ценностными ориентирми, мотивми и ожидниями. В этой ситуции прежде всего нтисциентистски нстроенные мыслители выдвигют тезис о "кризисе" или дже "гибели" культуры. Действительно, прирщение культурных ценностей должно опирться н трдиции, в современное время эти трдиции изменяются столь стремительно, что это чсто происходит з период жизни одного человек. Причем в ниболь
65
шей степени это ксется системы коммуникции между людьми, т.е. системы общения, где культурные трдиции кк бы рельно "живут". Н протяжении только одного столетия человечество переходит от письм и устного творчеств к компьютерному общению, от устных рзговоров и бесед - к общению с помощью рзличных телекоммуникционных средств. Причем темпы этих изменений все время нрстют. А поскольку в основе тких изменений лежт нучные открытия, то это и дет повод для обвинений в дрес нуки. Н смом деле понятие "кризис" культуры фиксирует лишь резкое увеличение скорости рзрушения стрых ценностей, сжтие временных рмок этого процесс, что не позволяет новым явлениям и открытиям дптировться к трдиционной системе культуры. Если бы этот процесс шел постепенно, то культур кк бы "привыкл", впитывл и отбирл новые ценности, грмонично сочетя их с трдиционными.
Дилемм "сциентизм-нтисциентизм" выступет кк модель, с помощью которой мы можем описть сегодняшнюю ситуцию в культуре, выявить место в ней нуки и рссмотреть взимоотношения последней с другими элементми культуры, т.е. предложить широкий философско-культурологический подход, учитывющий кк личностное восприятие феномен нуки н уровне обыденного сознния, тк и осознние его н уровне философской рефлексии. Н всех уровнях современного общественного сознния стлкивются дв обрз: нук воспринимется либо кк демон, выпущенный из бутылки, угрожющий смой сущности человеческого существовния, либо, нпротив, кк сил, обеспечивющя прогресс цивилизции. В любом случе это прежде всего особого род внешняя сил, будь то сил Фрнкенштейн или Прометея.
Все это происходит н фоне усиления роли обыденного (или мссового) сознния в современной культуре.
Обыденное сознние "отржет объективную рельность не только посредством общезнчимых понятий и ктегорий, но и более непосредственно: через личностно-экзистенцильные обрзовния (личностные смыслы), в том числе и неосознвемые, смутно переживемые состояния, ткие, кк чувств сомнения, тревоги, нпряженности, неудовлетворенности и т.д." [4]. Человек неосозннно, н уровне экзистенцильных переживний оценивет те изменения, которые происходят в культуре. Эти оценки не всегд удется верблизировть, и они действительно могут выступть в виде чувств боязни или опсности, нпример, перед лицом нучно-технического прогресс. В то же время чувств человек могут знчительно опередить рефлексивные рзмышления, предствив рельную ситуцию в более яркой, символической форме. Более того, в плне воздействия н индивидульное сознние человек ткого род экзистенцильные интерпретции носят "повелительный хрктер".
66
Ткого род предчувствия могут соединяться в общественном созннии в общее ощущение, в некое коллективное чувство. И тогд личностно-экзистенцильные переживния (сомнение, стрх, тревог и т.д.) стновяться достоянием кждого и проявляются во всех явлениях духовной жизни, будь то нук или искусство, религия или философия. Происходит социльно-психологическое зкрепление днных нстроений в виде особых систем ценностей, которые люди уже впитывют кк достояние днной культуры, которые стновятся мощнейшим фктором рзвития всей культуры, влияя н изменения ее основных тенденций.
Сциентизм, возникнув кк ценностня устновк н бсолютно "положительный" обрз нуки и техники, релизуется зтем кк более широкя социокультурня ориентция, основння н бсолютизции рционльного познния с одновременным принижением иных форм духовного освоения бытия.
Антисциентизм, возникнув н бзе негтивной интерпретции нуки, стновится социокультурной ориентцией, которя связн с бсолютизцией внерционльных форм постижения мир. Н философско-теоретическом уровне это выглядит кк обосновние положения о том, что духовное постижение бытия, сущности человек недостижимы н пути рционльного познния, которое слишком огрниченно, не может отрзить противоречивости и многообрзия мир и нивелирует роль человек кк особого экзистенцильного бытия. Нук кк объект критики здесь может отойти н второй плн, уступив место своеобрзному экзистенцильно-пессимистическому нстроению в оценке перспектив рзвития обществ и культуры, избрвших путь технологической эволюции.
Мы полгем, что рспд клссических схем философии н рубеже XIX-XX вв. и возникновение основных современных философских нпрвлений могут быть эффективно пронлизировны сквозь призму дилеммы сциентизм и нтисциентизм.
2. СЦИЕНТИСТСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Возникновение сциентизм в философии можно проследить н примере рспдения кнтовской философии и возникновения рзличных школ неокнтинств. Тк, в мрбургской школе, ниболее крупными предствителями которой выступют Г. Коген (1842-1918), П. Нторп (1854-1924), Е. Кссирер (1874-1945), получют дльнейшее рзвитие нтипсихологические устновки кнтовской философии. Философия трктуется здесь кк рционльно-теоретическя форм мышления, способня выступть в кчестве нуки и отвечть соответствующим критериям. Нук для ее предствителей высшя форм человеческой культуры, он оли
67
цетворяет рзум кк тковой, точнее, рзум нходит в нуке свое истинное прибежище. Рзумность, рционльность отождествляется с нучностью, рзум бсолютизируется, мышление объявляется единственным критерием определения объект (Коген). В результте логик рзвертывния нучной мысли переносится н логику рзвития действительности, построение точной нуки делется обрзцом для построения философии.
Сходную позицию в этом вопросе знимет и позитивизм. По мнению О. Конт, философия, если он хочет быть нучным позннием, должн откзться "от исследовния происхождения и нзнчения существующего мир и познния внутренних причин явлений и стремиться, првильно комбинируя рссуждения и нблюдения, к позннию действительных зконов явлений... Объяснение явлений есть отныне только устновление связей между рзличными явлениями и несколькими общими фктми, число которых уменьшется по мере прогресс нуки" [5].
Н первый плн в концепциях неопозитивизм выходит проблем вырботки эффективных методов рзличения нучного и ненучного знния, знчит (поскольку вжнейшим элементом нуки выступет теория, язык), рзличения нучных и ненучных выскзывний.
Уже Л. Витгенштейн здет ткую модель понимния нуки, которя основн н "отождествлении структуры клссической экстенсионльной логики со структурой всего нучного знния и определенного гносеологического истолковния элементов этой структуры" [6]. В результте в кчестве этлон нуки выступет формльня логик. При этом утверждется, что эмпирическое знние дно человеку в чувственном восприятии и познние здесь возможно с бсолютной достоверностью. Теоретическое же знние в свою очередь сводится к эмпирическому. Тким обрзом, функции нуки можно свести к описнию явлений, роль философии - к нлизу язык нучной теории. "Цель философии логическое прояснение мыслей. Результт философии - не некоторое количество "философских предствлений", но прояснение предложений" [7].
По мнению Л. Витгенштейн, любое выскзывние, имеющее смысл, должно быть сводимым к томрным предложениям, которые в свою очередь являются лишь описниями. Понятно, что философские (метфизические) выскзывния свести к томрным и эмпирически проверяемым предложениям нельзя, поэтому они, по мнению философ, должны быть отнесены к рзряду псевдовыскзывний, которые, с позиции нучного нлиз, лишены всякого знчения, знчит, бессмысленны. Позже К. Поппер подчеркнет, что днный метод Л. Витгенштейн сводится к верификции предложений с помощью предложений нблюдения, что "приводит к уничтожению не только метфизики, но ткже смого естествознния, ибо зконы природы столь же несводимы к выскзывниям
68
нблюдения, кк и рссуждения метфизиков" [8]. Тким обрзом, философия не имеет перед собой нучной цели в виде стремления к истине, следовтельно, он не может считться нукой, хотя и может способствовть прояснению истины.
Дльнейшее сужение сферы применения философии релизуется в принципе верификции. Предложение считется, нучным, если оно верифицируемо, т.е. если его следствия не противоречт бзисному зннию, которое предствляет собой совокупность протокольных предложений, достоверных описний опытных днных. "Но что тогд вообще остется для философии... То, что остется, это не предложения, не теория, не систем, только метод, именно: метод логического нлиз... он служит здесь для устрнения не имеющих знчения слов, бессмысленных псевдопредложений" [9]. Р. Крнп, осознвя узость ткого критерия, отмечет, что ткой критерий позволяет сделть вывод относительно эмпирического знчения тех или иных предложений, но это вовсе не ознчет, что предложения, не имеющие этого знчения, не имеют ккого-то иного смысл.
С помощью принцип верификции неопозитивизм пытется построить истинную модель нуки. Однко уже с смого нчл ткя модель окзывется очень узкой, тк кк зствляет откзться от общих предложений нуки, зконов, достоверность которых нельзя обосновть с помощью верификции. Полное ее проведение возможно лишь в искусственном языке. Кроме того, несмотря н то что неопозитивизм всегд выступет от имени нуки кк тковой, его методологическя прогрмм знчительно отличлсь от рельной нуки. "Методологические конструкции логических эмпиристов никогд не рссмтривлись кк отобржение рельных нучных теорий и познвтельных процедур. В них скорее видели идел, к которому должн стремиться нук" [10].
Р. Крнп, исследуя языковые структуры нуки, пришел к выводу, что в них одновременно присутствуют дв тип выскзывний. Это, во-первых, выскзывния, соствляющие кркс нучной системы, т.е. ее теоретическя чсть; ткие выскзывния носят осмысленный хрктер. И во-вторых, общие выскзывния, соствляющие неосмысленный блок знния, т.е. философские выскзывния. Одновременно в языке нуки присутствуют термины, которые несводимы к терминм нблюдения. В результте неопозитивизм см стл откзывться от жесткого проведения принцип верификции, "ослблять" его. В чстности, было предложено считть предложение верифицируемым, если существует логическя возможность его проверки. Зтем вводится принцип физической возможности верификции. "Но в этом случе мы вынуждены признть бессмысленными все предложения, говорящие о непредствимых вещх - о четырехмерном прострнстве, об нгстремх, прсекх и т.п." [11]. Получется, что из нуки следует выбросить все выскзывния, связнные с описнием иделизировнных объектов, н которых основны нучные теории.
69
Тким обрзом, окзлось, что выдвигемые критерии нучности слишком узки дже для описния смой нуки, тк кк тковое описние невозможно осуществить без решения общих познвтельных, философских вопросов (проблем истины и ее критериев, соотношение рзных типов истинности и т.д.). "Осознние того, что предствляет собой нучное знние, кков тип того отношения человек к действительности, субъект к объекту, н котором основывется нук кк форм сознния, - эти крдинльные вопросы смосознния нуки являются предметом философского нлиз, и только философия способн их ствить и решть" [12]. В рмкх неопозитивистской прогрммы "рзвести" нуку и философию кк принципильно противоположные формы знния окзлось невозможным, тк же кк и объяснить специфику философского знния, исходя из узкой модели нуки.
Внутри неопозитивизм возникет идея своеобрзной "ребилитции" метфизики, которую пытется осуществить К. Поппер, с именем которого связывют постпозитивистское нпрвление в современной философии. Поппер подвергет критике неопозитивистский принцип верификции с общих философских позиций, ствя вопрос о природе рционльности в целом и мехнизмх рзвития нучного знния. С точки зрения Поппер, принцип верификции в кчестве критерия для определения нучности или ненучности теории не выдерживет никкой критики и предствляет собой искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме устновления истины. Фктически философ ствит проблему соотношения бсолютной и относительной истин. Действительно, человек лишь объявляет истинным некоторое полученное им знние н основнии им же выдумнных критериев. Однко "ни непротиворечивость, ни подтверждемость эмпирическими днными не могут служить критерием истины. Любую фнтзию можно предствить в непротиворечивом виде, ложные веровния чсто нходят подтверждение" [13]. Тким обрзом, истин не столько выявляется человеком рз и нвсегд (соглсно кким-то критериям), сколько предствляет собой некоторую цель, которя опрвдывет смо нучное познние. Ученый стремится к истине, он должен быть уверен в ее достижении. Для этого конструируются рзличного род критерии истинности, которые зведомо носят либо предметный, либо, нпротив, смый общий хрктер. Принцип верификции и является одним из искусственно сконструировнных критериев. Выполнить его несложно, тк кк нук врщется в выдумнном логическими позитивистми методологическом кругу и мир окзывется "нполнен верификциями".
70
По мнению Поппер, философия и нук предствляют собой совершенно рзличные обрзовния и в кчестве критерия их рзличения должен выступть не принцип верификции, принцип фльсифицируемости нучных теорий. "Полня обосновнность и достоверность в нуке недостижимы, возможность чстичного подтверждения не может отличить нуку от ненуки" [14]. Философ же осознет недостижимость истины, знчит, и условность критериев ее подтверждения. Поэтому, с этой философской позиции, путь к истине в нуке есть постоянное отбрсывние ложных знний (включя и положения нуки, ствшие неистинными). Теория считется нучной, если клсс ее потенцильных фльсификторов не пуст, нпример теория относительности А. Эйнштейн. Чем больше клсс потенцильных фльсификторов, тем в большей степени теория фльсифицируем, т.е. тем в большей степени он несет истинную информцию о мире. И нпротив, тем в меньшей степени он говорит о рельности. В кчестве пример последнего Поппер приводит философскую концепцию мрксизм. Изнчльно эт концепция облдл признкми нучности, тк кк ряд ее выскзывний подверглся хотя бы возможности опровержения. Однко при обнружении противоречщих фктов ее попытлись "спсти" (тем смым нрушя принцип фльсифицируемости) путем объяснения противоречщих теории фктов в рмкх новой более широкой концепции (мрксизм-ленинизм) [15].
Если последовтельно проводить ргументцию К. Поппер, то дння методологическя устновк, кк и критикуемя им прогрмм логических эмпиристов, противоречил истории и смой логике рзвития нуки, в которой ученые кк рз во многих случях пытются "спсти" теорию, когд он приходит в столкновение с новыми фктми. В кчестве одного из методов ткого "спсения" кк рз и выступет ее предметное рсширение или изменение системы ее гносеологических предпосылок. Кк отмечет Т. Кун, ученый никогд не рссмтривет номлии кк контрпримеры. Они "могут в лучшем случе помочь возникновению кризис или, более точно, усилить кризис, который двно уже нметился... Ученые "будут изобретть бесчисленные интерпретции и модификции их теорий... для того чтобы элиминировть явное противоречие" [16].
Нконец, философия, по Попперу, конечно, не может быть нукой, тк кк ее выскзывния неопровержимы; но это вовсе не ознчет (кк утверждют логицисты), что ее выскзывния бессмысленны. Принцип фльсифицируемости лишь проводит "демркцию" между философией и нукми и вовсе не отбрсывет сму систему философских знний кк ненужную и бессмысленную. Более того, экзистенцильные выскзывния, которыми оперирует философия и которые сми по себе, конечно, не фльсифицируемы, могут быть тем не менее фльсифицировны вместе с теорией, соствной чстью которой они являются. И тогд "экзистенцильное выскзывние может увеличивть эмпирическое содержние всего контекст: оно может обогтить теорию, к которой приндлежит, и
71
увеличить степень ее фльсифицируемости, или проверяемости. В этом случе теоретическя систем, включющя днное экзистенцильное выскзывние, должн рссмтривться кк нучня, не метфизическя" [17].
Тким обрзом, философия, и в этом одно из ее знчений, стимулирует нучный прогресс, несмотря н то что предствляет собой умозрительную систему. Метфизические идеи укзывют нпрвления и тенденции рзвития нуки. "От Флес до Эйнштейн, от нтичного томизм до декртовских рссуждений о природе мтерии, от мыслей Гильберт и Ньютон, Лейбниц и Бошкович по поводу природы сил до рссуждений Фрдея и Эйнштейн относительно полей сил - во всех этих случях нпрвление движения укзывли метфизические идеи" [18]. Необходимость философии связн ткже и с психологическими причинми. Ученый должен верить в свою творческую деятельность и в возможность постижения истины. Следовтельно, он должен верить в те умозрительные построения, с которых нчинется построение нучной теории и которые могут быть "весьм неопределенными" и "неопрвднными с точки зрения нуки", носить "метфизический хрктер" [19]. Философия не имеет, конечно, специфического метод исследовния, но он основн н общем методе, который Поппер обознчет кк "метод рционльной дискуссии" [20]. И именно для философии он приобретет особое знчение, ибо он может учствовть в любых дискуссиях, тогд кк ученый огрничен рмкми своего предмет.
Тким обрзом, "ребилитция метфизики" К. Поппером, безусловно, имел место, но не в решении проблемы сущности философии, которя трктуется им в типично сциентистском духе. Предмет философии им резко огрничивется, в днном случе сводится к выполнению ею критической функции. Смое большее, н что способн философия, - это быть умозрительной предпосылкой формировния нучных идей. Поэтому, кк отмечет М. Вртофский, "Поппер, в сущности, лишь модифицирует позитивизм, рсширяя его предствления о том, что считть осмысленным... хотя Поппер и признет эвристическую и методологическую ценность метфизической трдиции, он не может понять, почему он имеет эту ценность" [21]. Основное его достижение в этой облсти - это более широкое обосновние рционльности, позволяющее и философию рссмтривть кк вид рционльной деятельности и не сводить последнюю только к эмпирическим критериям. По змечнию П. Рймонд, "Поппер воскрешет иделизм... преврщя логический эмпиризм в философский эмпиризм, и теряется в понимнии отношений, вырженных теориями" [22].
Вжнейшя зслуг К. Поппер зключется в своеобрзном "рсштывнии" логического эмпиризм, покзе зыбкости тех критериев нучности, которые предлгются его предствителями, что привело к более широкому контексту исследовния кк смой нуки,
72
тк и ее связи с философией. В рмкх нлитической трдиции вновь нчинет обсуждться проблем общей рционльности, нучной рционльности и ее соотношения с другими способми и формми духовного освоения бытия.
Поскольку, по Попперу, кк мы отмечли выше, истин предствляет собой некоторую цель, к которой мы приближемся путем отбрсывния ложных знний, то в основе нучной рционльности должн лежть критик кк метод, позволяющий избвиться от неистинного знния. Это не дет нм предствления об истине кк тковой, но рсчищет путь к ней. В этом "рсчищении" и состоит смысл нучной рционльности, которя не грнтирует достижения истины, но обеспечивет вечность процесс познния. "Последовтельный критицизм должен обойтись без хрктерных для клссического мышления грнтий или, вернее, без действующих в нем иллюзий возможных грнтий" [23].
Тк, в зпдной методологии возникет течение критического рционлизм, который основн н критике клссической модели нучной рционльности кк попытки вырботки некой "чистой" модели, верной для всех и во все времен. Рционльность, утверждют предствители днного нпрвления, определяется всем социокультурным контекстом, поэтому вместо бсолютного обосновния знний необходимо предложить систему льтернтивных решений, локльных моделей объяснения. Рционльное объяснение того или иного явления в тком случе есть кт свободного выбор. Но при этом следует осознвть, что ткя тотльня познвтельня устновк должн сопровождться и тотльной критикой тех ошибок и зблуждений, которые сопровождют нучное познние [24].
Предствители критического рционлизм считют, что можно создть некую общую модель нучного рционлизм и с ее помощью осуществить демркцию нучного и ненучного знния, объяснить историю нуки и те проблемные ситуции, которые в ней возникют. Ткя модель должн предствлять собой не некое звершенное обрзовние, открытую систему, своеобрзную поисковую прогрмму. Нучня рционльность, тким обрзом, должн выступть не кк хрктеристик нучных результтов "здним числом", кк некое нпрвляющее нчло нучной деятельности. Тким обрзом, модель нучной рционльности должн выполнять две функции. Функцию чисто логическую, которя устнвливет соответствие рционльного знния нормм логики. И функцию методологическую, соотносящую конкретный нучный опыт и принятый идел рционльности. В сциентистском духе в кчестве идел нучной рционльности предлгется физико-мтемтическя модель нучной теории.
Ткой подход является, по существу, противоречщим нуке, в истории которой можно нйти много примеров нечеткого определения критериев нучности, и тем не менее окзывется, что именно
73
эт нечеткость является условием рзвития знний. Америкнский мтемтик М. Клйн убедительно покзывет, что дже в ткой точной нуке, кк мтемтик, нельзя ориентировться н некую бсолютизировнную, рз и нвсегд созднную конструкцию рционльности. Ссылясь н слов Вейля, он говорит, что "мтемтик - это один из видов творчеств", которое во многом подобно "музицировнию" или "литертурному творчеству", и "прогнозировние его исторических судеб не поддется рционлизции" [25].
Поскольку общя модель нучной рционльности должн быть основн н обобщении всех существующих нучных теорий, ее создние объявляется здчей философии: "Собственной и, может быть, единственной здчей философии, которя последовтельно ориентируется н нуку, н исследовние, является создние единого и всеохвтывющего определения соотношения всех нучных теорий и способов объяснений, при помощи которых чстня теория исследовния мтерии стновилсь бы универсльной теорией действительного" [26]. Глвным методом построения подобной общей модели выступет опять же тотльня критик. Поэтому сущностью философии, если он стремится быть нучной или хотя бы приблизиться к днному иделу, выступет критик.
Философскя деятельность есть по преимуществу деятельность критическя, но метод этой критики видоизменяется в звисимости от облсти исследовния и специфики конкретного философского мышления.
Поэтому, нпример, в основе философской критики Плтон стоит дилектик, у Бергсон это интуиция, у Гуссерля - феноменологическое описние, у Витгенштейн - рскрытие бессмыслицы языковых выржений. Философ не имеет метод, хрктерного для всей философии, но "впрве использовть и использует любой тип критического обсуждения, обещющий прояснить вствшие перед ним проблемы" [27].
Но дже в этой облсти своего применения философия должн огрничивть свое учстие в дискуссиях проблемми, которые по тем или иным причинм пок еще не поддются конкретному нучному решению. Именно этим объясняется тк нзывемя "вечность" философской проблемтики, которя обеспечивется, отмечет Дж. Псмор, возможностью ничем не огрниченных рссуждений. Поэтому философ не должен двть кких-то оценок, но должен знимться лишь языковым описнием. Цель философии, утверждет другой предствитель днного нпрвления, Э. Тугендхт, зключется в переосмыслении онтологических философских выскзывний строй метфизики с помощью методов семнтической формлизции и прояснения семнтической структуры философских понятий [28]. П.Ф. Строусон видит здчу философии в прояснении "сети рзнообрзных конкретных связей, в обрщении с которыми мы кк существ, взимодействующие с миром и друг другом, можем облдть прктическим мстерством, не имея их ясного теоретического понимния" [29].
74
Тким обрзом, предствители постпозитивизм, кк и всей нлитической трдиции, хотя и, по известному выржению К. Поппер, "ребилитируют метфизику", но знчительно сужют облсть ее исследовний, определяя ее прежде всего кк критический нлиз язык нучных теорий.
От философии в днных концепциях не остется ничего, кроме логики. Несмотря н достточно большое временное рсстояние их от позитивизм О. Конт, говорящего, что в основе философии лежит нблюдение и устновление через него связи между явлениями, нлитическя трдиция в гносеологическом плне предствляет собой лишь модификцию днной устновки, что приводит в конечном счете "к отрицтельной исследовтельской прогрмме", которя ничего не дет ученым, лишь стимулирует их скептическое отношение к философии [30].
Выдвигемые модели нучной рционльности являются, по существу, иделизировнными конструкциями, оторвнными от рельной прктики нуки, которя опосредствуется иными видми человеческой деятельности и творчеств, влияя н них и испытывя их влияние н себе.
Д и сми эти модели создются в условиях определенного социокультурного конкретно-исторического контекст, потому являются весьм относительными. Поэтому тк же, кк невозможно ни от чего не звисящее "чистое мышление", точно тк же невозможно вырботть эффективную и ни от чего н звисящую модель нучной рционльности. Анлиз язык, безусловно, является вжнейшим средством философского исследовния, тк кк философ имеет дело преимущественно с текстми, т.е. в кком-то смысле со вторичной, идельной рельностью. Однко языковой нлиз дже см по себе не сводим лишь к критике и уточнению философских понятий.
Сциентистскя трдиция, которую мы подробно проиллюстрировли н примере неопозитивизм, весьм обширн. Отметим длее еще ряд нпрвлений, которые в той или иной степени можно рссмтривть кк сциентистские.
Элементы сциентистского понимния природы философского знния присущи структурлизму, прежде всего в его фрнцузском вринте [31]. Цель философии, считют его предствители, зключется в поискх общего основния для естественных и гумнитрных нук. В нибольшей степени их сближет использовние языковых структур. Окружющий нс мир, с этой точки зрения, предствляет собой кк бы совокупность зшифровнных истин. Это мир символики. Причем ниболее символичен обыденный язык, что и проявляется в необозримости интерпретций смысл слов и выржений этого язык. Необходимо лингвистическими методми нходить эти смыслы, "чистые обрзы" среди многообрзия окружющих нс языковых структур.
75
Поэтому философия должн знимться только лингвистическим нлизом. К нуке (но не к нучному позннию) могут приближться лишь некоторые философские концепции, зполняя те облсти, в которых нук пок нерзвит. Однко по мере рзвития нук конкретно-нучные предметные объяснения лишют философские умозрительные построения всякого смысл.
Тким обрзом, степень нучности философии звисит от того, нсколько он используется в нукх. В этом смысле нучня философия возможн только кк приклдня дисциплин, и ее место не нд нукми, между нукми теоретическими (тип физики или мтемтики) и гумнитрными эмпирическими (тип лингвистики), по обрзцу которых и должн строиться см философия.
К сциентизму можно отнести и мрксизм - философскую теорию, в которой был предпринят попытк целостного рссмотрения бытия, кк природного, тк и социльного. Критически перерботв философскую теорию Гегеля, клссическую политэкономию Смит и Рикрдо и утопический социлизм Оуэн, Сен-Симон и Фурье, опирясь н мтерилизм Фейербх, К. Мркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) создют философскую систему, вжнейшими чстями которой выступют дилектический и исторический мтерилизм, экономическя теория и нучный социлизм. Исходя из тезис о примте мтерильного нд идельным, Мркс конкретизирует его применительно к обществу кк первичность в конечном счете общественного бытия нд общественным созннием. Соответственно, проблем изменения жизни людей есть прежде всего проблем изменения общественного бытия, в котором центрльное место приндлежит экономике. Это приводит к революционным выводм о необходимости нсильственной смены экономической формции в результте клссовой борьбы, победителем которой должен стть пролетрит, и о построении социлистического, зтем коммунистического обществ. Ниболее знчительным в днной концепции в философском плне является учение о дилектике и рспрострнение его н исследовние всех сторон бытия.
Одновременно именно в мрксизме утверждется идея о том, что время философии в ее трдиционном знчении миновло и ее место знимет высшя стдия в рзвитии философии - дилектический мтерилизм кк нук о ниболее общих зконх рзвития природы, обществ и мышления (Ф. Энгельс).
В. И. Ленин (1870-1924) трктует дилектический и исторический мтерилизм кк высший этп философского рзвития, синтезирующий в себе все достижения предшествующей философии, кк нук, с созднием которой уже никкя специльня философия не нужн. Првд, необходимо отметить, что дилектико-мтери
76
листический подход к исследовнию бытия позволяет строить философские концепции и н более гибкой основе. В чстности, в современных формх дилектического мтерилизм всячески подчеркивется "двойственность" предмет философии, зключющяся в том, что он является одновременно и нукой, и ценностно-мировоззренческим отношением к миру.
3. АНТИСЦИЕНТИСТСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ СУЩНОСТИ ФИЛОСОФИИ
Если сциентизм бзируется н бсолютизции рционльно-теоретических компонентов философского знния, то нтисциентизм исходит из того, что вжнейшим признком философии является ее ценностный хрктер. Истоки нтисциентизм можно обнружить в рзделении Кнтом теоретического и прктического рзум и его понимнии сущности человек, который никогд не должен выступть в кчестве средств чего-либо [32].
В бденской школе неокнтинств философия Кнт подвергется нтисциентистской интерпретции. Ниболее крупными предствителями ее являются В. Виндельбнд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936). Здесь рзвивется трнсцендентльно-психологическое толковние, в котором особое внимние обрщется н роль субъект в процессе познния, и утверждется, что нучное познние не является доминирующим фктором культуры, нучные методы, критерии и принципы не могут рссмтривться в кчестве бсолютного этлон для других форм познвтельной деятельности. Во взимоотношениях объект и субъект горздо вжнее системы ценностей, н которых основны в том числе и гносеологические отношения человек с миром. Человек не может освободиться от своей изнчльной субъективности, которя окзывет влияние н все богтство его взимоотношений с миром и другими людьми.
Цель философии не может быть сведен к нлизу только нучного познния, он должн исследовть все системы ценностей, которые существуют в человеческой культуре. Предствители бденской школы неокнтинств, полемизирующие с позитивизмом, который отводит философии "жлкую роль" "сшивть в одно целое лоскутья последних выводов специльных нук" [33], трктуют философию прежде всего кк учение о ценностях (В. Виндельбнд).
Ткя устновк дет импульс, с одной стороны, выяснению специфики гумнитрного знния и его отличия от естественных и мтемтических нук.
А с другой стороны, нлизу философии прежде всего кк формы вненучного, позже и внерционльного сознния. Это приводит к созднию рзличного род иррционлистических концепций тип бергсонинств или "философии жизни" с их огрничением
77
рзумного познния и бсолютизцией знчения внерционльных (интуитивных, оценочных) фкторов философского понимния бытия. Тк склдывется нтисциентистскя трдиция в интерпретции предмет философии (А. Шопенгуэр (1788-1860), С. Кьеркегор (1813-1855), Ф. Ницше (1844-1900), В. Дильтей (1833-1911), А. Бергсон (1859-1941) и др.).
Рссмотрим особенности нтисциентистской интерпретции философии н примере учений тких выдющихся философов современности, кк М. Хйдеггер и К. Ясперс.
М. Хйдеггер полемизируете предствителями мрбургской школы неокнтинств, которые огрничивли философию лишь сферой гносеологии. Сведение философии к гносеологии, пишет М. Хйдеггер, приведет ее к уподоблению естественным нукм, и прежде всего мтемтике. Он отмечет, что, говоря о невозможности существовния метфизики кк нуки, И. Кнт имел в виду ошибочность трктовок предмет философии по обрзцу физики или мтемтики и выдвигл прогрмму построения философии кк особой нуки, которя должн знимться критикой рзум, метфизикой природы и метфизикой нрвов. Тем смым Кнт н долгие годы здл клссическую структуру философского знния.
В этом плне, отмечет М. Хйдеггер, великий мыслитель окзлся горздо глубже его ближйших интерпретторов. У него метфизик и философия - это не одно и то же, поэтому выводы относительно метфизики не рспрострняются н всю философию в целом. Связно это с тем, что облсть философского мышления принципильно отличн от нучного.
Во-первых, философия есть рефлексия (т.е. особое применение рзум) в отношении смих нук, основння н выявлении их гносеологических предпосылок и огрниченности. В этом смысле философия является своеобрзной метнукой, ибо зтргивет вопросы предпосылок нучного знния в целом.
Во-вторых, философия, хотя и опирется н знния, но не должн к ним сводиться. В противном случе мы получим "циклопическую ученость" (выржение Кнт), не более. "Без знний никогд нельзя стть философом, но ткже и одни знния никогд не создют философов, если целесообрзня связь всех знний и нвыков не обрзует единств и не возникет сознния соответствия этого единств высшим целям человеческого рзум" [34].
Хйдеггер иронизирует, что неокнтинцы попытлись рссмотреть Кнт лишь кк теоретик физико-мтемтической теории познния [35]. Однко дже гносеологическя прогрмм Кнт выходит з рмки чистой гносеологии, тк кк, обосновывя возможность знния, он осуществляет это с более широких философских позиций. "Введением проблемы трнсценденции н место метфизики ствится не "теория познния", онтология, рссмотрення в ее внутренней возможности" [36].
78
Тем более, добвим мы, это спрведливо по отношению к метфизике нрвов, или прктической философии, которую рзрбтывет Кнт. Его здч покзть, что этические нормы, которые он конструирует, не являются прихотью индивидульного сознния. Кнт говорит о морли в идельном смысле, кк бы обосновывя ее смим устройством ншего мир, что делет ее нормы общезнчимыми.
Длее, Хйдеггер дет иррционлистическую интерпретцию, пожлуй, смой рционльной чсти философии Кнт, усмтривя сущность философии в особом философском созерцнии, которое является предпосылкой мышления. "Я должен через это созерцние уловить особенности мир, чтобы зтем мыслить о нем". Ткое созерцние, конечно, связно с рссудком, повторяет Хйдеггер вслед з Кнтом, "но необходимя приндлежность чувственности и рссудк к сущностному единству не исключет, подрзумевет тот фкт, что существует иеррхичность в структурировнном н основнии мышления созерцнии..." [37]. Тким обрзом, считет Хйдеггер, именно Кнт рсчистил место для экзистенцильной метфизики.
С этой позиции Хйдеггер рссмтривет нуку кк форму весьм огрниченного знния, особенно по срвнению с философией, если соотносить обе формы познния с бытием кк тковым. Нук, по его мнению, кк и любя конструкция человеческого рзум, бзируется н определенных ценностях и предствляет собой особую ориентцию в мире, дже особое поведение. Центрльной ценностной устновкой в ней выступет положение о том, что мир можно полностью постичь рционльно-теоретически, с помощью конкретно-нучных методик. Ткое познние мир, пишет Хйдеггер, изнчльно предметно огрничено. Знние есть лишь средство упорядочивния мир и выявляет лишь отдельные стороны состояния и бытия. "Именно для того, чтобы исследовть состояния бытия, были рзвиты методы нук, но они не приспособлены к тому, чтобы исследовть бытие этого сущего..." [38] Полня кртин может быть предствлен лишь в философии.
В поздних рботх Хйдеггер под воздействием негтивных последствий нучно-технического прогресс знимет еще более жесткую позицию по отношению к нучному позннию, отходя от поисков того общего, что есть между философией и нукой, и утверждя, что нук все более отчуждется от философии и культуры. Он хрктеризует нуку кк "вычисляющее мышление", которое является принципильно односторонним и основно н узких и пргмтичных здчх. Это, собственно говоря, и не мышление в его широком смысле, тк кк сущность многих облстей знния и феноменов жизнедеятельности людей (история, искусство, поэзия, язык, бог) не поддется жесткому опредмечивнию, недоступн нуке [39].
79
Именно в этом плне можно скзть, делет вывод мыслитель, что нук вообще не мыслит. "От нуки в мышление нет мостов, возможен лишь прыжок. А он переносит нс не только н другую сторону, но и в другую истинность" [40].
Претензии нуки н всесторонность исследовния ( это одн из ее целей - сделть своим объектом все что угодно) имеют основнием лишь нкопление количеств исследуемых явлений, это не позволяет рскрыть сущностную сторону бытия. Именно устновк познть "что угодно и нсколько угодно" выдет огрниченность нуки.
Бытие можно познть только с помощью философии. Он мыслит о смысле, который делет вещь именно тковой, ккя он есть. Истин бытия не связн с ее прктическим использовнием, кк это имеет место в нукх. Цель нук овлдение миром, но не понимние смысл. Философия не стремится овлдеть бытием, нпрвлен н постижение его смыслов. Поэтому философское мышление тк близко к поэзии и вообще к слову [41]. Постигя смысл бытия, философ смоосуществляется в нем. Ученый при исследовнии все время смотрит н мир кк бы сквозь "предметные очки". Философски же мыслящий человек повернут к миру лицом и слушет его зов, постигет его тйны, которые все больше зкрывют от нс современные нук и техник.
Проблем познния окзывется у Хйдеггер связнной с проблемой тргичности существовния человек. Познвтельные (кк и всякие иные) способности человек огрничены его существовнием, которое в индивидульном смысле конечно. Тргизм существовния проявляется кк стрх личности перед бесконечностью бытия. Освободить человек от его переживний способн только философия, ибо он дет ндежду н проникновение в тйну бытия.
Остновимся теперь н взглядх другого великого немецкого философ, Крл Ясперс. Исходя из того, что и нук, и философия кк формы сознния основны н определенных ценностных системх, философ утверждет, что они бсолютно несовместимы. "Философское мышление по своему смыслу рдикльно отличется от нучного" [42].
В нуке в кчестве высшей выступет познвтельня ценность, тогд кк в философии устновк н обязтельное достижение истины отступет н второй плн. Философия является совершенно иным способом постижения бытия и принципильно не должн строиться по обрзцу кких-либо нук. Это подтверждется тем фктом, пишет Ясперс, что логическое докзтельство, признющееся сциентистски нстроенными мыслителями своеобрзным этлоном докзтельств, бсолютно неприменимо в философском мышлении. Более того, те формы рссуждения, которые в логике считются ошибочными, именно "противоречия, круг, твтология... выступют кк признки рзличия между философским и нучным мышлением" [43].
80
Если в нукх мышление является лишь средством овлдения знниями и с их помощью - предметным миром, то философия есть мышление в чистом виде смомышление, которое релизуется через внутреннюю деятельность человек.
Исходя из вышеукзнных положений, Ясперс проводит срвнительный нлиз философии и нуки. Вжнейшя особенность нуки - общезнчимость ее результтов, что свидетельствует о вырботке общих методов познния. Конечня цель нуки - овлдение предметным миром. Философия же сродни искусству, тк кк кждый философ создет уникльные произведения, являющиеся результтом его собственного творчеств. Соответственно, философия - глубоко непрктичня форм духовного освоения бытия. "Если нуки в своих облстях получили достоверные и общепризннные знния, то философия не добилсь этого, несмотря н свои стрния в течение тысячелетий. Нельзя не признть - в философии нет единоглсия относительно окончтельно позннного. То, что убедительно и признется всеми, стновясь блгодря этому нучным зннием, уже не философия... То, что любой обрз философии... не пользуется единоглсным призннием всех, вытекет из ее природы. Получення же достоверность не является нучной, т.е. одинковой для кждого рзум, предствляет собой удостоверенность" [44].
Общезнчимость результтов, достигемя в нуке при помощи общепринятой системы методов, порождет линейное, прогрессивное нкопление знний внутри отдельных дисциплин. Вектор нуки нпрвлен из прошлого в будущее, поэтому последняя по времени нучня теория одновременно выступет и кк ниболее истиння. В философии, кк спрведливо укзывет Ясперс, ткие нпрвленность и линейность отсутствуют. Философ могут интересовть проблемы, поствленные тысячи лет нзд. "Мы нверняк ушли нмного дльше, чем греческий врч Гиппокрт. Но вряд ли мы можем скзть, что ушли дльше от Плтон. Мы лишь ушли дльше от того мтерил нучных знний, которым он пользовлся" [45].
Устремленность нуки в будущее обусловлено ее нцеленностью н бсолютное познние мир. Это центрльня ценностня устновк ученых. Философы же, нчиня с Сокрт, ствили возможность этого под сомнение. Критиковть сциентистскую устновку, присущую ученым, отмечет Ясперс, нельзя, тк кк он является вжной предпосылкой нучной деятельности, однко нельзя ее рспрострнять н познние бытия в целом, ибо это порождет своеобрзное суеверие, что "ншему рссудку доступн вся истин и вся действительность мир. Он зствляет питть бсолютное доверие к нуке и беспрекословно подчиняться ее вторитету, воплощенному в предствителях социльных инстнций" [46].
Нцеленность нуки н бсолютное познние бзируется н ее ценностной устновке - предпочтительности чстного познния перед общим. Предельня рдикльность в постновке здч кждой из нук н смом деле ознчет предельное сужение предметной облсти. Эту черту нуки Ясперс обознчет кк принципильную незвершенность. С одной стороны, нук стремится дть ниболее полную кртину мир, с другой - он сильно дифференцировн и кждя из нук описывет лишь чсть мир, связнную с ее предметом. Чисто мехнистическое сложение тких кртин мир не является кртиной бытия в целом. Претензии нуки беспредельны; тм, где философ здумывется, ученый осуществляет. Последующя оценк этого действия, однко, может окзться весьм негтивной со стороны кк смой нуки, тк и обществ, вынужденного потом преодолевть сделнную учеными рботу. В результте, знимя в кком-то смысле лидирующее положение в рмкх общечеловеческой культуры, беря н себя несвойственные ей функции по вырботке жизненных ориентиров для человек и человечеств, нук в конечном счете "не может дть никких целей для жизни. Он не выствляет ни одной общезнчимой ценности" [47].
Тким обрзом, философия не имеет целью познть нечто кк конечное, т.е. окончтельно и нвсегд. В философии более вжной выступет цель личной удостоверенности в проблеме, в той или иной ситуции, в личном желнии человек порзмышлять нд ней. Нук всегд нпрвлен н предмет. Это ее стихия, и здесь ей нет рвных. Стихия философии - это бытие и место человек в нем, и здесь нук бессильн. "Познние философии ксется целостности бытия, зтргивющей человек кк человек, истины, которя тм, где он зсверкет, зхвтывет глубже всякого познния" [48]. Это не знчит, что необходимо откзться от нук, нет. Более того, философия должн опирться н них, но всегд осознвя их принципильную огрниченность. Он не хочет достичь скорейшего результт, но хочет всегд "быть в пути з истиной". "Поиск истины, не облдние истиной является сущностью философии. Ее вопросы более существенны, чем ее ответы" [49].
Особенностью философии является ткже и отсутствие необходимости докзывть свою првоту. Если нуки борются з истину, то философия открывется лишь тому, кто этого хочет см, он безрзличн к числу ее слушющих и понимющих, будь в кчестве тковых один человек или миллионы людей. "Он не сопротивляется тм, где ее отклоняют, он не торжествует тм, где ее слушют. Он живет в том единоглсии, которое существует в основе человечеств и может связывть всех со всеми" [50].
Предметом философии выступет не знние о бытии, см фкт мышления о нем, "не достижение знния, но методическое мышление, в результте которого мы приобщемся к бытию" [51]. Процесс этого приобщения и есть философствовние, оно проходит несколько
82
этпов. Изнчльно человек осознет свою зброшенность (помещенность) в предметный мир, от которого он звисит и с релиями которого должен сообрзовывть свою жизнь. Это этп ориентции в предметном мире.
Зтем философствующий необходимо осознет кк объективность и конечный хрктер этого предметного мир, тк и недостточность нучного познния бытия. Нступет этп "прояснения экзистенции" и стновления человек кк смоосознющего существ. Человек пок смутно, но уже нчинет понимть, что бытие богче, чем окружющий предметный мир. Человек кк бы ощущет, что существует и мир ндпредметный. Н этом этпе в человеке "просыпется философ". Процесс рсшифровки символов и сигнлов ндпредметного, трнсцендентного мир есть нчло философского мышления. Ведущя роль здесь приндлежит не рссудку, фнтзии.
Человек чувствует свои слбость и бессилие перед объективными и необходимыми зконми природы и обществ и одновременно свою звисимость от случйности. Одних только знний окзывется слишком мло для преодоления бесконечно сменяемых жизненных ситуций. Более того, бывют ситуции, "из которых мы не можем выйти, изменить которые мы не в силх" [52]. Преодоление "погрничных ситуций" - ниболее вжный этп для смосознния человек. В обыденной жизни человек "збывет", нпример, что он смертен и что его жизнь конечн, что он может быть виновным и нести внутреннюю ответственность з свои поступки. Человек легко выходит из перипетий обыденной жизни, отбрсывя ткого род рзмышления в сторону. Лишь в погрничной ситуции, когд ствится вопрос о смом существовнии и ндо выбирть между добром и злом, жизнью и смертью, верой и рзумом и т.д., человек стновится смим собой, проявляется кк личность.
Философия "является преодолением мир, нлогом спсения" [53]. Это интеллектульное спсение, спсение внутри рзмышлений, внутри рефлексии нд предельными основниями бытия. Философия - это нлог веры, но н интеллектульном уровне, некий синтез веры и убеждения. Вер дет ндежду, философия - осознние ее.
В русле клссического нтисциентизм в современном персонлизме решется проблем специфики философии. Некоторые его предствители прямо пеллируют к иррционлизму, рссмтривя его кк рекцию "н недосттки определенной формы рционльности". Новое понимние рционльности, ее синтез с верой соствляют сущность философии в персонлистском понимнии: "Персонлизм есть не что иное, кк рционльня вер" [54]. С этих позиций философия кк нерционльное противопоствляется нуке кк рционльному: "Нук есть утверждение или отрицние, философия есть вопрошние... Или, что еще более существенно, но выржется плохо понимемым словом, он есть рефлексия" [55].
83
Философия противостоит нуке кк субъективное объективному. Однко, оговривется Лкру, субъективность в философии - это не психофизиологическя, некя универсльня субъективность, когд субъект посредством личной рефлексии познет универсльные зкономерности бытия. Субъективен см метод, но не то, что получется в его результте. Философия не познет, но знет.
Следует отметить, что целый ряд проблем, поднимемых нтисциентистми, связн со сложностью определения специфики философии. Не случйно мы все время обрщемся к древним. Рзвитие философии не линейно, и проблем, поствлення тысячи лет нзд, вполне может быть предметом философского обсуждения сегодня. В то же время трктовк истории философии кк совокупности рзличных точек зрения вряд ли спрведлив. Во-первых, философия опирется не только н субъективные переживния, но и н объективное и нучное познние. Во-вторых, в нуке субъективный фктор не менее вжен. Нук, кк и философия, звисит от субъект творчеств, и нучное познние предствляет собой субъектно-объектное отношение, результты которого носят глубоко личностный хрктер.
Верным предствляется нм решение предствителями нтисциентизм проблемы соотношения философии и идеологии. Действительно, идеологический кркс, нклдывемый н философию, неизбежно подчиняет творчество философ внешней идее, при этом невжно, кк мы ее оценивем - негтивно или позитивно. Дже если идея является истинной, он в этом случе стновится догмой.
Один из любимых тезисов нтисциентизм: философия - это не теория, особый мыслительный процесс. Современный немецкий философ И. Шмукер-Гртмн, рзвивя днный тезис, строит своеобрзную философскую концепцию, которую обознчет кк "дидктик философии" [56].
Идеи, из которых он исходит, нм уже знкомы. Философия и нук - это нтиподы. Нук - это теория. Философия - кт мышления. Поэтому нуку мы можем усвоить путем определенной методики, связнной с зпоминнием. В философии все обстоит по-другому. Способность к философии присутствует в кждом человеке, и обучение философии поэтому зключется в умении рскрыть эту способность в конкретной личности. В этом зключется тлнт философ кк нствник. Было бы желтельно, пишет немецкий мыслитель, вообще откзться от употребления термин "философия": количество философских концепций столь многообрзно и многочисленно, что непонятно, о чем идет речь. Иногд же обучение философии подменяется кртким изложением концепций,
94
которые были в ее истории. В итоге человек относительно полно усвивет ккую-то одну концепцию или же получет поверхностное предствление о многих.
Философию ндо понимть именно кк "Дидктику философии", в которой н первый плн выступет процесс обучения и смообучения особой культуре мышления. Исходный пункт обучения философии - осознние человеком того фкт, что он является особой чстью бытия, его элементом. Обучение философии должно нчинться с выявления степени этой смоосозннности, которя "обусловлен личным горизонтом индивид" [57]. Его необходимо нучить ориентировться в мире, покзв, что общепринятя ориентция (н уровне обыденного сознния) во многом случйн, тогд кк философское мышление приводит к позннию ниболее сложных структур.
Понимние человеком его слитности с бытием позволяет ему осознть, что нук нпрвлен н рзрыв этого единств, ибо ввергет его смого или сообществ людей в црство нтигумнности и борьбы с природой. Нук, делет вывод Шмукер-Гртмн, основння н вере в рционльное, рзрушет мир, философия ведет к ндрционльному постижению бытия, сливя познние, сознние и веру в единую грмонию.
Тким обрзом, мы видим, что для клссического нтисциентизм хрктерно скорее не просто отрицние нуки, огрничение сферы ее действия, особенно когд речь идет о сущности человек, определении его мест в мире. Соответственно, философия рссмтривется кк особя облсть постижения мир, бзирующяся н его духовном освоении нерционльными методми. Методы нуки применимы для конкретной предметной облсти; здесь нук результтивн. Но они бсолютно неприменимы для сфер бытия, которые нельзя втиснуть в рмки ккого-либо предмет.
Ниболее сильной стороной днных концепций, кк нм предствляется, выступет нлиз философии и нуки в широком социокультурном контексте. Предствители нтисциентизм уловили целый ряд негтивных тенденций нучно-технического прогресс. Однко вину з это они возложили н сму нуку и технику, не учитывя ответственности всего обществ з контроль нд использовнием их результтов.
И нконец, в рмкх нтисциентизм детльно рзрбтывется ценностно-эмоционльня сторон философии, ее понимние кк особой формы ценностного сознния.
85
4. МЕЖДУ ОБЪЕКТИВИЗМОМ И СУБЪЕКТИВИЗМОМ: ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ
Одной из форм релизции философского знния выступет текст, который после его создния продолжет смостоятельную жизнь. Совокупность текстов, кк современных, тк и исторических, соствляет общее проблемное поле философии. Понятно, что любой текст предствляет собой многослойное обрзовние, которое позволяет трктовть его смым рзличным обрзом. Изнчльня многознчность любого текст ( он хрктерн дже для нучных текстов, что обыгрывется в современном постмодернизме) стновится в философии предметом особого нпрвления, которое обознчется кк герменевтик. Внешне общя прдигм герменевтических устремлений релизуется в нтисциентистском нпрвлении, но не в плне простого откз от использовния нучной методологии при исследовнии текст, в плне утверждения идеи о необходимости обязтельного дополнения ткого исследовния субъективистскими компонентми.
Термин "герменевтик" имеет рзличные трктовки [58]. Это и искусство интерпретции (толковния) текстов. Это и теория понимния, постижения смысл, в том числе и "искусство постижения чужой индивидульности" (Ф. Шлейермхер). Нконец, герменевтик рссмтривется кк своеобрзня методология гумнитрных нук, и в связи с этим переосмысляется природ философского знния, углубленное рссмотрение которой (что будет нми предпринято во второй глве) ктулизирует герменевтическую проблемтику [59]. Построение герменевтики кк особой нучной дисциплины было теоретически оформлено именно в клссический период. Именно в этот период нметился и герменевтический подход к трктовке сущности философского знния. Остновимся н этом более подробно.
Иогн Мртин Хлдениус (1710-1759) рспрострняет применение герменевтики, рнее используемой глвным обрзом для толковния религиозных текстов, н историю. Сочетние герменевтических приемов со специльными логическими методми исследовния, введенными Хлдениусом, ствит вопрос о сттусе особой герменевтической логики и о возникновении предпосылок для оформления особого рздел логического знния. В рмкх этой трдиции в XVIII - нчле XIX в. возникют герменевтики, которые прилгются уже к тким облстям, кк филология (Ф. Аст, А. Бёк) и естественные нуки.
Вильгельм Гумбольдт рсширяет предмет герменевтики з счет включения в облсть ее действия всего богтств язык, понимемого кк деятельность дух и кк результт этой деятельности, кк "рбот дух", созидющего ртикулировнные звуки, пригодные для выржения мысли и ее понимния. Он вводит принцип дилог
86
кк метод нлиз языковых явлений и обсуждет бсолютно новые проблемы кк для языкознния, тк и косвенно для герменевтики (точкой сближения языкознния и герменевтики является существення для философии язык В. Гумбольдт ктегория понимния). Эти проблемы связны с нлизом понимния, смысл, языкового сознния, язык кк порождющего устройств. В. Гумбольдт ствит и рссмтривет принципильно вжные для исследовния природы язык проблемы нучения и влдения естественным языком, производств и понимния новых языковых выржений, вводит в нучный контекст понятие внутренней формы язык, которя не совпдет с логической формой мысли и внешней формой выржения мысли в слове. И нконец, Гумбольдт производит очередное (после Хлдениус) рсширение нучного бзис герменевтики. Сохрняя психологию в кчестве нучного стндрт, он вводит в основние герменевтических методов языкознние (рзумеется, здесь речь идет о теоретическом языкозннии, подлинным основтелем которого является именно Гумбольдт). Тким обрзом, подготвливется возможность преврщения герменевтики в методологическую дисциплину общенучного хрктер.
Большой вклд в формировние теории герменевтики вносит Ф. Шлейермхер. Предметом герменевтики мыслитель считет прежде всего тексты, которые от исследовтеля отделяют большие времення, историческя, культурня, языковя дистнции и которые поэтому являются для него пмятникми. Это создет множество брьеров для их "првильного" понимния, устрнять которые и должн герменевтик. Он необходим тм, где мы имеем дело с непонимнием. Герменевтик - это искусство понимния, не истолковния. Сми тексты, что весьм существенно, предстют перед исследовтелем кк "зстывшя речь", которя объективировн, и отсюд следует вжный принцип: метод исследовния текстов должен быть дилогическим (предполгется дилог между интерпреттором и втором текст). Зстывшя речь, с точки зрения Шлейермхер, имеет объективную и субъективную стороны. Объективня сторон ("фкт язык") есть предмет грммтической интерпретции, здесь мы выясняем отношение к языку, кк он существует объективно. А субъективную сторону ("фкт мышления") мы исследуем при помощи психологии, относясь к речи, кк к некоторой производной от ее иницитор. Понимние, с точки зрения Шлейермхер, обеспечивется взимосвязью этих двух моментов.
Принцип рзделения объективной и субъективной сторон весьм плодотворен, рзумеется, при условии дилектического синтез двух рзличных по своей природе типов интерпретции. Поскольку истолковние применяется к любым предметм, не только к пмятникм, грммтическя и психологическя интерпретции всегд предстют в рзных отношениях. "Минимум психологической интерпретции при господствующей объективности предмет. Что
87
ксется чистой истории, днной в отдельном, то ее цельный облик воспринимется всегд субъективно... Здесь повсюду субъективное нельзя понимть кк момент истолковния, оно является результтом истолковния. Минимум от грммтического при мксимуме от психологического истолковния в письмх, тем более личных" [60]:
Шлейермхер рзвивет длее понятие герменевтического круг, вводя две его рзновидности. Первя, обычня для герменевтики, - когд чсть текст соотносится со всем текстом кк с целым, и мы выясняем смысл целого относительно его чстей. Но есть другя интерпретция этого же принцип: ккой-нибудь текст-пмятник рссмтривется кк чсть, культур, в которой он функционирует, кк целое. Тогд соотношение между чстью и целым приобретет совершенно иной хрктер. Понимть отдельную мысль и все произведение в целом можно исходя из всей совокупности "жизненных отношений" втор текст. Дилектик чсти и целого осуществляется в двух плоскостях. Н первом уровне чсть берется кк отрывок произведения, целое кк смо произведение. Н втором уровне вскрывется взимодействие между совокупностью условий внешней и внутренней жизни втор кк целым и его произведением кк чстью. При понимнии произведения кк фкт язык чсть понимется через целое, целое через чсть. Причем при последовтельном переходе от первой чсти ко второй, от второй к третьей и т.д. всякий рз понимние целого изменяется, оно не одинково при прохождении чстей целого. Общее, окончтельное понимние текст кк бы конструируется в процессе курсорного чтения из множеств сменяющих друг друг гипотез о понимнии целого. Более того, новое гипотетическое понимние целого влияет н понимние уже прочитнных чстей. Происходит кк бы возврщение нзд и уточнение, переосмысление предыдущего мтерил.
Шлейермхер рзличл несколько способов понимния, между которыми существует тесное взимодействие и которые не могут мыслиться в отрыве друг от друг. Понимние имеет кк бы две стороны: объективную и субъективную, кждя из них рзделяется ткже н историческую и дивинторную. Тким обрзом, рзличются четыре способ истолковния произведения: объективно исторический, объективно дивинторный, субъективно исторический и субъективно дивинторный. Все четыре способ обрзуют нерзрывное единство, нходятся в постоянном взимодействии.
Объективное понимние имеет своим предметом речь кк фкт язык. Подход к исследовнию этой стороны произведения осуществляется через знние язык. Успех сопутствует тому, кто более совершенно изучил язык, н котором говорили втор и его современники. Объективно историческое и объективно дивинторное понимние соствляют в совокупности грммтическую интерпретцию.
Субъективное понимние (или психологическя интерпретция) нпрвлено н речь кк фкт мышления, в центре здесь "иницитор
88
речи", втор текст. Возможность субъективного исследовния обусловлен зннием внутренней и внешней жизни втор произведения. Субъективно историческое понимние исследует, "кк речь дн кк фкт души", субъективно дивинторное знимется выяснением того, кк содержщиеся в речи мысли возникют в говорящем и воздействуют н него. Это понимние есть "вживние в другого", перевоплощение в втор, оно в полной мере применимо только к "родственным душм", конгенильным личностям.
Исследуя текст в очень широком культурно-историческом контексте, совмещя это со зннием перипетий творчеств втор текст, зконов рзвития язык, интерпреттор может понять втор и его творение глубже, чем см втор понимл себя и свое произведение. Именно эт идея, определившя основной смысл нзвния "ромнтическя герменевтик" и предствлявшя собой чисто рционлистический подход к тексту, легл в основу современного постструктурлизм и постмодернизм с существенным добвлением некоторых негтивистских (рзрушющих смысл) подходов деконструктивизм и грессивного иррционлизм.
В современной зпдной философии объективистскую линию, близкую к клссической философской модели, проводил В. Дильтей (1833-1911), который предпринял попытку рсширить герменевтику до ее понимния кк общенучной философской дисциплины. Он попытлся построить обосновние гумнитрных нук н объединении психологической и герменевтической методологий. По Дильтею, непосредственное постижение духовной целостности выступет кк понимние, предметом которого являются кк внутренний мир человек, тк и внешний мир и вся культур прошлого. Понимние внутреннего мир осуществляется при помощи интроспекции, для понимния культуры прошлого необходим герменевтик.
Дв вид понимния, рссуждл Дильтей, отржют собой дв имеющихся комплекс нук: нук о духе и нук о природе. "Сумм духовных явлений, подпдющя под понятие нуки, обычно делится н две чсти; одн обознчется нзвнием нук о природе; для другой, стрнным обрзом, общепризннного обознчения не существует. Я присоединяюсь к словоупотреблению тех мыслителей, которые это второе полушрие интеллектульного глобус именуют нукми о духе" [61].
Днное рзличие, укзывет мыслитель, относительно, тк кк мир природы и духовный мир тесно связны друг с другом. Природ является фктором, условием и моментом деятельности человеческого дух, жестко определяя жизнь человек. В то же время человек окзывет обртное воздействие н природу, изменяя природный мир и себя кк чсть этого мир. Природные, незвисимые от человек силы и свободный человеческий дух сплетются в единый универсум свойств, связей и отношений, чсти которого существу
89
ют незвисимо от целого и друг от друг только мысленно. "Отсюд ясно, - писл Дильтей, - нсколько условно отгрничение двух клссов нук друг от друг... Знния того и другого клссов постоянно смешивются друг с другом в обеих погрничных облстях между изучением природы и изучением духовных явлений... Познния нук о природе смешивются с познниями нук о духе" [62]. Тким обрзом, нуки о природе и нуки о духе лишь нходят в едином универсуме собственные специфические предметы, конструируя их силой бстркции. Рельность остется единой.
В этом плне любые духовные сущности есть ткже проявления жизненного универсум, но они тесно связны с человеком, что и отличет их от природных явлений. Поэтому способ познния их должен быть кчественно иным. Специфику всех методологических приемов в нукх о духе Дильтей усмтривет в преимущественном использовнии интерпретционных методов исследовния. "Понимние и истолковние, - утверждет он, - это метод, используемый нукми о духе. Все функции объединяются в понимнии. Понимние и истолковние содержт в себе все истины нук о духе. Понимние в кждой точке открывет определенный мир" [63]. Однко дихотомия двух облстей человеческого познния условн. В рельной нучной прктике существуют погрничные облсти, которые не относятся однознчно ни к одной из двух чстей.
Знимясь поискми форм интерпретционной деятельности в гумнитрных нукх, Дильтей пытется нйти некую особую логику понимющей деятельности и одновременно ствит проблему бессознтельного в гумнитрном позннии. Концепцию логических форм интерпретции Дильтей предвряет исследовнием "проявлений жизни" и форм понимния. "Под проявлением жизни здесь я понимю не только выржения, которые что-то подрзумевют или ознчют, но и выржения, позволяющие нм понять духовное, не претендуя н то, чтобы что-то ознчть или быть определенным мнением. Способ и результты понимния рзличются в звисимости от тип проявлений жизни" [64].
Дильтей рзличет три тип проявлений жизни. К первому относятся понятия, суждения и умозключения. Они понимются всегд одинково, не связны со скрытыми моментми душевной жизни, во всех контекстх и при любых условиях подчиняются зкону тождеств. Ко второму типу относятся поступки. Это - внешняя форм проявления жизни; будучи осуществленным, поступок объективирует (проявляет в рельности) то, что его предопределяет. И нконец, третьим типом проявления жизни является выржение переживния. Оно непосредственно связно с глубинми душевной жизни. Имеются рзличные виды выржения внутренних переживний. Нпример, художественное, н котором основны литертур, живопись и другие виды искусств. Суждение, которое описывет выржение переживния, не может быть истинным или ложным. Его
90
следует оценивть в ктегориях првды или непрвды, ктегория истины кк соответствия знния своему предмету здесь не может быть использовн. По отношению к этой облсти требуются особые виды понимния.
Дильтей выделяет элементрные и высшие формы понимния. К элементрным относится "истолковние одного отдельного проявления жизни". Логической формой его выржения является нлогия. К высшим формм понимния относятся понимние "целостной связности жизни" и понимние "внутреннего мир людей". Логической формой их выржения является "индуктивный вывод от отдельных проявлений жизни к связности жизни кк целого. Предпосылк вывод - знние о душевной жизни и ее отношениях к среде и обстоятельствм" [65]. Поскольку вся полнот целого предствлен быть не может, вывод всегд будет носить вероятностный хрктер.
В своих рнних рботх Дильтей рзличет "опистельную" и "объясняющую" психологии. Объясняющя психология изучет внутренний мир человек, опирясь н внешний опыт и н выдвижение бстрктных гипотетических схем, не способных двть достоверное знние. Опистельня психология опирется н внутренний мир человек. Н ее основе возникет комплекс нук о духе. Дильтей предлгет здесь в кчестве основного метод исследовния смонблюдение. Внутреннюю жизнь мы понимем, не объясняем.
В более поздних рботх Дильтей пересмтривет свое отношение к интроспекции (смонблюдению). Он считет ее недеквтным методом исследовния. Для постижения любых "жизненных проявлений" он предлгет использовть герменевтику. Рсширение облсти действия последней нмечло новый подход к построению методологии гумнитрных нук.
Предметом этих нук выступет теперь внутренний мир индивид, объективировнный вовне в виде прв, религии, язык, норм морли. Все это проявление объективного дух кк посредник при общении и понимнии индивидми друг друг. "Тким обрзом, членение объективного дух окзывется членением культуры, и действительным медиумом, посредником понимния между людьми стновится культурно-историческя структур того или иного уровня" [66].
Возможности понимния зложены объективно в недрх историко-культурной общности, где живет и действует индивид. Вопрос о возможности понимния является едв ли не смым глвным при исследовнии проблемы понимния, и, конечно, его нельзя обойти молчнием при построении герменевтики кк теории искусств интерпретции. Для решения этого вопрос Дильтей вводит ктегорию "общность". Любое состояние индивидульного сознния, по его мнению, выржется в словх, поступкх, жестх, выржениях лиц. Все это может быть объективировно, выржено вовне в нционльном строе язык, в структуре общественных отношений и об
91
щественных оргнизций, в госудрствх, церквх, нучных сообществх. Ткя объективция внутреннего опыт стновится доступной любому члену обществ, из непостижимого внутреннего плн переходит в плн чувственно воспринимемого, стновящегося объектом понимния. Н вопрос о том, кк возможно понимние, Дильтей отвечет: оно возможно в форме герменевтического нлиз физических процессов, тк кк между объектом понимния и понимющим существует общность.
Эт общность основывется н одинковых элементх сознния, которые мы можем обнружить во всех выржениях жизни, во всех объективциях внутреннего опыт. Нпример, понимние выржений жизни, зфиксировнных в предложениях язык, обусловлено постижением смысл последних. Смысл является общим достоянием многих людей. Это служит основой их понимния в общении друг с другом. Дильтеевское понятие общности относится не к способу обмен информцией между людьми, к условиям, в которых оно осуществляется, к внеязыковому контексту общественной коммуникции.
Обогщя герменевтический инструментрий, Дильтей рзрбтывет длее и понятие герменевтического круг. Исследуя интерпретцию текст, он, вслед з Шлейермхером, подчеркивет "мнимость" этого круг, который н смом деле предствляет собой процесс постижения целого при помощи все время уточняющегося истолковния целого. А это, в свою очередь, позволяет конструировть уникльность "единичного проявления жизни" из соствляющих его чстей. Рзличие между двумя типми понимния нлогично рзличию между дедукцией и индукцией, ткже между нлизом и синтезом. Первый вид понимния есть истолковние смысл чсти н основнии знния о смысле целого, из знния о целом дедуктивно выводится знние о чсти ("о единичном жизненном проявлении"). Ткя оперция нлогичн нлизу. Цель ее выделить элементрное понимние. Второй вид понимния является интерпретцией "единств жизненных проявлений". Здесь первый вид понимния служит основой для специфического герменевтического синтез, осуществляющегося путем особой индукции, нпрвленной от искусственно выбрнных чстных случев к целому, предствляющему собой единый внутренний мир других людей. Основой для "скчк" от чсти к целому служит Дильтею нлогия, существенное сходство внутренней жизни индивидов.
И нконец, Дильтей исследует особенности интерпретционной рботы в отношении творчеств художников, что невозможно провести без учет момент бессознтельного. Интерпреттор обязн вскрыть имеющийся плст бессознтельного и перевести его в плоскость знния. Отметим, что дння устновк выступет кк последовтельно рционлистическя, что, впрочем, позволяет сторон
92
никм Дильтея упректь его в своеобрзной робости по отношению к клссической философии. Тк, в чстности, один из "духовных отцов" современной герменевтики Г.-Г. Гдмер писл: "...Дильтей... не мог преодолеть робости перед трдиционной теорией познния. Его исходный пункт, внутреннее бытие "переживемого", не мог стть мостом к исторической рельности, потому что великя историческя действительность, общество и госудрство являются определяющими для кждого "переживния". Автовоспоминния и втобиогрфии - исходные пункты Дильтея - не являются предпосылкми и недостточны в кчестве бзис для герменевтической проблемы... В действительности не история относится к нм, мы относимся к ней. Мы понимем смих себя прежде всего в воспоминнии, мы понимем себя в семье, обществе, госудрстве, в которых мы живем" [67].
Дильтей по времени жизни и хрктеру творчеств, с одной стороны, приндлежл клссической трдиции, с другой - учствовл в вырботке нового понимния сущности философии в современной культуре. Именно он выводит герменевтику н философский уровень. Кк писл Гдмер, "Дильтей рсширил герменевтику до оргнон нук о духе" [68]. Тким обрзом, герменевтик стновится смостоятельным нпрвлением современной философской мысли. Следует зметить, что днное течение неоднородно и что внутри него продолжют сохрняться уже нмеченные нми объективистские и субъективистские тенденции.
Тк, нпример, нш соотечественник Г.Г. Шпет рзвивет идеи герменевтической феноменологии. По мнению Шпет, смысл слов объективен и может быть познн непсихологическими методми. Поэтому герменевтик кк искусство постижения смысл должн с необходимостью включть в себя нучные семиотические, логические и феноменологические методы. Субъективные фкторы должны включться в исследовние текстов под общим нзвнием "условия понимния", но их постижение должно обеспечивться историческим методом. Созднный текст "живет" смостоятельной жизнью, его смысл уже не звисит от воли втор, он объективируется кк вещь в себе и для нс.
Укзнные методы герменевтики рссмтривлись кк нучные средств в условиях, когд не были еще рзвиты средств семиотические, логико-семнтические, не был еще звершен феноменологический метод. Поэтому герменевтик чсто сводилсь к психологическому искусству.
Герменевтик кк смостоятельное философское нпрвление, кк уловил Шпет, деквтн интерпретционной, дилогичной природе философии. Будучи сторонником критической философии Кнт, пытясь, кк и он, подвести под нее теоретические основния, Шпет в то же время не принимл философского сциентизм Кнт, соглсно которому обрзцом для всего нучного знния им призн
93
влось мтемтическое естествознние со всеми вытекющими отсюд последствиями. Отметим, что именно Кнт вывел з пределы нуки историю и психологию. Шпет смягчет сциентистские тенденции, соединяя объективно-рционлистическую позицию и интерпретционные приемы философского знния. В результте ткого соединения кк рз и получился синтез герменевтики и феноменологии. Герменевтик знимется нлизом понимния и должн отвечть н вопрос "Кк возможно понимние?", т.е. фктически является философией понимния. А феноменология нлизирует смысл и методы его обрзовния, исследует природу идельного мир, выявляет сущность сознния. Синтез этих нпрвлений в одной философской прдигме рсполгет очень широким предметным полем и универсльным методологическим ппртом.
В результте кт понимния включет в себя в кчестве структурных компонентов рзум и объект познния, в кчестве которого выступет текст. Соответственно, понятие текст предельно рсширяется и трктуется кк знково-символическя информционня систем, включя обычные носители информции - устную и письменную (речь, книги, гзеты и пр.). В тексте соединены познвтельно-созидтельня, творческя и производствення деятельность живых существ. При тком подходе проблемтик язык смыкется с проблемтикой сознния, что приводит, по мнению Шпет, к новому понятию "языковое сознние". Поскольку тексты суть продукты человеческой деятельности, н которых "зпечтлено" влияние языкового сознния, постольку понимние текстов должно опирться н принципильный нлиз языкового сознния. Более того, слово стновится рхетипом культуры и принципом ее нлиз.
Для решения проблемы понимния существенно выполнение двух условий: 1) рскрыть историческую природу текст и 2) выявить сущность процесс понимния и интерпретции. Тким обрзом, принципильным стновится выделение условий понимния, которые обрзуют контекст "жизни" нлизируемого текст. Этот контекст воссоздется при помощи филологической, исторической и психологической интерпретций. Понимние стновится критерием выделения в укзнных методх их формльной чсти, к которой издвн относилсь герменевтик. Через понимние и интерпретцию герменевтическя проблемтик (рзумеется, в новом, рционлизировнном виде) вливется в феноменологию. Герменевтик (с ее функцией осмысления и интерпретции), логик (функция выржения смысл), пргмтическя телеология (функция рзумной мотивции), феноменология (функция обнружения смысл в рзличных его положениях) сплетены в единой деятельности рзум.
94
В онтологическом нпрвлении рзвивет герменевтические идеи М. Хйдеггер. Истолковние "собственно человечески нлично-сушествующего" (menschlich Da-Seinde selbst) стновится основной герменевтической здчей. Это является обобщением дильтеевского понятия "остток человеческого бытия в произведении". Изложение герменевтики у Хйдеггер основно н следующем определении понятия "жизнь". Жизнь - это элементрня структурня единиц, в которой предствлен, т.е. истолковн, структурировн, однородность сознния и предмет [69].
Большое внимние Хйдеггер уделяет проблеме герменевтического круг, который трктуется им кк мехнизм, с помощью которого осуществляется процесс "смыслового движения понимния и истолковния" [70]. "Кто хочет понять текст, - пишет Г.-Г. Гдмер, комментируя хйдеггеровское понятие, тот всегд делет предположение. Он предполгет смысл целого, который кжется ему первым смыслом в тексте. Тк получется потому, что текст читют уже со знчительным ожиднием определенного смысл" [71].
Почему Хйдеггер уделяет этой проблеме столь большое внимние? По мнению Гдмер, дння проблемтик, рссмтривемя через дилектику чтения и понимния текст, подводит к решющему вопросу о возможности понимния. "Хйдеггер дл полностью првильное феноменологическое описние, когд он в мнимом чтении... открыл предструктуру понимния. Он предствил пример, из которого следует здч" [72]. Подлинным предметом герменевтического нлиз Хйдеггер делет язык, потому что слово не только проясняет, но и зтемняет. С другой стороны, язык ( не человек) является, по мнению Хйдеггер, субъектом речи, поэтому язык выступет кк сущностное свойство человеческого бытия. А тк кк понимние возможно только в языке "и при помощи язык, то язык определяет постновку всех герменевтических проблем. Вследствие того, что в языке отржется весь мир человеческого существовния, герменевтик у Хйдеггер через язык "выходит" н бытие и метод "опршивния" бытия стновится чстью герменевтического инструментрия. П.П. Гйденко, нлизируя роль язык в герменевтике Хйдеггер, писл: "Герменевтическую связь, по Хйдеггеру, определяет см язык. Это знчит, что не мы говорим языком, скорее язык говорит нми, через нс. Язык должен быть понят не кк продукт человеческой деятельности, не кк отдельный ее спект, скорее кк см сущность, субстнция исторического процесс, определяющя собой нпрвление рзвития" [73].
Онтологизируя языковую проблемтику герменевтики, Хйдеггер способствует преврщению герменевтики в учение о бытии, зкрепляя тем смым ее философский сттус. Вместо гуссерлевской трнсцендентльной феноменологии Хйдеггер предлгет "герменевтическую феноменологию", в которой вопрос о смысле существовния рвносилен вопросу о смысле позннного. Понимние здесь выступет в кчестве первончльной формы человечес
95
кой жизни, не только кк методическя оперция. По мнению Хйдеггер, "герменевтик имеет дело не столько с првилми интерпретции текстов, теорией лингвистического понимния или методологией нук о духе, сколько с ншим общим отношением к миру, в котором мы живем. По сути дел, он предствляет собой феноменологическое определение специфики смого человеческого существовния, тк кк понимние и интерпретция соствляют фундментльные способы человеческого бытия, поэтому он рссмтривет философию кк герменевтическую интерпретцию этого бытия" [74].
Большое влияние н рзвитие герменевтики окзли исследовния А.Н. Уйтхед [75]. Он рзвивет учение о понимнии, которое, по его мнению, может быть двояким. Если понимемое положение дел является сложным, то можно отдельно рссмтривть соствляющие его фкторы, синтез которых дет нм полную кртину. Второй способ понимния - восприятие положения дел непосредственно кк целое, без промежуточных ступеней нлиз и незвисимо от того, доступно оно нлизу или нет. Первый способ есть внутреннее понимние, второй - внешнее. Об они нходятся во взимосвязи, предполгют друг друг, но ими не исчерпывется вся проблемтик понимния и герменевтики. Ткя трктовк понимния, по змыслу Уйтхед, должн был прояснить проблему соотношения герменевтики (кк чсти методологии) и нуки.
Уйтхед укзывет, что в ряде случев явления могут существовть, не являясь рельными. Ткого род сущности, не постигемые узко нучными методми, тем не менее постигемы с помощью рзум. И особенность философии кк рз и зключется в том, что большя чсть ее исследовний связн именно со вскрытием сущностей последнего род. Соответственно, вжное знчение имеет в ней нлиз языковой структуры. Если логическое докзтельство опирется н посылки, являющиеся очевидными, что обеспечивет при его демонстрции общее понимние, то в философии ткя очевидность в явном виде отсутствует и он может опирться н целеполгющие критерии. Поэтому если мы соединим знчимость философских докзтельств с очевидностью логических демонстрций, мы достигнем тем смым основной цели: сделем философию понимнием.
Интересную концепцию (в русле субъективистской прдигмы) предложил еще один известный герменевтик - П. Рикёр. Он попытлся выяснить смысл интерпретирующей прдигмы для социльных и гумнитрных нук. В.У. Ббушкин отмечл, что герменевтик П. Рикёр "претендует н сттус универсльной методологии. При подобном подходе философия стновится не чем иным, кк искусством интерпретции окружющего нс мир" [76].
96
В кчестве центрльной проблемы универсльной методологии П. Рикёр рссмтривет проблему дилектики объяснения и понимния, которую он пытется уточнить по нлогии с дилектикой постижения смысл текст при его чтении. Здесь понимние используется в кчестве модели. Реконструкция текст кк целого имеет хрктер круг в том смысле, что знние целого предполгет знние его чстей и всевозможных связей между ними. Причем многознчность целого является дополнительным побудительным мотивом для постновки герменевтических вопросов. Понимние присвивет себе полученный в результте объяснения смысл, поэтому оно всегд следует по времени з объяснением. Объяснение опирется н гипотезы, реконструирующие смысл текст кк целого. Обосновнность тких гипотез обеспечивется вероятностной логикой. Путь от объяснения к понимнию обусловлен спецификой текст. "Эт новя форм дилектики получется из содержтельных функций текст" [77]. При интерпретции текст имеет большое знчение првильня методик формулировки вопросов. Они должны способствовть усвоению смысл текст. Вопросную методику исследовния текст П. Рикёр переносит н философское знние, предлгет дже считть "вопрошние" философским методом. Более того, "здч философ зключется в открытии нового способ вопрошния" [78]. Большое влияние н современную зпдную философию окзли идеи Г.-Г. Гдмер, который критически осмыслил предшествующую герменевтическую трдицию, выявил в ней основные нпрвления и предложил собственный подход. С точки зрения Гдмер, Шлейермхер и Гегель предствляют две линии, тесно связнные друг с другом, но противоположные по нпрвленности.
Шлейермхер стремится к "воссозднию прошлого состояния" произведения искусств, к "исторической реконструкции". Произведение искусств, вырвнное из культуры, к которой оно относилось, теряет, по мнению Шлейермхер, свою знчимость. Для Гдмер это "бессильное нчинние". Любое понимние герменевтики, основывющееся н шлейермхеровских идеях - будь то истолковние в духе втор, преднзнченное для современного потребителя искусств, подогннное под его вкус и уровень его компетенции (ткое истолковние Гдмер нзывет "репродукцией прошлой продукции"), или деквтное воссоздние прошлого, - по мнению Гдмер, "не более осмысленно, чем рестврция прошлой жизни" [79].
Для философской системы Гегеля основня герменевтическя здч окзлсь чстным случем. Гегель почувствовл действительно философский спект герменевтики в ее связи с современностью: "Сущность исторического дух состоит не в восстновлении прошлого, в мысленном посредничестве с современной жизнью" [80]. Именно дилектическое взимодействие истории и современности позволяет "урвнять друг с другом выигрыш и потери герменевтического предприятия". Целью герменевтического искус
97
ств должно стть не "вживние в мир втор", "предствление его в себе" для ктулизции его для себя. Простое предствление прошлого хотя и может быть в определенном смысле нучной здчей, но все же в большей степени является односторонним и внешним. "Истинной здчей мыслящего дух по отношению к истории, ткже по отношению к истории искусств было бы, нпротив, не внешнее, дух, см себя предствляющий в ней, но н более высокой ступени" [81].
Рзвивя предложенный Хйдеггером "онтологический поворот герменевтики к путеводной нити язык", Гдмер выделяет ктегорию "предпонимние" в кчестве вжнейшей структурной единицы днного подход. Предпонимние - это совокупность предрссудков и "предсуждений", определяющийся трдицией "горизонт понимния". Центрльным, обусловливющим все остльные, здесь является понятие предрссудк: "это суждение, которое имеет место до окончтельной проверки всех фктически определяющих моментов. Следовтельно, "предрссудком" не нзывют ложное суждение, в его понятии зложено то, что может быть оценено позитивно и негтивно" [82]. Трдицию Гдмер считет одной из форм вторитет. Он связывет историю и современность. В современности живы элементы трдиции, которые и были нзвны Гдмером предрссудкми [83].
Поскольку любя трдиция нерсторжимо связн с языком, в нем выржется и им в определенной степени обусловлен, постольку первейшим предметом и источником герменевтической рефлексии и герменевтического опыт является именно язык кк структурный элемент культурного целого [84]. Основной проблемой здесь является трудность определения хрктер проявления в языке предпосылок понимния. Поскольку "все есть в языке", то кким обрзом язык сохрняет, кроме переносимого смысл, объективные и субъективные предпосылки понимния? Язык, по Гдмеру, есть мир, который окружет человек, без язык невозможны ни жизнь, ни сознние, ни мышление, ни чувств, ни история, ни общество. Все, что связно с человеком, нходит свое отржение в языке. Язык есть не только "дом бытия" (Хйдеггер), но и способ бытия человек, его сущностное свойство. Язык является условием познвтельной деятельности человек. Тким обрзом, понимние из модус познния преврщется в модус бытия. Принципом и источником действительного понимния и взимопонимния является дилог, рзговор.
Ткя оценк понимния переориентирует устремления герменевтики кк нучной дисциплины. Герменевтик в связи с этим приобретет еще большую философскую знчимость, он стновится учением о человеческом бытии, своеобрзной философской нтропологией.
98
5. ПРОБЛЕМА ТЕКСТА: ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ, ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ, ПОСТМОДЕРНИЗМ
Во второй половине XX в. в Зпдной Европе возникет мощное философское движение, которое для удобств нлиз мы вслед з И. Ильиным обознчим кк "постструктурлистско-постмодернистский комплекс" [85], в который включется очень много философских концепций, имеющих ряд общих черт.
Отметим некоторые из них.
Во-первых, это интердисциплинрный хрктер решения проблем, что приводит к знчительному рсширению сферы использовния философии. Одновременно происходит, нпротив, сужение облсти исследуемого текст, т.е. вся плитр фктов, явлений и т.д. рссмтривется через их текстовое выржение и лишь текст кк смостоятельный объект подвергется нлизу. В связи с этим происходит откз от трдиционных способов и приемов философской рефлексии, предпочтение отдется общим гумнитрным методикм, чсто фргментрно почерпнутым из истории, филологии, философии и дже политологии.
Во-вторых, это принятие принцип деконструкции кк основы методологии исследовния любого текст. "Ее смысл кк специфической методологии исследовния литертурного текст зключется в выявлении внутренней противоречивости текст, в обнружении в нем скрытых и незмечемых не только неискушенным, "нивным" читтелем, но ускользющих и от смого втор ("спящих", по выржению Жк Дерриды) "остточных смыслов", доствшихся в нследие от речевых, инче - дискурсивных, прктик прошлого, зкрепленных в языке в форме неосознвемых мыслительных стереотипов, которые в свою очередь столь же бессознтельно и незвисимо от втор текст трнсформируются под воздействием языковых клише его эпохи" [86].
Внешне здесь нблюдется связь с трдициями герменевтики. Н смом деле это не тк. В герменевтике всегд присутствует попытк создть общую исследовтельскую прогрмму, здесь, нпротив, нличие любой прогрммы рссмтривется кк днь клссике. Поэтому если цель герменевтиков - понять текст и дть способы его понимния, то для деконструктивизм фктор понимния вообще стновится млознчимым. Текст кк тковой стновится доминирующей предпосылкой, окзывя см по себе (по своей форме, выржению и не обязтельно по смыслу) решющее влияние н любое содержние. Зконы риторики, метфоры и пр. окзывются детерминирующими для любого текст, кк художественного, тк и нучного. Н этой основе строится концепция "нрртив" ("повествовния"). "Соглсно этой теории, мир может быть познн только в форме "литертурного" дискурс; дже предствители естественных нук, нпример физики, "рсскзывют истории" о ядер
99
ных чстицх" [87]. Более того, формы изложения тких историй уже здны в форме зкрепленных в культуре модусов, тип тргедии или комедии. Поэтому, нпример, историки, рсскзывя о прошлом, скорее зняты нхождением сюжет, который смог бы упорядочить описывемые ими события в осмысленно связнной последовтельности" [88].
В-третьих, это критик рционлистических схем объяснения, что в нибольшей степени проявляется в постструктурлизме. Клссический структурлизм видел свою здчу именно в поискх некоторых исходных объяснительных схем, которые, нпример, имелись в первобытном созннии, но сегодня для нс "зкрыты" цивилизцией и блгодря которым можно объяснить современные культурные феномены. Постструктурлизм, нпротив, откзывется от любых "нвязывемых" схем объяснения. Вместо этого предлгется свободный полет мысли и интерпретции. Отсюд явня ориентция н Хйдеггер, противопоствляющего "поэтическое мышление" мышлению нучному, которое по существу является лишь "клькулирующим", предствляя в конечном счете "отсутствие всякого мышления". Отсюд вытекет отношение к истине, которя трктуется не кк некя деквтность рельности, подтверждемя фктми, кк см фкт ее создния н основе свободной интерпретции.
И нконец, в-четвертых, это резкое изменение трктовки соотношения между обыденным созннием и рефлексирующим (философским или литертурным) мышлением. Мы отмечли, что для клссической философии обыденное сознние кк собрние предрссудков предствляло собой поле просветительской деятельности. В новой ситуции обыденное сознние стновится не только рвнопрвным объектом и источником философских изыскний и интерпретций, но дже знимет более вжное место. Если клссик шл от истины к обыденному созннию, то здесь истины уже зложены в обыденном созннии и необходимо лишь их вскрыть и проинтерпретировть.
Теоретические предпосылки постструктурлизм и деконструктивизм были рзрботны Жком Дерридой, фрнцузским философом и литертором. Деррид рзвивет идеи Хйдеггер о "поэтическом мышлении", рссмтривя последнее кк противостоящее трдиционной метфизике. В основу философской рботы ствится не рционльное исследовние, интерпретция, причем трктуемя не в герменевтическом смысле кк средство понимния и поисков смысл, кк свободня игр слов.
Соответственно, все феномены культуры рссмтривются сквозь призму сознния человек, которое предствлено в текстх (здесь нблюдется некоторя перекличк с идеей "третьего мир" Крл Поппер или теорией "мир идей" Плтон [89]). Поскольку совокупность текстов есть по существу совокупность языковых форм, з
100
фиксировнных в текстх, то признется большя близость, чем отличие, нучных и, нпример, художественных текстов. Нельзя поэтому противопоствлять серьезные и несерьезные тексты. Философия близк поэзии, предствляя собой лишь рзновидность литертурного письм. Поэтому в противовес трдиционному исследовнию текстов Деррид предлгет его структурную деконструкцию, т.е. освобождение от логицизм и рционлизм в его построении и истолковнии. Нучный текст необходимо должен быть подвергнут интерпретции, точно тк же кк мы всегд интерпретируем для себя художественное произведение. В этом плне философскя рбот есть не что иное, кк постоянный комментрий к текстм и к Тексту (кк феномену культуры).
Мишель Фуко, вышедший из лон клссического структурлизм, поствил проблему выявления специфики гумнитрного знния, зняв при этом более рдикльную позицию. Он дже критикует Дерриду з присутствующие у него элементы клссической философской трдиции. Популярность идей Фуко был связн с тем, что он стл рссмтривть текст кк вторичное обрзовние по отношению к социокультурным обстоятельствм. В связи с этим он дет собственное предствление об историческом эволюционном процессе, который рссмтривется им не кк общя цепь взимосвязнных между собой событий, кк случйня совокупность змкнутых и рзнородных событий. Исторический нлиз, предлгемый нм клссической трдицией, говорит Фуко, всегд основн н поискх некоторой общей исходной точки (основы), бзируется н предствлении о существовнии некой "культурной целостности" [90]. Вследствие этого вся история интерпретируется кк единый преемственный процесс. Однко, здет вопрос Фуко, почему, собственно, идея преемственности имеет примт перед идеей прерывности?
В основе ткой интерпретции истории лежт документы, т.е. некоторые тексты, которые нлогично естественнонучным фктм выступют в кчестве исторических фктов. Но любой текст можно достточно свободно интерпретировть, в том числе и н основе идеи рзрывности истории. Если трдиционня история "видел свою здчу в определении отношений (простой причинности, цикличности, нтгонизм и пр.) между фктми и дтировнными событиями, - пишет Фуко, - сегодня проблем состоит в устновлении и переустновлении рядов, в определении элементов ряд" [91]. Можно интерпретировть историю кк совокупность локльных змкнутых облстей, кждя из которых имеет свою "эпистему" - проникющую дискурсивность (языковое мышление) [92].
В основу истории в кчестве принцип поэтому может быть положен не только зкономерность (рзумность, упорядоченность, влсть), но и случйность. Случйность в свою очередь ниболее деквтно релизуется в понятии "безумие". Точно тк же, кк мы
101
интерпретируем историю кк стновление сознния человек, мы можем интерпретировть ее и кк рзвитие его сексульности. В отличие от клссики, следующей христинской морльной трдиции и рзрывющей дух и плоть, современня философия не может обойти эту сторону человеческой культуры. Итк, бессознтельность и сексульность - хрктеристики человеческого обществ и предмет философского нлиз.
В рмкх укзнной выше теоретической прдигмы рзвивется прктическя деконструктивистскя деятельность, связння с именми Жиля Делез, Юлии Кристевой, Ролн Брт и т.д. [93] Деконструктивисты предлгют в кчестве принцип исследовния шизонлиз. Его здч рзрушить общепринятые смыслы и структуры, рскрыв з ними принципильную бесструктурность и бессознтельность. Фктор бессознтельности, по их мнению, игрет в рзвитии обществ более вжную роль, чем сознтельность. Проявления бессознтельности при всем многообрзии можно свести либо к прнойе, либо к шизофрении. Первый тип безумств является проявлением подчиненности человек господствующим структурм. Второй тип, нпротив, освобождет человек от социокультурной детерминции и звисимости от норм и трдиций. Именно здесь человек стновится бсолютно свободным, и именно н этом уровне бессознтельности могут релизовться его творческие потенции.
Особое место в деконструктивизме знимет творчество Ролн Брт (1915-1980). Его понятие "смерти втор" стло центрльным звеном постструктурлизм и деконструктивизм: текст см по себе нстолько вжен, что втором, окзывется, вообще можно пренебречь, он сделл свое дело создл мтерил для дльнейшей интерпретции [94].
Постструктурлизм обртил ткже внимние н знчимость тех явлений, которые в силу их "бытийности" (от слов "быт", не "бытие") оствлись долгое время вне сферы философской рефлексии. Все явления, внутри которых живет человек, обретют культурный смысл и знчение. В этом плне смысловое поле, в котором рботет, нпример, Брт, чрезвычйно рзнообрзно и поржет своей "всеядностью". "В его поле зрения попдет, вообще говоря, весь мир, поскольку в человеческом мире прктически все социльно осмысленно, все знчимо, все поддется критической дешифровке" [95]. Эт устновк, отвергя клссические трдиции, поворчивется лицом к субъекту, к его переживниям и проблемм.
Брт, нпример, интерпретирует стриптиз именно кк явление культуры н днной стдии ее рзвития. Причем, что любопытно, он фктически докзывет (не используя в прямую эти термины), что днное явление полностью уклдывется в культурную оппозицию "прикровенность-откровенность". Одновременно он покзыв
102
ет, что в условиях мссовой культуры ткого род феномены могут приобретть грубый хрктер, что резко меняет их внутреннюю сущность. Сексульня революция в обществе привел кк рз к господству примитивной чувственности, широко рспрострнившись блгодря современным удиовизульным средствм. Именно это, кк нм предствляется, имел в виду Ю.М. Лотмн, говоря о рзрушющем действии сексульной революции.
Постмодернизм выступет кк синтез постструктурлизм и деконструктивизм, предствляя собой новый этп нтисциентистской устновки. Выглядит это кк рсщепление трдиционной системы текстов, с их четкой структурой, героями, объемом и т.д. Место ромн (кк своеобрзного метрсскз) знимет отдельня история, в основе которой лежит не объяснение, описние. Кждый человек может соствить себе из этих фргментов некий собственный коллж. При этом деконструктивизм в кчестве текст может рссмтривть буквльно все (интертекстульность). Циттное и комментирующее мышление стновится основой литертурной деятельности [96].
Итк, можно выделить две основные плоскости днного широкого литертурно-философского течения, которое в силу некоторых специфических черт (связь с обыденным созннием и средствми информции, нгжировнность ее предствителей, художественный стиль изложения) стло своеобрзной визитной крточкой современной зпдной культуры и рзвивется кк новомодное течение ткже и в ншей стрне.
С одной стороны, весь укзнный комплекс не предствляет, кк нм кжется, мгистрльной линии рзвития современной философии. Он, по существу, вторичен и продолжет нтисциентистскую трдицию, которя возникет в современной культуре еще в нчле XX в. [97] Его центрльным смысловым стержнем выступет негтивное отношение к нучному мышлению, в более широком контексте - к рционльной трдиции в целом. Причем критик основн не н методическом покзе слбостей рционльного подход к нлизу некоторых проблем, н трктовке рционльности кк прдигмы, "нвязнной" человечеству в период господств клссической трдиции в философии. Не случйно в кчестве исходного смыслового фундмент у предствителей ткого подход выступют прежде всего концепции, связнные с критикой клссического рционлизм и с трктовкой человеческой культуры кк некоего рционльно объяснимого процесс стновления человеческого смосознния. "Деррид всегд определенно ссылется н трдицию, ведущую свое происхождение от Ницше, Фрейд и Хйдеггер, хотя и критикует их концепции кк явно недостточные для окончтельной деконструкции метфизики" [98].
Предствители днных нпрвлений пытются рзрушить клссическое предствление о философии кк о некой единой системе,
103
имеющей достточно строгий концептульный кркс. Чще всего днные философские нпрвления отличет высокя степень грессивности по отношению к клссической трдиции. Методы деконструктивного рзрушения рционльной метфизики бсолютизируются, деконструкция см по себе стновится в центр философской рефлексии. Подвергется сомнению см идея о том, что рционльня интерпретция мир выступет кк ниболее верня и дже единствення. Предлгется иное, "языковое", прочтение философских проблем, основнное н возможности бесконечного рсштывния устоявшихся языковых стереотипов и н возможности поиск новых смыслов и знчений, которые могут содержться не только во всей системе текст, кк некоторой смысловой целостности, но и в отдельных словх и выржениях.
Поскольку "язык, вне звисимости от сферы своего применения, неизбежно художественен, т.е. всегд функционирует по зконм риторики и метфоры, то из этого следует, что и смо мышление человек кк ткового в принципе художественно и любое нучное знние существует не в виде строго логического изложения-исследовния своего предмет, в виде полу- или целиком художественного произведения, художественность которого просто рньше не ощущлсь и не осознвлсь, но которя только одн и придет зконченность зннию..." [99].
С другой стороны, отметим, что деконструктивня устновк может быть вполне вписн в общую рционльно-конструктивную рботу философ. Он лишь рсштывет языковые и смысловые стереотипы, демонстрируя тем смым, что язык является той основой, которя соствляет ведущий стержень человеческой культуры, объединяющий все ее уровни. Особо вжным здесь можно считть пристльное внимние к обыденному языку кк вжнейшему объекту философской рефлексии, потому что глвной особенностью философии является то, что он игрет роль мировоззрения, поэтому не может быть оторвн от индивид кк носителя последнего. Результты философской рефлексии должны быть "возврщены", в том числе и н уровень обыденного сознния, в кчестве некоторых прктических мировоззренческих устновок. А это в определенном смысле конструктивня позиция, позволяющя понять роль философии в культуре, взимосвязь ее рзличных структурных уровней. Философские схемы, создвемые вне интересов индивид, при всей их рционльной очерченности, что было хрктерно для клссической модели философии, окзывются слишком длекими от человек, его внутреннего смоощущения. Деконструктивистско-постмодернистcкий поворот в современной философии, если не бсолютизировть его негтивистские устновки, вовсе не противоречит бстрктно-рефлексивной и конструктивной сущности философии, рзрботнной в клссической трдиции, если не трктовть последнюю слишком упрощенно. Обе трдиции - лишь стороны общего философского отношения к миру.
104
Деконструктивистско-постмодернистский комплекс, кк определенный симптом современной культуры, длеко выходит з рмки философии и литертуры. Во многом он выржет собой тенденцию рзрушения "строй" культуры кк системы отдельных локльных культур и стремление создть н этой бзе иное обрзовние, основнное н неизмеримо более широком коммуникционном прострнстве, которое одновременно включет фргментрное восприятие культуры отдельным человеком [100]. Это умонстроение эпохи, когд человек устл читть толстые тексты (невжно, что это - обрзцы литертуры или философии) или не имеет для этого времени, поскольку прктически все время отведено усвоению фргментов новообрзовнных культурных феноменов. Одновременно это отржет увеличение степени свободы человек, в том числе и в собственном мыслеизъявлении, что позволяет ему скорее строить собственное объяснение тех или иных феноменов, чем пользовться готовыми схемми, которые к тому же нужно еще усвоить.
С этой точки зрения вполне объясним феномен "мыльных опер". Человек не имеет возможности и времени держть в голове всю структуру (идею втор) и следить, кк он рзворчивется. Ему проще зглянуть в телевизор, кк в окно, зфиксировв сиюминутный событийный момент, не утруждя себя при этом вопросми о сущности происходящих событий. Нблюдение вместо рссуждения вот одн из устновок ткой культуры. Причем особенность восприятия тков, что человек в любой момент может выйти из воспринимемой системы без последующего ощущения ккой-то неоконченности (кк это было бы в случе прерывния чтения клссического ромн), ткже вновь с любого мест войти в нее. Этот феномен современной мссовой культуры можно обознчить кк "клиповое", фргментрное сознние.
Зслуг постмодернизм, н нш взгляд, зключется в том, что он не уходит от нлиз проблем подобного род, кк недостойных внимния профессионльного философ. Человеческя культур не сводим только к неким рфинировнным обрзцм, которые признются ккой-то группой людей. К человеческой культуре относится все, что имеет знково-символический хрктер и несет нм информцию о мире. Нйти смысл в этой информции или сконструировть новые смыслы - одн из вжных здч философии, и результты, которые здесь достигются, безусловно, предствляют особую философскую ценность, они дют нм иной взгляд н человеческую культуру, знчит, рскрывют для нс новые смыслы. Конечно, это может иногд эптировть общественное мнение, но эптж чсто сопровождл рзвитие философии, в пери
105
од нтичности был дже признком философского отношения к жизни вспомним хотя бы Диоген, жившего в бочке, или поведение Сокрт [101].
6. ДИСКУССИИ О РАЦИОНАЛЬНОСТИ: НЕРАЦИОНАЛЬНОСТЬ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ НЕРАЦИОНАЛЬНОСТИ
Одним из ниболее обсуждемых моментов проблем в современной философии выступет проблем рционльности. Выше мы покзли, что он связн с понимнием смой сущности рционльного подход к миру. Сциентистски нстроенные исследовтели зведомо сужют облсть рционльного, сводя ее только к нучной деятельности. Антисциентизм либо соглшется с этим и противопоствляет ткой рционльности философию кк форму нерционльного постижения бытия, либо говорит о другом типе рционльности, в который может быть включен не только нук, но и другие способы познния мир (философия, искусство и т.д.). Предствители днной линии, кк првило, ссылются н огрниченность принятых критериев нучности, которые сми звисят от множеств обстоятельств, и прежде всего от социокультурного контекст.
Действительно, утверждение о существовнии неких общих критериев нучности по существу не исторично. Конечно, мы можем, руководствуясь некоторыми рционльными принципми, определить ряд общенучных критериев, но ведь и сми эти принципы этого рционльного отбор изменяются. То, что считлось нучным и рционльным столетия нзд, сегодня может рссмтривться кк нерционльное, и, нпротив, в некоторых случях внерционльные моменты человеческой деятельности оформляются в рционльные методы познния. Понятия рционльности могут отличться дже в звисимости от типов культур, к которым приндлежт.
Одну из первых попыток выйти з пределы узких критериев нучной рционльности применительно к человеческой деятельности предпринял М. Вебер. С его точки зрения, существует рционльность целевя, которя ориентируется н хрктер достижения цели кк результт через соотношение цели и рзных способов ее достижения, и рционльность ценностня, для которой достижение результт отступет н второй плн, н первый выдвигются "долг, достоинство, крсот, религиозное нствление, блгочестие или вжность "дел" ккого бы то ни было род" [102]. Этот второй вид рционльности во многом связн, по мнению М. Вебер, с внерционльными и дже иррционльными моментми человеческой деятельности.
106
Однко человеческую деятельность трудно свести к той или иной рционльности, тк кк человек никогд не может быть свободен от своих эмоций, чувств и нстроений. Поэтому "бсолютня целевя рционльность деятельности является в основном конструировнным погрничным случем" [103].
В рельной, в том числе нучной, деятельности людей это "идел", не объективня хрктеристик процесс достижения цели. Нучня рционльность создет лишь искусственно сконструировнные модели, основывясь н собственных исследовтельских методх, хрктерных для днной конкретно-исторической ситуции.
С позиции сегодняшнего дня мы рссуждем о рционльности, нучности или ненучности и судим о соответствии этим предствлениям получемых нми знний, достигнутые готовые результты "легко" позволяет их отнести к результтм именно рционльной деятельности.
Тот фкт, что понятие рционльности может быть описно только н языке конкретной культуры, стновится основой для особой рзновидности современного нтисциентизм, который бсолютизирует относительность критериев рционльности, утверждя, что они столь же нерционльны и что бсолютной грни между рционльным и внерционльным не существует.
Вопрос о том, нсколько тип нучности или рционльности одной культуры спрведлив для другой, в нтисциентизме не получет ответ, ибо в днной концепции предполгется дв вывод - либо о принципильной недостижимости общенучных критериев, тк кк невозможно полностью соотнести в рмкх сознния рзные типы культур, либо о произвольности выбор той или иной формы мышления в кчестве связующего звен рзных типов рционльности. Кк говорит о нуке Триг: "Несомненно, нук - один из путей к позннию. В том, что он является единственным путем, следует сомневться более, чем когд-либо" [104].
В этом плне ниболее любопытным предствляется рссмотрение взглядов П. Фейербенд. Философ не просто выступет против нуки и рционльного мышления, укзывет н "опсные и деструктивные тенденции догмтизции нучной рционльности" [105], которые способствуют тотльному господству идеологии. Кроме того, философ критикует нуку кк тковую кк бы "изнутри". Опирясь н обширный мтерил по истории нуки, он покзывет, что в основе принятых нучных стндртов и норм чсто лежт нерционльные компоненты. Мы не можем подходить к нуке кк к единому монолиту, построенному н рционльном фундменте. Окзывется, что фундмент этот весьм непрочен и построенное н нем здние штется. Мы нчинем здвть себе следующие вопро
107
сы: "В чем состоит ценность нуки? Действительно ли он лучше, чем космология хоппи, нук и философия Аристотеля, учение о до? Или нук один из многих мифов, возникший при определенных исторических условиях?" [106]
Фейербенд покзывет, что сегодняшние предствления о нуке во многом связны с ее лидирующим положением в современной цивилизции. Это преврщет ее в своеобрзный вринт религии, что ниболее ярко проявляется в отбрсывнии любых форм вненучного постижения мир. Сциентизм в этом плне есть не что иное, кк нучно-теоретический фнтизм. Причем претензии его рспрострняются длеко з пределы нуки и возникет новя модель культуры. Он готов "терпеть" другие культуры "только в кчестве вторичных обрзовний той фундментльной структуры, которя обрзуется в результте злосчстного льянс нуки и "рционлизм" [107].
Это приводит к созднию особой модели философии, которя действительно является смосозннием культуры, но днного тип культуры - это сциентистскя модель философии с очень узким спектром рционлистического отношения к миру. В результте философы знимются пологетикой узкого стндрт рционльности кк якобы ниболее истинного подход к миру, считя "совершенно смо собой рзумеющимся, что кждя трдиция должн подчиняться структурным принципм созднных ими бстрктных здний. "Сми вещи" говорят после того, кк их сделли вещми философы. И эти вещи философов стли мсштбом рзумной речи и нрвственного поведения" [108].
В рельной же истории нуки, продолжет Фейербенд, чисто рционльного подход существовть не может. Это следует из природы нучного открытия, которое всегд является открытием чего-то нового. Излишняя рционльность способн помешть нуке. Ученый всегд выдвигет гипотезы, ломя стрые принципы и стереотипы в объяснении явлений, игнорируя в этот момент принятые нормы и критерии нучности. Уже поэтому они предствляют собой чсто преднучные общефилософские устновки, и ученый никогд не следует модели жесткой рционльности, кк этого требуют, нпример, неопозитивисты. Более того, "нпрвление исследовний, которое противоречит ниболее фундментльным принципм мышления определенного времени, может дть исследовтелю новую идею рзум и тким обрзом, в конце концов, может окзться вполне рзумным"[109].
Тким обрзом, критерии рционльности (нучности) србтывют лишь здним числом, когд достигнут некий результт. Путь его достижения интерпретируется кк чисто рционльный, и при этом чсто збывется (особенно методологми нуки, не смими учеными), что н то или иное открытие повлияли фкторы, которые при всем желнии к рционльным отнести зтруднительно.
108
Формльно-логические требовния к чистоте теории (непротиворечивость, полнот, незвисимость и т.д.) тк и остются требовниями к идельным конструкциям, ученый не может их полностью осуществить. "Инче говоря, есть прктическя логик, которой пользуются ученые и которя еще не существует в эксплицитной форме (кроме, может быть, некоторых чстей гегелевской логики, у Энгельс в дилектическом мтерилизме), и эт логик делет возможными открытия при помощи систем, облдющих противоречиями" [110].
Последнее выскзывние нм бы хотелось прокомментировть. Фейербенд отнюдь не гнушется признть зслуги дилектического мтерилизм (особенно н фоне сегодняшнего откз всех и вся от возможности ткого философского подход). Он, в чстности, высоко оценивет дилектическую логику кк философскую попытку рционльным обрзом описть противоречивость ншего бытия путем исследовния противоречий, которые всегд существуют в мире. И ткя попытк дет достточно эффективные результты, в чстности, когд рзвитие нучных теорий рссмтривется кк снятие дилектических противоречий. Эт позиция позволяет философу выступить кк против узкосциентистского понимния нучной теории, тк и против нтисциентизм, выдвигющего зведомо нерционльные способы постижения бытия, многие из которых, по существу, можно вполне отнести к рционльным.
Нук, отмечет Фейербенд, близк по многим своим прметрм к мифологии. Это современный миф или, точнее, миф современной культуры. Прежде всего чисто мифологическим является принцип следовния принятым првилм и стндртм. "Обосновние миф нуки" осуществляется точно тк же, кк обосновние любого миф - не посредством рционльных ргументов, н основе веры, тк кк "современня нук подвляет своих оппонентов, не убеждет их. Нук действует с помощью силы, не с помощью ргументов" [111]. Структур нучной теории ткже близк к мифу. Тк, в обоих обрзовниях можно выделить некую центрльную идею, которя не подлежит рзрушению при их изменении. В мифологическом созннии имеется систем основополгющих положений - это систем зпретов, тбу. В нучной теории мы нзывем это фундментльными основниями концепции. Нучное сообщество создет мехнизм их зщиты, который очень нпоминет, отмечет П. Фейербенд, зщитную "тбу-рекцию". "Кк мы уже видели, фундментльные веровния зщищются с помощью этой рекции, ткже с помощью вторичных усовершенствовний, и все то, что не охвтывется обосновнной ктегорильной системой или считется несовместимым с ней, либо рссмтривется кк нечто совершенно неприемлемое, либо - что бывет чще просто объявляется несуществующим. Нук не готов сделть теоретический плюрлизм основнием нучного исследовния" [112]. Однко без тко
109
го "твердокменного догмтизм" нук не смогл бы осуществить своих претензий н познние истины, которя в кждой нуке объявляется единственной и действительно является тковой, но в узких предметных рмкх. Это ее вжнейшее свойство, позволяющее сохрнять знния в виде системы концептульных теорий.
Точно тк же, пишет философ, спорен ргумент о большей точности и логичности нучных теорий по срвнению с другими формми отржения мир. Дело в том, что эт строгость и точность, тк же кк и критерии рционльности в целом, проявляются лишь здним числом, когд открытия совершены и теория создн. Но дже в этом случе рельные нучные теории мло соглсуются "со строгими предписниями логики или чистой мтемтики, и попытк подчинить им нуку лишил бы ее той гибкости, без которой прогресс невозможен" [113]. Рссмтривя эту проблему, Фейербенд еще рз ссылется н дилектический мтерилизм, высоко оценивя рзрботку в нем учения о рзвитии [114].
Историк мтемтики Морис Клйн в своей книге с хрктерным нзвнием "Мтемтик. Утрт определенности" покзывет, что дже чистя мтемтик длек от требовний рзрботнных для нее логических моделей. Мтемтики не могут договориться дже о том, что является ее предметом, и, кроме этого, "нд головми мтемтиков, подобно дмоклову мечу, висит нерешення проблем докзтельств непротиворечивости всей мтемтики" [115]. В конечном счете выбор модели для обосновния той или иной мтемтики является случйным и есть скорее продукт веры, звисит "от исповедовния той или иной философии". Мтемтик всегд строится прктически, ее обосновния осуществляются знчительно позже. Поэтому знменитя строгость мтемтики весьм относительн. "Строгого определения строгости не существует. Докзтельство считется приемлемым, если оно получет одобрение ведущих специлистов своего времени или строится н принципх, которые модно использовть в днный момент" [116].
Тким обрзом, сциентистскя методологическя модель нуки, делет вывод П. Фейербенд, является лишь идельной конструкцией, которя длек от рельной нуки, кк и любя идеологическя или религиозня систем. Он покзывет, что нук опосредствовн всем социокультурным фоном и не является творением только рзум. Он носит в себе столь же много элементов нерционльного, кк миф или религия. И в этом нет ничего ни плохого, ни хорошего. Это фкт, с которым необходимо считться. Однко элементы относительности в понимнии природы столь сильны, что в конечном счете мы должны признть, что ни философия, ни нук не являются рционльными знниями, предствляют собой феномен внерционльного постижения мир. Доведя сциентистские тезисы до бсурд, Фейербенд рстворяет нуку в других формх сознния, что вообще не позволяет говорить о ее специфике [117].
110
Зеркльным отржением этих устновок в современном нтисциентизме выступют концепции, в которых, нпротив, обосновывется тезис, что миф содержит в себе тк много рционльного, что трудно отличим от нуки. Сегодня стновится все более очевидным, что миф длеко не исчерпл себя кк форм общественного сознния и не является объектом только истории культуры. Он остется эффективной формой воздействия н индивидульное и мссовое сознние. Мы уже отмечли в первой глве, что миф можно рссмтривть кк особого род модель отношения человек к миру, которя меняет свое конкретное содержние от эпохи к эпохе, но вечно остется рядом с человеком. Кк философия является смосозннием культуры, ориентировнным н рзум, тк миф - смосозннием культуры, ориентировнным н эмоционльность, и вечным источником кк рционльных, тк и художественных интерпретций [118].
В современной философии обрщение к мифу в рмкх обсуждемой нми проблемтики релизуется в постновке проблемы рционльной интерпретции сущности иррционльного. Основным зблуждением сциентистского подход является отнесение к иррционльному всего того, что остется з рмкми сегодняшнего стндрт рционльного. Однко трктовть иррционльное лишь кк некое вместилище для осттков бытия, которые не освоены рционльными методми, предствляется знчительным упрощением. Бытие едино, в нем смом нет двух противостоящих друг другу сфер: рционльной и иррционльной. Они являются хрктеристикми одного и того же обрзовния и неизбежно взимопроникют друг в друг. "Тк нзывемое "иррционльное" всегд присутствует в тк нзывемом "рционльном"... Для осуществления рционльных решений проблем, медиум, иррционльное не только нельзя обойти, оно - необходимо" [119].
Попытки чисто рционльного объяснения бытия и форм его сознния приводят к прдоксльному результту. Поскольку всегд имеется предел рционльному позннию, то приходится признть рельное нличие нерционльной сферы, хотя бы в виде непозннного или пок непозннного. И сфер эт столь велик по срвнению с позннным, что скорее првильнее было бы признть, что мир иррционлен по существу и имеются лишь островки рционльного.
Есть иной путь: попытться воссоединить внерционльные (и кк чстный случй иррционльные) и рционльные формы сознния бытия. И ниболее приемлемым обрзовнием для этого выступет миф. Миф является прежде всего формой ниболее доходчивого проведения в сознние человек идей нрвственного хрктер. Он исходит из человек и возврщется к нему, тогд кк нук длек от интересов отдельного индивид, не зтргивет души человек. Нук пытется отделить объект исследовния от познюще
111
го субъект, стремясь огрничить влияние последнего н объективность описния мир. Однко в действиях людей очень трудно отделить субъективное от объективного. Субъективные переживния для человек окзывются чсто не менее, дже более вжными.
Интуитивно мы осознем это и довольно чсто стремся именно эмоционльно воздействовть н сознние людей дже при проведении кких-то рционльных устновок (нпример, при докзтельстве и обосновнии), деля тем смым их более убедительными. В этом плне миф является весьм действенным средством. Ему присущ изнчльня смысловя гибкость, блгодря которой нук прекрсно вписывется в его структуру кк элемент нового порядк, иного период культуры.
К. Хюбнер доводит эти идеи до логического конц и утверждет, что степень рционльности миф и нуки одинков, тк кк нет никкого иного обосновния рционльности, кк только через внутреннее содержние кждого из обрзовний. Они имеют общую структуру. Проявляется это в общей модели объяснения, основнной н чистом или предпосылочном опыте. При этом чистый опыт (в нуке эмпирический опыт) основн н принципе интерсубъективности и в нем чсто используется метод "проб и ошибок". А предпосылочный опыт и в мифе, и в нуке основн н онтологии, которя является продуктом социокультурных обстоятельств. В этом смысле он относительн, "не имеет никкого бсолютного знчения", может быть легко изменен и не может претендовть н то, что ее положения основны н кких-то истинх. "Следовтельно, рзличие между нучным и мифическим опытом лежит исключительно в облсти содержния. Рционльня структур объяснения и интерсубъективного обосновния при этом никк не зтргивется" [120].
В то же время нуку и миф нельзя срвнивть по их содержнию. "Нет ничего более неверного, чем приписывть мифу, кк это чсто происходит, сттус иррционльного, нуку противопоствлять ему в кчестве рционльного. Миф облдет своей собственной рционльностью, которя релизуется в рмкх его собственных понятий об опыте и рзуме... Соответственно, миф облдет своей собственной формой грмонизции: он упорядочивет явления и их взимосвязи, использует "логику" своего "лфвит" и свои фундментльные структуры" [121]. То есть, инче говоря, у них рзный эмпирический опыт, который здет рзные облсти их семнтики. Именно от этого звисят и некоторые их критерии. "Эти критерии обосновывются тем, что сми содержния себя эмпирически опрвдывют; но именно поэтому они не могут быть сопоствлены друг с другом для устновления рционльного преимуществ одного или другого" [122]. Противопоствление нучности и ненучности, рционльности и иррционльности, пишет философ, конечно, имеет место, но лишь внутри соответствующих форм сознния: миф и нуки. Но их нельзя срвнивть между собой, тк
112
кк отсутствуют общие критерии срвнения. Их нельзя поствить в одинковые семнтические условия. Следовтельно, "мифологический и нучный опыт, мифологический и нучный рзум являются в известном смысле несоизмеримыми" [123].
Рционльным обрзом нельзя предпочесть и "нормтивные цели" той или другой из этих двух форм общественного сознния. Ткя предпочтительность, с одной стороны, ситутивн, с другой - звисит от рзвития конкретно-исторических условий. В любом случе ткой выбор осуществляется конкретным человеком в конкретных условиях. Поэтому о ненучном мы можем говорить лишь изнутри смой нуки, подрзумевя под этим все то, что не входит в нее, не поддется исследовнию нучными методми. Соответственно, нерционльное (или иррционльное) - это то, что либо нходится вне рзум, либо стоит нд ним, кк ндрционльное. Попытк критики мифологического сознния рционльными и нучными методми ошибочн, тк кк это уже критик рционльно реконструировнного миф, не того, что есть н смом деле.
Можно вполне соглситься с Хюбнером, добвив к его рссуждениям, что в рмкх человеческой культуры форм сознния полностью "очищенных" от других не бывет. Они взимосвязны и проникют друг в друг. Миф н определенном этпе помогл человеку выжить, двя объяснения мир. Нук, нпротив, довольно чсто претендует н выполнение почти религиозных функций, зствляя людей верить в нее тк же безоговорочно, кк в Бог. Действия дикря, бросющего копье в нскльное изобржение с целью достичь успех н охоте, легко объяснимы логикой миф. Внешне хорошо объясняемые нукой явления (нпример, изменение погоды под действием циклонов или нтициклонов) для большинств современных людей воспринимются фктически н мифологическом уровне (циклоны и нтициклоны персонифицируются). Любое объяснение подрзумевет рскрытие мехнизмов взимодействия, что в свою очередь требует определенного элемент нучения. А если последнего не было (или збыто, кк большинство знний, получемых в школе), то объяснения лишь с помощью обознчения тких сил немногим рционльнее, чем, нпример, объяснения причин зсухи горячим дыхнием бык, дождя - следствием прилет гигнтской птицы, убивющей быки и создющей своими крыльями желемую тень (кк объяснял дождь древний египтянин). Окзвшись в том периоде культуры, когд господствует нук, мы слишком уверены, что он сможет объяснить нм все, хотя н смом деле объясняет он все лишь некоторым "посвященным в нее", т.е. тем, которые приняли првил ее игры и стрются не выходить з ее рмки. Попробуйте обртиться к специлисту з объяснениями феномен, которым он знимется. Если дже он снизойдет до беседы с вми, то вряд ли вы его поймете, тк кк не имеете специльного обрзовния. Но, скорее всего, он откжется делть
113
это, рз вы не включены в его систему понятий (что срзу зствляет нс вспомнить о недоступности египетских жрецов). Вот почему рекомендции ученых, будь то облсть экономики, политики, просто жизни, чсто ненмного эффективнее рекомендций теологов.
Итк, миф и нук - это дв рзных способ постижения бытия, не противостоящих, но дополняющих друг друг. И то и другое обрзовние несет в себе элементы кк рционльного, тк и нерционльного. Здч философии зключется в преодолении рзрыв между ними. Лидирующее положение нуки в современном обществе не является основнием для отрицния других форм духовного освоения бытия, тких, кк миф, религия, искусство и прочие, тем более что это лидирующее положение может и измениться.
В период господств миф люди познвли мир и открывли истины, хотя и осуществляли это "силою вообржения", через обрзы. По своей понятийной структуре нук окзывется очень близкой к мифу, что позволяет обознчть нучную теорию кк вринт "интеллектулизировнной мифологии" (Голосовкер). "В облсти познния существует примт и приоритет теории кк опыт вообржения нд опытом чувств. У мифотворц чувств стимулировли вообржение, но теоретически не познвли. В новой нуке о микромире вообржение уже не нуждется в стимулх чувств. Оно смо себя стимулирует" [124].
Нук - это творчество, которое не может обойтись без вообржения, проявления которого сохрняются в ней н всех уровнях. Творчество является основой любой духовной деятельности человек, следовтельно, оно выступет в кчестве связующего звен между рционльным позннием мир и его постижением обрзными, художественными средствми. Современное общество продолжет строить мифы, пусть и очень рционлизировнные. Если в древности миф приводил к нерсчлененности и отождествлению субъект и объект, то в современном мире это происходит или должно происходить через соединение дифференцировнных облстей познния с другими формми духовного освоения бытия. И результт этого миф сможет быть выржен кк обрзно, тк и понятийно.
1 Подробнее см.: Миронов В.В. Обрзы нуки в современной культуре и философии. М., 1997.
2 См.: Огурцов А.П. Обрзы нуки в буржузном общественном созннии // Философия и нук. М., 1972. С. 353
3 Сноу Ч.-П. Две культуры и нучня революция // Портреты и рзмышления. М., 1985. С. 197.
4 Моторин Л.Е. Дилектик общественного и индивидульного сознния и рзвитие личности // Философские нуки. 1989. № 3. С. 101.
5 Конт О. Курс положительной философии. Т.1. СПб., 1900. С. 4.
6 Никифоров А.Л. От формльной логики к истории нуки. М., 1983. С. 9.
7 Витгенштейн Л. Логико-философский трктт. М., 1958. С. 50.
8 Поппер К. Логик и рост нучного знния. М., 1983. С. 238.
9 Цит. по: Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов Л. Витгенштейн. М., 1985. С. 97.
10 Никифоров А.Л. Укз соч. С. 45.
11 Тм же. С. 28.
12 Швырев B.C. Философия и проблемы исследовния нучного познния // Философия и нук. С. 215.
13 Никифоров А.Л. Укз. соч. С. 49-50.
14 Тм же. С. 52.
15 См.: Поппер К. Укз соч. С. 246.
16 Кун Т. Структур нучных революций. М., 1972. С. 111; См. ткже: Пнин А.В. Критицизм кк нпрвление в зпдной философии// Вопросы философии. 1977, № 5. С. 152; Никифоров А.Л. Укз. соч. С. 55.
17 Поппер К. Укз. соч. С. 96.
18 Тм же. С. 40.
19 См. тм же. С. 60.
20 См. тм же. С. 35-37.
21 Вртофский М. Эвристическя роль метфизики в нуке // Структур и рзвитие нуки (Из Бостонских исследовний по философии нуки). М., 1978. С. 71.
22 Raimond P. Materialisme historique ou materialisme biologique // La Pensee. 1979. № 203. P. 26.
23 Albert H. Traktat uber rationale Praxis. Tubingen, 1978. S. 11.
24 См.: Albert H. Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vernuntt. Tubingen, 1982. S. 9.
25 Клйн М. Мтемтик. Утрт определенности. М., 1984. С. 369.
26 Henrich D. Fluchtlinien. Philosophische Essays. Fr.a.M., 1982. S. 77.
27 Passmore J. Philosophy // The Encyclopedia of Philosophy. P.Edwards ed. in chief. Vol. 6. N.Y., 1971. P. 218.
28 См.: Tugendhat E. Vorlesungen zur Einfuhrung in die sprachanalytische Philosophie. Fr. a.M. 1976. S. 54.
29 Strawson P.F. Different Conceptions of Analitical Philosophy. Tijdschr. Voor filisophi. Leuven-Utrecht. 1973. Jd. 35. № 4. P. 824.
30 См.: Швырев B.C. Анлиз нучного познния в современной "философии нуки"// Вопросы философии. 1971. № 2. С. 101.
31 Одной из "личностно-психологических" причин этого является тот фкт, что он исторически рзвивлся в прямой полемике с фрнцузским экзистенцилизмом. Леви-Строс открыто дискутировл с Сртром, нзывя философию последнего "метфизикой для белошвеек". См.: Levi -Strauss. Tristes tropiques. Paris. 1969. P. 63.
32 "Во всем сотворенном мире все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь кк средство; только человек, вместе с ним кждое рзумное существо есть цель см по себе" (Кнт И. Критик прктического рзум. Соч. Т.4. 4.1. М., 1965. С. 414).
115
33 Виндельбнд В. Прелюдии. СПб., 1904. С. 16.
34 Кнт И. Трктты и письм. С. 332.
35 Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. Fr.a.M., 1973. S. 246-247.
36 Ibid. S.17.
37 Ibid. S. 33.
38 Heidegger M. Phanomenologische Interpretation von Kants "Kritik der reinen Vernunft" Gesamtausgabe. Fr. a.M., Bd. 25. S.35.
39 Heidegger M. Was heiBt Denken? Tubingen, 1954. S. 57.
40 Ibid. S.134.
41 Ibid. S.155.
42 Jaspers K. Philosophische Autobiographie // K.Jaspers. Stuttgart, 1957. S. 27-28.
43 Jaspers K. Die groBen Philosophen. Bd. 1. M(inchen,1957. S. 450.
44 Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie. Munchen, 1971. S. 9-10.
45 Ibid. S. 9.
46 Jaspers K. Vom Ursprung und Ziel der Geschichte. Zurich, 1949. S. 124.
47 Jaspers K. Existenzphilosophie. Berlin, 1956. S. 8.
48 Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie, 1971. S. 10.
49 Ibid. S. 13.
50 Ibid. S. 15.
51 Jaspers K. Philosophische Logik. Bd. 1. Munchen, 1958. S. 651-652.
52 Jaspers K. Einfuhrung in die Philosophie, 1971. S. 18.
53 Ibid. S.19.
54 Lacroix J. Le personalisme comme anti-ideologie. Paris, 1972. P. 160-161.
55 Lacroix J. La philosophie: sa nature et son enseignement // La pensee, 1980 № 213-214 P. 50.
56 Schmucker-Hartmann J. Grundzuge einer Didaktik der Philosophie. Bonn, 1980.
57 Ibid. S. 25.
58 Подробнее см.: Кузнецов В.Г. Герменевтик и гумнитрное познние. М., 1991.
59 См.: Миронов В.В. Обрзы нуки в современной культуре и философии. Глв 3, 2. Философия кк герменевтическя деятельность. М., 1997.
60 Schleiermacher Fr., Werke. Auswahl in vier Banden. Bd. 4., 1911. S. 143.
61 Дильтей В. Введение в нуки о духе // Зрубежня эстетик и теория литертуры XIX-XX вв. Трктты, сттьи, эссе. М., 1987. С. 114.
62 Тм же. С. 123.
63 Дильтей В. Нброски к критике исторического рзум // Вопросы философии 1988. № 4. С. 141.
64 Тм же. С. 141.
65 Тм же. С. 144.
66 Ионин Л.Г. Понимющя социология. М., 1979. С. 27.
67 Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 260-261.
68 Ibid. S. 250.
116
69 Hermeneutik und Wissenschaften. Fr.a.M., 1978. S. 17.
70 Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 252.
71 Ibid. S. 251.
72 Ibid. S. 254.
73 Гйденко П.П. Герменевтик и кризис буржузной культурно-исторической трдиции // Вопросы литертуры. 1977. № 5. С. 146.
74 Рузвин Г.И. Проблем интерпретции и понимния в герменевтике. Объяснение и понимние в нучном позннии. М., 1983. С. 32.
75 См.: Hermeneutik und Wissenschaften. Fr.a.M., 1978.
76 Ббушкин В.У. О природе философского знния. М., 1978. С. 168.
77 Hermeneutik und Wissenschaften. Fr.a.M., 1978. S. 108.
78 Ббушкин В.У. Укз соч. С. 166.
79 Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1960. S. 159.
80 Ibid. S.161.
81 Ibid. S. 160-161.
82 Ibid. S. 255.
83 Анлогичным обрзом нлизирует понятие "пережиток" Э.Б. Тйлор, считя его признком любой культуры (см.: Первобытня культур. М., 1989. С. 67).
84 Gadamer H.-G. Das Problem der Sprache in Schleiermachers Hermeneutik // Gadamer H.-G. Kleine Schriften. B. 3. Tubingen, 1960. S. 129-130.
85 См.: Ильин И.П. Постструктурлизм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.
86 Тм же. С. 3.
87 Тм же. С. 4.
88 Тм же. С. 5.
89 Нряду с миром физических объектов и миром состояний сознния существует мир "нучных идей, поэтических мыслей и произведений искусств" (Поппер К. Логик и рост нучного знния. М., 1983. С. 440).
90 Фуко М. Археология знния. Киев. 1996. С. 17.
91 Тм же. С. 11.
92 Дння идея действительно буквльно "плвл в воздухе"; очень схожие мысли мы нходим у Поппер, который тким же обрзом трктует рзвитие нуки, нзывя рзные, нпример физические, теории отдельными цивилизциями. То же смое можно скзть о введенном Т. Куном термине "прдигм" по отношению к нучным теориям.
93 См.: Ильин И.П. Укз. соч. С. 95-153.
94 См. тм же. С. 161-162
95 Зенкин С.Н. Ролн Брт - теоретик и прктик мифологии // Брт Р. Мифологии. М., 1996. С. 7.
96 В этом отношении период рзвития советской философии в ее ниболее идеологизировнных обрзцх можно ткже интерпретировть кк своеобрзный постмодерн.
97 См.: Миронов В.В. Обрзы нуки в современной культуре и философии. М., 1997.
98 Ильин И.П. Укз. соч. С. 13.
117
99 Тм же. С. 4.
100 См.: Миронов В.В. Нук и "кризис культуры" (или зтянувшийся крнвл?) // Вестн. Моск. ун-т. Сер. 7. Философия. 1996. № 4-5.
101 См.: Дробницкий О.Г. Философия и морльное воззрение н мир // Философия и ценностные формы сознния. М., 1978. С. 89.
102 Цит. по: Миронов Д. Рционльность в структуре духовно-прктической деятельности. Дисс. н соиск. уч. ст. кнд. филос. нук. М., 1986. С. 39.
103 Weber M. Wirtschafl und Gesellschaft. 5. Aufl. 1 Hb. Tubingen, 1976. S.13.
104 Trigg R. Die Grenzen der Wissenschaft // Ibid. S. 77.
105 Швырев B.C. Рционльность в спектре ее возможностей. С. 16.
106 Фейербенд П. Избрнные труды по методологии нуки. М., 1986. С. 126-127.
107 Тм же. С. 130.
108 Feyerabend P. Irrationalismus Oder: Wer hat Angst vorm schwarzen Mann // Der Wissenschaftler und das Irrationale. Fr.a.M. 1981. Bd. 2. S. 46.
109 Feyerabend P. Der wissenschaftstheoretische Realismus und die Autoritat der Wissenschaften. Braunschweig/Wiesbaden. 1978. S. 350.
110 Feyerabend P. Eine Lanze fur Aristoteles// Fortschritt und Rationalitat der Wissenschaft. Tubingen. 1980. S. 178.
111 Фейербенд П. Избрнные труды по методологии нуки. С. 451.
112 Тм же. С. 454.
113 Тм же. С. 459.
114 Комментируя ленинское положение о готовности революционного клсс "к смой быстрой и неожиднной смене одной формы другою" (Ленин В.И. Поли, собр. соч. Т. 41. С. 81, здесь речь идет о формх общественной деятельности), П. Фейербенд отмечет: "Здесь ясно видно, кк небольшие подстновки могут превртить политический урок в методологический. И это совсем не удивительно. Кк методология, тк и политик являются средством переход от одной исторической эпохи к другой. Единственное рзличие состоит в том, что обычные методологические концепции не принимют во внимние тот фкт, что история постоянно создет нечто новое. Очевидно, что ткой человек, кк Ленин, мышление которого свободно от трдиционных огрничений и профессионльной идеологии, способен дть полезный совет кждому, включя и философские нуки" (Фейербенд П. Укз соч. С. 148). Действительно, В.И. Ленин отмечл, говоря об относительности понятий в философии и нуке, что они, нряду с точностью и определенностью, должны необходимо облдть чрезвычйной гибкостью и неопределенностью, отржя неопределенность и относительность смого познния. "Эт гибкость, применення субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, применення объективно, т.е. отржющя всесторонность мтерильного мир и единство его, есть дилектик, есть првильное отржение вечного рзвития мир", которя не позволяет "знниям человек превртиться в "бсолют"" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 99). Именно из этих теоретических ленинских устновок вытекло положение о непрвомерности рссмтривть любую философскую концепцию в кчестве догмтического знния, которя, к сожлению, н прктике в ншей стрне не выполнялсь.
115 Клйн М. Мтемтик. Утрт определенности. М., 1984. С. 357-358.
116 Тм же. С. 363.
117 См.: Пнин А.В. Дилектический мтерилизм и постпозитивизм. М., 1981.. С. 160-182.
118 См., нпример: Гулыг А.В. Миф кк философскя проблем // Античня культур и современня нук. М., 1985; Голосовкер Я.Э. Логик миф. М., 1987; Миронов В.В. О понимнии философии кк мудрости // Философские нуки. 1986. № 6.
119 Ebeling G. Kritischer Rationalismus? Tubingen. 1973. S. 29.
120 Хюбнер К. Истин миф. М., 1996. С. 264.
121 Хюбнер К. Критик нучного рзум. М., 1994. С. 320.
122 Хюбнер К. Истин миф. С. 264.
123 Тм же.
124 Голосовкер Я.Э. Логик миф. М., 1987. С. 71.
Глв 3
СМЫСЛ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ
1. ФИЛОСОФИЯ КАК СТРЕМЛЕНИЕ К МУДРОСТИ. ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ФИЛОСОФИИ
Кк мы уже отмечли в первой глве, древнегреческое слово "философия" ознчет любовь к мудрости. Уже в нтичности мы встречемся с рзличными толковниями мудрости. Днный термин обознчл "всякую осмысленную деятельность, умение, сноровку и вообще любого род целесообрзную деятельность" [1]. Одновременно мудрость - это, кк отмечет А.Ф. Лосев, некоторя гибкость ум, или, в обычном понимнии, - хитрость: "София противопоствлялсь неучености и глупости (Plat. Prot. 360 d, Apol. 22 f) и отождествлялсь либо с прктической мудростью (кк у Солон, Herod. 1 30), либо дже с хитроумием (кк у финян, 1 60)" [2].
Герклит определял мудрость кк говорение истины и действие в соответствии с природой [3], т.е. в соответствии с некими всеобщими зконми, лежщими вне субъект.
Сокрт дополняет перечисленные хрктеристики мудрости понимнием ее кк целостности (можно скзть грмоничности) ум. Кроме того, "сокртовскя София имеет ближйшее отношение к добродетели вообще, вернее же, к целесообрзной прктической деятельности вообще" [4]. Тким обрзом, в мудрости соединяются мыслительня и прктическя деятельности. Одновременно с этим, по Сокрту, мудрость есть еще и влдение художественным словом, поэзией. Плтон видит олицетворение мудрости в смысловой структуре Космос, определяющей всю духовную деятельность человек.
Аристотель считет мудростью особого род знние: "Мудрый тот, кто не только знет сущность вещи и фкт существовния этой сущности, но еще знет ткже и причину вещи и ее цель" [5]. Позже в нтичности к свойствм мудрости относят ткже знние критериев оценки поступков человек и его добродетельности. Соглсно Сенеке, мудрость - это знние о сущности и причинх добр и зл. Кроме того, мудрость - это еще и познние Бог, и некое сознние, которое выходит з рмки рционльного [6].
Мудрец - это тот, у кого мудрость проявлялсь кк "непосредственное совпдение с личностной, жизненной прогрммой и позицией человек-философ. "Софос" был не только предствителем
120
философского мышления, но и иделом человек вообще, который в своем жизненном пути "проигрывл" принципы своей теории, подчс в форме крйнего ригоризм, доходящего до житейского прдокс и эптж обычных норм... но всегд с нглядностью личного пример и опыт" [7].
Ткя позиция мудрец придвл его жизни в некоторых случях хрктер подвижничеств, что сближло мудрость, зтем и философию с религией [8]. Позже возникет восприятие мудрецов кк носителей бсолютных истин. Это предствление было перенесено и н философов. Если к философу обрщются по поводу той или иной проблемы, то желют получить от него однознчный ответ. В этом случе рссуждения о сложности мир, об относительности критериев истинности, о нрвственности и т.д. и т.п. воспринимются с иронией. Большинство людей воспринимет философские положения кк познвтельные и поведенческие импертивы, их обосновния им безрзличны и предствляются слишком специльными.
Философия с смого нчл стремится построить связную систему понятий, ибо "философия кк любовь к мудрости есть не что иное, кк любовь к мудрому слову..." [9]. Исторически этот фкт ознчет преодоление житейской мудрости и переход к рционльно обосновнной системе знния. Построить систему бсолютного и окончтельного знниями философ не может (и не сможет никогд), но стремление к этому, т.е. стремление к мудрости, стновится сутью философии. Оно выржется, с одной стороны, в вырботке рционльных предствлений о сущности мир и человек, с другой - в регулировнии поведения и общежития людей [10].
Стремление к мудрости отржет момент "ценностного отношения к бытию. Может дже стоять вопрос: не является ли мудрость, или мудрое философствовние, той осью координт (выделено нми. - Авт.), н которой "звязны" все другие рзновидности философских рзмышлений?" [11]. Стремление к мудрости придет философии особый целостный хрктер и делет ее открытой системой, предствляющей собой рефлексию нд ниболее общими, предельными вопросми бытия и одновременно нд конкретно-прктическим использовнием результтов днной рефлексии в жизни людей. Стремление к мудрости придет философии особую ценностную позицию, нпрвленную н интегртивное восприятия мир.
Философия кк особого род мудрость возникет (в нтичной Греции) "между узкой специльной, профессионльной мудростью и мудростью сверхрзумной. Философия - интеллектульня рционльня, логическя и логичня мудрость. Не может быть логичной философии" [12]. По остроумному змечнию А.Н. Чнышев, если мифология был мтерью философии, то ее отцом был интеллект. "Теряя связь с нукми, философия вырождется в "служнку теологии", через нее религии. Теряя связь с художественно-мифолого-религиозным мировоззренческим комплексом, философия вы
121
рождется в "служнку нуки"" [13]. Кк любовь к мудрости философия приобретет новый смысл для ншего времени, в котором "все больше знний и все меньше мудрости, т.е. умения употребить эти знния не во вред, н пользу человеку" [14].
Вечное стремление к мудрости не позволяет философии уйти в облсть чистых бстркций, превртиться в игру ум, ненужную человеку. Философскя мудрость - бесконечный процесс поиск истины - никогд не может приостновиться. Не овлдение истиной, поиск ее - вот цель философии. При этом он исследует все, в том числе и знния (которые иногд кжутся их носителям бсолютными), с точки зрения их знчимости для человек, с целью выяснения возможностей человек и его мест в мире.
Мудрость не тождественн многозннию, которое, кк говорили древние, "уму не нучет". Кнт писл: "Одно многознние есть циклопическя ученость, которой недостет глз философии" [15]. "Мудрый понимет, не только знет: своим интеллектульным взором он охвтывет жизнь в целом, не остнвливется н консттции эмпирических ее проявлений, не огрничивется устновлением того, что есть "н смом деле". Рзмышления о жизни, урзумение жизненного опыт не могут быть выведены из обучения" [16].
Философии нельзя выучиться, усвоив одну или несколько философских систем. Цель должн зключться в том, чтобы нучиться философски мыслить, философствовть, рзвить определенную культуру мышления. Философ должен уметь чувствовть специфику философской проблемтики, ее предельность, что бы ни выступло в кчестве объект его исследовний. Философия в отличие от нуки не всегд ответ, но философия - всегд вопрошние, для нее знчим см постновк проблемы. Отсюд сокртовское понимние процесс философствовния кк рельного, речевого дилог. По Сокрту, истин должн "см родиться в голове человек; человек должен см из себя произвести необходимое знние, лишь тогд оно будет делом его истинной убежденности, чстью его смосознния" [17]. Любопытно, что искусство нхождения истины Сокрт нзывет мйевтикой, т.е. повивльным искусством. Подобное понимние встречется и в языкх других культур. Нпример, в немецком языке "мудрость" - Weisheit, "повивльня ббк" - die weise Frau; во фрнцузском, соответственно, la sagesse и la sage-femme; в нглийском - wisdom и the wise woman [18]. Причем la sage-femme обознчет ткже колдунью, целительницу. Но не всегд и не всеми философия воспринимлсь кк целительниц души или рзум человек.
Сокрт считл, что он исцеляет души, просвещя их. Однко общество квлифицирует его действия кк "рстление душ" юношей и осуждет его н смерть (причем вполне демокртично и легитимно). Госудрство чсто осуждло людей, которые учили других здумывться и мыслить, и истин, достигемя мудрецми, не всегд устривл общество.
122
"Вечность" философской проблемтики объясняется предельным хрктером философских вопросов, тем, что они ксются ниболее общих проблем бытия и человеческого существовния и "мигрируют" из эпохи в эпоху, получя то или иное решение, в звисимости от социокультурной ситуции и личности философ. "Человеческя мысль постоянно переосмысливет их в свете нового опыт, новых знний, применительно к уникльной конкретной ситуции" [19]. Философия в целом выступет кк вневременной дилог мыслителей всех эпох и воззрений, в котором стлкивются рзнообрзнейшие точки зрения и синтезируются в едином общечеловеческом мыслительном процессе противоположные концепции. В рмкх этого общего дилог происходит возврщение к "стрым" проблемм и открытие новых.
Философ "кк никто другой должен постоянно отдвть себе отчет, что всегд стрит лицом к лицу с зннием о незннии" [20].
Утверждение Сокрт: "Я зню только то, что ничего не зню" - не просто философскя брвд с целью эптировть общественное мнение, гносеологическя устновк, отржющя сущность философского отношения к миру, силу и одновременно слбость философии, дже определенный тргизм ее положения. Философ стремится ответить н глобльные вопросы, осознвя, что для полного ответ знний принципильно недостточно. "От философии неотделимо требовние знимть теоретическую позицию при рссмотрении любой проблемы - не обязтельно решть ее, но тогд убедительно докзывть невозможность ее решения. Этим философия отличется от других нук. Когд последние стлкивются с нерзрешимой проблемой, они просто откзывются от ее рссмотрения. Философия, нпротив, с смого нчл допускет возможность того, что мир см по себе - нерзрешимя проблем" [21].
То, что философ должен ствить проблемы и двть ответы н них, осознвя всю неполноту и относительность тких ответов, открывет огромные возможности для философии кк особой творческой деятельности, не знющей грниц своего исследовния.
Философскую мудрость следует отличть от житейской интуиции, прктической мудрости, тк кк ей присущ глубокя рефлексия, основння н интуиции и одновременно н рционльном поиске предельных основний знний и ценностей, тогд кк выржением прктической мудрости является стереотипня рекция н похожую ситуцию. Философ рефлексирует н уровне ндличностного сознния не кк отдельня личность (Петров, Гегель, Сидоров, Ивнов), кк особое философское "Я". Все это нходит отржение в языковой системе философии, где нряду с бстрктными понятиями используются ткже обрзы и символы, средств художественного освоения мир.
123
Подводя итог, можно скзть, что философия - это особя форм рефлексии человек нд бытием и нд смим собой (философскя мудрость), которя основывется не только н мыслительно-дискурсивном способе мышления, но и н непосредственно-интуитивном, художественно-эмоционльном его постижении, имеющем своей целью отрзить целостность и единство мир.
2. ПРЕДМЕТНЫЕ УРОВНИ, ДИСЦИПЛИНЫ И МЕТОД ФИЛОСОФИИ
Рссмтривя рзличные вринты понимния философии н всем протяжении ее истории, можно обнружить, что для них хрктерно признние своеобрзной "двойственности" ее предмет. Философия всегд рссмтривлсь, с одной стороны, кк рционльно-теоретическое постижение бытия, с другой стороны, кк определення форм ценностного сознния. В конкретных философских системх эти две стороны философии могут сочетться смым рзличным обрзом. Мы уже упоминли о сциентистской ориентции, в рмкх которой философы пытются строить предмет философии по обрзу точных нук, и нтисциентистской, предствители которой исходят из того, что философия вообще не является и не может быть нукой. Однко дже в этих крйних случях "двойственность" предмет философии сохрняется.
Выступя кк рционльное познние бытия, философия, безусловно, устремлен к нуке кк к некоему иделу, хотя см философскя рционльность внутри философии понимется горздо шире, тк же кк и поле применения ткой рционльности. Чем отличется философия от нуки? Чтобы ответить н этот вопрос, снчл ндо определить, кк понимется здесь понятие "нук"? Отвечем: "Смым трдиционным обрзом, н уровне обыденного сознния: нук - это прежде всего естествознние, иногд к нему прибвляется мтемтик, и весь этот комплекс нзывется точными нукми". Дискуссии о критериях нучности применительно к философии, со времен Кнт потрясвшие мировое сообщество философов, логиков и методологов, не имели никкого результт, но привели к ситуции, которую мы рнее обознчили кк "конец клссической философии" и которя поствил под сомнение првомерность философии именовться нукой.
Кроме того, философия - многосистемное и многофункционльное обрзовние, которое при решении тех или иных проблем оборчивется к ним одной из своих сторон. Этими сторонми выступют конкретные философские концепции. Единя цель, объединяющя все философское знние, - выяснение сущности бытия и человек, ткже взимоотношения между миром и человеком, между человеком и обществом - достигется рзличным обрзом, что создет целостную плитру предствлений, хотя кждя из философских концепций претендует н единственно првильное понимние проблемы.
124
Прежде всего это связно со сложностью вычленения собственного предмет философии, поскольку в философию долгое время включлись знния о смых рзличных сторонх бытия, и эти знния позже стновятся объектми специльных нук. "Философия подобн королю Лиру, который рздл своим детям все свое имущество и которого вслед з тем кк нищего выбросили н улицу" [22]. Однко нряду с "отпдением" от философии ряд специльных дисциплин происходит кк бы процесс "очищения" ее собственного предмет, который П.В. Алексеев удчно обознчил кк процесс "предметного смоопределения философии".
Философия рссмтривется кк высший вид теоретического знния о фундментльных основх бытия и принципх его познния. Кк учение о всеобщем. В этом смысле н протяжении всей истории предмет философии, кк спрведливо отмечет П.В. Алексеев, оствлся стбилен. "Процесс дльнейшего рзвития проблемтики, дифференциция и интегрция не изменяют рз нйденного предмет нуки, лишь уточняют, углубляют его понимние" [23].
Для философии всегд предствлял интерес проблем выявления сущности и преднзнчения Человек, рзмышление о его месте в мире, о его отношениях с миром и с другими людьми и т.д. В этом плне философия отвечл н "зпросы" эпохи, выступя смосозннием культуры.
Ниболее четко предметня облсть философии предствлен у И. Кнт. Прежде всего он выделяет дв смостоятельных уровня философии, выполняющих рзные здчи в общественном созннии.
Первый он обознчет кк "школярскую" философию. Дння хрктеристик не является негтивной. Это некоторя совокупность ниболее общих предствлений о философии, философх, проблемх, которые стояли в ее истории и с которыми должен ознкомиться кждый культурный и обрзовнный человек в рмкх своего смовоспитния, тк же кк он должен знкомиться с религией, искусством, првом, не стновясь при этом обязтельно верующим, художником или юристом. Знкомиться с ткой философией следует н рнних стдиях обучения, в школх, гимнзиях и лицеях, говоря современным языком, в рмкх среднего школьного обрзовния. Сми по себе эти знния не учт философии, лишь дют знния о том, что понимли под философией другие люди.
Однко, кроме этого, существует философия кк особя нук о последних целях человеческого рзум, которя придет ценность всем другим видм знния, выявляя их знчение для человек. Именно в этом плне он выступет кк философскя мудрость. Философ, стремящийся к ткой мудрости, должен постигть то, нсколько знние может способствовть достижению высших целей Человек
125
и Человечеств. "Если существует нук, действительно нужня человеку, то это т, которой я учу - именно подобющим обрзом знять укзнное человеку место в мире - и из которой можно нучиться тому, кким быть, чтобы быть человеком" [24].
Кнт формулирует основные вопросы, н которые должн отвечть это философия в ее всемирно-историческом знчении:
Что я могу знть?
Что я должен делть?
Н что я могу ндеяться?
Что ткое человек?
Ответы н эти вопросы, пишет Кнт, позволяют философии определить: "1. Источники человеческого знния, 2. Объем возможного и полезного применения всякого знния и, нконец, 3. Грницы рзум" [25]. Попробуем пронлизировть вопросы, поствленные философом, и дть им более широкую интерпретцию.
"Что я могу знть?" Ответ н днный вопрос связн с особым понимнием взимоотношения человек с миром. Человек познет мир, но это познние - не просто слепок бытия, результт сложного взимоотношения между человеком и предметом познния. По Кнту, чсть знний содержится в рзуме в приорной форме, носит доопытный, ндприродный хрктер. Исследовние процесс познния и знния в целом является одной из вжнейших сторон философского предмет, которя обознчется кк гносеология, или учение о позннии. Но это в свою очередь требует от философ вырботки неких общих предствлений об устройстве мир, сущности бытия в целом, что и входит в облсть онтологии - другой вжнейшей стороны философского предмет.
"Что я должен делть?" Для ответ н этот вопрос требуется предврительно исследовть "объем и возможности применения нших знний" и уже н основе этого рссмтривть проблемы этического хрктер, связнные со взимоотношениями между людьми, ткже ткие общие проблемы, кк: что есть нрвственность вообще; существуют ли бсолютные критерии нрвственности; может ли человек следовть этим критериям в жизни; что есть добро и зло и пр. Тким обрзом, можно очертить этико-прксеологическую сторону философии.
"Н что я могу ндеяться?" Ответ н этот вопрос предполгет исследовние феномен веры (в том числе и религиозной) кк одной из фундментльных предпосылок человеческого существовния. Анлизируя днные проблемы, философ выделяет основные прметры человеческого существовния, поэтому днную предметную облсть можно обознчить кк экзистенцильную чсть философии.
"Что ткое человек?" Это, по Кнту, итог философствовния, когд н основнии решения предшествующих проблем выясняются роль, место и преднзнчение человек в мире. Это предмет того, что сегодня мы нзывем философской нтропологией.
126
Еще рз оговоримся, что мы дем здесь определенную интерпретцию кнтовской философии и что делем это сознтельно, усмтривя именно в этом смысл философствовния.
Тким обрзом, можно скзть, что в общем плне предметом философии является бытие кк особя сложня систем, включющя ткие его подсистемы, кк Мир и Человек. Философия выступет кк знние о предельных взимоотношениях (зкономерностях) между миром и человеком н всех уровнях бытия.
Мир - это окружющя нс природ н всех ее уровнях, включя общество. Это то мтерильно-всеобщее (вспомним чувственно-мтерильный космос у древних греков), что противостоит человеку и чстью чего он одновременно является в кчестве одухотворенного существ. Человек, с одной стороны, рссмтривется в философии кк творческий субъект познния и носитель сознния и мышления, с другой стороны, кк смостоятельный объект философского познния, объект смосознния. Человеческое "Я" - это и сознние, и мышление, и дух, и особя мыслящя структур бытия. Поэтому противопоствление мир и человек, дух и мтерии является условным, тк кк они слиты в едином бытии. Выявление сущности человек есть фктически выявление рзличных сторон его взимоотношений с миром, бзирующихся н предствлениях об истинном зннии. "Истин есть отношение Человек к Миру, Действие есть действие Человек в Мире, Крсот есть переживние Человеком Мир" [26].
Человек, будучи чстью бытия (мир) и взимодействуя с ним, ствит вопросы о сущности и происхождении мир, вопросы о том, что лежит в основе мир: мтерильня или духовня субстнция. Он пытется выявить основные формы проявления мир, ствит вопросы о том, един или множественен мир, в кком нпрвлении он рзвивется и рзвивется ли вообще. Чстные нуки ткже отвечют н днные вопросы в рмкх собственного предмет. Но лишь философия ствит их в предельной форме, говоря о ниболее общих предпосылкх бытия, о ниболее общих взимоотношениях между миром и человеком. Днный предметный уровень мы можем обознчить кк онтологический.
Рзличные философские решения онтологических проблем здют и рзличные философские нпрвления. Нпример, философы, по-рзному решющие вопрос о том, что лежит в основе мир: дух или мтерия, дют нм иделистическое или мтерилистическое решения днного вопрос. Философы, которые клдут в основу мир одну или несколько субстнций (духовных или мтерильных), подрзделяются н монистов или плюрлистов (чще всего дулистов).
Являясь чстью бытия, человек в то же время противостоит ему и осознет это свое противостояние. Это позволяет ему рссмтривть весь окружющий мир кк объект познния, причем не только внешний мир, но и смого себя кк чсть мир, ткже оргнизо
127
внную совокупность людей - общество. Н этом уровне философия в предельной форме ствит вопрос о познвемости мир и обосновнности нших знний о нем. Предствитель чстных нук в рмкх своего предмет никогд не ствит вопрос о познвемости мир, ибо см предмет нуки строится н огрничении бытия, и это позволяет воспринимть его кк принципильно познвемое.
Если мтемтик выделил некую систему количественных отношений, т.е. описл мир мтемтически, то он тем смым познл некоторые его структуры. Если ему это не удлось, знчит, мтемтик в днной облсти просто не применим. Если физик выявляет физические зкономерности кких-то процессов, он познет лишь их физические хрктеристики, не вникя в сущность днных объектов.
Общя гносеологическя проблемтик нходит смые рзнообрзные вринты ее решения в философии. Есть философские нпрвления, предствители которых не признют познвемости мир. Есть философские концепции, в которых познвемость мир признется, но выводится это из рзных нчл, кк мтерилистических, тк и иделистических. Имеются философские системы, которые знчительно огрубляют процесс познния, сводя его к воздействию объект н субъект, или отрицющие возможность познния чсти бытия, нпример социльного. Для предствителей чстных нук ткие вопросы могут покзться с точки зрения предмет их нук просто бессмысленными. Здесь вопрос о том, возможно познние или нет, не может дже ствится, ибо тогд не будет нуки. Нук всегд релизует познвтельную устновку, философ впрве в ней сомневться.
Человек является существом одухотворенным. Он не только познет мир, но и эмоционльно переживет свое существовние, взимоотношения с другими людьми, свои прв и обязнности, ткже тргичность своего существовния: невозможность бсолютного познния, смертность, греховность, отсутствие бсолютных критериев добр, крсоты, истины и пр. Философия исследует эти ценности человеческого существовния, их обосновнность и необходимость. Эту облсть философских исследовний можно обознчить кк ксиологический предметный уровень. Соответственно, и здесь возможны смые рзличные вринты философских решений, от теистических до религиозных.
Человек осуществляет свою деятельность в результте прктического освоения бытия, предметного мир. Прктик является кк бы ктивным связующим моментом между миром и человеком, между бытием и мышлением. Человек познет зкономерности бытия, оценивет их знчимость для своего рзвития и рзвития человечеств в целом, имея возможность творчески использовть полученные знния. Он способен ктивно воздействовть н окружющую его действительность, может нпрвить течение тех или иных
128
событий в желемое русло, прктически осуществляя, нпример, свои собственные предствления об устройстве мир и обществ. Однко человек может осуществить и ткие преобрзовния, которые предствляют угрозу существовнию смого человечеств. В этом плне здч философии - н основнии познния общечеловеческих ценностей и интересов вырботть некую общую систему норм днной деятельности, ее прметры и огрничения. Эт облсть исследовний относится к прксеологическому предметному уровню философии.
Кждому уровню философии соответствует определення философскя дисциплин. Кроме того, имеются "вспомогтельные" философские дисциплины. Рссмотрим облсти философского знния.
Философскя нтропология в кчестве предмет исследовния рссмтривет человек. Попытк выявить общечеловеческое в существовнии людей способствует смосозннию человек и выяснению его собственного мест в мире, отличия его от живой природы. Особое знчение приобретет дння дисциплин в нше время, когд рзвитие человечеств в целом стновится все более осмысленным и человек остро ощущет, что его сморзвитие должно сочетться с рзвитием обществ, последнее же должно обеспечить кждому человеку достойное существовние.
Этик в основном рссмтривет вопросы, связнные с проблемой добр. Цель этики - выявить фундментльные, предельные основния спрведливых и рзумных действий в совместной жизни людей. При этом выдвигемые этические принципы должны быть общезнчимыми и понятными, их обосновние не должно опирться н ккие-то внешние вторитеты или соглшения. Поэтому по отношению к действующей морли, господствующей н конкретном историческом этпе, этик знимет критическую позицию, подвергя эту морль (эмпирически днную) критическому осмыслению (теоретическому нлизу). В рмкх днной дисциплины рзвивется ткже метэтик, здч которой зключется в нлизе языковых форм морли, этических выскзывний.
Эстетик предлгет общие определения прекрсного и исследует формы его проявления в искусствх и природе, ткже его воздействие н воспринимющего. Эстетик может быть либо чисто функционльно-опистельной (нлиз эстетических объектов), либо нормтивно-дискурсивной (нлиз некоторых критериев прекрсного). Эстетик включет в себя теорию искусств, нлиз эстетического суждения, ткже форм эстетического ощущения и переживния. В современной эстетике ктивно используются информционно-коммуниктивные и логические подходы к нлизу эстетического язык.
Метфизик и онтология. Первя предствляет собой рздел философии о принципх и нчлх бытия. В ряде философских систем он отождествляется с онтологией. Вторя трдиционно, от Аристо
129
теля, считется вжнейшей чстью метфизики и исследует бытие кк тковое, его ниболее общие свойств, сущности и ктегории. Кроме этого, в ряде философских концепций исследуются божественное бытие (философскя теология), душ (психология) и общя взимосвязь всего сущего (космология).
Социльня философия - дисциплин, связння с выяснением вопросов о том, что ткое общество, что можно отнести к общественным явлениям, кк релизуют себя в общем бытии социльные зкономерности. Рзделом социльной философии является философия истории, которя исследует сущность, смысл и ход истории обществ и человек кк субъект исторического процесс.
По своему формльному сттусу дння дисциплин должн быть отнесен к рзряду вспомогтельных, о которых речь пойдет ниже. Однко поскольку человек релизует себя кк личность прежде всего в обществе, вопросы общественного рзвития, путей его изменения чрезвычйно вжны для человек, что и позволяет говорить о социльной философии кк одной из основных философских дисциплин.
Логик, предствляющя собой учение о последовтельном и упорядоченном мышлении, изучет формы выржения мыслей и формы рзвития знний, приемы и методы познния, ткже особые зконы мышления. Клссическя формльня логик подрзделяется н элементрные учения о понятии, суждении и умозключении, ткже учение о методх логического исследовния, докзтельств и опровержения. Кроме того, в ней выделяются логико-методологические и логико-семиотические проблемы [27]. Современня логик стремится к предельной формлизции и мтемтизции. Он рботет с логическими исчислениями, понимемыми кк систем знков (символов) с соответствующими првилми оперировния нд ними. Современня логик изучет ткже многознчные системы, в которых выскзывния могут принимть большее количество знчений, чем истин или ложь. Вжный рздел современного логического знния - неклссические логики, изучющие своеобрзные способы рссуждений, связнные с использовнием модльностей, времени, нормтивных и оценочных понятий, вопросно-ответных методик, нестндртных условий истинности (нпример, без использовния некоторых основных зконов логики или с огрничением облсти их применения).
Гносеология выступет кк рздел философии, исследующий условия, сущность и грницы познния, отношение знния к рельности, ткже условия достоверности и истинности познния. Кроме того, в теории познния исследуется и теория нуки (эпистемология), кк один из видов познвтельной деятельности. Сюд нряду с общегносеологическими вопросми включются ткже исследовния особых познвтельных процедур в нуке, критериев и способов создния иделизировнных объектов, которыми опери
130
рует нук, изучение соотношения эмпирического и теоретического уровней исследовния и пр. Весь комплекс укзнных проблем чсто выделяют в специльный рздел знния, который нзывют методологией нуки.
Философия язык рссмтривет возникновение, рзвитие и функции язык, ткже его знчение в жизни человек и обществ. Трдиционно, вслед з Витгенштейном, нлиз язык подрзделяется н дв нпрвления. Первое нлиз посредством критики язык и использовния средств логики и создние язык высокой логической точности, соответствующего требовниям точной нуки. И второе - "философия естественного язык", в которой нлизируются выскзывния обыденного язык с позиции их использовния и знчения.
Философия религии ствит вопрос о сущности феноменов религиозной веры и религиозного сознния, о специфике их функционировния в обществе, о знчении религии для человек. Здесь выясняются фундментльные предпосылки ткого феномен, кк вер, критически нлизируются религиозные положения.
Философия прв решет проблемы обосновния прв. Исследует, из чего исходит прво, существует ли некя высшя првовя норм. Он знимется проблемми соотношения прв с морлью, религией, политикой, госудрством, влстью, экономикой.
Политическя философия конкретизирует положения социльной философии, рссмтривет построение, функцию и смысл госудрств, зкономерности его рзвития и особенности упрвления, основные движущие силы (социльные группы, пртии).
Сущность философии кк формы теоретического сознния определяется не только предметом, но и методом. Проблем выделения общего философского метод достточно сложн.
Философия предствляет собой прежде всего рботу рзум - это рзмышление, или рефлексия. Философскя рефлексия - это особое понимние мир посредством его познния и переживния, когд позннные зкономерности преломляются сквозь призму интересов Человек, ценностно-эмоционльное восприятие мир подвергется рционльному осмыслению. "Это поиск логических и иных (нрвственных, ценностных, эмоционльных и пр.) основний и форм духовной жизни, культуры в целом" [28].
Конкретное осуществление рефлексии может быть рзличным, что и создет богтство философских подходов к миру. "Хрктерными примерми специфики философской рефлексии могут служить постновк и рзрботк Плтоном проблемы относительно смостоятельной и устойчивой жизни понятий, кртезинское рдикльное сомнение, кнтовскя проблем приорных условий познния" [29]. В то же время рзнообрзие подходов релизуется, кк мы укзли, в рмкх относительно единой философской проблемтики, приводя к постоянному обогщению философской рефлексии
131
новыми методми. Тким обрзом, осуществляется процесс смопознния и смосознния Человек и человеческой культуры в целом.
В истории философии конкретными вринтми философской рефлексии выступли: дилектик (у Плтон, средневековых схолстов и Гегеля); рдикльное сомнение (у Декрт); приорное познние и критик рзум (у Кнт); мтерилистическое понимние истории (у Мркс); мтерилистическя дилектик в мрксизме и т.д.
Вжня особенность проблемного поля философии - широкий исходный бзис, н который он опирется в своих исследовниях. Мтерилом для ее выводов могут служить и результты всего нучного познния и знния, в том числе полученные через "внетеоретические" формы постижения мир, и дже отдельные фкты, которые тоже могут быть подвергнуты философской интерпретции. В кчестве последних можно говорить о тех фктх, которые носят устойчивый, мссовидный хрктер, "вечные фкты", фкты социльного и жизненного опыт. Кроме того, философ рзмышляет нд теми фктми, которые по тем или иным причинм не получили или принципильно не могут получить своего объяснения в нукх. Существует и прямо противоположный взгляд н днную проблему, соглсно которому философия кк форм рционльного познния должн опирться лишь н теоретические выводы нук.
Для философии кк мировоззрения вжно ее отношение к обыденному созннию. Одн из здч философии, кк мы отмечли, - выдвижение системы ценностных ориентиров, по которым должны жить человек и общество. Философия не должн змыкться в смой себе. Борясь с предрссудкми здрвого смысл, он не игнорирует то положительное, что в нем имеется. Это помогет ей ориентировться н интересы человек, в том числе н ценностно-эмоционльное переживние им бытия. Если нук стремится в мксимльной степени отвлечься в позннии от конкретного человек, что придет "чистоту" ее теориям и объективность ее результтм, то философия принципильным обрзом неотделим от субъект. Осознвя себя кк личность, человек глубже познет и понимет мир.
Не случйно процесс обучения философии крдинльно отличется от обучения конкретной нуке. Здесь огромное знчение придется истории предмет, которя не только знкомит с рзвитием философских проблем и их хронологией, но и является собственным проблемным полем философских исследовний. В нуке знние ее истории является лишь вспомогтельным и не всегд обязтельным. Можно усвоить теорию относительности Эйнштейн, не зня кких-либо тонкостей истории физики. Последняя по времени нучня теория считется, кк првило, и ниболее истинной, тогд кк в философии ее концепции не устревют и могут быть в любой момент зтребовны созннием человек и обществ [30].
132
Дело в том, что здч конкретной нуки состоит в получении конечного знния. Его может со временем зменить более истинное, более деквтное, но смо оно остется в истории кк нечто звершенное. Философия, кроме получения общих знний, исходит ткже из здчи понимния мир, которое модифицируется в звисимости от изменения исторического контекст и социокультурной ситуции.
Кроме того, "широкий "квзиэмпирический бзис" позволяет философии выполнять ряд познвтельных функций по отношению к нуке. В противном случе он могл бы возврщть нуке лишь то, что у нее взял, хотя, может быть, и в более логически рфинировнном виде" [31].
Особый интерес предствляет см процесс философствовния, философской деятельности, которя ткже носит специфический хрктер, отличющий ее от естественных нук и ствящий в особое положение среди нук гумнитрных.
3. ФИЛОСОФИЯ КАК ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Ккой бы проблемой ни знимлся философ, будь то вопросы логики, онтологии, этики или эстетики, в центре его внимния окзывется человек, который мыслит, живет, верит, оценивет и преобрзовывет мир. Ткя нцеленность философии н человек позволяет ее рссмтривть прежде всего кк гумнитрную нуку.
"Гумнитрные нуки - нуки о человеке в его специфике, не о безглсной вещи и естественном явлении" [32]. Естественные нуки, определив собственный объект исследовния, дже если последний не является проявлением только естественных зкономерностей, рссмтривют его вне системы иных присущих ему связей и отношений. Тк, нпример, человек может выступть объектом естественнонучного исследовния лишь с позиции отстрненности от его внутренней духовной сущности. Это глвное условие естественнонучного познния, делющее возможным тким обрзом взглянуть н исследуемый феномен, чтобы рскрыть в нем специфические зкономерности, исследуемые днной нукой. Целью является исследовние не объект кк ткового, тех предметных зкономерностей, которыми знимется нук.
Именно это позволяет нукм достигть высокой точности результтов, но в зведомо огрниченной рмкми предмет облсти. "Пределом точности в естественных нукх является идентификция ( = )" [33]. Конечно, ткой подход присущ и некоторым гумнитрным нукм, но в них его осуществление невозможно в ткой же степени. Более того, если ткя степень "нучной объективности" будет достигнут, то нук фктически перейдет из своего гу
133
мнитрного состояния в естественнонучное. Это, нпример, произошло с психологией. Когд-то это был типично гумнитрня нук, одн из соствляющих чстей метфизики, или философии, исследующя душу человек, нряду с онтологией (учением о бытии), космологией (учением о мире), теологией (учением о Боге).
Специфик философии зключется, кк мы уже говорили, в "квзиэмпирическом хрктере" ее обобщений. Это особенно нглядно проявляется в философском языке. Философ осуществляет оформление своей рционльной рефлексии нд бытием, используя все богтство язык, от нучных понятий до художественных средств выржения. Поэтому в понятийном ппрте философии можно встретить и слов обыденного язык, и нучные термины, и элементы поэзии или иного словесного творчеств. Уже здесь зложен проблем принципильной многознчности понятий, которыми оперирует философ. Нередко философ создет собственную сетку понятий, знчение которых может не совпдть с общепринятым.
Относительня "однознчность" понятийного ппрт нуки достигется з счет сильного, иногд предельного "огрубления" действительности, в результте которого создется иделизировнный концептульный кркс, отличющий днную нуку. Соответственно, облсть применения ткой "сетки понятий" довольн узкя. Нучные понятия - это зстывшее знние, некя днность, фиксция кких-то сторон бытия. Точность в нуке - это всегд предметня точность. Однко "точность отобржения теорией предметной облсти тоже не является бсолютным количественным покзтелем, звисит от гносеологических предпосылок и, следовтельно, определяется выделенной (бстргировнной) предметной облстью и нличными методми ее исследовния" [34]. Поэтому говорить о точности теории по срвнению с другой теорией будет логически непрвомерно. Все нучные теории в этом смысле точны, деквтны собственной предметной облсти. Абсолютных же критериев точности просто не существует, если совершенно произвольно не принять (что иногд и делется) з тковой мтемтическую или логическую точность. Но тогд, нпример, и биология не является нукой, тк кк он неточн по срвнению с мтемтическим зннием.
Естественно, что философия, определяя свою предметную облсть, отличную от других нук, оперирует и иными прметрми точности. Меньшя однознчность и большя гибкость философских понятий - вжнейшее условие философской рефлексии. Понятия философии отржют ниболее общие стороны бытия, его дилектичность, поэтому они "должны быть ткже обтесны, обломны, гибки, подвижны, релятивны, взимосвязны, едины в противоположностях" [35]. В.И. Ленин приводил удчный пример этого, когд нлизировл ктегорию прктики кк критерия истины. Он был прв, говоря о его неопределенности, которя отржет специфику понятийного ппрт философии и вовсе не является
134
негтивной хрктеристикой. Поэтому упреки в дрес философии в том, что ее понятия слишком многознчны, тумнны и неопределенны, отржют лишь фкт ее специфики. "Неточность" философии предоствляет ей возможность ниболее широкого охвт бытия. Точность же мтемтики недостижим не только в гумнитрных, но дже во многих естественных нукх, где более существенное знчение имеет кчествення (предметня) сторон исследуемых объектов, не всегд доступня мтемтической количественной обрботке.
Философские понятия и ктегории дилектически сочетют в себе моменты определенности (устойчивости) и моменты неопределенности (изменчивости), которые содержтся в смом бытии. Гибкость понятий связн с тем, что философия опирется н все богтство духовного освоения мир человеком, н весь его совокупный опыт. Они могут охвтывть облсти еще не позннного или принципильно непознвемого бытия. Познние в тком случе чсто формулируется в виде неопределенных, "смутных" идей (Н. Винер), которые фктически являются предврительной философской оценкой исследуемого объект.
Кроме того, для философии, опирющейся не только н нучное, но и н художественное освоение мир человеком, эстетические критерии не менее вжны, и (по крйней мере в некоторых ее вринтх) весьм знчимой предствляется "игр понятий", которя может доствлять чисто эстетическое удовольствие. Кк бы то ни было, язык философии почти всегд труден для понимния, в некоторых случях "непереводим" н язык другой культуры. Нпример, тексты Хйдеггер или Сртр предствляют огромную проблему для переводчиков. Перевод философского текст, т.е. языковой системы, перенсыщенной смыслми и знчениями, связнными с конкретной культурой мышления, всегд является некоторой интерпретцией, дптцией к воспринимющей культуре.
Нук и философия рзличются не только языком, но и формой изложения. Ниболее деквтной формой естественнонучного знния выступет монолог: "Интеллект созерцет вещь и выскзывется о ней. Здесь только один субъект познющий (созерцющий) и говорящий (выскзывющийся). Ему противостоит только безглсня вещь" [36]. Нпротив, ученый-гумнитрий или философ имеет перед собой в кчестве объект исследовния человек, от кчеств которого он полностью бстргировться не может, дже если сущность последнего релизовн в кких-то отчужденных структурх (тексты, другие художественные произведения). Поэтому формой выржения гумнитрного знния является дилог, в котором ктивность обеих сторон (субъект и объект) очень высок и вжн не точность, достигемя з счет сильного огрубления, глубин проникновения в исследуемый объект. "Познние здесь нпрвлено н индивидульное. Это облсть открытий, откровений, узнвний, сообщений. Здесь вжн и тйн, и ложь ( не ошибк)" [37].
135
Познние в гумнитрной нуке выступет кк проникновение в смысл исследуемого явления. Достигется это н идельном уровне, который релизуется через дилог текстов. Текст есть особое смысловое единство, или смысловя целостность. Понять текст и через него целостный смысл явления это не то же смое, что познть его. Познть, в узком (естественнонучном) смысле, ознчет нложить н исследуемый объект некую познвтельную форму или структуру, зведомо отвлекясь от его целостного смысл.
Предствитель гумнитрного знния имеет перед собой не бытие кк тковое, не совокупность кких-то явлений или феноменов, их смысл, зфиксировнный в текстх. Это кк бы вторичный уровень бытия. Посредством текст бытие говорит с нми. Целостность текст, т.е. проявление в нем смысл, который отсутствует в отдельно взятом знке совокупности, возникновение нового кк бы из ничего - вот с чем неизбежно имеет дело предствитель гумнитрного познния. Кк отмечл Бхтин: "Всякя систем знков (т.е. всякий язык)... принципильно всегд может быть рсшифровн, т.е. переведен н другие знковые системы (другие языки)... Но текст (в отличие от язык кк системы средств) никогд не может быть переведен до конц, ибо нет потенцильного единого текст текстов. Событие жизни текст, т.е. его подлиння сущность, всегд рзвивется н рубеже двух сознний, двух субъектов" [38]. Познние текст - это общее коммуникционное поле двух сознний, в более широком смысле двух культур. В тком дилоге глубинное знчение текст (не формльно-логическое) определяется всем социокультурным контекстом.
Абсолютно деквтное понимние текст невозможно, что и порождет кк следствие бесконечное множество его истолковний. Текст содержит некое (вряд ли чем-то огрниченное) потенцильное множество смыслов, которые постигются людьми, вносящими в эти смыслы свое собственное "Я", признки собственной культуры. Полного деквтного понимния текст в узком смысле (кк смыслового тождеств, полной деквтности) смог бы (гипотетично) достичь только человек, его создвший (втор), и то если бы он предстл перед нми кк некий идельный учстник дилог, нходящийся в бсолютно сходной прострнственно-временной ситуции. Но текст всегд создется и для другого. Он вовсе не преднзнчен для бсолютного понимния. Идельня модель бсолютного понимния - это сфер тождественности. Если бы оно было возможным, это было бы скучное зеркльное понимние, подрзумевющее совпдение жизненных прострнств субъектов. Понимющий субъект в днном случе "не может внести ничего своего, ничего нового в идельно понятое произведе
136
ние" [39]. Но ткого совпдения достичь невозможно, тк же кк невозможно отождествить жизненные прострнств отдельных людей или их общественных совокупностей. Любое рельное понимние смыслов текст есть особое взимодействие в рмкх дилог, субъектми которого могут выступть кк отдельные личности, тк и целые культуры.
Тким обрзом, можно скзть, что любое понимние текст осуществляется через его личностную интерпретцию, которя предствляет собой дптцию не менее двух индивидульных "Я" или культур друг к другу. Интерпретция - это поиск смысл сквозь призму собственного "Я". Поэтому точность здесь не может выступть в кчестве единственного критерия деквтности той или иной интерпретции. Перевод Пстернком Шекспир - это уже отдельное смостоятельное произведение, не просто приведение в однознчное соответствие одной системы знков с другой. Более того, формльня точность может дже искзить понимние смысл. Передч смысл может быть осуществлен з счет совершенно иных языковых средств и приемов воспринимющей культуры, которые при первом взгляде могут покзться дже искжением [40].
В гумнитрной интерпретции вжн передч смысл, это неизбежно связно с поиском мехнизм смыслообрзовния воспринимющей культуры, чего не требуется, нпример, мтемтике, которя всегд одинково отржет сущность объект по определенной количественной хрктеристике.
Поскольку философия имеет дело со смысловыми конструкциями рзных культур, он ткже неизбежно предствляет собой рзновидность интерпретции. Вечные тексты Плтон и Аристотеля, Шекспир и Гёте предоствляют нм безгрничные возможности в этом плне. "Предмет гумнитрных нук вырзительное и говорящее бытие. Это бытие никогд не совпдет с смим собою и потому неисчерпемо в своем смысле и знчении" [41].
Конечно, и в естественных нукх происходит некоторя персонификция нучных теорий, но это не меняет их содержния, тогд кк в явлениях, исследуемых с гумнитрных позиций (с позиции нук о духе), без учет этого явления постижение смысл просто не состоится. Читя Плтон, я персонифицирую его текст, я не могу читть его тк, кк его читл бы см Плтон. Я вношу в него свое "Я", рзвивю близкие мне смыслы, которые детерминировны иным прострнственно-временным положением, другими социокультурными обстоятельствми.
Не случйн, нпример, в истории сложность "объективного изложения" уже свершившихся событий. Естественнонучня или мтемтическя объективность здесь выполним лишь в простых случях, нпример, в более или менее полном перечне имен, дт рождений. Но это формльное (мтемтическое, или, кк говорил Хйдеггер, клькулирующее) познние не зтргивет глубин целостного исторического процесс. Ведь пишется бесконечное количество историй стрн и нродов, хотя в основе вроде бы лежт одни и те же фкты.
137
Ю.М. Лотмн в связи с этим обрщл внимние н противоречивость отношения обществ к своей истории. С одной стороны, он "плохо предскзывет будущее, но хорошо объясняет нстоящее... время революций нтиисторично по своей природе, время реформ всегд обрщет людей к рзмышлениям о дорогх истории. Жн Жк Руссо... писл, что изучение истории полезно только тирнм. Вместо того, чтобы изучть, кк было, ндо познть, кк должно быть. Теоретические утопии в ткие эпохи привлекют больше, чем исторические документы" [42]. С другой стороны, кк только общество окзывется н эволюционной стдии своего рзвития, интерес к истории оборчивется чще всего ее переписывнием, интерпретцией. Происходит конструировние, "но уже не будущего, прошлого. Рождется квзиисторическя литертур, которя особенно притягтельн для мссового сознния, потому что змещет трудную и непонятную, не поддющуюся единому истолковнию рельность легко усвивемыми мифми" [43].
Причин зключется в том, что история прошлого предстет перед нми в виде текстов, в которых могут быть смешны кк рельные, тк и вымышленные события. Летописец, дющий оценки действиям исторических лиц и событий, рнжирует их соглсно собственным предствлениям или дже, выполняя определенный зкз, сознтельно искжет действительные события.
Следовтельно, мы имеем здесь дело не с смой рельностью, не с фктми, с вторичной действительностью, вырженной в текстх. Весь мссив исторических текстов - лишь цитты рзличных второв прошлого. Поэтому у одних историков Ивн Грозный - это собиртель земли русской, у других - он рзрушитель экономической структуры, подорввший опричниной ее основы. При нписнии истории первичной окзывется идея втор, который интерпретирует события.
Л.Н. Гумилев покзл, что оствленные нм исторические тексты требуют очень большой осторожности при их восприятии в кчестве деквтного описния рельных событий. Из его ниболее ншумевших выводов относительно реконструкции русской истории коснемся лишь проблемы специфики изложения истории в летописях. Ссылясь н текстологические рботы Д.С. Лихчев [44] по днной проблеме, Гумилев, в чстности, подвергет критическому нлизу "Повесть временных лет" Нестор, которя грешит неточностями и вторскими интерпретциями. Это и ложня схем событий, когд вряги и хзры предстют вргми, не союзникми, и знменитый эпизод со щитом, прибитым "н врт Црьгрд" (событие ткой вжности почему-то не было зфиксировно историкми смой Визнтии).
138
Гумилев связывет ткие "неточности" с тем, что летописец описывл события 200-летней двности, не современные ему, что он был сторонником Святополк II и Влдимир Мономх и соответственно вргом черниговского князя Олег. "Нестор понимл историю "кк политику, обрщенную в прошлое" и зщищл интересы своего монстыря и своего князя, рди чего грешил против истины. Д.С. Лихчев охрктеризовл "Повесть временных лет" кк блестящее литертурное произведение, в котором исторические сведения либо преобржены творческим вообржением втор, кк, нпример, легенд о призвнии врягов, либо подменены вствными новеллми, некоторые из которых восходят к бродячим сюжетм" [45]. Тким обрзом, перед нми предстет не объективное описние событий, особого род историческя интерпретция - интерпретция не только смих фктов, но и первичных источников об этих фктх, что уже является предвзятым толковнием. Д и смо понятие исторического фкт не тождественно его естественнонучному понимнию.
Н особенность исторического познния укзывет и Р.Дж. Колингвуд. В чстности, критикуя позитивистский подход к изучению истории, он укзывет, что исторический текст не может быть понимем нми кк исторический фкт и к нему необходимо применять другие методы, в чстности филологические. Использовние же последних н примере нлиз сочинения Ливия, сделнного Нибургом, докзло, "что большя чсть того, что обычно принимли з рннюю историю Рим, н смом деле является птриотической выдумкой, относящейся к знчительно более позднему периоду; смые же рнние плсты римской истории у Ливия, по Нибургу, - не изложение истинных фктов, нечто, нлогичное бллдной литертуре, нционльному эпосу... древнеримского нрод" [46]. Это дло повод ученому иронизировть и предствлять историю, кк "историю ножниц и клея". История есть "не что иное, кк воспроизведение мысли прошлого в созннии историк" [47]. Собственно говоря, именно поэтому история всегд излгется в близкой к художественному изложению форме, имея целью убедить нс в истинности прежде всего идей, не фктов, т.е. воздействуя не только н рционльные, но и н эмоционльные структуры ншего сознния. Это спрведливо и для других гумнитрных нук и в нибольшей степени для философии, особенно в ее экзистенцилистских вринтх. Для "объективного" изложения истории достточно было бы просто соствить список дт и деяний, что и было бы полной и окончтельной единой историей. Идеи, вырженные в истории, приндлежщие перу того или иного втор, "приндлежт прошлому, но это прошлое не мертво; понимя его исторически, мы включем его в современную мысль и открывем перед собой возможность, рзвивя и критикуя это нследство, использовть его для ншего движения вперед" [48].
139
Тким обрзом, объектом гумнитрного знния выступет текст в его ниболее широком знчении кк знковой системы, "которя способн быть (или в действительности есть) носителем смысловой информции и имеет языковую природу" [49]. Это может быть и некоторя сложня оргнизовння систем (нпример, нук, искусство, религия и т.д.), и отдельный фкт, явление, действие. Кк мы уже отмечли, культур предствляет собой некоторую конкретно-историческую оргнизционную структуру, связывющую в единое целое ккую-то группу людей. Но поскольку люди являются не безличными элементми, ктивными и деятельностными существми, то фктором, их связывющим, выступет систем коммуникции, или форм общения. Следовтельно, "культур есть форм общения между людьми и возможн лишь в ткой группе, в которой люди общются" [50]. Опосредствующим звеном общения между людьми выступет язык. Тким обрзом, культуру можно еще рссмтривть кк знковую систему, Текст с большой буквы, знчит, он ткже выступет источником смысл, т.е. имеет коммуникционную и символическую природу.
Исследовние тех или иных феноменов культуры - предмет гумнитрных нук, выяснение сущности всей системы культуры - предмет философии. Именно поэтому философию чсто обознчют кк смосознние культуры. Философское исследовние культуры предполгет, что познющий субъект сознтельно ствит себя внутрь конкретной культуры, при этом он одновременно должен уяснить ее локльные ценности и трдиции и быть свободным от них. Только ткя позиция помогет осуществлению дилог.
Центрльной ктегорией герменевтики кк искусств интерпретции "текстов" является "понимние". Это сближет герменевтику с философией культуры и с философией язык, открывет возможность для создния философской герменевтики. Понимние тк же, кк и способность к труду, способность к рзумной деятельности, языку, вере, тк же кк социльность, является сущностным свойством человек. Это вжно учитывть особенно сегодня, в век компьютерной и нучно-технической революции, когд информционно-коммуниктивные процессы знчительно влияют н изменение хрктер общения между людьми. Происходит рзрушение грниц между трдиционно понимемыми локльными культурми, и возникет единое коммуникционное культурное прострнство. Возникет опсность утрты того глубокого смысл, который всегд содержлся в дилоге между культурми.
Если рссмотреть, кк предлгет Ю.М. Лотмн, дилог двух культур в виде своеобрзного пересечения двух множеств, то обнружится, что облсть пересечения (тождеств) относительно невелик, сфер непересекемого огромн. Облсть тождеств выступет лишь предпосылкой для проникновения в сферу нетождественного, неизвестного для проникющей культуры, потому нетри
140
вильного и интересного. "Ценность дилог окзывется связнной не с той пересекющейся чстью, с передчей информции между непересекющимися чстями. Это ствит нс лицом к лицу с нерзрешимым противоречием: мы зинтересовны в общении именно с той ситуцией, которя зтрудняет общение, в пределе делет его невозможным" [51]. Создние же общего коммуникционного прострнств, нпротив, может знчительно увеличить мссив людей, учствующих в дилоге, но это знчительно уменьшит его смысловую глубину. Для системы локльных культур дилог осуществлялся в условиях принципильной рзности (отличия) культур друг от друг. Все попытки искусственного создния некого метязык общения (тип эспернто) зведомо были обречены н провл, тк кк неизбежно вели к огромным смысловым потерям. Достижение формльного понимния вело в прямо пропорционльной звисимости к потере смысл. Смысл всегд определяется в результте дилог, ищется в нем. В рмкх единого коммуникционного прострнств возникет прострнство тождеств смыслов, и оно может рзрушить культурный дилог.
Действительно, современные изменившиеся формы коммуникции приводят к тому, что в общемировом культурном общении нчинют господствовть интегртивные языковые тенденции. Возникет единый язык общения - это либо ккой-то живой язык (нпример, нглийский), который в нибольшей степени рспрострняется в мире, либо язык искусственный (сейчс в нибольшей степени н это претендует язык компьютерного общения, который, впрочем, бзируется ткже н нглийском языке). В обоих случях смысловя глубин дилог резко снижется вследствие либо элементрного незнния естественного язык и невозможности полной интерпретции в нем язык собственной культуры, либо упрощения смыслов.
Некя интегртивня культур может строиться кк н основе взимообогщения множеств культур, тк, нпротив, и н основе упрощения общего коммуникционного поля. В последнем случе человечество может окзться в ситуции, когд предствители рзных культур хотя и будут понимть друг друг, но н уровне усредненного, примитивного дилог, может быть, дже н уровне общения, почти лишенного смысл. При этом нук кк мощный фктор интегрции культурных процессов действительно может способствовть знчительному сужению облсти смысловой неодинковости, которя, кк мы отмечли, является с содержтельной точки зрения ниболее интересной и соствляет суть дилог культур. В результте может произойти подчинение всех культур некой искусственной суперкультуре (нпример, компьютерной) или то, что менее рзвитые (в техническом плне) культуры просто рстворятся в более рзвитой [52]. В тком коммуникционном поле будут господствовть общие стереотипы, общие оценки, общие прметры тре
141
буемого поведения, т.е. ниболее простые и доступные компоненты. Безусловно, это дет мссу удобств, но одновременно может лишить дилог между культурми всякого смысл.
В этих условиях понимние философии именно кк герменевтической деятельности, основнной н рскрытии смыслов, стновится ктульной культурной здчей.
Объектом философии кк герменевтической деятельности является текст кк некя смысловя вторичня рельность. Эт рельность живет по своим зконм.
Кждя эпох, кждый исторический плст в жизни человеческого обществ шифрует знки этой рельности по-своему, в соответствии со своими целями и предствлениями об истине, добре, спрведливости и крсоте. Здч философского исследовния зключется в рсшифровке символов посредством интерпретции. Методы философской интепретции отличются спецификой и рзнообрзием. Дело в том, что в философии очень чсто интерпретция осуществляется н вторичном или н еще более удленном от рельности уровне, т.е. философия выступет кк "интерпретция интерпретций" (Поль Рикёр). При этом "герменевтик - искусство интерпретции, постижения смысл дилогических отношений - "сплетется" с философскими методми исследовния, обогщет их и см выводится н рционльный уровень, приобретет философский сттус" [53].
Следует особо подчеркнуть, что герменевтик, гумнитрные нуки и философия рзвивются в едином историко-культурном контексте, звисят друг от друг, окзывют влияние друг н друг.
С одной стороны, исследовние герменевтики невозможно без осмысления пути ее исторического рзвития и исследовния ее исходных принципов, основний, т.е. без философского осмысления ее кк определенного тип знния.
С другой стороны, изучение философских проблем гумнитрных нук невозможно без герменевтического проникновения в социокультурный контекст, без исторического нлиз среды функционировния гумнитрной культуры, в которой гумнитрные нуки сми стновятся неотъемлемым ее моментом, сми живут в истории и творят историю. Они рзвивются вместе с рзвитием обществ и его культуры.
При этом есть существенное отличие интерпретции в гумнитрном зннии и в философии кк особом зннии о предельных основниях бытия. Конкретное гумнитрное знние посредством интерпретции текст пытется прежде всего соотнести нходимые им смыслы с фктми. Нпрвленность интерпретции здесь понятн - это кк можно более деквтня интерпретция, т.е. по возможности мксимльное приближение к действительному положению дел. Дння здч, кк мы уже видели в случе с историей, предствляется трудно выполнимой (вряд ли вообще выполнимой полностью).
142
Философскя интерпретция в некоторых случях вообще может не иметь никкой связи с рельной действительностью, с мтерильными фктми и явлениями. Если любя интерпретция предствляет собой рботу мышления, "которя состоит в рсшифровке смысл, стоящего з очевидным смыслом, в рскрытии уровней знчения, зключенных в буквльном знчении" [54], то философскя интерпретция одновременно выступет кк деятельность мышления, которя приумножет смыслы, создет новые, которые изнчльно могли и не содержться в тексте. А это в свою очередь ознчет, что нлиз культуры (кк своеобрзного меттекст) не может быть сведен к филологическим, лингвистическим или другим специльным исследовниям. Он должен предствлять собой именно философское осмысление, осуществляемое н "рубеже двух сознний, двух субъектов" для релизции герменевтических устремлений по рскрытию имеющихся смыслов и созднию новых, тк кк дилог культур есть прежде всего смысловой дилог.
Философия, тким обрзом, является своеобрзной квинтэссенцией гумнитрного знния, тк кк он увеличивет, если тк можно скзть, см мссив смыслов. Он стоит в центре того, что когд-то было принято нзывть "нукми о духе". Он оперирует не просто со вторичным бытием, предствленным нм в виде текстов, с интерпретциями этого бытия. Поэтому предметня облсть философии, т.е. облсть применения герменевтического метод, принципильно не огрничен. Анлизируя "вторичный" мтерил в кчестве "первичного", философ имеет дело с иной рельностью, отличющейся от фктического, мтерильного бытия. Рботя н уровне понятий и ктегорий, н уровне идей, он в кком-то смысле всегд является иделистом, мир идей это его жизнення стихия.
Если нук стремится к однознчности результтов, то в философии ткя устновк имеет место в горздо меньшей степени. Субъект и объект познния в ней слишком тесно переплетены. В кчестве объект могут выступть субъективные переживния, мысли субъект о мире. Поэтому и понятие объективности в философии столь многознчно и не должно рссмтривться лишь кк соответствие действительности.
Действительность текстов соствляет особое герменевтическое поле философской деятельности кк совокупности бесконечных потенцильных смыслов, где стирются временные и прострнственные грни. Это особое обрзовние, в котором осуществляется вневременной дилог между эпохми и мыслителями, их предствляющими. Здесь нет понятия истории кк чего-то прошедшего и нет понятия будущего кк чего-то нступющего. Здесь црство одновременности (в смысле возможности осуществить дилог), в котором все мыслители и рельного прошлого, и нстоящего стновятся современникми, ведут между собой дилог, взимно отриця и взимно
143
дополняя друг друг. Преодолевя временное рсстояние, "стновясь современником текст, интерпреттор может присвоить себе смысл: из чужого он хочет сделть его своим, собственным; рсширение смопонимния он нмеревется достичь через понимние другого. Тким обрзом, явно или неявно, всякя герменевтик выступет понимнием смого себя через понимние другого" [54].
Осуществляя герменевтическую рботу, философ выступет кк ниболее свободный интерпреттор текст, что выводит его рзмышления з рмки смого текст, интерпретторское творчество здесь может достигть нивысшей силы. В нукх, если однжды открытый смысл, зфиксировнный в соответствующей концепции, подвергется интерпретции, то н его бзе возникет другя концепция, к той первой концепции возврщения не происходит.
Поэтому нучные концепции, кк только возникют новые теории, преврщются в нучно-исторические пмятники, которые интересны лишь историкм нуки. Смысловое поле нуки кк бы "вытянуто" к будущему, и связь с предшествующими концепциями проявляется лишь генетически. Философский текст (кроме специльных историко-философских здч) не является только культурно-историческим пмятником, но предствляет собой открытую концептульную систему: философ ищет в тексте новые смыслы и впрве допустить любую его интерпретцию с целью поиск смысл и ценностей, зложенных в тексте потенцильно и рскрывющихся в контексте новой социокультурной и прострнственно-временной зднности. То, что в результте ткой интерпретции в некоторых случях происходит отступление от кнонизировнного философского текст, тесно связно с одной из здч философии - прирщением философского знния. Чсто мысль, в контексте ушедшей эпохи второстепення, окзывется современной. Изучение истории философии ценно не смо по себе, не рди удовлетворения прздного любопытств, рди уяснения нших сегодняшних мыслей о бытии и человеке. Плтон или Кнт современны для нс в силу потенцильной возможности интерпретции их текстов сегодня, в силу возможности учиться у этих мыслителей силе и крсоте мысли.
Тким обрзом, подводя некоторые итоги, можно сделть вывод, что философия выступет кк релизция творческих потенций человеческого сознния, которые осуществляются н смом обширном первично-бытийном, вторично-коммуникционном и семиотическом поле, включющем в себя рционльное исследовние феноменов бытия, конструировние новых смыслов, позволяющих взглянуть н мир "с иной стороны", со стороны эстетическо-художественного восприятия мир и человеческих взимоотношений.
Философия релизуется в пульсирующем многообрзии вринтов решения тех или иных проблем, исторических подходов. И все
144
вместе это создет поле философской деятельности. В ней никогд предшествующий мтерил не отбрсывется полностью кк устревший и ненужный (кк чсто бывет в конкретных нукх), но зто он постоянно интерпретируется последующими философми, которые могут весьм знчительно изменить смысл, стиль и дже ценностные ориентиры втор.
Философия является интегрльной формой интерпретции, осуществляемой н уровне смосознния всей общечеловеческой культуры. Это особя герменевтическя деятельность, ищущя, нходящя и конструирующя смыслы бытия и человеческого существовния.
Философ интерпретирует, учитывя весь социокультурный контекст эпохи, те ценности, которые носят общечеловеческий и индивидульный хрктер, но всегд преломляя их через свое собственное миропонимние и мироощущение.
Богтство квзиэмпирического бзис философии, особое отношение к историческим текстм здет и совершенно отличную от других нук и иных форм творчеств структуру философского текст. Он всегд синтетичен. Конкретно-нучный текст стремится избвиться от многознчности понятий, метфор, эмоционльных форм выржения мыслей. Художественный текст, нпротив, стремится к метфорически символической форме изложения. Философский же текст предствляет собой грмоничное соединение фргментов нучного, обыденного и художественного языков, грницы между которыми рзмыты и слиты в одном содержнии. Но это не мозичный текст, соствленный из случйных языковых фргментов, тк кк последние проходят особую философскую интерпретцию.
Философский текст - это совокупность интерпретций втор по поводу предельных вопросов, зднных бытию и смому себе.
Процесс создния философского текст (что нлогично созднию философской концепции или системы) иногд обознчют кк "концептулизцию философского знния". Это переход от уровня обыденного с помощью определенной экспликции н уровень достижения "предельного бстрктного уровня ктегорильного содержния философских терминов" [56]. Экспликция (обрботк, уточнение) понятий ознчет их нлиз "сквозь призму ктегорильного ппрт философских терминов" [57] с целью выявления их философской знчимости, т.е. возможности отржть предельные стороны бытия и человек.
Ктегории философии отличются, с одной стороны, высокой степенью экстрполяции, с другой - богтством содержния, что позволяет философской мысли переходить "от одного обобщения к другому между предельно общим и предельно единичным предметом" [58]. Релизуется днный процесс концептулизции построением философской ктегорильной системы. Поскольку философия является не только теоретическим отржением мир, но и ценностно
145
эмоционльным его переживнием, специфической чертой язык философии остется "рзмытость грниц между языком философии и языкми конкретных нук, кк и между языком философии и обыденным, естественным языком" [59].
Для философии ткже хрктерн принципильня незвершенность и некоторя неопределенность. "В бстркции звершенного знния нет мест ничему неопределенному, но тм нет мест и философским ктегориям... есть знние, но нет познния. В любом рельном (человеческом) позннии всегд существует непозннное, для предврительного охвт которого необходимы ступени познния - философские ктегории" [60].
Конечно, эт неопределенность может быть в некоторых случях бсолютизировн, и тогд хрктеристикми философской концепции являются только "смутность" и непонятность, зтрудняющие ее трктовку кк формы рционльно-понятийного освоения бытия. В отличие от естественных нук философия не претендует н обязтельное открытие чего-то нового. В философии ткое случется чрезвычйно редко, д и неясно, что знчит новое в философии. Рзве устрел философия Сокрт, Кнт или Плтон?
Это обусловливет особенности философской ргументции. Докзтельство в конкретной нуке огрничено сферой предметной облсти последней, и нук получет своеобрзную "льготу" - не змечть выходящих з эти рмки фктов и явлений. "Нучную истину отличют точность и строгость ее предскзний. Однко эти прекрсные кчеств получены экспериментльной нукой в обмен н соглсие не покидть плоскость вторичных проблем, не зтргивть конечные, решющие вопросы... Но экспериментльня нук - только ничтожня чсть человеческой жизнедеятельности. Тм, где он кончется, не кончется человек" [61].
Философия не имеет возможности обосновть исходные принципы в ккой-то метнуке, знимющей по отношению к ней более высокую степень общности.
Кроме того, в философии ргументция не сводится к утверждению истинности тех или иных положений. Ведь рзличие философских позиций позволяет одновременно сосуществовть рзным истинм, рзным ответм н один и тот же вопрос. Убедительность обосновывемых положений звисит от умения философ сочетть в своей ргументции не только логику, но и психологию, он должен воздействовть н субъект, формировть в нем идею, в истинности которой человек уверен.
Философии свойственны и особые языковые средств. Зня терминологический ппрт мтемтики, человек, по-видимому, будет способен воспринимть любой мтемтический текст. Знние же терминологического ппрт одной философской системы вовсе не грнтирует понимния других концепций. Причем н современной
146
стдии рзвития философии, когд многие философские концепции исходят непосредственно из обыденного сознния и происходит усиленное "рзмывние" трдиционных грниц клссической философской терминологии, дння проблем дже усиливется.
Не случйно Ортег-и-Гссет предостерегет философов от зпутывния своих учений. "Я всегд полгл, что ясность - вежливость философ, к тому же сегодня, кк никогд, нш дисциплин считет з честь быть открытой и проницемой для всех умов в отличие от чстных нук, которые с кждым днем все строже охрняют сокровищ своих открытий от любопытств профнов, поствив между ними чудовищного дркон недоступной терминологии. По моему мнению, исследуя и преследуя свои истины, философ должен соблюдть предельную строгость в методике, однко когд он их провозглшет, пускет в обрщение, ему следует избегть циничного употребления терминов, дбы не уподобиться ученым, которым нрвится, подобно силчу н ярмрке, хвстть перед публикой бицепсми терминологии" [62]. Поскольку философия оперирует понятиями, то их "ментльное содержние... можно изложить. То, чего нельзя выскзть, что является невырзимым, не является понятием, и познние, состоящее из невырзимого предствления об объекте, будет чем угодно, пусть дже - если вм угодно - высшей формой познния, но никк не тем, что мы ищем з словом "философия"" [63].
Философия является двойственной формой сознния, в которой оргнично переплетются рционльно-теоретические и ценностные спекты духовного взимодействия Человек с Миром. Рзнообрзие концепций в ней отржет рзличные стороны философского отношения к миру. Философию нельзя усвоить, не пропустив ее через собственное сознние, фкторы же, влияющие н приобщение человек к той или иной философской системе, чрезвычйно рзнообрзны. Ценность философии определяется тем, нсколько удется ей вырзить цели и интересы отдельного человек и человечеств в целом.
Двойственность философии и широкий квзиэмпирический бзис придют ей хрктер предельного, хотя и не бсолютного, знния. Если философ нлизирует ткую форму сознния, кк нуку, то он этот нлиз проводит не изнутри последней и не с точки зрения другой нуки, нпример логики, с позиции выявления мировоззренческого и гумнистического содержния ее предельных основний в культуре. И это "не рзмывние грниц методологического нлиз, не утеря присущих ему строгости и четкости, кк этого опсются некоторые зщитники "чистоты" методологии, вполне зкономерное продолжение и рсширение собственно методологической проблемтики" [64]. Философия опирется н весь познвтельный опыт человечеств и не должн змыкться в рмкх
147
"новейшей супернучной" методологии. Это позволяет ей видеть огрниченность и относительность любого познния и его недостточность для ориентции человек в мире.
В то же время нук рссмтривется в философии кк вжнейший, хотя и "один из", элементов общечеловеческой культуры, который н современном этпе знимет своеобрзную позицию "лидер", вынуждя ориентировться н нее иные формы постижения мир. Анлизируя познвтельную деятельность, философия покзывет, что он не сводим к нуке и познние мир имеет более широкий, не огрниченный нукой хрктер.
Тким обрзом, философия знимет в культуре интегрирующее положение, противостоя бсолютизции отдельных сторон последней. В кчестве рционльно-теоретической формы сознния философия выступет кк смосознние теоретической деятельности, кк ценностня форм сознния смосознние всех форм ценностно-мировоззренческого постижения мир, что позволяет ей быть смосозннием общечеловеческой культуры и выдвигть рционльные и ценностные ориентиры перед Человеком и Человечеством. В основе философской рефлексии лежит герменевтическя интерпретция, в процессе которой отыскивются и конструируются общекультурные и личностные смыслы бытия и человеческого существовния.
1 Лосев А.Ф. Термин "София"// Мысль и жизнь. Ч. 1. Уф, 1993. С. 7.
2 Тм же. С. 8.
3 См.: Тм же.
4 Тм же. С. 13.
5 Тм же. С. 16.
6 См.: Чнышев А.Н. Мировоззрение и философия // Мысли и жизнь. 2.1 Уф, 1993.
7 Дробницкий О.Г. Философия и морльное воззрение н мир // Философия и ценностные формы сознния. М., 1978. С. 89.
8 См. нпример: Зеньковский В.В. История русской философии. Т. 1.4. 1. М., 1991. С. 42.
9 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 226-227.
10 "Философия эксплицирует, системтизирует, углубляет смысл своих понятий, но не устрняет их и общий, обыденный смысл" (Пушкнский Б.Я. Обыденное знние. Опыт философского осмысления. Л., 1987. С. 78).
11 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. М., 1996. С. 72.
12 Чнышев А.Н. Укз. соч. С.232.
13 Тм же. С. 237.
14 Тм же. С. 231.
15 Кнт И. Трктты и письм. М., 1980. С. 353.
16 Алексеев П.В. Предмет, структур и функции дилектического мтерилизм. М., 1978. С. 146.
17 Подосинов А.В. К проблеме сокртовского дилог // Античня культур и современня нук. М., 1985. С. 24-25.
18 См.: Миронов В.В. О понимнии философии кк мудрости // Философские нуки. 1986. № 6.
19 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. М., 1996. С. 35.
20 Дубровский Д.И. О специфике философской проблемтики // Вопросы философии. 1984. № 11. С. 63.
21 Ортег-и-Гссет Хосе. Что ткое философия? М., 1991. С. 79.
22 Виндельбнд В. Прелюдии. Философские сттьи и речи. СПб., 1904. С. 16.
23 Алексеев П.В. Предмет, структур и функции дилектического мтерилизм. М., 1978. С. 26.
24 Кнт И. Соч. в 6-ти томх. Т. 2. М., 1964. С. 206.
25 Кнт И. Трктты и письм. С. 332-333.
26 Алексеев П.В. Укз. соч. С. 48.
27 См.: Ивлев Ю.В. Логик. М., 1994. С. 4.; Бочров В.А., Мркин В.И. Основы логики. М., 1994. С. 7-11.
28 Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 87.
29 Тм же.
30 "Н примере Плтон и Аристотеля стло возможным учиться тому, что любое философское мышление есть дльнейшее продумывние изнчльного опыт мир, что оно стремится додумть до конц энергию понятий и созерцний того язык, в котором пребывем" (Гдмер Г.-Г. Философия и герменевтик //Гдмер Г.-Г. Актульность прекрсного. М., 1991. С. 11).
31 Пнин А.В. Дилектический мтерилизм и постпозитивизм. М.,1981. С. 195.
32 Бхтин М.М. Эстетик словесного творчеств. М., 1986. С. 301.
33 Бхтин М.М. К методологии литертуроведения // Контекст - 1974. М., 1975. С. 205.
34 Дилектик точного и неточного в современном нучном позннии (Мтерилы "круглого стол") // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 30.
35 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 131.
36 Бхтин М.М. К методологии литертуроведения // Контекст-1974. М., 1975. С. 206.
37 Тм же. С. 204-205.
38 Бхтин М.М. Эстетик словесного творчеств. М., 1986. С. 300-301.
39 Бхтин М.М. К методологии литертуроведения // Контекст-1974. С. 204.
149
40 Здесь можно привести в пример и перевод Лермонтовым известного стихотворения Гёте ("Горные вершины..."). История перевод этого стихотворения покзтельн. Дело в том, что оно попло в Японию в переводе стихов Лермонтов. Зтем переведенное н немецкий с японского оно вернулось в Гермнию и в подстрочнике выглядело приблизительно следующим обрзом: "Мы с тобою простились//Я сижу в беседке один//Ндо мною летят журвли//Я сижу и плчу". Кк мы видим, перед нми совершенно иное стихотворение, дптировнное к иной культуре. Но смое порзительное, что дже в этом виде оно передет изнчльное нстроение Гёте (ну кк если бы он был японцем).
41 Бхтин М.М. Укз. соч. С. 205.
42 Лотмн Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С. 12.
43 Тм же. С. 13.
44 Д.С. Лихчев см укзывет н это (см.: Лихчев Д.С. Предисловие // Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великя степь. М., 1992. С. 9).
45 Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великя степь. С. 172; см. ткже с. 172-180.
46 Колингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиогрфия. М., 1980. С. 125.
47 Тм же. С. 218.
48 Тм же. С. 219.
49 Кузнецов В.Г. Герменевтик и гумнитрное познние. М., 1991. С. 128.
50 Лотмн Ю.М. Укз. соч. С. 6.
51 Лотмн Ю.М. Культур и взрыв. С. 15.
52 В свое время н это обстоятельство обрщл внимние В.В. Миронов: "Последствия проникновения вместе с современной технологией мерикнских стереотипов культуры и поведения предствляют сейчс мощный фктор усиления полной звисимости ряд стрн от США. Стрны, менее рзвитые в облсти информтики, под воздействием ткого глобльного информционного империлизм постепенно могут быть включены в некую суперинтегрционную культуру мерикнского обрзц... стрн с новейшими удиовизульными компьютерными средствми может окзть знчительное влияние н проникновение, восприятие и зкрепление именно тех ценностно-мировоззренческих ориентиров, которые пропгндируются днной стрной" (Миронов В.В. Компьютеризция: проблемы и перспективы (социльный спект) // Философские нуки. 1987. № 7. С. 33-34).
53 Кузнецов В.Г. Герменевтик и гумнитрное познние. М., 1991. С. 4.
54 Рикер П. Конфликт интерпретций. М., 1995. С. 18.
55 Тм же. С. 25.
56 Мркрян Э. О семнтических уровнях язык философии // Вестн. общественных нук АН Арм. ССР. 1979. № 7. С. 55.
57 Брутян Г.А. Концептулизция философского знния // Вопросы философии. 1980. № 11. С. 89; см. ткже: Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. С. 83.
58 Лосев А.Ф. О знчении истории философии для формировния культуры мышления // А.Ф. Лосеву к 90-летию со дня рождения. Тбилиси, 1983. С. 150.
59 Горский B.C. Историко-философское истолковние текст. Киев, 1981. С. 116; Мркрян Э. Укз. соч. С. 49-50.
60 Бженов Л.Б. Строение и функции естественнонучной теории. М., 1978. С. 79.
61 Ортег-и-Гссет X. Укз. соч. С. 80.
62 Тм же. С. 54.
63 Тм же. С. 104.
64 Швырев B.C., Юдин Б.Г. Методологический нлиз нуки. М., 1980. С. 60.
150
Рздел 2
СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ БЫТИЯ
Глв 1
ФИЛОСОФСКИЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ПРЕДЕЛЬНЫМИ ОСНОВАНИЯМИ БЫТИЯ
1. МЕТАФИЗИКА И ОНТОЛОГИЯ. МЕСТО ОНТОЛОГИИ В СТРУКТУРЕ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Выделяя предметные уровни в проблемном поле философии, мы укзывли, что вжнейшим из них выступет онтологический. Здесь человек ствит вопрос о сущности бытия (мир, космос), о том, что лежит в его основе, об основных формх его существовния и нпрвлениях его рзвития. Чстные нуки отвечют н подобного род вопросы лишь в рмкх собственного предметного поля. Нпример, физик, исходя из определенной физической концепции, может утверждть, что мир конечен или что прострнство и время являются некими зднными "вместилищми" рельных объектов и отношений и т.д.
Философия ствит днные проблемы в ниболее общей, предельной форме, выделяя всеобщие предпосылки бытия и исследуя ниболее общие взимоотношения между миром и человеком. Конечно, ответы н поствленные вопросы могут быть при этом рзличными, вследствие рзнообрзия способов мышления. В кчестве основы мир могут быть приняты кк духовные, тк и мтерильные обрзовния, одн или несколько субстнций и т.д. Общим здесь выступет подход к постновке и решению проблемы н предельном онтологическом уровне. В историко-философской трдиции онтологическя проблемтик рзрбтывлсь в рмкх метфизики.
152
Метфизик (букв, от греч. - после физики) трктовлсь изнчльно кк особя нук о сверхчувственных принципх и нчлх бытия. В философию днный термин был введен в I в. до н.э. Андронником Родосским, системтизтором трудов Аристотеля (тк он нзвл соответствующее сочинение философ, помещенное "после физики"), и чсто выступет кк синоним термин "философия". У Плтон философия - это высший тип знния, восходящий от "эмпирической рельности к бестелесным сущностям ("идеям") по иерерхической "лестнице" понятий" и нисходящий "обртно к чувственному миру" [1].
Аристотель клссифицировл нуку следующим обрзом:
Логик
Метфизик, или первя философия
Онтология
Философскя теология
1) Теоретическя философия
Физик
Космология
Психология
Зоология
2) Прктическя философия
Этик
Политик
Риторик
Поэтик
Соответственно, по Аристотелю, логик выступет кк особя облсть знния, исследующя формы мышления, поэтому предшествующя философскому рзмышлению. Это - некоторя школ нучения рссуждениям. Метфизик - нук о бытии, которя по своему знчению и ценности знимет первое место. Он исследует бытие смо по себе (онтология) и божественное бытие (философскя теология). Иными словми, метфизик "рссмтривет бытие незвисимо от конкретного соединения мтерии и формы" [2]. Это отличет ее и от других теоретических нук, и от нук прктических. Клссификция Аристотеля во многом и сегодня сохрнил свое знчение для европейской философской трдиции.
Термин "онтология", происходящий от сочетния древнегреческих слов "онтос" (сущее) и "логос" (знние), обознчет собой знние о сущем, или метфизику бытия. Тк понимется онтология до сих пор - кк учение о предельных, фундментльных структурх бытия. Выделение онтологии в отдельную философскую дисциплину ознчет, что он, являясь основополгющей чстью метфизики, не отождествляется с ней. Это своего род метфизик бытия, во всех его многообрзиях, поэтому онтология опирется и н другие теоретические дисциплины, ткже н конкретные нуки.
153
2. ИСТОРИЧЕСКИЕ СУДЬБЫ ФИЛОСОФСКОЙ ОНТОЛОГИИ
Онтология возникет в истории человеческой культуры одновременно с философией. Последняя в отличие от эмпирических нук, кк отмечет А.Л. Доброхотов, с смого нчл должн был отстивть свое прво нзывться нукой. "Эмпирическя нук не нуждлсь в ткого род смоопрвднии: нличие опыт и кк мтерил для обобщения, и кк критерия эффективности идеи служило достточной грнтией целесообрзности нуки. Но философия претендовл н осмысление того, что в принципе не могло быть предметом опыт. Поэтому решющим для смообосновния философии был вопрос о том, может ли мысль незвисимо от опыт открыть объективную общезнчимую истину" [3].
В кчестве бзовой предпосылки построения онтологии всегд выступл некоторя искусственно сконструировння идея сущности бытия. Философы исходили из того, что ткя идея позволяет мысленно объединить смые рзличные предметы и явления мир по признку их существовния. Существовние рзличных предметов и явлений и признвлось бытием кк тковым. Но нряду с этим возникл вопрос о том, что же лежит в основе мир, нет ли некого особого обрзовния, которое или содержится во всех предметх и явлениях мир, или из него все их можно выделить.
Понятие "субстнция" (от лт. substantia, т.е. первооснов, сущность) и обознчет некоторую рельную основу конкретного мир, проявляющуюся в смых рзличных формх существовния предметов и явлений.
Относительно решения вопрос о том, сколько субстнций лежит в основе бытия, сложились дв основных нпрвления. Те философы, которые считют, что в основе мир лежит одн единя субстнция, нзывются монистми. Нпример, Б. Спиноз создл монистическое учение о субстнции, которя у него является причиной смой себя: "Под субстнцией я рзумею то, что существует смо в себе и не нуждется в предствлении другой вещи, из которой оно должно было бы обрзовться" [4]. Субстнция совпдет с мыслящим, интеллектульным Богом. "Бог... первя причин всех вещей, ткже причин смого себя познется из смого себя" [5]. В результте Бог сливется с природой, что в истории философии нзывется пнтеизмом. Конкретные вещи порождются единственной субстнцией, стновясь ее проявлениями, или модусми.
Те, кто считют, что в основе единств мир лежт дв исходных нчл дух и мтерия, - нзывются дулистми. Дулистический вринт создет в своей метфизике Р. Декрт. Общее понимние субстнции у него близко к спинозовскому: "Рзумея субстнцию, мы можем рзуметь лишь вещь, которя существует тк, что не нуждется для своего существовния ни в чем, кроме смой себя" [6]. Мир со
154
стоит из двух видов субстнций. Духовня субстнция неделим, вечн, фктически это мышление, от которого производны его модусы - чувств, вообржение и др. Мышлению присущи врожденные идеи, которые не могут быть приобретены в опыте. К ним относятся прежде всего идеи бог, числ. Мтерильня субстнция, нпротив, бесконечно делим, и от нее производны модусы протяжения - геометрические и физические свойств мир. Соответственно, все знния о мире, рзвивющемся по естественным зконм, могут быть приобретены в результте опытного знния.
Г.-В. Лейбниц рзвивет плюрлистическое учение о множественности субстнций, лежщих в основе мир. Это особые духовные единицы, или точки, они просты, лишены чстей, непрострнственны. Лейбниц нзывет их "монды", свою метфизику - мондологией.
Монистическое понимние единств мир в истории философии релизовлось в двух основных философских нпрвлениях - иделистическом и мтерилистическом. Иделистический монизм исходит из того, что в основе мир лежит дух, идельное нчло (Бог, Идея, Абсолютный Рзум). Ниболее крупные предствители днного течения в философии - это Плтон и Гегель. Мтерилистический монизм (Флес, Герклит, Спиноз, дилектический мтерилизм) клдет в основу мир некое мтерильное нчло. Првд, следует отметить, что в обоих случях речь шл о мыслимом мтерильном нчле. Мтерию нельзя было "потрогть", точно тк же кк и "идею". Более того, н рнних этпх рзвития философии, когд происходило стновление проблемтики, иделистическя и мтерилистическя позиции могли пересекться. Для философии вообще хрктерно взимопроникновение школ и концепций, поэтому любые клссификции в ней достточно условны. Тем не менее остновимся н двух только что нзвнных подходх.
2.1. Субстнцильный мтерилизм
Мтерилистические толковния сущности бытия исторически возникют рньше иделистических вринтов, что отржет первичность чувственно-конкретного подход, основнного н определенном "упрощении" проблемы, ее сведении к более простым и понятным, чувственным обрзм, которые создвлись по принципу нлогии. В кчестве центрльного элемент онтологической кртины субстнцильного мтерилистического монизм выступло некоторое конкретное, рельное нчло (или групп нчл).
Тк, Флес "нчлом всех вещей... полгл воду" [7]. Истоком ткого предположения, сделвшего Флес основтелем мтерилистической трдиции, кк считл Аристотель, было нблюдение того фкт, что все возникет из воды и "все ею живет", " то, из чего все возникет, - это и есть нчло всего" [8]. Однко мтерильня субстнция см по себе пссивн, требуется некоторя сил, которя приводит
155
это нчло в движение. "Элементрную влгу пронизывет божествення сил, приводящя воду в движение" [9], поэтому мир у Флес одушевлен и полон божеств [10]. Онтологическя предпосылк - поиск одного первончл определял и хрктер философствовния в целом: ""Ищи что-нибудь одно мудрое, выбирй что-нибудь одно доброе, тк ты уймешь пустословие болтливых людей". Тков девиз первого философ, его философское звещние" [11].
В этот же период появляются и более бстрктные предствления о субстнцильной основе мир. Тк, Анксимндр (ученик Флес) говорит об пейроне. Точно определить, что же ткое пейрон, невозможно. Одни считли, что это нечто среднее между огнем и воздухом, другие - что это смесь земли, воды, воздух и огня, третьи склонялись к мысли о принципильной неопределенности пейрон. Однко "все древние вторы соглсны с тем, что пейрон Анксимндр мтерилен, вещественен" [12]. Апейрон был безрзличен к стихиям, знчит, и несводим к ним. Ему были свойственны бесконечность и беспредельность. Апейрон был вечен, и ему было присуще свойство движения. Апейрон лежл в основе происхождения мир и всего, что есть в мире, включя и происхождение жизни. Кроме того, возникновение и рзвитие мир Анксимндр объяснял без помощи внешней божественной силы. Не случйно Августин упрекл Анксимндр в том, что он "ничего не оствил божественному уму" [13].
Анксимен (ученик Анксимндр) отходит от бстрктных предствлений своего учителя и говорит, что пейрон - это кчество смой бескчественной из стихий - воздух. Именно воздух лежит в основе всего, "ибо из него все рождется и в него вновь рзлгется" [14].
Герклит считл первоэлементом мир огонь, все вещи у него суть лишь "обменный эквивлент огня - возникют из него путем рзрежения и сгущения" [15].
Другие философы клли в основу мир не одну, несколько стихий. У Лукреция нходим поэтическое описние одной из тких систем:
"...Иль з основу всего принимют четыре стихии,
Именно: землю, огонь, дыхние воздух, влгу.
Первым из первых средь них стоит Эмпедокл Акргнтский" [16].
Кк свидетельствует Аристотель, по мнению Эмпедокл, днные элементы "всегд сохрняются и не возникют, в большом или млом количестве соединяются в одно или рзъединяются из одного" [17].
Анксгор выступет против сведения первончл мир к кким-либо стихиям. Нчл не одно и не несколько, их бесконечное множество. Они предствляют собой мельчйшие чстицы - гомеомерии, или семен вещей - тех предметов и явлений, которые нс окружют. Эти чстицы нельзя познть чувственно, но можно мыслить. Го
156
меомерий бесконечно много, и они бесконечно делимы, возникют и уничтожются путем соединения или рзъединения, содержт в себе все, но в мельчйших количествх. Гомеомерии мтерильны и кк бы беспорядочно рссыпны в мире. В этом плне они пссивны, и для их упорядочивния необходим Ум (Нус) в кчестве творящей причины. "Все вещи были вперемешку, ум пришел и упорядочил" [18].
Своеобрзной вершиной в поискх субстнцильной основы мир в исследуемой трдиции выступет томизм Демокрит и Левкипп. Соглсно днной концепции в основе всего лежт мтерильные нчл - томы. Тким обрзом, доля бстркции здесь знчительно возрстет. Атомистическя концепция стл своеобрзным синтезом мтерилизм и рционлизм.
В онтологии томистов предствлено решение проблемы соотношения бытия и небытия, которя был выдвинут элетми. Понятия бытия и небытия истолковывются физически: они противопоствляются кк томы и пустот. Соответственно, признется существовние небытия кк физической пустоты, пустого прострнств.
Атом (буквльно - "неделимое") понимется кк мельчйшя, непроницемя, плотня чстиц, которя не содержит в себе пустоты, бытие трктуется кк совокупность бесконечного числ томов. Пустот в свою очередь - это своеобрзное условие всех процессов, некое вместилище, которое не окзывет влияния н бытие. Атомы перемещются в пустоте, рзлитой в мире повсюду кк бы в виде особого воздух. Возникновение вещей есть определення комбинция томов, уничтожение вещей - есть рспд последних н чсти, в предельной форме - н томы. Атомы имеют внутренние, или бытийные, свойств (неделимость, плотность, вечность, неизменность и т.д.) и внешние свойств формы. Число этих форм бесконечно, что и определяет бесконечное рзнообрзие явлений. Кроме того, том облдет свойством движения, которое может быть осуществлено только в пустоте.
Тким обрзом, перед нми предстет мощня онтологическя кртин мир, в которой "возможны возникновение и уничтожение, движение, множественность вещей. Атомисты примирили тким обрзом Герклит и Прменид: мир вещей текуч, мир элементов, из которых состоят вещи, неизменен" [19]. Принципы изложенной онтологии, соглсно Демокриту и Левкиппу, являются всеобщими, с их помощью объясняются все явления, в том числе и не имеющие непосредственно физической природы. Тк, нпример, душ - это ткже совокупность определенных томов. Исходя из томистической концепции объясняются ткже биологические, социльные и морльные явления [20].
Знчение томизм было огромным. Н этой философской основе бзировлсь физик Ньютон, и томистические предствления о мире, хотя и в сильно измененном виде, дошли вплоть до нших дней.
157
2.2. Субстнцильный иделизм
Поиски философми основополгющей структуры бытия в рмкх днного нпрвления приводили к предствлению о совпдении бытия и мышления о нем. Вринтов точек "пересечения" бытия и мышления было достточно много [21], но ниболее знчительным из них было учение о бытии древнегреческого философ Прменид, которое Гегель охрктеризовл кк нчло метфизики и философии в собственном смысле этого слов. В свою очередь Б. Рссел оценил знчимость днного фкт в негтивной форме, считя, что именно с этого момент нчинется метфизик в ее отрицтельном знчении.
Прменид ствит две взимосвязнные между собой проблемы: соотношение бытия и небытия и соотношение бытия и мышления. Снчл он рзбирет логические возможности соотношения ктегорий бытия и небытия, вскрывя ряд прдоксов (он их нзывет "зпдни") н пути истины. Если мы допускем существовние небытия, то оно, кк предельное понятие, отождествляется с бытием, если мы не допускем существовние небытия, то бытие и небытие нетождественны. См Прменид склоняется ко второму решению, причем впервые в философии пытется докзть днный философский тезис. "До него философы глвным обрзом изрекли, в лучшем случе они опирлись н нлогии и метфоры" [22].
Невозможность существовния небытия Прменид обосновывет тем, что оно мысленно невырзимо. Однко для обосновния днного утверждения философ должен решить крдинльную для всей философии проблему соотношения бытия и мышления. Мышление и бытие, по Прмениду, совпдют, поэтому "мышление и бытие одно и то же" или "одно и то же мысль о предмете и предмет мысли". Это можно понять кк то, что бытие и мышление тождественны и кк процесс, и кк результт" [23]. Однко из второго утверждения вытекет возможность смостоятельного существовния и бытия, и мышления. Именно поэтому мы относим концепцию Прменид к иделистическому субстнцилизму.
Итк, у Прменид с бытием связывется см фкт существовния мир, истиной в этом случе выступет знние об истинном существующем. Тким обрзом, бытие и мышление окзывются тождественны, знчит, мир познвем. Прменид рзличет простую тождественность, вринт случйного совпдения и "тождественность с рзличием", когд нет полного совпдения, мышление не выступет простой зеркльной копией бытия, имеет свою специфику.
Любопытно рзвивет днный тезис Сокрт [24], который переводит проблему в плоскость исследовния сущности морли, полгя, что философы не должны знимться исследовнием природы. Он считет, что истин и добро должны совпдть. Поэтому, если мы нечто познем и в результте получем истинное знние о нем, то необхо
158
димо должно измениться нше кчество, т.е. человек по отношению к себе стновится кчественно иным. Если мы познем истину о добре, блге, спрведливости, то сми стновимся блгими и добропорядочными. Возржения, которые выдвиглись против днного тезис, были основны н фкте существовния мссы примеров, когд полученные сведения о добре не делют человек добрым. Сокрт отбрсывл подобные возржения, докзывя, что эти сведения не были истинным зннием. Добро может быть осуществлено лишь сознтельно: только когд мы знем соответствующие истины, мы можем отличить добро от зл. Конечно, мы можем осуществлять добрые поступки и без этого знния, но в тком случе они будут носить случйный, неосозннный хрктер, следовтельно, не будут иметь истинного морльного смысл. Тем смым Сокрт переводит облсть морльных проблем, которые люди всегд склонны относить к проблемм внутренним, в сферу онтологии. Этические принципы зложены в смом устройстве бытия; познвя его, мы привносим эти принципы в нше сознние. Мышление, тким обрзом, не противопоствляется бытию, но совпдет с ним, дже если речь идет о субъективных морльных проблемх. Происходит совпдение истины и добр. А отсюд в свою очередь вытекет положение педгогического свойств о том, что рзум можно привнести в сознние людей, сделв их в результте не только умнее, но и добрее. Философия, опирясь н истинное, т.е. соответствующее устройству бытия, знние, преднзнчен для выполнения этой функции.
По Плтону, бытие - это совокупность идей, т.е. умопостигемых форм, или сущностей, отржением которых является все многообрзие вещественного мир. Тким обрзом, мир познвем, хотя и весьм относительно. Процесс познния, по Плтону, - это процесс интеллектульного восхождения к истинно сущим видм бытия (которые действительно существуют в мире идей). Плтоновские идеи - это не просто субстнцилизировнные родовые понятия, противостоящие чувственной действительности. Идея вещи - это ее своеобрзный принцип, с помощью которого мы можем сконструировть сму вещь, познть ее. Познние есть конструировние. Идея вещи есть некя смысловя модель, которя должн лечь в основу ткой конструкции.
Тким обрзом, противопоствление мтерии и идеи, кк идельного мир и чувственной действительности, в нтичной культуре очень условно. Или, кк "мягко" утверждл А.Ф. Лосев, хрктеризуя иделизм Плтон, "Плтон объективный иделист, но с весьм зметными мтерилистическими тенденциями" [25]. Мтерия, по Плтону, - это прекрсный, идельно оргнизовнный чувственный космос, идельный мир, нпротив, - поле отржения этой звершенности в виде прообрзов вещей, людей, природных и общественных явлений. Идельный мир не является некой бстрктной идеей, это скорее еще одн рельность, которя носит идельный хрктер. Поэтому в центре плтоновской системы лежит, кк это ни прдок
159
сльно для хрктеристики иделист, мтерия кк чувственный мир, чувственный Космос. И это хрктерно для всей нтичности. Дилектик нтичности позволял избегть бсолютизции одной из сторон исследуемых процессов и явлений.
И нконец, в своем ниболее рзвернутом виде учение о бытии, или онтология, уже в Новое время рзвивется немецким иделизмом, в чстности Гегелем. У него бытие - это первый рздел его логики, т.е. ниболее бстрктное, предельное понятие. Соответственно, по зкону гегелевской триды, оно должно быть снято в результте познния, обогтившись конкретным содержнием. Отсюд и первое противоречие бытия. Это, с одной стороны, всегд нечто (конкретность), с другой - ничто (бстркция). Тким обрзом, бытие - это первя чистя мысль. Но возникет противоречие. Истиння философскя систем должн бзировться н истинном нчле. А истин см по себе - это конец, звершение рссуждения, конец некой цепочки мысли. Гегель делет вывод, что истиння систем змкнут, ее конец должен совпдть с нчлом, т.е. первичня бстрктность бытия должн нполняться конкретным содержнием. Ктегория бытия - это нчло построения любой философской системы.
Противоречие между бытием и ничто рзрешется в ктегории нечто, в которой исчезет неопределенность и бстрктность бытия. Оно нчинет облдть рельными признкми, т.е. определенным кчеством. Происходит переход от ктегории "для-себя-бытие" к определенному бытию, или переход от бытия к сущности. Бытие теряет свою неопределенность и бстрктность, оно стновится явлением, з которым стоит сущность, которую мы должны познвть. Бытие здесь проявляется в ктегории существовния и действительности.
Тким обрзом, Гегель резко изменил предствление об истине, трктуя ее прежде всего кк процесс. "Ктегория, всегд бывшя символом устойчивости и неизменности, превртилсь у него едв ли не в глвный двигтель эволюции универсум" [26]. Абсолютное бытие универсум, говорит Гегель, и есть см история.
2.3. Между мтерилизмом и иделизмом: онтология Аристотеля
Особняком между мтерилизмом и иделизмом стоит философия Аристотеля, который подвел итог нтичной философии, осуществив огромную рботу по ее системтизции. Првд, кк отмечет А.Н. Чнышев, собствення философия предствляется Аристотелю "энтелехией рзвития философской мысли в Греции. Ткой подход не мог не искзить кртину дористотелевской философской мысли. Он модернизируется Аристотелем, переводится н язык зрелой философии IV в. до н.э., излгется в терминх его периптетической школы" [27]. Тем не менее Аристотелю удлось дть обобщющие выводы по принципм построения онтологии своих предшественников.
160
Аристотель, кк мы отмечли выше, рссмтривл онтологию кк вжнейшую чсть метфизики. Он выдвигет идею о том, что бытие - это особое понятие, которое не является родовым. Это ознчет, что его нельзя подвести под более общее понятие тк же, кк и под него - подвести все остльное. Поэтому, принимя тезис Прменид об отождествлении бытия и мысли о бытии, Аристотель уточняет это положение, говоря, что бытие смо по себе - это лишь бстркция, потенцильное, мыслимое бытие, рельно всегд существует бытие чего-то, т.е. бытие конкретных предметов. Следовтельно, соотношение бытия и мышления есть соотношение предмет и мысли о днном предмете. Мир предствляет собой рельное существовние отдельных мтерильных и духовных предметов и явлений, бытие - это бстркция, которя лежит в основе объяснений общих вопросов о мире. Бытие - это фундментльный принцип объяснения мир. Бытие непреходяще, кк непреходящ см природ, существовние вещей и предметов в мире преходяще. Бытие просто есть, существует. Всеобщность бытия проявляется через единичное существовние конкретных предметов. Это, по Аристотелю, - основной зкон бытия или "нчло всех ксиом".
Из этого зкон вытекет положение о несовместимости существовния и несуществовния, о кком бы предмете мы ни говорили: "Вместе существовть и не существовть нельзя" и "Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же в одном и том же смысле" [28]. Обосновние днного положения носит чисто логический хрктер: по Аристотелю, "онтология и логик - две стороны одной и той же нуки" - метфизики [29].
Из основного зкон бытия Аристотель выводит и принцип относительного существовния небытия. Он рзвивет тезис Прменид, утверждвшего, что небытия не существует, тк кк оно немыслимо, если мы мыслим о нем, знчит, оно существует, но кк бытие. Аристотель полгет, что ничто нм не мешет мыслить о небытии, но это не является обосновнием его существовния, лишь говорит об ином присущем ему кчестве (несуществовнии). Именно в этом смысле оно может существовть в мысли.
Интерпретируя концепцию Плтон о существовнии мир идей (истинного мир), Аристотель признет нличие в бытии некоего сверхчувственного уровня, но не в смысле его рельности и не в смысле возможности постижения его с помощью оргнов чувств, в смысле постижения его умом - это уровень сущностей явлений, включенный в рельность, не противопоствленный ей, кк у Плтон.
Формльной причиной бытия вещи выступет ее первосущность, или форм ("морфе"). Логически форм нходится между конкретным (отдельным) и родовым. "Форм - это не кчество, не количество, не отношение, то, что соствляет суть вещи, без чего ее
161
нет" [30]. Форм - это то общее, что не рспдется длее н виды и дет вещи смостоятельное существовние. Формы вечны и неизменны. Они могут быть внесены в мтерию, сотворив тем смым вещь. Тким обрзом, вещь состоит из ктивной формы и пссивной мтерии. Мтерия тоже вечн и тоже необходим для появления конкретной вещи. Кроме того, он придет вещм индивидульность.
2.4. Онтология метфизического мтерилизм и дилектический мтерилизм
Длее рзвитие философии пошло тким обрзом, что н нее все большее влияние стли окзывть естественные нуки, идея субстнцильности кк объясняющего фктор бытия стл приобретть конкретно-нучные черты. Конечно, в философии рзвивлись и другие линии в трктовке бытия, но безусловно, что ориентция н нучные критерии стл мгистрльной линией рзвития философии по днному вопросу. В связи с рзвитием нук Нового времени идея субстнцильности мир переходит в новое кчество и строится, исходя из физических предствлений.
В основе физики Ньютон лежит убеждение в "простоте" устройств мир и его исходных элементов. В кчестве субстнции выступет мтерия. Это вещество, или мехническя мсс (количество), которое состоит из физически неделимых мельчйших чстиц - томов. "Быть мтерильным" - знчит "состоять из неделимых чстиц", облдющих мссой покоя. Ньютон был глубоко религиозным человеком и свою чисто мтерилистическую концепцию физики делет своеобрзным средством обосновния существовния Бог. С позиции мехники, мсс - инертн, он не может двигться без приложенных к ней усилий, пссивной мтерии необходим первотолчок. В ньютоновской системе мтерия получет его от Бог.
Это был мехническя кртин мир. Внчле томы связывются в некоторые тел, которые в свою очередь обрзуют более крупные тел, и тк вплоть до космических систем. Вещество рвномерно рспределено во Вселенной и пронизывется силми всемирного тяготения. Причем скорость рспрострнения взимодействий считлсь беспредельной (принцип дльнодействия). Соответственно, в этой физике прострнство и время рссмтривлись кк бсолютные сущности, не звисимые друг от друг и от других свойств мтерильной действительности, хотя к этому времени существовли и противоположные концепции (нпример, Августин или Лейбниц). Ньютон, кк позже отмечл А. Эйнштейн, фктически дл модель мир, которя в силу своей стройности долгое время оствлсь непревзойденной. "Мышление современных физиков в знчительной мере обусловлено основополгющими концепциями Ньютон. До сих пор не удлось зменить единую концепцию мир Ньютон другой, столь же всеохвтывющей единой концепцией" [31].
162
В то же время, отмечет А. Эйнштейн, концепция Ньютон по существу предствлял собой именно теоретическую (сконструировнную) модель, которя не всегд вытекл из опыт. В философском плне Ньютон дл своеобрзную общую кртину мир, которя бзировлсь н том, что физические зкономерности, присущие чсти мир, рспрострнялись н всю Вселенную. Тким обрзом, обосновние мтерильного единств мир здесь было связно с очень сильными теоретическими допущениями, хрктерными для философии метфизического мтерилизм днного период. "Хотя всюду зметно стремление Ньютон предствить свою систему кк необходимо вытекющую из опыт и вводить возможно меньше понятий, не относящихся непосредственно к опыту, он тем не менее вводит понятия бсолютного прострнств и бсолютного времени. Ясное понимние им этого обстоятельств выявляет кк мудрость Ньютон, тк и слбую сторону его теории. Логическое построение его теории было бы безусловно более удовлетворительным без этого призрчного понятия" [32]. Доминировние физики в системе нук во многом определило философские предствления об устройстве мир, которые в буквльном смысле перенимли днную физическую кртину мир кк вжнейшую чсть онтологии, что особенно проявлялось в теории познния, вжнейшим из которых стл принцип бсолютности истины [33].
Однко смо рзвитие физики опровергло устновленные Ньютоном взгляды н мир. Н рубеже XIX-XX вв. в физике были сделны крдинльные открытия, рзрушившие стрые предствления о физике и той кртине мир, которя н ней бзировлсь. Перечислим некоторые из них: 1895 г. - открытие рентгеновских лучей; 1896 г. - открытие явления смопроизвольного излучения урн; 1897 г. - открытие электрон; 1898 г. - открытие рдия и процесс рдиоктивности; 1899 г. - измерение двления свет и докзтельство существовния электромгнитной мссы; 1900 г. - создние М. Плнком теории квнтов; 1903 г. - создние Резерфордом и Содди теории рдиоктивного рспд; 1905 г. - опубликовние А. Эйнштейном специльной теории относительности.
Дже без специльного нлиз видно, что кждое из днных открытий нносило удр по метфизическому мтерилизму, который был в этот период господствующей философской концепцией и бзировлся при построении философской онтологии н принципх клссической физики. Окзлось, что см принцип экстрполяции (рспрострнения) нших знний о чсти Вселенной н весь мир непрвомерен, что зконы микро-, мкро- и мегмир в знчительной степени отличются друг от друг.
Своеобрзной попыткой преодоления днной ситуции в физике и философии явилсь философскя концепция мрксизм, в рмкх которой был предпринят попытк вырботть форму онтологии н основе соединения знний из облсти естественных нук, прежде всего физики, и дилектико-мтерилистической философии.
163
Философия дилектического мтерилизм в вопросх онтологии бзировлсь н синтезе мтерилистических учений и мтерилистически истолковнной дилектики Гегеля. Формировние понятия мтерии шло по пути откз от ее интерпретции, кк некоторого веществ или совокупности веществ к более бстрктному ее понимнию. Тк, нпример, Плехнов в 1900 г. писл, что "в противоположность "духу", "мтерией" нзывют то, что, действуя н нши оргны чувств, вызывет в нс те или другие ощущения. Что же именно действует н нши оргны чувств? Н этот вопрос я вместе с Кнтом отвечю: вещь в себе. Стло быть, мтерия есть не что иное, кк совокупность вещей в себе, поскольку эти вещи являются источником нших ощущений" [34]. В.И. Ленин ствит в центр дилектико-мтерилистического понимния онтологии предствление о мтерии кк особой философской ктегории для обознчения объективной рельности [35]. Это ознчло, что он не может быть сведен к ккому-то конкретному физическому обрзовнию, в чстности к веществу, кк это допускли физик Ньютон и метфизический мтерилизм.
Дилектический мтерилизм был формой мтерилистического монизм, тк кк все остльные сущности, в том числе и сознние, рссмтривлись кк производные от мтерии, т.е. кк трибуты рельного мир. "Дилектический мтерилизм отвергет попытки строить учение о бытии спекулятивным путем. "Бытие вообще" - пустя бстркция" [36]. Исходя из этого, утверждлось, что мтерия объективн, т.е. существует незвисимо и вне ншего сознния. Нучное познние есть прежде всего познние мтерии и конкретных форм ее проявления. Философми днного период, которые стояли н иных позициях, было срзу отмечено, что ткое понимние мтерии во многом перекликлось с нлогичными предствлениями объективного иделизм. При тком подходе нходит решение гносеологическя проблем обосновния принцип познвемости мир, но остется неясным онтологический сттус (призыв дополнить ленинское определение мтерии онтологическими хрктеристикми был очень популярен и в советской философии).
Ктегория бытия трктовлсь кк синоним объективной рельности, онтология - кк теория мтерильного бытия. "Нчиня построение онтологии с выдвижения "общих принципов бытия", относящихся к "миру в целом", философы фктически либо прибегли к произвольным спекуляциям, либо возводили в бсолют, "универслизировли", рспрострняли н весь мир вообще положения той или иной конкретно-нучной системы знний. Тк возникли нтурфилософские онтологические концепции" [37].
Ктегория субстнции при этом ткже окзывлсь лишней, исторически устревшей, и предлглось говорить о субстнцильности мтерии [38]. "Снятие" извечной философской проблемы противопоствления бытия и мышления осуществляется с помощью положения
164
о совпдении зконов мышления и зконов бытия: дилектик понятий является отржением дилектики действительного мир, поэтому зконы дилектики выполняют гносеологические функции [39].
Сильной стороной дилектического мтерилизм стл ориентция н дилектику (при всей критике Гегеля), что проявилось в призннии принципильной познвемости мир. Оно было основно н понимнии неисчерпемости свойств и структуры мтерии и н детльном обосновнии дилектики бсолютной и относительной истины кк принцип философского познния.
Тким обрзом, мы видим, что для всех рссмотренных выше субстнцильных концепций хрктерным является монистическое предствление о мире, т.е. положительное решение вопрос о единстве мир, хотя в это вклдывлось рзличное содержние.
3. МОДЕЛИ МИРА
Вопросы о сущности мир и принципх его устройств, которые ствились еще в мифологическом созннии, сегодня мы можем реконструировть в виде "мифопоэтической модели". Целостность восприятия мир в мифе приводил к догдкм, которые объективно не могли быть релизовны в нучных моделях мир (по крйней мере до возникновения эйнштейновской физики), строящихся скорее н "рсчленении" бытия, чем н восприятии его кк единого целого.
Мир в мифопоэтической модели изнчльно понимется кк сложня систем отношений человек и окружющей природы. "В этом смысле мир есть результт перерботки информции о среде и смом человеке, причем "человеческие" структуры и схемы чсто экстрполируются н среду, которя описывется н языке нтропоцентрических понятий" [40]. В результте перед нми предстет универсльня кртин мир, построення совершенно н иных основниях, чем это осуществляется при бстрктно-понятийном восприятии мир, хрктерном для современного мышления. Укзнные универсльность и целостность предствлений о мире в мифологическом созннии были обусловлены слбой рзделенностью субъектно-объектных отношений или дже полным ее отсутствием. Мир предствлялся единым и неотделимым от человек.
Это в свою очередь порождло особенности восприятия мир не кк его чувственного отржения, что хрктерно для современного сознния, кк его преломленного через систему субъективных обрзов. Мы уже говорили, что мир, тким обрзом, окзывлся фктически сконструировнной рельностью. Миф был не просто рсскзом о мире, некой идельной моделью, в которой события интерпретировлись через систему героев и персонжей. Поэтому рельностью облдли именно последние, не мир кк тковой. "Рядом с мифом не могло быть в созннии не-миф, ккой-то непосредственно днной рельности. Миф есть познвтельное обознчение" [41]. Отметим теперь основные черты днной мифопоэтической модели мир.
165
Прежде всего это полня тождественность природы и человек, что позволяет связть воедино внешне длеко отстоящие друг от друг вещи, явления и предметы, чсти человеческого тел и т.п. Для днной модели хрктерно понимние единств прострнственно-временных отношений, которые выступют в кчестве особого упорядочивющего нчл космос. Узловые точки прострнств и времени (святые мест и святые дни) здют особую причинную детерминцию всех событий, опять же связывя воедино системы природных и, нпример, этических норм, вырбтывя в кждой из них особую космическую меру, которой должен следовть человек.
Космос понимется одновременно кк кчествення и количествення определенность. Количествення определенность описывется посредством особых числовых хрктеристик, через систему скрльных чисел, "космологизирующих ниболее вжные чсти вселенной и ниболее ответственные (ключевые) моменты жизни (три, семь, десять, двендцть, тридцть три и т.п.), и неблгоприятных чисел, кк обрзов хос, безблгодтности, зл (нпример, триндцть)" [42]. Кчествення определенность проявляется в виде системы персонжей мифической кртины мир, которые противопоствляются друг другу.
Дння модель мир основн н собственной логике - н достижении поствленной цели окольными путями, через преодоление некоторых жизненно вжных противоположностей, "имеющих соответственно положительное и отрицтельное знчение" (небо-земля, день-ночь, белый-черный, предки-потомки, чет-нечет, стрший-млдший, жизнь-смерть и т.п.) [43]. Тким обрзом, мир изнчльно трктуется дилектично и достичь ккой-либо цели нпрямую (нпролом) нельзя (чтобы войти в избушку Ббы-Яги, мы не обходим дом, что было бы логично в ншей рельности, просим см дом рзвернуться "к нм передом, к лесу здом"). Дилектик противоположных нчл, противостоящих действий и явлений позволяет создть целую систему клссификции мир (некий нлог системе ктегорий), которя в мифопоэтической модели и выступет средством упорядочивния бытия, "отвоевывя новые чсти хос и космологизируя его. Внутри же космически оргнизовнного прострнств все связно друг с другом (см кт мысли о ткой связи есть для первобытного сознния уже объективция этой связи: мысль - вещь); здесь господствует глобльный и интегрльный детерминизм" [44].
Все эти предствления о единстве мир при определенной интерпретции, кк мы увидим ниже, переходят в философию, которя, опирясь одновременно н днные нук, создет рзличного род модели единств мир [45].
166
Тк, вещественно-субстртня модель усмтривет единство мир в единстве физико-химического субстрт и свойств. Днные современной нуки покзывют, что объекты неживой природы состоят из одинковых химических элементов. Рскрытие внутренней структуры том и обнружение все новых элементрных чстиц позволяют ствить вопрос о созднии единой теории элементрных чстиц, описывющей субстртное единство элементов. В биологии генетические исследовния покзывют, что в основе всех живых оргнизмов лежит генетический код, состоящий из четырех минокислот. Устнвливется тождественность физико-химического соств живой и неживой мтерии и т.д. [46]. Нконец, устновлено, что все веществ и элементы мир взимосвязны между собой посредством электромгнитных и грвитционных полей.
Субстнцильня модель предполгет единство мир через допущение, что в основе бытия лежит некя единя субстнция, идельня или мтерильня, из которой выводится все многообрзие мир. У Плтон единство мир обусловлено демиургом (творцом), который создл этот мир, у Гегеля - субстнцильностью бсолютной идеи, что выржется в нличии всеобщих зконов рзвития. В рннем мтерилизме осуществлялись поиски некоего низшего слоя рельности, первоэлемент, из которого вытекет все многообрзие мир. В дилектическом мтерилизме в кчестве субстнции выступет движущяся мтерия, которя способн порождть новое, основывясь н смой себе. В днной субстнцильной модели единство мир проявляется в ряде отношений. Во-первых, мтерия сохрняется в количественном отношении, кк бы он ни изменялсь, и всегд облдет универсльными трибутивными свойствми. Во-вторых, субстнцильное единство ознчет обусловленность всех процессов, происходящих в мире. Предмет воздействует н другой, выступя в кчестве причины изменений в нем, кк бы переносит субстнцию в него [47].
В функционльной (или номологической) модели единство мир объясняется нличием и функционировнием единых зконов. Предполгется, что в мире релизуется некя универсльня связь. При этом в кчестве универсльной связи может выступть либо некя мыслительня конструкция, либо связь, рельно осуществимя. Тк, Пифгор считл, что мир упрвляется божественными мтемтическими зконми грмонии и мирового порядк. Лейбниц ткже исходил из идеи существовния единых божественных мтемтических зконов и считл, что их можно предствить системой урвнений, н основе которой объяснимы любые явления. Лплс, исходя из признния универсльных зконов, видел здчу в интегрции знния, что, по его мнению, сделет возможным бсолютное познние мир. Эт концепция получил впоследствии нзвние "лплсовский детерминизм", ознчющее, что если бы удлось связть в единое целое все знния о мире, все прметры тел и зфиксировть их в единых урвнениях, то можно было бы создть единую формулу, которя охвтил бы все проявления и все рзнообрзие мир. В рмкх днной модели чстные зконы отдельных сфер бытия рспрострня
167
ются н понимние мир в целом. В результте Вселення предствляется однородным обрзовнием, что приводит к выводм о возможности полного и окончтельного ее познния. Однко это противоречит нучным фктм. В чстности, окзывется, что универсльня связь рельно огрничен скоростью рспрострнения взимодействий (принцип близкодействия), конечностью времени существовния объектов, конечностью энергии объект и фктором поглощения физических взимодействий.
Все перечисленные модели можно нзвть локльными, тк кк они в основном фиксируют ккую-то одну сторону бытия, т.е. интерпретируют, огрубляют его с целью выявления зконов днной облсти. "Психологически подобный подход можно легко понять, поскольку все неизвестные и непозннные облсти мы обычно предствляем себе в понятиях и обрзх того, что уже известно. Это известное содержние и рспрострняется н все возможные мсштбы" [48]. Это фктически серия локльных кртин мир одной или нескольких нук, отрсли познния. Ткя кртин мир зведомо неполн и отржет лишь чсть бытия. Кк только ткое понимние рспрострняется н мир в целом, стновится очевидной его офниченность.
4. КРИЗИС ОНТОЛОГИИ И ЕЕ СОВРЕМЕННЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Сильной стороной философских концепций, ориентировнных н построение онтологии, является их устновк н принципильную познвемость мир и н обнружение критериев познния в устройстве смого бытия.
Однко ткого род философские системы, кк првило, носят змкнутый хрктер и претендуют н достижение истины в последней инстнции, что противоречит смыслу смой философии. "Недовольство змкнутостью трдиционной философии н свои собственные ценности, методы и устновки и в то же время желние нйти ккую-то вне рзум лежщую действительность, которя могл бы стть почвой для слишком бстрктного теоретизировния, - кк отмечет А.Л. Доброхотов, - оборчивлось редукцией рзум к той или иной иррционльной стихии" [49].
В первой половине XIX в. в философии возникет определенный кризис онтологизм. Откз от него выржлся кк его иррционлистическое преодоление, в результте которого выдвигются иные рельности, противостоящие бытию. Нпример, "бессознтельня космическя воля" у Шопенгуэр или "сознтельный, но не теоретизирующий индивидуум" у Кьеркегор [50]. В дилектическом мтерилизме учение о бытии сводилось к учению только о природном бытии, тем смым ткже фктически рзрушлсь онтология, и философия во многом сводилсь к теории познния (гносеологии).
168
Кризис онтологизм, однко, окзлся недолгим, и уже в конце XIX нчле XX в. "н смену психологическим и гносеологическим трктовкм онтологии приходят нпрвления, ориентирующиеся н пересмотр достижений предшествующей зпдноевропейской философии и возврт к онтологизму" [51]. Возврт к онтологической проблемтике и к системному предствлению философии ознчл, с одной стороны, преодоление бсолютизции гносеологической интерпретции философии, с другой - переход к более сложному понимнию структуры бытия, не сводимому только к рефлексивному ее конструировнию. В результте буквльно все течения современной философии "возврщются к онтологии". Гуссерль в своей феноменологии исследует структуры бытия; Н. Гртмн предлгет "многослойный" вринт понимния бытия; неотомизм "возрождет и системтизирует онтологию средневековой схолстики" [52]; экзистенцилизм в рзличных вринтх отходит от психологизм в истолковнии человек, "описывя структуру человеческих переживний кк хрктеристики смого бытия" [53]; постструктурлизм и постмодернизм улвливют структуры бытия в текстовом смовыржении и предлгют вринты смыслового конструировния бытия и т.д. Внутри дилектического мтерилизм ткже появляются рзнообрзные вринты подход к вопросу опрвдния или опровержения онтологии - вспомним споры вокруг ленинского определения мтерии, необходимости его дополнения или об онтологическом или гносеологическом вринте дилектического мтерилизм и т.д.
Ниболее ярко здчу ребилитции онтологии поствил немецкий философ Николй Гртмн. Он совершенно спрведливо укзывет, что ни гносеологизм, ни философскя нтропология не могут выступть в кчестве общефилософских систем, тк кк вскрывют лишь одну сторону отношения человек с миром. "Итк, ндо было понять человек, включя его сознние, исходя из его встроенности в целостность рельного мир. Тким обрзом, дошли до строй проблемы онтологии, т.е. той нуки, которую когд-то рди теории познния отодвинули и от которой в конце концов совсем откзлись" [54].
Новя онтология не может не учитывть рзвития нук и строить свою систему н чисто умозрительных нчлх, выдумывя некие субстнцильные связующие принципы. Н место последних стновятся конкретные нучные зконы. Следовтельно, в основе онтологической системы должн стоять не субстнцильность, дилектик, которя связывет в единую систему объект и процесс. "Метфизик, построення н одном-единствен ном принципе или н одной-единственной группе принципов (кк ее рньше всегд конструировли), является... невозможной. Все сконструировнные кртины единств мир неверны - кк "метфизик снизу", тк и "метфизик сверху" (исходя из мтерии или дух)" [55]. Метфизик должн строиться, исходя из знний естественного устройств мир, который многослоен. "Глвных слоев четыре: физически-мтерильный, орг
169
нически-живой, душевный, исторически-духовный. Кждый из этих слоев имеет свои собственные зконы и принципы. Более высокий слой бытия целиком строится н более низком, но определяется им лишь чстично... ктегории более низкого слоя проникют в более высокий, и существення их чсть остется тм. Повторение более низких ктегорий в более высоких слоях бытия соствляет единство мир; появление новых ктегорий н более высоких слоях (ктегорильное novum) соствляет его несводимое рзнообрзие. Нельзя все в мире свести к одному знментелю. Отсюд крх всей монистической метфизики" [56]. Исходя изднной онтологии можно, по мнению Гртмн, объяснить все явления мир, включя духовные обрзовния. Причем дилектик зключется в том, что более низкие ктегорильные принципы выступют основнием более высоких, их необходимым фундментом, более высокие хотя и звисят от первых, но выступют кк более смостоятельные, "свободные", тк кк способны воздействовть н низкие.
Своеобрзное рзвитие эт концепция получет у другого немецкого философ - И. Шмуккер-Гртмн [57] в его концепции, которую мы уже упоминли в первой глве. Извечный философский вопрос о месте человек в мире есть, по его мнению, проблем осознния человеком своей ниши в определенном слое бытия. Человек должен не противопоствлять себя бытию, но, нпротив, рссмтривть себя в кчестве его чсти. Кк элемент бытия он воспринимет целостность последнего через свою индивидульность, в которой присутствуют свойств бытия кк ткового.
Отметим, что в ншей стрне советскими философми приблизительно в те же десятилетия (30-40-е гг.) был создн ряд схожих онтологических моделей. Речь идет о тк нзывемых трибутивных моделях понимния единств мир в дополнение к его локльным моделям [58].
Локльные модели мир описывют отдельные спекты бытия н бзе прежде всего естественнонучных знний. Однко существуют и некоторые общие универсльные свойств и зкономерности, которые нзывются трибутми и проявляются н всех структурных уровнях бытия. Среди них можно выделить связь, движение, прострнство и время, структурность и системную оргнизцию, структурную и прострнственную бесконечность, вечность во времени и т.д. Дже терминологически обознчение основных уровней бытия (или мтерии кк объективной рельности в дилектическом мтерилизме) совпдет с уровнями, которые выделяет Н. Гртмн и которые мы покзли выше. Это уровни неживой природы, живой природы, обществ, в кждой из которых выделяются собственные подуровни, в чстности в последний в кчестве ткового входит индивидуум.
170
Подводя итоги днной глвы, отметим, что вжнейшим предметным уровнем философии выступет онтологический, н котором человек пытется решить целый ряд вопросов, относящихся к бытию кк тковому. Что ткое мир? Рзвивется ли он? Если рзвивется, то существуют ли зкономерности ткого рзвития? Является ли мир системой, чем-то целым или нет? Что лежит в основе мир? Возник ли он естественным путем или есть кт божественного творения? Един он или множественен? И т.д.
Человек не может строить общее предствление о бытии только н фундменте чстных нук. Т или иня нук предствляет лишь локльную кртину мир. Принципильно неполной остется и кртин мир, которя опирется н все нуки или их большую чсть. Кроме того, нучные кртины мир постоянно меняются, иногд полностью. Нпример, "коперникнский" переворот или создние эйнштейновской физики полностью зменили предшествующие предствления о физическом устройстве мир. Для человек ткже вжно, что он живет не только в предметном, объективном мире, но и в мире чувств, переживний. Нконец, человек живет в социуме, что порождет дополнительные особенности его отношения к миру. В общем философском объяснении бытия должны учитывться все перечисленные компоненты. Ктегория бытия должн рссмтривться во всех формх - кк бытие вещей (или бытие мир), бытие человек, бытие духовного, бытие социльного [59].
В следующей глве мы рссмотрим проблемы, связнные прежде всего с природным бытием.
1 См.: Доброхотов А.Л. Метфизик // Философский энциклопедический словрь. М., 1983. С. 362.
2 Тм же.
3 Доброхотов А.Л. Ктегория бытия в клссической зпдноевропейской трдиции. М., 1986. С. 6.
4 Цит. по: Антология мировой философии. Т.1. Ч. 2. С. 354.
5 Цит. по: Спиноз Б. Избр. произв. в 2-х томх. Т.1. М., 1957. С. 82.
6 Декрт Р. Антология мировой философии. Т. 2. С. 249.
7 Фргменты рнних греческих философов. М., 1989 С. 101.
8 Аристотель. Метфизик. Кн.1, гл. 3 // Аристотель. Соч. в 4-х томх. Т. 1. М., 1975. С. 71.
9 Фргменты рнних греческих философов. С. 114.
10 См.: Диоген Лэртский. О жизни, учениях и изречениях знменитых философов. М., 1979. С. 71.
11 Чнышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 128.
12 Тм же. С. 129.
13 Цит. по: Чнышев А.Н. Укз соч. С. 131.
14 Фргменты рнних греческих философов. С. 134.
15 Тм же. С. 177.
16 Тм же. С. 338.
17 Аристотель. Метфизик. Кн.1, гл. 3. Укз. соч. С. 72.
18 Фргменты рнних греческих философов. С. 515.
19 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 185.
20 См.: Лурье С.Я. Демокрит. М., 1970.
21 Пифгор усмтривл ткое совпдение в числе, Герклит - в слове и др.
22 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 152.
23 Тм же.
24 Доброхотов А.Л. Укз. соч. С. 22-36.
25 Лосев А.Ф. Плтоновский объективный иделизм и его тргическя судьб // Плтон и его эпох. М., 1979. С.12.
26 См.: Доброхотов А.Л. Укз. соч. С. 228.
27 Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 304.
28 Цит. по: Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 288.
29 См. тм же. С. 289.
30 Тм же. С. 296.
31 Эйнштейн А. Физик и рельность. С. 102.
32 Тм же. С. 16-17.
33 О соотношении теоретических и философских основний физики см.: Петров Ю.А. Философские основния естественных теорий // Философские основния естествознния. М., 1977. С. 16-26.
34 Плехнов Г.В. Еще рз мтерилизм // Плехнов Г.В. Соч. Т. XI. М., 1923. С. 137.
35 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 18. С. 131.
36 См.: Дилектик мтерильного мир. Онтологическя функция мтерилистической дилектики. Л., 1985. С. 26.
37 Тм же. С. 29-30.
38 См. тм же. С. 71.
39 См.: Доброхотов А.Л. Онтология // Философский энциклопедический словрь. С. 459; Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 302.
40 Топоров В.В. Модель мир // Мифы нродов мир. Т. 2. М., 1994. С.161.
41 Фрейденберг О.М. Миф и литертур древности. М., 1978. С. 30.
42 Топоров В.В. Укз. соч. С.162.
43 См. тм же.
44 Тм же. С. 163.
45 См.: Мелюхин СТ. Мтерия в ее единстве, бесконечности и рзвитии. М., 1966. С. 61-75.
46 См.: Алексеев П.В., Пнин А.В. Дилектический мтерилизм. М., 1987. С. 164.
47 См. тм же. С. 161.
48 Мелюхин СТ. Укз. соч. С. 62.
49 Доброхотов А.Л. Укз. соч. С. 231.
50 См. тм же. С. 231.
51 Доброхотов А.Л. Онтология // Укз. соч. С. 458-459.
52 Тм же. С. 459.
53 Тм же.
54 Гртмн Н. Стря и новя онтология // Историко-философский ежегодник. М., 1988. С. 321.
55 Тм же. С. 322.
56 Тм же. С. 323-324.
57 Schmucker-Hartmann J. Grundzege einer Didaktik der Philosophie. Bonn, 1980.
58 См., нпример: Мелюхин СТ. Укз. соч.
59 См., нпример: Введение в философию. Ч. 2. М., 1989. С. 29-48.
Глв 2
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ И ДИАЛЕКТИКА БЫТИЯ
Рссмотрение природного бытия, или бытия вещей, ознчет рссмотрение его основных форм, в кчестве которых выступют прострнство, время, движение и системность.
1. ДВИЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
1.1. Проблем движения.
Дилектик кк учение о рзвитии
При внешней неоспоримости фкт, что движение существует, в истории философии были концепции, которые это отрицли. Что ткое движение? Познвемо ли оно? Кк соотносятся движение и покой? Ккие существуют формы движения?
Древнегреческие "семь мудрецов" понимли движение кк возникновение, уничтожение и стновление всего сущего. Оно полглось вечным и выступло причиной всех изменений (Герклит, Анксимен). При этом моменты устойчивости в движении кк бы отходили н второй плн. Элеты (Ксенофн, Зенон, Прменид), нпротив, бсолютизировли эти моменты и приходили к выводу, что движения не существует. Эмпедокл попытлся кк бы объединить обе школы, рссмтривя изменчивость и устойчивость кк две стороны общего процесс движения. "Сочетя ионийскую философскую трдицию с итлийской, Эмпедокл рвно говорил об изменчивости и неизменности мир, но фктически в рзных отношениях и чстях. Мир неизменен в своих корнях и в пределх "круг времен", но изменчив н уровне вещей и внутри "круг времен"" [1].
Своеобрзный итог днным спорм подвел Аристотель. Он дет клссификцию видов изменения, среди которых выделяются возникновение, уничтожение и собственно движение, понимемое кк осуществление сущего в возможности, переход его в действительность. Чстным видом движения является мехническое перемещение тел из одного мест в другое, "движения помимо вещей не существует" [2]. Мысленное предствление движения предполгет использовние ктегорий мест, времени и пустоты. Вечность движения Аристотель обосновывет "от противного". "Отрицние вечности движения приводит к противоречию: движение предполгет нличие движущихся предметов, которые, в свою очередь, или возникли,
174
или же существовли вечно неподвижно. Но возникновение предметов есть тоже движение. Если же они покоились вечно неподвижными, то тогд непонятно, почему они пришли в движение не рньше и не позже. Трудно объяснить ткже причину покоя, ткя причин должн быть" [3]. Кроме того, движение вечно, тк кк оно осуществляется в вечном времени. Итк, движение, по Аристотелю, релизуется внутри одной сущности и внутри одной формы в трех отношениях кчеств, количеств и мест. Количественное движение - это рост и убыль. Движение относительно мест - это перемещение, или, говоря современным языком, прострнственное перемещение, мехническое движение. Кчественное движение - это кчественное изменение. Кроме того, всякое движение осуществляется во времени. Причем, если движение в прострнстве и во времени изучет физик, то кчественные изменения - предмет метфизики.
Возможно ли описть движение н языке понятий или познвемо ли движение? Приведем стихотворение А.С. Пушкин:
Движенья нет, скзл мудрец брдтый. Другой смолчл и стл пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возрзить; Хвлили все ответ змысловтый. Но господ, збвный случй сей Другой пример н пмять мне приводит: Ведь кждый день пред нми солнце всходит, Однко ж прв упрямый Глилей.
Проблем - слбость нглядного обосновния движения генильно схвчен поэтом. Но им схвчен и другя сторон неоднознчности дилектики. Можно ли применять ее в кчестве обосновния знния? Ведь нчиня с софистов, дилектик стл рссмтривться кк инструмент, с помощью которого всегд можно докзть обртное. Отсюд следует дв вывод: что определить что-либо вообще нельзя, тк кк всегд можно выдвинуть противоположное утверждение и что дилектик предствляет собой некий мыслительный фокус, создющий, по выржению Гегеля, "ложную видимость".
Пушкин шутливо изобржет рельный исторический эпизод. "Стл ходить", дв тким обрзом и "ответ змысловтый", Диоген Синопский (403-323 гг. до н.э.). Гегель нзывет ткой способ докзтельств вульгрным, ибо Диоген противопоствляет "мышлению чувственное сознние", что является обычным взглядом "тк нзывемого здрвого человеческого рссудк, придерживющегося чувственной очевидности и привычных предствлений и выскзывний..." [4].
"Мудрец брдтый" Зенон, который утверждл, что "движения нет", имел в виду вовсе не его существовние кк ткового, лишь противоречивость смого определения движения и тот фкт, что н языковом уровне мы можем двть движению смые рзнообрзные,
175
в том числе и противоположные, определения. "Что существует движение, что оно есть явление, - змечет Гегель, - это вовсе и не оспривется; движение облдет чувственной достоверностью, оно существует, подобно тому кк существуют слоны; в этом смысле Зенону и н ум не приходило отрицть движение. Вопрос здесь идет о его истинности" [5], т.е. о проблеме обосновния истинности утверждения, ибо н уровне рссуждений можно одинково утверждть кк то, что тело движется, тк и то, что оно покоится.
Это и соствляет суть концепции элетов: предмет, о котором мы не можем мыслить истинно (т.е. непротиворечиво), не может облдть истинным бытием. "С этой точки зрения мы должны понимть ргументы Зенон не кк возржения против рельности движения, кковыми они предствляются н первый взгляд, кк укзние н необходимый способ определения движения и н ход мысли, который необходимо соблюдть при этом определении" [6]. Иными словми, чувствення достоверность не есть еще докзтельство или опровержение, необходимы более основтельные ргументы н уровне рссуждения. Исторический некдот имел соответствующее звершение: когд один из учеников Диоген посчитл, что тезис об отсутствии движения действительно можно опровергнуть молчливым хождением, то см Диоген побил его плкой з принятие ткого докзтельств.
Тким обрзом, рссуждя о явлениях бытия н языке понятий, мы стлкивемся с проблемой того, кк совместить онтологическую противоречивость (противоречие мир кк ткового) и мыслительную непротиворечивость, или кк логически непротиворечиво отобрзить дилектику движения, дилектику мир в целом [7]. Действительно, чтобы нечто познть, мы необходимо должны огрубить рельные процессы. Тк, чтобы познть движение, мы должны его приостновить. И здесь возникет опсность бсолютизции зведомо огрубленного понимния и его рспрострнения н явление в целом, что и лежит в основе рзличного род метфизических истолковний.
Метфизические концепции движения сводили движение к одной из его форм или сторон. Ньютон, нпример, писл, что бсолютное движение есть перемещение тел из одного бсолютного прострнств в другое. Сведение движения только к мехническому перемещению неизбежно вело к призннию внешнего источник движения, хотя бы в виде первотолчк, который мог осуществить бог, мировой рзум, бсолютный дух и т.д. Метфизические предствления о движении знчительно упрощли понимние движения, редуцируя все его формы к простейшим, но были исторически опрвдны, тк кк компенсировли глубину исследовния позннием рельных связей и отношений.
Дилектик кк способ рционльно-понятийного освоения бытия рссмтривет познние кк сложный процесс, в котором субъект познния (человек) и объект познния нходятся в особых взимоотношениях. Субъект облдет творческой ктивностью и потому не
176
просто созерцет мир, но выбирет из него интересующие его явления и предметы, преврщя их в объекты познния. Тким обрзом, результт познния есть не зеркльное отржение мир, вполне определення информция о той или иной облсти бытия. Физик ищет и нходит в природе физические зкономерности, химик или биолог соответственно - химические или биологические, социолог - социльные и т.д. Ученый кк бы ндевет очки, соответствующие его предмету, и видит мир сквозь их призму, отвлекясь от того, что несущественно для исследуемого предмет и, нпротив, иделизируя существенное. Любой предмет, любое явление мир бесконечно многообрзно, но когд они стновятся объектом познния, они кк бы поворчивются к познющему лишь одной стороной. В этом смысле предмет любой нуки есть зведомо интерпретировння действительность, не тождествення с бытием.
Познвя отдельные стороны бытия, мы должны помнить о допущенных предметных "огрублениях", понимя их огрниченность и относительность. Дилектик кк метод познния основн н понимнии, что мир многообрзен и предствляет собой нечто стновящееся и рзвивющееся.
Стновление дилектики связно с эволюцией кк философии, тк и в целом обществ, культуры. Для древнегреческой нтурфилософии был хрктерн "дилектик отношений и связи". Кк отмечет А.Ф. Лосев, нтичня философия нчлсь с интуитивной дилектики, непосредственно связнной с мифом, позволяющим соединять несоединяемое в единое целое. Неоплтонизм преодолевет эту интуитивность дилектики и фктически рзрбтывет дилектику теоретическую [8]. Для период Нового времени хрктерн "дилектик движения". Нконец, в гегелевской системе и ряде современных концепций, тких, нпример, кк экзистенцилизм и мрксизм, релизуется "дилектик движения" [9].
Возникнув изнчльно кк понятие, обознчющее искусство вести спор, рссуждть, дилектик релизуется кк особый философский метод нлиз человеческих рзмышлений, кк некя культур рссуждений, дилог, основння н выявлении в целостном предмете противоречивых сторон его и в то же время усмтривющя во внешне противоположных вещх и явлениях моменты единств и взимосвязи. С другой стороны, бсолютизция дилектического подход может привести к откзу от понимния конкретности истины и необходимости обосновния выдвигемых положений.
В дилектической концепции движение рссмтривется кк трибут мтерии, включющий в себя все процессы изменения, которые происходят в мире, будь то природ, общество или мышление. Кк отмечл Гегель, "точно тк же, кк нет движения без мтерии, тк не существует мтерии без движения" [10]. Всякое изменение в свою очередь есть результт взимодействия предметов, событий или явлений через обмен мтерией, энергией, информцией. Именно это по
177
зволяет нм исследовть их через энергетические или информционные проявления. Для всякого объект существовть - ознчет взимодействовть, т.е. окзывть влияние н объекты и испытывть н себе их воздействие. Движение - это всеобщя форм существовния бытия, мтерии, которя выржет ктивность последних.
В мире присутствуют рзличные типы и виды изменчивости. В смом общем виде их можно рзделить н кчественные и количественные. Количественные изменения - это прежде всего мехнические процессы, связнные с перемещением тел. Кчественные изменения связны с изменением структуры смого предмет, преврщением его в другой предмет, внутри их можно выделить изменения обртимые и необртимые. Пример первых - переход веществ из одного грегтного состояния в другое. Философию в отличие от конкретных нук в первую очередь интересуют необртимые кчественные изменения, которые нзывются рзвитием. Его изучет дилектик, н основнии чего последнюю чсто определяют кк учение о рзвитии.
Рзвитие хрктеризуется рядом фундментльных черт. Прежде всего это всеобщность, ознчющя, что н всех уровнях бытия рзвитие имеет место. Необртимость понимется "кк возникновение кчественно новых возможностей, не существоввших рнее"". И нконец, нпрвленность изменений ознчет, что любые, дже кжущиеся случйными изменения возникют кк результт определенных взимодействий и порождют в свою очередь другие изменения. Рзвитие кк нпрвленное изменение обеспечивет преемственность "между кчественными изменениями н уровне системы, ккумулятивную связь последующего с предыдущим, определенную тенденцию в изменениях и именно н этой основе появление у системы новых возможностей" [12].
Тким обрзом, можно скзть, что рзвитие - это упорядоченное и зкономерное необртимое изменение объект, связнное с возникновением новых тенденций существовния системы. Понятие рзвития позволяет проследить источники возникновения того или иного явления, его генетическую связь с другими явлениями, знчит, осуществлять прогнозы деятельности человек, рзвития общественной структуры, нпрвления рзвития мир, космос и т.д.
С проблемой нпрвленности рзвития связно понимние прогресс. Одни исследовтели отрицют днное понятие кк телеологическое, кк ознчющее преднчертнность рзвития. Другие признют его в кчестве критерия или ценностной устновки и т.д. В некоторых случях использовние понятия "прогресс" является весьм условным, нпример для процессов неоргнической природы, где поступтельность изменений осуществляется в рмкх змкнутой системы и новое кчество не возникет. К ткого род процессм можно отнести смые рзнообрзные циклические изменения.
Использовние понятия прогресс при этом свидетельствует о желнии человек приписть природе целесообрзный хрктер. Во
178
многом оценк тех или иных изменений кк прогрессивных или регрессивных есть лишь ценностня устновк исследовтеля. Для неоргнической природы в кчестве критериев прогрессивности выступет степень усложнения структуры системы; для оргнической природы - рзвертывние функционльных возможностей системы и повышение степени ее системной оргнизции [13]. Однко эти критерии прогресс н смом деле слишком относительны и бстрктны, для того чтобы с их помощью можно было бы достточно эффективно дифференцировть процессы изменений.
Что ксется обществ, то критерии общественного прогресс определяются теоретическими моделями обществ. Нпример, с позиции мрксистских социльных теорий фундментльным критерием прогресс выступет способ производств, и, исходя из этого, строится вся цепочк оценок прогрессивного рзвития, результтом которого должен был стть коммунизм. Другие концепции деклрируют в кчестве критерия общественного прогресс свободу личности.
Однко социльный мир - лишь одн из структур бытия, мир, природы. Прогресс той или иной социльной системы осуществляется в рмкх природных зконов, подчиняется им, и любые критерии прогресс могут быть опровергнуты чисто природными явлениями. Нлицо тргическя ситуция, н которую укзывл еще Кнт. Являясь конечным существом, человек стремится познвть бесконечное и несоизмеримое его мсштбм, неизбежно при этом подгоняя все окружющее под свои собственные мерки.
1.2. Модели рзвития и зконы дилектики Рссмотрим основные модели рзвития.
В модели рзвития, выдвинутой Г. Спенсером (1820-1903), обосновывлось положение о всеобщей постепенной эволюции природы, в основе которой "лежит процесс мехнического перерспределения чстиц мтерии, см эволюция идет в нпрвлении от однородности к рзнородности" [14]. Недосттки и огрниченность ткой модели имеют историческое опрвдние и связны с бсолютизцией эволюционного подход в биологии и его перенос н общество или природу в целом.
Суть моделей "творческой эволюции" или "эмерджентизм" (Л. Моргн, А. Бергсон) зключлсь, ноборот, в бсолютизции момент скчков, хрктерного для рзвития обществ. Возникющее при этом новое кчество объявлялось несводимым к предшествующему и выступло "результтом внутренней "творческой силы", по-рзному нзывемой и по-рзному истолковывемой" [15]. Человек не может предскзть нступление нового кчеств, в результте окзывется, что действительность функционирует кк систем спонтнно обрзовнных уровней.
179
Нтурлистскя модель, хрктерня для второй половины XIX в., иногд обознчется еще кк стихийня дилектик естествоиспыттелей. Он основн н бсолютизции чстнонучного понимния эволюции (нпример, биологической), которое зтем рспрострняется н объяснение мир в целом.
Антропологическя модель рзвития - это противоположный предыдущим вринт дилектики, основнный н резкой критике нуки и нучных методов познния в деле постижения духовной сущности человек. Вырзителями днных предствлений выступют концепции экзистенцилизм, персонлизм и т.п.
Рвновесно-интегрционня модель - вринт трктовки рзвития, исходящий из бсолютизции прметров физических рвновесных систем. Ткя систем подчиняется чисто физическим зкономерностям. Поскольку все другие системы являются чстью физической, то зконы последней объявляются всеобщими. Постепенно днный подход стл бзировться не только н физике, но и н днных биологии, информтики и других нук, которые подходят к объектм кк к системм рзличной степени сложности. Поэтому физическя "теория рвновесия" стл рссмтривться кк общий принцип объяснения мир, выржющий тенденцию любой системы к рвновесию. Тк, при объяснении обществ противоречия или не учитывются, или рссмтривются лишь кк негтивный фктор, нрушющий общественное рвновесие.
Дилектико-мтерилистическя концепция хрктеризуется обычно кк политизировння модель дилектики [16].
Тким обрзом, вершиной в построении дилектической модели рзвития и проведения принцип рзвития был и остется концепция Гегеля. Большинство концепций дилектики в той или иной форме основны н модели Гегеля или ее основных принципх.
Отметим узловые моменты дилектики Гегеля. Центрльное понятие его философии - бсолютня идея, и глвня проблем его дилектики - переход от идельного (логического) к рельному, от идеи к природе. См бсолютня идея погружен внутрь логического (в смысле идельного) прострнств и должн кким-то обрзом "вырвться" оттуд. "Гегель обосновывет движение идеи во внелогическое прострнство весьм прдоксльным обрзом: идея именно потому, что он звершен в себе, должн см выйти из себя и вступить в другие сферы" [17]. Природ окзывется лишь одной из этих сфер и, соответственно, этпом внутреннего рзвития идеи. "В поискх определенности и совершенств он "высвобождет из себя" природу" [18]. Природ окзывется инобытием бсолютной идеи, или ее иным воплощением. "В природе мы не познем ничего другого, кроме идеи, но идея существует здесь в форме овнешневния (EntauBerung), внешнего обнружения точно тк же, кк в духе эт же смя идея есть сущя для себя и стновящяся в себе и для себя" [19].
180
Безусловно, эт мысль глубоко иделистичн, но это не делет ее менее эффективной при решении в том числе ( может быть, и в первую очередь) проблем исследовния рельного бытия, мир, всеобщих зконов рзвития. С позиций объективного иделизм Гегель дл целостную концепцию рзвития человеческого дух, человеческой культуры. Не считя днный подход единственно возможным, нельзя не отметить, что гегелевскя дилектик окзл огромное влияние н все последующее рзвитие философии. Философский нлиз проблем с позиции дилектики является одной из ниболее эффективных форм философской рефлексии нд миром, которя позволяет рссмтривть последний кк целостную систему.
Гегель сформулировл основные зконы дилектики - "зкон отрицния отрицния", "зкон переход количеств в кчество", "зкон единств и борьбы противоположностей". Любой предмет или явление рзвивются соглсно этим зконм: "Почк исчезет, когд рспускется цветок, и можно было бы скзть, что он опровергется цветком; точно тк же при появлении плод цветок признется ложным нличным бытием рстения, в кчестве его истины вместо цветк выступет плод. Эти формы не только рзличются между собой, но и вытесняют друг друг кк несовместимые. Однко их текучя природ делет их в то же время моментми оргнического единств, в котором они не только не противоречт друг другу, но один тк же необходим, кк и другой; и только эт одинковя необходимость и соствляет жизнь целого" [20].
Зкон отрицния отрицния ознчет, что в любом процессе рзвития кждя последующя ступень является, с одной стороны, отрицнием предшествующей ступени (через отрицние кких-то свойств и кчеств), с другой - отрицнием этого отрицния, тк кк воспроизводит в изменившемся предмете, н новой ступени, в новом кчестве, некоторые свойств и кчеств отрицемого предмет. В процессе рзвития дилектически сочетются моменты рзрушения элементов строй системы и моменты преемственности, т.е. сохрнения свойств строй системы при обогщении их новым кчеством. Зкон отрицния отрицния выступет прежде всего кк синтез, т.е. достижение нового кчественного содержния не путем простого их суммировния, з счет преодоления противоречивых сторон предмет. Это дет основния в более общей форме обознчть его кк "зкон дилектического синтез" [21], который обеспечивет, с одной стороны, изменение и появление нового предмет, с другой - сохрняет генетическую связь с предшествующими явлениями и предметми.
Грниц переход одного кчеств в другое предствляет собой некое посредствующее кчество. Для Гегеля это мыслимое единство. "Нечто стновится другим, это другое в свою очередь стновится другим. Нечто, нходясь в отношении с другим, смо уже есть некое другое по отношению к этому последнему. Тк кк то, во что нечто
181
переходит, есть то же смое, что и смо переходящее (об имеют одно и то же определение, именно быть другим), то в своем переходе в другое нечто лишь сливется с смим собой, и это отношение с смим собою в переходе и в другом есть истиння бесконечность" [22]. Тким обрзом, в процессе рзвития зкон отрицния отрицния хрктеризует нпрвленность изменений, их преемственный хрктер и бесконечность.
Зкон переход количеств в кчество выржет взимосвязь между количественными и кчественными изменениями и говорит о том, что в процессе рзвития "количественные изменения н определенном этпе приводят к кчественным, новое кчество порождет новые возможности и интервлы количественных изменений" [23]. Кчественное изменение обознчет возникновение нового объект, предмет, явления. Кчество, кк отмечл Гегель, "есть вообще тождествення с бытием, непосредствення определенность... Нечто есть блгодря своему кчеству то, что оно есть, и, теряя свое кчество, оно перестет быть тем, что оно есть" [24]. Поэтому понятие "кчество" следует отличть от свойств предмет. Кчество - это внутренняя определенность предмет, некоторя совокупность свойств, без которых предмет уже перестет быть днным предметом. А свойство более элементрно, это кк бы одн сторон кчеств.
Количество - это внешняя определенность предмет по отношению к бытию. Поэтому количество выржет не сущность предмет, лишь его внешние количественные свойств. Количественные прметры рзличных предметов и явлений, их прострнственно-временные хрктеристики (рзмеры) могут совпдть. Срвнение предметов по их количественным хрктеристикм безрзлично к кчеству (мы можем, нпример, срвнивть рзмеры живого существ и неодушевленного предмет, скжем слон и стол). Выделение кчеств и количеств объект является лишь оперцией бстрктного мышления, в рельности нет кчеств без предшествующих ему и происходящих в нем всегд количественных изменений, тк же кк любое количественное изменение является результтом ккого-то кчественного изменения.
Мыслимое единство количественных и кчественных изменений выржется "мерой". Тким обрзом, кчество, количество и мер суть лишь ступени рзвития, формы бытия.
Зкон переход количеств в кчество говорит о том, что в любом предмете кк особом кчестве происходит нкопление количественных изменений, которые н определенном уровне рзвития предмет (перешгнув меру) приведут к изменению его кчеств, т.е. возникнет новый предмет. В свою очередь этот новый предмет, новое кчество порождет серию новых количественных изменений, деля тем смым процесс рзвития бесконечным.
182
Нпример, человек мог долгое время рзвивться кк биологический вид, но, вступив в социльные отношения, он н новой кчественной ступени рзвивется уже кк социльное существо. Мехнизм процесс рзвития и скорость его протекния могут быть рзличными. Рзвитие может носить кк эволюционный, постепенный, тк и скчкообрзный хрктер. Нпример, для социльной прктики хрктерны резкие революционные переходы ("скчки"), зтем - восстновление рвновесия, нкопление недостющих количественных изменений.
Зкон единств и борьбы противоположностей выржет сущность процесс рзвития. В любом предмете существуют противоречивые стороны. Противоречия скрыты, существуют в потенцильной форме. Однко постепенно, з счет количественных нкоплений рзличия между противоречивыми сторонми предмет или явления усиливются и достигют ткой степени, что нчинют отрицть друг друг. Противоречия нчинют выступть кк противоположности, что приводит к рзделению единого предмет н противоположные стороны. Происходит рзрешение противоречий, которое может иметь рзные вринты, но возникющие при этом новые явления и предметы облдют собственными новыми противоположностями. Тким обрзом, весь дилектический путь повторяется зново, и процесс рзвития носит бесконечный хрктер.
Пронлизировнные зконы дилектики тесно взимосвязны, предствляя стороны одного процесс рзвития и хрктеризуя его с рзных сторон. Мы не можем говорить о переходе, нпример, количеств в кчество без рссмотрения вопрос об отрицнии строго кчеств и возникновении нового, что, в свою очередь, нельзя объяснить, не выявив те противоречивые тенденции, которые зложены в любом предмете и явлении. Зкон единств и борьбы противоположностей хрктеризует "источник, импульс рзвития; зкон переход количеств в кчество - мехнизм возникновения новых кчеств; зкон отрицния отрицния - форму прогрессивно нпрвленных изменений. Первый зкон дет ответ н вопрос, почему совершется рзвитие, второй - н вопрос, кк происходит рзвитие, третий - н вопрос, кков форм поступтельного рзвития. В итоге взимодействия всех трех отмеченных зконов дилектики возникет единя систем дилектических связей и переходов, в которой кждый элемент выполняет свою особую функцию, охвтывя совокупным действием всю действительность" [25].
1.3. Детерминизм и рзвитие
Следующий круг философских вопросов связн с решением проблемы обусловленности существовния и рзвития мир и с хрктером этой обусловленности. В смой общей форме это есть вопрос о том, выступет ли бытие "в своем существовнии и рзвитии кк упорядоченный Космос или кк неупорядоченный хос" [26]. Проблем всеобщей обусловленности явлений и процессов в мире обознчется понятием "детерминизм" [27].
183
Оно выржет предствление о том, что любое событие, любой фкт, явление и т.д. имеет свою причину и может выступть причиной другого события, фкт или явления. Понятие причины, центрльное в детерминизме, выступет кк "генетическя связь между явлениями, при которой одно явление, нзывемое причиной, при нличии определенных условий с необходимостью порождет, вызывет к жизни другое явление, нзывемое следствием" [28]. Инче говоря, во взимодействии между рзличными явлениями можно выделить рзные типы тких взимодействий, одним из которых является причинно-следственное.
Глвные признки причинной взимосвязи - порождющий хрктер причины по отношению к нступющему следствию, ее необходимый хрктер и прострнствення и времення непрерывность причинно-следственных отношений. "Любое причинное отношение при внимтельном его рссмотрении фктически выступет кк определення цепь причинно связнных событий" [29]. Переносимое вещество, энергия или информция изменяются при взимодействии с другим объектом, что является фктором появления новых предметов. Соответственно, н рзных уровнях бытия существенное знчение имеют кчествення и количествення специфик информции, скорость ее передчи и хрктер воспринимющего объект. Отсюд многообрзие типов причинной связи и вринтов детерминцион-ных отношений.
Тким обрзом, понятие "детерминизм" шире понятия "причинность", тк кк сюд включются, нпример, непричинные типы обусловливния, "в которых нблюдется взимосвязь, взимозвисимость, взимообусловленность между ними, но отсутствует непосредственное отношение генетической производительности и временной симметрии" [10].
Хрктеристикой детерминции причинного тип является зкономерность, когд все, происходящее в мире, объясняется через рельные, объективные взимосвязи и отношения. Детерминция в этом случе релизуется через объективные зконы. Тким обрзом, зкономерность выступет кк проявление взимосвязнного и упорядоченного хрктер взимодействия предметов, явлений, событий в мире. Иными словми, зкономерность - это взимодействие явлений в мире н основе зконов кк существенной, повторяющейся, необходимой и устойчивой связи между ними.
Зконы могут быть смыми рзличными и отличться друг от друг по степени общности (от ниболее общих, бстрктных, философских до конкретно-эмпирических), по сферм бытия, по предметм исследовния в рзных нукх (зконы общественные, зконы природные, зконы мышления, зконы конкретных нук и т.д.), по детерминционным отношениям (сттистические или динмические).
184
Философские ктегории необходимости и случйности хрктеризуют противоречивость детерминционных отношений в мире. С одной стороны, причиння обусловленность и зкономерность бзируются н необходимости нступления тех или иных событий, следствий в результте действия кких-то причин. С другой стороны, в мире присутствует фктор случйности. В истории философии это приводило к прямо противоположным концепциям: либо создвлись философские системы, в которых бсолютизировлсь роль необходимости, случйность рссмтривлсь кк выржение конкретно-исторической непозннности объектов. Либо, нпротив, бсолютизировлсь роль случйности, что вело к отрицнию детерминизм в мире и, кк следствие, к отрицнию его познвемости.
С дилектических позиций случйность и необходимость взимосвязны и предствляют собой две стороны одного процесс рзвития. Рзвитие не носит однолинейного хрктер, оно осуществляется в рельном мире, и н него могут воздействовть кк внутренние причины, тк и внешние обстоятельств. В этом плне можно было бы скзть, что нличие случйности в мире необходимо. Это отмечл уже Гегель. Любой процесс рзвития, выступя кк необходимый, т.е. подчиняющийся зконм, рельно осуществляется через мссу случйных отклонений. Тким обрзом, необходимость ознчет, что обусловленное зконми событие обязтельно нступит, случйность - это "нечто ткое, что может быть и может ткже и не быть, может быть тем или иным... Преодоление этого случйного есть вообще... здч познния" [31]. Случйность определяет время и форму проявления событий, отржя фктор неоднознчности рзвития, которое выступет кк целый спектр возможностей и вринтов релизции зкономерностей. Необходимость проклдывет себе путь через мссу случйностей, тк кк определяющие хрктер ее релизции внешние обстоятельств могут быть недоступны ншему позннию.
Возможность и действительность. Дння пр ктегорий зтргивет еще один момент относительности мир. Действительность - это все то, что нс окружет, то, что уже существует, или, кк отмечл Гегель, это "нличное бытие объект". Можно скзть, что это ктульное бытие. Возможность же это потенцильное, т.е. еще не релизовнное, бытие. Это некоторя тенденция рзвития, которя может релизовться, может и не релизовться. Возможность и действительность взимосвязны. С одной стороны, действительность содержит в себе смые рзнообрзные возможности рзвития того или иного процесс, его потенцильное будущее. С другой стороны, см действительность есть результт релизции одной из возможностей. Количествення оценк возможности осуществления случйных событий связн с ктегорий вероятности кк своеобрзной меры возможности, когд мы можем говорить о нступлении того или иного события и формх его проявления с определенной долей вероятности.
185
Свобод и необходимость. Эти ктегории отржют особенности человеческой деятельности в рмкх взимоотношения Человек и Мир. Существуют концепции, которые отрицют свободу человек в силу того, что он включен в систему детерминционных отношений, следовтельно, все его поступки обусловлены и звисят от соответствующих причин. Дже если человек думет, что он поступет свободно, всегд можно покзть звисимость этой свободы от других людей, от обстоятельств и прочих фкторов (позиция метфизического детерминизм). Этому противостоят концепции, в которых утверждется, что поскольку человек облдет рзумом и может см влиять н изменение цепочки событий, дже противостоять им, то в мире может быть релизовн бсолютня свобод воли человек (экзистенцилизм). Првд, философы оговривются, что условием этого должны быть определенные, чсто экстрординрные условия. По-видимому, првы и те и другие, , следовтельно, в бсолютном отношении - никто. Действительно, при желнии любые, дже смые иррционльные действия человек можно объяснить и выстроить систему детерминнт, приведших к ним. В мире нет ничего бсолютного, в том числе и свободной воли, тк кк в мире все взимосвязно. Кк отмечл Гегель, свобод воли - это не просто голый произвол, который предствляет собой лишь формльную свободу. "Свобод, не имеющя в себе никкой необходимости, и одн лишь голя необходимость без свободы суть бстрктные и, следовтельно, неистинные определения. Свобод существенно конкретн, вечным обрзом определен в себе и, следовтельно, вместе с тем необходим" [32]. Но в то же время нельзя говорить и об бсолютной звисимости человек. Ведь он имеет возможность выбор, возможность льтернтивных действий и поступков, и для этого вовсе необязтельны экстрординрные условия, хотя они могут обострить ситуцию выбор, кк бы подтолкнуть человек к тому или иному решению не столько н основе рционльных рссуждений, сколько под воздействием эмоций и инстинктов. Тким обрзом, выбор - это предпосылк свободы, и то общество, которое дет большие возможности для выбор, является более прогрессивным. Првд, при этом смо общество нклдывет огрничения, связнные кк с необходимостью обеспечить функционировние социльного оргнизм, тк и с теми юридическими и нрвственными критериями, которые являются в днном обществе господствующими. Знчит, речь может идти лишь о формировнии ткой системы общественных зконов, которые будут бзировться н приоритете высших человеческих иделов, предоствляя человеку все больше возможностей выбор. Чем совершеннее общество, тем большую степень свободы оно будет предоствлять человеку. Кроме того, существует ткже понятие внутренней свободы кк возможности сморелизции человек, кк его внутреннего духовного смосовершенствовния.
186
Сущность и явление. Существующие в мире детерминционные отношения позволяют особым обрзом хрктеризовть процесс познвтельной деятельности человек. С одной стороны, он стремится познть сущность вещи, предмет, явления, события, с другой стороны, эт сущность кк бы зкрыт от него мссой случйного, несущественного для днного объект. Поэтому сущность проявляется своими отдельными сторонми, постигя совокупность которых, человек приближется и к позннию сущности кк тковой.
В этом плне сущность - это всегд нечто бсолютное, поэтому полностью не достижимое. Мы можем, нпример, считть, что бсолютно познли зконы природы, приняв ккую-то физическую концепцию (нпример, Ньютон). Но проходит время и окзывется, что нши знния о физическом мире были весьм неточны и неполны и что возможно другое физическое описние мир. Познём ли мы в этом плне сущность или нет? С одной стороны, конечно, познём: н этой основе мы можем прогнозировть и объяснять те или иные явления. А с другой нше знние остется относительным, тк кк эту сущность мы познём через явления, которые доступны для нс лишь нстолько, нсколько позволяют нши возможности и зчстую непредскзуемя глубин и сложность объект познния.
Полня, или бсолютня, сущность, кк отмечл Гегель, - это смо бытие. Однко для познющего "сущность должн являться. Ее видимость (Scheinen) в ней есть ее... устойчивое существовние (Bestehen) (мтерия)... Сущность поэтому не нходится з явлением или по ту сторону явления, но именно потому, что сущность есть то, что существует, существовние есть явление" [33]. Тким обрзом, познвя явления, мы тем смым познем и ккие-то стороны сущности, приближемся к ее тинственным глубинм. Это определяет относительность нших знний о бытии в целом и в то же время ознчет, что мы тем не менее познём мир и можем получить знние о рзличных его спектх.
Форм и содержние - еще одн пр ктегорий, в которых релизуется дилектик познния. Любое явление проявляется для нс в определенной форме, которя подчеркивет устойчивость содержния, момент его сттичности, определенности. Это - оформление сущности в конкретно-исторический момент ее познния, улвливние тех повторяющихся и необходимых связей, которые мы считем зкономерностью. Кк форм не может существовть без содержния, тк и содержние - без формы. Содержние всегд кким-то обрзом оформлено, форм всегд оформляет некоторое содержние. Это общефилософскя зкономерность подтверждет себя и в объективном мире, что позволяет говорить о соотношении формы и содержния в мтерильных системх. В этом случе содержние - это все то, что имеется в мтерильной системе, включя кк ее элементы, тк и структурные связи, форм - это внешнее выржение, конкретня релизция тип существовния днной системы [34].
187
Поэтому одно и то же содержние может иметь рзные формы своего выржения. Нпример, демокртическое устройство ряд госудрств может выржться кк в прлментской, тк и в монрхической форме (ФРГ и Англия). И нпротив, з одинковой формой может быть скрыто рзличное содержние (нпример, одинковое нзвние пртий и рзное содержние конкретных пртийных устновок).
2. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННЫЕ УРОВНИ БЫТИЯ
Предствления о прострнстве и времени не всегд тк сильно звисели от физико-геометрических знний, кк это хрктерно для сегодняшнего сознния, что дет повод здумться о том, не являются ли они ткже моментом исторического рзвития, который, возможно, будет преодолен, и не рно ли мы отбросили те предствления о них, которые господствовли в более рнние моменты человеческой культуры.
Человек всегд живет в неком прострнстве, осознвя свою звисимость от тких его хрктеристик, кк рзмеры, грницы, объемы. В первобытном созннии, проникнутом предствлениями мифопоэтического мышления, прострнство выступет кк некоторя противоположность "не-прострнству", т.е. хосу - некоторому обрзовнию, в котором еще отсутствует порядок. Хос - потенцильный прообрз прострнств, некя рзверстя бездн, пустот, в которой все пребывет. Тк, из Хос возникет "Эврином, богиня всего сущего", которя обнруживет, что ей не н что опереться, поэтому он отделяет небо от моря (пелсгический миф). В олимпийском мифе творения из Хос возникет мть-Земля, у Гесиод в его философском мифе творения все происходит от союз Темноты и Хос [35]. Тким обрзом, прострнство возникет кк упорядочивние хос посредством его зполнения рзличными существми, рстениями, животными, богми и т.д. Это некоторя особым обрзом оргнизовння совокупность днных объектов. Прострнство здесь не отделено от времени, обрзуя с ним некоторое единство - "хронотоп", что проявляется в том, что они чсто обознчются в рзных культурх словом, происходящим от сходной корневой основы [36].
Из свойств прострнств древние отмечли прежде всего это свойство рзвертывния, рстекния, рспрострнения прострнств по отношению к особому мировому центру, кк некой точке, "из которой совершется или некогд совершилось это рзвертывние и через которую кк бы проходит стрел рзвития, ось рзворот" [37]. И в современном языке, в чстности в русском, прострнство ссоциируется с понятиями, обознчющими рсширение, открытость. Эту этимологическую связь понятий прострнств и времени с особенностя
188
ми их восприятия в рзличных культурх использует, нпример, Г. Гчев для построения концепции "нционльных вринтов" обрзов прострнств и времени [38].
Кроме того, что прострнство рзвертывется, оно состоит из чстей, упорядоченных определенным обрзом. Поэтому познние прострнств изнчльно основно н двух противоположных оперциях - нлизе (членении) и синтезе (соединении). В мифологическом созннии это релизуется, нпример, в хрктерном для многих культур годовом ритуле рсчленения жертвы (обрз строго мир) и зтем собирния в единое целое ее отдельных чстей н стыке строго и нового год, что символизирует рспдение строго мир (прострнственно-временного континуум) и переход к новому [39]. Более позднее понимние прострнств - это понимние его кк "относительно однородного (выделено нми. - Авт.) и рвного смому себе в своих чстях" [40], что в свою очередь приводит к идее его измерения. Однко основной хрктеристикой прострнств все же остется рзнородность и прерывность.
В мифологическом созннии для прострнств хрктерн определення культурня зднность знчения мест, в котором может окзться человек. Центр прострнств - это место особой скрльной ценности. Внутри геогрфического прострнств оно ритульно обознчется некими ритульными знкми, нпример хрмом или крестом. Периферия прострнств - это зон опсности, которую в скзкх и мифх должен преодолеть герой. Иногд это дже место вне прострнств (в неком хосе) - "иди туд не зню куд". Побед нд этим местом и злыми силми обознчет фкт освоения прострнств, т.е. "приобщение его космизировнному и оргнизовнному "культурному" прострнству" [41]. Ткое понимние, в снятом виде, сохрняется в нше время в особого род ритульных культурных прострнствх, где нше поведение должно подчиняться трдициям (нпример, н клдбище), хотя чисто физически или геометрически оно ничем не отличется от иного куск земли.
Итк, подводя некоторый итог, можно скзть, что прострнство в мифологическую эпоху трктовлось не только кк некя физическя хрктеристик бытия, предствляло собой своеобрзное космическое место, в котором рзвертывлсь мировя тргедия борющихся друг с другом богов, персонифицировнных добрых или злых сил природы, людей, животных и рстений. Это было вместилище всех предметов и событий, жизнь которых был в прострнстве определенным обрзом упорядочен и подчинен неким зкономерностям. Это был обрз прежде всего культурного прострнств, которое было рзнородно, поэтому его отдельные мест были нполнены специфическими смыслми и знчениями для человек. Вот откуд позже появляется шекспировский обрз мир кк тетр, н сцене которого рзыгрывется тргедия, в которой люди выступют кк ктеры.
189
От времени человек ощущл в древности еще большую звисимость, тк кк с этим было связно понимние смерти кк остновки индивидульного времени. Человек жил во времени и боялся его. В древнегреческой мифологии Крон, один из сыновей-титнов Урн, по нущению мтери, мстившей з сброшенных в Тртр сыновей-циклопов, восстет против отц и оскопляет его серпом. Последнее дет возможность позже трктовть имя "Крон кк Chronos "отец-время" с его неумолимым серпом" [42]. Этот обрз времени кк всепожирющей силы, перед которой ничто не может устоять, прочно входит в человеческую культуру. Крон получет влсть нд Землей, зня, однко, по предскзниям, что его должен свергнуть один из сыновей. Тогд он пожирет всех сыновей, но одного из них - Зевс - удется спрятть. Зевс в конце концов побеждет Крон, и эт побед трктуется кк нчло нового времени, времени црствовния олимпийцев.
Тким обрзом, время в рхическом мифологическом созннии - это прежде всего некоторое "первовремя", которое отождествляется с "прсобытиями", своеобрзными кирпичикми мифической модели мир [43]. Это придет времени особый скрльный хрктер со своим внутренним смыслом и знчением, которые требуют особой рсшифровки. Позже укзнные "первокирпичики" времени преобрзуются в созннии человек в предствления о нчле мир, или нчльной эпохе, где время может конкретизировться либо кк "золотой век", либо, ноборот, кк изнчльный хос. Мифическое время облдет свойством линейности, "но эт модель постепенно перерстет в другую - циклическую модель времени" [44]. Свойство цикличности (повторяемости) времени глубоко зкрепляется в созннии человек и проявляется в соблюдении клендрных ритульных прздников, основнных н воспроизведении событий, длеко отстоящих от нс во времени.
Тким обрзом, подводя итоги мифологическим предствлениям о прострнстве и времени, мы приходим к длеко не тривильным выводм, которые не позволяют днные предствления рссмтривть лишь кк пережиток сознния. В особенности предствление о тесной взимосвязи прострнств и времени. Прострнственно-временной континуум в мифологическом созннии выступет кк основной прметр устройств космос. В космосе имеются особого род скрльные точки (мест), которые предствляют собой центры мир. В обрзно-метфорической форме это суть точки "нчл во времени, т.е. времени творения, воспроизводимого в глвном годовом ритуле, соответственно скрльно отмеченных точек прострнств - "святынь", "священных мест" и времени - "священных дней", "прздников"" [45]. Инче говоря, изнчльный хос упорядочивется посредством прострнственно-временных отношений, которые определяют причинные схемы рзвития в виде некой меры, "которой все соответствует и которой все определяется, мирового зкон тип rta в
190
Древней Индии, Дике или Логос у древних греков, Мт у древних египтян и т.п." [46]. Мифологические предствления о прострнстве и времени, кк покзывет современня нук, содержли в себе интуитивные догдки, до которых нук доходит только сегодня.
Понятия прострнств и времени всегд окзывлись в центре внимния философов, особенно когд речь шл о моделировнии общего предствления о мире, т.е. построении онтологической системы. Укзнные сложности в понимнии ктегорий прострнств и времени придют днной проблеме широкий комплексный хрктер и не могут быть сведены лишь к их физическим интерпретциям. Поэтому философское понимние прострнств и времени, с одной стороны, всегд сопряжено с рзвитием нук (и не только физики), с другой стороны, осуществляется в рмкх общего онтологического и гносеологического подход. Остновимся н рзличных интерпретциях днных понятий в философии и нуке [47].
Прострнство понимлось кк:
бсолютня протяженность, пустот, в которую включлись все тел и которя от них не звисел (Демокрит, Эпикур, Ньютон);
протяженность мтерии и эфир (Аристотель, Декрт, Спиноз, Ломоносов) или форм бытия мтерии (Гольбх, Энгельс);
порядок сосуществовния и взимного рсположения объектов (Лейбниц, Лобчевский);
комплекс ощущений и опытных днных (Беркли, Мх) или приорня форм чувственного созерцния (Кнт). Время трктовлось кк:
длительность существовния и мер изменений мтерии (Аристотель, Декрт, Гольбх) или форм бытия мтерии, выржющя длительность и последовтельность изменений (Энгельс, Ленин);
форм проявления бсолютной вечности, кк преходящя длительность (Плтон, Августин, Гегель);
бсолютня длительность, однородня для всей Вселенной (Ньютон);
относительное свойство вещей, порядок последовтельности событий (Лейбниц);
форм упорядочивния комплексов ощущений (Беркли, Юм, Мх) или приорня форм чувственного созерцния (Кнт).
Большинство днных предствлений о прострнстве и времени можно свести к двум основным концепциям.
Субстнцильня концепция.
В нучной модели мир, нчиня с Ньютон и Глилея, время и прострнство рссмтривются кк особого род сущности, кк некоторые нетелесные субстнции, которые существуют сми по себе, незвисимо от других мтерильных объектов, но окзывют н них существенное влияние. Они предствляют собой кк бы вместилище тех мтерильных объектов, процессов и событий, которые происходят в мире. При этом время рссмтривется кк бсолютня длитель
191
ность, прострнство кк бсолютня протяженность. Н днную трктовку прострнств и времени опирлся Ньютон при созднии своей мехники. Дння концепция превлирует в физике вплоть до создния специльной теории относительности.
Реляционня концепция.
Прострнство и время в ней рссмтривются кк особого род отношения между объектми и процессми.
Физик, кк и любя иня нук, дет описние мир, опирясь лишь н те знния и предствления, которые он может обобщить н днном этпе. Полнот нучной кртины мир чсто бзируется н введении сил и предствлений, которые являются не чем иным, кк идельными конструкциями, созднными вследствие недостточности физического обосновния.
Тк, ньютоновскя физик вводит понятие эфир в кчестве особой универсльной среды. Считлось, что эфир пронизывет все тел и что им зполнено прострнство. С помощью этого понятия, кк кзлось, удвлось объяснить все известные тогд явления в физическом мире, н нем строились физические теории (нпример, волновя теория свет). При этом физики долгое время просто игнорировли тот фкт, что см эфир оствлся недосягемым для физического эксперимент. Дбы обосновть рельное существовние эфир кк особой светоносной среды, возникл идея проверить относительно него скорость Земли. Нчиня с 1881 г. Мйкельсон, снчл один, зтем, с 1887 г., совместно с Морли, ствит с этой целью серию опытов ("опыты Мйкельсон-Морли"). Результт окзлся негтивным.
Отсюд следовло дв вывод, которые выглядели прдоксльно, тк кк и тот и другой противоречил нуке того времени:
1. Земля неподвижн.
2. Эфир нет.
В 1905 г. А. Эйнштейн излгет свою специльную теорию относительности, отриця при этом существовние эфир. Из днной теории следовл целый ряд выводов относительно прострнств и времени, которые уже существовли в философии в рмкх реляционных предствлений. Глвный вывод зключлся в том, что прострнство и время должны трктовться кк взимосвязнные. Все в мире происходит в прострнственно-временном континууме. Следующий вывод: прострнство и время относительны и звисят от систем отсчет. И нконец, что проблем устновления одновременности событий решется через конвенцию соглшение по процессу синхронизции чсов с помощью светового сигнл. Тким обрзом, в философском плне прострнство и время суть вжнейшие трибуты бытия, предствляющие собой н конкретном уровне системы физических отношений между объектми. Позже в общей теории относительности прострнство и время связывются ткже с другими мтерильными свойствми, нпример с тяготением, с рспределением мссы.
192
В новой физической теории прострнство и время трктуются с позиции реляционной модели, кк более деквтной современным физическим предствлениям. Мы обрщем внимние именно н момент выбор модели для интерпретции, тк кк в современной физике существуют и предствления, бзирующиеся н модернизировнном понимнии субстнцильной концепции. Итк, с реляционных позиций время - это форм бытия мтерии, выржющя длительность существовния и последовтельность смены состояний рзличных систем. А прострнство - форм бытия мтерии, выржющя структурность и протяженность рзличных систем. Прострнство и время имеют целый ряд трибутивных, т.е. неотъемлемых, свойств.
Атрибутивные свойств прострнств:
протяженность, т.е. рядоположенность и сосуществовние рзличных элементов. Это ознчет, что к кждому элементу можно добвить или от него отнять другой элемент прострнств. Протяженность порождет структурность объектов, которя проявляется в системе внутренних связей, собирющих элементы в единое целое;
непрерывность, которя проявляется в хрктере перемещения тел от точки к точке и в рспрострнении воздействий посредством полей кк процесс передчи мтерии, энергии, информции;
относительня дискретность (прерывность), которя обеспечивет относительно рздельное существовние тел в природе;
трехмерность, которя носит всеобщий хрктер. Все создвемые в нуке n-мерные прострнств есть лишь бстркции, удобные для описния. Рельное прострнство трехмерно, и все явления можно отобрзить в трех прострнственных координтх.
Атрибутивные свойств времени:
длительность, т.е. последовтельность сменяющих друг друг состояний. В природе нет ничего зстывшего, все движется и длится во времени;
необртимость, ознчющя, что время протекет из прошлого через нстоящее к будущему. Прошлое - все те события, которые осуществились. Оно воздействует н нстоящее и будущее. Будущее - те события, которые могут произойти, возникнув из нстоящего. Нстоящее охвтывет все события и системы, которые рельно существуют. Следовтельно, взимодействие возможно лишь при одновременном существовнии объектов. Объекты, существоввшие в прошлом, недоступны воздействию, тк кк они перешли в иное состояние. Мы можем лишь менять нши предствления о прошлом, что, конечно, может изменить и трктовку некоторых событий дня сегодняшнего. Н будущее же воздействовть возможно, создв систему причин и предпосылок возникновения ккого-то события. Но
193
до тех пор, пок оно не релизовно, оно остется лишь в потенцильном виде. Ткя трктовк времени нзывется динмической. Существует и сттическя концепция, соглсно которой прошлое, нстоящее и будущее существуют одновременно, рядоположенно, следовтельно, между ними возможно и взимодействие.
Однко прострнство и время - это не только физические понятия, но и особые феномены культуры. Поэтому их понимние в большой степени звисит от исторических и иных социокультурных условий. Кк покзывет лингвистический нлиз, предствители рзных культур дже воспринимют время по-рзному. Рзличия в понимнии прострнств и времени существенно влияют не только н специфику их восприятия, но и н специфику их использовния дже в физике. Культур, которя выржется через язык, детерминирует обрзы и предствления о мире, в том числе и нучные, окршивет нуку в нционльные цвет. Тк, нпример, у Декрт прострнство - это прежде всего "рспрострнение - протяжение - рстекние некой полноты - жидкости" [48]. То же смое в русском языке, где прострнство может ознчть широту, прострнность и т.д. А в немецком языке "Raum" связывется с понятием чистоты, пустоты и огрничения, дже фонетически. Прострнство - это фктически отстрнство. И поэтому, делет вывод Гчев, Декрт не хотел измерять прострнство, кк это делли предствители другой культуры Кеплер или Глилей. Для него прострнство - это рстекние кк тковое и вовсе невжно куд. Тогд кк для гермнц вжнее понять см дрес этого рстекния. А это рзные предпосылки объяснения мир. "Итк, по Декрту, вжнее вытяжение, чем куд вытягивться: смо вытяжение и творит себе "место". В гермнстве же вжнее и интимнее - Дом бытия: со стенми и пустотой внутри - для жизни, воли, души, дух" [49]. Ньютон, нпротив, пошел по пути рзрыв мтерии-полноты и прострнств. Он "собрл ее в сгустки город чстиц: тел с определенными мссми. Длее и их упрзднил, зменив мтемтическими точкми в центре тяжести тел, тк, что и понятие мссы лишилось совсем своего смостоятельного смысл, стло лишь коэффициентом" [50]. В отличие от мифопоэтического предствления мир в физической кртине стл бессмысленным, измеряемым и огрниченным прострнством и временем. То же смое и со временем. В нглийском языке днное понятие ткже происходит от слов "простирть", в лтинском - "тянуть" (вспомним русское выржение "тянуть время"), у немцев "другое понятие времени - кк рубленого отрезк: время - срок; это вечность - тянется, длится" [51]. Тким обрзом, рзные понимния времени порождют и рзличные понимния мир. И здесь действительно стоит здумться, не был ли прв И. Кнт, говоря о прострнстве и времени кк об приорных формх ншего рссудк, который интерпретирует мир соответствующим обрзом. Тким обрзом, прострнство и время рзличются в культурном смысле "по горизонтли", т.е. в рзных одновременных культурх.
194
В рзновременных культурх существует "вертикльное рзличие" прострнств и времени. Тк, нпример, в Древнем Ките время трктовлсь не кк некя последовтельность рвномерных и нпрвленных в будущее событий, , нпротив, кк совокупность неоднородных отрезков. Поэтому историческое время получет свои личные имен, связнные с жизнью конкретных людей, имперторов. Соответственно, ткое понимние времени требовло и иного предствления о прострнстве. Змкнутое прострнство и цикличное время - вот модель мир, в которой живет человек. Поэтому будущее рссмтривлось в Ките не кк нечто стоящее впереди и еще неосуществленное, скорее кк нечто уже бывшее. Поколения уходили в небытие, которое уже облдло рельностью.
А.Я. Гуревич, исследуя проблему восприятия времени у древних скндинвов, ткже отмечет его существенные отличия от современных предствлений. Время здесь "не течет линейно и без перерывов, предствляет собой цепь человеческих поколений. Дело в том, что время ощущется и переживется этими людьми еще в знчительной мере циклично, кк повторение" [52]. Время - это прежде всего течение жизни людей, оно индивидульно. Это зкрепляется дже в прктике зключения договоров, которые "сохрняют силу, пок они живы". С тким понимнием времени связно и убеждение людей в том, что они могут воздействовть н время через систему скрльных действий. В отличие от современных предствлений физики, что прошлого уже нет, будущего еще нет, есть лишь нстоящее, древние скндинвы понимли, что прошлое хотя и миновло, но когд-то вернется. "Будущего еще нет, но вместе с тем оно уже где-то тится, вследствие чего провидцы способны его с уверенностью предректь. Время мыслилось подобным прострнству: удленное во времени (в прошлое или будущее) предствлялось столь же рельным, кк и удленное в прострнстве" [53].
Тким обрзом, понимние прострнств и времени звисит не только от знния их физического смысл, но и от их субъективного восприятия. "Если бы скорость восприятия и обрботки информции человеком знчительно убыстрилсь, то все изменения во внешнем мире кзлись бы ему относительно змедленными" [54]. Время "есть мер социльно-исторического и всякого иного бытия, мер социльно-исторической и всякой иной его связи и последовтельности. Кк ткя мер оно может быть измерено и сосчитно в тех или иных отвлеченных единицх, кк-то: год, месяц, чс, или еще в более отвлеченных единицх чстоты колебний том ккого-либо удобного для этого элемент, но оно всегд есть нечто иное и большее, чем этот счет и это измерение. Оно есть мер человеческой жизни и человеческого ее определения" [55].
195
Поскольку мир предствляет собой иеррхическое, многоуровневое обрзовние, мы можем выделять и соответствующие этим уровням понятия, хрктеризующие специфические прострнственно-временные отношения. Нпример, мы можем говорить об историческом или социльном времени. Оно имеет свою специфику. Это не просто физическое время, опрокинутое н историю. Для естественных нук время - это совокупность однородных отрезков. А история совокупность неоднородных событий. Есть периоды, когд время кк бы зстывет, есть периоды тких исторических преобрзовний, когд в жизнь одного поколения кк бы вмещются целые век. К тому же история рзвивется тким обрзом, что нсыщенность событиями и изменениями постоянно нрстет. Для историк не тк уж вжно, сколько лет потртил Цезрь н звоевние Гллии, Лютер - н проведение Реформции, в любом случе не более одной сознтельной жизни. Поэтому историческое время - это длительность, текучесть конкретных событий с точки зрения их знчения для людей кк своего, тк и ншего времени.
Г.С. Кнбе приводит пример трктовки времени в Римском госудрстве. В Риме огромную ценность и культурное знчение имел систем водоснбжения, причем уровень последнего был тк высок, что к концу I в. н.э. все нселение было полностью обеспечено водой [56]. Однко столь велико было знчение воды в жизни людей, что в культуре нвсегд зкрепляется боязнь ее нехвтки или отсутствия, люди и предметы, связнные с ней, приобретют священный хрктер. Системой водоснбжения Древнего Рим упрвляют специльно выделенные мгистрты-цензоры из числ смых увжемых сенторов своеобрзные жрецы. Ткя систем сохрняется в Риме очень долго, дже когд проблем обеспечения водой уже не стоял, т.е. госудрство сознтельно остнвливет время (кк некую прошедшую совокупность событий) и рспрострняет н уже совершенно иную жизнь жесткие првил и реглментции, утртившие свой прктический смысл. "Н уровне технических предствлений рннеимперторской эпохи, рционльной оргнизции городского хозяйств и повседневного быт ткое обрщение с водой предствляется совершенно непонятным. Оно нходит себе объяснение все в той же логике "остновленного времени" или дже "времени, обрщенного вспять". Н зре своей истории римляне видели в родникх и рекх либо богов, либо их обитлищ. Скрльное отношение к источникм воды отржло хрктерное для змкнутой мленькой древней общины обожествление не природы вообще, именно своей, местной природы" [57].
С другой стороны, в более поздние эпохи отношение к истории меняется и возникет иное, динмическое восприятие времени, когд прошлое рссмтривется лишь кк пройденный этп для нстоящего, теряя свойств ккой-либо устойчивости. Кк писл Овидий:
Время смо утекет всегд в постоянном движенье,
Уподобляясь реке; ни реке, ни летучему чсу
Остновиться нельзя. Кк н волну нбегет,
Гонит волну пред собой, нгоняем сзди волною,
Тк же бегут и чсы, вслед возникют друг другу,
Новые вечно, зтем что бывшее рньше пропло,
Сущего не было, - все обновляются вечно мгновенья [58].
Тким обрзом, время трктуется (что и отржено в нзвнии поэмы Овидия) кк смен состояний, кк постоянные метморфозы (преврщения). Время движется поступтельно, "линейно, прямо и только вперед, от изнчльного хос, через бесконечные преврщения, приближясь к ншим дням - дням торжеств Рим, римской цивилизции и римского полубог-импертор" [59]. Кстти, ткое восприятие времени всегд хрктерно именно для имперских госудрств, рссмтривющих себя кк Некоторую вершину мирового общественного рзвития. Отсюд и сопровождющие их лозунги, призывющие в той или иной форме "покорять" время.
Прострнство для человек ткже всегд выступет прежде всего кк некоторое локлизовнное (индивидульное) прострнство, кк более крупное госудрственное, этническое прострнство и, нконец, кк некое мировое, космическое прострнство. Кждое из этих прострнств нряду с физическими хрктеристикми имеет свой собственный смысл, который, кстти говоря, не всегд доступен предствителю иной культуры или иного этнос. Это проявляется в особой форме поведения человек в локльных прострнствх (тких, кк жилище, ритульные мест и пр.). Человек другой культуры, не знющий смысл этого поведения, может окзться в смешной и нелепой ситуции, нпример, не сняв головной убор или слишком шумно выржя свои эмоции тм, где этого не следовло бы делть. Тким обрзом, прострнство для человек - не просто геогрфическое, зфиксировнное место, некоторое особое смысловое прострнство, внутри которого и рядом с которым он существует.
Г.С. Кнбе приводит пример особой роли и знчения понимния жилого прострнств, без знния смыслов которого мы просто не сможем понять другую культуру в силу временной или прострнственной удленности от нее. Тк, нпример, римский город, который с физической, геометрической точки зрения (т.е. своих прострнственных хрктеристик) отличется от иного город только количественными покзтелями, всегд несет в себе смысл священного город, который этими покзтелями никк не определяется. Место построения город "выбирется богми", и это обстоятельство порождет целую систему ритулов кк при нчле постройки город, тк и в дльнейшей жизни внутри его кк в особом, священном прострнстве. Город - это зкрытое прострнство, не только от вргов, но и от чужеземных богов. Город олицетворяет собой прежде всего жизнь, поэтому "его оскверняло бы всякое соприкосновение со смертью. Внутри померия было зпрещено не только хоронить мертвых, но и появляться вооруженным солдтм. Вооруження рмия сеет рзрушение, и см подвержен ему. Ее здч - сржться с темными силми внешнего мир, от которых город кк рз и стремится ук
197
рыться з своими стенми" [60]. Поэтому, выходя из город, нпример н войну, человек кк бы терял н время свои мирные функции земледельц и приобретл свойств воин - жестокость, ненвисть и отвгу. Соответственно, возврщясь в город, он "ндевл" оболочку мирного гржднин, для чего, нпример, в Древнем Риме необходимо было пройти перед лтрем Янус.
Укзнные свойств локльного прострнств чсто переносились и н понимние мир в целом (всего прострнств), придвя исключительность, избрнность нроду, живущему в этом локльном прострнстве, и определяя его нетерпимость к другим нродм. Причем об эти свойств человек должен был демонстрировть. С другой стороны, понимние особого преднзнчения Рим (его предопределенность быть господином мир) придвло особые свойств и приндлежщему ему прострнству. Оно предствлялось "динмичным, мыслилось кк постоянно рсширяющееся, и рсширение это было основно не только н звоевнии, но и н скрльном прве" [61].
В естественных нукх прострнственно-временные предствления ткже хотя и бзируются н физическом предствлении, тем не менее знчительно рзличются в звисимости от мтерильных уровней существовния бытия. Тк, понятие времени имеет здесь дв основных знчения. Это "предвремя - кк обознчение существующего в мире феномен изменчивости и прметрическое время - кк способ количественного описния изменчивости с помощью изменчивости этлонного объект, нзывемого обычно чсми" [62]. Соответственно, рзличются и исследовния феномен времени в естественных нукх. С одной стороны, для рзличных облстей мтерильного бытия вырбтывются специльные описния изменчивости, которые весьм отличются друг от друг и от бзового физического предствления. А с другой исследуется проблем относительного времени, т.е. времени, фиксируемого теми или иными чсми. Тким обрзом, окзывется, что только физическя интерпретция времени не удовлетворяет естествознние по многим прметрм. Прежде всего не устривет "физический контекст предствлений о времени, которое измеряется физическими чсми и мыслится точкми действительной оси. Физик "опрострнстливет" время, исключя стновление" [63]. В терминх физического понимния времени не удется исследовть множество объектов в мире, которые в своем большинстве рзвивются необртимо, могут выржть временные отношения прошлого, нстоящего и будущего, могут, нконец, исчезть (умирть или рзрушться в природе). Физическое понятие времени знчительно огрубляет эти процессы, что зствляет сомневться в общности его для всего естествознния в целом. Более того, если физическое время является кк бы "фоновым" фктором для рзвертывния событий и в этом смысле отстрнено от смих событий, то время применительно к конкретной облсти бытия делется "сущностным фктором функционировния природных объектов" [64]. Рзли
198
чия в оргнизции систем мтерильных объектов порождют и специфику свойств прострнственно-временных отношений.
В.И. Верндский неоднокртно укзывл н специфику биологического прострнств, нзывя ее "неевклидовостью". Действительно, "прямя не отржет рельного рсстояния между объектми ни в эндоплзмтическом ретикулуме, ни в кровеносной системе, ни в тропическом лесу или корлловом рифе" [65]. Биологическое время ткже облдет своей спецификой, поскольку в биологических системх необртимость выступет кк универсльное и бсолютное свойство. "Ткие процессы, кк метболизм, рзмножение, морфогенез, экологическя сукцессия и эволюция видов, предствляют собой прктически непрерывные последовтельности подобных переходов. Это говорит о высочйшей оргнизции биологического времени - ведь кждый ткой необртимый переход является брьером, который можно срвнить со стеной с клпном. Нличие целых пчек (кссет) тких брьеров приводит не только к бсолютной необртимости, но и к кнлизовнности или креодичности биологических процессов" [66]. Изменяется в биологии и понимние нстоящего. Биологическое нстоящее может быть рзной продолжительности в отличие от физического времени, что позволяет говорить о специфике "толщины" времени. Кроме того, прошлое, нстоящее и будущее сосуществуют в едином оргнизме. "При этом физическое нстоящее делит биологическое нстоящее н пмять и целенпрвленное поведение" [67]. В биологии ткже выявляется знчение биологических ритмов, генетически зднных человеку (и иной биологической системе), по которым происходят внутренние процессы жизнедеятельности оргнизм. Дже в ншей обыденной жизни мы стлкивемся с чувством времени (своеобрзные биологические чсы), основнном н физиологических стдиях оргнизм.
Относительно биологических систем в нстоящее время ктивно рзрбтывется понятие оргнического времени, связнное с исследовнием проблемы рост живых оргнизмов, в том числе и людей. Одно из первых исследовний по днной проблеме было осуществлено еще в 1920-1925 гг. Г. Бкмном, который писл: "Рост лежит в корне жизни и является ндежным выржением смой внутренней сущности жизни... Возможность предскзния событий течения жизни из рост зключется в зннии того, что оргнизмы облдют своим "собственным временем", которое я обознчю кк "оргническое время"" [68]. В рмкх днной концепции биологическое время можно считть функцией физического времени, с помощью которой можно построить мтемтическую модель кривой рост оргнизм, основнную н выделении специфических циклов рост любого оргнизм. "Кждому циклу свойственен свой хрктерный темп оргнического времени, и поэтому тковой должен определяться отдельно" [69]. Срвнение ступеней возрст оргнизмов позволяет сделть, нпример, вывод о соотношении кчественного состояния оргниз
199
м и прметров физического времени, когд увеличение возрст н рвномерной шкле физического времени сопровождется нервномерным (нефизическим) уменьшением оргнического времени. В результте возникет ткое прострнственно-временное описние живых оргнизмов, которое можно вырзить в системе логрифмических кривых. Это своеобрзный логрифмический мир, "где прострнственные и временные измерения имеют логрифмический мсштб" [70].
Другя концепция времени, которую можно обознчить кк типологическую, имеет место, нпример, в биологии и геологии. Здесь нет физической рвномерности протекния, , нпротив, приходится оперировть понятиями эпохи, эры, геологического период, стдий индивидульного рзвития и т.д. "Нпример, кждый геологический период хрктеризуется своей флорой и фуной, кждое время год - определенными фенофзми рстений, кждя стдия рзвития животного - хрктерным нбором морфологических и физиологических признков. Время окзывется не вместилищем мир, смой его ткнью, оно не фон, н котором происходит изменение объект, смо это изменение" [71].
В рмкх днного понимния выделяется психологическое время кк особое изменчивое состояние нблюдтеля з соответствующими геологическими или биологическими процессми. Это связно с тем, что время протекния жизни нблюдтеля не соотносится по мсштбм, нпример, с периодми протекния геологических процессов. "Изменчивость нблюдтеля (психологическое время) служит фоном, н который проецируется время нблюдемого объект. Это перекликется с предствлениями И. Кнт о том, что время - внутренняя форм, привносимя в мир нблюдтелем" [72]. Нблюдтель в некоторой степени конструирует исследуемые временные процессы. В результте перед нми предстет сложня времення структур описния мир, фундментом (или рхетипом всего клсс мтерильных объектов) которого выступет физическое время, которое интерпретируется специфическим обрзом относительно конкретных мтерильных систем. Эт интерпретция связн с нблюдтелем и особенностью нблюдемых процессов, т.е. он объективировн конкретной предметной облстью и достигет л ишь той степени объективности (в общем смысле), которую позволяет смо кчество объект. Одновременно, поскольку нблюдтель может окзться внутри исследуемых взимодействий (внутри соответствующего времени), последние окзывют влияние и н конструируемое время. "В результте некоторых взимодействий индивидульное время может вообще исчезнуть, кк исчезет время жертвы при ее поеднии хищником" [73].
Следующя проблем связн со спецификой измерения времени в рзличных облстях исследовния действительности. Поскольку, кк мы отмечли выше, проблем времени интерпретируется здесь кк
200
проблем измерения длительности событий и существовния систем, то особым обрзом выделяется проблем "измерения возрст" рзличных систем. Окзывется, что нклдывние н все процессы некой единой строномической шклы не позволяет исследовть специфику днных объектов и необходим особя внутренняя шкл времени, отржющя особенности днной системы. "В приклдных вопросх геронтологии необходимы мркеры биологического возрст оргнизм. Именно хрктеристики биологического, не строномического возрст вжны при определении временных грниц профессионльной пригодности человек. Собственный возрст и собственные стдии рзвития имеют любые экономические и социльные системы. Без мркеров стдий духовного рзвития личности невозможн релистическя концепция обучения и тем смым модель школы" [74].
В современной нуке ствится ткже вопрос о выделении особого геолого-геогрфического предствления о времени и прострнстве. Здесь прежде всего речь идет опять же о прострнственно-временном континууме, в рмкх которого происходит эволюция Земли. "Геологические серии нплстовний окзлись психологически слиты с движением времени, стрел которого нпрвлен в нормльно злегющих слоях снизу вверх. Геогрфы внесли в нуку предствление о ценности времени, ткже об эмоционльном моменте, связнном с оценкой длительностей и двностей [75]. Поскольку, кк мы отмечли, физические предствления о времени выступют в кчестве фундментльных в естественных нукх, то в геологии это привело к своеобрзной двойственности в понимнии геологического времени. Геологический процесс релизуется одновременно внутри физического времени, безотносительно к специфике днных объектов, и внутри "рельного геологического времени", которое, нпротив, звисит от специфики днной рзвивющейся системы. Поэтому относительно геологических процессов вводится понятие "хрктерного времени", которое отржет специфичность и относительность скорости протекния процессов. Одновременно это привело к мысли нйти некоторый этлон (метку), относительно которого можно выстроить хронологическую цепочку событий. Поскольку лишь ритмическое повторение дет нм возможность фиксции явлений, необходимо было срвнить ритмы рзличной длительности, нложив их друг н друг. Кк отмечет А.Д. Армнд, в основу общих временных шкл, с помощью которых стло возможным связть хронологию биосферы и обществ, были положены ритмы Земли и Солнц. "В роли мятник выступил Земля, ее врщение вокруг своей оси, здвшее суточный ритм, и обрщение вокруг Солнц с периодом в год... Этот этлон скорости ход времени позволил выявить в окружющей нс природе и в нс смих множество циклических процессов с более или менее постоянным периодом, с большей или меньшей физической змкнутостью циклов" [76].
201
Более того, рзвитие нуки и техники порождет совершенно неожиднные ситуции, когд может быть смоделировн систем, которя будет выступть полным нлогом некоторой рельной системы, но внутри которой хрктер протекния естественных процессов по зконм природы будет совершенно иной. Речь идет о виртульном мире, где течение времени может принимть любой хрктер [77].
Тким обрзом, можно сделть следующие выводы. Время выступет кк мер, фиксирующя изменение состояний рзвивющихся объектов, и в этом кчестве оно может быть применимо к смым рзличным природным системм. Но специфику протекния временных процессов, их скорость здют особенности строения исследуемой системы, для которой физические или строномические прметры хотя и выступют некоторой фундментльной бзой, но могут быть знчительно проинтерпретировны. Прострнство, выржя свойство протяженности рзличных систем, ткже необходимо интерпретируется в звисимости от оргнизции прострнств конкретной системы. Поэтому физическое описние мир по его прострнственно-временным хрктеристикм предствляет собой очень бстрктную (иделизировнную) модель, свойств которой не отржют рзнообрзия состояний мир. "Это знчит, что мир слишком сложен, чтобы допускть единственное однознчное логически непротиворечивое описние. Это выявилось уже в квнтовой мехнике (дулизм волны-чстицы, принцип относительности Бор). Но мкромир не менее сложен, чем микромир" [78]. Следовтельно, не существует единообрзного мир, есть единство рзличных структурных уровней мир, которые, кк мы укзывли выше, описывются кк рзличного род локльные кртины мир.
Тким обрзом, рзвитие нучных (кк естественных, тк и гумнитрных) предствлений о прострнстве и времени приводит к философскому понимнию прострнств и времени кк трибутов бытия, несводимых к соствляющим их конкретным природным прметрм. Тем смым нук вновь и вновь приближется к рзрботнным н уровне интуиции и рзум философским предствлениям, нполняя их конкретным содержнием. А это в свою очередь позволяет сделть вывод кк о недостточности описния мир с позиции ккой-то одной или многих нук, тк и о необходимости онтологического (философского) описния мир, основнного н нлизе предельных основний бытия и его рзличных уровней. Физический мир является лишь одним из этих уровней. Именно поэтому прострнство и время кк предельные хрктеристики бытия всегд остнутся предметом философского исследовния.
Прострнство не только выржет структурность и протяженность рзличных уровней бытия (чсть из которых можно описть языком современной физики), но и предствляет собой социокультурный компонент кк индивидульной, тк и общечеловеческой жизни. В этом смысле прострнство включено человеком не только в облсть
202
его объективного познния, но и в облсть эмоционльных оценок и рссуждений. Время ткже несводимо лишь к выржению физической длительности существовния и последовтельности смены состояний, предствляет собой особый способ переживния человеком мир. И в этом смысле оно имеет отношение не только к временной (физической) длительности, но и предствляет собой время "человеческого стновления" и восхождения к целям человеческого существовния. "И если человек есть существо этого мир, не гость в нем и не пришелец из ккого-то другого, если см этот мир не есть один только мир веществ, элементрных и простейших физических чстиц и их взимодействий, то рельное человеческое время, в конечном счете и рельное время мир смого по себе есть время произведения этих двух величин, есть время осуществления и смоосуществления мир" [79].
3. СИСТЕМНОСТЬ БЫТИЯ
Человек всегд пытлся понять устройство мироздния и выявить те связи, которые существуют в мире. Из чего мир состоит? Что удерживет его в тком состоянии? Является ли мир случйным, хотичным нбором свойств и явлений или предствляет собой некоторое упорядоченное целое?
В философии были рзвиты дв основных нпрвления решения этих вопросов. Одно из них было связно с положением, что любой предмет, объект или явление предствляют собой сумму соствляющих его чстей, т.е. что сумм чстей и соствляет кчество целого предмет. Сторонники другого исходили из того, что любой объект имеет некоторые внутренние неотъемлемые кчеств, которые остются в нем дже при отделении чстей. Тким обрзом, решя проблему возможности существовния объект (от смого простого, до смого сложного, включя мир в целом, бытие в целом), философия оперировл понятиями "чсть" и "целое".
Днные понятия немыслимы друг без друг. Целое всегд состоит из некоторых чстей, чсть всегд является единицей ккого-то целого. Причем если свойство целого легко свести к сумме свойств чстей, то нличие некоторого внутреннего свойств целостности кк тковой менее нглядно и предствить его сложнее. В некотором смысле последнее было згдкой для рзум, тк кк при этом мыслилось некое свойство, которого не было в чстях, знчит, оно появлялось кк бы ниоткуд.
В истории философии днные льтернтивные позиции известны под нзвниями "меризм" (от греч. мерос - чсть) и "холизм" (от греч. холос целое). Следует еще рз подчеркнуть, что обе концепции были тесно взимосвязны, бсолютизировние кждой из них исходной позиции обнруживло слбости противоположной сторо
203
ны. Аргументы, которые выдвиглись сторонникми этих концепций, кк првило, основывлись н неоспоримых фктх, то, что выходило з эти рмки, просто игнорировлось. В результте сформировлсь групп н первый взгляд взимоотрицющих друг друг положений, которые сми по себе были логически обосновны, что позволяет их нзывть нтиномиями целостности [80].
Меризм исходит из того, что поскольку чсть предшествует целому, то совокупность чстей не порождет ничего кчественно нового, но лишь количественную совокупность кчеств. Целое здесь детерминируется чстями. Поэтому познние объект есть прежде всего его рсчленение н более мелкие чсти, которые познются относительно втономно. А уж зтем из знний этих чстей склдывется общее предствление об объекте. Ткой подход к исследовнию объект получил в нуке нзвние элементристского, он основн н методе редукции (сведения) сложного к простому. См по себе подход очень эффективен, пок речь идет об относительно простых объектх, чсти которых слбо взимосвязны между собой. Кк только в кчестве объект выступет целостня систем тип оргнизм или обществ, то срзу скзывются слбости ткого подход. Нпример, никому еще не удлось объяснить специфику общественного рзвития путем его редукции к личностям (элементрным чстицм обществ).
Холизм исходит из того, что кчество целого всегд превосходит сумму кчеств его чстей, т.е. в целом кк бы присутствует некий остток, который существует вне кчеств чстей, может быть, дже до них. Это кчество целого кк ткового обеспечивет связнность предмет и влияет н кчеств отдельных чстей. Соответственно, познние релизуется кк процесс познния чстей н основнии знния о целом. Ткой подход, при всей его внешней привлектельности, чсто приводил, однко, к мыслительному конструировнию укзнного "осттк", что приводило к спекулятивным объяснениям рельных процессов. Тк, в биологии холизм конструирует "некий специфический элемент (фктор) х, который оргнизует всю структуру живого и нпрвляет его функционировние и рзвитие; этот элемент - духовный (энтелехия), он непознвем" [81].
Однко об эти внешне противоположных подход можно совместить в едином дилектическом понимнии соотношения чсти и целого. Действительно, рзвитие физики, нпример, долгое время шло в русле редукционистской методологии, что было весьм эффективно и позволило человеку построить стройную физическую кртину мир. Однко кк только физик проникл н уровень элементрных чстиц, окзлось, что зконы физики здесь совершенно иные и отличются от сттистической физики. Отличие было в том, что неопределенность клссической физики объяснялсь отсутствием знния о движении элементрных чстиц. А в квнтовой мехнике соотношение неопределенностей выступет в кчестве основы физических предствлений, исходящих "из принципильной невозможности
устновить одновременно и местоположение, и скорость чстицы" [82]. Особенно эффективно проявился нтиредукционистский подход в социльных нукх и биологии, в которых исследуемые объекты носят целостный хрктер. Тк, нпример, генетикм удлось устновить связь между нтомическими, физиологическими хрктеристикми оргнизм и биологическими элементрными чстицми - генми. Ясно, что н основе только редукции нтомических или биологических свойств идея взимосвязи их между собой и генми был бы просто не нйден. Интуитивно смими учеными это всегд ощущлось, и внешняя непримиримость позиций преодолевлсь: они дополняли друг друг. Бихевиорист (кк пример холистической устновки), с одной стороны, выступет кк редукционист, тк кк "пытется свести сложные формы поведения к схеме "стимул-рекция". С другой стороны, он откзывется от дльнейшего нлиз элементов этой схемы, нпример, от рзложения рекций н нервные процессы, т.е. выступет кк холист. Для бихевиорист нервня систем - "черный ящик", в который он не хочет зглянуть" [83]. Тким обрзом, критик с позиций холизм не двл ученым до предел упрощть теорию, редукционистскя позиция выступл просто кк средство нучного нполнения той или иной спекулятивной концепции.
В дилектике вырбтывется принцип целостности, основнный н понимнии того, что в целом существует взимосвязь между чстями, которя см по себе облдет рзличными свойствми, в чстности способностью осуществляться. Н основе взимодействия чстей могут возникть ткие целостности, где вжную роль игрют сми взимосвязи. Все скзнное о меризме, холизме и дилектическом решении проблемы чсти и целого можно для удобств предствить в следующей тблице:
Меризм
Основн н бсолютизции чсти
1. Целое есть сумм чстей.
2. Чсти предшествуют целому.
3. Чсть - все, целое - ничто.
Холизм
Основн н бсолютизции целого
Целое больше суммы чстей.
Целое предшествует чстям.
Целое - все, чсть - ничто.
Дилектик
Основн н дилектике чсти и целого
Целое состоит из чстей, но его кчество не сводимо к ним и предствляет собой синтез свойств целостности и элементрности.
Целое и чсти - две стороны одной системы.
Целое обеспечивет функционировние чстей, чсти способствуют сохрнению целостности.
204
205
Долгое время дилектическое понимние не было востребовно нукми. Вплоть до XIX в. в них преоблдли идеи элементризм и мехницизм, которые рспрострнялись н познние любых явлений от мехники до исследовния человек и социум. Лишь когд нкопленные знния стли столь велики и рзнообрзны, что пондобилось их целостное объяснение, возникют концепции, которые пытются связть в единые системы смые рзнообрзные знния кк в одной, тк и в нескольких отрслях нуки. В философии это нилучшим обрзом осуществил Гегель, в учении об обществе - К. Мркс и М. Вебер, в естествозннии - Ч. Дрвин, А. Эйнштейн. Однко кк принцип системности днную позицию сформулировл в 50-е гг. ншего век Л. Бертлнфи, когд столкнулся с решением некоторых проблем биологии, требоввших создния общей теории систем, еще рньше, в 20-е гг., А. Богднов - при рзрботке своей тектологии [84], в которой он обосновывет необходимость исследовния любого объект с "оргнизционной точки зрения". С этой позиции зконы оргнизции системы могут носить всеобщий хрктер и проявляться в смых рзнообрзных конкретных системх.
Стновление системного подход в кчестве общенучного метод и создние общенучных методологических концепций осуществляется "в сфере нефилософского знния, глвным обрзом в рмкх современной логики и методологии нуки" [85]. Если системный подход кк общенучный метод опирется н знния систем рельной действительности, то философский принцип системности преломляет проблему чсти и целого (в том числе и ее решения системным подходом) сквозь призму предельного философского отношения к миру, т.е. сквозь призму онтологических, гносеологических, методологических и мировоззренческих проблем. Это именно философский принцип, который имеет методологическое знчение "для построения всех других форм теоретической рефлексии относительно системных исследовний, включя и системный подход" [86]. Дилектик чсти и целого, исторически рзрбтывемя в философии, тким обрзом, стимулировл рзвитие сходных методов в нукх, знния, полученные в нукх о конкретных системх, позволили знчительно уточнить днную философскую проблемтику через интерпретцию проблемы чсти и целого в терминх системного подход. Рссмотрим эти основные термины.
Систем - упорядоченное множество взимосвязнных элементов, облдющих структурой. Элемент - нерзложимя длее относительно простя единиц сложных предметов и явлений. В некоторых случях он способен к смостоятельному существовнию. В системе он выполняет определенные функции.
Если понятия элемент и системы еще кк-то нпоминют по их определению понятия чсти и целого, то еще одно понятие, "структур", являющееся центрльным, связно с иным понимнием устройств сложных объектов. Это понятие можно сопоствить с поня
206
тием оргнизции, т.е. связи между элементми, которя носит не случйный хрктер и определяет строение объект именно в днной форме. Это некоторя упорядочення связь. Поэтому мы можем определить структуру кк относительно устойчивую и упорядоченную связь элементов, вместе обрзующих целое (1). В то же время, кк нм уже известно, устойчивя и повторяющяся связь предствляет собой зкон. Соответственно, можно выделить еще одно определение, отржющее эту сторону системы. Структур есть совокупность зконов, которые выржют связь элементов в системе (2).
Тким обрзом, принцип системности ознчет, что, исследуя рзличные объекты, мы должны подходить к ним кк к системе, т.е. прежде всего выявлять элементы и связи, которые между ними существуют. При этом, изучя элемент, мы должны выделять прежде всего те его свойств, которые связны с его функционировнием в днной системе. Ведь см по себе, кк отдельный объект, он может облдть неогрниченным числом свойств. В системе же он проявляется той или иной своей стороной. Поэтому некоторые объекты могут быть элементми рзных систем, включться в рзные взимосвязи.
Структур объект, с одной стороны, связывет его в единое целое, с другой - зствляет элементы функционировть по зконм днной системы. Если человек кк элемент включен, нпример, в пртийную или иную общественную систему, то здесь н первый плн выступет не вся совокупность его личностных свойств, прежде всего то, что позволяет ему ктивно функционировть в кчестве элемент днной системы. И все иные его личностные свойств будут зтребовны лишь в той степени, в ккой они способствуют днному функционировнию, обеспечивя устойчивость всей системы в целом. В противном случе, если человек нрушет нормльное функционировние системы, он будет ею отторгнут или будет вынужден откзться от проявления некоторых собственных кчеств, мешющих днному функционировнию. Если же человек осознёт необходимость изменения, нпример, общественной системы, он необходимо должен вмешться в изменение ее структуры (т.е. устойчивых связей между элементми), не только зменять одни элементы н другие. Поэтому в стбильной стдии рзвития любой системы изменение ее структуры нежелтельно. Если систем эффективн, то змен элементов в ней должн осуществляться, только если эт эффективность сохрняется и усиливется.
Особенность системного принцип зключется в том, что, исследуя с его помощью явления, мы исходим из целостности объект, в то время кк при элементристском подходе снчл познются чсти, зтем осуществляется их синтез, интегрция. Следовтельно, в первом случе элементы рссмтривются не отдельно, кк чсти функционирующей системы;
В философском смысле ткой подход позволяет нм рссмтривть бытие тоже кк особого род систему. Это ознчет, что мы можем
207
выделять в нем рзличные уровни и подуровни, выявлять смые рзнообрзные системы связей, т.е. рзные структуры, рссмтривя эти структурные связи кк особого род зкономерности, которые можно познвть. Причем окзывется, что н тком предельном уровне исследовния бытия грни, рзделяющие, нпример, иделизм и мтерилизм, стирются и явления предстют кк рзличные интерпретции одной проблемы. И т и другя позиция способны объяснить мир, и т и другя - относительно недостточны. Бытие определенным обрзом упорядочено, причем нличие бесконечного числ структурных уровней позволяет делть вывод о его структурной бесконечности. Оно предствляет собой рзнообрзие структур, рзных целостных систем, которые в свою очередь взимосвязны между собой в рмкх более общей системы.
Тк, в общей системе бытия существуют рзличные формы мтерильных систем, которые имеют свои специфические связи. Нпример, мтерия может существовть в виде веществ и поля. Вещество - это рзличные чстицы и тел, которым присущ мсс покоя (элементрные чстицы, томы, молекулы). Поле - это вид мтерии, который связывет тел между собой. Чстицы поля не имеют мссы покоя: свет не может покоиться. Поэтому поле непрерывно рспределено в прострнстве. Выделяют следующие поля: ядерное, электромгнитное и грвитционное. Если мы исследуем структуру веществ, то обнружим, что внутреннее его прострнство кк бы знято полями. Это фктически систем "вещество-поле", И в общем объеме днной системы н долю чстиц веществ приходится меньшя чсть ее объем.
В мтерильном устройстве мир можно выделить следующие уровни его мтерильной оргнизции.
Неоргническя природ - движение элементрных чстиц и полей, томов и молекул, мкроскопических тел, плнетрные изменения. Идя от более простого к более сложному, мы выделяем здесь следующие структурные уровни: субмикроэлементрный - микроэлементрный - ядерный - томный молекулярный - мкроуровень - мегуровень (плнеты, глктики, метглктики и т.д.).
Живя природ - это рзличного род биологические процессы. Он включен в неживую природу, но нчинется кк бы с иного ее уровня. Если в неживой природе нижней ступенью является субмикроэлементрный уровень, то здесь - молекулярный. Элементрные чстицы имеют рзмеры 10 (-14 степени )см, молекулы - 10 (-7 степени). Соответственно, последовтельные уровни выглядят следующим обрзом: молекулярный - клеточный - микрооргнизменный ткневый - оргнизменно-популяционный - биоценозный - биосферный. Следовтельно, "н уровне оргнизмов обмен веществ ознчет ссимиляцию и диссимиляцию при посредстве внутриклеточных преврщений; н уровне экосистемы (биоценоз) он состоит из цепи преврщения веществ, первончльно ссимилировнного оргнизмми-произво
208
дителями при посредстве оргнизмов-потребителей и оргнизмов-рзрушителей, относящихся к рзным видм; н уровне биосферы происходит глобльный круговорот веществ и энергии при непосредственном учстии фкторов космического мсштб" [87].
В социуме мы ткже можем выделить уровни: индивидуум - семья коллектив - клсс - нция - госудрство - этнос - человечество в целом. Однко здесь их соподчинение несколько иное, и нходятся они "в неоднознчно-линейных связях между собой", что порождет предствление о господстве случйности и хотичности в обществе. "Но внимтельный нлиз обнруживет нличие в нем фундментльной структурности - глвных сфер общественной жизни, кковыми являются мтерильно-производствення, социльня, политическя и духовня сферы, имеющие свои зконы и свои структуры" [88].
Тким обрзом, мтерильный мир (огрниченный доступными н сегодняшний день прострнственно-временными мсштбми) включет в себя в кчестве подсистем и живую природу, и социум, которые нчинются н рзных прострнственно-временных этпх и приобретют специфические свойств относительно предшествующих уровней. Все это вместе соствляет единую систему. Познние ее структурных уровней осуществляется кк познние соответствующих зкономерностей, которые неисчерпемы кк внутри кждого уровня, тк и в целом (структурня неисчерпемость), но огрничено ншими нучно-техническими возможностями. Рзноуровневый хрктер мтерильного мир можно вырзить в виде следующей схемы:
1) Неоргническя природ
Субмикроэлементрный
Микроэлементрный
Ядерный
Атомный
Молекулярный
Мкроуровень
Мегуровень
2) Живя природ
Молекулярный
Клеточный
Микрооргнизменный
Ткневый
Оргнизменно-популяционный
Биоценозный
Биосферный
3) Социум
Индивидуум
Семья
Коллектив
Социльня групп
Клсс
Нция
Госудрство
Этнос
Человечество
209
Ткой подход к трктовке бытия позволяет ткже дть типологию систем по хрктеру связи между элементми [89]. В этом случе выделяются следующие виды систем:
Суммтивные - это системы, в которых элементы достточно втономны по отношению друг к другу, связь между ними носит случйный, преходящий хрктер. Инче говоря, свойство системности здесь, безусловно, имеется, но выржено очень слбо и не окзывет существенного влияния н днный объект. Свойств ткой системы почти рвны сумме свойств ее элементов. Это ткие неоргнизовнные совокупности, кк, нпример, горсть земли, корзин яблок и т.д. В то же время при некоторых условиях связь этих суммтивных систем может укрепляться, и они способны перейти н иной уровень системной оргнизции.
Целостные системы хрктеризуются тем, что здесь внутренние связи элементов дют ткое системное кчество, которого не существует ни у одного из входящих в систему элементов. Собственно говоря, принцип системности применяется именно к целостным системм.
Среди целостных систем по хрктеру взимодействия в них элементов можно выделить следующие.
Неоргнические системы (томы, молекулы, Солнечня систем), в которых возможны рзличные вринты соотношения чсти и целого, взимодействие элементов осуществляется под воздействием внешних сил. Элементы ткой системы могут терять ряд свойств вне системы или, ноборот, выступть кк смостоятельные. Целостность тких систем определяется зконом сохрнения энергии. Систем является тем более устойчивой, чем больше усилий ндо приложить для "рстскивния" ее н отдельные элементы. В некоторых случях, когд речь идет об элементрных системх, энергия ткого рстскивния (рспд) может быть сопоствим с энергией смих чстиц. Внутри неоргнических систем в свою очередь можно выделить системы функционльные и нефункционльные. Функционльня систем основн н принципе сосуществовния относительно смостоятельных чстей. "Внешний хрктер связей, взимодействия чстей зключется в том, что они не вызывют изменения внутреннего строения, взимного преобрзовния чстей. Взимодействие чстей совершется под действием внешних сил, по определенному извне техническому нзнчению" [90]. К днному типу систем можно отнести рзличного род мшины, в которых, с одной стороны, изъятие или поломк одной из чстей может привести к сбою всей системы в целом. А с другой, относительня втономность чстей, позволяет улучшть функционировние системы з счет змены отдельных чстей, блоков или путем введения новых прогрмм. Возможность столь высокой степени зменяемости чстей системы является условием повышения степени ндежности и оптимизции ее рботы, н определенном уровне может привести к изменению кчественного со
210
стояния системы. Последнее хрктерно для компьютерной техники, функционировние которой можно улучшть без остновки рботы всей системы в целом.
Оргнические системы хрктеризуются большей ктивностью целого по отношению к чстям. Ткие системы способны к сморзвитию и смовоспроизведению, некоторые и к смостоятельному существовнию. Высокооргнизовнные среди них могут создвть свои подсистемы, которых не было в природе. Чсти тких систем существуют только внутри целого, без него перестют функционировть. "Если в суммтивных, д и в неоргничных системх, чсти могут существовть в основном в своем субстрте, то в целостных оргничных системх чсти являются чстями только в состве единого функционльного целого" [91].
Тким обрзом, подводя итог, можно скзть, что принцип системности ознчет ткой подход к исследовнию объект, когд последний рссмтривется в кчестве целостной системы, когд он исследуется через выделение элементов и взимосвязей между ними, когд кждый исследуемый объект рссмтривется в кчестве элемент более общих систем, при этом выделяются системы причинных связей и следствий, и любое явление рссмтривется кк следствие системы причин, исследовние элементов происходит с позиции выявления их мест и функций в системе. Поскольку один и тот же элемент облдет множеством свойств, то он может функционировть в рзных системх. При исследовнии высокооргнизовнных систем необходимо понимть, что содержтельно систем богче любого элемент, поэтому только причинного объяснения недостточно. Нпример, в обществе вжным фктором выступют принципы целесообрзности системы и специфические культурно-человеческие отношения (нрвственные, првовые, религиозные нормы и т.д.).
1 Чнышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 168.
7 Аристотель. Физик // Аристотель. Соч. в 4-х томх. Т. 3. М., 1981. С. 103.
3 Тм же. С. 321.
4 Гегель Г.-В.-Ф. Нук логики. Т. 3. М., 1972. С. 297.
5 Гегель Г.-В.-Ф. Лекции по истории философии. Книг первя. М., 1993. С. 276.
6 Тм же.
7 Подробнее о днной проблеме см.: Петров Ю.А. Дилектик отобржения движения в нучных понятиях и теориях // Дилектик нучного познния. М., 1978. С. 429-454.
8 См.: Лосев А.Ф. История нтичной философии. М., 1989. С. 192-199.
9 Подробнее см.: Оруджев З.М. Дилектик кк систем. М., 1973.
10 Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских нук. Т. 2. Философия природы. М., 1975. С. 64.
11 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. М., 1997. С. 449.
12 Тм же. С. 450.
13 См.: Алексеев П.В., Пнин А.В. Дилектический мтерилизм. С. 191 194.
14 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. С. 451.
15 Тм же. С. 453-454.
16 См. тм же. С. 461-462.
17 Быков М.Ф., Кричевский А.В. Абсолютня идея и бсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993. С. 118.
18 Тм же. С. 119.
19 Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских нук. Т. 1. М., 1974. С. 103-104.
20 Гегель Г.-В.-Ф. Феноменология дух // Соч. Т. IV. М., 1959. С. 2
21 См., нпример: Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. М., 1997. С. 463-473.
22 Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских нук. Т. 1. С. 234.
23 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. С. 473.
24 Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских нук. Т. 1. С. 228.
25 Алексеев П.В., Пнин А.В. Дилектический мтерилизм. С. 267.
26 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. С. 401.
27 См.: Алексеев П.В., Пнин А.В. Дилектический мтерилизм. С. 276.
28 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. С. 406.
29 Алексеев П.В., Пнин А.В. Дилектический мтерилизм. С. 281.
30 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. С. 420.
31 Гегель Г.-В.-Ф. Энциклопедия философских нук. Т. 1. С. 318.
32 Тм же. С. 143.
33 Тм же. С. 295.
34 См.: Алексеев П.В., Пнин А.В. Дилектический мтерилизм. С. 137-138.
35 См.: Грейвс Р. Мифы Древней Греции. М., 1992. С. 5-23.
36 См.: Топоров В.В. Прострнство // Мифы нродов мир. Т. 2. М., 1994. С. 340-342.
37 Тм же. С. 340.
38 См.: Гчев Г. Нук и нционльные культуры. Ростов-н-Дону, 1992.
39 См.: Топоров В.В. Прострнство // Мифы нродов мир. Т. 2. М., 1994. С. 341.
40 Тм же.
41 Тм же.
42 Грейвс Р. Мифы Древней Греции. С. 24-25.
43 См.: Мелетинский Е.М. Время мифическое // Мифы нродов мир. Т. 1. М., 1994. С. 252-253.
44 Тм же. С. 253.
45 Топоров В.В. Модель мир // Мифы нродов мир. Т. 2. С. 162.
46 Тм же.
47 Подробнее см.: Мелюхин СТ. Мтерия в ее единстве, бесконечности и рзвитии. С. 140-141.
48 Гчев Г. Нук и нционльные культуры. С. 21.
49 Тм же. С. 22.
50 Тм же. С. 23.
51 Тм же. С. 24.
52 Гуревич А.Я. Средневековый мир. Культур безмолвствующего большинств. М., 1990. С. 77.
53 Тм же. С. 81-82.
54 Мелюхин СТ. Мтерия в ее единстве, бесконечности и рзвитии. С. 147.
55 Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. С. 19.
56 Н кждого жителя Рим приходилось от 600 до 900 л воды, тогд кк в нчле XX в. в Петербурге это было 200 л, в Нью-Йорке 520 (см.: Кнбе Г.С. Историческое время Рим // Кнбе Г.С. Мтерилы к лекциям по общей теории культуры и культуре нтичного Рим. М., 1993. С. 285).
57 Тм же. С. 287.
58 Цит. по: Кнбе Г.С. Укз. соч. С. 295.
59 Тм же. С. 296.
60 Кнбе Г.С. Историческое прострнство Древнего Рим // Кнбе Г.С. Мтерилы к лекциям по общей теории культуры и культуре нтичного Рим. С. 254.
61 Тм же. С 265.
62 Левич А.П. Мотивы и здчи изучения времени // Конструкции времени в естествозннии: н пути к понимнию феномен времени. Ч. 1. Междисциплинрное исследовние: Сб. нучных трудов/ Под ред. Б.В. Гнеденко. М., 1996. С. 9-10.
63 Тм же. С. 11.
64 Тм же.
65 Михйловский Г.Е. Биологическое время и его оргнизция // Тм же. С. 112-113.
66 Тм же. С. 113-114.
67 Тм же. С. 119.
68 Цит. по: Муринь A.M. Концепция оргнического времени Г.Бкмн и опыт ее применения // Конструкции времени в естествозннии: н пути к понимнию феномен времени. Ч. 1. Междисциплинрное исследовние: Сб. нучных трудов/ Под ред. Б. В. Гнеденко. С. 83-95.
69 Тм же. С. 84.
70 Цит. по: Тм же. С. 94.
71 Шров А.А. Анлиз типологической концепции времени СВ. Мйен // Тм же. С 96.
72 Тм же. С. 97-98.
73 Тм же. С. 105.
74 Тм же. С. 12.
75 Армнд А.Д. Время в геогрфических нукх // Тм же. С. 202.
76 Тм же. С. 211.
77 См.: Срычев В.М. Время кк хрктеристик действительности // Тм же. С. 289.
78 Тм же. С. 290.
79 Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М., 1987. С. 245-246.
80 Анлиз нтиномий целостности см.: Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. С. 391-394.
81 См. тм же. С. 392.
82 Рпопорт А. Рзличные подходы к построению общей теории систем: элементристский и оргнизмический // Системные исследовния. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1983. С. 45.
83 Тм же. С. 53
84 См.: Богднов А.А. Тектология. Всеобщя оргнизционня нук. Кн.1 и 2. М., 1989.
85 Сдовский В.Н. Системный подход и общя теория систем: сттус, основные проблемы и перспективы рзвития // Системные исследовния. Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1979. С. 36.
86 Тм же. С. 39.
87 Алексеев П.В., Пнин А.В. Философия. С. 383.
88 Тм же.
89 Существуют и иные возможности типологии, нпример, по формм движения мтерии или по хрктеру внутренней детерминции. Существуют идельные системы и т.д. См. подробно: Алексеев П.В., Пнин А.В. Укз. соч. С. 388-389.
90 Тм же. С. 389.
91 Тм же. С. 390.
Рздел 3
ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К МИРУ
Глв 1
СОЗНАНИЕ
1. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА СОЗНАНИЯ
Сознние является специфическим свойством человек, его родовым признком, который выделяет человек из црств животного мир. Животные, дже высоко рзвитые, не облдют созннием. Сознние есть свойство социльное, возникет в процессе долгой эволюции и возникновения человек современного тип.
Если рссмтривть сознние кк феномен, укорененный в психике человек, то в нем можно выделить дв основных уровня: чувственно-рционльный и эмоционльно-ценностный. К первому уровню относятся познвтельные способности и знние-информция, полученное с их помощью. К познвтельным способностям относят ткже внимние и пмять. Эмоционльно-ценностный уровень включет в себя собственно то, что нзывют чувствми: любовь, ненвисть, рдость, горе, тоску и пр., ткже ффекты, стрсти, эмоции. К ценностным компонентм этого уровня относятся мотивция, целеполгние, воля, интересы, духовные иделы личности. Сюд же относятся, нлогично первому уровню, способности, позволяющие создвть в мире личностного сознния укзнные элементы.
Прежде чем перейти к философскому нлизу основных свойств сознния, необходимо уточнить ряд понятий, которые связны ткже с его психологическими хрктеристикми и которые ткже мы должны использовть при исследовнии феномен сознния.
Ниболее вжным из них выступет понятие обрз кк мысленного отржения действительности в голове человек. Это - особя субъективня кртин рельности. В некотором отношении обрз можно отождествить с понятием "психическое отржение", деквтность
215
которого звисит от психических возможностей и от состояния психики человек. Ткя трктовк сводит понятие обрз к перцептивным и рционльным формм знния (ощущение, предствление, восприятие, понятие и пр.). Существует ткже рсширительное понимние обрз, в которое включются культурные, мировоззренческие, нучные и общественные хрктеристики сознтельной деятельности людей. В этом случе мы иногд говорим об обрзе мир, обрзе жизни, идельном обрзе нуки, типичном обрзе современного человек и пр.
Способность нпрвлять мысленные или прктические деятельностные усилия н объект любой природы (рельной, идельной, чувственной) выржется в понятии внимния. А идельный желемый результт любого вид человеческой деятельности фиксируется в понятии цели, предствляющей собой мысленное предвосхищение рельного результт. Ценность - понятие, обобщющее общественно знчимые этлоны, общечеловеческие или групповые иделы социльной жизни. Ценности являются достоянием обществ или его структурных компонентов (групп) и определяют уровень должного, некие этлонные обрзцы деятельности в сфере нуки (истин), морли (добро), прктического отношения к себе и другим людям (спрведливость, честь, честность, долг, счстье любовь), искусств (крсот, прекрсное), првового регулировния общественной жизни (юридические зконы и нормы). Существуют понятия, противоположные укзнным: ложь, зло, неспрведливость, бесчестие, горе, ненвисть, беззконие, беспрвие. Их нличие и существовние соответствующих им рельных ситуций позволяют рельефно предствить содержние высших положительных человеческих ценностей.
Совокупность внутренних или внешних условий, побуждющих к выполнению определенных действий сознтельного или дже бессознтельного хрктер, выступет кк мотив, который служит регулятором поведения человек. Знние мотивов помогет рскрыть и объяснить причины поступков людей, ткже дть оценку их деятельности.
И нконец, в человеческом созннии присутствуют особые переживния жизненных ситуций и состояний, проявляющиеся кк эмоции. Эмоции относятся к внутренней (душевной жизни). Они могут носить осозннный и спонтнный хрктер. Сильное эмоционльное состояние личности приводит ее в состояние ффект. Аффект сопровождется функционльными изменениями деятельности внутренних оргнов и может выржться внешними рекциями.
Сознние предствляет собой единство трех моментов: ощущения человеком своего существовния, ощущение присутствия в днном месте и в днный момент и идентификции себя в мире (рзличения себя и мир). Отсутствие хотя бы одного из укзнных моментов рсценивется кк рзрушение сознния [1]. Мы будем понимть сознние кк основу ншего опыт, ктивное нчло прктического и познвтельного отношения к действительности.
216
Кк мир сознния связн с объективной рельностью? Идельный мир сознния отржет явления объективного мир, выржя их смысловое содержние в знковых понятийных формх. Содержние понятия есть смысл, идея. Смысл должен быть понятен многим. Это совместное достояние множеств людей, совместня мысль. Выржение мысли в определенных формх (понятиях, суждениях, умозключениях) является предметом изучения логики. Отржение мир в созннии может быть непосредственным и конкретным - это обрзы-восприятия мир, полученные с помощью оргнов чувств. Но кк только человек ствит себе здчу предствить отрженный мир в виде, понятном для других людей, он нчинет пользовться естественным языком. Общезнчимые логические формы и слов естественного язык опосредствуют и делют бстрктными непосредственные восприятия объективной рельности. Мир сознния, объективня рельность и язык нерзрывно связны друг с другом.
Основными хрктеристикми сознния являются соотнесенность его с миром знния, идельность, интерсубъективность, предметность и нпрвленность (интенционльность); сознние рскрывется в его связи с логикой и действительностью, ткже с бессознтельным.
Уже см грммтическя структур слов "со-знние" нводит нс н мысль о том, что сознние тесно связно с облстью человеческого знния, причем ткой, которя понятн многим (совместное знние). Это есть чсть фиксировнного человеческого опыт. И отметим, ткя чсть, без которой непосредственного прктического опыт быть не может. Если бы не было тк, то кждый рз, приступя к смым простым прктическим действиям, человек был бы вынужден зново открывть для себя содержние мир знния.
Следует обртить внимние н ошибочность отождествления сознния с мышлением. Ткой подход не может быть признн првильным кк с конкретно-нучной, тк и с философской точки зрения, тк кк делет невозможным выявления специфики человеческого сознния и особенностей философского отношения к нему. Сознние связно с мышлением, но его социльня сущность не может быть объяснен с точки зрения физиологических особенностей человеческой психики.
Рционльное исследовние сознния дет нм возможность устновить, что оно облдет свойством, которого не нблюдется у предметов объективного мир. Этим свойством является идельный хрктер его сущностей. Термин "идельный" понимется здесь кк "мыслимый", "возможный". Тогд, естественно, объективный мир следует считть "действительным". Днное свойство сознния позволяет говорить о мире сознния кк об особой рельности, нполненной особыми сущностями, которые могут быть нзвны "идеями". Именно они соствляют содержние мир сознния.
217
Поскольку сознние связно с облстью знний человек, существенной чстью этой облсти является нук, предствляющя собою объективное знние, то возникет вопрос, кким обрзом идея может быть объективной. Идея может быть объективной, когд он понятн многим носителям сознния, т.е. в определенной степени незвисим от внутреннего индивидульного, субъективного фктор. А именно тогд, когд он стновится интерсубъективной, доступной для всех. Ткя доступность для понимния должн иметь достточное основние. В нуке этим основнием может служить теоретическое докзтельство или эмпирическя (опытня) проверяемость. В обычных житейских ситуциях объективность идеи зкрепляется в прктике ее употребления, фиксируется в лексике языкового мтерил, что и является достточным основнием для ее принятия и понимния. Любые способы понимния идей тем не менее связны с тем свойством, которое было нзвно интерсубъективностью.
Сознние связно с понимнием, их нельзя предствить друг без друг. Что мы понимем в идее? Во-первых, то, что идея, вместе с ней и сознние нпрвлены н определенный предмет. Мы мыслим идеи для того, чтобы говорить с их помощью о предметх мысли (причем невжно кких, возможных или рельных, человек может рссуждть о любых вещх). Следовтельно, сознние всегд нпрвлено н определенный предмет, оно всегд предметно содержтельно. Не бывет беспредметного сознния. Предствление сознния кк беспредметного, бессвязно-созерцтельного "поток мышления" противоречит сущности сознния кк феномен, непосредственно связнного с объективным зннием. Именно принцип предметности дет нм возможность использовть слов естественного язык и стоящие з ними идельные знчения для рзговор о той действительности, к которой эти слов относятся, которую они предствляют, выржют, обознчют. "Поток мышления" относится к индивидульному миру. Тот, кто зхочет что-либо скзть о нем или объяснить его другому человеку, вынужден будет воспользовться обычным языком, его словми и стоящими з ними понятиями, т.е. перейдет в мир объективного знния и сделет предметом своего рссуждения "беспредметный поток мышления".
Предметность и нпрвленность сознния месте соствляют ткое его свойство, которое принято нзывть интенционльностью. Внутренний мир сознния - это связнные друг с другом элементы, рельные кты человеческой деятельности, нпрвленные н объект сознтельной устновки. Феномен сознния нельзя дже предствить себе без нпрвленности н мыслимый предмет.
Идея всегд связн с содержтельной стороной мыслительной деятельности. С этой точки зрения ее можно рссмтривть кк совокупность признков предмет мысли, что соствляет содержние понятия, или смысл выскзывния об определенной ситуции, или сущ
218
ность конкретной концепции, теории, гипотезы. Естественно, что не бывет неоформленного содержния. Формой предствления идеи являются ее логические формы - понятие, суждение, умозключение.
2. СОЗНАНИЕ, ЛОГИКА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Термин "логик" имеет дв знчения. Во-первых, он обознчет естественную способность людей к рссудочной деятельности, способность рссуждть, мыслить, делть выводы, обобщения, нлизировть и производить многочисленные логические оперции. Эт способность рзвивется в процессе стновления человек кк личности в соответствующих условиях общественной жизни. Способность к рссудочной деятельности формируется с рннего возрст прллельно с усвоением родного язык и воспитнием. Все люди в той или иной степени умеют рссуждть, тк же кк они умеют пользовться естественным языком. Мехнизмы, упрвляющие рссудочной деятельностью, зкрепляются и фиксируются н уровне бессознтельных структур. Но действие этих структур не приводит однознчно к бсолютно првильному мышлению, рвно кк стихийное пользовние првилми естественного язык не обеспечивет литертурно грмотного его употребления.
Для того чтобы устрнить возможность появления логических ошибок, необходимо стихийные, бессознтельные мехнизмы рссудк вывести н рционльно-осозннный уровень, т.е. необходимо обучение. Кк рз второй смысл термин "логик" и связн с этим моментом. Логик - это нук, изучющя рссудочную деятельность людей. Более точное ее определение: логик - это нук о формх и зконх првильного мышления (иногд говорят "првильной рссудочной деятельности", подчеркивя тем смым отвлечение от мыслительных процессов, которые не имеют логической природы). Предметом логики в тком понимнии стновится естествення способность людей к рссудочной деятельности, безгрничня стихийня облсть рссуждений, основной - является обнружение, формулировк и исследовние зконов и првил ткой деятельности, с тем чтобы вывести их н сознтельный уровень и получить возможность нучения людей логически првильному мышлению.
Решение этой здчи должно опирться н метод. В чем зключется специфик логического метод? Изучя процессы рссудочной деятельности, логик берет их только со стороны их формы, специльно отвлекясь от содержния. Поэтому логику иногд нзывют еще "формльной логикой". Все логические првил формулируются по отношению к форме мыслей, что обеспечивет всеобщность их применения. Конкретное содержние не имеет знчения.
Мышление (рссудочня деятельность) имеет идельный хрктер. Для того чтобы мысль могл быть передн другим людям и те ее
219
восприняли и поняли, необходимо "мтерилизовть" ее идельное содержние. Мтерильным средством выржения мысли является язык (отметим, кк естественный, тк и искусственный). Мысль выржется в языке. Логик изучет не язык, мышление. Язык - лишь средство выржения мысли. Адеквтно это средство или нет - это особя проблем. Без большой нтяжки можно дже утверждть, что "мысль изречення есть ложь" (Ф.И. Тютчев). Но тем не менее другого средств выржения мысли не существует.
Логическя форм есть то общее, что имеется у рзных по содержнию мыслей. Более точное понимние логической формы можно получить, кк это ни стрнно, после изучения конкретных логических форм. Днный фкт, между прочим, свидетельствует о том, что иногд точные определения не нужны, тем более что в ншем случе все содержние логики кк нуки есть не что иное, кк определение логической формы. Ясное предствление об исходном предмете логики возникет лишь в конце обучения.
Общность логической формы по отношению к любому содержнию должн быть понят н интуитивном уровне. Невжно, происходит ли рссуждение в мтемтике, химии, физике, в скзкх, мифх, литертуре или в обычных житейских ситуциях; вжно, что повсюду логические формы одинково безрзличны к содержнию. Именно поэтому применимость зконов и првил логики имеет всеобщий хрктер. Все многообрзие логических форм можно клссифицировть, свести их к трем основным клссм, которые нзывются понятиями, суждениями и умозключениями.
Содержнием мышления нзывется совокупность признков, выделяемых у предмет мысли. Существует ряд терминов, хрктеризующих содержние мышления и близких друг другу по семнтическим свойствм, тких, нпример, кк "смысл", "концепт", "знчение", "идея". Не вникя в тонкости, мы можем считть днные понятия синонимми. Понятия, суждения и умозключения кк конкретные мысли предствляют собой синтетическое единство формы и содержния, в которых мысль локлизуется, соотносясь с предметом мысли. Слов ншего язык, кк првило, многознчны. Точность и однознчность, необходимые для обеспечения понимния при обмене мыслями, достигются з счет учет контекстов использовния слов.
Рссуждя о предметности мышления, мы должны обртиться к понятию действительности. В широком смысле слов последняя понимется кк тот предмет, н который может быть нпрвлено нше сознние. Действительность есть предмет мысленной устновки. Природ этого предмет может быть любой, сознние может быть нпрвлено н любые объекты: воспринимемые с помощью оргнов чувств или не воспринимемые; существующие рельно или в возможности (мыслимые); это могут быть вещи, свойств, отношения; рельные или мыслимые ситуции (положение
220
дел) и их комбинции и пр. Вводя понятие "действительность", мы получем четырехчленную схему: действительность - сознние - логик - язык. Кждую пру из этой схемы можно рссмтривть отдельно, и эти прные отношения будут предствлять рельные проблемы, решение которых привело к возникновению конкретных нучных дисциплин. Нпример, отношение между языком и действительностью изучется в особом рзделе языкознния, который нзывется семнтикой.
Отношение между действительностью и созннием является основным для решения вопрос о содержнии сознния. В общем виде можно скзть, что это отношение позволяет выявить дв существенных момент, о которых уже шл речь выше. Нпомним их кртко. Первый хрктеризует свойство нпрвленности сознния. Все кты сознния являются специфическими устновкми н что-либо, нпрвленными ктми. Иными словми, сознние возможно, если имеется нпрвленность его н определенную предметную облсть. Рельное же "нполнение" мир сознния содержнием связно со вторым моментом, хрктеризующим отношение между созннием и действительностью. Этим моментом является предметня соотнесенность сознния. Кк мы уже отмечли, сознние беспредметным не бывет.
Здесь срзу же могут возникнуть возржения, что, мол, существуют ткие понятия, кк "чистое сознние", "бессодержтельный поток мыслей", "мысль вообще" и пр. Н ткого род возржения можно ответить следующим обрзом. Понятия "поток сознния", "чистое сознние" и т.п. являются психологически нгруженными и возникли в контексте решения проблемы соотношения мышления и сознния. Нс в днном случе эт проблем не интересует, тк кк мы рссмтривем ктегорию "сознние" в ее отношении к ктегории "действительность", т.е. с философской, не с психологической точки зрения.
Зметим длее, что содержние сознния относится к субъективной рельности. Мысленные обрзовния могут быть нзвны концептми. Их лишь в определенном смысле можно считть "существующими" в субъективной рельности. Нужно четко зфиксировть, что концепты имеют форму и содержние, но последнее не может быть выявлено "внутри" сознния. Для обнружения сущности концептульного содержния сознния следует ввести еще несколько допущений. Допущение первое: содержние и форм концептов могут стть ясными и доступными для понимния только в коммуниктивных ктх, т.е. в ктх обмен мыслями. Второе допущение связно с проблемой выржения мыслей в формх, доступных для восприятия. Этими формми являются языковые выржения. Идельное содержние этих лексических единиц язык и есть то, что было нзвно концептом. Люди понимют языковые выржения, тк кк идельное концептульное содержние язык является общим достоянием всех членов днного языкового сообществ.
221
Вжно подчеркнуть, что мысленное содержние не сводится к субъективному мнению, не является совершенно произвольным. Инче общение людей было бы невозможно, они не понимли бы друг друг. Средством перевод идельных концептульных обрзовний в мтерильные, чувственно воспринимемые явления с двних пор выступет логик. Понимние в коммуниктивных ктх обеспечивется общностью концептульного содержния сознния и универсльностью логических форм.
Зметим, что выявление логической формы мысли является по сути здчей, обртной к отношению метод нполнения языковых выржений концептульным содержнием. Форм мысли обнруживется в процессе нлиз язык.
3. СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Среди многочисленных вринтов понимния бессознтельного, по ншему мнению, ниболее предпочтительно то, соглсно которому бессознтельное "предствляет собой функционльный компонент психики, "локлизовнный" вне сознния субъект, окзывющий постоянное, иногд детерминирующее влияние н сознние и поведение субъект, но тщтельно и изощренно скрытый кк от вторжения внешнего исследовтеля, тк и от внутреннего нлитического взор смого субъект" [2].
Все известные попытки объяснения бессознтельного сводились к описнию кких-либо его функций или свойств. Одн из тких попыток связн с рзделением сферы бессознтельного н две облсти: индивидульное бессознтельное и коллективное бессознтельное. Обе облсти относятся к неосознвемой психической деятельности, которя бзируется н принципх и мехнизмх регуляции поведения, глубоко укорененных в психике, но не контролируемых со стороны сознния. Бессознтельные принципы и мехнизмы регуляции поведения могут быть врожденными и приобретенными.
Существует множество терминологических способов обознчения бессознтельного - "идельные неосознвемые побудительные силы действий людей" (Ф. Энгельс), "коэффициент сознния", "духовня коллективность", "консензус" (А.С. Лппо-Днилевский), "типы духовных уклдов" (Г.Г. Шпет), "Оно" (3. Фрейд), "рхетипы коллективного бессознтельного" (К.Г. Юнг), "предпонимние", "предструктур понимния" (М. Хйдеггер), "предрссудки кк условие понимния" (Г.-Г. Гдмер), "бессознтельное в теории лучшего понимния" (Ф. Шлейермхер), "бессознтельное в теории фреймов" (современня вычислительня лингвистик) и пр.
Попытк рционльного объяснения нерционльных явлений в позннии сложня философскя здч. Причинми тких явлении
222
может быть стремление к экономии "рссудочной энергии" и времени дискурс; вследствие этого тривильня информция, легко восстнвливемя в случе ндобности, не проговривется. Но с другой стороны, неосознвемые моменты являются включенными в мехнизмы мыслительной деятельности людей. Действие этих мехнизмов обусловлено биологическими, психическими и социльными причинми. Сми эти мехнизмы могут быть дже зложены в генетическом нследственном ппрте человек и рзвивться, "включясь" в определенное время и в определенных условиях нстолько, нсколько последние позволяют это сделть. Но и этого еще окзывется недостточно. Существуют приобретенные стереотипы мыслительной, творческой, познвтельной и любой другой деятельности, функционирующие н всех уровнях бессознтельного и отржющие особенности социльной, коллективной и индивидульной психики людей.
Итк, существовние в психике человек тинственной облсти бессознтельного является бесспорным фктом. Бессознтельное (неосознвемое) существует и в психике, и в мыслительной деятельности. Психик и мышление более широкие ктегории, чем сознние. Всякие кты сознния суть кты мышления, но в то же время в мышлении и в психике существуют бес- и подсознтельные моменты. Их нличие укзывет методологический ориентир в поиске движущих причин деятельности людей. Осознвемые и неосознвемые фкторы являются внутренними причинми или побудительными мотивми деятельности людей, внешние причины и фкторы связны с социокультурными и мтерильными условиями. Все в целом соствляет систему фкторов, определяющих жизнь человек.
Одно из интересных исследовний, в котором рссмтривются состояния сознния, близкие к "движущим причинм" действий людей, - "Методология истории" А.С. Лппо-Днилевского [3]. В нем нлизируется понятие "консензус", содержнием которого служт сходные состояния сознния, возникшие у рзных индивидов под действием одинковых жизненных условий. Мтерильные предпосылки жизни людей в снятом виде проявляются в кчестве общих черт их индивидульного сознния. Лппо-Днилевский использует понятия "общя групп состояний сознния" (подчеркивя момент общности), "психологический тип днной нции" (подчеркивя возможную мсштбность глобльных психологических особенностей), "коллективня психология" (укзывя н существовние психологических особенностей у змкнутых коллективов людей, объединенных по рзным основниям: по профессионльным интересм, ведомственно-групповым связям, слонно-светским признкм и пр.). "Одно и то же рсположение дух сознется ее (общей по состояниям сознния группой. - Авт.) членми кк общее и вызывет однородные продукты культуры, хотя бы формы их были рзличны. В только что укзнном смысле можно устнвливть некое типическое соотношение между состояниями сознния, ткже хрктером днной группы и однородностью соответствующих продуктов культуры" [4].
223
Учет ткого фктор имеет большое знчение в нучном исследовнии и изучении культуры вообще. Одинковые условия существовния влекут у членов одной группы сходные состояния сознния, т.е. "особого род "систему чувствовний, волений, предствлений" и т.п., присущую обыкновенно кждому из них или кждому из их большинств" [5]. Ткие психологические состояния, хрктеризующие культурные и нционльные типы людей, клдутся в основу при объяснении продуктов культуры. "В силу принцип консензус элементы днной социльной системы признются взимозвисимыми: они стремятся к солидрности друг с другом" [6]. Действиями "идельного человек" объясняют соглсовнность продуктов культуры: один господствующий нционльный или культурный тип человек отржется во всех продуктх культуры; днные в одном созннии способности или склонности урвновешивются под влиянием господствующей (типической) особенности и приходят к грмонии.
Много внимния неосознвемым фкторм мыслительной деятельности уделяется в современной герменевтике и феноменологии. С точки зрения феноменологии рельные вещи выступют в созннии кк явления, они соствляют "бсолютное иммнентное бытие" - предмет феноменологии. Возможность его познния определен рефлексией, нпрвленной н интенционльные переживния. Это бытие есть "идельное бытие", и оно специфичным обрзом существует нряду с эмпирическим бытием, но совершенно "незвисимо" от него, из него "выключены все связи эмпирического мир". Идельное бытие усмтривется путем особого нпрвления внимния или при помощи особой "устновки".
Что же еще входит в содержние идельной "вещи", кроме результтов бстргировния? Все, что относится к миру идельного бытия, предстет для нс с определенным "коэффициентом сознния" [7]. Действие "коэффициент сознния" не может быть снято бстркциями и иделизциями (предпосылкми познния, предпосылкми понимния) нучной теории, т.е. теоретическя познвтельня деятельность осуществляется не вместо ктов сознния, вместе с ними. "Коэффициенты сознния" сопровождют любые кты сознния. Если содержние ктов сознния "зключется в скобки", то з скобкми кк рз и остются "коэффициенты сознния". Связи "мир идей" с эмпирическим миром могут быть сохрнены через систему обознчений индивидульных предметов и конкретных личностей, вырженных в языке посредством единичных терминов и собственных имен, знчением которых выступют индивидульные сущности. В остльных случях знчение есть идея [8].
224
Феноменологическя методология нисколько не противоречит психологическим опытм. Ноборот, он способствует четкой постновке проблемы. "Духовня коллективность", "духовный уклд", "тип эпохи", "тип нрод" - понятия этнической психологии, нполняющие конкретным содержнием общую философскую ктегорию "коэффициент сознния". Окзлось, что феноменология, будучи теорией "бсолютного иммнентного бытия", глвной проблемой которой является специфик методов исследовния чистого сознния и его выржения, может быть интерпретировн в терминх этнической психологии. И тогд стновится ясным, что специфик логических рссуждений в этой облсти звисит от невыржемой явным обрзом информции и глубинных структур (кк их нзвть - "коэффициенты сознния", предструктуры понимния или кким-либо иным обрзом - не имеет знчения), внутренних, имплицитных обрзовний, не учитывть которые исследовтель не имеет прв, тк кк они во многом будут определять специфику изучемых явлений. Объективное содержние и субъективное выржение "продуктов культуры" едины, нерзделимо слиты в познвемом явлении, нучные описния которого должны быть рзделены, следовтельно, рзличны будут и логические основния, н которые опирются нучные методики.
Для понимния объективного смысл преднзнчены феноменолого-герменевтические методы со свойственными им логическими приемми, для "симптического сопереживния" - психологические нучные методики, логические основния которых, в свою очередь, имеют собственную специфику. Источники всякого конкретного действия и переживния нходятся в духовном уклде. Именно он определяет жизнь не только отдельного человек, но и обществ. Психологические методики должны "уметь" выявлять не только психологически осознвемое, но и психологически неосознвемое, тк кк действительный субъект не может быть тождественен бстрктному субъекту познния, в нем есть все сферы бытия, в том числе бессознтельня и дже подсознтельня.
1 Шошин П.Б. Пути концептулизции бессознтельного // Бессознтельное. Новочерксск, 1994. С. 35.
2 Тм же. С. 30.
3 Лппо-Днилевский А.С. Методология истории. 4.1. Теория исторического знния. СПб., 1910.
4 Тм же. С. 147.
5 Тм же. С. 145.
6 Тм же. С. 149.
7 "Исследуя ту или иную облсть действительности или бытия вообще, мы можем исследовть ее или догмтически-нучно, не принимя в рсчет стоящего перед ней коэффициент, - и ткое исследовние будет вполне зконным, оно действительно определит днное X или У, или иное неизвестное и их лгебрическую связь, - но можем исследовть днное X ткже "вместе" с сопровождющим его коэффициентом и в нем - ткое исследовние будет феноменологическим, по крйней мере по роду своему. Очевидно, мы можем производить многочисленные оперции нд выведением з скобки то одного, то другого общего множителя и тким обрзом получть феноменологические описния рзной степени общности и рзного хрктер по существу. Продолжя эту здчу идельно до конц, мы можем предвидеть, что остнется некий коэффициент, общий множитель ко "всему" зключенному в скобкх. Его исследовние кк коэффициент всего и есть чистя облсть феноменологии во всем ее всеобщем и основном знчении" (Шпет Г.Г. Явление и смысл. М., 1914. С. 53-54).
8 Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М., 1927. С. 129. Дння рбот, издння 13 лет спустя после рботы "Явление и смысл", предствляет собой попытку связть отвлеченную философскую концепцию с прктически ориентировнными взглядми, попытку приложения феноменологии в психологии. Кзлось бы, Шпет противоречит своим собственным нтипсихологическим устновкм, отступет от рционлистической линии, которой до этого тк последовтельно придерживлся. Но н смом деле никкого противоречия здесь нет: только строгое, последовтельно проведенное рзделение философии и психологии дет возможность применить философские методы исследовния, облдющие нибольшей общностью, в конкретно-нучных облстях, в чстности в этнической психологии.
Глв 2
ЧТО ПОЗНАЕТ ЧЕЛОВЕК?
Рскрывя специфику познвтельного отношения человек к действительности, необходимо уяснить структуру днного отношения. Человек живет в мире, осуществляя постоянный информционный и энергетический обмен с ним по схеме: воздействие внешнего мир н человек - восприятие - обрботк информции - ориентировк - принятие решения - действие (или бездействие), нпрвленное вовне. Дння схем рботет кк н рционльном, тк и н рефлекторно-бессознтельном уровнях. Когд в ней не происходит никких нрушений, когд все ясно и понятно, тогд осуществляется обычное взимодействие человек с действительностью. Кк только дння схем нчинет двть сбои и не позволяет принимть ясные и привычные решения и действовть стндртным обрзом, возникет неопределенность в отношениях человек с миром. Стремясь устрнить неопределенность, человек здется вопросми вроде следующих: "Почему тк происходит?", "Ккие средств нужны для устрнения неопределенности?", "Полезно ли будет это устрнение?", "Ккие последствия могут нступить?" и т.п.
Описння ситуция нзывется познвтельной. Он может возникнуть кк в повседневной жизни, тк и в нучной прктике. Для ее преодоления выдвигются гипотезы. Пончлу они не истинны и не ложны. Если гипотез хорошо объясняет неопределенность и дет возможность ее снять, то входит в круг бзисного знния, увеличивет его зпс. Гипотез, тким обрзом, необходимый элемент мехнизм рзвития знния. Прирост знния осуществляется з счет выдвижения и докзтельств гипотез.
Действия человек в познвтельной ситуции звисят от условий познния, которые можно нзвть познвтельным контекстом, последний включет природно-геогрфические, экономические, мтерильно-технические, социокультурные и теоретические моменты. Возможность и успешность познния во многом определяются ткже средствми познния, к которым относятся познвтельные способности, днные человеку от природы, и мтерильно-технические средств, созднные человеком. Познвтельные способности - это индивидульные кчеств человек: ощущения, предствления, восприятия, рзум, воля, интеллект, тлнт, интуиция, пмять, вообржение. Познвтельные способности чсто нзывют источникми познния.
Ощущения - перерботнный в коре головного мозг результт взимодействия внешнего мир и оргнов чувств человек. Существует достточно много видов ощущений, из которых в кчестве основ
227
ных можно выделить зрительные, слуховые, осязтельные, обонятельные, вкусовые. Основные виды ощущений являются несрвнимыми. Нпример, звук колокол не может ощущться зрительно. Но существуют ткже ощущения смешнного хрктер: вибрционные, темпертурные, болевые, вестибулярные (ощущение рвновесия или его потери), мышечные. Нпример, тот же звук колокол может вызывть вибрцию тел и ощущться осязтельно. Цвет пищи может вызывть рздржение вкусовых рецепторов и соответственно чувство голод или, ноборот, отврщения к пище. Многие свойств предметов внешнего мир воспринимются в результте взимодействия нескольких оргнов чувств, нпример форм. Результт ощущения - это, конечно же, свойство определенного предмет, но обрз непосредственный. Между ктом воздействия предмет н оргны чувств и обрзом прктически не существует временного промежутк или он тков, что им можно пренебречь.
Восприятие - целостный обрз предмет, непосредственно воздействующего н оргны чувств. Этот обрз возникет кк результт синтез всех конкретных ктов ощущения отдельных свойств воспринимемого объект. Хрктер восприятия определяется кк устройством смого объект, тк и возможностями оргнов чувств, способностью мозг к синтезу и прктическим опытом человек. Чсто объекты быстро локлизуются в созннии, для более редких случев нужно более продолжительное время для узнвния и срвнения с известными моделями. Новые объекты требуют создния в психике новых моделей, и их восприятие в кчестве новых объектов увеличивет эмпирический опыт.
Предствление - чувственный обрз рнее воспринимемого предмет или обрз, вновь созднный творческой, ктивной деятельностью мышления. Для получения тких обрзов необходимы пмять и вообржение. Поэтому предствления уже относятся к опосредствовнному мышлению и связны с обрзовнием понятий.
Пмять - свойство нервной системы, связнное со способностью хрнения и воспроизведения информции о прошлом. Кчество пмяти определяется длительностью хрнения информции и деквтностью ее воспроизведения. Основными видми пмяти являются чувственно-обрзня и вербльно-рционльня. Существуют ткже моторный, эмоционльный и ффективный виды пмяти.
Вообржение - способность к созднию обрзов, рнее не воспринимвшихся. Вообржение связно с отрывом от рельности, фнтзировнием, предскзнием, "збегнием вперед" и является необходимым элементом человеческой жизнедеятельности. Нучные открытия, выдвижение гипотез и рисковнных предположений невозможны без вообржения, очень тесно связнного с интуицией. Особыми видми вообржения являются мечтния и сновидения.
228
Логическое мышление - способность к бстрктному, обобщенному и опосредствовнному мышлению в форме понятий, суждений, умозключений и теорий. Эт способность очень тесно связн с языком, тк кк любя мысль, чтобы быть понятой, должн быть выржен в языке. Любое знчщее слово язык обобщет и выделяет предметы того клсс, о котором идет речь. Слов зместители предметов мысли в языке.
Интеллект иногд выделяется кк высшя познвтельня способность, превосходящя по своим возможностям обычную рзумную деятельность, нпрвлення н постижение сущности предметов познния, первичных принципов.
Интуиция - непосредственное постижение истины при помощи прямого усмотрения. Он не имеет дискурсивного хрктер, дется ясно и отчетливо, ее результты очевидны и не требуют докзтельств. Однко для убеждения других необходимо обрщение к рционльному (дискурсивному) мышлению - это свидетельствует о связи интуиции и рционльного познния и определяет место и знчение первой в позннии. Интуиция бывет двух типов: рционльня (интеллектульня) и эмпирическя (чувствення).
Воля - способность к выбору цели и ее достижению. В конкретной познвтельной деятельности воля имеет большое знчение, носит ценностно-целевой хрктер. Постояння постновк проблем и стремление к их решению - двигтельный мехнизм человеческого познния. Нличие противоречий между целями, методми и средствми волевых действии остро ствит проблему опрвдния волевых поступков, поскольку они связны с выбором длеко не безрзличных для обществ методов достижения поствленных целей, что в свою очередь поднимет проблему соответствия волевого поведения принятым морльным принципм и првовым нормм, соотношения его с совестью и долгом, ответственностью исследовтеля, эксперименттор и вообще ученого, стремящегося дть прктические рекомендции для обществ. Все это требует включения в процесс познния обязтельной ориентции н общечеловеческие ценности, гумнистические фкторы, без учет которых волевое поведение может привести к губительным последствиям.
Тлнт - дння от природы способность к творческой деятельности в той или иной облсти. Природный тлнт можно рзвивть, можно и постепенно утрчивть.
Многообрзие видов познвтельных способностей соответствует хрктеру познвтельной деятельности: познние может быть нучным и обыденным, осуществляться в естественных, гумнитрных или технических нукх, может быть теоретическим и экспериментльным и пр.
В теории познния принято рзличть источник познния - оргны чувств и логическое мышление (рзум, рссудок), субъект познния, нделенный только что нзвнными общими способностями, и объект познния. Рссмотрим основные концепции теории познния.
229
1. ЭМПИРИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
В кчестве цели познния чсто рссмтривют бсолютно достоверное знние, это "идел знния", позволяющий выявить критерии нучности.
История философии дет нм дв основных подход к проблеме познния:
определяющей является чувствення ступень познния, рзум облдет относительной смостоятельностью;
определяющей является рционльня ступень познния.
Эти подходы рзделяют дв крупных философских нпрвления: эмпиризм и рционлизм. Они рсходятся в понимнии опыт, знния и по-рзному решют проблему врожденных идей.
Соглсно эмпиризму, первой и глвной чстью опыт являются результты деятельности оргнов чувств. При этом предмет познния является ктивным нчлом, субъект познния пссивен, знимет созерцтельную позицию. Его познвтельные возможности звисят от его познвтельных способностей нсколько точно и в кком объеме он может воспринимть информцию о внешнем мире. Второй чстью опыт являются результты деятельности рзум (нлиз, синтез, индукция, дедукция, нлогия и пр.). Рционльня деятельность сводится к комбинировнию мтерил, поствляемого оргнми чувств, и не дет и принципильно нового знния.
Рссмотрим основные понятия, относящиеся к рционльной ступени познния.
Анлиз - способ мысленного рсчленения объект познния н чсти с целью выявления его структурных элементов и отношений между ними. Обычно нлиз является смым первым этпом рционльного исследовния, предшествует построению эксперимент и нклдывет специфические особенности н его проведение: рзные способы нлиз могут привести к выявлению рзных структурных элементов и их связей и отношений.
Синтез - понятие, противоположное нлизу, хрктеризующее соединение рзличных элементов в единое целое. Существенно, что нлиз служит для исследовния уже известного, синтез способен дть новое знние, тк кк объединение элементов в новую систему может привести к новому кчеству: перекомбинировние дже стрых элементов может приводить к появлению новых систем.
Анлогия - способ рссуждения, при котором конкретному предмету присвивются признки, рнее у него отсутствоввшие, н основнии его сходств с другим предметом. Зключение в выводе по нлогии носит вероятностный хрктер. Анлогия очень чсто используется при выдвижении гипотез. Степень уверенности в првильности вывод по нлогии тем больше, чем больше количество сходных признков в рссмтривемых предметх и чем меньше признков
230
рзличия. Еще больше возрстет степень вероятности вывод, если сходные признки являются необходимыми, отличительные - случйными.
Дедукция - логический способ рссуждения, пользуясь которым из истинных посылок при строгом соблюдении првил логики с необходимостью получют истинное зключение. В основе дедуктивных выводов лежит отношение логического следовния. Это отношение имеет нпрвленный хрктер: из одного выскзывния логически следует второе, если не может быть тк, чтобы первое было истинным, второе ложным. Зключение здесь всегд носит достоверный хрктер.
Индукция - логический способ рссуждения, при помощи которого из чстного знния получют общее. Поскольку рельный перебор всех исходных посылок невозможен, зключение здесь всегд носит вероятностный хрктер.
Понимние знния кк описния результтов воздействия внешнего мир н оргны чувств и кк внутреннего состояния сознния, ткже бсолютизция роли эмпирической ступени познния чсто являются причиной скептицизм, теоретико-познвтельня устновк которого - принципильное сомнение в достоверности знния, получемого с помощью оргнов чувств. Скептицизм пеллирует к здрвому смыслу и гносеологическому психологизму н основнии следующих ргументов.
1. Аргумент от количественного рзнообрзия мир. Рзнообрзие вещей и явлений мир столь велико, что единое познние недоступно для мленького и несовершенного человек. Последний беспомощен перед лицом вечной и безрздельно влствующей природы, ему нчинет кзться, что он не в состоянии дже приблизиться к постижению, позннию и понимнию могущественных и грозных стихий.
2. Аргумент от рзнообрзия людей. Сми люди неодинковы, что приводит к рзному восприятию одних и тех же вещей. Если это тк, то кким обрзом может существовть единое и всеобщее знние о мире?
3. Аргумент от ощущений. Рзнообрзие в восприятии одних и тех же вещей конкретным индивидом нводит н мысль о том, что любя вещь облдет бесконечным множеством признков, чсть которых, в том числе и определяющие, могут остться з пределми восприятия. Если, нпример, я рссмтривю стену в своей квртире, то, соглсно свидетельству оргнов зрения, я могу зключить, что он оклеен крсивыми обоями. Если потрогть ее рукми, то он окжется теплой или холодной. Все это внешняя хрктеристик стены. Но существуют ткие кчеств, которые не могут быть обнружены с помощью оргнов чувств, нпример преднзнчение стены отделять одну комнту от другой. Это нводит н мысль о существовнии в вещх внешнего мир нблюдемых и ненблюдемых кчеств,
231
явлений и сущностей. Соглсно скептикм, если кчеств ненблюдемы, то они непознвемы, поскольку единственно подлинной, знчит, и единственно доступной для познния рельностью они признют совокупность нших восприятий.
4. Аргумент от состояния человек. Восприятие конкретным человеком любой вещи звисит от состояния его оргнизм и может быть рзным в рзличные периоды его жизни. Это бывет обусловлено тем, здоров ли человек или болен, нходится в хорошем или плохом нстроении и т.д. Восприятие вещей внешнего мир звисит и от обрзовния человек, поэтому его отношение к одним и тем же вещм может существенно меняться в течение жизни. Исходя из этих простых фктов скептики приходят к отрицнию основы всеобщего знния.
Скептицизм подчеркивет нендежность оргнов чувств, их звисимость от окружющих условий, обычев, трдиций и рекомендует воздерживться от суждений о внешнем мире. Последовтельный скептицизм, особенно в вринте эмпиризм, переносит недосттки собственных рссуждений н сму истину. Сенсулистический хрктер теории познния эмпиризм приводит к убеждению в существовнии двух рельностей: мир явлений и мир вещей в себе. Мир явлений чувственно воспринимем (точнее, он см - результт деятельности оргнов чувств), мир вещей в себе можно лишь мыслить, совершенного знния о нем мы не имеем. Соглсно скептицизму объект познния ктивно воздействует н субъект познния, который знимет пссивную и созерцтельную позицию. В результте скептицизм приходит к положению об относительности истины.
Здесь следует зметить, что скептицизм внутренне содержит в себе ход рссуждения, который был релизовн в ходе рзвития философской мысли. Он состоит в следующем. Стремление избвиться от скептицизм в облсти познния приводит к рзделению мир н воспринимемый и невоспринимемый. Подлинное знние возможно только в отношении воспринимемого мир - мир явлений. Ткое знние при определенных условиях может быть лишено элементов скептицизм. Невоспринимемый мир - мир вещей в себе - является непознвемым. Если мир явлений понимть кк субъективную рельность, мир вещей в себе кк рельность объективную, то получится, что объективня рельность непознвем. Грниц между этими двумя рельностями достточно четко обознчен, но может меняться в результте творческой ктивности рзум, способного выдвигть гипотезы о сущности объективного мир; их эмпирическое подтверждение рсширяет облсть знния, отодвигя тем смым грницу вглубь рнее неизвестного и чуждого.
Предствители эмпиризм глвным источником познния признют оргны чувств человек, рссмтривя рционльные способности лишь кк средство для обрботки чувственных днных. Нет ничего в рзуме, чего бы не было в чувствх. Пределы творческой ктивности рзум огрничены тем мтерилом, который уже дн при помощи оргнов чувств.
232
Вжнейшим структурным элементом в эмпирической модели познния выступет опыт. Опыт основн н восприятиях, обрзх, полученных в результте деятельности оргнов чувств. Знние о внешнем мире нзывется при этом ощущениями, или внешним чувством. Содержнием знния в днном случе являются свойств тел, определяемые по их воздействию н оргны чувств. Нши чувств подобны приборм нблюдения (телескопу, микроскопу, подзорной трубе), нпрвленным н объект нблюдения. Мы не знем, кк может повести себя внешний мир, поэтому знимем кк бы выжидтельную позицию, ждем информционного сигнл от мир, нши чувств всегд нстроены н восприятие тких сигнлов.
Поскольку у рзных людей порог восприятия действительности рзличен, знние, получемое тким обрзом, не является одинковым. Возникют непонимние, ткже сомнения в познвтельных способностях человек. Человеческя природ огрничен в возможностях проникновения в мир вещей, и это зствляет человек изобретть все более сложные и тонкие приборы с одной лишь целью: увеличить возможности оргнов чувств и рсширить в количественном отношении днные нблюдений, которые не звисели бы от индивидульных особенностей конкретного нблюдтеля.
Второй соствляющей чстью опыт является знние о субъективном мире, о деятельности ншего мышления (ншей души). Оно достигется при помощи рефлексии, рзум, рссудк. Иногд это нзывют внутренним чувством. Здесь зннию доступны явления, возникющие и без деятельности оргнов чувств (припоминние, нлиз, синтез, обнружение сходств, нлогия, рзличные типы логических выводов, мысленный эксперимент, обнружение противоречий между мыслями и т.п.).
Понятие опыт является определяющим для эмпирических концепций теории познния, и прежде всего в связи с проблемой существовния подлинной рельности - основы ншего познния, в которой мы не имеем прв сомневться. Именно опыт делет нше познние убедительным, достоверным, выводит его н высокий теоретический уровень.
Ккое же знние о внешнем мире получем мы при помощи восприятий? Мы воспринимем белый цвет снег, зеленый цвет первой весенней трвы, узнем рзличные предметы, отличем их друг от друг. Но приндлежт ли нблюдемые кчеств рельным предметм или являются свойствми обрзов предметов (идей, ощущений)? Иными словми, объективны они или субъективны, относятся к внешнему миру или к миру ншего сознния? Можно ли, нпример, говорить о том, что белизн есть свойство снег, что физическя природ снежинок, нгроможденных в сугробы, облдет свойством белизны? Ясно, что физическое устройство мир не может облдть
233
кчествми человеческого восприятия его. В лучшем случе мы можем скзть, что мир устроен тким обрзом, что после его воздействия н нши оргны чувств мы получем восприятия, которые нзывем определенными кчествми, и зкрепляем з ними конкретные нименовния.
Если знние о внешнем мире совпдет с ншим восприятием его, то получется, что мы знем о внешнем мире лишь то, что нми воспринято, поскольку восприятия не приндлежт внешнему миру, являются свойствми ншего сознния. Оствясь н этой точке зрения, мы не можем быть уверены в существовнии внешнего мир, незвисимого от нс.
Дже если допустить, что состояния сознния возникют в результте воздействия предметов внешнего мир н нши оргны чувств, то вывод о возможности познния будет довольно пессимистическим: знние есть совокупность внутренних состояний сознния, оно жестко обусловлено возможностью оргнов чувств, з пределы этих возможностей переступить нельзя. Ткя позиция в вопросе о природе знния является причиной сомнений в познвтельных возможностях человек. Что и было рнее нми обознчено кк скептицизм.
Кк видим, понимется ли ощущение кк результт воздействия внешнего мир или кк состояние сознния человек, звисимое от человеческой природы, - обе эмпирические интерпретции понятия "знние" приводят к односторонней его трктовке и к сомнениям в возможности познния внешнего мир.
Однко не все познется через ощущения. Нпример, идея причинно-следственных отношений не возникет кк результт непосредственного нблюдения с помощью оргнов чувств. Мы можем прямо нблюдть лишь прострнственное взимодействие предметов, временную последовтельность их, но не смо понятие причины. Еще очевиднее нечувствення природ идеи причинности стновится при рссмотрении явлений более сложных, чем мехническое взимодействие, нпример, тких, кк болезнь. Можно прямо нблюдть определенные симптомы болезни (повышение темпертуры тел, вялость, понижение жизненного тонус, покрснение горл и т.п.), но ведь не они являются причиной ее возникновения.
Не познются через ощущение и идеи прострнств, времени, субстнции, грмонии, симметрии, движения, покоя. Объяснение происхождения тких идей н основе ощущений неизбежно включет в себя психологические и дже иррционльные моменты. Нблюдя неоднокртно повторяющиеся однопорядковые явления, следующие друг з другом во времени, человек приучется ожидть вслед з появлением первого ощущения второе. Тк возникет идея причины, и смо объяснение этого явления опирется н привычку, т.е. н явно нерционльную соствляющую человеческой жизнедеятельности. Отсюд следует, что нше знние включет и элементы нечувственной природы, которые еще более субъективны, чем ощущения.
234
Но если допустить, что все знние о внешнем мире субъективно и обусловлено внутренними состояниями сознния, то уже нельзя будет говорить о том, что знние верно отржет свойств, связи и отношения предметов внешнего мир, что оно объективно истинно, не звисит от сознния отдельного конкретного индивид. Более того, если все знние субъективно, то нельзя докзть существовние внешнего мир незвисимо от познющего человек. Мы можем тогд лишь покзывть н внешний мир пльцем и говорить при этом: "Вот это и есть объективня рельность". И возникет прдоксльня ситуция: с одной стороны, предметы внешнего мир ктивно воздействуют н оргны чувств познющего субъект, с другой стороны, поскольку все знние связывется лишь с внутренним опытом, у субъект нет убедительных доводов для докзтельств существовния той смой рельности, которя н него воздействует.
Итк, окзывется, что с позиций субъективного происхождения знния вопрос о существовния внешнего мир не имеет положительного решения. Это противоречит принципильным основниям эмпирической теории познния, соглсно которой внешний мир ктивно воздействует н оргны чувств познющего субъект.
Прдокс возникет вследствие ошибочности смой эмпирической модели теории познния - в подмене рельного предмет познния результтми деятельности оргнов чувств: ощущениями, восприятиями и предствлениями. Причин этой ошибки основн н противопоствлении субъект и объект познния, н рзведении их, в результте чего субъект знимет в процессе познния пссивную, созерцтельную позицию ожидния воздействия внешнего мир н его оргны чувств. А ктивность субъект нпрвлен не во вне, внутрь смого себя, он кк бы "включется" после получения сигнл из внешнего мир.
2. РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
Стремясь избежть обвинений в скептицизме, рционлизм откзывется от опоры н чувственные днные кк н основу опытного знния. Днные оргнов чувств можно считть подлинными лишь кк фкты сознния, но, опирясь н них, строить истинное знние о внешнем мире опсно. Столь необычный вывод можно подкрепить примерми: весло, опущенное в воду и кжущееся сломнным, мирж в пустыне, сновидения - все это действительные фкты сознния. Причем к этим фктм можно относиться по-рзному. Можно считть их свидетельством несовершенств оргнов чувств, подтверждением того, что чувств нс "обмнывют". А можно считть, что никкого обмн нет, что мы нблюдем то, что есть н смом деле, нпример в случе с веслом - оптическое явление, связнное с отржением свет от поверхности воды и прохождением его через воду; оно изучется в соответствующем рзделе физики.
235
Подобные фкты действительно существуют в созннии, соствляют его подлинное бытие, но изучть мир по фктм сознния, которые получены с опорой н свидетельств оргнов чувств, мы не имеем прв, тк кк они истинны лишь кк внутренние элементы сознния, внешний же мир они отржют недеквтно. Оргны чувств ничего не говорят об устройстве явлений, вещей и процессов внешнего мир. По цветовым, звуковым и прочим ощущениям мы можем судить об этом лишь приблизительно. Внешний мир в созннии индивид - это внутреннее состояние последнего и лишь копия внешнего мир.
Тковы ргументы рционлистов против эмпиризм. Однко существовние внешнего мир не может быть докзно и с позиций рционлизм. Оно может быть постулировно кк врождення способность человек считть мир существующим, но тогд получется, что при проверке н истинность мы срвнивем знние кк внутреннее свойство сознния с другим его свойством, что неприемлемо.
Соглсно рционлизму, знние, полученное при помощи рзум, посредством его творческой ктивности, является деквтным. Это возможно блгодря тому, что сознние облдет некоторыми врожденными свойствми. Тк, рссмтривя ккое-либо явление, мы уже гипотетически можем предполгть ожидемые следствия, нш рзум готов к предскзнию определенных действий. Знчит, рзуму присущ идея причинности, понимние того, что причин и следствие нерзрывно связны друг с другом, что действие уже иммнентно содержится в причине, внутренне ей присуще, что причин и следствие приндлежт не к рзличным облстям действительности, обрзуют единую систему.
Проблему существовния врожденных идей можно более подробно рссмотреть н примере двух противостоящих друг другу концепций - Дж. Локк (эмпиризм) и Г.В. Лейбниц (рционлизм) [1].
Локк утверждет, что одним из смых рспрострненных ргументов при докзтельстве существовния врожденных идей является ссылк н всеобщее соглсие в их существовнии, н нличие в душе человек мыслительных способностей, всеобщих для всех. Локк критикует эту точку зрения, покзывя, что всеобщность идей и их врожденность - рзные понятия. Всеобщность идей не докзывет их врожденности. Ведь дже ткие ствшие зконми логики принципы, кк зкон тождеств и зкон непротиворечия, не являются всеобщими. Они не известны, нпример, детям, умлишенным и знчительной чсти людей, не изучвшей логику, следовтельно, не дны от природы, не являются врожденными.
Еще меньше прв нзывться врожденными имеют прктические принципы, являющиеся основниями морли и нрвственности, религиозных предствлений и трдиций. Докзть общепринятость
236
прктических принципов не предствляется возможным. Более того, целые нроды имеют прямо противоположные нрвственные нчл. "Я легко допускю, пишет Локк, - что существует большое число мнений, которые принимются и усвивются кк первые и неоспоримые принципы людьми рзличных стрн, воспитний и хрктеров; многие из них не могут быть истинными кк из-з их нелепости, тк и из-з взимной противоположности. Тем не менее все эти положения, кк бы нерзумны они ни были, считются в рзных местх столь священными, что дже здрвомыслящие в других отношениях люди скорее рсстнутся с жизнью и всем смым дорогим для себя, чем позволят себе и другим усомниться в их истинности" [2].
Все без исключения идеи, делет вывод Локк, имеют совсем иную природу, иное происхождение. От внешних предметов при помощи оргнов чувств нш ум получет рзличные ощущения и восприятия (желтое, горячее, мягкое, горькое). Внутреннее действие ум, или "внутреннее чувство", - Локк нзывет его рефлексией - доствляет идеи ншему рзуму. Никких других источников происхождения идей, кроме ощущений и действий ум, полгет он, не имеется.
Рзноглсия между Лейбницем и Локком по днному вопросу кслись и вопрос о том, можно ли ншу душу до нчл знния уподобить чистой доске, н которой еще ничего не нписно? Локк двл утвердительный ответ н поствленный вопрос. Иной позиции придерживется Лейбниц: душ не является пустой доской, в ней внутренне содержтся основные принципы, общие понятия. Они нходятся тм до нчл познния чего бы то ни было, в том числе смой души, поэтому они не могут не быть врожденными. В душе существуют вечные зконы рзум, считет Лейбниц, но обнружить их не тк просто, для этого требуется внимние и определенные умственные усилия. Рзум способен уловить необходимые связи и в соответствии с ними устновить ндежные првил, которые в свою очередь ддут возможность предскзывть события и явления, не фиксируемые в нстоящее время оргнми чувств, чем, собственно, и отличется деятельность человек от действий животных.
Восприятия дют нм лишь чстный случй, "индивидульную истину". И н основе дже очень большого числ примеров и их обобщения при помощи бстркции (кк это предполгл Локк), по мнению Лейбниц, нельзя получить общего понятия, в несомненной деквтности которого мы были бы бсолютно уверены.
Соглсно Лейбницу, душ и тело живут и действуют кждое по своим зконм, но тем не менее "одно повинуется другому, нсколько это требуется". Грмония души и тел предустновлен первончльной субстнцией, носительницей общих свойств и способностей души и тел. Вся Вселення воздействует н ншу душу, целое действует н свою соствляющую чсть, и вся Вселення целиком отржется в своей чсти, но с рзличной степенью точности в кждой из них. Вселення предствляет собой бесконечную совокупность ве
237
щей, кждя из которых нделен способностью к восприятию и может быть уподоблен живому существу, имеющему душу и тело. Кждое ткое существо уникльно, имеет свой духовный мир, свой мир знния о целом, и в то же время все они вместе соствляют грмоническое единство, предустновленное смой природой. Природ предопределил одинковые для этих существ способности, которые делют возможным понимние их друг другом.
Кждое из конкретных восприятий состоит из множеств незметных для чувств микровосприятий, из незметного (неощущемого) склдывется зметное (явно ощущемое). Существует кк бы "порог" восприятия: до некоторых пор мы не ощущем и не осознем воздействия вещей н нши души. Когд же нступет осознние действия вещи и возникет восприятие, последнее есть уже не непосредственное знние, бстркция, результт медленного и незметного нкопления микровосприятий. Никкого скчк не происходит, осуществляется плвный и незметный для нс рост одного и того же ощущения. Лейбниц, рзумеется, не против бстркций, ноборот, он отмечет, что "бстркция см по себе не является ошибкой, лишь бы только помнили, что то, от чего отвлекются, все же существует". А существует то, что недоступно чувствм, и тк кк имеются (и по Локку, и по Лейбницу) только дв источник познния чувств и рефлексия (рзум), - то, знчит, в душе присутствуют неосозннные (врожденные) идеи, нпрвляющие незметные восприятия. Деятельностью души упрвляют врожденные принципы.
Лейбниц выдвигет положение о том, что природ не делет скчков - тк нзывемый зкон непрерывности. Идеи Лейбниц, кк известно, вплотную подводили к открытию бесконечно млой величины и обосновнию дифференцильного исчисления в мтемтике. Бесконечно мля величин не есть ничто, но в то же время он и не является чем-то определенным; только в предельном случе выполнения определенной функции может быть прояснен ее роль: микровосприятия (бесконечно млые величины) плвно преобрзуются в кчественно ощущемое восприятие, доступное для нших "грубых" оргнов чувств. Но ведь фиксция ткого восприятия был незметным обрзом подготовлен деятельностью ншей души, не оргнов чувств, врожденными мехнизмми, неосознвемыми мыслительными фкторми, следовтельно, душ до воздействия н нее предметов внешнего мир не был пустой.
Подводя итог, нужно отметить, что критик Локком теории врожденных идей не является ее голым отрицнием, нпрвлен н опровержение ее основний. Движение критической мысли бритнского мтерилист идет в трех нпрвлениях.
Во-первых, врожденность идей и их всеобщность - это рзные понятия. Дже если докзн всеобщность ккой-либо идеи, отсюд еще не следует зключения о ее врожденности. Во-вторых, подверг
238
ется критике см всеобщность путем приведения примеров, ее опровергющих. В-третьих, Локк нлизирует свойств "быть рзумным" и "быть понятным": если исходить из того, что нходящееся в рзуме должно быть понятным, то врождення идея должн быть понятной. Дльнейший ход мысли, по Локку, приводит к следующему выводу: "Тк кк истины, приобретенные рзумом, тоже понятны, то между врожденными и приобретенными идеями нет в этом отношении никкой рзницы".
Вжно нпомнить, что спор о природе врожденных идей опирется н рзное толковние центрльного понятия обоих мыслителей - понятия бстркции. По Локку, необходимые истины и общие понятия получются в результте рссмотрения большого числ сходных индивидульных истин, чстных примеров и отвлечения (бстргировния) от несущественных признков. Обобщение н основе бстргировния и дет то, что нзывют общей идеей. По Лейбницу, ноборот, необходимые истины и общие понятия не должны звисеть от чстных примеров и от покзний оргнов чувств. Чувств, конечно, выполняют свою функцию, но он сводится лишь к первончльному "толчку". Они лишь зствляют здумться нд возможностью обобщения. Абстркция подготвливется незметной деятельностью души, рботой ее врожденного мехнизм.
Тк, использовние одного и того же термин приводит к рзным результтм. У Локк бстркция докзывет отсутствие врожденных идей, у Лейбниц, ноборот, - их нличие.
Следует подчеркнуть, что, по Лейбницу, душ и тело не противостоят друг другу, нходятся в грмонии, которя обеспечен первончльной субстнцией, являющейся носительницей общих свойств души и тел. Этот вид грмонии души и тел Лейбниц нзывет предустновленной грмонией. Все души сходны, тк кк по своей природе имеют общую причину. Именно поэтому они понимют друг друг. Знние, которым они рсполгют, может н этом основнии считться интерсубъективным. Скептические нотки в тком рссуждении уловить очень трудно.
3. ЭМПИРИЗМ ИЛИ РАЦИОНАЛИЗМ?
Смой трудной для обеих рссмтривемых концепций окзлсь проблем природы и происхождения нечувственных элементов сознния - общих идей и объяснения фкт бесспорного их нличия в состве знния.
Кк решют эту проблему рционлисты? Они обрщются к учению о врожденных свойствх ншего сознния. Многие нечувственные элементы сознния, по их мнению, возникют из свойств смого сознния. Оно существует кк смостоятельный мир и может без обрщения к внешнему миру и опыту конструировть идеи причинности, времени, субстнции, прострнств и пр.
239
Следовтельно, возможно деквтное знние о мире: условия для него возникют внутри человеческого сознния, и источником ткого знния является рционльня деятельность познющего субъект - его рссудочня способность чисто логическим способом извлекть из содержния общих идей все знние о внешнем мире. Результты же знния в силу тождеств бытия и мышления приписывются внешним объектм.
Основной вывод эмпирической теории познния прямо противоположен рционлизму. Условия возникновения знния нходятся вне субъект познния, основным источником познния являются ощущения, смо же знние есть результт обрботки мтерилов, поствляемых оргнми чувств. Рзум, конечно, учствует в обрботке чувственных днных, но он не прибвляет к зннию ничего нового.
Ни т, ни другя из рссмотренных моделей теории познния не облдет решющими преимуществми, но в них обознчены смые болевые точки гносеологической проблемтики и подготовлен почв для возникновения синтетических концепций.
4. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ ИММАНУИЛА КАНТА
Крупнейший философ, основтель немецкой клссической философии, Иммнуил Кнт окзл огромное влияние н последующее рзвитие мировой философской мысли. Актульность его идей не утрчен и для ншего времени. Можно считть, что Кнт подвел итог предшествующему рзвитию философии и во многом определил ее проблемтику в дльнейшем. Особенно это ксется теории познния.
Кнт исходит из рзличения чистого и эмпирического познния. Всякое познние нчинется с опыт. Внешние предметы лишь воздействуют н нши оргны чувств, пробуждя к жизни познвтельные способности человек. Рссудок связывет, срвнивет, синтезирует или нлизирует полученные предствления, перербтывет чувственное впечтление в познние. Ткое познние Кнт нзывет опытом, познние по времени не может предшествовть опыту. Оно нчинется с опыт [3].
Следует особо подчеркнуть, что познние, по Кнту, только лишь нчинется с опыт, но полностью из него не происходит. Это положение существенно отличет его теорию познния от концепции эмпиризм. Мтерил оргнов чувств дет лишь первончльный толчок. Нши познвтельные способности прибвляют нечто от себя. Следовтельно, знние имеет тенденцию к обособлению, оно в известной мере не звисит от чувственного мтерил, может существовть смостоятельно. Тк возникет предствление о чистом зннии, которое может быть нзвно ткже теоретическим. Рзделение знния
240
н теоретическое и эмпирическое имело очень большие последствия. Н этом рзделении основывлись многие методологические прогрммы вплоть до нстоящего времени.
Ддим определение основных терминов, которые используются Кнтом и фктически им были впервые введены.
Апостериорное знние - совокупность суждений, кждое из которых звисит от опыт. Содержние постериорных суждений основывется н чувственном мтериле. Истинность тких суждений звисит от степени их соответствия действительности, которя отржен при помощи оргнов чувств человек со всеми вытекющими отсюд последствиями.
Априорное знние - совокупность суждений, которые, в отличие от постериорных, не звисят от опыт. Только ткое знние облдет признкми необходимости, всеобщности и докзтельности. Априорные суждения являются достоверными.
Здесь невольно возникет желние срвнить приорное и постериорное знние с истинми рзум и истинми фкт Лейбниц [4]. Априорное знние, тк же кк истины рзум, является необходимым, постериорное знние нлогично истинм фкт имеет случйный хрктер. Поэтому Кнт в дльнейшем опирется н приорное знние, именно оно должно придть нучным положениям достоверный хрктер.
Большое знчение в теории познния Кнт приобретет рзличение нлитических и синтетических суждений. Анлитические суждения не могут ничего прибвить нового в ншем зннии, тк кк предикт в тких суждениях соствляет чсть содержния субъект. Синтетические суждения, ноборот, способны двть новое знние, нести новую информцию.
Принципильной основой всех теоретических нук являются приорные синтетические суждения, и глвной здчей философии в связи с этим стновится вопрос об обосновнии их возможности. Ответить н ткой вопрос знчит объяснить, ккие бывют источники знния, виды знния и кковы грницы применимости познвтельных способностей в кждом виде знния.
Кнт выделяет три вид знния: мтемтику, естествознние и теоретическую философию (метфизику) - и формулирует соответственно вопросы: "Кк возможн чистя мтемтик?", "Кк возможно чистое естествознние?" и "Кк возможн метфизик кк нук?". Рзумеется, Кнт не ствит под сомнение рельное существовние этих рзделов знния. Дже метфизик, по его мнению, есть "вид знния" и его "ндо рссмтривть в известном смысле кк днный: метфизик существует если не кк нук, то, во всяком случе, кк природня склонность [человек] (metaphysika naturalis). В смом деле, человеческий рзум в силу собственной потребности, вовсе не побуждемый одной только суетностью всезнйств, неудержимо доходит до тких вопросов, н которые не могут дть ответ
241
никкое опытное применение рзум и зимствовнные отсюд принципы: поэтому у всех людей, кк только рзум у них рсширяется до спекуляции, действительно всегд был и будет ккя-нибудь метфизик. А потому и относительно нее следует поствить вопрос: кк возможн метфизик в кчестве природной склонности, т.е. из природы человеческого рзум возникют вопросы, которые чистый рзум здет себе и н которые, побуждемый собственной потребностью, он пытется, нсколько может, дть ответ?" [5]
Чтобы подойти к обсуждению нзвнных вопросов, мы должны понять кнтовское рзличие между явлениями и вещми в себе. Следует обртить внимние, что до Кнт ткого рзличия не деллось. Под явлениями обычно понимлсь совокупность предметов и процессов ншего опыт, з пределми которой нходятся предметы, не попвшие в поле ншего внимния. Последние соствляют действительность, познвтельно нми не освоенную - огромный, чуждый, неизвестный мир. Ткие предствления служили основой, кк мы уже отмечли, для нивных форм скептицизм, в общественной жизни приводили к возникновению религиозно-мистических воззрений.
Специфик подход Кнт зключется в том, что, соглсно его теории, один и тот же объект ншей познвтельной устновки может окзться и познвемым, и принципильно непознвемым. Кк это возможно? Любой предмет (и это следует особо подчеркнуть) существует безотносительно к познющему его человеку, незвисимо от него, кк вещь см по себе. Когд человек нпрвляет н него свое внимние, тот стновится объектом чувственного созерцния, "и, стло быть, мы можем познвть предмет не кк вещь, существующую сму по себе, лишь постольку, поскольку он объект чувственного созерцния, т.е. кк явление" [6].
В предмете познния выделяется то, что Кнт нзывет объектом чувственного созерцния, и взимодействие между ним и оргнми чувств приводит к появлению особых сущностей, которые и суть собственно явления, нши предствления. Это особый предметный мир, мыслимый н основе единств ктегорий, субъективня рельность, мир результтов чувственных восприятий. А что же ткое см "объект чувственного созерцния"? Это некий трнсцендентльный объект, облдющий единственным свойством: возможностью вступть в соприкосновение с ншими оргнми чувств; это то, что соствляет объективную рельность, мир умопостигемый, его можно лишь мыслить, в него входят предметы нечувственного созерцния. Трнсцендентльный объект "обознчет лишь нечто = х, о котором мы ничего не знем и вообще ничего знть не можем" [7], он может быть лишь соотнесен с единством внутреннего смосознния при обрзовнии понятий, может служить основой, обеспечивть единство многообрзных воспринимемых свойств вещи, обеспечивть и зкреплять устойчивость понятия о вещи. Трнсцендентльный объект не может быть дже предствлен без отношения к чувственным дн
242
ным, тк кк в противном случе его нельзя было бы и мыслить. Это "не предмет познния см по себе, только предствление о явлениях в виде понятия о предмете вообще, определяемом посредством многообрзного в явлении" [8].
Тким обрзом, любой предмет познния рздвивется н явление и вещь в себе. Совокупность явлений соствляет чувственно воспринимемый мир, совокупность вещей в себе - мир, не воспринимемый оргнми чувств. Кждый из этих миров не только дн ншему созннию неодинковым способом, но и имеет рзное познвтельное знчение. Мир вещей в себе недоступен для опытного познния, его "жители" - предметы рссудк, рз тк, то "основной вопрос состоит в том, что и нсколько может быть познно рссудком и рзумом незвисимо от всякого опыт" [9]. Нше эмпирическое познние непрерывно прогрессирует, доствляет нм все более углубленное знние о мире, но кков бы ни был этот прогресс, он нисколько не приближет нс к зннию вещей в себе, которые остются недоступными для чувственных форм восприятия и познются лишь кк объекты чувственного созерцния, кк явления. Вместе с тем явление и вещь в себе нельзя предствить незвисимыми друг от друг. Рзличие явлений и вещей в себе сделно Кнтом для того, чтобы очертить круг познвтельных возможностей человек. В этот круг входят одни только предметы опыт. Но "у нс всегд остется возможность, если не познвть, то, по крйней мере, мыслить эти предметы тк же, кк вещи сми по себе. Ведь в противном случе мы пришли бы к бессмысленному утверждению, будто явление существует без того, что является" [10].
Подчеркнем, что понятие вещи в себе "есть только демркционное понятие, служщее для огрничений притязний чувственности и потому имеющее только негтивное применение" [11]. Но без него нельзя обойтись, тк кк чувственный мтерил не с чем будет связывть. Непознвемый мир вещей в себе и его рельное существовние побуждют познвтельное любопытство и стимулируют выдвижение познвтельных гипотез. Вещь в себе можно уподобить некоторому субстнцильному нчлу, невидимому, недоступному для оргнов чувств, но тем не менее являющемуся необходимым носителем потенцильных "рздржителей" чувственности. В этом состоит положительный смысл вещи в себе. Иными словми, предметы предстют ншему рссудку тк, кк они существуют (вещи в себе), ншей чувственности - тк, кк они являются (явления), т.е. в кчестве предметов опыт. Понятия явления и вещи в себе хрктеризуют познвтельные возможности человек.
Учение о познвтельных способностях Кнт основывет н схеме поступтельного получения знния: чувств - рссудок - рзум.
Новизн кнтовского учения о познвтельных способностях зключлсь в том, что он ввел рссудок - третий источник познния - нряду с чувственностью и рзумом.
243
Чувственность есть способность к ощущениям, релизция которой дет богтый мтерил нглядных предствлений. Но сми по себе эти предствления не являются зннием, поскольку они рзрозненны, не оформлены и не всеобщи. Рссудок вносит единство в это многообрзие, по определенным првилм он синтезирует предствления и кк бы рсклдывет их по соответствующим отсекм н основе имеющихся ктегорий. Ткое упорядочивние и синтез связны, в чстности, с использовнием приорных форм чувственности, которыми являются прострнство и время. Прострнство - приорня форм внешнего созерцния, время - приорня форм внутреннего созерцния. Именно они обеспечивют рссудочному синтезу всеобщность и необходимость суждений. По Кнту, любое знние предствляет собой совокупность суждений, приорные синтетические суждения являются его смой существенной чстью.
Однко рссудок, ктивно преобрзуя и сортируя эмпирический мтерил, "не только ничего не знет о грницх своей компетенции, но и не хочет знть". Рссудок стремится к рсширению своей компетенции, стремится проникнуть з пределы возможного опыт (единственно для него рзрешенного), стть своеобрзным "зконодтелем" для природы, источником ее зконов. "Следовтельно, - писл Кнт, - мы сми вносим порядок и зкономерность в явления, нзывемые нми природой, и их нельзя было бы нйти в явлениях, если бы мы или природ ншей души не вложили их первончльно" [12]. Тк возникют трнсцендентльные - нходящиеся з пределми возможного опыт иллюзии. Но "источником трнсцендентльной иллюзии является не рссудок, но рзум. Состоит иллюзия в сверхопытном рсширении рссудк, однко к этому рсширению рссудок побуждется не см собою, но повинуясь руководству и требовниям рзум" [13]. Обуздывть произвол рссудк, придвя ему принципильные првил его деятельности, - не единствення обязнность рзум. Рзум содержит бсолютные принципы, которые он ниоткуд не зимствует и из которых могут проистекть все остльные понятия. Он включет ппрт дедукции. Подствляя в кчестве большей посылки силлогизм знние, основнное н бсолютных принципх, мы получем все остльное знние. Но поскольку н рссудочном уровне знние лишь формльно упорядочено и всеобще, существует возможность ошибки (иллюзии знния). Зметим, что это ошибк не логического хрктер (првил логики соблюдены): рссудок может синтезировть ошибки чувственного восприятия, предствляя их в формльно првильных структурх.
Большое знчение в деятельности рзум имеют ктегории. Это предельные понятия, понятия о предметх вообще. Они делют созерцние предмет конкретным и создют возможность выскзывть о нем суждения. Ктегория фктически делет возможным эмпирическое созерцние предмет в опыте, подводя под многообрзное в созерцнии объединяющую основу, которя и служит принципом
244
обрзовния конкретного понятия о созерцемом предмете. Кроме того, ктегория не позволяет делть предметом созерцния любую структурную чсть суждения. С точки зрения трдиционной логики простое суждение (элементрня чсть рссудочной деятельности) состоит из субъект и предикт. Оперция обрщения суждений позволяет менять местми субъект и предикт, что, в свою очередь, должно привести к изменению предмет мысли, перенесению мысленной устновки н другую сущность. Нпример, по првилм логики из суждения "Все люди имеют мягкую мочку ух" следует суждение "Некоторые существ, имеющие мягкую мочку ух, суть люди". В первом суждении понятие "существ, имеющие мягкую мочку ух" является предиктом, в нем мыслится признк предмет мысли (человек). Во втором суждении это же понятие стновится субъектом и претендует н роль смостоятельного предмет мысли. Но ктегория субстнции не дет возможности мыслить признки кк предметы, ибо кк рз, ноборот, предметы являются носителями признков.
Отсюд, рзумеется, не следует, что логические оперции (в чстности, обрщение суждений) бесполезны. Они дют нм возможность посмотреть н мыслимые сущности с рзных сторон, рскрыть их содержние, уточняют мысль. Просто ндо всегд иметь в виду, что суждение второго тип выводное, звисимое от тех посылок, из которых оно получено по првилм логики. Рзберем еще один пример. Рссмотрим суждение "Роз - крсня". Конкретня роз может быть объектом созерцния, крснот - не может. "Быть крсным" это свойство ншего предствления, субъективное кчество (оно звисит от устройств человеческого оргнизм: собки, нпример, воспринимют мир в черно-белом изобржении, поэтому для них роз не может быть крсной). Связь между эмпирическим созерцнием (содержнием знния) и ктегорильными приорными формми синтезируется в понятии. "Быть крсным" - это признк, входящий в содержние понятия розы.
Познвтельня деятельность невозможн без ощущений и ктегорий. Знние - это человеческий способ предствления мир. Оно не может не звисеть от природы человеческих познвтельных способностей. Существенно, что ктегории - это незвисимые от эмпирического мтерил сущности, они предствляют собой чистые формы. Знние стновится смим собой, когд ощущения "вливются" в определенные формы и их синтез приводит к обрзовнию понятий, основных "клеточек" знния. Ктегории - это понятия ншего рссудк, который подводит опытный мтерил, чувственные днные под ктегории, оформляет чувственность. Ктегории - это приорные формы рссудочной деятельности, условия возможного опытного познния.
Ктегории нельзя вывести эмпирическим, опытным путем из нблюдений нд природой, которя дн нм кк совокупность явлений. Дже более того, ктегории и рзум устнвливют, кк мы уже
245
отметили, зконы явлениям. И вот здесь возникет вопрос, который Кнт нзывет згдкой: "Кким обрзом ктегории могут a priori определить связь многообрзного в природе, не выводя эту связь из природы?" Кнт решет эту згдку, исходя из определения (т.е. из принятого им понимния) явления и вещи в себе. Зконы существуют только в отношении к субъекту, рссудок, действующий н основе ктегорий, способен вскрывть зкономерности в явлениях. Вещи в себе, со свойственными им зкономерностями, существуют незвисимо от субъект. Явления лишь предствляют вещи в себе в созннии субъект. Рссудок и способность вообржения перербтывют многообрзие чувственного опыт. Но эт перерботк происходит через сетку ктегорий. Поэтому о вещх в себе мы ничего не знем. Нше знние есть проявление вещей в себе, специфическим обрзом полученное при помощи высших познвтельных способностей. Оно предствляет собой интеллектульный синтез рссудк и чувственности.
Изложенные выше принципы понимния процесс познния позволили Кнту, исходя из общефилософских и гносеологических предпосылок, выдвинуть оригинльное предствление о сущности нуки. Он ствит следующие бзовые вопросы: "Что ткое нук вообще?", "Кк возможн нук?", "Кк он возможн принципильно, не кк совокупность точек зрения?", "Что можно считть иделом нучного знния, если тковой существует?", "Кков роль приорных синтетических суждений в нуке?".
Кнт полгет, что нчлом подлинной нуки кк чистого знния является революция в способе нучного мышления. В дореволюционный период существуют лишь рзрозненные приемы, отдленно нпоминющие нучное исследовние. Вряд ли можно нзвть ученым человек, нучившегося вычислять площдь земельных учстков, ккими бы большими и сложными по конфигурции они ни были, или открывшего рифметический счет и дже десятичную систему чисел. Открытия определенных систем мер, принципов измерения и т.п. хрктеризуют человек умелого и нисколько не приближют к теоретическим проблемм. Исследовние стновится нучным тогд, когд в нем особое знчение приобретет рзум. Осознние роли рзум при возникновении нуки хорошо видно из постновки следующей дилеммы. Должен ли рзум лишь обрбтывть случйно полученные опытные днные (плестись в хвосте эмпирических фктов) или его нзнчение определять нпрвление опытных исследовний?
Исследовние нчинется тогд, когд субъект вступет в познвтельные отношения с природой. Человек относится к миру через свои познвтельные способности, он не может воспринимть мир тк, кк он существует. Зконы и принципы рционльной и чувственно-созерцтельной деятельности предопределяют, что человек может нйти в природе. Это не знчит, что он нходит в природе ткие зконы, которые имеются до познния в рзуме; но это зн
246
чит, что субъективный фктор ктивно оргнизует нше познние. Единство восприятий субъект, созерцющего объект, обеспечивется единством внутреннего смосознния. Предметы опытного познния должны сообрзовывться с ншим созннием, ншими понятиями, которые не просто соответствуют предметм. Рзум - это не зеркло, бесстрстно отржющее внешний мир, устройство, которое ктивно берет из внешнего мир то, что в состоянии взять.
Если бы все истины нуки и рзум оценивлись н основнии соответствия их действительности, то совершенно необъяснимым окзлся бы фкт происхождения нового знния. Откуд оно берется? Если оно возникет из обобщения опытных днных (нших предствлений), то принцип соответствия знния действительности не нужен. Единственное, что требовлось бы в этом случе, - это обосновние логического способ переход от чстных фктов к общим положениям. Этот способ известен двно, и нзывется он индукцией. Но индукция не дет достоверного вывод. Еще до Кнт знменитый нглийский философ Д. Юм покзл, что индуктивные выводы опирются н привычку. Здесь нужно обртить внимние н то, что логический (рционльно-рссудочный) способ получения нового знния по своей природе (кк опирющийся н привычку) окзывется логичным, иррционльным. Именно здесь встет знменитя проблем опрвдния индукции, которя до сих пор не решен, и с тех позиций, с которых ее пытлись решить, решен быть не может. Индукция дет знние эмпирического хрктер, недром выводное индуктивное знние получило нзвние эмпирических зконов. В то же время бесспорным фктом является существовния в ншем зннии приорных истин. Если опирться н принципы соответствия и индукции, то достоверность тких суждений является весьм проблемтичной.
Итк, если знние не получется в результте воздействия внешнего мир н человек (н его познвтельные способности), то остется принять, кзлось бы, совершенно невероятное предположение о том, что знние есть результт воздействия познющего субъект н внешний мир. Здесь следует иметь в виду, что многие вещи определяются ншей привычкой, которя в определенный момент стновится бессознтельным регулятором человеческого поведения, включя познвтельное отношение к миру. Создется определення трдиция. Выход з ее пределы связн с тем, что и нзывет Кнт революцией в способе нучного мышления. В теории познния ткой революцией было принятие точки зрения, что знние есть результт воздействия человек н внешний мир. Зконы рзум подчиняют природу. Зконы рзум, рссудк и чувственности обусловливют то, что человек, следуя этим зконм, в состоянии взять у природы. З пределми его познвтельных способностей лежит некое X, о котором мы ничего не можем знть. В тком случе происхождение приорных суждений совершенно ясно: они суть продукты деятельности рзум.
247
Бурный прогресс в рзвитии нучного знния нступил тогд, когд было осознно, что предметы опыт должны сообрзовывться с ншими понятиями. Теоретическое познние может рзвивться незвисимо от предметов опытного мир, т.е. приорно. Нук должн идти впереди эмпирической прктики. В прктике человек лишь использует, применяет или проверяет уже полученное знние. З опытом остется прво корректировть теорию вплоть до ее опровержения.
Именно ткое понимние нучного мышления - кк сферы, в которой докзтельств основны н принимемых a priori ксиомх и понятиях кк конструктх рзум, - привело к возникновению чистой мтемтики.
Полезно знть эволюцию взглядов н понимние ксиомы кк приорного положения. В основе изменения предствлений о природе ксиомы лежит постепенное рзрушение связи очевидности кк принцип принятия ксиомы со здрвым смыслом. С смого нчл ксиомы понимлись кк положения, очевидно истинные и потому не требующие никкого докзтельств и не нуждющиеся в опытной проверке. Тковыми, нпример, считлись исходные положения геометрии Евклид. Однко дльнейшее рзвитие нуки ясно покзло, что некоторые положения неевклидовой геометрии, в чстности, что "через одну точку, лежщую вне днной прямой, можно провести бесконечное множество прямых, прллельных днной" и "через одну точку, лежщую вне днной прямой, нельзя провести ни одной прямой, прллельной днной", являются длеко не очевидными. Более того, если мы будем считть, что в основе свойств рельных прострнств и времени лежт принципы геометрии Евклид, то укзнные положения должны с необходимостью окзться ложными. Но было докзно, что змен обычного постулт о прллельных прямых н постулты, предлгющие иное понимние прострнств, приводит к теоретическим системм, которые внутренне непротиворечивы, это один из основных признков теории. Для тких систем были нйдены интерпретции, опирющиеся н измененное понятие плоскости и позволяющие говорить об истинности тких необычных утверждений в определенных моделях. Возникновение неевклидовых геометрий стимулировло новую постновку вопросов о природе рельных прострнств и времени. Н смом деле, устроен ли нш мир тк, что он имеет три измерения, что время имеет только линейную нпрвленность от прошлого к будущему, геометрия Евклид соответствует рельным свойствм мир, в котором мы живем? Действительно, никкой повседневный прктический опыт не может дть нм свидетельств в пользу существовния искривленного прострнств, ветвящегося времени, нчл или бесконечности времени и т.п., трдиция (привычк и основнный н ней здрвый смысл) создл устойчивое мнение, что геометрия Евклид и есть геометрия ншей действительности.
248
Еще одним покзтельным примером является открытие бесконечно млых величин. Они, кк известно, привели к возникновению дифференцильного и интегрльного исчислений, и знчительно позже вдруг с удивлением обнружили, что эти рзделы мтемтики можно с успехом применять н прктике; тогд собственно и возникет приклдня мтемтик.
Обсуждение вопрос о том, кк совершлся революционный слом стиля мышления в естествозннии, обычно нчинется с рссмотрения пример о коперникнском перевороте. Здесь нужно подчеркнуть, что гипотез Коперник является приорным предположением, которое было выдвинуто рньше, чем эмпирически подтверждено. С этого момент нчинется преобрзовние способ нучного мышления в естествозннии.
Революционному перевороту в стиле мышления в облсти естествознния способствовли ткже открытия Глилея (1564-1642). Он выскзл гипотезы о единстве земных и небесных явлений, об относительности движения, сформулировл идею инерции, зкон свободного пдения тел и принцип мтерильной субстнции, которя является единой основой природы. Его идея о том, что вторичные кчеств не облдют субстнционльными свойствми и приндлежт субъективному миру, вплотную подводил к понятию объективной истины. Знчимость вторичных кчеств в позннии следует учитывть нряду с любыми свойствми познющего субъект, которые нсливются н объективную истину и "зтемняют" ее.
Цель нуки состоит в отыскнии причин явлений, в поискх и рскрытии их внутренней необходимости, не в бесцельном (неоргнизовнном, случйном) собирнии и описнии фктов. Глилей считл, что понимние причин ценится знчительно выше, чем добывние эмпирических фктов, дже неоднокртно подтверждющихся опытом. Опыт является исходным пунктом познния природы, нчлом нуки. Но мир нстолько богт, что мы не в состоянии знть о нем все. Количество позннного человеком ничтожно по срвнению с неизмеримым богтством природы, которое остется неизвестным. И если бы опыт был единственным источником познния, то человек никогд не смог бы знть больше, чем позволяют ему способности оргнов чувств. Поэтому Глилей с полной уверенностью утверждл, что "человеческий рзум познет некоторые истины столь совершенно и с ткой бсолютной достоверностью, ккую имеет см природ" [14]. Рзум в определенном смысле имеет приоритет перед опытным позннием.
Поддерживют и зкрепляют новое понимние принципов познния природы и открытые И. Кеплером (1571-1613) зконы движения плнет. В том, что эти зконы имеют приорный синтетический хрктер, убеждет нс следующий фкт. Второй зкон движения плнет (кждя плнет движется в плоскости, проходящей через центр Солнц, причем рдиус-вектор плнеты в рвные промежутки вре
249
мени описывет рвные площди) был открыт Кеплером без знния физических причин его действия. Он мог лишь выскзть гипотезу о силе притяжения Солнц. Вжно, что зконы Кеплер явились результтом теоретических усилий, хотя и основывлись н эмпирических фктх, в чстности, н результтх нблюдений з плнетой Юпитер, которые нельзя было объяснить теми теоретическими средствми, которые существовли до открытия Кеплер. Иногд зконы Кеплер нзывют эмпирическими зконми, что не совсем точно, тк кк они относились к любой плнете Солнечной системы и сводились к здче двух тел, т.е. не учитывли возмущений, вносимых в их взимодействие со стороны других небесных тел.
Описнные нми достижения в облсти естественных нук были известны Кнту. Именно они позволили ему сделть следующий вывод: "Рзум должен подходить к природе, с одной стороны, со своими принципми, лишь сообрзно с которыми соглсующиеся между собой явления и могут иметь силу зконов, и, с другой стороны, с экспериментми, придумнными сообрзно этим принципм для того, чтобы черпть из природы знния, но не кк школьник, которому учитель подскзывет все, что он хочет, кк судья, зствляющий свидетеля отвечть н поствленные им вопросы" [15].
Рссмтривя в этом контексте состояние предшествующей ему философии, Кнт приходит к выводу, что он не является нукой, в лучшем случе ее можно нзвть "природной склонностью человек". К ткому зключению Кнт приходит, исходя из вырботнного им идел нучности. Это тк нзывемя подиктическя нук, которя облдет следующими основными признкми: докзтельностью, всеобщностью и необходимостью, - т.е. является "строгой нукой". Пок ткой метфизики не существует, что, собственно, и породило недоверие к ней и скептицизм. Предшествующую метфизику Кнт отвергет, считя, что некритичность и догмтизм - глвные причины ее исторических неудч. Реформировние метфизики в духе критицизм - глвня и единствення здч всей философии. Только критическое рссмотрение философии приведет к выявлению ее специфической природы и сделет возможным приближение к иделу нучного знния. Метфизическое знние - это особый тип приорного знния. Метфизик не может иметь эмпирических источников. Он рссмтривет общее всегд посредством понятий (бстрктно) в отличие от мтемтики, которя тоже исследует общее, но в единичном созерцнии (конкретно), првд, с помощью чистого приорного предствления.
5. СИНТЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ
Все рссмотренные выше концепции исходили из деления философского знния н метфизику и прктическую философию. Метфизик предствлял собой то, что мы сейчс бы нзвли теорети
250
ческой философией. И теория познния строилсь кк ее основной рздел. При этом подрзумевли глвным обрзом нучное познние, которое в свою очередь было ориентировно н нходящиеся н подъеме естественные и мтемтические нуки. Ткя ситуция предопределил специфическое понимние опыт в теориях познния ткого тип. По сути дел неявным обрзом предполглось, что опыт связн только с эмпирическими фктми. В этом случе оствлсь совсем вне зоны внимния гигнтскя облсть подлинного человеческого жизненного опыт. Совсем не учитывлось, что человек кроме нуки живет в мире искусств, нрвственных предствлений, религиозных переживний, првовых построений, политических стрстей. Более того, многие предствители сциентистски ориентировнных гносеологий ктегорически зявили, что вся гумнитрня сфер не является нукой. Д и чего можно было ожидть от сторонников теории познния, субъектом которой являлось существо, в "жилх которого вместо живой крови течет рзжиженный сок рзум" (В. Дильтей).
Здния тких теорий познния поштнулись, когд было покзно, что дже, кзлось бы, смые достоверные основы их - эмпирические фкты - не являются по своей сути эмпирическими. Следовтельно, дже в естественнонучном позннии не обойтись без интерпретции, причем долю рционльного здесь нельзя определить с помощью нблюдения и эксперимент. И метод интерпретции окзывется существенно необходимым для постижения смысл тех обрзовний, в структуру которых вошли эмпирические фкты-бстркции. Окзлось, что эмпирические опытные фкты (свидетельств оргнов чувств, покзния приборов), дже элементрные, не являются созерцтельно очевидными и их описния, соответственно, не могут быть элементрными, бсолютно ндежными основниями знния ("протокольными предложениями"). Их смих требуется понять, истолковть. Тким обрзом, для естествознния, кк и для любого познния, вжной окзлсь языковя соотнесенность понимния со смыслом эмпирических днных. Это открытие помогло обнружить "момент понимния во всяком позннии мир и тем смым подтвердить универсльность герменевтики" [16]. В то же время выявилсь и несостоятельность применения клссических теорий познния в облсти гумнитрных нук.
Гумнитрные нуки имеют единую предметную облсть, которую можно для удобств условно обознчить кк текст. "Текст - первичня днность (рельность) и исходня точк всякой гумнитрной дисциплины. Конгломерт рзнородных знний и методов, нзывемых филологией, лингвистикой, литертуроведением, нуковедением и т.п." [17].
Познние здесь связно с понимнием, постижением смысл, интерпретцией. Интерпретция в днном случе - это ответы н огромное количество вопросов, которые ствятся по поводу трктуемых текстов. Непрерывный дилог лежит в основе ткой интерпрет
251
ции. "Точные нуки - это монологическя форм знния: интеллект созерцет вещь и выскзывется о ней. Здесь только один субъект - познющий (созерцющий) и говорящий (выскзывющийся). Ему противостоит только безглсня вещь. Любой объект знния (в том числе человек) может быть воспринят кк вещь. Но субъект кк тковой не может воспринимться и изучться кк вещь, ибо кк субъект он не может, оствясь субъектом, стть безглсным, следовтельно, познние его может быть только дилогическим" [18].
Гумнитрное познние имеет принципильно системный хрктер. Отдельные гумнитрные (исторические, текстологические, философские и т.п.) фкты мло что знчт и тем более мло что могут объяснить. А объяснение - глвня здч любого знния, стремящегося к высокой степени теоретичности и докзтельности. С успехом можно использовть фкты только объясненные, для чего вжн вся систем, в которую они входят, с учетом исторических и в целом общественных обстоятельств. Нуки о природе и нуки о духе - это две половины одного человеческого интеллектульного глобус (В. Дильтей), грниц между ними достточно неопределенн, особенно если мы будем искть ее в предметной облсти. Рзличие между ними обнруживется по преимуществу в методх познния.
Зметим, что кк среди естественных, тк и среди гумнитрных нук рзличются нуки теоретические и приклдные. Тк, нпример, по отношению к философии уже у Аристотеля и Плтон мы обнруживем четкое употребление термин "теория". Философия у них был теоретическим зннием в отличие от, нпример, педгогики и риторики, которые считлись зннием приклдным. Тк понимется теоретическое и Кнтом. У него теоретическое фигурирует кк необходимо присущя подлинной нуке форм знния, он фктически существует и в нуке, и в философии.
Сущностью всех гносеологических вопросов является проблем понимния кк постижения смысл. Поэтому в теорию познния следует ввести вопрос об отношении особого тип бытия - познющего рзум - к другим видм бытия: нрвственного, религиозного, эстетического, общественного. Необходимо восстновить прервнную трдицию и утрченный вторитет философии и гумнитрных нук.
Анлизом понимния, кк мы уже отмечли, знимется герменевтик, которя издвн предствлял собой искусство интерпретционной деятельности. Он отвечет н вопрос: "Кк возможно понимние?", ее фундментльным приорным понятием является "смысл". Именно смысл в герменевтике - цель постижения. Анлизом смысл и методов его получения знимется феноменология, которя в свою очередь считл интуитивно ясным понятие "понимние" и игнорировл его нлиз. Синтез этих двух концепций позволяет устрнить неполноту их методик и исторически приводит к обрзовнию новой дисциплины - герменевтической феноменологии.
252
Соглсно последней, принципильными основниями понимния кк кт познвтельной деятельности являются филологический, исторический и психологический методы, объединяемые обычно под нзвнием "исторический подход", который можно выделить в особый рздел знния, описывющий условия понимющей деятельности. Условия понимния обрзуют контекст, в котором "живет" нлизируемый текст. Контекст воссоздется при помощи филологической, исторической и психологической интерпретций н основнии герменевтики и критики. Тк, понимемя герменевтик, синтетически слитя с феноменологией, не является простым собрнием прктических првил и советов для толковния текстов, претендует н нучное исследовние и рзвитие зконов понимния. Философской здчей герменевтики стновится нлиз смого кт понимния, целью герменевтического метод - понимние смысл текст в его социокультурном контексте. Феноменология же помогет вскрыть объективный смысл исследуемого явления. Теория познния, опирясь н ткую бзу, стновится более богтой, изощренной и гибкой.
Теория познния действенн только тогд, когд в ней сливются теоретические и прктические изыскния, теоретическя и прктическя философии (рзделение которых вплоть до нстоящего времени считлось достижением рзвития историко-философской мысли и рельного рзвития нук, кждя из которых гордилсь своей незвисимостью от философии). Зкончить днную глву мы хотели бы словми Г.-Г. Гдмер: "Я убедился в том, что этот ристотелевский обрзец нуки о прктическом зннии и его тесной связнности с этосом* предствляет собой единственный обрзец теории нуки, соглсно которому герменевтический опыт осмысления - осмысления, непрестнно продолжющего выржть себя средствми язык, осмысления, никогд не нчинющегося с нуля и никогд не змыкющегося н бесконечности, - может быть понят кк первооснов всей философской мысли" [19].
* Этос здесь ознчет нрвственность.
253
1 Трктт Локк "Опыт о человеческом рзумении" был опубликовн в 1690 г., он приобрел огромную популярность и окзл большое влияние н рспрострнение эмпирического мтерилизм в философии. Лейбниц знл об основных положениях теории Локк еще до выход в свет "Опыт", но только после основтельного его изучения решил вступить в теоретический спор с втором и нписл сочинение "Новые опыты о человеческом рзумении втор системы предустновленной грмонии". Эт книг был в основном зкончен к 1706 г. Но Лейбниц не счел возможным ее опубликовть, потому что не знл последних (после выход в свет "Опыт") взглядов Локк и поскольку к этому времени Локк уже умер. Рельня полемик между двумя крупнейшими мыслителями не состоялсь. "Новые опыты" были опубликовны только в 1765 г. после смерти смого Лейбниц. Поэтому, когд говорится о противостоянии Локк и Лейбниц, следует учитывть исторический контекст и понимть под тким противостоянием концептульное содержние двух рзличных философских систем.
2 Локк Дж. Опыт о человеческом рзумении // Локк Дж. Сочинения в трех томх. Т. I. M., 1985. С. 131.
3 Зметим, что Кнт был крупным ученым, он много знимлся естествозннием и преподвл некоторые естественные дисциплины в Кенигсбергском университете. Кнт впервые поствил проблему рзвития в неживой природе, которя был совсем нетипичн для его времени, основной устновкой которого было положение о том, что природ мертв, не имеет истории. Он рзрбтывет ткже принципы возникновения и современного состояния Солнечной системы (небесные тел возникют из врщющихся тумнных мсс, из рзреженных чстиц мтерии, в основе их объединения в плотные сгустки мтерии лежт зконы мехники Ньютон). Кнт полгл, что скорость суточного врщения Земли не является рвномерной, он звисит от приливов и отливов вод окен. В физике Кнт выдвинул гипотезу об относительности движения и покоя. Энциклопедические познния Кнт рспрострнялись и н облсти биологии и нтропологии. Им был выдвинут идея генелогической клссификции животных (происхождение животных было взято з основние рспределения их н виды). В противовес рсистским теориям Кнт выдвигет концепцию естественной истории человеческих рс.
4 Зметим, что см идея рзличения истин рзум и истин фкт приндлежит не Лейбницу, Августину Блженному (354-430). Крупнейший христинский теолог и философ в своей рботе "Христинскя нук" предполгет дв род ложного: "к первому относится то, что вовсе невозможно; ко второму то, чего несть, но что может быть. Нпример, кто говорит, что семь и три соствляют одинндцть, говорят вовсе невозможное: кто говорит, что в кленды, нпример, генврскя, был дождь, говорит возможное, хотя бы сего н смом деле и не было" (Августин Блженный. Христинскя нук, или Основния св. герменевтики и церковного крсноречия. Киев, 1835. С. 145). Срвним с этим определения Лейбниц: "Есть ткже дв род истин: истины рзум и истины фкт. Истины рзум необходимы, и противоположное им невозможно; истины фкт случйны, и противоположное им возможно" (Лейбниц Г.В. Соч. В 4-х т. Т. 1. М., 1982. С. 418).
5 Кнт И. Критик чистого рзум. М., 1994. С. 42.
6 Тм же. С. 22.
7 Тм же. С. 516.
8 Тм же.
9 Тм же. С. 11.
10 Тм же. С. 22-23.
11 Тм же. С. 194.
12 Тм же. С. 513.
13 Асмус В.Ф. Иммнуил Кнт. М., 1973. С. 248.
14 Глилей Г. Дилог о двух глвнейших системх мир. М., 1948. С. 89.
15 Кнт И. Укз. соч. С. 16.
16 Гдмер Г.-Г. Философия и герменевтик // Гдмер Г.-Г. Актульность прекрсного. М., 1991. С. 13.
17 Бхтин М.М. Эстетик словесного творчеств. М., 1979. С. 292.
18 Тм же. С. 363.
19 Гдмер Г.-Г. Укз. соч. С. 15.
Глв 3
УЧЕНИЕ ОБ ИСТИНЕ
Н вопрос "Что ткое - истин?" ответы могут быть смыми рзными: "истин - это то, что не подлежит сомнению"; "истин - это то, что мы видим, слышим, то, что существует в действительности"; "истин - это докзнные положения нуки" и пр. Зкономерно встет вопрос: "Является ли истин свойством действительности, мышления или язык, выржющего нши мысли о действительности"? Приписывние действительности свойств истины может быть опрвдно только в переносном знчении. Предметы и явления действительности либо существуют, либо не существуют. Творческя ктивность ншего мышления может им приписывть ккие-либо свойств. Именно мысль и должн оценивться с точки зрения ее истинности.
Подчеркнем, что истин будет рссмтривться нми кк свойство нших мыслей, выскзывний, теорий, т.е. всего того, что может быть нзвно зннием в широком смысле этого слов. Всякое знние для того, чтобы быть предствленным и понятным для людей, должно быть выржено в языке. Поэтому вполне возможно говорить о том, что истин есть свойство ткже и языковых выржений определенного вид. Рзумеется, при этом всегд ндо помнить, что язык является средством выржения мысли и всего ншего знния. Поэтому перенос истинностных хрктеристик с мышления н язык првомерен лишь относительно функционльных особенностей язык кк средств выржения мысли. Говоря о том, что предложение х является истинным, мы должны помнить, что язык лишь выржет мысль и оценивется в конце концов не выржение мысли (предложение), см мысль. Конечно, можно ствить вопрос об деквтности языковых средств для выржения мысли, но это уже особя проблем, ксющяся соответствия язык и мышления.
Следует отметить, что знние может быть истинным, ложным, деквтным, недеквтным, вероятностным, логически противоречивым и непротиворечивым, формльно првильным и непрвильным, случйным, общим, чстным, полезным и бесполезным, крсивым и т. п. В этом случе истин предстет кк одн из возможных хрктеристик знния.
1. КЛАССИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСТИНЫ
Стержень клссической концепции истины - принцип соответствия знния действительности. Действительность в днном определении понимется очень широко. Это не только объективня
256
рельность, внешний мир, но и любя облсть мыслительной деятельности, в том числе фнтстические, скзочные, мифологические, вымышленные, бстрктные и теоретические облсти рссуждения.
Исследовния покзли возможность применения клссической концепции истины к любым мыслимым мирм, но в этом случе он должн быть уточнен следующим обрзом. Знние является истинным, если оно прежде всего формльно корректно. А под формльной корректностью рзумеют непротиворечивость того мир, к которому относится днное знние. Непротиворечивость делет возможным осуществление мыслительной деятельности по отношению к мыслимым мирм, ккими бы они по своей природе ни были.
Для клссической концепции истины хрктерны следующие принципы:
- действительность не звисит от мир знния;
- между ншими мыслями и действительностью можно устновить однознчное соответствие;
- существует критерий устновления соответствия мыслей действительности;
- см теория соответствия логически непротиворечив. Клссическя концепция истины столкнулсь со знчительными
трудностями. Первя из них был связн с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоствлять знние с действительностью, мы должны быть уверены в подлинности последней. Но кк рз этой уверенности мы не имеем. Почему? Потому что мы срвнивем нше знние не с смой действительностью, с ншим восприятием ее, с фктми, которые могут быть обознчены кк мир опыт. Но эти фкты не могут быть незвисимы от нших познвтельных способностей, кк, впрочем, и см мир знния. Фктический, опытный мир - это концептульно осмысленный и "пропущенный" через нше сознние мир. Существуют ткие облсти познния, в которых действительность полностью звисит от субъект, моделируется им, нпример, в мтемтике или в квнтовой мехнике.
Длее следует уточнить смо понятие соответствия. Для этого нужно учесть, что отношения между мыслями и действительностью не носят хрктер простого соответствия. Мысль - не копия действительности, сложное идельное обрзовние, имеющее многоуровневую структуру. Столь же сложную структуру имеет внутреннее содержние языковых выржений, фиксирующих мысли. Слово преднзнчено для обознчения предметов и явлений, для описния внутренних хрктеристик рссмтривемых предметов, для утверждения или отрицния определенных свойств, для выржения отношения человек к мыслимому миру, в слове невольно отржются субъективные особенности конкретного человек, его хрктер, темпермент и пр. Кк в этом случе используется клссическя концепция истины?
257
Достточно очевидно, что прямое проведение принцип соответствия может и не привести к успеху. Поэтому стли нклдывть огрничения н те вырзительные средств, при помощи которых мысли фиксируются в языке. В чстности, утверждется, что не любя мысль может быть оценен с точки зрения ее истинности, только определення форм мышления, именно суждение, выржемое в языке повествовтельными предложениями, т.е. клссическя концепция истины при ее обосновнии подстривется под структуру искусственных языков, одним из которых является формлизовнный логический язык. Истин стл свойством повествовтельных предложений, которые лишь описывют мысленное содержние. Если это мысленное содержние соответствует действительному положению дел, то предложение считется истинным.
Обртим внимние н очень вжный момент, связнный с рспрострнением структуры искусственных языков логики н нуку. Поскольку в нуке рельно и без всяких сомнений существуют теории, концепции, гипотезы, которые тоже необходимо оценивть, то, чтобы использовть и в этом случе клссическую концепцию истины, поступили очень просто: теорию стли понимть кк множество предложений, к кждому из которых может быть применен определенный метод проверки его истинности. Поэтому и теория, являясь совокупностью логически связнных предложений, получл в конце концов истинностную оценку (то или иное знчение истинности).
Зметим, что клссическя концепция истины имеет интуитивные истоки. Ее эмпирическим основнием является здрвый смысл, обыденное мнение: мысль является истинной, если он соответствует эмпирически нблюдемому положению дел. Рсширение понятия действительности рзрушло соответствие, лишло его чувственной нглядности, "подскзывло", что дння концепция облдет существенным недосттком. Но откзться от нее совсем не предствлялось возможным. Поэтому столь упорно трудности этой концепции пытлись решить з счет обосновния и уточнения понятий соответствия и действительности. Соответствие мыслей действительности является необходимым условием принятия клссической концепции истины, но еще не достточным. Нужно знть метод устновления соответствия, типы выскзывний, к которым применим эт концепция, и облсть применения методов, т.е. тип действительности.
Трудности клссической концепции истины еще более очевидны н фоне обнруженных в ней логических прдоксов. Один из смых известных и древних из них - прдокс лжец [1]. Допустим, что кто-то о себе смом утверждет "Я лгу". С одной стороны, он описывет действительный фкт своего неискреннего поведения, т.е. днное выскзывние является истинным. А с другой стороны, по содержнию оно утверждет ложь, приписывет субъекту днного суждения (Я) свойство выскзывть ложь. Тогд и получется, что выскзывние "Я лгу" истинно.
258
Рссмотрим шуточную модификцию прдокс лжец, известную под именем Брдобрей. Предствьте себе мленький городок с единственной прикмхерской, в которой рботет всего лишь один прикмхер. Мэр город, зботясь о внешнем виде своих грждн и их блгосостоянии, издет укз: "Все мужчины город не имеют прв отрщивть бороды и бриться сми, должны бриться только у прикмхер. Грждне, нрушющие этот укз, обязны покинуть город". Через некоторое время мэр с удивлением обнружил, что прикмхер переехл в другой город. Почему он тк поступил? Д потому, что укз мэр относился и к смому прикмхеру. Кк житель днного город, он не имел прв отрщивть бороду и брить смого себя.
В обоих приведенных примерх мы, пользуясь зконми логики (в чстности, зконом непротиворечия), приходим к выводу об их нрушении.
При кких условиях возникют прдоксы? Одно из смых последних объяснений этого феномен опирется н исследовния природы язык и зконов логики. Было обнружено, что, с одной стороны, язык является системой, предоствляющей средств для описния действительности и осуществления по отношению к ней мыслительных оперций, т.е. ткой системой, которя кк бы нпрвлен н внеязыковую рельность. Но с другой стороны, язык содержит средств для описния и оценки своих собственных сущностей. Ткое свойство естественного язык было нзвно семнтической змкнутостью язык. Днное свойство вместе с зконми логики и соствляют условия, при которых возникют прдоксы. Кк окзлось, в естественном языке нельзя пользовться семнтическими оценочными понятиями (истин, ложь, докзуемо, опровержимо и пр.) без противоречий.
Поскольку об изменении зконов логики никто не помышляет, то все предложения по поводу решения прдоксов сводились к рекомендциям относительно язык. Было предложено построение особых искусственных языков (чтобы по крйней мере обезопсить от прдоксов нучные языки), в которых нсчитывлось бы минимльно дв уровня: язык-объект (предоствляет средств для описния внелингвистической действительности) и метязык, в котором, и только в нем, могут быть точным способом здны семнтические средств описния язык-объект. И смое глвное, именно в метязыке может быть выржен сущность клссической концепции истины - схем истинности, предствляющя условия истинности любого выскзывния язык: X есть истинное выскзывние тогд, когд р = X, где: X- имя выскзывния (о его свойстве "быть истинным" идет речь), р - смо выскзывние (оно описывет и относится к конкретной ситуции). Истинными тогд окжутся выскзывния, соответствующие описывемой в р ситуции, ложными - не соответствующие, что, собственно, и является минимльным
259
требовнием для принятия клссической концепции истины. Зметим, что днный подход не является ккой-либо новой теорией истины, предствляет собой модификцию и уточнение строго, можно дже скзть древнего, понимния истины кк соответствия действительности.
По отношению к этой схеме мтерильня деквтность кк основня хрктеристик клссической концепции истины будет ознчть, что имеются средств для устновления истины или лжи любого выскзывния, которое только может быть подствлено в эту схему. Очевидно, что днное требовние во всей своей полноте выполнимо лишь по отношению к искусственным языкм, противоречивость и прдоксльность естественного язык принципильно устрнить нельзя.
Все иные попытки избвиться от трудностей клссической концепции истины опирлись н змену понятия истины полезностью (знние является истинным, если оно прктически полезно), логической непротиворечивостью (знние является истинным, если оно логически непротиворечиво), всеобщим соглсием н основе договор, привычкой и пр. и окзлись теоретически несостоятельными, потому что вели к откзу от естественного употребления ншего язык и от обычного преднзнчения мыслительной деятельности - быть средством общения между людьми и описния действительности.
2. ПОНЯТИЕ ОБЪЕКТИВНОЙ, АБСОЛЮТНОЙ И ОТНОСИТЕЛЬНОЙ ИСТИНЫ
Адеквтное отржение объект возможно, если нше знние точно воспроизводит объект и незвисимо от нших субъективных особенностей. Тк возникет очень вжное понятие объективной истины, т.е. истины, не звисящей от субъективных фкторов. Но от любых ли субъективных фкторов не звисит объективня истин? Рзумеется, нет. Истин кк свойство знния не может не звисеть от познвтельных способностей, при помощи которых получется это знние. Тогд вроде бы получется, что объективня истин звисит от субъективных фкторов. Чтобы избвиться от ткого нежелтельного, но невольно нпршивющегося вывод, было введено огрничение н понимние субъект познния. Это не рельный индивид, исследовтель, ученый, гносеологическя бстркция. Субъект облдет лишь способностями к позннию, все остльные свойств человек (эмоции, воля, желния, привычки, склонности, пмять, тлнт) не относятся к субъекту познния, поскольку они индивидульны, не всеобщи. Объективня истин не звисит именно от этих фкторов, от индивидульных особенностей конкретных людей, но звисит от их всеобщих познвтельных способностей, которые в днном случе следует понимть кк родовое свойство человек. Дости
260
жение объективной истины является основной целью нучной деятельности. Прктическя применимость знния, личные интересы, полезность в этом случе можно рссмтривть кк побочные моменты, которые вжны, могут рссмтривться и учитывться, но лишь тогд, когд объективня истин уже получен, т.е. знние не только претендует н истинность, но уже стло тковым. Иногд говорят и о субъективной истине - ее следует понимть кк хрктеристику мнения, узкую субъективную точку зрения, не претендующую н всеобщность и объективность.
Понятия относительной и бсолютной истин связны с понимнием познния кк процесс, происходящего во времени и в определенных исторических условиях. Феномен относительной истины звисит от конкретных внешних условий и внутренних фкторов познвтельной деятельности. Любое вновь возникющее знние может быть относительно истинным. Здесь встют две проблемы.
Первя проблем - соотношение истины и зблуждения. Если верно, что любое знние относительно истинно, то кк возможны зблуждения, ошибки, дже тупиковые ветви в рзвитии нуки. Может быть, зблуждение - это и есть относительня истин? Но ткое предположение выглядит довольно нелепо. Существовние в нуке ошибок и зблуждений особо докзывть не нужно, они рельно были, есть и будут. Объяснить возникновение ткого род фктов можно рзличными способми. Нпример, когд появляются ккие-либо нучные концепции, люди еще не знют, истинны они или ложны, но могут их принимть н нерционльных основниях, в чстности верить в их истинность или принимть их з отсутствием других, более убедительных систем знния. Убеждение н ткой основе - один из смых рспрострненных способов введения в нучную прктику и общественную жизнь нучных концепций. Тк принимлись в свое время и считлись нучно смодостточными гипотезы теплород, эфир, пустого прострнств, вечного двигтеля. Дже более того, ткие концепции после их принятия могут быть чстично эмпирически подтверждемыми. Нпример, геоцентрическя систем Вселенной подтверждлсь простыми эмпирическими нблюдениями, использовлсь для вычисления положения небесных тел н небосводе. Подобные концепции имели знчительное влияние н общественную жизнь, возможно дже, кк в последнем случе, формировли устойчивое мировоззрение. Однко если ходом исторического рзвития нуки они опроверглись, то их нзывли зблуждениями.
Вторя проблем связн с тем, что знние, кк известно, звисит от внешних и внутренних фкторов. Тогд вроде бы получется, что любое знние является относительно истинным. Здесь вжно учитывть фкт исторического рзвития знния: поскольку знние предствляет собой познвтельный процесс, то н кждом его временном срезе существуют бсолютные и относительные истины.
261
Абсолютно истинное знние - теоретически обосновно, докзно нстолько, что в его истинности не приходится сомневться, или предствляет собой несомненный эмпирический фкт (результт многокртно повторенного опыт, исторический фкт). Н смом деле трудно себе предствить ншего современник, который передокзывет зкон Архимед или теорему Пифгор. Тем не менее было ткое время, когд днные зконы еще не были докзны, хотя люди эмпирически могли нблюдть и дже пользовться фктми, соответствоввшими и зкону Архимед, и теореме Пифгор. Ткого род знние было относительно истинным, и только теоретическое, чисто рссудочное докзтельство сделло его бсолютно истинным. Трудно ткже предствить человек, который сомневется в том, что Вторя мировя войн зкончилсь рзгромом фшистской Гермнии. Поэтому можно с уверенностью утверждть, что бсолютно истинное знние - это ткое знние, которое в днный момент не может быть опровергнуто опытными проверкми и экспериментом, т.е. его истинность уже не звисит от опыт.
1 Обнружение прдокс лжец приписывют древнегреческому философу Евбулиду из Милет, жившему в IV в. до н.э. Предние донесло до нс сведения о том, что другой древнегреческий философ - Диодор Кронос умер от огорчения, не сумев решить этого прдокс.
Рздел 4
ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕСТВА [1]
Глв 1
СОЦИУМ, ИЛИ "СОЦИАЛЬНОСТЬ ВООБЩЕ"
1. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОГО
Рссуждя о предмете социльной философии, выдющийся российский мыслитель С.Л. Фрнк хрктеризовл его в следующих словх: "Что ткое есть собственно обществення жизнь? Кков т общя ее природ, которя скрывется з всем многообрзием ее конкретных проявлений в прострнстве и времени, нчиня с примитивной семейно-родовой ячейки, с ккой-нибудь орды диких кочевников и кончя сложными и обширными современными госудрствми? Ккое место знимет обществення жизнь в жизни человек, кково ее истинное нзнчение и к чему, собственно, стремится человек и чего он может достичь, строя формы своего общественного бытия? И нконец, ккое место знимет обществення жизнь человек в мировом, космическом бытии вообще, к ккой облсти бытия он относится, кков ее подлинный смысл, кково ее отношение к последним, бсолютным нчлм и ценностям, лежщим в основе жизни вообще?" [2]
Мы видим, что ключевым понятием философии, именуемой "социльня", Фрнк (кк и другие мыслители) считет понятие "обществення жизнь", производное от понятия "общество". Что же имеют в виду философы, считющие проблему обществ, общественной жизни предметообрзующим основнием социльной философии? Обртившись к толковым словрям, мы увидим, что обществом, кк првило, нзывют ту или иную форму коллективной человеческой жизни. Общество имеет место тм, где мы стлкивемся не с отдельно взятым человеком, с тем или иным "собрнием" (В. Дль) или "кругом" (Д. Ушков) людей, связнных между собой рзличными узми.
263
Тк, "человеческим обществом" могут именовть всю совокупность Homo sapiens, объединенных фктом проживния н плнете Земля, соствляющих единое в этом смысле человечество. В более узком смысле слов обществми именуют особые нционльно-госудрственные объединения людей, живущих н отгрниченной территории и связнных единством культурных, экономических, политических институтов ("немецкое общество", "российское общество" и т.п.). Обществом, длее, могут нзывть группы людей, связнных общностью происхождения и положения (к примеру, дворянское общество, "бомонд", в которое недопущены люди "неродовитые"); "собрния по интересм", или группы людей, связнные общим знятием (спортивные обществ, обществ любителей хорового пения); неформльные млые группы, или "компнии" людей, связнных личной дружбой, и т.п.
Естественно, не все из перечисленных знчений слов "обществ" могут считться предметообрзующими для социльной философии, которя, кк и всякя нучня теория, отличет бытовое знчение слов от их ктегорильного знчения. Тк, было бы стрнно предположить, что специльной здчей социльной философии является изучение того "дурного обществ", в которое, кк мы полгем, попл нш знкомый, или спортивного "обществ" "Спртк", в отличие, скжем, от "Динмо".
Эти и подобные коллективы выступют для социльной философии лишь кк сообществ людей, длеко не тождественные "полноценному" человеческому обществу. Сословия, клссы, политические пртии, семьи, спортивные клубы предствляют собой всего лишь компоненты, дробные "чсти" или "ячейки" той целостной системы коллективного жизнеобеспечения, которую мы будем нзывть обществом. Именно последнее рссмтривется социльной философией кк с точки зрения универсльных зконов, присущих "обществу вообще", т.е. всем рельно существующим в истории обществм, тк и с точки зрения существовния в истории конкретных типов обществ (в последнем случе речь идет о "феодльном обществе", "кпитлистическом обществе" и т.д.). Тким обрзом, прямой здчей социльно-философской теории является понимние обществ кк особого смодостточного коллектив взимодействующих людей, облдющего универсльными зконми оргнизции и конкретными формми их проявления. Однко эт проблем не исчерпывет собой всего круг ее здч.
Дело в том, что социльня философия изучет не только зконы коллективного поведения, взимодействия людей, но и действия любого отдельного индивид - в той мере, в ккой его поведение хрктеризует человек кк существо, выделенное из природы и от природы отличное. В этом плне предметом изучения социльной философии является не только общество, но и социум, или социльность вообще, кк особя неприродня, точнее, ндприродня рельность (незвисимо от коллективных или индивидульных форм ее проявления).
264
Чтобы пояснить скзнное, мы должны уточнить смысл термин "социльный", двшего нзвние ншей дисциплине. Сделть это не тк просто, поскольку это понятие, кк и понятие "общество", имеет срзу несколько знчений. Прежде всего термин "социльный" используется в уже знкомом нм смысле для обознчения коллективных форм жизни людей в отличие от ее индивидульных проявлений. Именно этим смыслом руководствовлся М. Вебер, когд откзывлся рссмтривть уединенную молитву человек кк явление социльное. "Социльные нуки" в тком понимнии термин противопоствляются "гумнитрным нукм" кк нукм о человеке в индивидульных спектх его существовния, отличных от зконов взимодействия людей. "Социльный сттус" человек, укзывющий н его место в иеррхии людей, противопоствляется личностным свойствм индивид и т.п.
В другом своем знчении термин "социльное" выступет не кк синоним коллективной жизни людей, кк обознчение особого "учстк", или "сегмент", этой жизни, отличного от иных ее "учстков" и "сегментов". К. Мркс, к примеру, рссмтривл "социльные процессы" коллективной жизни людей кк льтернтиву ее "экономических", "политических" или "духовных" процессов (отсюд привычные нм словосочетния "социльный кризис" или "социльные здчи првительств", отличемые от "экономического кризис" и "экономических здч"). П. Сорокин рссмтривл "социльное" кк льтернтиву "культурного", рзличя системы взимодействующих людей ("социльное") и системы "взимосвязнных идей, ценностей и норм" ("культурное").
Однко многие философы употребляют понятие социльного в другом, более широком знчении, именуя этим термином системную совокупность свойств и признков, выделяющих человек и созднный им мир из црств природы.
Чтобы пояснить отличие между понятием "общество" и понятием "социум", приведем несложный пример. Предствим себе иноплнетных философов, нблюдющих з Робинзоном Крузо, зброшенным н необитемый остров. Достточно ли будет этих нблюдений для того, чтобы они поняли, кк устроено человеческое общество? Едв ли ответ будет положительным. В смом деле, ни рзделение труд, ни феномен собственности, ни феномен влсти, имеющие вжнейшее знчение для понимния устройств человеческого обществ, его дифференциции и стртификции, из поведения отдельно взятого Робинзон Крузо поняты быть не могут. Это знчит, что остнутся непонятыми профессионльня и сттусня структур обществ, природ госудрств, этнические особенности человеческих коллективов и многое другое.
265
Познвтельня ситуция изменится с появлением н острове еще одного человек - Пятницы. Лишь после этого н острове возникнет некоторое подобие человеческого обществ - микроколлектив, основнный н жизнеобеспечивющем взимодействии людей. Нблюдя з ним, исследовтели быстро поймут, что рспределение Робинзоном собственных усилий, поочередное исполнение им рзличных здч, отличется по своему хрктеру и последствиям от рспределения и функций, и рзделения труд между Робинзоном и Пятницей. Они обнружт ткже, что использовние Робинзоном средств труд до появления Пятницы существенно отличется от влдения ими, иными словми, им стнет понятной природ собственности, предствляющей собой не связь человек с вещью, отношение людей по поводу вещей. Столь же быстро исследовтели сумеют понять колоссльное отличие "влсти" Робинзон нд козой от влсти человек нд человеком, способностью Робинзон "присвивть волю" Пятницы, вступть с ним в отношения господств и подчинения. Стнут очевидны и колоссльные культурологические отличия между людьми, которые придерживются рзличных стереотипов мышления и чувствовния, проявляющихся в мнере рботть, общться, отдыхть и т.д. и т.п.
Скзнное, однко, не ознчет, что поведение Робинзон Крузо до встречи с Пятницей и союз с ним не содержит в себе ничего интересного для социльной философии. Иноплнетяне узнют немло интересного о хрктере человеческих действий - деятельности отдельно взятого Робинзон, которя выделяет его из мир природы.
В смом деле, сопоствляя поведение Робинзон с поведением прирученной им козы, нблюдтели прежде всего обнружт, что в отличие от четырехногого существ существо двуногое (не попугй!) способно создвть для себя искусственную среду существовния - возводя жилище, збор, мстеря зонтики, зщищющие от дождя и солнц, и т.п. Желя определить причины ткого поведения и проделв, возможно, несложные эксперименты, нши иноплнетяне быстро увидят существенные рзличия в способх информционной ориентции Робинзон и козы, т.е. обнружт, что человек способен предвидеть и плнировть результты своих действий в дипзоне, совершенно невозможном для животного. Стнет ясно, что эт способность позволяет Робинзону совершть многообрзные действия, легко и непринужденно чередуя их переходить от прием пищи к строительству, от охоты к земледелию, от исчисления времени к молитве или писнию дневник.
Отследив и клссифицировв многообрзие подобных действий, нши исследовтели, возможно, проникнут в причины человеческой ктивности, обнружт систему потребностей, стимулов, мотивов деятельности Робинзон, попробуют устновить иеррхию этих побудительных импульсов, способность человек сознтельно рнжировть подобные импульсы, используя присущую ему "свободу воли",
266
и т.д. Зтем нши гипотетические нблюдтели могли бы предположить, что обнруженные признки не являются монопольным достоянием днного конкретного индивид, но присущи, инвринтны всем похожим н него существм. Если бы у иноплнетян появилсь возможность исследовть отдельно взятого Пятницу, еще не нйденного Робинзоном, они быстро убедились бы в плодотворности этой гипотезы: несмотря н видимое рзличие в способх строительств (с топором или без ткового), в способх охоты (с ружьем или стрелми), в способх молиться (с Библией в рукх или без оной) - у цивилизовнного нгличнин и дикря есть существенные общие черты, позволяющие отнести их к одному и тому же роду Homo Sapiens.
Итк, мы видим, что исследовние способов коллективного поведения людей, их взимодействия, и исследовние универсльных "родовых" особенностей отдельных человеческих действий могут соствлять относительно смостоятельные, не поглощющие друг друг нучные здчи. В первом случе мы изучем общество кк оргнизционную форму коллективной деятельности людей, способ воспроизводств социльности, во втором - сму социльность кк универсльный способ существовния, отличющий любого член обществ, человеческого индивид кк ндприродного существ от сил и явлений природы.
Признвя это обстоятельство, мы предпосылем философское рссмотрение "социльности вообще" философскому нлизу обществ, т.е. предпосылем нлиз отдельно взятого человек [3] нлизу оргнизции коллектив людей.
Длеко не все философы соглсны с првомерностью подобной постновки вопрос. В смом деле, любой отдельно взятый человек предствляет собой продукт социлизции, вне и помимо которой он не способен стть Homo sapiens. Альтернтивня идея обществ, которое возникло кк результт "договор" между смостоятельно сформироввшими себя индивидми, предствляет собой, по словм Крл Поппер, "методологический и исторический миф", не принимемый всерьез современной нукой. И тем не менее, кк говорил К. Мркс, дилектик познния чсто вынуждет возводить крышу еще до того, кк построены фундмент и стены.
Укжем н глвные ргументы в пользу своей позиции. Прежде всего мы рзличем рельное рзвитие человеческого познния и методологически осмысленное рефлексивное изложение полученных нучных результтов. В нучном объяснении природы социльного кк совокупности свойств и признков, выделяющих человек и созднный им мир из црств природы, мы идем от взимодействия к действию (т.е. связывем, к примеру, способность к членорздельной речи с необходимостью в символической коммуникции, общении с себе подобными). Излгя же полученные нми сведения, мы можем и должны идти от действия к взимодействию. Конечно, мы знем об
267
онтологической вторичности социльного действия, его производности от систем человеческого взимодействия, но держим это знние "в уме", скрывем до поры от "непосвященных", постепенно вводя их в курс дел.
Иными словми, в рефлексивном изложении теории, если говорить словми Гегеля, рссмотрение бстрктно взятой сущности социльного предпослно рссмотрению его действительности кк единств сущности и рельных условий ее существовния. Лишь ткой способ изложения мтерил способен зщитить нс от повторов или неопрвднных збегний вперед, от любых концептульных скчков, которые неизбежны в процессе рельного познния, но должны быть исключены в процессе преподвния. Первя здч преподвния социльной философии состоит в демонстрции этологических особенностей Homo sapiens, которые обусловливют глубинное единство человеческой истории кк истории людей с общим для всех них способом существовния. Деятельность любого из людей, незвисимо от его нционльной или религиозной приндлежности, ум, способностей и пр. отличн от физических взимодействий, химических рекций или поведения животных, столь похожего порой н действия людей по своим целям - смосохрнения, безопсности, продления род и т.д. и т.п. Что же выделяет человек и созднный им мир из природной среды существовния? Обсуждение этой проблемы следует предврить кртким историческим исследовнием, выяснив, всегд ли человек выделял себя из природы и с чем связн способность к ткому выделению.
2. АНТРОПОМОРФИЗМ И ЕГО АЛЬТЕРНАТИВА
Ни у кого не вызывет сомнений, что Homo sapiens кчественно отличен от живых и тем более неживых сил природы. Более того, мы выделяем из нее не только смого человек, но и весь мир созднных им общественных явлений, рссмтривя его кк мир культуры (от лтинского culture - возделнный), отличный от мир нерукотворной природы. Конечно, и из уст современного человек порой можно услышть суждение о том, что "общество является чстью природы". Однко несложный контент-нлиз покжет, что термин "природ" используется в днном случе не кк обознчение досоциль-ных - физических или биологических - релий, в знчительно более широком, "космическом" смысле слов, хрктеризующем "прописку" человечеств во Вселенной.
Однко люди длеко не срзу нучились выделять себя и созднный ими мир из окружющей природы, понимть кчественное рзличие между ними. Долгое время человек был убежден в своем родстве с природной средой, трктуя это родство кк смое простое тождество. Глвным обрзом это выржлось в том, что люди очело
268
вечивли природу, приписывя кмням, деревьям, ветру, огню, животным способность думть, желть и действовть тк, кк это делет человек.
Проявлением ткого нтропоморфного мышления был, в чстности, первобытный тотемизм - систем веровний, связнных с предствлениями о единстве происхождения человек и рзличных живых существ, ткже сил и явлений природы. Из книг о "дикрях" мы знем, что себя и своих близких они считли сородичми животных и рстений, и современные люди ломют голову "кк может взрослый человек всерьез верить и утверждть, что лягушк, пчел или попугй - его родственник, его брт, его отец?" [4].
Отвечя н этот вопрос, ученые, кк првило, отмечют, что очеловечивние природы было прежде всего следствием колоссльной звисимости первичного человеческого коллектив от естественной среды обитния. В смом деле, тотемистские предствления зродились у людей, ведших хозяйство присвивющего, не производящего тип, у людей, которые жили не в домх, построенных собственными рукми, в пещерх, созднных природой, питлись не тем, что вырщивли собственными рукми, тем, что было нйдено или поймно в лесу, одевлись не в соткнные ткни, в шкуры, "позимствовнные" у животных. Еще не способные смостоятельно создвть необходимые условия жизни, люди жили з счет природы, переживя свою звисимость кк интимную кровнородственную связь с ней. Неудивительно, что природ воспринимлсь ими кк могущественное человекоподобное существо, способное кзнить или миловть, открытое для просьб, угроз и дже обмнов.
Чтобы почувствовть себя творцом принципильно иного, льтернтивного природе, мир, человек должен был возвыситься нд ролью иждивенц природы и противопоствить последней рзвитую деятельность созидющего тип. Именно он сумел рзрушить нтропоморфное мышление, укзв человеку н его особенность, выде-ленность в природе. С одной стороны, эт деятельность изменил сму природу, "естественные лндшфты" превртились в искусственно созднную среду существовния, не просто отличную от нерукотворной природы, но и чсто врждебную ей. С другой стороны, эт деятельность изменил смого человек, в котором шг з шгом рзвились потребности, способности и склонности, явно отсутствующие у животных.
В результте этих сложных процессов у более или менее "цивилизовнных" людей возникло и зкрепилось ощущение своей непохожести н природу, выделенности из нее. Это сознние получило свое теоретическое обосновние в смых рзличных формх общественного сознния. Тк, большинство религий нстивет н особом происхождении человек, считя, что бог создл его по своему собственному обрзу и подобию и призвл повелевть живыми тврями, у
269
которых отсутствует глвный признк человек - бессмертня душ. Идея о том, что человек выделен из природы, зкрепилсь не только в религиозном, но и в нучном созннии, которое прочно рзделилось н нуки о человеке и нуки о природе.
Интересно, что сознние человеком своей противопоствленности природе выржлось н протяжении его истории по-рзному. Вспомним, что предметом недоумения и нсмешек в "приличном" обществе еще недвно были не только "фнтзии и причуды" дикрей, но и вполне нучня теория происхождения человек от обезьяны. Лишь в конце XX в. утверждется увжение к естественному прву н жизнь всякого живого существ.
Предметом спор рзличных философских школ до сих пор является вопрос о том, что именно выделяет человек и созднный им мир из црств природы. Остновимся н рссмотрении этого вопрос.
3. СУБСТАНЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО
Дело в том, что любой объект окружющей нс действительности облдет множеством свойств, и длеко не кждое из них вжно для выявления его сущности. К примеру, любой человек предствляет собой телесное существо, облдющее - подобно кмням, деревьям или животным - определенной мссой и протяженностью, и может быть сопоствлен с релиями природы с этой стороны. Но если, желя покзть, чем отличется человек от животных, мы скжем, что он тяжелее ббочки и легче слон, выше мурвья и ниже жирф, едв ли подобня консттция удовлетворит кого-либо. Очевидно, что мсс и протяженность не являются в днном случе свойствми, выделяющими Homo sapiens из црств живой природы. Ясно, что ткими могут быть только существенные его свойств, т.е. ткие признки, которые не просто отличют людей от природных объектов в любой зднной проекции рзличения, но делют Homo sapiens тем, кем он является, создют его кчественную определенность, смотождественность, или "смость", кк говорят философы.
Нужно скзть, что все многообрзие объектов ншего мир делится н дв тип - кчественно гомогенные объекты, приндлежщие лишь одному из "црств бытия", обрзующих нш мир, и кчественно гетерогенные объекты, соединяющие в себе несколько рзнокчественных нчл, одно из которых является определяющим, "лицевым" для объект.
Примером кчественно гомогенных объектов могут служить простейшие явления неживой природы, свойств которых всецело определяются вещественно-энергетическими хрктеристикми обрзующего их мтерильного субстрт. Тк, кмень, лежщий в лесу, не облдет никкими иными свойствми, кроме свойств обрзующего его минерл: двухкилогрммовый кусок грнит определенной фор
270
мы есть всего лишь двухкилогрммовый кусок грнит с нбором физико-химических хрктеристик, свойственных этому минерлу и отличющих его, скжем, от желез [5].
Теперь предствим себе, что кмень подвергся обрботке со стороны человек и превртился, нпример, в кменную чшу. Нетрудно понять, что этот предмет, в котором нет, кзлось бы, ничего, кроме кмня, обретет существенные свойств, не сводимые к свойствм последнего. Чтобы убедиться в этом, достточно здться "детским" вопросом: чем отличется чш, к примеру, от утюг? Рзумеется, не тем, что чш сделн из кмня, утюг из желез. Минутного рзмышления окжется достточным, чтобы осознть "субстртную изоморфность" интересующих нс вещей: чш вполне может быть сделн из желез, утюг в принципе может быть и кменным.
Что же делет чшу чшей, утюг утюгом? Очевидно, что сущность этих предметов будет рскрыт лишь в том случе, если мы отвлечемся от их субстртных свойств и рссмотрим присущую им функцию, которую, вслед з Э. Дюркгеймом, можем определить кк соответствие между бытием объект и его нзнчением. В смом деле, в человеческом общежитии утюгом нзывется (и является!) предмет, преднзнченный для глжения белья, в то время кк чш в своей кчественной смотождественности предствляет собой сосуд для питья [6].
Функционльный метод имеет вжнейшее знчение для многих нук, в том числе и для социльной философии. Именно он является основой структурной дифференциции обществ, позволяя рзличть обрзующие его элементы, типы общественно необходимой деятельности, профессионльные и сттусные рзличия между людьми и т.д.
Однко функционльный метод не может объяснить всех явлений окружющей нс действительности. Тк, невозможно функционльное рзличение нций и нродностей, ибо они возникли в спонтнном процессе этногенез не для чего-то и не для кого-то, просто "потому, что возникли". С другой стороны, ошибочным было бы выводить существенные рзличия человеческих этносов из нтомических особенностей их предствителей, субстртных свойств их телесной оргнизции. Попытки ткого род, предпринятые в фшистской Гермнии, помимо тргических последствий имели, кк известно, свою комическую сторону, поскольку выяснилось, что нтропологическим нормм "подлинного рийц" в нименьшей степени соответствует Геббельс и некоторые другие руководители третьего рейх. Неудивительно, что некогд рспрострненные в солидной нуке рсово-нтропологические концепции обществ прктически сошли н нет. Современным исследовтелям стло ясно, что философскя проблем этнос - это не проблем "крови", интересня лишь для генетиков, проблем культуры, способов социлизции человеческих индивидов. Ничто не мешет ребенку, рожденному в японской семье, стть стопроцентным мерикнцем, првнуку эфиоп - величйшим из русских поэтов.
271
Исследовние обществ привело ученых к мнению, что оно относится к особому клссу систем, способных не просто существовть н мнер кмня или функционировть н мнер втомобиля, "жить", т.е. смостоятельно порождть, поддерживть и воспроизводить присущую им кчественную определенность.
Системы подобного тип мы будем именовть субстнцильными. Им присущи дв глвных признк. Первый из этих признков философы прошлого именовли свойством sui generis, или смопорождения, способностью системы содержть все причины своего возникновения "в себе", внутри себя, не з своими пределми [7]. Второй признк - кчествення смодостточность, под которой понимется способность системы существовть по собственным зконм. Естественно, кк и в первом случе, это не ознчет способность существовть вне среды и не нуждясь в ней. В действительности смодостточн сущность системы, не ее существовние, что ознчет способность системы смостоятельно структурировть себя из мтерил среды, сохрнять свою втономию от рзрушительных воздействий, изменяться в соответствии с собственными импульсми, не внешними "толчкми".
Рзличие тких систем осуществляется с помощью субстнцильного подход. Суть его состоит в устновлении присущего системе способ существовния во внешней среде и объяснении н его основе ее свойств и зконов структурной, функционльной и динмической оргнизции.
Субстнцильным объектм присущ оргнический тип связи. В системх с "химическим" типом связи (терминология Гегеля) существовние чстей предпослно существовнию целого и смо обрзуется, условно говоря, кк результт "договор" между компонентми, способными "жить и действовть" поодиночке (кк это происходит с кислородом и водородом, обрзующими молекулу воды). Инче обстоит дело в системх оргнического тип. В смом деле, мы не можем предположить, чтобы целостный биологический оргнизм мог возникнуть в результте "сговор" между втономно существующими головным мозгом, конечностями или легкими, которым при "встрече" удлось "договориться" о совместном существовнии.
Очевидно, что во всех этих случях мы впрве говорить об определенной первичности целого в отношении чстей. Это не ознчет, конечно, что целое способно существовть до своих чстей и незвисимо от них. Речь идет о другом - о первопричинх структурной дифференциции и функционльной оргнизции системы, которые обнруживются в свойствх целого, не в свойствх обрзующих его чстей, взятых по отдельности. Именно потребность смосохрнения в среде, присущя системе кк целому, не отдельным ее чстям поодиночке, определяет кк способ их взимодействия, тк и см
272
фкт структурного обособления чстей в поле системной целостности. Современня биология прекрсно знет, что рельные нтомические и физиологические отличия летющих и плвющих, прнокопытных и непрнокопытных, хищных и трвоядных тврей, кк првило, производны от рзличий этологических, т.е. определяются предписнным животному обрзом жизни, особым способом существовния живых существ в окружющей их среде.
Тким обрзом, субстнцильный подход к понимнию живых существ предполгет учет внутренних и внешних обстоятельств, обрзующих во взимодействии целостный обрз их жизни, способ воспроизводств в среде обитния. Анлогично обстоит дело и с человеческим обществом. Мы не в состоянии объяснить присущую ему целостность, нлизируя отдельные сферы общественной жизни и рельно существующее взимоопосредовние между ними. Изучя сложнейшие внутренние звисимости между экономикой и политикой, религией и нукой, првом и морлью, мы обязны помнить, что эти общественные сферы не предствляют собой исходной социльной днности, и постоянно здвться вопросом, зчем и почему они возникли в обществе, почему они связны между собой тк, кк связны, не кким-либо иным способом. Мы должны понять те потребности социльного целого, те особенности совместной жизни людей, которыми обусловливется процесс структурно-функционльной дифференциции ее взимосвязнных подсистем, компонентов и элементов.
Мы сумеем это понять лишь в том случе, если устновим тот специфический способ существовния, который выделяет людей из природы и противопоствляет ей, т.е. обнружим субстнцию общественной жизни субстнцию кк смозрождющееся и смоподдерживющееся кчество системных объектов с оргническим типом целостности. Проще всего проследить это применительно к личностным особенностям человек, склдывющимся в процессе онтогенез - стновления и рзвития отдельных индивидов. Антомические или физиологические особенности являются всего лишь условием некоторых форм человеческого смоопределения (нпример, того, что человек стновится профессионльным спортсменом), но ни в коем случе не их причиной. Что же ксется способностей быть предпринимтелем или немным рбочим, консервтором или демокртом, верующим или теистом - то эти и подобные немловжные измерения человеческой сущности вовсе не имеют субстртной определенности, не могут быть объяснены из особенностей телесной оргнизции людей. Дже ткие признки, которые присущи только человеку, никк не скзывются н родовой сущности Homo sapiens. Известно, к примеру, что человек предствляет собой единственное в мире живое существо, облдющее мягкой мочкой ух. Было бы, однко, стрнно, если бы именно эту уникльную особенность человеческой нтомии мы признли бы специфическим свойством, выделяющим нс из физического и оргнического мир.
273
В то же время без ряд нтомических признков человек не может быть человеком. К примеру, свойство осуществлять деятельность, отличную от ктивности животных, тесно связно со структурой головного мозг, блгодря которому человек обретет "спиентность", стновится рзумным, мыслящим и говорящим существом. Првд, опять-тки мозг, днный человеку от рождения, см по себе недостточен для обретения им сттус Homo sapiens. Необходимое для этого рзвитие мозг обретет лишь в процессе социлизции людей и является, тким обрзом, не только условием, н и продуктом присущего им обрз жизни [8].
Зметим, что вопрос о нзнчении, цели и смысле существовния людей можно ствить, лишь рссмтривя человек кк носителя некоторых социльных ролей, редуцируя Homo sapiens к его знятиям и профессиям, снкционировнным обществом. Мы знем, зчем человек является ученым, отцом, депуттом, но мы не знем и не можем знть, зчем человек является человеком. Если социльные роли, исполняемые человеком, вполне функционльны и имеют внешнюю причину, то человек кк тковой содержит все цели своего существовния в себе смом, т.е. выступет кк субстнцильня, не кк функцильня рельность. Человек см полгет конечные целл своего бытия, нделяя его субъективным смыслом, который не может иметь объективного, предписнного человеку содержния.
Проще всего понять скзнное, здвшись простым, кзлось бы, вопросом: рди чего существует человечество? Философия еще способн обсуждть (но не решть!) вопрос о смысле жизни отдельных индивидов, но вопрос о смысле существовния человеческого род поствит в тупик любого мыслителя (з исключением верующих людей, считющих, что смыслом бытия человечеств является его приближение к богу, высшей трнсцендентльной рельности, которя создет людей в интересх мировой грмонии, или по кким-то иным сообржениям).
Итк, чтобы ответить н вопрос "Что есть человек?", мы должны нлизировть не строение человеческого тел и не реестр функционльных знятий, способ существовния людей в окружющем их мире, присущий любому и кждому из нс - незвисимо от состояния здоровья, возрст, общественных обязнностей и пр. Лишь устновив этот субстнцильный способ существовния, в котором возникет и воспроизводится родовя сущность человек, мы сумеем понять производные от него функционльные хрктеристики людей - их приндлежность к тем или иным клссм, профессионльным группм и т.п.
Тким универсльным способом существовния человек, по убеждению большинств философов, является целенпрвлення, дптивно-дптирующя деятельность. Пронлизируем ее. Определим
274
снчл деятельность кк особый способ существовния человек, проявления присущей ему ктивности, все то, что делется людьми, и то, кк это делется ими. Естественно, это лишь смя нчльня хрктеристик, в которой не содержится никких укзний н то, в чем состоит особенность деятельности, что именно отличет ее от физико-химических взимодействий неживой природы или ктивности животных. Но вжно понять, что именно деятельность людей окзывется тем "общим знментелем", к которому сводятся без осттк любые явления обществ, ибо именно деятельность, понятя кк субстнция общественной жизни, позволяет клссифицировть и системтизировть все многообрзие внутренних форм этой жизни. Исходя из того, что обществення жизнь есть процесс совместной деятельности людей, можно утверждть, что все существующее в обществе предствляет собой проявление деятельности - ее чсть, отношение чстей, свойство, состояние или вид.
В смом деле, нуку, искусство или сельское хозяйство мы будем понимть кк особые виды человеческой деятельности. Ученых, художников, крестьян или политических деятелей мы будем рссмтривть в кчестве субъектов деятельности. Нпротив, стнок, микроскоп, винтовк или домшняя утврь предстнут перед нми в кчестве объектов общественной или индивидульной жизнедеятельности человек. Собственность н ткие объекты будет рссмтривться нми кк особое отношение между людьми по поводу нужных им объектов. См потребность в объекте предстнет кк особое свойство субъект, выступющее в кчестве внутреннего регулятор деятельности. Свобод выступит кк состояние субъект деятельности, проявляющееся в его способности контролировть условия собственного существовния. Короче, н всем "прострнстве" социльного не окжется ни одного явления, которое не предствляло бы собой некоторую "ипостсь" деятельностной субстнции, ее модус, трибут или кциденцию, если говорить языком философии.
Соответственно, именно деятельность кк способ существовния обществ позволяет нм устновить его "прострнственные грницы", провести рзличие между природными и общественными явлениями. Именно он окзывется той волшебной плочкой, прикосновение которой придет любым явлениям окружющего нс мир высокий сттус общественных или социльных явлений.
Общественным соглсно ткому подходу стновится все то, что вовлекется в "силовое поле" деятельности - незвисимо от того, идет ли речь о культурных ртефктх или природных по происхождению явлениях, которые лишь используются, не создются людьми. Солнечный свет, ствший объектом энергетической "эксплутции" в современных электростнциях, перестет быть чисто природным явлением, и, ноборот, сугубо общественные по своему происхождению предметы, "выпвшие" из деятельности, втомтически теряют свойств социльных [9]. Это обстоятельство, кк нетруд
275
но догдться, весьм усложняет вопрос о рзличии между общественным и природным. Кк уже отмечлось выше, интуитивное рзличение природного и социльного у современного человек связно со способностью создвть и рспознвть ртефкты - искусственные явления, сконструировнные человеческим рзумом и физически отсутствующие в природе до и помимо человек.
При теоретическом взгляде н проблему выясняется, что совокупность явлений, которые мы относим к сфере социльного, в действительности рзделяется н две чсти. Первую из них соствляют явления собственно социльные, которых нет и не может быть в природе - будь то см человек кк субъект деятельности, ее ртефктные объекты (космические корбли или синтетические мтерилы), особые оргнизционные связи и отношения (ткие, кк собственность или стоимость) и т.д. Вторую чсть общественных явлений соствляют природные по своему происхождению предметы и процессы, нделенные "обретенной" социльностью, т.е. особыми неприродными свойствми, возникшими в результте включения их в систему человеческой деятельности.
В смом деле, мы не можем приори скзть, к ккому из миров - природе или обществу - приндлежт реки, земля, ее недр, обитющие н ней животные. Кзлось бы, ответ очевиден: все это создно природой и приндлежит ей по "прву рождения", подчиняется ее зконм, изучемым целым комплексом естественных нук. И все же осторожный человек не будет торопиться с ответом. В смом деле, тк ли он очевиден? Ведь по условиям здчи речь может идти не просто о реке, о судоходной реке, не просто о земле - о пшне, не просто о недрх - о полезных ископемых, нконец, не просто о животных, о домшних животных, прирученных человеком тврях?
Соглсимся, что это уточнение существенно меняет дело, придет ншему вопросу некоторое видимое "второе дно". С одной стороны, ясно, что в любом из этих случев речь идет о "нертефктных" природных комплексх, существоввших здолго до человек. С другой стороны, мы понимем, что для брокеров товрной биржи, продвцов и покуптелей не существует никких принципильных отличий между ртефктми - к примеру, пртией современной электроники, и природным сырьем; скжем, проднной н корню пртией строевого лес или целинной землей, к которым еще не прикслсь рук человек. И в том и в другом случе речь идет о чисто социльном явлении, кковым выступет любое товрное тело незвисимо от искусственного или естественного его "происхождения". Все дело в том, что природные комплексы, интегрировнные в систему социльной деятельности, приобретют по воле человек особые неприродные функции, вместе с ними ткие свойств, которые в природной среде попросту отсутствуют. К примеру, лмзы приобретют свойство стновиться источником
276
пропитния, обменивясь н пищу в любых потребных человеку количествх, т.е. приобретют чисто социльное свойство быть определенной стоимостью (воплощть в себе бстрктный человеческий труд, кк считют сторонники "трудовой теории стоимости", или отношение "предельной полезности", кк полгют их оппоненты).
4. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ЦЕЛЕСООБРАЗНЫЙ АДАПТИВНЫЙ ПРОЦЕСС
Субстнцильно рзличные "црств бытия", обрзующие нш мир, нельзя рссмтривть кк змкнутые, изолировнные системы. Нпротив, мы имеем дело с открытыми подсистемми бытия, отношения между которыми хрктеризуются проникновением и пересечением. Это пересечение не огрничивется способностью природных явлений проникть в сферу социльной рельности и получть "прописку в ней", обретя новый социльный сттус. Все дело в том, что явления, кзлось бы сугубо социльные, невозможные в природе, все же не свободны от ее влияния, содержт в себе природные свойств в особом, "снятом", если говорить философским языком, виде.
Чтобы понять скзнное, сопоствим друг с другом порыв ветр, сломвший дерево, ктивность бобров, подгрызших и свливших дерево, и деятельность лесоруб, срубившего его. Мы понимем, что эти процессы кчественно отличны друг от друг, приндлежт к рзличным сферм окружющего нс мир - неживой природе, живой природе и социуму. Однко ккими бы рзличными ни предствлялись нм эти действия, их результт - повленное дерево - во всех трех случях один и тот же. Здвясь несложным вопросом "Почему упло дерево?", мы отвечем: "Потому что во всех трех случях был проделн определення "рбот", измеряемя в знкомых нм со школы единицх физики".
В смом деле, нет никких сомнений в том, что деятельность лесоруб предствляет собой вполне определенное преобрзовние веществ и энергии, которое может быть зрегистрировно и измерено с помощью соответствующих физических приборов. Что бы ни говорили философы о целерционльном действии субъект, нпрвленном н пссивный объект, для физик подобня деятельность выступет кк обычное физическое взимодействие, ничем не отличющееся по своим зконм от взимодействия плнет. Игнорируя принципильное для философ рзличие между лесорубом и деревом, физик имеет полное прво рссмтривть любого действующего человек кк обычный мтерильный объект, облдющий мссой, протяженностью, определенной кинетической и потенцильной энергией и прочими прметрми, о которых мы вспоминем лишь в тех редких случях, когд от субстртных свойств индивид звисит результт
277
его социокультурной ктивности (кк это бывет, к примеру, во время боксерских турниров, учстники которых рзведены по весовым ктегориям).
Тем же смым физическим измерением облдют и социльные ртефкты, создвемые и используемые людьми - не только топор в рукх лесоруб, но и скульптур Венеры Милосской, которя, увы, может быть рссмотрен не только кк великое творение человеческого дух, но и кк обычный кусок мрмор со стндртными для этого минерл физико-химическими свойствми. Утверждя, что деятельность людей может быть рссмотрен кк процесс преобрзовния веществ и энергии, мы должны консттировть, что вне и помимо этой физической "инфрструктуры" деятельности нет и быть не может. Иными словми, деятельностью, интересующей социльную философию, может быть признн лишь ткой процесс, который имеет физическую определенность, поддется регистрции и измерению лборторными приборми.
Формулируя это очевидное, н нш взгляд, утверждение, мы зрнее предвидим возржения со стороны некоторых поэтически нстроенных оппонентов, которым любя нлогия между человеком и деревом, Венерой и кмнем кжется оскорбительной. Ошибочно, однко, думть, что может быть ткя человеческя деятельность, результт которой не связн непосредственно с преобрзовнием веществ и энергии. И вовсе не только потому, что любой кт мышления в своей действительности связн с функционировнием коры головного мозг, которое имеет вполне определенное энергетическое содержние и может быть зрегистрировно приборми. Конечно, энцефологрмм мозг не позволит нм понять, о чем именно думет днный человек, но отличить мозг действующий, бодрствующий он позволит несомненно.
Однко дело не только и не столько в этом. В отличие от логиков или психологов, для которых мышление, внимние и прочие "умственные" оперции, осуществляемые "внутри" черепной коробки человек, выступют кк полноцення деятельность (мыследеятельность), специлисты по социльной философии придерживются иного взгляд н явления "чистого" человеческого сознния. Для них сознние деятельно, но не есть деятельность. Это знчит, что сознние, кк мы увидим ниже, выступет в кчестве одной из необходимых фз человеческой деятельности, которую можно именовть фзой целепостновки. Вполне зконченной мы можем считть лишь ткую деятельность, в которой целепостновк переходит в фзу целерелизции, т.е. здумнное человеком воплощется в рельном мире с помощью тех или иных предметно-энергетических средств.
С этой точки зрения, деятельность лесоруб или поэт имеет место лишь тогд, когд нмерение срубить дерево воплощется в жизнь с помощью рельного топор, крсивя строф зписывется н
278
бумге или проговривется перед удиторией. В противном случе речь идет не о деятельности кк тковой, о целях, змыслх и результтх, не имеющих прямого социокультурного знчения и, следовтельно, никк не фиксируемых социльной теорией.
Это не ознчет, конечно, что социльня философия не изучет сознние кк тковое. Н смом деле особые рзделы философии и социологии нлизируют символические прогрммы поведения, совокупность которых обрзует присущую обществу культуру. Однко и в этом случе дже смый "иделистически" ориентировнный теоретик относится к созннию не кк к смостоятельной "мыследеятельности", но кк к знчимому фктору рельной социльной деятельности, отнюдь не совпдющему с ней в своем объеме (кк это делет, к примеру, Питирим Сорокин, рссмтривющий идельную информционную ктивность кк фзу "логического синтез", предполгющую дльнейшую "объективцию" целевых прогрмм с помощью необходимых "мтерильных проводников" человеческой деятельности). Срвним ткой подход с тем, что прктикуется у юристов, которые принимют во внимние умысел преступления, но смим преступлением считют не умысел, конкретную деятельность по плнировнию и совершению преступных действий.
Аргументом против утверждения, что человеческя деятельность предствляет собой процесс вещественно-энергетических преобрзовний, является способность человек действовть путем воздержния от физической ктивности (поведение мученик, юридическя ситуция "преступного бездействия" и т.д.). Однко подобные действия нельзя рссмтривть кк смостоятельную деятельность - они возможны лишь кк несмодостточный момент совместной деятельности, имеющей вполне определенный предметный хрктер (мученик невозможен без мучителя, использующего определенные орудия пыток).
Итк, подводя итоги скзнному, мы можем считть, что первым свойством человеческой деятельности, которое фиксируется при смом поверхностном взгляде н нее, является свойство предметности. Оно роднит ее с любыми иными процессми, которые рзворчивются в рельном прострнственно-временном континууме, имеют вполне определенное субстртное нполнение, подчиняются зкону сохрнения энергии и прочим зконм физической рельности. Однко человеческя деятельность не сводится к ним и не может быть объяснен зконми физики.
Нужно скзть, что в истории социльной мысли до сих пор существуют нпрвления социльно-философского редукционизм, соглсно которому общественные процессы сводимы к их природной "первооснове". Тк, сторонники "физиклизм" в социологии издвн пытлись превртить ее в "социльную физику", встроив в систему физического знния нряду с мехникой, оптикой, кустикой и другими его рзделми. Они полгли, что мы в состоянии исчерпы
279
вюще объяснить интервенцию Нполеон в Россию или рспд империи Гбсбургов действием физических зконов притяжения и оттлкивния, инерции, переход потенцильной энергии в кинетическую и т.д. и т.п.
Зметим, что попытки подогнть общественную жизнь людей под нчл клссической мехники вызывли скептическую рекцию у крупнейших философов и социологов XIX - нчл XX в., соревноввшихся в сркстических змечниях по поводу физиклизм. Кзлось, дни этого нпрвления социльной мысли сочтены. Однко прогрессивное рзвитие естествознния - достижения термодинмики, квнтовой физики и, особенно, синергетики - дло новый и, к сожлению, сильный импульс физиклистским редукциям.
Конечно, см по себе синергетик, докзвшя, что смооргнизция систем возможн не только н биологическом и социльном, но и н физическом уровне существовния, ничего, кроме пользы, социльной философии и социологии не принесл. Сопоствление обществ с физическими системми "потокового" тип весьм полезно для обществознния, дет ему вжную информцию об изнчльных свойствх смооргнизующихся систем, способных "дрейфовть" в дипзоне между "порядком" и "хосом". Но это не знчит, что физиклистские модели могут служить смодостточным основнием для полноценных объяснений функционировния и динмики социокультурных систем.
А именно к ткому выводу склоняются сторонники современного редукционизм, рссмтривющие зконы общественной жизни кк одну из форм физической смооргнизции. Целеполгние социльной деятельности, феномен свободной человеческой воли и прочие "нефизические" фкторы рссмтривются при этом кк "экзотические подробности", имеющие знчение лишь в пределх межличностных взимодействий (тип выбор женихом невесты), но теряющие свою силу применительно к долгосрочным тенденциям рзвития глобльных социльных систем. Неплодотворность ткого подход, нивелирующего специфику социльной рельности, мы постремся докзть всем ходом последующего изложения.
В отличие от ветр, ломющего деревья и все, попвшееся н пути, человеку длеко не безрзличен объект, н который нпрвлены его мускульные усилия. Едв ли лесорубу придет в голову нпрвить свою энергию н кмни или же рубить деревья-великны, которые нельзя будет обрботть и вынести из лес. Все мы понимем, что дерево, срубленное лесорубом, было выбрно им в полном соответствии с некоторой целью, которя и привел его в лес. Можно уверенно утверждть, что именно ее нличие определяет кчественное отличие человеческой деятельности от процессов, происходящих в неживой природе.
280
Тк, объясняя причины воздействия ветр н дерево, мы примем во внимние смые рзличные обстоятельств: силу воздушного поток, нпрвление его действия, возможности дерев сопротивляться рзрушительному для него воздействию. Мы можем поинтересовться метеорологическими причинми, которые вызвли столь сильный ветер, и т.д. Учет всех этих фкторов позволит нм ответить н вопрос: кк ветер сломл дерево? Однко вряд ли нм придет в голову здвться вопросом: зчем, с ккой целью оно было сломно ветром? Бессмысленность этого вопрос очевидн для всех, кроме первобытных людей, склонных к нимизму.
В действительности физические системы действуют сугубо спонтнным обрзом, т.е. лишены способности к избиртельному поведению, основнному н информционной ориентции в среде, рзличении желемого, нежелемого и безрзличного и предпочтении желемого, что и зкрепляется в соответствующих целях, зрнее нмеченных способх действия. Нпротив, поведение людей всегд сообрзуется с некоторой целевой прогрммой поведения, т.е. имеет целесообрзный хрктер.
Понятие цели издвн используется философией. Еще Аристотель хрктеризовл цель, кк "то, рди чего существует нечто". Современное определение цели, возникшее в рмкх кибернетики, хрктеризует ее кк предзднный результт поведения, к которому стремятся системы с информционным типом оргнизции, способные к дптивному смосохрнению в меняющихся условиях среды.
Ниже мы вернемся к этой хрктеристике. Пок же отметим, что рзличение спонтнности и целесообрзности, позволяющее нм отличить деятельность от физических процессов, еще не позволяет нм отличить ее от иной рзновидности природных процессов - поведения живых биологических систем, которое ткже нельзя считть спонтнным.
Конечно, нетрудно убедиться в том, что поведение бобров облдет всеми свойствми физического процесс - связно с преобрзовнием веществ и энергии, с чисто мехнической "рботой". Однко, кк и в случе с человеком, поведение бобров выходит з рмки физических релий - объясняя его, мы должны принять во внимние не только "энергетику" процесс, но и его сугубо избиртельный хрктер, способность биологических систем осуществлять дресный "выброс" физической ктивности, ее локлизцию в "днном месте и в днное время".
В смом деле, вопрос "зчем?", дресовнный уже не ветру, бобрм, подгрызшим и свлившим дерево, отнюдь не выглядит бессмысленным. Обртившись к нтурлистм, мы получим ответ н любой из вопросов "зчем?", дресовнных к подобным ктм поведения: узнем, зчем бобры влят деревья, зчем им нужен строительный мтерил определенной формы и рзмер, зчем нужны плотины, которые возводят из этого мтерил, и т.д. и т.п. Все это
281
позволяет нм утверждть, что действия животных, кк и действия человек, имеют целесообрзный хрктер, осуществляются не "просто тк", рди некоторой зрнее определенной цели, прогрммирующей содержние и нпрвленность поведенческих рекций [10].
Чем же отличется тогд поведение животных от деятельности человек? Сильно искушение ответить н этот вопрос простейшим обрзом - путем укзния н хрктер целей, которые ствят перед собой люди и животные. В смом деле, человек может ствить перед собой цель изучить инострнный язык, нписть учебник по философии, быть избрнным в прлмент или, нконец, продть срубленное им в лесу дерево. Ясно, что ни одн из этих целей животным недоступн. И тем не менее рзличение биологических и социльных систем путем рзведения информционных векторов их поведения - путь ошибочный и тупиковый.
Дело в том, что все "экзотические" для животного человеческие цели имеют промежуточный, "оперционльный" хрктер и должны отличться от конечных целей существовния. Критерий ткого отличия прост - промежуточной является функционльня цель, которя служит средством достижения более фундментльной, "смозмкнутой", т.е. субстнцильной, цели, относительно которой бес-смысленен вопрос "зчем?". Мы впрве спросить человек, зчем он стремится быть избрнным в прлмент. Предствим себе, что он ответит нм тк: "Стремлюсь улучшить жизнь своих избиртелей". После этого мы получим прво спросить, кк именно он собирется это сделть. Но имеет ли смысл иной вопрос - зчем нужно улучшть жизнь людей, зчем нужно, чтобы люди жили лучше? Очевидно, что единственным осмысленным ответом н этот вопрос будет консттция того фкт, что человеческое стремление к лучшей жизни (кк бы ни понимлось конкретными людьми это улучшение) смоцельно; люди стремятся к ней не "зчем-то", "потому что" - потому что тк устроен человеческя природ, ткой ее создл эволюция или господь бог.
Очевидно, что и социльня, и биологическя жизнь облдют общей фундментльной целью смосохрнения в среде существовния. Однко существует несколько принципильных рзличий между смосохрнением животного и смосохрнением человек, о которых следует скзть особо.
Прежде всего потребность смосохрнения кк вжнейшя доминнт поведения дн животному через инстинкт - передвемую генетически прогрмму действий, которую животное не выбирет и которую оно не может произвольно изменять. Единственно возможня для животного льтернтив - это "выбор" между прогрммми индивидульного и видового смосохрнения, предполгющий смопожертвовние отдельных особей рди сохрнения всей популяции. Однко в любом случе "героический" поступок птицы, бросющейся в псть кошки рди сохрнения птенц, не есть побед нд инстинктом, всего лишь следовние ему, подчинение безусловному рефлексу, более фундировнному, чем инстинкт индивидульного смосохрнения.
282
С человеком обстоит инче. Люди, кк известно, способны - осозннно и добровольно - выбирть между жизнью и смертью. Лишь человек может добровольно уйти из жизни по причине нерзделенной любви, творческих неудч, "потери лиц" и прочих "несущественных" с биологической точки зрения обстоятельств.
Кзлось бы, это ствит под сомнение нше утверждение о том, что смосохрнение является конечной целью существовния не только животных, но и человек. Однко это не тк. Человек, безусловно, руководствуется прдигмой смосохрнения, однко в отличие от животного это смосохрнение не сводится к безусловным целям физического выживния.
В действительности человек свободен выбирть между двумя принципильно рзными формми смосохрнения. В одном случе оно предполгет сохрнение биологического фкт жизни, в другом - речь идет о сохрнении определенного кчеств жизни, в жертву которому нередко приносится см фкт биологического существовния. Офицер, предпочитющий смерть бесслвному плену, отнюдь не нрушет жизненную прдигму смосохрнения. Просто приоритетным для него является не фкт жизни, достоинство жизни, не биологическое выживние, сохрнение собственной социокультурной идентичности, которя невозможн без сбережения офицерской чести.
Тково первое фундментльное отличие между смосохрнением людей и животных. Второе отличие состоит в том, что филогенетически смосохрнение животных осуществляется по типу гомеостз, когд целью биологической системы является сохрнение ее изнчльных состояний. Специфик человеческого смосохрнения состоит в том, что оно включет в себя прдигму рзвития, предполгет крдинльную смену кчественных состояний, и это не деформирует систему, стновится условием ее выживния. Иными словми, смосохрнение человек осуществляется по известному "принципу велосипедист", который должен постоянно крутить педли, двигться вперед, чтобы не опрокинуться нвзничь.
С учетом этих оговорок мы можем считть конечные цели человек эквивлентными целям живых оргнизмов. И люди, и животные приндлежт к одному и тому же типу негэнтропийных систем, способных поддерживть уровень собственной оргнизции, препятствовть ее хотизции, осуществляя информционное смосохрнение в среде существовния. Поэтому рзличие между социльным и биологическим следует искть в способх достижения этой общей цели.
Однко и в этом случе поиск рзличий должен нчться с консттции сходств. Дело в том, что и в случе с людьми, и в случе с животными способом смосохрнения в среде существовния являет
283
ся дптция к ее условиям, т.е. изменение внутренних хрктеристик системы в соответствии с целями выживния и при этом сохрнение кчественной определенности. Тк, животные приспосбливются к воздействиям среды глвным обрзом путем морфологической перестройки своего оргнизм, мехнизмом которой являются мутционные изменения, зкрепляемые или "выбрковывемые" средой. Человек же в течение нескольких десятков тысяч лет сохрняет свою телесную оргнизцию неизменной, колоссльно изменив при этом обрз своей жизни. Все это произошло в результте того, что людям присущ способность приспосбливться к среде существовния не пссивной "подстройкой" своего оргнизм к ее требовниям, ктивным изменением смой среды, "подгонкой" ее под свои собственные нужды.
Тк, ветер "под присмотром" человек не только "гоняет сти туч", но и врщет крылья поствленных н его пути мельниц, рспхння земля рожет уже не случйные рстения, специльно подобрнные злки, огонь из стршной рзрушительной силы преврщется в мирный домшний очг, обогревющий, кормящий и зщищющий людей. Человеческя деятельность - не просто дптция, ктивный процесс "приспосбливющего приспособления". Н языке социльной теории это ознчет, что человеческя деятельность изнчльно выступет кк труд, т.е. способность предметно преобрзовывть среду существовния, создвя средств жизни, отсутствующие или недостющие в ней".
Учитывя это обстоятельство, некоторые исследовтели ствят под сомнение дптивный, приспособительный хрктер человеческой деятельности, пытются рссмтривть ее не кк рзновидность информционной дптции, кк ее льтернтиву. Безусловно, ткя постновк вопрос ошибочн. Не будем збывть, что человек, "зброшенный" в мир, который возник здолго до него, может менять лишь "форму" природной рельности, феноменологический плст ее бытия, но никк не влияет н ее сущностные связи, сколь бы знчимы они ни были для существовния людей.
В смом деле, техническое могущество человек позволяет ему видоизменять "близлежщую" природу - преврщть лесные тропы в сфльтовые втобны, поворчивть русл рек и создвть (зчстую во вред себе) искусственные моря. Но он не может изменить зконы, по которым живет природ. Мы можем срубить дерево, прервть естественный ход его жизни, мы можем воздействовть н генетический код, зложенный в его клеткх, но мы не можем изменить ни зконы метболизм, ни зконы генетики, блгодря которым осуществляется эт жизнь. Очевидно, что приспособление к тким релиям бытия, безльтернтивно зднным средой, есть всеобщее и необходимое условие общественной жизни, позволяющее нм рспрострнять н нее родовые свойств дптции.
284
И все же, принимя диктт природы кк непреложную днность, человек в то же время нучился обмнывть ее, сопротивляться ее зпретм, используя "внутренние слбости" своего противник, именно льтернтивность, рзнонпрвленность природных сил, стлкивющихся и противодействующих друг другу. Спсясь от принуждения со стороны одних сил, человек стл вступть "в зговор" с другими, противопоствляя друг другу могущественные зконы природы. Тк, силм тяготения, которые препятствовли осуществлению извечной мечты человек - летть, подобно птицм, были противопоствлены зконы эродинмики и т.п. Нпрвляя силы природы к достижению собственных целей по принципу "рзделяй и влствуй", - человек противопоствил ей ту смую "хитрость рзум", о которой писл Гегель, хрктеризуя трнсцендентльный рзум, игрющий людьми тк же, кк они игрют силми природы; позволяющий им истощть друг друг в столкновениях, ведущих к предустновленному отнюдь не ими результту.
Постепенно человек создет "вторую природу" - искусственную среду обитния, именуемую социосферой, в которой он моделирует процессы, в природе вовсе не происходящие (выплвк стли в мртенх, съемк кинофильмов в специльно выстроенных декорциях и т.д.). Иными словми, человеку свойственно ктивное отношение к среде существовния. Однко тк же хрктеризуется и поведение некоторых животных. В смом деле, пчелиные ульи, мурвейники, плотины бобров свидетельствуют о способности некоторых животных подстривть среду существовния под собственные потребности, создвя "искусственные" средств жизни, отсутствующие в природе в готовом виде. Естественно, встет вопрос: что отличет трудовую деятельность человек от "трудовой" ктивности животных?
Ученые рсходятся в ответе. Чсть из них полгет, что кчественное отличие человеческой деятельности связно со спецификой ее информционных мехнизмов, именно нличием сознния. Другие считют, что это отличие связно с особым орудийным отношением к среде существовния, возникшим у человек здолго до появления сознния и предопределившим появление последнего. Рссмотрим обе льтернтивные точки зрения.
5. ИНФОРМАЦИОННАЯ СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ
Из учебников психологии мы помним, что сознние рссмтривется кк высшя форм рзвития психики, присущей уже животным, которые облдют нервной системой, способны ощущть, воспринимть и предствлять окружющую действительность (психик, в свою очередь, является результтом эволюционного рзвития рзличных допсихических форм информционной ориентции, прису
285
щих простейшим живым существм, у которых способность к информционному поведению еще не ншл субстртной основы в специлизировнных нтомических оргнх).
Очевидно, что социльно-философский нлиз сознния не требует от нс специльного рссмотрения высших психических функций человек с точки зрения их субстртной основы (головной мозг) и нейродинмических мехнизмов осуществления. Философ, изучющий общество, может и должен огрничиться хрктеристикой сознния кк особого информционного мехнизм человеческой деятельности, основнного н способности к словесно-логическому, "вербльному" мышлению, которое ндстривется нд системой условных и безусловных рефлексов поведения и звершет собой простейшие формы "прологического" - нглядно-действенного и нглядно-обрзного - мышления.
Не углубляясь в проблемы психологической нуки, мы можем консттировть, что нличие сознния ознчет способность человек к тк нзывемому "символическому поведению", т.е. способность людей зрнее предвидеть результты своей деятельности, плнировть их и продумывть ниболее подходящие способы их достижения - короче, действовть, осуществляя зрнее вырботнные цели поведения.
Нпомним, что мы уже использовли слово "цель" для хрктеристики биологической ктивности, понимя под ней те предустновленные рекции и состояния живого оргнизм, к которым он стремится под воздействием рефлекторных прогрмм поведения (в этом смысле "целью" существовния желудя является его преврщение в дуб, не в березу или осину). В результте рботы сознния в человеческой деятельности возникют другого клсс цели, отличные от объективных целей дптивной ктивности животных. Ткими целями следует считть уже не см желемый результт усилий, предмет человеческой потребности (будь то бухнк хлеб для голодного или прибыль для финнсист), идельный обрз желемого результт, который создется созннием, чтобы нпрвлять физическую ктивность в зднном, рссчитнном нпрвлении.
Соответственно, информционным свойством человеческой деятельности считют ее целенпрвленность, отличную от "ординрной" целесообрзности поведения животных, которые преследуют лишь объективные цели (потребности) без соответствующей умственной прорботки, переносящей их в сознние и кк бы "удвивющей" причиняющие фкторы поведения или "рздвивющей" их н потребность и ее логическое отобржение. Вспомним приндлежщее Мрксу срвнение рхитектор с пчелой. Грмоничностью создвемых ею сот пчел вполне способн посрмить плохого рхитектор, который, однко, отличется от нилучшей пчелы тем, что внчле "построит их в своей голове".
286,
Конечно, многие животные способны вести себя "умнее", чем пчел, поднимться нд шблонми инстинктов. Тк, успех хищник, преследующего жертву, был бы невозможен, если бы он не мог зрнее "просчитывть в голове" возможное нпрвление ее бег. Условно-рефлекторня модель поведения (и дже некоторые нчтки "интеллект") позволяет более рзвитым, чем пчел, животным гибко приспосбливться к ситуции (кто-то из нтурлистов утверждл в этой связи, что успех мнгуст в поединке с коброй во многом определяется большей рзвитостью нервной системы, позволяющей "оптимизировть" нступтельные и оборонительные действия применительно к конкретным особенностям противник).
Тким обрзом, целенпрвленность человеческой деятельности есть нечто большее, чем способность к информционному прогнозировнию динмики среды. Суть дел в кчестве этих "прогнозов", в степени их полноты, открывющей дптционные перспективы, невозможные для биологических систем. Нличие сознния позволяет нм вырбтывть психические импульсы поведения, в которых отржются не только объекты окружющей среды, их видимые свойств, состояния и связи, но и неявня цепь детерминционных опосредствовний, связывющих рзрозненные явления в единую кртину мир.
К примеру, "интеллектульных" возможностей обезьяны окзывется достточно для того, чтобы устновить прострнственную связь между высоко подвешенным бнном и плкой, с помощью которой его можно достть. Однко при нличии нескольких плок животное не в состоянии мысленно, "н глз" определить подходящую по длине и приходит к этому путем многочисленных проб и ошибок, проверяя "рукми" смые рзличные вринты, в том числе и зведомо нелепые с человеческой точки зрения. Овлдев с грехом пополм "нчткми геометрии", обезьян окзывется совершенно беспомощной в эмпирическом постижении простейших принципов физики: тк, устновив методом проб и ошибок прострнственную связь между тем же бнном и лежщей н полу клетки лестницей, он пытется использовть ее по нзнчению, но не "учитывет" невидимые глзом зконы центр тяжести, позволяющие придть лестнице устойчивое положение.
Еще одной вжной чертой информционного поведения человек (хрктеризующей движение сознния уже не "вглубь", "вширь") является символизция информции, ее "отчуждемость" от конкретной поведенческой ситуции, в которой окзывется конкретный субъект, и от смого этого субъект. Возможности человеческого сознния позволяют людям не только постигть неявные связи действительности, но и обобщть индивидульный опыт, трнслировть его, делть общим достоянием коллектив, сохрнять для будущих поколений.
287
Инче обстоит дело с коллективно живущими животными. У них встречются индивидульные отклонения в прогрмме поведения (определяющя рзличие между "умной" синицей, умеющей вскрыть бутылки с кефиром, и ее "менее умной" подругой, не "додумвшейся" до тких изощренных форм добывния пищи). Однко индивидульные успехи в дптции редко зкрепляются в коллективном видовом опыте животных - "передовые достижения" отдельных особей умирют вместе с ними, что вынуждет всякое новое поколение нчинть с того же, с чего нчинли его предшественники. Условно-рефлекторня модель поведения не позволяет обобщть и символизировть полученную информцию, предполгет исключительно сомтические (телесные) способы передчи прижизненно вырботнного опыт, т.е. его передчу путем поведенческих рекций по принципу "делй, кк я" (именно тк поступет выдр, обучющя выдренк плвть, или волчиц, когд учит волчонк нвыкм охоты).
Лишь сознние людей позволило им изобрести особые способы хрнения и передчи информции, отличные кк от генетической трнсляции, тк и от методов нучения. Блгодря созннию человек сумел не только усовершенствовть предметные средств деятельности и способы обрщения с ними - собственные умения и нвыки, - но и создл возможности внетелесной передчи информции методом ее кодировния в тк нзывемых знковых объектх и процессх (книгх, рисункх, чертежх, ритулх и т.д.), обрзующих "тело" человеческой культуры, способ ее рельного существовния. В результте современные врчи, к счстью для своих пциентов, способны использовть методы древнейшей тибетской медицины, юнош - нучиться плвнию по книге, взятой в библиотеке.
Консттируя все эти обстоятельств, ученые приходят к выводу, что именно способность к эвристическому символическому поведению соствляет специфику человеческой деятельности и позволяет считть рзумность родовым именем человек - Homo sapiens. Оствляя в стороне тонкости психологии, рзумность можно квлифицировть кк способность к нестндртному поведению в нестндртной ситуции, предполгющей вырботку эвристических рекций, не известных по прошлому опыту, не только индивидульному, но и коллективному, видовому [12]. Понятно, нсколько способность человек продумывть свои действия, обобщть эмпирически днную информцию рсширяет грницы и возможности его деятельности. Именно эт способность определяет колоссльную плстичность человеческого поведения, именно блгодря ей деятельность людей вышл з рмки биологической специлизции, присущей инстинктивному "труду" мурвьев, пчел или бобров [13].
Подводя итоги, мы можем утверждть, что специфик человеческой деятельности, ее отличие от дптивной ктивности животных связн с нличием сознния - совокупностью высших психических функций, в основе которых лежит способность к бстрктно-логическому вербльному (словесному) моделировнию мир. Подчеркнем, что бстрктное понятийное мышление соств
288
ляет именно основу человеческой психики, которя, конечно же, не сводится к сфере рцио. Нличие сознния не исключет присутствия у людей полного нбор информционных регуляторов поведения, льтернтивных созннию - условных и безусловных рефлексов. Человеческого млденц, только появившегося из утробы мтери, никто не учит дышть, кричть или сость грудь, вполне взрослые люди отдергивют руку от огня или инстинктивно сохрняют рвновесие, ничуть не здумывясь нд необходимостью или последовтельностью предпринимемых усилий, и т.д. и т.п.
Велик соблзн зявить, что подобные рефлекторные прогрммы поведения отвечют лишь з жизнедеятельность человеческого оргнизм, внутренние и внешние рекции ншего "тел", и никк не вмешивются в собственно деятельность, т.е. поведение людей кк социльных существ. Однко подобное зявление едв ли соответствует истине, поскольку знчимые социокультурные рекции человек вызывются отнюдь не только логическими рсчетми и плнми. Человеческое сознние не сводится к способности понятийного мышления, но включет в себя совокупность эмоционльных и волевых фкторов, сопровождющих процессы целепостновки и существенно влияющих н него. Кроме того, необходимым внутренним компонентом человеческого сознния является обширня сфер тк нзывемых бессознтельных импульсов, без учет которых кртин социльного поведения человек будет явно неполной.
Рзные психологические школы включют в сферу бессознтельного рзличные психические импульсы "ндсознтельного", "внесознтельного" и "подсознтельного" тип.
Примером "ндсознтельного" в социокультурном поведении людей могут служить нередкие случи "озрения", или творческой интуиции, позволяющие человеку "проскочить" фзу логических рзмышлений между постновкой умственной здчи и ее решением, к примеру, получить искомое решение во сне, кк это нередко бывло с учеными в истории нуки.
Очевидно, что "бессознтельными" ткие рекции могут именовться весьм условно - при условии трктовки "сознтельности" кк системтического рссудочного мышления, контролирующего кждый шг своих логических построений. Подобня "бессознтельность" ничуть не сближет человек с животным, нпротив, он подчеркивет колоссльную рзницу между "безмозглым" существом, вовсе не способным к логическим умозключениям, и существом с "избыточной" силой ум, которой достет н его лтентную рботу "вне рсписния", осуществляемую кк бы "между прочим", в свободное от специльных усилий время.
Сложнее обстоит дело со сферой психических импульсов, которые можно условно нзвть "внесознтельными" - они куд ближе к рефлекторным формм поведения, в некотором смысле основывются н рефлексх, хотя и не сводятся к ним, ибо и в отношении их
289
имеет место специфически социльный способ их сознтельного использовния в поведении. В смом деле, кждому из нс известен экрнный обрз ковбоя, выхвтывющего револьвер и открывющего стрельбу при первых симптомх ндвигющейся опсности, не отягощя себя продолжительными, мучительными сомнениями в духе шекспировского принц Гмлет. Известн способность тренировнных борцов и боксеров мгновенно регировть н внешнюю угрозу, применяя приемы зщиты, многие компоненты которых в момент исполнения не опосредуются сознтельным рсчетом. Д и обычный человек, отпрвляясь по привычной, исхоженной дороге в ближйшую булочную, движется фктически "н втомте", перествляя ноги с минимльной степенью учстия сознния - во всяком случе, знчительно меньшей, чем при движении по незнкомому болоту.
Н языке психологии подобные стереотипизировнные поведенческие рекции, в которых отсутствует "поэлементня сознтельня регуляция и контроль" кждого из необходимых движений, именуют нвыкми. Место сознтельного рсчет в них знимет втомтизировнное восприятие действительности в форме тк нзывемых "перцептивных" и "интеллектульных нвыков", являющихся информционной основой собственно "двигтельных" нвыков - полноценной предметной деятельности во внешней среде. Но ознчет ли это, что сугубо социльное по своим целям, средствм и результтм действие (к которому, несомненно, относятся стрельб из револьвер или спортивные единоборств) может не основывться н созннии, что оно одинково с ктивностью животного, основнной н рефлекторных мехнизмх поведения?
Безусловно, это не тк. В рботх психологов прекрсно покзно, что нвыки включют в себя рефлекторные мехнизмы поведения, но не редуцируются к ним; в этом смысле втомтизировнные поведенческие рекции являются не льтернтивой, всего лишь "дополнением" к сознтельной деятельности человек, своеобрзной формой ее проявления, которя основн н "экономии сознния", но непредствим вне и помимо его мехнизмов [14].
Нконец, еще одн сложность определения степени сознтельности человеческого действия связн не с психомоторикой его осуществления, с мерой осмысленности информционных импульсов поведения. Речь идет о том, нсколько полно сознтельно действующий субъект отдет себе отчет в побудительных мотивх своей деятельности, о той связи между созннием и осозннием, которя рзличн в рзных ктх человеческого поведения и позволяет говорить о его "подсознтельных" импульсх, ктивно изучвшихся 3. Фрейдом и его последовтелями. В этом случе речь идет о действиях, в которых ктивность человек инициируется смутными, плохо или никк не осмысленными влечениями, относящимися к тем "подвлм" сознния, которые 3. Фрейд хрктеризовл кк облсть "Оно", отличную от сфер рционльной мотивции (личностной - "Я" и ндличностной "Сверх-Я").
290
О роли подсознтельной мотивции в человеческом поведении (не только индивидульном, но и совместном, кк покзл К. Юнг в учении об рхетипх "коллективного бессознтельного") мы поговорим ниже. Пок же отметим, что нличие неосознвемых влечений не ствит под сомнение информционную специфику деятельности, тк кк "подсознтельное" в ней есть лишь особя кциденция, "инобытие" сознния, присущее лишь человеку и отсутствующее у животных, у которых нет и не может быть ни "озрений", ни "комплексов", нлизируемых фрейдизмом и неофрейдизмом [15].
Тким обрзом, постулируя сознтельный хрктер деятельности, мы вовсе не сводим информционные мехнизмы человеческого поведения к сугубо рционльному, рефлективному мышлению. Вжно, однко, понимть, что именно способность мыслить, создвть бстрктно-идельные, понятийные модели мир является системообрзующим основнием всей совокупности психических функций, присущих человеку кк социльному существу.
Не все ученые считют сознние исходным и определяющим признком человеческой деятельности. Некоторые из них в кчестве ткового предлгют другое свойство, связнное уже не с информционной спецификой целенпрвленной дптции, с мехнизмми релизции целей, с орудийностью человеческого труд.
6. ОРУДИЙНАЯ СПЕЦИФИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Из всех существ, для которых совместный "труд" является постоянным обрзом жизни, лишь люди способны опосредствовть свое воздействие н среду специльно созднными средствми труд, отличными от оргнов тел, днных природой. Лишь человек способен "отвлекться" н создние искусственных объектов, которые нужны не сми по себе, лишь кк средств многокртного усиления мускульных ( позднее и умственных) возможностей. Подчеркнем особо, что орудийность кк признк трудовой ктивности не сводится к использовнию готовых, "подобрнных н земле" орудий труд, ознчет их системтическое изготовление и хрнение, предполгющее многокртное использовние [16].
Кзлось бы, здрвый смысл подскзывет нм, что способность создвть искусственные средств труд не может быть противопоствлен целенпрвленности человеческого поведения, поскольку является ее прямым следствием. Ни бульдозеры, ни эксквторы не пдют н людей "с неб" - они предствляют собой плод длительных интеллектульных усилий человек, изобретющего технические конструкции "из собственной головы", предпосыля готовой вещи ее идельную модель, тщтельно продумнную техническую схему. Однко это обстоятельство ничуть не мешет сторонникм "орудийности" отстивть ее первичность перед целенпрвленностью. Они
291
ссылются н то, что в процессе нтропосоциогенез способность создвть средств труд возникл у человек рньше, чем появилось сознние, присущее виду Homo sapiens.
Конечно, смые дльние родственники человек, произошедшие, по утверждению нтропологов, 5-6 миллионов лет тому нзд от миоценовых нтропоидов, еще не облдли орудийной ктивностью. Эти существ, именуемые встрлопитекми, регулярно использовли плки и кмни кк средств нпдения и зщиты; однко они не умели создвть искусственных орудий труд и, видимо, вовсе не знимлись собственным трудом (если понимть труд кк предметное переустройство среды и не включть в него охоту и последующую утилизцию ее продуктов - снятие шкур и рзделку мяс, которые ткже осуществлялись с помощью "подручных" средств).
Однко более позднее существо, именуемое "Homo habilis" ("человек умелый"), уже рзвернуло (2-2,5 млн. лет тому нзд) ктивную "индустрию" орудий, изготовляя средств труд простейшими из возможных способми рзбивнием, зтем рсклывнием кмней с последующим отбором подходящих для использовния обломков. При этом ископемые остнки хбилисов свидетельствуют об отсутствии или дисфункционльной нерзвитости тех учстков головного мозг, которые отвечют з "вторую сигнльную систему", т.е. з способность к вербльному мышлению и к основнной н нем целенпрвленности поведения. У большинств нтропологов нет сомнений в том, что орудийня ктивность в днном случе осуществлялсь н основе условно-рефлекторной регуляции, предствляя собой сложную форму "орудийного рефлекс", отсутствующего у "современных" животных.
Исходя из этих фктов, сторонники рссмтривемой точки зрения считют целенпрвленное поведение не общим свойством "род человек", но всего лишь чстным признком, позволяющим отличить уже ствшего "Homo sapiens" от его "менее умного" предшественник хбилис, которого тем не менее относят к роду Homo, т.е. считют человеком, не животным блгодря родовой, присущей всем "рзновидностям" человек способности создвть орудия труд (хотя некоторые ученые все же пытются подкрепить этот вывод ссылкми н нчтки сознния, будто бы свойственные хбилисм).
Однко является ли этот признк смодостточным основнием социльности? Можно ли соглситься с точкой зрения, считющей возможным именовть людьми (пусть только формирующимися, не "готовыми") "орудодеятельностные" существ, не нделенные хотя бы зчткми символического поведения? Едв ли ткой подход может быть опрвднным. Не отриця генетической связи между "человеком умелым" и "нстоящими" людьми, следует все же соглситься с учеными, кoторые считют хбилисов сугубо животными предкми человек, еще не вступившими в субстнцильный рел формирующейся социльности [17].
292
Конечно, можно соглситься с тем, что именно в процессе создния и использовния орудий труд, кк полгет большинство нтропологов, возникли рельные стимулы к рзвитию информционных мехнизмов поведения, в результте чего труд потерял инстинктивную и приобрел целенпрвленную форму. Именно орудийный способ дптции, считют ученые, резко усложнил отношения предлюдей со средой существовния, провоцируя возникновение все большего числ нестндртных ситуций, в которых волей-неволей приходится "шевелить мозгми", способствуя их постепенному и неуклонному рзвитию [18].
Однко, будучи необходимым условием и возможной причиной генезис социльности, орудийность не предствляет собой ее смодостточного основния. Ясно, что в кчестве основного признк деятельности выступет не "орудийность вообще", орудийность целенпрвлення, преобрзовння человеческим созннием. Повторим еще рз - собственно человеческой орудийня ктивность стновится лишь тогд, когд обретет осозннный, целенпрвленный хрктер.
Тков, по мнению большинств нтропологов, уже деятельность питекнтропов, открывших эру формирующегося человек, которя зкнчивется морфологически отличными от современных людей нендертльцми, в объединениях которых, однко, уже существовл высокий уровень солидрности, делвший возможным выживние инвлидов, имелись ритулы зхоронения покойников и многие другие элементы социльности, свидетельствующие уже об оргнизционных формх осуществления деятельности, т.е. о нличии собственно обществ с особым типом отношений, отличющих его от сообществ животных.
Тким обрзом, хрктеризуя специфику человеческой деятельности, мы можем подчеркнуть нерзрывную связь двух ее существенных признков сознния, выступющего кк высшя форм информционной ориентции в среде, и "орудийного" труд, предствляющего собой высшую форму дптционного отношения к среде. По ншему убеждению, именно сознние является "признком номер один", позволяющим понять подлинную специфику деятельности, в том числе и присущую ей орудийность в ее отличие от орудийного рефлекс животных предков человек.
Очевидно, что успехи человеческого род, "возвысившегося" нд природным црством, обретшего субстнцильно иные зконы существовния в мире, есть результт не орудийности кк тковой, только "умной" орудийности, нпрвляемой и регулируемой созннием. Мышление, обретенное человеком, позволило ему окончтельно преодолеть зконы биологической дптции, зменив морфологическую перестройку оргнизм безгрничным совершенствовнием средств труд. Не "орудийность вообще", целенпрвленный орудийный прогресс, ствший следствием сил человеческого ум, освободил людей
293
от рбской звисимости от природы, позволил им - пусть не всегд успешно, зто смостоятельно - контролировть условия своего существовния в ней.
Итк, стремясь устновить свойств социльной деятельности, мы попытлись сопоствить ее с природными процессми, нйти сходств и отличия между способом существовния человек, действиями физических сил и поведением животных. Теперь перейдем к более конкретному нлизу внутренних зконов осуществления человеческой деятельности, понимние которых должно существенно углубить нши предствления о ее специфике.
1 Автор выржет блгодрность Российскому гумнитрному нучному фонду з финнсовую поддержку подготовки днной глвы.
2 Фрнк С.Л. Духовные основы обществ. С. 244.
3 Оговоримся срзу, что социльно-философский нлиз человек, или социльно-философскя нтропология кк чсть социльной философии, кчественно отличен от философской нтропологии, соствляющей рздел гумнитрного, не социльного знния. Иными словми, человек рссмтривется нми кк социльный деятель, т.е. облдющий определенными субъектными свойствми гент коллективной жизни людей. Мы оствляем в стороне другую вжнейщую здчу, не входящую в круг проблем социльной философии, - проникновение в мир человеческой субъективности, личностных спектов человеческого существовния, его счстья и несчстья, стрх и ндежды, смерти и бессмертия и т.д. Именно в этом смысле следует понимть выскзнное нми рнее убеждение в том, что социльня философия "свободня от проблемы человек (речь идет о свободе от экзистенцильных плнов его бытия), не от необходимости исследовть родовую природу человек кк единственного в истории субъект деятельности (об этом ниже).
4 Токрев С.А. Рнние формы религии. М., 1990. С. 67.
5 Конечно, и этот простейший объект имеет несколько уровней своей оргнизции (молекулярную структуру, субтомную и томную "инфрструктуры"), облдющих относительной кчественной смостоятельностью. Но эт смостоятельность не выходит з рмки фундментльных свойств неживой мтерии, позволяющих нм рссмтривть ее кк смостоятельное "црство бытия", кчественно определенный уровень оргнизции окружющего нс мир.
6 Хотя побочно он может исполнять множество иных функций - в чстности, способн служить и предметом любовния, и пресс-ппье, и орудием для метния в голову оппонент. Это докзывет весьм вжную для социологии идею относительной незвисимости функции от субстрт - одн и т же функция может релизовывться с помощью рзных субстрт, в то время кк один и тот же субстрт может использовться для рзных функций.
7 Говоря о смопричинности субстнцильных систем, имеют в виду не отсутствие внешних причин вообще, отсутствие вполне определенной их рзновидности - целевых причин, о которых писл еще Аристотель (и о которых нм предстоит подробно говорить ниже). Отсутствие ткой причинности в случе с обществом, кк уже отмечлось выше, ознчет отсутствие внешней цели, "рди которой" оно возникло, и рельную спонтнность ткого возникновения. Системы с смостоятельным субстнцильным кчеством по смой своей природе свободны от "нзнчения", сопоствимого с нзнчением утюг, сткн или центрльной нервной системы, возникющих или создвемых для исполнения определенной функции в рмкх определенной системной целостности.
8 Именно поэтому крупнейший предствитель отечественной нтропологии В.П. Алексеев вынужден специльно оговривть рзличие между философской проблемой социльной сущности человек и естественнонучной проблемой его морфологической спецификции в животном црстве. Смешение этого приводит к "внесению в оценку специфики биологии человек элементов учет его социльной природы, трудовой деятельности и т.д. В зоологическую системтику при этом привносится посторонний критерий, который не вытекет из смой биологии и имеет к ней лишь косвенное отношение" (Алексеев В.П. Стновление человечеств. М., 1984. С. 87).
9 Тк, брошенное и гниющее в лесу топорище преврщется в обычный кусок дерев. Во избежние путницы зметим, что чстью социльного мир стновятся лишь те предметы, которые освоены прктической деятельностью людей. У нс нет основний, к примеру, считть общественным явлением комету Гллея, пок он остется для людей лишь объектом нблюдения, т.е. объектом духовно-познвтельной, не прктической деятельности.
10 Естественно, понятие "цель" используется в днном случе в ниболее широком своем понимнии, в котором он ознчет "информционный вектор дптивной рекции" или, иными словми, то, к чему стремится систем, облдющя устойчивым, изнутри определяемым вектором смодвижения и смосохрнения в среде, избиртельным отношением к ее условиям, способностью рзличть в них желемое и нежелемое, полезное и бесполезное или вредное. Лишь в этом случе мы впрве говорить об объективной целеустремленности системы, отличя ее от квзистремлений тип центростремительной силы в физических системх или постоянной "устремленности" мгнитной стрелки компс н Север, не н Юг.
11 Зметим зрнее, что в днном случе речь идет о труде в широком смысле слов, в котором он выступет кк свойство всякой человеческой деятельности, не вид ее. В этом смысле и игр детей, строящих снежный городок, и преступление бндит, взлмывющего сейф, облдют всеобщими признкми "труд", отличющими человек от животного, хотя ни игр, ни воровство не являются трудом в узком смысле этого слов.
12 Конечно, в бытовой лексике мы говорим и о "рзумном" поведении животных, когд, к примеру, лис "думя о дне грядущем", зкпывет про зпс недоеденные осттки пищи. Не будем збывть, однко, что подобня "рзумность", основння н системе безусловных рефлексов, обрщется в нечто прямо противоположное в случе, если животное попдет из привычного лес в клетку зоопрк, где оно упорно стремится зкопть недоеденное в бетонном полу. Очевидно, что дже не смому умному человеку в подобной ситуции будет достточно одной попытки "рскопть" бетон рукми, чтобы не повторять ее впредь.
13 В смом деле, будучи от природы прекрсным "строителем", бобер не в состоянии освоить информционную прогрмму никкой другой "профессии", что вполне под силу кромньонцу, не говоря уже о современном человеке, легко чередующем строительные рботы н дче с сочинением музыки, преподвнием в университете или политической ктивностью.
14 Прежде всего смо возникновение нвык быстрой стрельбы или мгновенной рекции н удр и пр. является результтом сознтельных усилий. Человек не рождется с подобными нвыкми поведения и не обретет их спонтнно. Они - результт долгих и изнурительных тренировок по тщтельно продумнной методике, призвнной "перекроить" норму человеческого поведения, именно нучить спортсмен кк бы "отключть" сознние и полгться н психомоторику поведения в ситуциях, когд искусствення "рефлекторность" является грнтией успех, ибо миллисекунд, отведенных н поиск деквтного ответ, не хвтет для сознтельного рсчет ситуции. Сознние не уходит вовсе из подобных нвыков, содержится в них в "свернутом виде", всегд готовое вмешться в происходящее, "подстрховть" втомтизировнные психомоторные рекции; оно способно изменить или вовсе "отменить" вырботнный нвык, убедившись в его неэффективности и т.д. (силы человеческого сознния, кк известно, хвтет дже н то, чтобы контролировть сугубо физиологические рекции, подчиняя себе, кк это делют индийские йоги, чстоту сердцебиений, ритмы дыхния и пр.).
15 В смом деле "бессознтельные" импульсы никогд не являются смодостточными мотивми человеческого поведения, всегд действуют в той или иной связке с рционльной мотивцией, вступя с ней в пермнентные конфликты (тип конфликтов между сферми "Оно", "Я" и "Сверх-Я", прекрсно описнных Фрейдом). Именно это обстоятельство позволяет првосудию преследовть умственно дееспособных людей, не желющих контролировть свои вожделения и избирющих противопрвные формы их удовлетворения.
16 Это оговорк необходим для того, чтобы отличить орудийную деятельность человек от "прорудийной ктивности" примтов, которя уже упоминлсь нми в связи со способностью обезьян использовть плки и прочие предметы кк своеобрзные "орудия труд", с помощью которых достется укрытое от животного лкомство. Хрктерно, что способностей животного хвтет не только н использовние уже "готовых", подобрнных под ногми "инструментов", но и н их "изготовление" (когд обезьян, к примеру, обкусывет плку, придвя ей форму, позволяющую выковырять еду из узкой бнки). Но окзывется, что обезьян не способн воспринимть уже использовнную плку кк постоянное "орудие труд". У животного отсутствует, кзлось бы, простейшее умение хрнить использовнное средство: в нлогичной ситуции оно изготвливет новый экземпляр, несмотря н то что вполне "рботоспособный" стрый может вляться под ногми.
17 По мнению знчительного большинств нтропологов, "хбилисы по своей морфологической оргнизции, включя структуру головного мозг, сколь-нибудь существенно от встрлопитеков не отличются. Если бы с ними не было нйдено орудий, то никто не усомнился бы в том, что они являются животными. Специфические человеческие черты в морфологической оргнизции вообще и в строении мозг в чстности появились только у потомков хбилисов, которых нзывют питекнтропми (от греч. питекос - обезьян, нтропос - человек), рхнтропми (от греч. рхио - древний, нтропос - человек) или Homo erectus, что ознчет человек прямоходящий" (Семенов Ю.И. У истоков человечеств// Человек и общество. Книг 1. М., 1993. С. 159).
Об отсутствии целенпрвленности в орудийных оперциях хбилисов свидетельствует, в чстности, экзотическое рзнообрзие форм их кменных орудий. Оно свидетельствует не столько о "полете фнтзии", сколько о бесспорном отсутствии первончльного "проект" создния, которое осуществлялось "н вось", путем подбор удобных осколков рзбитого кмня, не их зрнее продумнного изготовления. Лишь н последующем этпе гоминизции "необходимым условием дльнейшего прогресс кменной техники стло зрождение мышления, воли, тем смым и язык, преврщения деятельности по изготовлению орудий в сознтельную и волевую. Это и произошло с переходом от хбилисов к питекнтропм. Формы орудий теперь все в большей степени звисят не столько от стечения обстоятельств, сколько от действий производителя. Последний нклдывет н кмень отпечток своей воли, придет ему нужную форму. В результте кждя форм орудий предствлен теперь в нборе большим количеством стндртизовнных экземпляров" (тм же. С. 161).
18 Существуют, однко, и противники подобного подход (к которым относился, в чстности, известный историк и нтрополог Б.Ф. Поршнев), считющие непрвомерными попытки объяснить возникновение сознния "постепенным поумнением" людей в ходе "сморзвития" рефлекторного труд. Подобное утверждение, по их мнению, противоречит предствлениям современной генетики о непреодолимости инстинкт "изнутри его смого", необходимости "внешнего толчк" для его преобрзовния. Из этой посылки исходит собствення теория Поршнев, считвшего, что сознние явилось результтом рзвития "имиттив-ных способностей" животных предков человек, умевших воспроизводить в своем поведении поведенческие рекции других животных, т.е. "предствлять собой иное", "смотреться в другое существо", что является необходимым условием бстрктного мышления. Критически вжными для появления сознния Поршнев считл не орудийные оперции в дипзоне субъект-объектного отношения "труженик - средство труд", коммуниктивные связи в поле субъект-субъектных отношений формирующихся людей (см.: Поршнев Б.Ф. О нчле человеческой истории. М., 1973). В том же русле "нетрудовой" теории нтропосоциогенез следуют и другие теории, объясняющие генезис сознния рзличными внешними влияниями н предков человек - в том числе мутционными изменениями мозг в результте рдиционных воздействий н него.
296
Глв 2
КАК И ПОЧЕМУ ДЕЙСТВУЮТ ЛЮДИ?
1. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Анлиз человеческой деятельности мы нчнем с утверждения нстолько простого, что оно может покзться читтелю твтологией: человеческя деятельность невозможн без человек, который выступет в кчестве ее основного структурного компонент, именуемого "субъект". Говоря философским языком, под субъектом мы будем понимть ктивную, "инициирующую сторону" целенпрвленной деятельности, носителя деятельностной способности, с которым связны ее пусковые и регулятивные мехнизмы, т.е. того, кто принимет решение о нчле деятельности и контролирует ее ход. Человек, почувствоввшего голод, решившего пообедть и севшего з обеденный стол, мы считем субъектом "процесс питния", поскольку именно он, вовсе не съедення им котлет, инициирует этот процесс и регулирует его, определяя, что есть, где есть, сколько есть и т.д.
Из ншего определения субъект следует утверждение, что в этой роли способен выступть только человек. Животные не могут считться субъектми, дже тогд, когд их поведение "неприродно", нпример, при их выступлении н рене цирк: очевидно, что подлинным субъектом, инициирующим и контролирующим цирковое действие, является не животное, дрессировщик.
Прогресс нуки и техники привел к созднию тких технических устройств, которые способны рботть в втомтическом режиме, без непосредственного учстия человек. Беспилотные космические ппрты тип "Фобос" или "Вояджер" изучют плнеты Солнечной системы, сложнейшие стнки с прогрммным упрвлением "смостоятельно" в безлюдном цехе изготовляют втомобили, современный компьютер обыгрывет в шхмты чемпион мир и т.д. Возникет вопрос: должны ли мы рссмтривть подобные технические системы, способные имитировть человеческую деятельность (спрвляясь с некоторыми действиями лучше смого человек), в кчестве ее субъект?
Приведенное определение субъект предполгет отрицтельный ответ н этот вопрос. Роботизировнные системы не могут рссмтривться кк субъекты целенпрвленной дптивно-дптирующей деятельности, ибо не способны инициировть ее в соответствии с собственными потребностями и регулировть в соответствии с собственными желниями. Определенные способности кибернетических
297
устройств к сморегуляции "поведения" и к целесообрзным дптивным рекциям зложены в информционных прогрммх, рзрботнных человеком, сми устройств не имеют собственных целей, служт целям и потребностям человек и лишь в фнтстических ромнх обретют способность противопоствить своим создтелям собственную волю.
Тким обрзом, социльня деятельность невозможн без учстия человек-субъект, которое может быть кк непосредственным, когд люди вклдывют в деятельность собственную физическую энергию, тк и опосредствовнным, когд они доверяют определенные функции мшинм.
В отличие от субъект объект предствляет собой пссивную, инициируемую сторону деятельности, то, н что нпрвлен деятельня способность субъект. Под ткое бстрктное определение объект деятельности подпдют не только съедення человеком котлет, но и вилк в рукх едок, не только срубленное лесорубом дерево, но и использовнный для этого топор. Иными словми, не только "орудие", но и "предмет" труд, которые рзличются в днном случе лишь кк "опосредствующий" и "опосредствовнный" объекты деятельности. В кчестве объектов могут выступть любые явления окружющей нс действительности, в том числе и живые люди.
Мы не имеем в виду, конечно, случи "юридической квзиобъектности", известные нм из истории древних цивилизций, когд рбы официльно прирвнивлись к предметным средствм деятельности, рссмтривлись кк "говорящие" орудия труд, что не мешло им в действительности быть субъектми производств, иногд и политической ктивности, нпрвленной против рбовлдельцев.
Ошибочным было бы ткже считть объектом деятельности пциент, сидящего в стомтологическом кресле. Конечно, хороший пциент не мешет врчу и всецело подчиняется его комндм (преодолевя немлое искушение встть и уйти). Но Ознчет ли, что, сохрняя неподвижность, воздерживясь от физической ктивности, человек непременно стновится объектом чужой деятельности? Едв ли это тк. В действительности действия человек совсем не обязтельно предполгют мнипуляции во внешней среде. М. Вебер специльно подчеркивл, что действием может считться любя ктивность индивид или индивидов, имеющя для них субъективный "смысл", дже если действие не предполгет специльных усилий для достижения цели, "сводится к невмештельству или терпеливому приятию" [1]. Анлогичным обрзом рссуждл П. Сорокин, укзывя, что социльные действия могут быть не только "ктивными", но и пссивными, предполгющими "воздержние от внешних ктов". Тковы, нпример, "толернтные действия" христинского мученик, стоически переносящего пытки и издевтельств [2].
Абсолютня внешняя неподвижность человек, связнного по рукм и ногм, отнюдь не лишет его сттус субъект, который ствит
298
перед собой осозннную цель - сохрнить свою веру - и нстойчиво стремится к ее достижению. Тем более это верно для пциент, который см принимет решение обртиться к врчу и добровольно сдится в кресло и дже имеет основния рссмтривть врч кк избрнное (и оплченное) средство избвления от боли - более эффективное, чем нстойк шлфея.
Скзнное не ознчет, однко, что люди в принципе не могут быть объектми чужой деятельности. Это происходит, нпример, с человеком, подвергшимся внезпному нпдению и лишенным возможности не только сопротивляться, но и осмыслить происшедшее.
Итк, в кждом социльном действии могут быть выделены дв обязтельных структурных компонент: субъект действия, или тот, кто действует, и объект действия, или то, н что нпрвлен деятельня способность субъект. Структурня "двумерность" действия не нрушется и в ситуции, когд объект отсутствует (к примеру, если человек знимется физкультурой, не используя спортивных снрядов). В этом случе имеет место композиционное взимопересечение субъект и объект, субъект стновится объектом собственных усилий.
Перейдем теперь к рссмотрению ниболее общих мехнизмов деятельности причин, побуждющих субъект воздействовть н объект, последовтельности его усилий и возможных результтов его ктивности.
2. СОЗНАНИЕ КАК ФАКТОР СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ
Нужно скзть, что нлиз подобных мехнизмов вызывет острые споры среди философов, особенно вопрос о роли сознния, его возможностях нпрвлять и контролировть деятельность людей.
Кзлось бы, особых основний для дискуссии нет. Большинство философов, кк мы видели выше, признют, что именно сознние, присущее человеку, отличет его деятельность от поведения биологических систем. Поскольку "люди внчле думют, потом действуют", сознние выступет кк целевя причин человеческих действий, вне и помимо которой эти действия в принципе невозможны, хотя, конечно, в рзных ктх деятельности "кчество и количество" сознния могут быть рзличными.
Мышление игрет ниболее вжную роль в том типе человеческих действий, которые М.Вебер нзывл целерционльными. Ткое действие предполгет отчетливое формулировние цели и тщтельный учет условий, способов и средств ее достижения, т.е. требует большой рботы ум, незвисимо от того, плнируем ли мы нписть книгу или огрбить бнк. Несколько меньшую роль нлитическое мышление игрет в действиях, которые Вебер именовл ценностно-рционльными. В днном случе человек действует, говоря обыден
299
ным языком, не "по ситуции", "из принцип". Откзывясь от учстия в огрблении, несовместимом с ншим предствлением о чести, мы не только демонстрируем высокую нрвственность, но и существенно "экономим" мышление, зрнее откзывясь обсуждть "технику" и результты отвергемого поступк. Еще меньше мышления в действиях ффективных, где всецело доминируют человеческие эмоции, и в действиях трдиционных, когд субъекты следуют некоторому устновленному ритулу, не здвясь вопросом о его целях и нзнчениях.
Однко во всех случях человек побуждется к действию идельными импульсми, теми или иными фкторми сознния. Человеческя деятельность невозможн без сознтельного сбор и оценки знчимой для субъект информции, без рзрботки плнов и прогрмм деятельности, без волевого контроля нд их исполнением и т.д. С этим соглсны все философы, что не мешет им создвть принципильно рзличные функционльные модели деятельности, в которых по-рзному понимются место и роль сознния.
Нибольшие споры вызывет при этом вопрос о "свободе воли". Введенный богословием, этот термин ознчет способность человеческого сознния вырбтывть импульсы поведения, незвисящие от внешних условий существовния. Для докзтельств существовния свободной воли человеку достточно релизовть первую пришедшую в голову фнтзию - к примеру, поднять вверх левую руку, одновременно топнув првой ногой. Спршивется, могли ли мы при желнии поступить инче: поднять вверх првую руку, топнув о землю левой ногой? Ккие причины обусловили нш выбор? Связно ли это решение с внешними для сознния обстоятельствми ншей жизни - временем суток или погодой, состоянием ншего здоровья или экономическим состоянием стрны, в которой мы живем?
Нетрудно догдться, что причины, побудившие нс поднять одну, не другую руку, иммнентны ншему созннию, которое пожелло поступить именно тк, не инче, смостоятельно определило свой выбор.
И в экономике, и в политике, и в искусстве, и в нуке деятельность людей и ее результты звисят не столько от точности или ошибочности рсчет, сколько от выбор целей и средств, который врьируется в смых, кзлось бы, однознчных ситуциях. Лишь человек способен предпочесть физической безопсности чистую совесть; лишь в обществе близнецы, получившие одинковое воспитние и обрзовние, могут избрть льтернтивные обрзы жизни, сделв свой выбор под влиянием внутренних движений души и т.п.
Нличие свободы человеческой воли, следовтельно, бесспорно. Однко философы по-рзному оценивют степень этой свободы. Тк, сторонники волюнтризм убеждены, что свобод человеческой воли имеет всеобщий и бсолютный хрктер. В результте история окзывется цепью сменяющих друг друг желний, стремлений, стрс
300
тей, непрогнозируемых нстроений и кпризов людей, бесконтрольно, произвольно, по собственному хотению определяющих ее ход.
Позиция волюнтристов, отрицющих зкономерность человеческой деятельности, следовтельно, возможность ее объективного нучного познния, не пользуется большой популярностью в современном обществозннии. Столь же непопулярн и противоположня позиция - фтлистическое понимние человеческой деятельности, соглсно которому человек может лишь тешить себя иллюзией свободы, в действительности им упрвляет судьб, ведущя, кк говорил Сенек, покорных и влчщя непокорных. Судьб понимется философми по-рзному. В одном случе - кк некя крм, непреложня воля бог, в другом - кк некоторя предздння историческя цель, к которой люди неизбежно придут, желют они того или нет.
Большинство философов и социологов полгет, что свободу воли не следует бсолютизировть. Ее нличие не ознчет, будто в человеческой деятельности нет детерминционных фкторов, огрничивющих волю. Прежде всего существуют объективные зконы в сфере познния - зконы мышления, логики и гносеологии. По определенным зконм устнвливется и иеррхия человеческих ценностей, тк что предствления людей о должном и недолжном, прекрсном и безобрзном имеют длеко не случйный хрктер. Для кждого обществ, кждой цивилизции, кждой исторической эпохи существуют свои общезнчимые ценности, которые нвязывются индивидульному созннию людей с непреложной силой и звисят от него не больше, чем зконы природы.
В конечном итоге признние существовния фкторов, огрничивющих свободу воли, порождет спор о том, присущи ли эти фкторы смому созннию или же являются внешними, отличными от него? Спор этот издвн клссифицировлся в философии кк полемик "иделистического" и "мтерилистического" понимния основ общественной жизни.
3. "ИДЕАЛИЗМ" И "МАТЕРИАЛИЗМ" В ТРАКТОВКЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Сторонники первой точки зрения полгют, что единственным источником общественных зконов являются внутренние зкономерности сознния, которые, зтем "трнслируются" н всю человеческую историю. Сторонники второй точки зрения убеждены в существовнии тких явлений, которые, не будучи созннием, первичны по отношению к нему, не звисят от него и определяют его содержние.
Тк, нтурлистическое понимние общественной жизни основно н убеждении, что свобод человеческой воли огрничен прежде всего фкторми природной среды, непосредственно влияющими н
301
деятельность людей. Ткой точки зрения придерживются, в чстности, предствители тк нзывемого "геогрфического детерминизм" - к примеру, фрнцузский мыслитель Шрль Монтескье, полгвший, что климтические условия жизни, рельеф местности и пр. формируют сознние людей, определяют их склонности, привычки, вкусы и особенности поведения, отличющие европейцев от фрикнцев, фрнцузов от нгличн и т.д.
Критикуя подобную точку зрения, сторонники собственно мтерилистического понимния истории полгют, что явления природной среды не в состоянии нпрямую влиять н структуры сознния, что здч философ состоит в обнружении тких мтерильных детерминнт деятельности, которые выступют кк ее внутренние фкторы, не внешние условия. Кковы же эти мтерильные фкторы? Существуют ли они?
Ответ н этот вопрос будет отрицтельным, если мы попытемся предствить в роли тких мтерильных фкторов явления социльной предметности - мир рзнообрзных вещей, созднных и используемых человеком. Тк полгет, к примеру, П. Сорокин - решительный противник социльно-философского мтерилизм. С этой точки зрения пьес Моцрт, исполняемя в концертном зле, предствляет собой нбор сугубо физических звуковых колебний определенной чстоты, стены прекрсного Московского Кремля - смые обычные кирпичные стены и т.п. И в то же время мы отчетливо понимем, что в кирпичной клдке мтерилизовлсь мысль рхитектор, его предствление о крсоте и удобстве, блгодря которым кирпичи сложились именно в этом, не в другом порядке. Ясно, что летящий в небесх смолет это не просто нбор неизвестно кк соединившихся мтерильных детлей, опредмечення мысль ученых и конструкторов, открывших зконы эродинмики и ншедших схемы их прктического применения. Точно тк же королев Великобритнии - это не просто "живя человеческя плоть", символ величия стрны, ее стбильности, увжения нгличн к своей истории, ее богтым трдициям.
Из скзнного следует, что рельное социльное явление имеет дв спект: внешний, мтерильный, состоящий из смых рзличных вещественно-энергетических компонентов, и внутренний, духовный, состоящий из "бестелесных" фргментов сознния (идей, обрзов, чувств), которые воплощются в жизнь с помощью "мтерильных проводников".
Очевидно, что об эти спект взимно предполгют друг друг, одинково необходимы для существовния рельных общественных явлений. Том Шекспир, нпример, есть синтез духовных знчений, которыми нглийский дрмтург поделился с человечеством, и бумги, н которую ннесены свинцовые литеры и которя определенным обрзом переплетен и склеен. Однко лишь сумсшедший, полгет Сорокин, возьмется утверждть, что идеи Шекспир, т.е.
302
явления внутреннего духовного спект книги, звисят от свойств внешнего, мтерильного спект - скжем, физико-химических свойств бумги, н которой они нпечтны. Лишь сумсшедший может объяснять эстетический обрз Венеры Милосской исходя из свойств мрмор, из которого извян скульптур, или социльную функцию флг - священного символ, рди которого солдты жертвуют жизнью, исходя из особенностей мтерил, из которого изготовлены полотнище и древко.
Скзнное ознчет, что духовное в общественной жизни всецело определяет мтерильное, не ноборот. В смом деле, именно духовные, не мтерильные компоненты общественных явлений определяют их сущность. Что позволяет нм, к примеру, рзличть хирургическую оперцию и рзбойное покушение н человеческую жизнь, если и в том и в другом случе нож вонзется в тело человек? Почему одно и то же с точки зрения физики и биомоторики поведения явление - выстрел в человек - признется в одном случе ктом воинской доблести, одобряемой и поощряемой обществом, в другом - тягчйшим преступлением, подлежщим строгому нкзнию?
Ответ очевиден - хрктер социльных предметов и процессов определяется идеями, целями, змыслми людей, не вещественно-энергетическими средствми, используемыми для их воплощения. Достточно этих простейших рссуждений, полгет Сорокин, чтобы убедиться, что духовное не выводится из мтерильного - нпротив, полновлстно рспоряжется им, подбиря себе ниболее удобные "мтерильные одеяния", перекривя и меняя их по своему рзумению.
Однко Сорокин смешивет общефилософские критерии мтерильности с социльно-философскими. Если предметы человеческой жизнедеятельности не могут рссмтривться в кчестве "социльной мтерии", то ккие фкторы деятельности могут считться тковыми, существуя не только вне, но и незвисимо от сознния, определяя его содержние, не определяясь им?
Философы-мтерилисты предлгли рзные ответы н этот вопрос, длеко не всегд соответствующие рельному положению дел. Тк, соглсно рспрострненной точке зрения мтерильными в общественной жизни могут считться экономические общественные отношения, или отношения собственности, которые возникют стихийно, без всякого предврительного осмысления в созннии людей.
К примеру, кждый из нс знет имя изобреттеля провой мшины, созднию которой предшествовл вполне очевидный "вторский змысел". Но кто в состоянии нзвть нм "втор" кпитлистической оргнизции обществ, которя явилсь результтом внедрения мшин? Существовл ли в истории человек, который з столом своего рбочего кбинет рзрботл сму идею и плн мероприятий по перестройке нтурльного хозяйств в рыночную экономи
303
ку, основнную н отношениях товрообмен между производителями? [3] Историческя необходимость принудил людей "изобрести" политические пртии и госудрство, но можем ли мы считть, что кто-то из них придумл экономические группы, к примеру клсс крестьянств?
Отрицтельный ответ н эти и подобные вопросы стл глвным ргументом в пользу концепции, полгющей, что экономические отношения людей есть искомя "социльня мтерия", поскольку они не входят в облсть творимых созннием релий, не звисят от него в своем возникновении и окзывют н него определяющее воздействие.
Считясь с этой точкой зрения, мы все же должны зметить, что не во все периоды человеческой истории экономические связи людей склдывлись стихийно, "не проходя через их сознние". Рзве советскя экономик не явилсь в свое время результтом вполне сознтельного выбор в пользу огосудрствления средств производств? Вполне сознтельной реформцией экономических основ обществ, своего род экономической революцией были "новый курс" президент США Ф. Рузвельт и многое другое, являются тковыми и современные попытки российского руководств сознтельно "построить" экономику рыночного тип.
Скзнное позволяет утверждть, что с ходом истории все большее число явлений, некогд неподвлстных созннию, склдывется кк результт релизции целей и змыслов людей, опосредствуется созннием кк рельной "целевой причиной". Сбылось предскзние Ф. Энгельс о том, что в будущем утвердится взгляд, соглсно которому люди сознтельно создют вжнейшие условия своей жизни. Но ознчет ли это крушение "мтерилистического понимния" деятельности, признние того, что нет фкторов, противостоящих созннию в кчестве незвисимой от него и определяющей его силы. Не будем торопиться с выводми и продолжим свое рссмотрение функционльных мехнизмов человеческой деятельности.
4. ПОТРЕБНОСТИ И ИНТЕРЕСЫ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА
Итк, выше мы признли, что любя деятельность прогрммируется и нпрвляется созннием, которое выступет в кчестве причины человеческих действий. Отрицть это обстоятельство могут лишь поклонники смых вульгрных философских взглядов, которые н основнии того, что сознние - идельное обрзовние, лишенное вес, протяженности и прочих "мтерильных свойств", делют вывод, что оно смо по себе не способно менять социльную рельность и потому не может рссмтривться в кчестве причины подобных изменений [4].
304
Нелепо отрицть, что сознние людей выступет, кк покзл еще Аристотель, в кчестве особой "целевой" причины человеческой деятельности. И все же возникет вопрос: следует ли рссмтривть сознние в кчестве первопричины человеческих действий, или же з целями и желниями людей кроются ккие-то более глубокие и неидельные фкторы причинения?
Рссмотрим в кчестве пример деятельность человек, строящего себе дом. Зддим себе сугубо риторический вопрос: возможно ли, чтобы подобня деятельность не вызывлсь, не нпрвлялсь и не контролировлсь созннием строителя? Ответ однознчно отрицтельный. Ясно, что человек может построить себе жилище лишь в том случе, если пожелет это сделть и сумеет релизовть свое желние. Кчество дом и то, будет ли он вообще построен, в немлой степени звисят от умения строителя (т.е. состояния его сознния) и т.д.
Поэтому естественный ответ н вопрос о причинх происходящего звучит тк: человек строит дом, потому что ощутил желние иметь жилище, решил релизовть это желние, соотнеся его со своими возможностями, создл идельную схему дом, выстроил определенную прогрмму действий по обеспечению строительств и принял волевое решение о его нчле.
Кзлось бы, все причины происходящего упирются в сознние человек. И все же это не тк. Чтобы убедиться в этом, зддим себе простейшие вопросы: смопроизвольно ли желние человек строить дом? Почему ему вдруг зхотелось иметь жилище, зтртить немлые силы н его создние? Является ли это желние кпризом сознния или же з ним стоит некоторя более глубокя причин?
Отвечя н все эти вопросы, следует учесть, что прежде всего люди строят дом потому, что являются теплокровными существми, физически не способными выжить в холодном климте без отпливемого жилищ. Дом есть условие выживние человек, рельное средство приспособиться к среде существовния, предписывющей ему вполне определенные првил поведения в ней.
Следуя логике этого рссуждения, мы можем утверждть, что подлинной первопричиной действий являются не состояния сознния, но потребности существовния, в которых выржется дптивный хрктер человеческой деятельности. Следовтельно, информционные прогрммы социльного поведения не смоцельны, являются в конечном счете средством смосохрнения объективного импертив человеческого существовния в природной и социокультурной среде. Поясним, о чем идет речь.
Нчнем с определения потребности, которую мы будем понимть кк свойство субъект, рскрывющееся в его отношении к необходимым условиям существовния. В литертуре принято рзличть сму потребность человек и предмет этой потребности. Тк, пищ, одежд, медикменты или жилище являются предметми нших потребно
305
стей быть сытыми, одетыми, здоровыми или укрытыми от кприз стихий, в то время кк см потребность есть свойство человек нуждться во всем этом, кк в условии своего существовния в среде.
Мы должны подчеркнуть, что потребность предствляет собой именно свойство социльного субъект, не его состояние. Именно свойств явления, кк мы помним, обрзуют его сущность, в то время кк его состояния производны от этой сущности и кк бы безрзличны к ней (тк, химическя сущность воды безрзличн к ее грегтным состояниям, поскольку вод остется водой, т.е. сохрняет существенные свойств, в любом из своих грегтных состояний - жидком, прообрзном или твердом).
Вжно рзличть потребность и нужду. Потребность является постоянным существенным свойством субъект, переходящим в определенных обстоятельствх в состояние острой нужды, зтем - в состояние удовлетворенности (которое потом вновь сменяется состоянием нужды).
Одн из сложнейших проблем нуки - клссификция человеческих потребностей. Смя большя ошибк здесь - это сведение системы потребностей к тким, которые необходимы для физического выживния в среде. Однко у людей ткже есть потребности, вжные для них кк социльных существ. К примеру, потребность в получении и трнсляции знний, потребность в общении, безопсности и многие другие. Кроме того, всю систему человеческих потребностей можно рзделить н дв тип: потребности дефициентные и бытийные (пользуясь терминологией одного из крупнейших психологов XX в. М. Мслоу). Под первыми следует понимть потребности людей в том, что необходимо для поддержния смого фкт их биологической и социльной жизни. Вторые суть потребности в поддержнии определенного кчеств жизни, условно говоря ее комфортности, обеспечивющей полноценное существовние людей. Это ознчет, что у человек есть потребность не просто в пище, но в определенном кчестве этой пищи. Мслоу выделяет здесь ткже потребности в любви и приндлежности (стновящиеся духовной основой семьи и дружбы), потребности в смоидентификции, призннии, увжении и смоувжении, потребности в смоктулизции кк рзвитии своих способностей и склонностей, потребности в переживнии прекрсного и пр. Нетрудно понять, нсколько нличие бытийных потребностей усложняет мехнику человеческого поведения, ибо именно они лежт в основе "биологически нецелесообрзных" поступков человек, способного предпочесть фкту жизни сохрнение своей чести и достоинств.
Не углубляясь длее в клссификцию человеческих потребностей, отметим, что именно потребности являются объективной основой поведения, дисциплинирующей человеческое сознние и укрощющей произвол человеческой воли. Стновится понятной логик тех социльно-философских течений, в которых потребности людей
306
признются мтерильными фкторми их деятельности, незвисимыми от человеческого сознния, первичными по отношению к нему и его определяющими.
В смом деле, специфик человеческой деятельности, кк уже отмечлось выше, состоит в том, что все, побуждющее к ней, должно тк или инче пройти через сознние. Это ознчет, что потребность стновится знчимым фктором рельной человеческой деятельности лишь в том случе, если осознется. Нпротив, неосознння потребность и ее состояния никк не влияют н поведение людей - тк, человек, который вот-вот стнет жертвой покушения, ведет себя несообрзно ситуции, поскольку не осознет рельной угрозы своей безопсности.
Но ознчет ли связь потребностей и сознния кк взимополгющих друг друг фкторов деятельности, что человеческие потребности и есть сознние, тождественны ему? Едв ли с тким утверждением можно соглситься. Все мы понимем, что рельный голод кк неудовлетворення потребность оргнизм в источникх энергии и чувство голод, возникющее кк отобржение этой потребности в созннии, при всей взимосвязнности этих явлений отнюдь не тождественны друг другу. То же смое можно скзть о соотношении между рельной безопсностью человек и ощущением им своей безопсности и т.п.
Можно утверждть, что во всех случях социльной деятельности потребность и осознние потребности не тождественны друг другу. Исключением из этого првил не являются дже те случи, когд предметом потребности являются собственные внутренние состояния человеческого сознния. К примеру, мы должны понимть, что знния, без которых невозможно существовние людей, и см потребность в знниях длеко не тождественны друг другу. То же смое можно скзть о любви кк интенции сознния и потребности любить, вытекющей из зконов психосоцильной оргнизции человек.
Мы видим, что дже духовные по своему предмету потребности не являются смим созннием и лишены необходимых свойств идельного. Но знчит ли это, что мы должны рссмтривть потребности кк мтерильные детерминнты деятельности, существующие вне сознния и не звисящие от него?
Отвечя н этот вопрос, следует скзть, что философский критерий незвисимости от сознния предполгет отношение сущности, не существовния. Пояснить эту сложную мысль можно смым простым примером. Все мы знем, что биологическя, зтем и социльня эволюция н Земле стли возможны в результте нличия в ее тмосфере животворного гз - кислород. В этом смысле не будет ошибкой скзть, что человеческя истории звисит от соств земной тмосферы. Но кков хрктер этой звисимости? Можем ли мы скзть, что причины исторических событий - походов Алексндр Мкедонского или реформ Алексндр II Освободителя - лежт в сфере физиологии человеческого дыхния, определяются звисимостью человеческого оргнизм от кислород?
307
Абсурдность ткой постновки вопрос очевидн. Ясно, что фктическое существовние человеческой истории звисит от нличия кислород, сущность же исторических событий определяется ккими угодно фкторми, но только не химическим соством тмосферы.
Анлогичным обрзом связны потребности и сознние людей. С одной стороны, собственно социльные потребности, отличющие людей от животных, возникют лишь в рмкх человеческой деятельности, которя определяется нличием сознния. Это позволяет нм утверждть, что существовние тких потребностей звисит от сознния. От сознния, кк мы увидим ниже, звисит ткже см процесс удовлетворения потребностей: его течение и рельные результты. И все же есть основния утверждть, что см хрктер человеческих потребностей, их сущность определяются отнюдь не произволом сознния, незвисящими от него фкторми биосоцильной оргнизции людей, которые сознние вынуждено принимть кк днность, которые оно не в силх изменить. Тк, сознние может "освободить" нс от потребности в еде только вместе с жизнью. При этом выбор в пользу жизни зствляет человек подчиняться првилм, которые уже не звисят от сознния, устновлены вовсе не волей людей.
Незвисимость от воли людей хрктеризует не только "дефициентные", но и "бытийные" потребности людей. Чем определяется уникльня "живучесть" религии, зведомя безуспешность любых попыток ее нсильственного подвления? Рзве не тем, что религиозня вер отвечет особым "экзистенцильным" потребностям человек, устройству его души, нуждющейся в поддержке и утешении, - устройству, которое звисит от воли людей не в большей степени, чем темпермент, с которым они рождются?
Итк, люди не выбирют себе ни физиологических, ни социльных, ни духовных потребностей - они предписны человеку его "родовой природой", с которой сознние должно считться кк с непреложной днностью. Потребности, с которыми люди рождются или которые диктует им способ общественной жизни, являются ниболее глубокими причинми человеческой деятельности. Иными словми, они выступют кк "первопричины" деятельности, которые предпослны ее "целевым причинм", т.е. стоят з желниями и стремлениями людей, определяют их, "двят" н сознние, ориентируют его, зствляя делть то, что порой не хотелось бы делть вовсе.
При этом потребности хотя и огрничивют свободу воли, но не связывют ее вовсе. Трудно предскзть, кк поведут себя рзные люди в одинковой ситуции. С другой стороны, именно нличие потребностей делет поведение людей и достточно предскзуемым, чтобы оно стло объектом нучного изучения. Причем точность прогноз возрстет при переходе от индивидульного поведения людей
308
к нлизу форм их совместной деятельности, где, кк мы увидим ниже, склдывются и проявляются своеобрзные сттистические зконы-тенденции, допускющие отдельные исключения, но верные для мссовых форм поведения.
В действительности свобод воли человек проявляется по преимуществу в способности человеческого сознния "рнжировть" потребности, от которых оно не может произвольно откзться. В звисимости от сложившейся системы ценностных предпочтений человек может рсствлять свои потребности в определенном иеррхическом порядке, клссифицировть их н первоочередные, ктульные и второстепенные, периферийные. Человек, по словм фрнцузского философ Ж.-П. Сртр, "обречен н свободу" - постоянную свободу выбор.
Зкнчивя нлиз феномен потребностей, отметим, что они не единственный фктор деятельности человек. Ее хрктеризует еще один момент - интересы действующего субъект.
В нучной литертуре существует рзличное понимние феномен интересов. Нередко они рссмтривются кк явление человеческого сознния, соотносимое с целями, стимулми, мотивми деятельности. Интерес в днном случе понимется кк зинтересовнность, т.е. определенный вектор сознния, его нпрвленность н нечто нужное человеку. Существует, однко, и иное понимние интерес - кк рельного, не идельного фктор деятельности, непосредственно связнного с потребностями людей.
Выше мы охрктеризовли потребность кк свойство субъект, в котором выржется его отношение к необходимым условиям существовния. Соглсно рссмтривемой точке зрения интерес выступет кк свойство субъект, выржющее его отношение к необходимым средствм удовлетворения потребности. Интерес хрктерен для человеческой деятельности и прктически отсутствует в поведении животных. Для человек доступ к воде опосредствовн целым рядом предметов, которые нужны ему не сми по себе, но лишь кк средство овлдения предметом жизненной потребности. Кк и в случе с потребностью, нм следует рзличть интерес кк хрктеристику субъект и предмет интерес, кковым может быть любой объект (вещи, символы, связи - об этом ниже), отличный от человек и нужный ему, т.е. облдющий некоторой позитивной знчимостью, или ценностью.
Нконец, кк и в случе с потребностью, интерес предствляет собой объективное свойство людей, выржющее способ их существовния в мире, не звисящий от произвол человеческой воли. Возьмем, к примеру, зинтересовнность человек в деньгх. Ни одному человеку они не нужны сми по себе и всегд являются средством удовлетворения той или иной прктической или духовной потребности. Однко звисит ли от воли людей, живущих в обществе с рыночной экономикой, их зинтересовнность в деньгх, если
309
деньги - единственно возможное средство обмен, позволяющее овлдеть предметом потребности, который мы не в состоянии изготовить сми? Очевидно, что основня мсс людей (не способня вести нтурльное хозяйство или жить вооруженным грбежом) может откзться от денег, лишь откзвшись от удовлетворения потребностей, т.е. откзвшись от жизни, внутренним необходимым условием которой окзывются деньги.
Рзличение потребностей и интересов имеет вжнейшее знчение для социльной теории. Понятие потребности позволяет нм зфиксировть то, что является устойчивым, исторически неизменным, "родовым" в людях и обществх, в то время кк ктегория интерес ориентирует нс н исследовние специфических систем деятельности и общественных отношений, от которых звисит способ удовлетворения потребностей [5].
Итк, рссмтривя человеческое действие кк целостный процесс, мы выделяем в нем 1) мтерильные причины, в кчестве которых выступют потребности и интересы, 2) идельно-регулятивные мехнизмы сознния - цели, прогрммы, мотивы и стимулы поведения (специльно изучемые психологией), 3) физические оперции субъектов, нцеленные н претворение их змыслов и желний, и 4) результт, сознтельно полученный или стихийно сложившийся, соответствующий или не соответствующий целям, удовлетворяющий или не удовлетворяющий потребности.
Глвный вывод, который следует из ншего рссмотрения, может быть сформулировн тк: уже н уровне своих простейших проявлений человеческя деятельность не должн рссмтривться кк непредскзуемый процесс, творимый бсолютно свободной волей людей. Единообрзие потребностей, рскрывющих объективную "родовую природу" человек, их дисциплинирующее воздействие н сознние - тков ниболее глубокя причин, обусловливющя зконосообрзность деятельности, ее подчиненность определенным "првилм", существующим в общественной жизни людей.
С другой стороны, нлиз простейших форм деятельности покзывет нм колоссльные возможности сознния рзнообрзить поведение людей, готовит нс к понимнию многовринтности человеческой истории. Детерминционня связь между потребностями людей и их целями, кк мы увидим ниже, отнюдь не ознчет существовния столь же строгой детерминции между целями человеческой деятельности и ее рельными результтми.
Перейдем к нлизу знчительно более сложных состояний деятельности, именно к нлизу обществ кк формы совместного поведения людей.
310
1 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избрнные произведения. С. 602-603.
2 См.: Сорокин П. Родовя структур социокультурных явлений //Сорокин П. Человек. Цивилизция. Общество. С. 195.
3 Естественно, единожды возникнув, дння систем отношений стл объектом сознтельной регуляции людей, придумвших тысячи способов сохрнения, укрепления и рзвития подобных связей. Однко смо возникновение тких отношений, действительно, - результт стихийной исторической эволюции, не плнироввшейся и не нпрвлявшейся созннием людей (кждый из которых думл об удовлетворении своих ближйших потребностей путем производств, купли и проджи продуктов, но не о реформировнии системы мкроэкономики, ствшей побочным результтом этих вполне осозннных действий).
4 Действительно, одного желния Сльери убить генильного Моцрт явно недостточно, чтобы свершить это злодеяние. Ясно, что живого человек "во плоти и крови" нельзя убить мыслью. Но столь же ошибочно утверждть н этом основнии, что Моцрт убил не зля воля звистник, физическя субстнция - Смертельня доз яд.
5 Подобный подход позволяет нм, к примеру, объяснить, почему предствители рзличных социльных групп, имеющие одни и те же потребности, зинтересовны в совершенно рзличных, порой прямо противоположных вещх. В смом деле, нельзя отрицть, что немный рботник, стремящийся нкормить и одеть себя и свою семью, создть ей достойные условия жизни, дть детям хорошее обрзовние, обеспечить полноценный отдых и т.д., облдет той же смой системой потребностей, что и предпринимтель, которому он служит. Однко способ удовлетворения этих одинковых потребностей рождет ситуцию, когд один из субъектов взимодействия стремится подороже продть свою рбочую силу, в то время кк другой зинтересовн "рзумно экономить" н зрботной плте своих рботников. В результте мы получем конфликтную систему интересов, которые, кк и потребности людей, не звисят от произвол их сознния, поскольку определяются объективным способом существовния рботник и рботодтеля.
Глв 3
ЧТО ТАКОЕ ОБЩЕСТВО?
1. КОЛЛЕКТИВНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
До сих пор мы рссуждли о ниболее общих свойствх человеческой деятельности, позволяющих нм отличть явления социльные от явлений природных. Иными словми, мы изучли бстрктно взятую сущность социльного, отвлекясь от вопрос, при кких условиях возможно существовние этой сущности, т.е. рельное возникновение и воспроизводство социльных явлений. О чем конкретно идет речь?
Едв ли кто-нибудь будет спорить с тем, что в поведении Робинзон, зброшенного н необитемый остров, мы обнруживем все глвные признки, отличющие социльное существо от любого из явлений природы. Но столь же ясно, что нблюдение з Робинзоном не дст нм ответ н вопрос, откуд у него свойств, отсутствующие у животных. Кк удлось ему овлдеть мышлением? Откуд у Робинзон умение строить дом, возделывть землю и вести исчисление времени? Родился ли он с этими способностями или обрел их кким-то другим обрзом? Чтобы получить ответ н эти и подобные вопросы, необходимо от изучения бстрктных свойств социльного перейти к нлизу обществ кк той рельной среды, в которой создются Робинзоны с присущими им кчествми.
Что же ткое человеческое общество?
Первое необходимое условие общественной жизни - коллективность. Уже древние мыслители понимли, что живое существо, именуемое "человек", предствляет собой "общественное животное", неспособное смостоятельно обеспечивть свою жизнь. Условием его существовния является кооперция с другими людьми, в которой человек нуждется в той же мере, что и в продуктх питния или создющих их средствх труд. Это не ознчет, конечно, что, окзвшись н необитемом острове в положении Робинзон Крузо, человек непременно умрет или потеряет человеческий обрз, обрстет шерстью, лишится членорздельной речи, кк предполгл Линней. Блгодря тому, что коллективное нчло присутствует в деятельности любого одиночки, человек способен выжить в смых экстремльных условиях.
В смом деле, незбвенный герой Дефо выжил н необитемом острове с помощью продуктов чужого труд - рзнообрзных инструментов, спсенных им с зтонувшего корбля. Кое-что необхо
312
димое для жизни ему пришлось создвть смостоятельно. Нличие у него смой способности к целенпрвленному труду обнруживет, что сознние (и речь) человек является продуктом длительного процесс совместной деятельности индивидов. Очевидно, что любой человеческий индивид способен стть чем-то отличным от животного, лишь погружясь в социокультурную среду, взимодействуя с себе подобными. Об этом свидетельствуют и жестокие опыты, поствленные смой природой - случи, когд потерявшихся детей "воспитывли" животные. Увы, крсивя скзк о Мугли никк не соответствует действительности. Человеческий детеныш, взрщенный волкми, никогд не смог бы стть человеком. Это возможно лишь в обществе себе подобных и блгодря ему.
Однко всякий ли человеческий коллектив, именующий себя обществом ("общество филтелистов" и пр.), является тковым в строгом ктегорильном смысле, т.е. обществом, способным воспроизводить свою социльность в исторической перспективе? Не случйно в социльной теории принято рзличть собственно обществ и общественные группы, коллективы, предствляющие собой "ячейки" обществ. Ккими же свойствми должен облдть человеческий коллектив, претендующий н сттус обществ?
2. НОМИНАЛИЗМ И РЕАЛИЗМ В ТРАКТОВКЕ ОБЩЕСТВА
Может покзться стрнным, но в современной социльной философии и общей социологии дискутируется вопрос: "Существует ли вообще общество кк смобытня рельность, кк особя облсть бытия?" [1]. Вопрос этот, продолжет С.Л. Фрнк, "может покзться нм прздным. И тем не менее кк современный строном считет, что небо не особя рельность (кк это признвлось в нтичном и средневековом мировоззрении), только чсть однородня другим чстям - общей физико-химической природы, объемлющей и небо и землю, тк и современный обществовед считет, что общество не особя рельность, только условно выделення чсть или сторон ккой-то иной рельности. Для большинств позитивных социологов и обществоведов "общество" есть лишь нзвние для совокупности и взимодействия множеств отдельных людей" [2].
Ткой подход С.Л. Фрнк именует "сингуляризмом" или "социльным томизмом", прослеживя его философские истоки уже у софистов и особенно у Эпикур и его школы, "для которой общество есть не что иное, кк результт сознтельного соглшения между отдельными людьми об устройстве совместной жизни" [3].
Сингуляристскому взгляду н общество противопоствляется точк зрения социльно-философского "универслизм", соглсно которой "общество есть некя подлинно объективня рельность, не
313
исчерпывющя совокупность входящих в ее соств индивидов" [4]. Историко-философскую трдицию универслизм Фрнк ведет от Плтон, для которого "общество есть "большой человек", некя смостоятельня рельность, имеющя свою внутреннюю грмонию, особые зконы своего рвновесия", ткже от Аристотеля, для которого "не общество производно от человек, , нпротив, человек произволен от обществ; человек вне обществ есть бстркция, рельно столь же невозможня, кк невозможн живя рук, отделення от тел, к которому он приндлежит" [5].
Мы видим, что полемик "универслизм" и "сингуляризм" упирется в проблему системности обществ. Следует ли считть общество констелляцией элементов, связь которых не создет нового кчеств, отличного от суммы кчеств обрзующих его чстей? Или же общество предствляет собой системное единство, облдющее интегрльными свойствми целого, отсутствующими у обрзующих его чстей? Если последнее предположение верно, то, следует ли рссмтривть общество кк системное обрзовние низшего тип, создвемое взимодействием относительно втономных чстей, или же оно приндлежит к единствм оргнического тип, в которых целое первично относительно своих чстей и определяет сму необходимость их структурного обособления и способ существовния в системе?
О всей сложности проблемы свидетельствует нличие льтернтивных подходов внутри "сингуляризм" и "универслизм".
Тк, те из сторонников "сингуляристского" подход, которые убеждены в производности обществ от человек, серьезно рсходятся в понимнии того, кк это происходило исторически.
Смое простое истолковние сводится к утверждению, что общество производно от человек генетически, что человек хронологически первичен, способен существовть до обществ и создвть его для удовлетворения своих потребностей, формирующихся вне обществ и незвисимо от него. Вместе с тем подобня теория "общественного договор" решительно отвергется многими теоретикми, которых чсто относят к сторонникм "сингуляризм". Тк, известный философ К. Поппер убежден в том, "что "поведение" и "действия" тких коллективов, кк госудрство или социльня групп, должны быть сведены к поведению и действиям отдельных людей" [6]. Свой взгляд н общество Поппер нзывет "методологическим индивидулизмом" и противопоствляет позиции "методологического коллективизм" ("универслизм", по терминологии С.Л. Фрнк). В то же время он считет, что гипотез субстнцильной изнчльности индивид предствляет собой "не только исторический, но, если тк можно вырзиться, и методологический миф. Вряд ли ее можно обсуждть всерьез, поскольку мы имеем все основния полгть, что человек или, скорее, его предок стл снчл социльным, зтем и человеческим существом (учитывя, в чстности, что язык предполгет общество)" [7]. "Люди, - продолжет Поппер, - т.е. человеческя психик, потребности, ндежды, стрхи, ожидния, мотивы и стремления отдельных человеческих индивидуумов, если они вообще что-то знчт, не столько творят свою социльную жизнь, сколько являются ее продуктом" [8].
314
Мы видим, что приверженность к "методологическому индивидулизму" может совмещться с понимнием того, что свойств, из которых должно быть объяснено коллективное поведение, не являются изнчльным достоянием человеческих индивидов. Нпротив, "умный" сингуляризм прекрсно понимет, что специфические свойств человек, отличющие его от животного, сформировлись при коллективном обрзе жизни.
Это не ознчет, однко, что, обсуждя проблему "человек-общество" в ее генетическом спекте, мы можем нстивть н хронологической первичности обществ. Прдоксльно, но "методологический индивидулист" Поппер перегибет плку в противоположную сторону, полгя, что стновление социльности может хронологически предшествовть стновлению человек. Очевидно, что, ксясь филогенетического спект проблемы стновления "род человек", мы сможем принять мысль о том, что нш предок "стл снчл социльным, зтем и человеческим существом", лишь в том случе, если истолкуем "социльное" кк "коллективное", точнее, кк досоцильную форму коллективности. Это тк, поскольку социльня форм коллективности возникет только вместе с "готовым" человеком, в едином, хронологически синхронном процессе нтропосоциогенез. Нет и не может быть "готового" человек вне ствшего обществ, кк не может быть нстоящего обществ без полноценного Homo sapiens.
Тким обрзом, спор между "универслизмом" и "сингуляризмом" должен быть переведен из плн стновления человек и обществ в плн функционльного соподчинения уже "готовых", ствших релий. Пусть человек возможен лишь кк существо коллективное, которое не только не может жить в одиночку, но и неспособно стть человеком вне и помимо взимодействия с себе подобными. Пускй свойств его родовой природы сформировлись с учетом постоянной "попрвки н других", под воздействием изнчльной потребности в кооперции с другими - столь же объективной кк и потребность в хлебе нсущем. Однко нельзя не видеть, что процесс стновления Homo sapiens, который выступет кк процесс интериоризции коллективного, зкнчивется тем, что ствший, "готовый" человек обретет свойство субъектности, т.е. способность инициировть собственную деятельность, нпрвленную н достижение целей и удовлетворение потребностей, которые незвисимо от своего "общественного" происхождения стновятся его личным достоянием, отличющим его от других людей. Взимодействие с ними по-прежнему остется для человек необходимостью, но знчит ли это, что коллективня жизнь сформироввшихся людей облдет свойствми субстнцильной рельности, несводимой к обрзующим ее элементм?
315
Нпомним, что условием, при котором целое, обрзовнное чстями, обретет смостоятельную форму существовния, является возникновение интегрльных свойств, которые присущи лишь целому и отсутствуют у чстей, взятых по отдельности. Весьм нглядно этот принцип субстнцилизции целого описн Э. Дюркгеймом. "Всякий рз, - пишет он, - когд ккие-либо элементы, комбинируясь, обрзуют фктом своей комбинции новые явления, нужно предствлять себе, что эти явления рсполгются уже не в элементх, в целом, обрзовнном их соединением. Живя клетк не содержит в себе ничего, кроме минерльных чстиц, подобно тому кк общество ничего не содержит в себе, кроме индивидов. И тем не менее совершенно очевидно, что хрктерные явления жизни не зключются в томх водород, кислород, углерод и зот... Жизнь... един и, следовтельно, может иметь своим местоположением только живую субстнцию в ее целостности. Он в целом, не в чстях. И то, что мы говорим о жизни, можно повторить о всех возможных синтезх. Твердость бронзы не зключен ни в меди, ни в олове, ни в свинце, послуживших ее обрзовнию и являющихся мягкими и гибкими веществми; он в их смешении..." [4]
Применяя этот принцип к социльной теории, Дюркгейм формулирует проблему смобытности обществ следующим обрзом: "Если укзнный синтез sui generis, обрзующий всякое общество, порождет новые явления, отличные от тех, что имеют место в отдельных сознниях (и действиях людей. - Авт.), то нужно ткже допустить, что эти специфические фкты зключются в том смом обществе, которое их создет, не в его чстях, т.е. в его членх" [10].
Чтобы прояснить суть проблемы, обртимся к несложному примеру. Предствим себе, что нм нужно пронлизировть деятельность некоего человек А, несущего тяжелое бревно. Для этого нм придется прежде всего определить цель, которую он поствил перед собой, т.е. понять субъективный смысл его деятельности, те ожидния, которые он связывет с исполнением этой тяжелой рботы. Не огрничивясь ткой психологической интроспекцией (которой удовлетворяются сторонники "понимющей социологии"), мы попытемся устновить потребности и интересы А, ктулизция которых вызвл в его созннии нмерение нести бревно. Мы пронлизируем, длее, нсколько успешной может быть дння деятельность А с точки зрения ее возможного результт. Для этого мы должны будем понять, соответствует ли поствлення им цель его действительным потребностям, нужно ли ему носить бревн, чтобы удовлетворить ощущемую потребность, или для этого следует зняться другой деятельностью. Консттировв првильный выбор цели, мы должны будем устновить деквтность избрнных для ее достижения средств, т.е. выяснить, соответствуют
316
ли свойств бревн связнным с ним ожидниям. От рссмотрения подобной знчимости объект мы перейдем к рельным свойствм субъект, т.е. попытемся учесть рельную способность А донести бревно до пункт нзнчения и пр.
Возникет вопрос: изменится ли эт процедур исследовния, если мы перейдем от рссмотрения индивидульного действия к нлизу взимодействия между людьми? Предствим себе, что человек А договорился с человеком Б, ткже нуждющимся в древесине, объединить свои усилия, чтобы достичь желемой цели с меньшей зтртой усилий. В результте этого мы получем пусть млый, но все же коллектив, бригду, состоящую из двух взимодействующих людей.
Конечно, взятый нми для пример микроколлектив, предствляющий собой оргнизцию, сознтельно созднную людьми, существенно отличен от обществ кк стихийно возникшей общности людей. Безусловно, он еще не содержит в себе тех сложнейших мехнизмов социлизции и репродукции индивидов, с которыми связно существовние обществ. Однко возникет вопрос о том, могут ли уже в простейших его формх быть обнружены некоторые ндындивидульные релии взимодействия, отсутствующие в отдельно взятых действиях.
Спршивется: возникет ли в результте ткого взимодействия некя новя социльня рельность, которя не сводится к сумме отдельных человеческих действий? Переходит ли в днном случе количество в кчество, создвя ккие-то новые потребности, интересы, цели, средств, результты деятельности, которые нельзя понять, соединив знние о потребностях, интересх, целях А с тким же по сути зннием о поведении Б?
Ниже, рссмтривя вопрос о структуре обществ, мы попытемся дть содержтельный ответ н этот вопрос, рсскзв читтелю об особых ндындивидульных релиях коллективной жизни. Тк, нм предстоит покзть, что в результте взимодействия людей возникет особый клсс социльных предметов, без которых возможн индивидульня ктивность человек, несущего бревно, но немыслим скоординировння совместня деятельность двух индивидов, вынужденных договривться друг с другом о ее хрктере и условиях.
Мы постремся покзть, что уже в простейших ктх совместной деятельности возникет ткя выходящя з рмки отдельных действий рельность, кк совокупность оргнизционных отношений между взимодействующими индивидми, включя отношения рзделения труд. В результте усложнения совместной деятельности возникют устойчивые безличные (т.е. незвисящие от индивидульных свойств носителя) социльные роли и сттусы, которые вынуждены принимть н себя живые индивиды, осуществляя рзличные профессионльные функции, исполняя обязнности "нчльников" и "подчиненных", "собственников" и "ли
317
шенных собственности" и т.д. Совокупность подобных ролей и сттусов обрзует систему социльных институтов, обеспечивющих обязтельное для кждого индивид исполнение "общих функций" (служб в рмии, дже если индивид не рсположен к этому, выплт нлоговым службм денежных сумм, которые индивид с охотой потртил бы н себя, и т.д.).
Нконец, мы постремся покзть, что мотивы и цели дже простейших форм взимодействия будут непонятны нм, если мы не учтем существовния ндындивидульных феноменов культуры, предствляющей собой систему взимных отношений и опосредствовний, "логико-знчимой интегрции" (П. Сорокин) между символическими прогрммми поведения, взимосоотнесенными знчениями, смыслми и ценностями человеческого поведения. Достточно нпомнить читтелю, что и в стрне своего проживния, и в сословной или профессионльной среде, в политических объединениях и дже собственных семьях люди стлкивются с безличными нормми прв и морли, передвемыми из поколения в поколение стереотипми мышления и чувствовния, которые явно выходят з рмки индивидульных сознний и прогрммируют их, дны людям принудительно, нвязны им системой социлизции, принятой в обществе".
Совокупность тких ндындивидульных релий коллективной жизни, кк мы увидим ниже, создет социокультурную среду существовния индивидов - столь же объективную, незвисящую от их желний, кк и природня сред с ее зконом тяготения или нчлми термодинмики. С другой стороны, именно эт сред, которя в спекте филогенез возникет вместе с "готовым" человеком, в онтогенезе предшествует ему и формирует "под себя" человеческие индивиды, детерминируя их социокультурные хрктеристики. Это знчит, что человек, родившийся в определенной этносоцильной среде, смим ктом своего воспитния во Фрнции или в России, в семье феодл, крестьянин или буржу обретет некий социокультурный сттус (в его сословном, профессионльном, влстном, экономическом, ментльном выржениях). Конечно, рспорядиться этим нследством человек может по-рзному, сохрнив или изменив свои изнчльные "прметры" в звисимости от собственных усилий и возможностей, предоствляемых обществми "открытого" или "зкрытого" тип. Однко эт возможня трнсформция не отменяет сильнейшего детерминционного воздействия ндындивидульных релий н формировние людей, что позволяет нм относить человеческое общество к оргническим системм, в которых ствшее целое способно окзывть формирующее воздействие н свои чсти.
Немля чсть сторонников "методологического индивидулизм", рзделяя посылки философского номинлизм, убежден в том, что общество в целом и существующие в нем устойчивые формы коллек
318
тивности - социльные и культурные системы (т.е. системы взимоопосредствовнных ролей и взимосвязнных идей, ценностей и норм) предствляют собой не онтологическую системную рельность, лишь "удобные" конструкции познющего сознния, которым ничто не соответствует з его пределми, в действительном нличном бытии [12]. Сторонники "индивидулизм", по словм критикующего их Р. Бхскр, полгют, что социльные институты - попросту "бстрктные модели, преднзнченные истолковывть фкты индивидульного опыт". Ярви (Jarvie I.) "дже объявил себя сторонником лингвистического тезис, будто "рмия" есть просто множествення форм "солдт" и все выскзывния об рмии могут быть сведены к выскзывниям об отдельных солдтх, соствляющих ее" [13].
Однко длеко не все философы и социологи, которых Фрнк отнес бы к лгерю "сингуляристов", склонны к ткой крйней форме социльно-философской и социологической слепоты. Тот же К. Поппер, всячески поддерживющий "здоровую оппозицию коллективизму и холизму", "откз нходиться под влиянием руссоистского или гегельянского ромнтизм", охотно признет существовние ндындивидульных "структур или моделей социльной среды", которые склдывются незвисимо от желний и стремлений действующих индивидов, "окзывются, кк првило, непрямыми, непреднмеренными и чсто нежелтельными следствиями тких действий" [14].
Дж. Хомнс, убежденный противник "методологического коллективизм", резко критикующий прдигму структурного функционлизм под флгом "возврщения к человеку", признет, тем не менее, существовние тких ндындивидульных релий, кк нормы совместной деятельности, роли и институты. "Безусловно, - зявляет Хомнс, - одной из здч социолог является рскрытие норм, существующих в обществе. Хотя роль и не является действительным поведением, все же в некотором отношении это понятие окзывется полезным упрощением. Конечно, институты взимосвязны, и изучение этих взимосвязей ткже является здчей социолог. Институты действительно имеют последствия... Определенно, одной из здч социолог является устновление влияний институтов и дже, хотя это и труднее сделть, выяснение, ккие из них полезны, ккие вредны для обществ кк целого" [15].
Очевидно, что ткие "методологические индивидулисты" не отрицют фкт существовния ндындивидульных структур взимодействия, но убеждены в том, что источником их генезис и рзвития являются индивидульные действия и взимодействия людей кк единственно возможных субъектов общественной жизни. Иными словми, пфос "методологического индивидулизм" обрщен против попыток приписть тким структурм свойств и способности смодействующего социльного субъект, в результте которых формы социльной коллективности преврщются в особых коллективных, интегртивных субъектов, осуществляющих некую с
319
мостоятельную деятельность, которя вызывется и нпрвляется потребностями и целями коллектив, отличными от потребностей и целей обрзующих его людей. Остновимся кртко н рссмотрении этого вжного вопрос.
3. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОБЩЕСТВО ИНТЕГРАТИВНЫМ СУБЪЕКТОМ?
Суть проблемы можно проиллюстрировть с помощью любой из форм коллективной деятельности, к примеру игры в футбол. Коллективное взимодействие футболистов не сводится, конечно, к рифметической сумме индивидульных усилий. Конечня цель игры - побед нд соперникми достигется лишь усилиями всей комнды, оргнизовнным взимодействием спортсменов. Понимя это, мы должны признть, что комнд - это не просто вместе действующие игроки, в комнде их действия координируются совокупностью средств и мехнизмов, включющих систему рспределения функций между футболистми, явно выходящую з рмки индивидульной ктивности. В смом деле, зня индивидульные свойств игроков, мы понимем, почему кждый из них исполняет н поле ту или иную обязнность - вртря, нпдющего, зщитник или полузщитник, но не сму необходимость деления комнды н эти безличные функционльные сттусы, под которые подбирют живых футболистов, чтобы добиться успех в комндной борьбе.
Из свойств ныне действующих игроков не могут быть поняты и издвн сложившиеся, передвемые от поколения к поколению трдиции, и игровой стиль клссных комнд, по которому опытный болельщик отличет их друг от друг, не зня конкретного нбор игроков, и т.д. и т.п. Стря спортивня поговорк "порядок бьет клсс" подрзумевет, что комндня игр спортсменов средней квлификции, хорошо сыгрнных между собой, игрющих по "системе", которя учитывет оптимльное соотношение функций, дет им преимущество нд индивидульно сильными "звездми", влдеющими виртуозной обводкой и точным псом, но не учитывющими зконы футбольного взимодействия.
Ознчет ли скзнное, что мы должны признть футбольную комнду смостоятельным субъектом деятельности? И не ознчет ли ткое признние, что мы приписывем собственную деятельность, ее сознтельно или стихийно сложившиеся ндындивидульные условия, регулятивные мехнизмы и результты некоему мифологическому субъекту, вполне подобному Абсолютной Идее Гегеля, действующей посредством живых людей?
Тков, нпример, позиция Э. Дюркгейм: фкт объективной рельности коллективного сознния и мтриц социльного взимодействия он интерпретировл кк докзтельство существовния
320
ндындивидульного субъект, действующего нряду с отдельными индивидми.
Из отечественных мыслителей сошлемся н Н.А. Бердяев. Хрктеризуя нционльное нчло в истории, он пишет: "Нция не есть эмпирическое явление того или иного отрывк исторического времени. Нция есть мистический оргнизм, мистическя личность, ноумен, не феномен исторического процесс. Нция не есть живущее поколение, не есть и сумм всех поколений. Нция не есть слгемое, он есть нечто изнчльное, вечно живой субъект исторического процесс, в ней живут и пребывют все прошлые поколения не менее, чем поколения современные. Нция имеет онтологическое ядро. Нционльное бытие побеждет время. Дух нции противится пожирнию прошлого нстоящим и будущим. Нция всегд стремится к нетленности, к победе нд смертью, он не может допустить исключительного торжеств будущего нд прошлым" [16].
С тким понимнием коллективности не соглсны многие философы и социологи, ргументы которых С.Л. Фрнк излгет следующим обрзом: "...Если мы не хотим впсть в ккую-то тумнную мистику или мифологию в понимнии обществ, то можно ли вообще видеть в нем что-либо иное, кроме именно совокупности отдельных людей, живущих совместной жизнью и состоящих во взимодействии между собой? Все рзговоры об обществе кк целом, нпример об "общественной воле", о "душе нрод", суть пустые и тумнные фрзы, в лучшем случе имеющие ккой-то лишь фигурльный, метфорический смысл. Никких иных "душ" или "сознний", кроме индивидульных, в опыте нм не дно, и нук не может не считться с этим; обществення жизнь есть в конечном счете не что иное, кк совокупность действий, вытекющих из мысли и воли; но действовть, хотеть и мыслить могут только отдельные люди" [17].
Тк существует ли коллективный субъект? Вспомним нше определение субъект. Из него следует, что субъектом является тот, кто облдет собственными потребностями и интересми и инициирует ктивность, которя нпрвлен н их удовлетворение и осуществляется посредством смостоятельно вырботнных или усвоенных идельных прогрмм поведения, именуемых в совокупности созннием (и волей) субъект. Мы откзлись считть субъектми деятельности живые системы, не способные к символическим формм целесообрзного поведения, ткже втомтизировнные кибернетические устройств, имитирующие человеческую деятельность, но не облдющие собственными потребностями и целями. Н этом же основнии не являются субъектми и отдельные оргны действующего субъект. Ясно, что когд мы нжимем пльцем н спусковой крючок или бьем ногой по футбольному мячу, субъектом деятельности являемся мы сми, не отдельно взятые рук или ног, не способные вырбтывть и релизовывть собственные прогрммы.
321
Следуя ткому понимнию, мы сможем признть существовние коллективного субъект лишь в том случе, если будет докзно одно из двух прогрммных предположений:
1) человеческие индивиды, действующие в рмкх некой социльной группы, уподобляются оргнм тел или винтикм мшины и утрчивют свойство субъектности - способность иметь и релизовывть собственные потребности, интересы и цели поведения;
2) субъектность индивидов в социльной группе сохрняется, но см он обретет некоторые субъектные свойств, которые присущи только ей и не могут быть обнружены в индивидульном поведении ее членов.
С первым тезисом вряд ли можно соглситься. Конечно, существуют ткие социльные коллективы, в которых индивидульня свобод стеснен мксимльно и человек является лишь средством достижения неких ндындивидульных (не путть с "неиндивидульными") целей поведения.
Примером ткой системы может служить рбство. Однко дже здесь принуждение имеет свои грницы, и человек не теряет субстнцильную возможность выбор - принимть нвязнные ему првил поведения в целях биологического смосохрнения, выживния или восстть против них, отстояв свою свободу хотя бы ценой неминуемой гибели. Все внешние воздействия н человек стновятся знчимыми причинми ( не условиями) его поведения лишь тогд, когд интериоризировны им, трнсформировлись в систему его собственных потребностей, интересов и целей существовния, позволяющих ему оствться экзистенцильно свободным дже в условиях социльной несвободы, мешющей делть то, что хотелось бы делть.
Нельзя соглситься и со вторым тезисом. Предствить себе общественное объединение людей, облдющее собственными потребностями, интересми и целями, отличными от интересов обрзующих их людей - здч скорее нучной фнтстики, чем трезвого философско-социологического нлиз. Все потребности, приписывемые коллективу людей, предствляют собой сублимцию не всегд эксплицировнных потребностей человеческой личности.
Конечно, людям привыкшим рссмтривть систему человеческих потребностей кк интенции субъект, всецело змкнутые сферой его сознния, трудно предствить, что служб в рмии и уплт нлогов входит в систему объективных интересов людей, стремящихся уклониться от того и другого. Однко это утверждение, несомненно, соответствует истине. Было бы стрнно предположить, что уклоняющиеся от рмии или от уплты нлогов люди не зинтересовны в поддержнии безопсности своей стрны или испрвном функционировнии общественных служб. Столь чстое непонимние людь
322
ми собственных глубинных ндобностей или сознтельное предпочтение ими ближйших "своекорыстных" выгод не отчуждет человек от собственных потребностей и интересов и не дет основний приписывть некой общности людей фкторы поведения, в действительности свойственные смим индивидм (руководствуясь обртной логикой, мы должны признть, что мть млыш, зпрещющя ему съесть третью порцию мороженого, действует против интересов собственного ребенк, поскольку ее действия вызывют протест с его стороны) [18].
Сложнее обстоит дело с сознтельно поствленными целями поведения, которые - в отличие от потребностей и интересов - действительно могут быть чужды людям, нвязны им извне. Воинский прикз комндир, обрекющий солдт н возможную гибель, или дисциплинрное рспоряжение тренер длеко не всегд совпдют с собственными интенциями подчиненных. Однко в любом случе прикз отдет не комнд или дивизия, тренер или комндир, руководствующийся при этом сообржениями общего блг, которое в критической ситуции ствят выше блг отдельной личности.
Тким обрзом, привычк человек говорить о рзнообрзных коллективх в субъектных формх - "пртия решил", "родин велел" и пр. - не должн скрывть тот фундментльный фкт, что ни "пртия", ни "родин" сми по себе не умеют ни думть, ни желть, ни действовть. Все это делют только люди, которые выступют при этом кк общественные существ, связнные взимодействием и формирующиеся в определенных ндындивидульных условиях социокультурной среды.
Конечно, нередки случи, когд птриот, жертвующий жизнью рди своих соотечественников, думет, что служит не конкретным людям в нынешнем и будущих поколениях, интегртивному субъекту, нзывемому Гермнией, Фрнцией или Россией. Однко в этом и в подобных случях интегртивный субъект предствляет собой явление не "общественного бытия", "общественного сознния", которое можно было бы нзвть (если использовть терминологию Никлс Лумн) "прдоксом и твтологией в смоописниях" человек и человеческих коллективов.
Итк, подведем итоги. Мы склонны поддерживть позицию "универслизм", но не соглсны с необосновнным "очеловечивнием" мтриц социльного взимодействия, с приписывнием им способности действующего субъект. Мы склонны признть и "индивидулизм", если он не отрицет существовния зконов или структур коллективной жизни, ткже их решющего влияния н стновление человек и его функционировние в обществе, если он лишь нстивет н том, что эти зконы и структуры не способны действовть сми по себе, что способность к целенпрвленной деятельности дровн только людям и никому другому [19]. Логик "смодви
323
жения" социльных структур в тком понимнии окзывется логикой поведения людей, которых обстоятельств общественной жизни, сложившиеся в результте их собственной деятельности, вынуждют действовть в нпрвлении, диктуемом потребностями их родовой природы и конкретно-исторической системой интересов.
Подобный "индивидулистический" подход легко спрвляется с социльными проблемми, нерзрешимыми с позиций крйнего "социльного томизм". Мы имеем в виду проблему стихийных устновлений общественной жизни, возникновение которых не может быть объяснено "соглшением" - в духе теорий "общественного договор - людей по поводу их "создния".
Кк верно змечет С.Л. Фрнк, "единство и общность общественной жизни возникют совсем не в результте умышленного соглшения, суть никем не предвидимый и сознтельно не осуществляемый итог стихийного скрещения воль и стремлений отдельных людей. Дело в том, что человеческие стремления и действия имеют кроме сознтельно ствимой ими цели еще другие, не предвидимые их учстникми последствия. И в особенности это имеет место, когд они скрещивются между собой; по большей чсти люди вообще достигют н деле не того, к чему они сми стремились, чего-то совсем иного, чсто дже им смим нежелтельного. "Человек предполгет, Бог рсполгет", говорит русскя пословиц, но под "богом" с точки зрения этого позитивного мировоззрения ндо урзуметь здесь просто случй, стихийный итог столкновений множеств рзнородных воль. Вожди фрнцузской революции хотели осуществить свободу, рвенство, бртство, црство првды и рзум, фктически осуществили буржузный строй; и тк по большей чсти бывет в истории... Именно тким обрзом склдывются нрвы, обычи, мод, укрепляются общественные понятия, утверждется влсть и т.п. ... Коротко говоря: единство и общность в общественной жизни, будучи незвисимы от сознтельной воли отдельных учстников и в этом смысле возникя "сми собой", все же суть не действие кких-либо высших, сверхиндивидульных сил, лишь итог стихийного, неумышленного скрещения тех же единичных воль и сил - комплекс, слгющийся и состоящий только из рельности отдельных, единичных людей" [20].
Не отриця того фкт, что многое в обществе есть итог стихийного скрещения индивидульных воль, Фрнк, однко, полгет, что эт консттция не объясняет именно того, что должно быть объяснено: "отчего из этого скрещения получется не хос и не беспорядок, общность и порядок?" Считя, что сингуляризм не способен ответить н этот вопрос, русский мыслитель зключет: "Очевидно, что если из беспорядочного, неурегулировнного скрещения индивидульных элементов получется нечто общее, ккое-то единство, ккой-то порядок, то это возможно лишь при условии, что через посредство индивидульных элементов действуют и обнруживют свое влияние некие общие силы" [21].
324
Не соглшясь с тким подходом, мы полгем, что любя из версий "общей силы" - будь-то Абсолютня идея, Божья воля или "судьбы нродов", рссмтривемя кк гиперсубъект истории, предствляет собой мифологизцию общественной жизни. Проблем общественного порядк, кк мы увидим ниже, вполне объясним из действий и взимодействий человеческих индивидов, потребностей их смосохрнения, диктующих необходимость скоординировнной ктивности. Спонтнные результты ткого взимодействия нельзя интерпретировть в духе гегелевской "хитрости мирового дух" хотя бы потому, что длеко не всегд они способствуют смосохрнению человек и обществ (кк это происходит ныне со стихийным рзрушением экосистемы тип "озоновой дыры"). Конечно, мы можем интерпретировть эту негтивную стихийность кк предупреждение с небес, но остновить ее могут лишь совместные действия людей, не внешние силы.
Перейдем к конкретным хрктеристикм собственно обществ кк особого коллектив, особой группы людей.
4. ОБЩЕСТВО КАК РЕАЛЬНАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ
Все скзнное выше позволяет нм утверждть, что общество не сводимо к сумме обрзующих его индивидов. Переводя это философское утверждение н язык социологии, мы имеем прво относить общество к особому клссу рельных социльных групп. В социологической теории общественные группы и объединения подрзделяются н формльные и неформльные, смореферентные и объективно-сттусные и т.д. и т.п. Для нших целей мы должны прежде всего определить рзличие между группми рельными и номинльными.
Из скзнного выше понятно, что рельные социльные группы основны н системном взимодействии обрзующих их субъектов, вне и помимо которого невозможно (или зтруднено) достижение их личных целей, здч индивидульного смосохрнения и рзвития. Ткое взимодействие создет особые интегрльные релии совместной деятельности, которые выходят з рмки отдельных человеческих действий и влияют н их содержние, во многом определяя его. Системный хрктер рельных групп проявляется в нличии вырженной взимосвязи между чстями и целым, при которой существенное изменение кждой выделенной чсти скзывется н свойствх и состояниях других чстей и целого и, ноборот, изменение интегрльных свойств и состояний целого скзывется н его чстях.
Именно тк устроены рельные группы, в которых отдельные действия людей вплетены в систему оргнизовнного взимодей
325
ствия, кждый индивид имеет свое место и свою роль (свой сттус и свою функцию) в коллективной деятельности. Нличие ткой коллективной деятельности, нпрвляемой ндындивидульными интересми, целями, ценностями, нормми и институтми, является глвным и решющим признком рельной социльной группы, отличной от суммы обрзующих ее индивидов.
Номинльные группы, нпротив, не облдют свойствми внутренней системной смооргнизции. В действительности они предствляют собой некие сттистические совокупности людей, не связнных формми и институтми совместной деятельности, выделяемые внешним нблюдтелем н основе признков, которые или не могут быть, или еще не стли причиной рельной консолидции человеческих коллективов.
В первом случе речь идет о социльно нейтрльных признкх, общность которых "в норме" не порождет у людей сколь-нибудь знчимых социльных следствий. Возьмем, к примеру, ткие номинльные группы, кк "слдкоежки", "близорукие", "люди среднего рост" или "носящие желтую кожную обувь". Совершенно очевидно, что см по себе рост людей или фсон их обуви не создет у них ни общих интересов, ни коллективных целей, ни вытекющей из этого совместной скоординировнной ктивности. Соответственно, у групп, "подобрнных" по этим признкм, отсутствует кк рельня социльня общность, тк и ее смосознние, то своеобрзное чувство "мы", которое присутствует у футболистов "Спртк", членов бригды плотников или функционеров либерльно-демокртической пртии.
Конечно, мы должны учесть, что в некоторых случях отношение к слдкому или хрктер одежды людей могут обретть определенное социокультурное знчение - кк это происходило, к примеру, н плнете Кин-дз-дз, где ношение млиновых штнов ознчло высокий социльный сттус их влдельц (нечто подобное происходило, кк мы знем, в рельном европейском феодлизме с присущим ему институтом престижного потребления, позволявшим носить мех лишь строго определенным сословным группм людей). Но это вовсе не знчит, что особенности одежды стновились действительной основой консолидции людей; нпротив, они лишь символизировли рельные отношения собственности и влсти, не будучи способны подменить их - точно тк же, кк номерок из грдероб не может зменить обознчемую им шубу. В днном случе мы имеем клссический пример "отношений предствленности" кк способности социокультурных объектов и процессов являть собой иное, обознчть нечто отличное от них смих.
Выделяя подобные номинльные группы (которые, н нш взгляд, не следовло бы вовсе именовть группми, если бы не сложившяся социологическя трдиция), мы должны помнить, что их отличие от рельных групп является бсолютным лишь до тех
326
пор, пок мы рссмтривем их в кчестве "идельных типов", не действительных тксономических единиц. В последнем случе, когд мы имеем дело с исторически конкретными коллективми или сттистическими совокупностями людей, их рзличие не является бсолютным, не исключет взимопереходов между ними.
Тк, рельные социльные группы могут со временем преврщться в номинльные совокупности, кк это происходит, к примеру, с бывшими членми Госудрственной Думы, связнными лишь общей строкой в биогрфии. Нпротив, вполне номинльня совокупность людей может в принципе стть рельной социльной группой. В смом деле, если предположить, что некое првительство нчнет преследовть ткую сттистическую группу людей, кк "рыжие", велик вероятность того, что "нонконформистские", т.е. не-перекрсившиеся, члены этого сообществ созддут для зщиты своих интересов рельную центрлизовнную оргнизцию, своего род "Союз рыжих".
Куд более рельным примером ткого род могут служить рсы и рсовые отношения между людьми. Рсы выделяются н основе чисто нтропологических признков (цвет кожи, пропорции череп, некоторые особенности психофизиологии и пр.), которые сми по себе не способны порождть знчимые импульсы социльного действия и взимодействия людей. Это знчит, что цвет кожи человек не предопределяет, будет ли он собственником или нет, влствующим или подчиняющимся, потребляющим блг культуры или производящим их и т.д.
Однко мы знем, что в исторически сложившейся социокультурной среде цвет кожи может стть поводом к дискриминции, нрушению экономических, политических и прочих прв. Это зствляет людей, приндлежщих к одной и той же номинльной группе, рсе, создвть своеобрзные "союзы смообороны", предствляющие собой вполне рельные социльные объединения.
Это не ознчет, конечно, что сми рсы преврщются в рельные социльные группы: мы должны помнить, что при любых обстоятельствх социологическое и культурологическое понятие "негритянскя общин США" не стновится синонимом нтропологического понятия "негры". Тем не менее рсовые признки, по сути своей нейтрльные в социльном отношении (кк бы ни спорили с этим утверждением идеологи рсизм), выржют и обознчют рельный сттус их носителя в вжнейших отношениях рзделения труд, собственности и влсти.
Сложнее обстоит дело, когд несистемные совокупности людей подбирются н основе социльно знчимых критериев. Возьмем, к примеру, группы "мужчины" и "женщины" или "молодые" и "стрые". Известный философ X. Ортег-и-Гссет видит в социльных событиях борьбу поколений кк рельных субъектов общественной жизни. Хотя очевидно, что в общественной жизни действуют не
327
полы и поколения, отличные от них женсоветы, феминистские пртии или молодежные оргнизции, т.е. рельные группы, берущие н себя функцию выржть и зщищть присущие половозрстным общностям интересы и цели.
Вжно, однко, что и те и другие отнюдь не являются фикцией. Нельзя не видеть, что тип социльной интегрции, с которым связно существовние полов и поколений, отличется от той эфемерной интегрции, которую мы имеем в случе со "слдкоежкми" или "близорукими". Дело в том, что половозрстня и подобные ей общности людей связны с нличием общих признков, имеющих вполне определенное социокультурное знчение, вполне определенные социльные следствия для их носителей.
Тк, приндлежность к женскому полу - это не только "медицинский фкт", но и вполне определення хрктеристик роли и положения личности в обществе. Первые формы общественного рзделения труд основны, кк мы знем из истории, именно н половозрстных особенностях. Экономическое и политическое нервенство полов до сих пор остется проблемой для человечеств. Кк бы то ни было, в социльной группе, именуемой "женщины", мы обнружим и вполне очевидное сходство интересов (связнных, к примеру, с зщитой мтеринств), и вырженное сознние "общей судьбы", чувство "мы", отсутствующее в группе носящих желтую обувь или клдущих две ложки схр в сткн чя.
Для обознчения социльных общностей, у которых имеются ткие признки рельных групп, кк объективное сходство интересов и целей, однко нет вжнейшего признк смооргнизции и смодеятельности, П. Сорокин предлгет использовть термин "кк бы оргнизовнные группы" (as if integrated groups). Тот же тип социльной интегрции имел в виду К. Мркс, рссуждвший н примере прцеллярного крестьянств Фрнции о "клссе в себе" - группе людей, поствленных в одинковое экономическое положение и имеющих вследствие этого сходные интересы и цели, но еще не способных объединить и скоординировть свои усилия для релизции общих устремлений. Ткой "клсс в себе", по Мрксу, нпоминет кртофель, ссыпнный в один мешок, где кждый из клубней существует см по себе, не взимодействуя с себе подобными; он кчественно отличен от "клсс для себя", осознвшего свои общие интересы и действующего кк единя интегрировння сил.
Итк, формулируя рзличие между рельными, номинльными и "кк бы оргнизовнными" группми, мы должны отнести человеческие обществ к первому типу. Но длеко не все философы и социологи соглсны с понимнием обществ кк группы взимодействующих людей, облдющих общими интересми и целями. Весьм влиятельным в социльной теории XX в. окзлось понимние обществ кк своего род плцдрм, н котором рзвертывется бескомпромиссное сржение противостоящих друг другу рмий.
328
Тк, с позиций мрксизм деятельное единство всех членов обществ невозможно, пок оно лишено социльной однородности, пок в нем существуют клссы с противоположными экономическими и, следовтельно, политическими и духовными интересми. Единство ткого обществ может быть только фиктивным, госудрство, которое объявляет себя "ндклссовой" силой, в действительности состоит н службе господствующего клсс, является "комитетом по упрвлению его делми", орудием нсильственного подвления оппонентов. Руководствуясь тким подходом, В.И. Ленин, кк мы знем, считл, что при кпитлизме невозможно существовние единого русского обществ, и выделял в нем "две нции" и "две культуры", предствляющие собой непримиримые врждебные силы.
Вопрос о существовнии клссов и хрктере отношений между ними будет рссмотрен ниже. Пок же зметим, что нличие клссов смо по себе не ознчет отсутствия в обществе рельной целостности, хотя и зствляет социологов дифференцировть обществ по "индексу солидрности", деля их н собственно "обществ" и "общины" (Ф. Теннис), н обществ с "оргнической" и "мехнической" солидрностью (Э. Дюркгейм) и т.д. Общность интересов и сознние их общности, что выржется в общих целях, - необходимый признк любого обществ, способного к нормльному функционировнию, не вступившего в полосу диссимиляции, рспд социльных связей, нтгонистического противодействия обрзующих его групп, приходящего н смену их конфликтному взимодействию (об этом ниже). Подобное перерождение обществ нередко случется в истории, обрзуя, однко, не норму общественной жизни, ее птологию.
Однко нличие общих интересов и целей еще не достточня хрктеристик обществ. Ккие же еще признки хрктеризуют общество, выделяя его из прочих рельных групп?
5. ОБЩЕСТВО КАК САМОДОСТАТОЧНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА
Прежде всего специфик обществ не связн с его рзмерми и прочими внешними свойствми. Глвный его признк - смодостточность, т.е. способность смостоятельно создвть и воссоздвть феномен общественной жизни, отличющийся от природных процессов. О чем конкретно идет речь?
Предствим себе обычную социльную группу - все ту же футбольную комнду, которую мы не можем считть полноценным человеческим обществом. Дело в том, что бытие футболистов кк
329
социльных существ, способных к общественной по своему хрктеру деятельности, не может быть обеспечено усилиями смого футбольного клуб, который немедленно исчезнет с лиц земли, если окжется предоствленным см себе.
В смом деле, в круг збот профессионльных футболистов не входит ни производство продуктов питния, ни конструировние и строительство стдионов, ни окзние хирургической помощи при трвмх и т.д. и т.п. Все это они получют "извне", "из рук" других специлизировнных групп, предоствляя им в обмен продукт собственной деятельности - именно футбольное зрелище. В нлогичной ситуции нходятся ткже и ктеры, полицейские, депутты прлмент и предствители прочих общественных групп.
Теперь предствим себе, что нши футболисты или ктеры очутились н необитемом острове, где окзлись предоствлены сми себе. Они смогут выжить лишь в том случе, если уподобятся полноценному человеческому обществу, т.е. окжутся способны собственной деятельностью создвть и воссоздвть все необходимые условия совместного существовния. Короче говоря, производить все потребное для коллективной жизни.
Ккие же именно коллективы, существующие в человеческой цивилизции, подходят под определение рельных смодостточных групп, могут рссмтривться кк оргнизционня форм производств и воспроизводств общественной жизни?
Рельня обществення жизнь людей н Земле осуществлялсь и до сих пор осуществляется кк жизнедеятельность отдельных социльных групп, рзделенных прострнством и временем, языком и культурой, нционльными грницми, экономическими и политическими рзличиями в обрзе жизни, историческим прошлым и перспективми н будущее.
К примеру, эскимосы Аляски, боригены Австрлии или жители Японских островов долгое время были предоствлены сми себе, не вступли в конткты ни между собой, ни с остльным миром. В результте ткой изоляции они создли нклвные очги социльности, отличющиеся друг от друг по "кчеству жизни", но в рвной степени соответствующие общим критериям общественной жизни в ее отличии от природных процессов. Все эти обрзовния предствляли собой полноценные обществ, обеспечивющие социлизцию человеческих индивидов, оргнизцию их совместной деятельности, нпрвленной н удовлетворение жизнеобеспечивющих ("оргнизмических" и "социетльных") потребностей, передчу исторической эстфеты от одних поколений к другим и т.д. и т.п.
Рзные ученые именуют ткие смодостточные группы с помощью рзличных терминов - "нроды", "стрны", "госудрств" и т.д. Не углубляясь сейчс в проблему клссификции рельных субъектов истории, отметим, что изнчльно смодостточные со
330
цильные группы были предствлены этносми, т.е. группми людей, связнных общностью исторического происхождения, зкрепленного в единстве язык и культуры. Ткие этнические группы, кк египтяне, евреи, китйцы и пр., предствляли собой исторически исходную форму существовния обществ (которые, нчиня с родоплеменных союзов, имели, кк првило, моноэтнический хрктер, существовли под единой "нционльной крышей", тк что русский, живший з пределми России, был большой редкостью).
Позднее в истории этническое и социльное нчл нчинют рсходиться. Этнические группы нередко перестют быть обществми: сохрняя духовную общность язык, религии, исторического смосознния и пр., они, однко, теряют единство нционльной территории, экономики и дминистртивно-политического упрвления, кк это произошло, к примеру, с еврейским этносом. Возникет рзличие между "этническим ядром", предствленным смодостточными этносоцильными группми, "этнической периферией", которую соствляют люди одной нционльности, компктно проживющие з пределми своей исторической родины, и "этнической диспорой" - номинльной группой соотечественников, рзброснных "по городм и весям".
С другой стороны, рельные обществ теряют свою "моноэтническую" окрску (тк, в современной Фрнции живут, к примеру, лжирцы, вполне приверженные своим нционльным ценностям и при этом осознющие себя полнопрвными фрнцузскими гржднми). Многонционльным было уже древнее римское общество, не говоря о современном мерикнском, которое предствляет собой "плвильный котел" смых рзличных рс и нционльностей, сумевших интегрировться в нцию - единую социльно-экономическую, политическую, культурную систему. Чсто единое общество склдывется кк добровольное федертивное или конфедертивное объединение рзличных нционльностей (кк это имеет место в современной Швейцрии, предствляющей собой единое многонционльное общество). Все это ознчет, что социологическое понятие обществ шире этногрфических ктегорий, обознчющих ту или иную форму нционльной приндлежности.
С другой стороны, понятие обществ длеко не всегд совпдет с понятиями "стрн" или "госудрство", если понимть их кк единое политико-дминистртивное обрзовние с общей системой упрвления, госудрственными грницми, денежным обрщением, нлогми и т.д. Тк, в период колонильного влдычеств Великобритнии он предствлял собой империю, в которой нгличне, встрлийцы, индийцы, пкистнцы и прочие нроды, жившие в госудрстве, зкршенном н крте мир одним и тем же цветом, никогд не соствляли единого в социологическом смысле обществ, ибо никогд не облдли духовным единством, созннием
331
общих жизненных целей и судеб. Политическя интегрция, тем более основння н нсилии, звоевнии, см по себе не способн создть ткую устойчивую социльную систему, кк общество, о чем свидетельствует судьб всех известных истории империй.
Отметим, нконец, что общество отличется от госудрств кк политического институт, включющего в себя рзличные првительственные оргны, рмию, полицию, суд и пр., призвнного обеспечивть политическую и дминистртивную целостность обществ, координировть рзличные сферы его жизни. В этом смысле госудрство предствляет собой всего лишь чсть обществ. Однко социльные мыслители долгое время отождествляли чсть и целое - общество и созднное им, предствляющее его госудрство. Лишь в Новое время европейские мыслители сумели достточно строго отличить госудрство от тк нзывемого "гржднского обществ", под которым стли понимть всю совокупность неполитических социльных групп (клссов, сословий, цеховых союзов, семей и пр.), интересы которых пытется координировть госудрство. Соответственно, стло ясно, что рельное человеческое общество с рзвитой социльной структурой предствляет собой противоречивое единство госудрств и "гржднского обществ", взимополгющих существовние друг друг.
Оствляя в стороне все исторические тонкости обществ, отметим, что, по мнению большинств ученых, должным критериям соответствуют тк нзывемые "нционльно-госудрственные" объединения людей, облдющие втономной общественной жизнью (в ее оргнизционном, хозяйственном, социльном и духовном измерениях - об этом ниже). Речь идет о древнерусском обществе, гермнском обществе времен Крл Великого, Англии времен войны Алой и Белой розы, фрнцузском обществе эпохи Нполеон, современной Японии, Польше, США и т.п.
Свидетельством в пользу ткого вывод может послужить хотя бы следующее "филологическое" сообржение. Нетрудно понять, что обретение социльной группой смодостточности, присущей обществу, ознчет одновременно утрту ею той особой чстной функции, которя отличл ее от других групп. В смом деле, у любого из нс не вызовет зтруднений вопрос, для чего существуют полицейские, ктеры или футболисты. Однко не кждый человек нйдет, что ответить н уже здввшийся нми вопрос: для чего существуют фрнцузское или польское общество, что они призвны делть в кчестве рельных смодеятельных групп? Очевидно, что общество не имеет глвной и единственной функции, если не считть тковой интегрльную здчу выживния и рзвития, рди которой оно исполняет все функции, необходимые для совместного существовния людей. Именно поэтому человек может быть профессионльным политиком, военным или обувщиком, но он не может быть "профессионльным поляком" или "фрнцузом" - эти
332
понятия ознчют приндлежность не к тому или иному знятию, профессии, но к смодостточной социльной группе, "совмещющей" все необходимые профессии.
? Достточно ли строг, однко, предложенный нми критерий? Попробуем подвергнуть его исторической проверке и спросим себя: не существуют ли в истории ткие социльные группы, которые облдли бы вырженной смодостточностью и в то же время не могли бы рссмтривться в кчестве полноценных обществ?
Возьмем крестьянскую общину в средневековой Европе. Рзве он, ведя змкнутое нтурльное хозяйство, не создвл все необходимое для жизни - не только своей, - не совпдя при этом с многослойным феодльным обществом? Ответ н этот вопрос может быть только отрицтельным. Смодостточность крестьянской общины иллюзорн, поскольку обществення жизнь не сводится к хозяйственной деятельности, тк нзывемому мтерильному производству. Могли ли крестьяне в поте лиц своего трудиться н полях и фермх, если бы не имели мломльской грнтии того, что созднное ими не будет отобрно случйным отрядом рзбойников? Спршивется, кто осуществлял функцию воинской зщиты нселения? Куд устремлялись крестьяне в случе нпдения "внешнего врг"? Кто осуществлял необходимую функцию првовой регуляции, "вершил суд" и обеспечивл првопорядок в обществе? Кто "отвечл" з отпрвление религиозных потребностей людей? И т.д. и т.п. Глубоко ошибются те, кто, утверждя смодостточность крестьянств, рссмтривет все прочие сословия - и прежде всего феодльное дворянство - в кчестве зкоренелых прзитов, единственным знятием которых являлся грбеж и эксплутция крестьянств. Н смом деле систем общественного рзделения труд, сложившяся в средневековье, предполгл "взимную полезность" смых рзличных сословий, постоянные конфликты которых не мешли им вместе - и только вместе! - соствлять смодостточное феодльное общество, просуществоввшее весь отведенный ему историей срок.
Столь же ошибочным было бы рссмтривть в кчестве рельных смодостточных обрзовний социльные группы вроде известной семьи Лыковых, зтерянной в "тежном тупике", о которой писл "Комсомольскя првд". Н первый взгляд мы имеем дело с человеческим коллективом, осуществляющим совместную деятельность н нчлх полной и бсолютной смодостточности. В смом деле, в отличие от средневековой общины члены ткой семьи облдли не только экономической, но и оргнизционной смодостточностью, т.е. вполне смостоятельно регулировли отношения в своем коллективе, смостоятельно обеспечивли собственную безопсность, не плтили никких нлогов госудрственным инстнциям и т.д. и т.п.
Но ознчет ли этот фкт, что мы имеем дело с подлинно смодостточным обрзовнием, которое зствляет нс уточнить крите
333
рии обществ? Попытки ткого уточнения предпринимлись в истории социльной мысли. Некоторые теоретики связывли отличие обществ от "чстных" социльных групп с особенностями исторического возникновения тех и других. Действительно, и политические пртии, и рмия, и производственные коллективы вполне сознтельно создются, "изобретются" людьми (хотя это длеко не всегд происходит по кпризу человеческой воли: люди тк или инче осознют необходимость или целесообрзность ткого "изобретения" и осозннно воплощют его в жизнь). В то же время ни Польш, ни Фрнция, ни Япония не были создны "по плну", возникли в процессе вполне стихийного этногенез. Соответственно, ткие обществ являются уже не просто оргнизциями людей, исторически возникшими общностями, т.е. облдют особенностями генезис, явно отсутствующими у семьи Лыковых.
Отметим, что подобное отличие в мехнизмх возникновения социльных групп действительно имеет место, однко оно не является ни достточным, ни необходимым критерием рзличения обществ и "необществ" [22]. Чтобы докзть, что мля семейня групп, зтеряння в тйге, не может считться обществом, нм не нужны подобные дополнительные критерии. Нужно лишь првильно понимть феномен смодостточности, осознвть, что он не огрничивется ни сферой хозяйств, ни дминистртивной сморегуляцией, но включет в себя ментльную, духовную смодостточность, явно отсутствующую в рссмтривемом нми случе. В смом деле, считть семейство Лыковых смостоятельным обществом мы сможем лишь в том случе, если докжем, что духовность этих людей, привычные им стереотипы мышления и чувствовния зствляют нс считть их не русскими строобрядцми, окзвшимися в условиях искусственной изоляции, предствителями нового, смостоятельного этнос.
В этом плне длеко не кждя групп людей, ведущя втономную прктическую жизнь, является обществом, но предствляет собой зчстую не более чем "колонию", созднную в тех или иных целях. Спршивется: при кких условиях жители испнских воинских поселений в Лтинской Америке, прктически незвисимые от метрополии, перестют быть испнцми и стновятся колумбийцми, чилийцми или ргентинцми? Ответ однознчен: лишь тогд, когд экономическя и дминистртивно-политическя смодостточность группы дополняется рельной культурной втономией, которя выржется в устойчивых, передвемых из поколения в поколение особенностях мышления и чувствовния, зкрепляемых в языке, искусстве, стндртх поведения и т.д. и т.п.
Считя основным признком обществ его функционльную смодостточность, мы не можем не поствить еще один вопрос. Между современными стрнми и нродми существует высокя степень взимной звисимости. Н нших глзх сложилсь систем междунродного рзделения труд, которя ствит экономическую конъюнктуру
334
Фрнции в звисимость от политики мерикнского президент, успешную рботу японских предприятий - от стбильной добычи нефти н Ближнем Востоке и т.д. и т.п. Не ознчет ли это, что современные стрны уже нельзя считть обществми, что ими являются лишь отдельные нецивилизовнные племен, живущие в условиях экономической втркии, политической и культурной смоизоляции (или нднционльные цивилизции, кк в этом убежден, к примеру, известный нглийский историк и философ А. Тойнби) [23]?
Ответ н этот вопрос не может быть однознчным. Очевидно, что современное человечество вступило в процесс формировния единой плнетрной цивилизции, в которой отдельные стрны и нроды действительно потеряют сттус втономных смодостточных единиц (с нибольшей интенсивностью в этом нпрвлении движутся стрны Общего рынк, близкие к созднию "Соединенных Шттов Европы"). И вместе с тем современное человечество нходится лишь в нчле этого процесс, в той его фзе, когд понятия "нционльня экономик", "нционльня политик" еще не стли фиктивными, отдельные стрны все еще являются обществми, не потерявшими принципильную способность выживть в режиме втономного существовния (т.е. сохрняющими потенцильную смодостточность).
Перейдем теперь к изучению конкретных зконов оргнизции обществ. Ткое изучение нчинется со структурного нлиз обществ, устновления всей совокупности обрзующих его чстей.
1 Фрнк С.Л. Духовные основы обществ. С. 37.
2 См. тм же. С. 37.
3 Тм же. С. 38.
4 Тм же.
5 Тм же.
6 Поппер К. Открытое общество и его врги. Ч. 2. М., 1992. С. 109.
7 Тм же. С. 110.
8 Тм же. С. 111.
9 Дюркгейм Э. Метод социологии. С. 398.
10 Тм же. С. 399.
11 Утверждя существовние подобных духовных интегрлов, О. Шпенглер полгет, что дже философскя мысль человек, "отмечення исторической необходимостью, стло быть, мысль, которя не относится к некоей эпохе, делет эпоху, является лишь в огрниченном смысле собственностью того, кому выпдет н долю ее вторство. Он приндлежит всему времени; он бессознтельно бродит в мышлении всех, и лишь случйня чстня ее формулировк, без которой не бывет никкой философии, окзывется со своими слбостями и преимуществми судьбой - и счстьем - отдельного человек" (Шпенглер О. Зкт Европы. С. 127).
12 Логику номинлистического подход к обществу можно проиллюстрировть следующим примером: предствим себе некоторую вещь, выброшенную хозяином з ненужностью. Допустим, что вскоре в том же месте окжется еще одн вещь, потом еще одн и т.д. Вскоре всю совокупность выброшенных вещей можно будет нзывть "свлкой", т.е. возникнет новя номинция. Однко стоит ли з ней новя онтологическя рельность? Существует ли серьезное кчественное рзличие между свойствми десяти выброшенных бутылок, нзывемых свлкой, и свойствми двух выброшенных бутылок, еще не получивших (в соответствии с известным прдоксом "куч") этого нзвния? Или логичнее признть, что мы имеем дело с новой терминологией и только, поскольку досистемные формы интегрции не создют новой рельности, отличной от обрзующих ее компонентов? Именно ткой (ошибочный!) взгляд н общество кк несистемное обрзовние присущ социологическому номинлизму.
13 Цит. по: Бхскр Р. Обществ // Социологос. М., 1991. С. 221.
14 Поппер К. Укз. соч. Ч. 2. С. 111.
15 Хомнс Дж. Возврщение к человеку // Америкнскя социологическя мысль. М., 1994. С. 48.
16 Бердяев Н.А. Философия нервенств // Русское зрубежье. Л., 1991. С. 79.
17 Фрнк С.Л. Укз. соч. С. 39-40.
18 Конечно, тут можно иронизировть, утверждя, к примеру, что кзнь преступник осуществляется... в интересх смого преступник, имеющего кк и все прочие грждне потребность в личной безопсности, которую обеспечивют оргны првосудия и првопорядк. В действительности подобня коллизия не опровергет нши рссуждения о принудительном хрктере интерес, зствляя нс рзличть нормы общественной жизни и явления социльной деструкции, вроде преступности, предствляющей собой социльную птологию (об этом ниже).
19 Именно этой логикой руководствуется К. Поппер, критикующий "методологический коллективизм" К. Мркс з убеждение в том, что "именно "систем экономических отношений" кк тковя порождет нежелтельные следствия - систему институтов, которую в свою очередь можно объяснить в терминх "средств производств", но которую нельзя пронлизировть в терминх индивидуумов, их отношений и их действий. В противоположность этому я утверждю, что институты (и трдиции) следует нлизировть в индивидулистских терминх, т.е. в терминх отношений индивидуумов, действующих в определенных ситуциях, и непреднмеренных следствий их действий" (Поппер К. Открытое общество и его врги. Ч. 2. С. 382).
Другое дело, что подобня критик Мркс едв ли достигет цели, если вспомнить отношение последнего ко всем формм (теологической и нетеологической) "нечеловечности". "История, - писли в этой связи Мркс и Энгельс, - не делет ничего, он "не облдет никким необъятным богтством", он "не сржется ни в кких битвх"! Не "история", именно человек, действительный, живой человек - вот кто делет все это, всем облдет и з все борется. "История" не есть ккя-то особя личность, которя пользуется человеком кк средством для достижения своих целей. История - не что иное, кк деятельность преследующего свои цели человек" (Святое семейство, или Критик критической критики // Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 102).
Конечно, в некоторых случях увлечение Мркс гегелевской логикой зствляет зподозрить его в призннии рзличных ндындивидульных субъектов вро- де "кпитл, который кк одушевленное чудовище объективирует нучную мысль и фктически является объединяющим нчлом" (Мркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, Ч. I. С. 460). Ясно, однко, что подход Мркс к обществу кк оргнизционной форме, которя "выржет сумму тех связей и отношений, в которых... индивиды нходятся друг к другу" (тм же. С. 214), освобождет его от обвинений в некритическом "универслизме".
20 Фрнк С.Л. Укз. соч. С. 41.
21 Тм же.
22 Дело не только в том, что в богтой истории человечеств встречются уникльные случи "сконструировнных" обществ ( к примеру, колония н острове Питкерн возникшя фктически н основе корбельного экипж с мятежного бритнского бриг "Бунти"). Дело в том, что стихийным путем, кк покзывет история, возникют не только целостные общественные устройств, но и отдельные социльные группы - к примеру, те же клссы. Никто, скжем, не ствил перед собой сознтельную цель создть крестьянство, которое возникло в процессе стихийного рзделения труд.
23 Нужно скзть, что взгляды Тойнби могут считться вполне обосновнными до тех пор, пок речь идет об нлизе нглийской истории, если понимть под историей жизнь биогрфически конкретных людей в рельном прострнстве и времени. Действительно, историю Англии во всем богтстве ее событий невозможно понять, не рссмтривя ее в контексте европейской истории, не учитывя, к примеру, фктор нормндского звоевния или противостояния с нполеоновской Фрнцией.
Вжно понимть, однко, что, рссуждя о смодостточности обществ, философы и социологи исходят из иных, нежели историки, посылок. Обществення жизнь рссмтривется не кк совокупность конкретных событий, но кк функционировние и рзвитие безличных, устойчивых, воспроизводимых структур человеческого поведения, лежщих з этими событиями и не сводимых к ним.
Глв 4
"АНАТОМИЯ" ОБЩЕСТВА
1. ПРИНЦИПЫ "СОЦИАЛЬНОЙ СТАТИКИ"
Структурный нлиз в социльном исследовнии - весьм непростое знятие. Оно осложняется многими обстоятельствми, и прежде всего тем, что человеческое общество относится к высшему типу "оргнических" систем. Нпомним, что чсти тких систем не просто взимосвязны друг с другом, но еще и взимоположены, т.е. могут существовть лишь в рмкх целого, лишь в связи друг с другом. Это ознчет, к примеру, что в истории нет, не было и никогд не будет обществ, в котором существовл бы экономик, но отсутствовл культур, нличествовло бы упрвление, но отсутствовло воспитние детей.
Более того, чсти оргнически целостных систем, возникшие в результте сморзвития единого субстнцильного нчл, облдют структурной изоморфностью, делющей возможным их взимопроникновение (к примеру, рзличие между политикой и экономикой кк оргнизционно выделенными чстями социльного целого отнюдь не мешет им вступть в отношения композиционного пересечения, рождя ткой феномен, кк "экономическя политик").
Укзнные обстоятельств, кк уже отмечлось выше, чрезвычйно осложняют возможность структурного нлиз обществ, однко не делют его невозможным. Вжно, чтобы ткой нлиз подчинялся общим првилм структурного рссмотрения оргнически целостных объектов.
Соглсно первому из этих првил, чсти обществ, кк и любой системы оргнического тип, не могут произвольно конструировться ученым в соответствии с его личными предпочтениями. Иными словми, общество следует членить по "принципу пельсин", учитывя его собственные "дольки", не по "принципу крюхи хлеб", рзреземой н любые произвольные куски.
Соглсно второму првилу структурный нлиз обществ, кк и любой другой сложнооргнизовнной системы, предполгет нлиз чстей, вовсе не свойств или состояний, присущих этим чстям. Зметим, что нтомия, выделяя в живом оргнизме ткие специлизировнные чсти, кк сердце, легкие или печень, не включет сюд потребность в кислороде или чувство голод, которые сми по себе ее не интересуют, являясь предметом другой дисциплины физиологии. Анлогичным обрзом должн поступть и социльня теория.
338
Не будем збывть, что структурный нлиз обществ осложняется огромным многообрзием общественных явлений, к числу которых относятся и предметы, которыми мы пользуемся, и процессы, в которых учствуем, и группы, в которые мы входим, потребности, которые мы испытывем, чувств, которые переживем, отношения, в которые вступем, и многое другое. Нм предстоит упорядочить сложнейшую мозику, "рссортировть" ткие рзные явления, кк нук, свобод, чувство стыд, эксплутция, птриотизм, конкурс крсоты, войн, школ, собственность н стнки и сми стнки и прочее, и прочее, и прочее. Чтобы осуществить эту здчу, теория должн прежде всего уметь отделить "овец от козлищ" - чсти обществ, в их взимном соотношении соствляющие собственно структуру, от порожденных ее функционировнием свойств и состояний чстей, рссмотрение которых при всей его вжности не входит в собственную здчу структурного нлиз.
Нконец, соглсно третьему првилу, структурный нлиз обществ учитывет нличие в социльной системе рзличных структурных уровней. Говоря конкретнее, речь идет об уровне подсистем или ниболее крупных чстей системы, облдющих собственным рзветвленным строением; уровне элементов, предствляющих смые мелкие ее чсти (сохрняющие субстнцильное свойство целого); и уровне компонентов, знимющих промежуточное положение между подсистемми и целым и его элементми.
Структурную многомерность обществ проще всего проиллюстрировть путем нлогии с ншим собственным оргнизмом [1]. Человек, плохо знкомый с нтомией, в ответ н вопрос, из кких чстей он состоит, нчнет перечислять руки, ноги, голову, туловище и пр. Человек, хорошо знющий нтомию, в ответ н тот же вопрос о чстях ншего оргнизм рссмотрит структуру ншего оргнизм, покзв, что он состоит из подсистем - дыхтельной, пищеврительной, центрльной нервной, мускульно-опорной, кровообрщения и т.д. Поинтересоввшись оргнизцией дыхтельной подсистемы, мы узнем, что он включет в себя легкие, бронхи, дыхтельное горло и многие другие оргны и ткни. Эти оргны в свою очередь состоят из более дробных компонентов, которые делятся все длее и длее - вплоть до простейших биологических клеточек, включющих в себя клеточное ядро, цитоплзму и прочие уже неделимые "кирпичики" биологического оргнизм (дльнейшее деление тких элементов дст нм уже чсти, не облдющие свойствми живого, предствляющие интерес для химиков, физиков, но не собственно биологов).
Подобно же ндо подходить и к нлизу человеческого обществ. В современной социльной теории для этого предлгются рзные вринты, при этом ниболее ярко демонстрируется концептульное взимопересечение философского и социологического взглядов н общество. Их взимодополнение мы бы нзвли четвертым првилом структурного нлиз.
339
В смом деле, нибольшую сложность в структурном нлизе обществ, кк мы увидим ниже, вызывет вопрос о "ненсильственном" выделении подсистем кк "глвных", ниболее крупных чстей смодостточной социльной системы. Очевидно, что решение этого вопрос нходится в прямой звисимости от понимния ученым природы социум кк "род бытия в мире", его субстнцильной основы, к которой сводится все многообрзие общественных явлений. Ниже мы увидим, к примеру, что попытк предствить в кчестве субстнции социльного феномен сознние (предпринимемя, в чстности, П. Сорокиным) ведет к структурным схемм, которые кчественно отличны от схем, основнных н понимнии социльного кк предметной деятельности человек, не редуцируемой к формм его смосознния.
Столь же существенно скзывется н социльной сттике понимние природы обществ кк оргнизционной формы воспроизводств социльного. Очевидно, что "субъектня", "институционльня" или "деятельностня" прдигмы ткого понимния ведут к весьм рзличным взглядм н хрктер и число подсистем общественной оргнизции.
Тк, многие теоретики, полгющие, что общество проявляет себя в кчестве коллективного группового субъект общественной жизни, делят его, соответственно, н социльные группы, человеческие коллективы, рссмтривя смые большие из них в кчестве искомых подсистем обществ. Тковыми нередко признют "гржднское общество", включющее в себя в кчестве компонентов множество неполитических групп (клссы, профессионльные корпорции, семьи, объединения по интересм и т.д.), и "госудрство" в широком смысле слов, включющее в себя множество рзличных политических союзов, оргнизций и институтов.
Другие ученые, являющиеся сторонникми институционльной прдигмы, полгют, что основное членение обществ связно не с рзделением н группы, с выделением исходных типов общественных отношений, носителями которых группы являются. Тков, к примеру, точк зрения многих сторонников Мркс, считющих, что глвными чстями, подсистемми обществ являются "бзис", понимемый кк совокупность производственно-экономических отношений, и "ндстройк", обрзуемя отношениями политико-юридическими. Группы же рссмтривются в кчестве компонентов, включенных в ту или иную подсистему: клссы относят к сфере бзис, госудрство - к сфере ндстройки, некоторые объединения людей (к примеру, семью) относят одновременно и к сфере бзис, и к сфере ндстройки.
Нконец, нпрвление, исходящее из деятельностной прдигмы (которое мы считем ниболее верным), полгет, что подсистемы
340
обществ обрзуются основными типми деятельности, необходимыми для совместного существовния людей. Поэтому прежде всего следует устновить, осуществление кких человеческих знятий придет социльным группм смодостточность, позволяет им втономно существовть и рзвивться, создвть все необходимые условия для жизни своих членов - всех вместе и кждого в отдельности.
Все эти точки зрения тк или инче предствлены в отечественной социльной философии, в рботх, посвященных нлизу сфер общественной жизни. Именно эт проблемтик, по ншему убеждению, - ниболее слбое место, хиллесов пят исторического мтерилизм. Его сторонники никогд не сомневлись в первичности "общественного бытия" перед "общественным созннием" или в том, что "бзис" определяет "ндстройку", мтерильное производство - социльный, политический и духовный порядки общественной жизни. Однко попытки дть структурное нполнении этих бстркций, укзть н те действительные фргменты общественной жизни, которые соствляют содержние "общественного бытия", "бзис", "мтерильного производств" или "социльной сферы обществ", демонстрировли ощутимый рзнобой мнений, отсутствие общего подход к интерпретции ключевых для исторического мтерилизм определений (достточно скзть, что дискуссия по проблеме "общественного бытия" длилсь в советской философской литертуре более двдцти лет).
Приходится консттировть, что в "постсоветской" социльной философии отсутствует должня ясность в вопросх структурной оргнизции обществ, природы его подсистем, компонентов и элементов. Многие отечественные специлисты до сих пор убеждены в том, что понятие "мтерильное производство" является синонимом понятия "экономик" (не рзличя тем смым тип деятельности и систему рспределительных отношений, возникющих по поводу ее средств и результтов); что культур предствляет собой сумму "форм общественного сознния" и дже совокупность "мтерильных и духовных ценностей" человечеств. В результте все еще встречются типологические схемы, в которых одни подсистемы обществ выделены по деятельностному основнию ("сфер хозяйств"), другие - по институционльному ("политическя сфер" кк совокупность отношений между клссми, нциями и госудрствми), третьи - по субъектному ("социльня сфер", понятя кк сфер жизнедеятельности интегртивных полифункционльных субъектов естественноисторических общностей людей, предствленных все теми же нциями и клссми) и пр.
Все эти обстоятельств зствляют нс уделить особое внимние проблемм социльной сттики, рссмотрение которых мы нчнем с попытки "донучного", основнного н интуиции и здрвом смысле введения в типологию подсистем кк институционльных сфер коллективной деятельности людей.
341
2. ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ ПОДХОД К "СОЦИАЛЬНОЙ АНАТОМИИ"
Стремясь нглядно объяснить природу обществ кк смодостточного социльного коллектив, мы использовли пример с группой людей, вынужденных бороться з существовние в условиях полной изоляции н некоем необитемом острове. Мы укзли, что единственный шнс выжить предствится этой группе лишь в том случе, если он окжется способной имитировть общество, создвя все необходимые условия существовния своим собственным трудом.
Теперь, переходя к рссмотрению структурных хрктеристик обществ, мы должны выяснить, что именно придется делть людям рди выживния.
Совершенно очевидно, что ближйшей потребностью нших робинзонов окжутся жизнеобеспечивющие продукты, от которых звисит биологическое существовние кждого человек. Герои ромн Жюля Верн "Тинственный остров", попв н остров Линкольн, были вынуждены знимться собиртельством, охотой н тетеревов, ловлей лососей и черепх, позднее вырщивнием пшеницы, рзведением муфлонов и т.д. Колонисты зтртили много сил н создние удобного и безопсного жилья, изготовление одежды и других необходимых предметов индивидульного и коллективного потребления. Для их создния, естественно, пондобилось изготовить соответствующие средств труд, включя луки и стрелы, рыболовные снсти, топоры, ломы, клещи и другие инструменты из выплвленного метлл, рзнообрзные гончрные изделия, кирпичи, нитроглицерин для взрывных рбот и т.д.
Ясно, однко, что в любом обществе необходимые для выживния знятия не сводятся к хозяйственным зботм. Не будем збывть, что построить дом могут люди, знющие, кк именно строят дом. Человек снчл строит дом в своей голове, создвя некоторый плн, схему, проект постройки. Н рнних этпх человеческой истории, когд тк нзывемый физический труд еще не отделился от труд умственного, проектировние и воплощение проектов в жизнь было, кк првило, делом одних и тех же людей, т.е. строитель см для себя являлся рхитектором, слесрь - инженером. Но здчи общественного производств усложнялись. Для создния Прфенон или меттельной мшины, оборонявшей Сиркузы от римского войск, требовлось уже особое профессионльное мстерство зодчих Иктин и Кллистрт и мехник Архимед, которых мудря история освободил от необходимости собственноручно тесть кмни или сколчивть доски. И в ромне Жюля Верн Сйрес Смит знимется соствлением рсчетов и чертежей для постройки корбля, его товрищи рубят и перевозят деревья для шпнгоутов, всего нбор судн и его обшивки. Люди в обществе
342
зняты не только добывнием "хлеб нсущного", поэтому появляются и духовные пстыри, ткже историки-летописцы, морлисты, философы, журнлисты (вспомним нмерение Гедеон Спилет создть н острове Линкольн ежедневную гзету) и, конечно, художники, поэты, музыкнты и другие служители муз. Появляются и "нчльники" рзного рнг и профиля - нчиня от бригдир н производстве (вспомним Пенкрофт, руководившего постройкой шлюп "Бондвентур") и кончя верховным првителем обществ (роль его фктически исполнял Сйрес Смит). Добвим деятельность людей, которые грнтируют исполнение решений и обеспечивют безопсность - чиновников и полицейских. Нконец, в любом обществе окзывется необходимой еще одн групп профессий - "гумнитрных", имеющих дело с живым "человеческим мтерилом" (Сйрес Смит обучл юного Герберт комплексу естественных нук, Гедеон Спилет лечил юношу от рны, ннесенной пиртми). (Зметим, что среди колонистов - героев Жюля Верн не было женщин, что обрекло созднное ими "общество" н гибель в первом поколении, но, с другой стороны, "экономило" силы, которые инче пришлось бы зтртить н "социлизцию" подрстющего поколения, о которой вынуждено думть всякое нстоящее общество.)
Мы не могли и не стремились перечислить все профессии, создвемые общественным рзделением труд. Нш цель - охрктеризовть общественно необходимые типы деятельности людей, с которыми связны основные подсистемы, сферы обществ. В рзличных нучных школх выделяется рзное число необходимых типов деятельности. Тем не менее четыре из них в той или иной форме упоминются прктически всеми учеными.
Первую необходимую форму совместной ктивности К. Мркс нзывл "мтерильным производством", Э. Дюркгейм - "экономической деятельностью", русский мыслитель С. Булгков - деятельностью "хозяйственной". Споры среди ученых возникют здесь лишь тогд, когд встет вопрос о роли мтерильного производств в общественной жизни (т.е. когд проблем переводится из структурного в функционльный плн рссмотрения).
Столь же единодушно теоретики выделяют духовный тип деятельности знятия ученого и поэт, конструктор и музыкнт, хотя, конечно, конкретный реестр "профессий", охвтывемых этим типом, рзнится у рзных социологов.
Некоторые ученые число необходимых типов деятельности сводят к этим двум - духовному и мтерильному. Другие, не соглшясь с подобным подходом, считют необходимым выделить деятельность президентов, военчльников, упрвляющих и прочего "нчльств" в особый тип, именуя его "социльным упрвлением", "политической" или оргнизционной деятельностью (этот термин мы будем использовть в дльнейшем).
343
'
Нконец, некоторые теоретики усмтривют существенное сходство между профессиями врч, школьного учителя, воспиттеля детского сд, относя их к особому типу, который можно именовть "производством непосредственной человеческой жизни". В литертуре, однко, чще употребляется понятие социльной деятельности; термин "социльное" уже не является здесь синонимом термин "общественный", хрктеризуя лишь чсть обществ.
Итк, все возможные формы общественно необходимых знятий сводятся в конечном счете к четырем основным типм, которые мы будем нзывть мтерильным производством, духовной, оргнизционной и социльной деятельностью. Рзберемся прежде всего, в чем конкретно состоит рзличие между "мтерильным" и "духовным" производством.
Многие, кк уже отмечлось, полгют, что рзличие между ними связно с рзличием "физического" и "умственного" труд. Вряд ли, однко, ткой подход можно считть удчным. Прежде всего любя рельня деятельность всегд предствляет собой единство, сочетние физического и умственного. Можно соглситься с тем, что в рзных профессиях мер того или иного рзличн: землекоп, действительно, по преимуществу рботет "рукми", его труд явно уступет по своей "интеллектульной компоненте" труду нучному, явно превосходя его по компоненте физической.
И все-тки этот признк см по себе ничего не говорит нуке. Кк ей быть, к примеру, с трудом блерины? Мы интуитивно понимем, что он относится к духовной жизни людей, хотя хрупкя женщин зтрчивет знчительно больше сил, чем токрь, рботющий н современном стнке, труд которого, несомненно, относится к производству мтерильному. Прибвим к этому, что нестрогое деление н "физический" и "умственный" труд (полезное лишь в диетологии) зпутывет не только днный вопрос, но и всю типологию деятельности. Оно зствляет нс, к примеру, объединять рзличные по типу деятельности ученого и педгог или землепшц и воин, поскольку в первых превлируют умственные, во вторых - физические усилия.
Столь же неудчной является попытк некоторых теоретиков - кк првило, мрксистов - усмотреть специфику мтерильного производств в особых, присущих лишь ему зконх технической и экономической оргнизции ("взимодействие производительных сил и производственных отношений"), которых будто бы лишено производство духовное. В действительности зконы оргнизции "мтерильной" и "духовной" деятельности людей (кк в спекте собственно производств, тк и в плне рспределения произведенного) вполне сопоствимы, о чем будет скзно ниже. Вжно понять, что отличие одного тип деятельности от другого нужно искть не в мехнизмх осуществления, не в том, кк действуют люди, в преднзнчении той или иной деятельности, в том, рди чего люди действуют. С этой точки зрения одно и то же действие вполне может
344
приндлежть принципильно рзличным типм деятельности. Тк, профессионльный промысловик, охотник-любитель, стреляющий дичь рди рзвлечения и отдых, спортсмен н стрелковом стенде, нконец, солдт, открывющий огонь по неприятелю, осуществляют одни и те же оперции зряжют ружье, нводят его н цель и спускют курок. Тем не менее эти одинковые действия приндлежт рзличным типм деятельности, от мтерильного производств до политики.
Отсюд следует, что искомое рзличие мтерильного и духовного производств связно прежде всего с хрктером создвемых ими продуктов, с отличием тк нзывемых "мтерильных блг" от блг духовных. В чем же оно состоит?
Отвечя н этот вопрос, некоторые полгют, что мтерильное производство именуется "мтерильным" именно потому, что создет продукты "грубые и зримые", имеющие все признки рельного физического тел - вес, протяженность и др. Духовному же производству отводят созидние "бестелесных" идей, обрзов, чувств, если и существующих во времени, то, во всяком случе, вне рельного прострнств (в кком месте земного шр, иронически спршивет в этой связи П. Сорокин, существует истин "двжды дв рвно четырем"?).
Очевидно, что и ткое рзличение нс устроить не может. Бесспорно, что и н духовную деятельность рспрострняется фундментльное требовние предметности, о котором мы уже говорили выше. Это ознчет, что обрз, возникший в созннии скульптор, есть лишь нчло его духовной деятельности, которя будет звершен лишь тогд, когд "бестелесня" фнтзия мстер воплотится в грубом кмне, дереве или бронзе. В этом плне продукты духовной деятельности ничуть не менее "мтерильны", чем продукты собственно мтерильного производств. Кртины, скульптуры, рукописи, чертежи, дже песни и тнцы имеют свою "телесную фктуру", ничем не уступя в этом стльному прокту или чугунному литью. Именно это обстоятельство делет возможным "злоупотребление" духовными ценностями, их использовние не по нзнчению - когд орехи рсклывют бронзовой сттуэткой или печи топят книгми.
Нконец, ниболее рспрострнення точк зрения связывет продукты мтерильного производств с здчей удовлетворения тк нзывемых "витльных" потребностей человек, т.е. потребностей в еде, одежде, жилище и прочем, от чего звисит его биологическое выживние. Целью мтерильного производств считют создние кк продуктов непосредственного жизнеобеспечивющего потребления, тк и средств, необходимых для создния этих продуктов - орудий и предметов труд. Это ознчет, что к мтерильному производству относится, нпример, вся производствення цепочк, обеспечивющя людей "хлебом нсущным" в буквльном знчении этого выр
345
жения: хлебопекрня промышленность - сельское хозяйство сельскохозяйственное мшиностроение - метллургия - добыч и перерботк руды плюс энергетическое и трнспортное обеспечение всех производственных процессов.
Что же ксется духовного производств, то оно, соглсно днной точке зрения, обслуживет лишь высшие, "экзистенцильные" потребности человек потребность в постижении истины, в переживнии прекрсного или в приобщении к вере, потребность в любви и милосердии и т.п.
Однко и эт точк зрения не может устроить нс полностью, хотя, безусловно, содержит в себе определенные моменты истины. Тк, не может быть сомнений в том, что именно мтерильное производство создет необходимые продукты жизнеобеспечения, ткже все те предметы, из которых и с помощью которых они делются. Точно тк же именно духовное производство "рботет" н группу "экзистенцильных" потребностей, удовлетворяя исконную человеческую любознтельность, тягу к прекрсному и т.д. и т.п.
Необходимо, однко, существенно уточнить приведенную точку зрения. Прежде всего, првильно ли считть, что мтерильное производство огрничивется функцией жизнеобеспечения? Зддимся вопросом: может ли обычный "среднесттистический" человек выжить без художественных кинофильмов или произведений живописи? Дже смый фнтичный поклонник искусств ответит н этот вопрос утвердительно: откз от подобных художественных ценностей привел бы, конечно, к зметному "одичнию" людей, но не к их физической гибели. Теперь спросим себя: кем сделн кинокмер, которой снимют фильмы, или холст, н котором творит художник? Очевидно, что эти нежизнеобеспечивющие продукты являются тем не менее результтом труд рбочих, знятых в мтерильном производстве, рботющих н приборостроительном зводе или ткцкой фбрике. Точно тк же и микрофоны, используемые в прлментских дебтх, ркеты, зпускемые в космос, ЭВМ, рботющие в нучных институтх, создются отнюдь не политикми, не космонвтми и не мтемтикми. Все это - продукты мтерильного производств, которое вполне способно отрывться от функций непосредственного жизнеобеспечения и создвть средств труд, используемые во всех сферх общественной деятельности, в том числе весьм длеких от "витльных" потребностей человеческого существовния.
Другое возржение против приведенной точки зрения звучит тк: првильно ли считть, что функция жизнеобеспечения, с которой связывют мтерильное производство, монопольно приндлежит последнему, производство духовное никогд не опускется до "низменных мтерий"? Конечно же, дело обстоит совсем не тк. Очевидно, что производство хлеб в современных условиях не может обойтись без высокопроизводительных комбйнов, тркторов и
346
прочей сельскохозяйственной техники. Очевидно, что вся эт техник изготовляется рукми рбочих н мшиностроительных зводх, приндлежщих сфере мтерильного производств. Но можно ли создть рельный трктор без чертежей и схем, которые рождются в головх конструкторов? Деятельность проектировщиков и инженеров приндлежит духовному производству, и без этой духовной деятельности современное сельское хозяйство (не говоря уж об электронной промышленности или втостроении) столь же немыслимо, кк и без трнспорт или энергетики.
Нетрудно видеть, что предствление о духовном производстве кк сфере "экзистенцильного прения души", презирющей земную повседневность, с большой нтяжкой спрведливо лишь в отношении того период истории, когд человеческий дух (прежде всего в лице нуки) еще не превртился в "непосредственную производительную силу".
Теперь мы видим, что рзличие мтерильного производств (которое знято не только жизнеобеспечением) и духовного (которое отнюдь не чурется витльных потребностей) не столь очевидно, кк это может покзться.
Не меньше сложностей связно с нучным определением политики. Где проходит грнь между неполитическими формми влсти (скжем, дминистртивной влстью нчльник цех или футбольного тренер) и влстью собственно политической? Где т черт, з которой обычное экономическое решение преврщется в "экономическую политику", спортивное дминистрировние в "политику в облсти спорт"? Можно ли считть политическими влстные структуры родового обществ (или првомерно ли выделять политику в кчестве универсльной, присущей любому обществу структурной подсистемы)? И т.д. и т.п.
Еще больше споров вызывет вопрос о формх деятельности, относимых к социльной сфере. Многие теоретики полгют, что он основн не н производстве непосредственной человеческой жизни, н своеобрзном синтезе мтерильной, духовной и политической ктивности. Эти споры свидетельствуют о нличии серьезной теоретической проблемы, ключом к рзрешению которой является рссмотрение следующего вжного вопрос.
3. ЭЛЕМЕНТЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Речь идет о проблеме выделения простейших, длее неделимых элементов обществ. Существует, кк мы увидим ниже, однознчня связь между числом и хрктером ниболее широких подсистем обществ и мельчйшими элементми, из которых строятся и сми подсистемы, и более дробные их компоненты. О кких же элементх идет речь?
347
При ближйшем рссмотрении они окзывются простейшими обрзовниями совместной деятельности людей, необходимыми для ее осуществления. До сих пор мы рссуждли о необходимости рзличных форм деятельности, нпрвленных н добывние пищи, создние инженерных проектов, поддержние общественного порядк и т.д. В стороне оствлся другой вжнейший вопрос: кк устроены все подобные формы коллективной деятельности, что нужно для их осуществления, при кких минимльных условиях может быть построен египетскя пирмид, сконструировн смолет или отржено нпдение неприятеля? Поиски ответ н этот вопрос приводят нс к выделению четырех необходимых оргнизционных элементов, без труд обнруживемых в любом из видов совместной деятельности людей.
Субъекты. Выше, рссмтривя оргнизцию простейшего кт деятельности - социльного действия, - мы консттировли то очевидное обстоятельство, что необходимым условием любой деятельности является нличие людей, способных быть ее субъектми, т.е. носителями целенпрвленной ктивности. При коллективных формх деятельности ситуция меняется лишь в плне увеличения числ осуществляющих ее людей.
Признние человек элементом деятельности, т.е. ее простейшим, длее неделимым обрзовнием, способно возмутить людей, понимющих, нсколько сложным существом тот является. Действительно, отдельно взятый индивид является носителем множеств социльных ролей, будучи одновременно и рботником, и отцом семейств, и членом политической пртии, и т.д. Ему присуще множество потребностей, интересов, привычек, пристрстий, знний и умений. И тем не менее, мы впрве рссмтривть индивид в кчестве простейшего элемент, если учтем, что это понятие приндлежит структурному нлизу, который интересуется чстями своего объект, не его свойствми или состояниями.
Нряду с субъектми необходимым элементом социльной деятельности являются объекты, точнее, предметы, которые люди - в отличие от животных создют и регулярно используют, многокртно увеличивя тем смым эффект своей деятельности.
Выше мы рссмтривли социльные предметы кк ткие объекты деятельности, которые отличны от людей (ткже способных, кк мы помним, выступть в роли объектов деятельности - того, н что нпрвлен деятельностня способность субъект). При этом мы избегли всякой типологии социльных предметов, которя стновится необходимой, когд мы переходим от нлиз бстрктно взятого социльного действия к нлизу обществ кк оргнизционной формы коллективной деятельности людей.
В днном случе вжно подчеркнуть, что весь мир социльных предметов делится н дв рзличных клсс, отличющиеся друг от друг своим нзнчением, социльной функцией. В одном случе эт
348
функция связн с обеспечением непосредственных дптивных здч человеческой деятельности - приспособлением к природной и социльной среде существовния. В другом случе он связн с выполнением здч информционного обеспечения деятельности - вырботкой символических прогрмм поведения, которые могут трнслировться от субъект к субъекту, т.е. циркулировть в обществе, хрниться и нкпливться в нем, передвясь от поколения к поколению.
Вещи. Первый из этих клссов мы будем нзывть вещми (хотя в социльной теории используются и другие нзвния, в чстности термин "орудия", который употреблял Л.С. Выготский). При этом речь идет о предметх, с помощью которых люди окзывют прямое воздействие н тот рельный мир, в котором живут, физически изменяя его в своих интересх.
Клсс вещей имеет собственную структуру, по-рзному предствляемую рзными теоретикми. В чстности, К. Мркс выделял в их состве предметы непосредственного потребления и средств их создния, или "средств производств". В состве последних он рзличл: 1) "предметы труд", т.е. то, н что нпрвлено мехническое, химическое, биотехническое и пр. воздействие человек (будь то дерево, которое влит лесоруб, или нефть, подвергющяся химическому синтезу); 2) "орудия труд", с помощью которых человек осуществляет воздействие н предмет труд (будь то копье, "удлиняющее" руку охотник, или устновк для крекинг нефти); 3) средств трнспортировки и хрнения орудий и предметов труд - нефтепроводы, нефтехрнилищ, тнкеры для перевозки нефти и другие элементы "сосудистой системы производств", отличной от его "костно-мускульной системы" (кк Мркс обрзно нзывл предметы и орудия труд). К этому списку следует добвить отсутствоввшие во времен Мркс кибернетические средств регуляции производств, позволяющие хрнить, перербтывть и передвть технологическую информцию (рзличные ЭВМ, ЧПУ и т.д.).
Очевидно, что подобные "вещные" элементы человеческой деятельности используются прежде всего при воздействии н природу, с которой изнчльно "противоборствуют" люди. Однко клсс предметов, который мы нзывем "вещи", включет в себя не только земные богтств и те средств, с помощью которых люди преврщют зерно в хлеб, руду в метлл или стльной прокт в детли втомобиля. Нужно учитывть, что прямое физическое воздействие люди окзывют не только н природную, но и н социльную среду существовния, которя включет в себя помимо "техносферы" еще и "нтропосферу" - мир живых человеческих индивидов. Это ознчет, что и скльпель в рукх хирург, и штнг в рукх спортсмен, и дже бутерброд, съеденный нми в буфете, приндлежт миру вещей, с помощью которых мы физически изменяем рель
349
ность (дже если ею выступет нше собственное тело). К клссу вещей относятся ткже и винтовк в рукх солдт или ртиллерийское орудие, с помощью которых воздействуют н "живую силу", и инженерные сооружения неприятеля, служщие цели изменить ткой элемент рельности, кк общественные отношения между людьми (зщитить свой суверенитет или, нпротив, подчинить других своей воле, устновить господство нд ними). Нконец, к вещм приндлежт ткже те специфические предметы и орудия труд, с помощью которых необходимое физическое воздействие н рельность осуществляется в рмкх духовного творчеств людей, - вторучк и бумг, используемые пистелем, холст, кисть и крски, используемые художником, и т.д. и т.п.
Символы или знки. Существует, однко, и другой клсс социльных предметов, необходимых для совместной деятельности, функции которых явно отличны от функций вещей. Последние, кк мы устновили, служт целенпрвленному изменению рельности, существующей з пределми человеческих предствлений, позволяют произвести изменения, которые вполне могут быть зрегистрировны физическими приборми (исключение соствляет лишь ткой специфический клсс вещей, кк измерительня ппртур, не оствляющя видимых мтерильных следов н объектх своего воздействия). Но есть вещи (дорожные знки, иконы, книги, кртины и т.п.), которые служт непосредственно не изменению рельного мир, изменению нших предствлений о мире. Они воздействуют н нше сознние, н нши стремления, желния, цели, и лишь через их воплощение в деятельности опосредствовнно воздействуют н отличную от сознния рельность.
Ученые нзывют подобные предметы символми или знкми. Если вещи служт прямым орудием дптции, то символы обеспечивют целенпрвленность человеческой деятельности, посредством которой эт дптция осуществляется. Функция символов - воплощть в себе особым обрзом зкодировнную информцию, служить средством ее хрнения, нкопления и передчи, позволяя людям соглсовывть цели своей коллективной деятельности. Необходимость символов связн с тем, что любые идеи, обрзы, чувств, призвнные повлиять н поведение людей, могут сделть это лишь в том случе, если обретут некоторую "телесную оболочку": соединятся со звуком, печтными литерми, грфическими изобржениями и через подобные "мтерильные проводники" (терминология П. Сорокин), служщие "перевозчикми смысл", достигнут сознния. Подчеркнем еще рз: рзличие между вещми и символми связно только с их нзнчением, функцией и никк не связно с мтерилом, из которого они изготовлены (недром нродня мудрость глсит: "Из одного дерев икон и лопт, д не обе святы"). К этому нужно добвить, что н уровне отдельных предметов рзличие между символми и вещми, конечно же, не является
350
бсолютным. Не только книг может стть топливом, но и трктор вполне способен превртиться из орудия прктической жизнедеятельности людей в символ, знк, носитель информции (стть, к примеру, экспонтом промышленной выствки или пмятником, устновленным н постменте). Однко "подвижность" отдельных предметов, "кочующих" из клсс в клсс, не ознчет, что между смими клссми (скжем, художественной литертурой и сельскохозяйственной техникой) можно поствить знк рвенств.
Еще один "элемент", который нельзя увидеть глзми и пощупть рукми, но без которого ни люди, ни вещи, ни символы никогд не соствят целостной социльной системы, - связи и отношения между уже нзвнными элементми. Соглсовнность в рботе плотницкой бригды (которя предполгет хорошо оргнизовнное снбжение мтерилми, умелое рспределение функций, спрведливое рспределение зрботк и пр.), дисциплин в воинском подрзделении, реглмент рботы конференции - все это примеры подобных связей и отношений, без создния и регуляции которых невозможн коллективня деятельность людей.
Не остнвливясь н общефилософском спекте проблемы, нпомним, что связь явлений мы понимем кк взимную соглсовнность, сорзмеренность их изменений, при которой смен свойств и состояний одного явления скзывется н свойствх и состояниях другого, связнного с ним.
Для хрктеристики этой структурной рельности мы можем вернуться к примеру, уже использовнному нми рнее. Предствим себе дв одинковых чсовых мехнизм, один из которых нходится в рбочем состоянии, другой рзобрн н чсти. Рзличие между функционирующим устройством и нбором детлей очевидно. Но в чем оно состоит? С номенклтурой детлей? Их состоянием? Ясно, что это не тк. Единственное рзличие между рботющими чсми и кучкой обрзующих их детлей состоит в том, что в первом случе эти детли связны между собой, нходятся в отношении элементрного прострнственного зцепления, чего не нблюдется во втором случе.
То же смое имеет место и в более сложных системх. Возьмем, к примеру, обычный городской втобус, перевозящий случйно собрвшихся пссжиров. Нетрудно убедиться, что мы имеем дело с социльным обрзовнием, в котором нличествуют все выделенные нми элементы: люди, смые рзнообрзные вещи, которые они везут с собой (портфели, продуктовые сумки и пр.), столь же многообрзные знковые объекты (от трфрет с номером мршрут до прокомпостировнных тлонов, содержщих в себе информцию об оплченном проезде).
Но можем ли мы рссмтривть нших пссжиров кк целостное системное обрзовние? Вспомним: признком системности является взимня звисимость чстей, при которой существенное из
350
менение одной из них неизменно скзывется н состоянии других и всей системы в целом. Очевидно, что в ншем случе подобня взимосвязь отсутствует. Люди могут входить в втобус и покидть его, стоять или сидеть, молчть или рзговривть - в любом случе они остются незвисящими друг от друг пссжирми, кждый из которых едет по своему собственному делу, не связывя свои интересы и цели со случйными соседями по слону. Ситуция изменится лишь в том случе, если людей объединит ккое-то внезпно возникшее общее дело - скжем, необходимость вытскивть зстрявший н дороге втобус. В этом случе мы получим хотя и временный, но вполне рельный коллектив, связнный общими интересми, целями и усилиями.
Итк, мехнический нбор людей, вещей и символов см по себе не создет целостного системного обрзовния, кковым является общество. Для этого необходим еще один оргнизционный момент - ткя совокупность внутренних связей между всеми клссми социльных элементов, которя предлгет рельную сорзмерность их изменений, нличие взимоопосредствовний между ними. Что же предствляют собой общественные отношения?
В большинстве случев общественными отношениями нзывют особый клсс социльных связей, именно связи субъект-субъектного свойств, отличные от субъект-объектных связей между людьми и используемыми ими предметми или объект-объектных связей между социльными предметми. С этой точки зрения нзывть общественными отношениями можно только связи между людьми, но не технологическую связь между рботником и используемым им средством труд или отношение звисимости между рзличными компонентми поточных линий н втомтизировнных производствх.
Допускя целесообрзность ткого словоупотребления, многие философы нстивют н том, что длеко не кждя связь между людьми может рссмтривться кк общественное отношение между ними. Более того, в социльно-философской литертуре существует точк зрения, вовсе отрывющя общественные отношения от связей между людьми, противопоствляющя их друг другу. Рссмотрим кртко логику ткого подход.
Для понимния скзнного нпомним, что общефилософскя теория использует ктегорию "отношение" в двух рзличных смыслх. В одном случе отношение интерпретируется кк референтня соотнесенность явлений, не вовлеченных в процесс взимодействия и, следовтельно, не соединенных между собой ткими рельными связями, которые предполгют сорзмеренность изменений. Отношения ткого род не возникют в ходе взимоопосредствовния явлений, устнвливются между ними некой третьей референтной системой, неким нблюдтелем, соотносящим несвязнные между собой явления по избрнным им смим критериям.
352
Действительно, человек, полгющий, что жреня кртошк вкуснее преной репы, собор Нотр-Дм больше гзетного киоск, пятн н Луне нпоминют львиную морду, ствит в отношения сходств и рзличия объекты, не связнные между собой ни кузльными, ни функционльными, ни ккими-либо еще рельными звисимостями. Именно ткя референтня соотнесенность, кк мы видели выше, лежит в основе выделения номинльных социльных групп - рс, геогрфических общностей людей и пр., не связнных совместной скоординировнной деятельностью.
Бывют, однко, случи, когд отношения референтной соотнесенности предствляют собой нечто большее, чем сттистическую подборку явлений, выступют кк знчимый фкт общественной жизни, окзывющий рельное воздействие н поведение людей. В кчестве пример можно привести систему првовых отношений, которые определяют взимные прв и обязнности грждн, не нходящихся в прямом взимодействии, но соотнесенных друг с другом через приндлежность к неким фиксировнным клссм юридических лиц.
В смом деле, предствим себе двоюродных или троюродных бртьев и сестер, никогд в жизни не видевшихся между собой и дже не знющих о существовнии друг друг. Это обстоятельство, кк известно, не мешет им нходиться в юридическом отношении родств, нследуя (в случе отсутствия более близких родственников) имущество друг друг. Тем смым общественные отношения возникют между людьми, которые не связны взимодействием и обрзуют не рельное единство, возможное лишь при нличии внутренних связей между его членми, всего лишь, если использовть терминологию П. Сорокин, "косвенную ссоцицию, обусловленную действием внешнего интегрирующего фктор". Ткой внешней силой выступет воля зконодтеля, устнвливющего связи между типизировнными социльными функциями ("муж и жен", "звещтель и нследники" и пр.), под которые могут подпдть индивиды, фктически не связнные между собой.
Фиксируя существовние подобных отношений референтной соотнесенности, мы должны понимть, что они не исчерпывют собой всего клсс общественных отношений и, более того, являются вторичными и производными от отношений рельного взимодействия между людьми, которые выступют кк устойчивя форм взимного обмен деятельностью.
Чтобы пояснить природу последних, вспомним второе из общефилософских знчений ктегории "отношения", в котором он обознчет особый клсс неслучйных рельных связей, облдющих особым устойчиво воспроизводимым порядком, "формулой" звисимости между связнными явлениями. Тк, зкон тяготения кк необходимое отношение между притягивющими друг друг телми предствляет собой устойчивую, мтемтически констнтную связь,
353
в соответствии с которой две мтерильные чстицы притягивются друг к другу не инче кк с силой, пропорционльной произведению их мсс и обртно пропорционльной квдрту рсстояния между ними.
Адптируя ткое понимние к целям социльно-философского нлиз, мы будем рссмтривть общественные отношения кк особый клсс ролевых и сттусных связей между людьми, возникющих в процессе неслучйного взимодействия и выржющих устойчивый, воспроизводимый хрктер звисимости между ними.
Рзличие между тк понятым общественным отношением и "обычной" социльной связью можно проиллюстрировть следующим примером. Предположим, что вы спросили у случйного прохожего, сколько сейчс времени, он, в свою очередь, поинтересовлся у вс, кк пройти к кинотетру "Прогресс". Очевидно, что в днном случе имеет место взимодействие двух субъектов, в котором возникет связь взимного обмен информцией. Но можно ли считть ткую связь между людьми общественным отношением? Нет, поскольку взимодействие между ними носит случйный хрктер, не вызвно устойчивой взимообусловленностью интересов.
Инче выглядит ситуция в случе, когд журнлист в поискх необходимой ему информции отпрвляется н встречу с пресс-секретрем президент, в свою очередь ищущего встречи с журнлистми. Очевидно, что в днном случе взимодействие субъектов уже не является случйным. Выполняя свои служебные обязнности, ее учстники вступют в необходимые отношения рзделения труд, которые придют им устойчивый профессионльный сттус, определяют объективную соотнесенность их функций.
Особо подчеркнем, что в тком понимнии критериям общественных отношений соответствуют любые устойчивые звисимости между людьми, невжно, возникют ли они в "личной" или собственно "общественной" жизни людей (об этом ниже). В смом деле, любовь между женихом и невестой или дружб, связывющя школьных приятелей, предствляет собой не только интенции человеческого сознния, его эмоционльные состояния, но и рельные отношения взимодействия, в которых кждя из сторон обретет свои ролевые и сттусные хрктеристики, прв и обязнности, определяющие порядок их взимной связи, вытекющую из него систему взимоожидемых поведенческих рекций. "Личные" отношения людей в сфере быт облдют теми же родовыми хрктеристикми, что и отношения, существующие в обществе (между феодлми и звисимыми крестьянми, немными рботникми и кпитлистми и пр.).
Скзнное зствляет рзличть широкий и узкий смысл ктегории "общественные отношения"; в первом смысле он ознчет любые отношения людей, возможные в обществе кк сфере ндоргнической рельности, во втором - устойчивые связи, возникю
354
щие между субъектми воспроизводств обществ кк оргнизционной формы социльного. Последний случй и является предметом социльной философии.
Возьмем, к примеру, большой симфонический оркестр, музыкнты которого связны между собой особыми отношениями, возникющими в совместной деятельности. Отвлечемся от их личных отношений симптии и нтиптии. Речь прежде всего должн идти об отношениях, которые фиксируют специфическое для оркестр рзделение труд. Тк, в оркестре существуют группы струнных, духовых, удрных инструментов, к которым "приписны" отдельные музыкнты тким обрзом, что флейтисту не придет в голову смовольно знять место первой скрипки или взять в руки кстньеты. Тем более ему не придет в голову встть з пульт дирижер, которого связывют с музыкнтми особые отношения "руководств-подчинения".
Еще один тип отношений возникет между людьми н основе рспределения совместно созднных результтов труд. В одних случях ткое рспределение может иметь непосредственный хрктер, при котором люди делят совместно созднное - если оно имеет для них потребительскую ценность и поддется ткому дележу (тк поступют, к примеру, охотники, рспределяющие между собой тушу совместно добытого зверя). Очевидно, что в случе с музыкльным коллективом ткое рспределение бессмысленно и невозможно. В днном случе мы стлкивемся с более сложной системой рспределения, в которой удовлетворение индивидульных потребностей учстников деятельности опосредствовно сложными процедурми обмен производимого н потребляемое. Кк бы то ни было, кждый из музыкнтов рно или поздно получет определенное вознгрждение з свой труд, при этом жловнье первой скрипки превышет жловнье рядового скрипч, опытные музыкнты получют больше новичков и т.д. и т.п. Речь идет, тким обрзом, об устойчивой системе экономических отношений между людьми, связнной с отношениями профессионльными, но не совпдющей с ними.
Следует подчеркнуть, что экономические отношения между людьми отнюдь не сводятся к отношениям рспределения уже готовых продуктов труд, но включют в себя ткже отношения рспределения необходимых предметных средств их создния. Не столь вжные для музыкльного коллектив, в котором труд исполнителя чще всего соединяется с личной собственностью н средств ткого труд (музыкльные инструменты), подобные производственно-экономические отношения, кк мы увидим длее, имеют вжнейшее знчение для других, более прктических форм совместной деятельности.
Итк, мы видим, что необходимым оргнизционным моментом совместной деятельности людей являются устойчиво воспроизводи
355
мые отношения между ними, определяющие их взимозвисимость, соотнесенность их ролей и сттусов. Эти отношения прогрммируют хрктер интересов взимодействующих субъектов: сттус субъект в сложившейся системе общественных отношений - скжем, нличие или отсутствие у него собственности н предметные средств труд или допуск к мехнизмм влсти - с высокой сттистической вероятностью определяет хрктер его действий в поле системного взимодействия людей. Нс не удивляет тот фкт, что люди, не имеющие иного источник существовния, нежели свой собственный труд, кк првило, вынуждены искть себе рботу по нйму, подчиняясь определенным првилм взимодействия с собственником средств производств, незвисимо от того, нрвятся или не нрвятся им ткие првил [2].
Нужно скзть, что конституирующя роль общественных отношений длеко не срзу был понят учеными. Известно, что обществознние существенно отстло в своем рзвитии от естественных нук. Одной из причин подобного отствния явилось то, что социльные мыслители долгое время не осознвли см фкт существовния безличных общественных связей, которые не только не звисят от индивидульных особенностей человеческого поведения, но, нпротив, жестко воздействуют н него. Ученым потребовлось немло времени, чтобы понять, что между членми и религиозной общины, и преступной бнды, кк отмечл немецкий социолог Г.Зиммель, с необходимостью возникют одни и те же отношения сотрудничеств и конкуренции, лидерств и подчинения, прямого или опосредствовнного рспределения знчимых блг и т.д. и т.п. Было весьм непросто уяснить, что отношения феодл со своим сеньором или звисимым крестьянином в своей основе не звисят от хрктер вступющих в них людей, имеют по отношению к ним принудительную силу, вполне сопоствимую с принудительным действием зконов природы.
Нпомним, однко, что общественные отношения не исчерпывют собой всего многообрзия социльных связей, существующих в обществе. Нряду со связями субъект-субъектными в нем существует, кк уже отмечлось выше, рзветвленный клсс субъект-объектных, ткже объект-объектных связей.
Для иллюстрции возвртимся к ншему примеру с симфоническим оркестром. Очевидно, что условием его успешных выступлений является не только "комплектность" и сыгрнность музыкнтов (т.е. профессионльные связи между людьми) и не только нличие достточных "мтерильных стимулов" (экономические отношения между ними). Тким условием, конечно же, является и нличие приличных инструментов, позволяющих исполнителям в полной мере проявить свое исполнительское мстерство, ткже нличие интересных музыкльных сочинений, подлежщих исполнению. Тем смым успех совместной деятельности звисит от нли
356
чия оптимльной связи между людьми и "вещными орудиями" их деятельности, ткже связи музыкнтов с внешними символическими прогрммми их поведения, предствленными в используемых пртитурх.
Подобные субъект-объектные связи дополняются в социльной системе многообрзными объект-объектными звисимостями, которые рспдются н взимные связи вещей, взимные связи символических предметов, ткже взимные связи вещей и символов. Примером последнего род может служить физический конткт нот и пюпитр, примером первого род - связь скрипки и смычк, необходимя для рождения звуков, если брть менее экзотические примеры - технологическя связь между компонентми втомтизировнного производств, уже упоминвшяся нми выше.
Зто игр симфонического оркестр прекрсно иллюстрирует связь символических объектов, которя имеет вжнейшее знчение для социльной теории. В смом деле, прекрсные произведения искусств, исполняемые оркестрнтми, предствляют собой систему оргнически взимосвязнных музыкльных обрзов, объединенных общим змыслом, который включет в себя и некоторую концептульную прогрмму, и передющие ее стилевые особенности звучния. Имея дело с подлинными произведениями искусств, мы можем быть уверены, что кждый отдельный звук, строф или сцен длеко не случйны, предствляют собой минимльные смысловые фргменты, "единицы смысл", взимосвязнные с другими фргментми, обрзующими вместе с ними целостную эстетическую систему. Естественно, подобные связи не огрничены отдельными произведениями - ткой же целостной системой может быть, к примеру, весь репертур оркестр, если он сформировн не случйным обрзом, выржет определенную эстетическую позицию музыкнтов.
Итк, мы выделили основные элементы человеческой деятельности, одновременно предствляющие собой простейшие "кирпичики" обществ, и можем вернуться к осозннному выделению ее типов, обрзующих искомые подсистемы обществ, сферы общественной жизни.
4. ТИПЫ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ
Теперь мы знем, что выживние смодостточных человеческих коллективов требует осуществления четырех нзвнных нми типов деятельности.
Мтерильное производство. Тк, для жизни людей необходимы соответствующие вещи, созднием которых знимется мтерильное производство. Добывя полезные ископемые, производя необходимую энергию, стнки и пр., мтерильное производство рбо
357
тет смо н себя, создет продукты, преднзнченные к собственному производственному потреблению (вспомним "группу А" в бывшей советской экономике). Ясно, однко, что без продуктов мтерильного производств невозможны ткже ни нук, ни политик, ни медицин, ни обрзовние, для которых оно создет необходимые средств труд в виде лборторного оборудовния, военной техники, медицинских инструментов, школьных здний и т.д. Нконец, именно мтерильное производство создет необходимые прктические средств жизнедеятельности людей в сфере быт - продукты питния, одежду, мебель и т.п.
Скзнного достточно для понимния той огромной роли, которую мтерильное производство игрет в общественной жизни людей. Не следует, однко, бсолютизировть эту роль, кк это делли многие социологи-мрксисты, по сути отождествлявшие понятия общественного и мтерильного производств. Чстью ткое отождествление основно н незннии, непонимнии того, что продуктми производств, рспределения и обмен в обществе являются не только вещи, но и все прочие элементы общественной жизни. С другой стороны, эт ошибк порождется рельной сложностью общественной жизни, тем фктом, что мтерильное производствo в определенной степени "причстно" к производству и людей, и общественных отношений, и дже духовных знчений.
В смом деле, токрь, вытчивя детли н стнке, побочно совершенствует свое профессионльное умение, создет см себя кк специлист вне и помимо специльных институтов ученичеств. Это ознчет, что мтерильное производство фктически "берет н себя" функции профессионльного обучения, относящегося к иному типу человеческой деятельности.
Анлогичным обрзом люди, производя необходимые им вещи, способны зклдывть фундмент определенной системы общественных отношений - к примеру, отношений рспределения труд, которые могут диктовться технологическим хрктером производств, склдывясь "з спиной" производителей кк "побочный продукт" их трудовых усилий. Хрктер мтерильного производств может влиять и н возникновение экономических отношений собственности. Всем известно, к примеру, к кким последствиям привело использовние новой производительной техники в Европе Нового времени - результтом стло зрождение и утверждение кпитлистических отношений.
Нконец, в процессе производств вещей люди создют и зкрепляют определенный тип ментльности, способ мышления и чувствовния, вытекющий из смого хрктер трудовых оперций (к примеру, некоторые культурологи убеждены в том, что духовные особенности многих зитских нродов не в последнюю очередь определены культурой рисоводств, вырбтывющего у производителей специфические свойств хрктер). Тким обрзом,
358
мтерильное производство решет и здчи, приндлежщие производству духовному, и дже спрвляется с ними более успешно, тк кк создет стереотипы сознния, более прочные, чем любые искусственные конструкции идеологов.
Сделем уточнение. Что знчит, что мтерильное производство может выходить з рмки производств вещей, в чстности, создвть символические объекты? Нпример, к ккому из типов деятельности приндлежит полигрфическя промышленность? С одной стороны, рбот типогрфских стнков, несомненно, приндлежит мтерильному производству. С другой стороны, из рук печтник выходит книг, которя, бесспорно, является символическим, знковым объектом. В результте мы стоим перед выбором: либо признть полигрфию духовным производством, либо соглситься с тем, что мтерильное производство способно создвть не только вещи, но и символы.
В действительности эт дилемм ошибочн. Конечно, глупо думть, что печтник знят тким же духовным производством, что и втор нпечтнной им книги. Не будем збывть, что в типогрфии создются не сми идеи, но лишь их "мтерильня оболочк", кковой является сброшюровння, збрння в кртонный переплет бумг с ннесенными н ней отпечткми. Нм могут возрзить, что и пистель, создющий ромн или повесть, не может огрничиться продуцировнием "чистых" идей, обязн тем или иным обрзом "мтерилизовывть" их, если он желет быть пистелем не только для себя, но и для окружющих его людей. Это обстоятельство тем не менее не выводит пистеля з пределы духовной деятельности. Почему же мы откзывем в приндлежности к ней полигрфисту, который знят, кзлось бы, нлогичной "мтерилизцией", или "объективцией" (по терминологии П. Сорокин), духовных знчений?
Отвечя н этот вопрос, мы должны исходить из существенного рзличия между объективцией идей, выступющей кк внутренняя фз, оперция духовного труд, и тиржировнием идей, предствляющим собой совершенно смостоятельную деятельность, вид мтерильного производств. Пистель, сидящий з пишущей мшинкой и зписывющий собственные идеи, и мшинистк, печтющя под диктовку или с рукописи уже готовый текст, зняты рзличной по типу деятельностью, кк рзличн деятельность Леонрдо д Винчи, "мтерилизующего" н холсте бессмертный облик Моны Лизы, и печтного стнк, тиржирующего репродукции этого великого творения.
Скзнное служит некоторым ученым основнием для включения в мтерильное производство ткже и трнспортных оперций - переноску и перевозку всего, что имеет вес, протяженность и иные признки физического тел, незвисимо от того, идет ли речь о стнкх, скульптурх или людях. Речь идет о деятельности мшинис
359
тов, водителей, летчиков, грузчиков и дже почтльонов. Мы, однко, считем првильным относить все действия, связнные с перемещением, ткже хрнением продуктов - т.е. созднием прострнственно-временных условий производств - к иному типу человеческой деятельности.
Оргнизционня (регулятивня) деятельность. Обществення жизнь, кк мы могли убедиться, предполгет сложнейшую систему социльных связей. Большей чстью они создются в процессе целенпрвленной специлизировнной деятельности, требующей рельных усилий, "человеческого пот", дром что н выходе мы имеем нечто бестелесное - не осяземую подобно вещм или символм упорядоченность социльных явлений. Этим и знимется регулятивня деятельность.
Он охвтывет множество конкретных видов труд, которые могут быть рспределены н дв подтип. Одним из них является коммуниктивня деятельность, здч которой - устновление связей между рзличными элементми обществ. Ткими элементми могут быть субъекты кк тковые, и тогд примером коммуниктивной деятельности будет рбот мклеров, свх и других посредников, устнвливющих конткты между людьми, нуждющимися друг в друге: собственникми и рендторми, рботникми и рботодтелями, женихми и невестми. Коммуниктивня деятельность "сводит" не только людей; он приходит н помощь и тогд, когд непосредственной целью человек является не другой человек, всего лишь предмет, который можно получить из его рук. Примером ткой деятельности, устнвливющей связи между людьми и предметми, служт рзличные формы рыночного обмен, в результте которых производители кртофеля получют доступ к необходимой им сельскохозяйственной технике, и ноборот. Видом коммуникции является розничня торговля, блгодря которой произведенные продукты стновятся объектом индивидульного потребления. Ошибочно относимые к мтерильному производству трнспорт и связь тоже являются формми коммуниктивной деятельности - доствляя грузы и сообщения в нужное время к нужным людям, они создют необходимые связи между людьми и предметми.
Здчи коммуниктивной деятельности весьм огрничены: он берется з устновление необходимых связей, но не претендует н их регулировние, не берет н себя функции упрвления уже устновленными связями. Это ознчет, что и мклер, и свх подстривются под вкусы своих клиентов, во всяком случе не берутся прикзывть им, диктовть те или иные формы поведения.
Инче обстоит дело с другим подтипом оргнизционной деятельности социльным упрвлением. Здесь здчей является не только устновление, но и оптимизция связей, ткже контроль з человеческим поведением. Мехнизмом ткого контроля, создющего
360
систему вертикльных отношений "руководств-подчинения", является влсть - совокупность полномочий, делегировнных обществом или социльной группой отдельному субъекту и позволяющих ему "присвивть волю" других людей, принуждть их теми или иными средствми к исполнению своих решений.
Во избежнии путницы отметим, что длеко не всякие социльные связи предполгют социльное упрвление кк смостоятельный вид деятельности. К примеру, тркторист связн со своим трктором и "упрвляет" им, но это не знчит, что, вспхивя поле, он совмещет срзу две профессии: мтерильное производство и упрвление, является одновременно и рбочим, и "нчльником". Кк не совмещет пистель, пишущий ромн, процесс духовного творчеств с упрвлением вторучкой, "нчльником" которой является.
Возьмем более сложный случй с опертором гидростнции, включющим и выключющим рзличные подсистемы технологического цикл. Очевидно, что тем смым он регулирует объект-объектные связи, существующие между рзличными средствми производств энергии. Но ознчет ли это его приндлежность к сфере социльного упрвления и шире - к регулятивному типу деятельности вообще? Едв ли это тк. Едв ли мы можем считть, что подобные действия выходят з рмки собственно мтерильного производств.
Тким обрзом, в нучном смысле слов упрвлять могут только люди и только людьми. Из этого не следует, что социльное упрвление огрничивется лишь регуляцией совместного поведения субъектов и никк не вмешивется в отношения между людьми и предметми. Нпротив, очень чсто воздействие н людей является всего лишь средством изменения субъект-объектных связей с целью усовершенствовть совместную деятельность. Тк, зконы о земле, регулирующие отношения земельной собственности, принимются в конечном счете для улучшения сельского хозяйств. Бригдир контролирует не только взимные отношения рбочих в коллективе, но и сохрнность стнков, технологическую дисциплину и т.д. Вжно лишь понимть, что ткое "субъект-объектное" упрвление осуществляется в форме рспоряжений, отдвемых человеком человеку, не техническому устройству. Это ознчет, что упрвляющим является именно бригдир, предписывющий токрю тот или иной режим обрботки метлл, но не см токрь, "передющий" это прикзние стнку.
Деятельность социльного упрвления, необходимя для кждого обществ, осуществляется н смых рзличных уровнях его оргнизции. Без упрвления невозможно существовние ткой млой "ячейки" обществ, кк семья, невозможно нормльное функционировние школ, зводов, филрмоний, нучных институтов. Упрвление оргнизцией в отличие от упрвления семьей носит дминистртивный хрктер. Объектом ткого упрвления являются тк нзывемые "формльные группы", деятельность которых реглментируется четкими юридическими предписниями, уствми, определяющими их структуру, порядок членств, прв и обязнности членов и т.д.
361
Влстня деятельность, осуществляемя во всех этих оргнизциях, имеет множество функций. Он призвн грмонизировть отношения группы с внешними фкторми влияния, обеспечивть ее "выживние" и рзвитие в среде существовния. От эффективности упрвленческих действий в огромной степени звисит успех или неуспех совместной деятельности людей.
Тк, в известном японском концерне "Мзд" производительность труд з последние годы возросл в 2,5 рз, причем 80 процентов этого прирост, кк отмечют специлисты, пришлись н мероприятия, не связнные с крупными кпитльными вложениями и технологическими новциями, т.е. вызвны шгми, которые предпринимлись в рмкх "революции менеджеров". Речь идет о коренной перестройке производственно-технологических отношений в промышленности, в ходе которой современные предпринимтели откзлись от менеджеров "тейлористского тип", исповедоввших систему "нучного потовыжимния". Н смену были приглшены сторонники доктрины "человеческих отношений", умеющие создть ткие связи в коллективе, при которых рботник ссоциирует себя с фирмой, в которой трудится, лично зинтересовн в ее успехх и процветнии.
Высшей формой социльного упрвления является политическя деятельность, которя отличется от дминистртивного упрвления прежде всего объектом приложения: политик несет ответственность з успешное функционировние и рзвитие обществ в целом, з блгосостояние и безопсность живущих в нем людей. Предметом его збот является стбильность общественной системы, сорзмеренность рзличных сфер ее оргнизции, оптимльня динмик рзвития, блгоприятность внешних воздействий и т.д.
Политическя сфер общественной деятельности имеет сложное внутреннее устройство, включет в себя ктивность негосудрственных политических структур (пртий и прочих оргнизций) и деятельность госудрств - глвного звен политической системы. Госудрство в свою очередь предствляет собой сложнейший институт, имеющий множество функций, связнных с зконодтельной, исполнительной, судебной влстью, рмией, ппртом принуждения и пр.
Не ксясь вопрос о внутренней оргнизции политической деятельности, мы хотим подчеркнуть, что ее отличие от социльного дминистрировния имеет не бсолютный, относительный хрктер. Дело в том, что дминистртивные решения, огрниченные, кзлось бы, рмкми отдельных "учстков" общественной жизни, судеб отдельных групп, могут приобретть отчетливое политическое содержние в том случе, если последствия этих "чст
362
ных" решений влияют н общество, взятое в целом. Ясно, что беспрецедентное повышение нлогов н нэпмнскую буржузию, будучи по форме экономическим, в действительности явилось политическим действием по ликвидции врждебного большевикм экономического клсс в целях рдикльной перегруппировки социльных сил. Поэтому нс не должны удивлять ткие словосочетния, кк "экономическя политик", "политик в облсти обрзовния" и т.д., - они отржют рельный фкт пересечения рзличных форм социльного упрвления, взимопроникновения политической, экономической и иных форм влсти.
Итк, мы рссмтривем политику кк особую форму социльного упрвления и шире - кк форму оргнизционной, регулятивной деятельности людей. Вжно понимть, что длеко не все формы последней имеют политический хрктер. Нельзя сводить социльную регуляцию к политике, кк это делют некоторые ученые. В результте неполитические формы оргнизционной деятельности выпдют из типологии и непрвомерно зносятся в мтерильное производство (кк это имеет место с трнспортом), духовную жизнь (к которой иногд относят деятельность дминистрторов) и т.д.
В зключение мы хотим возрзить ученым, которые считют, что политик возникет лишь с рзделением обществ н клссы и обрзовнием госудрств. Было бы стрнно рссмтривть кровопролитные войны между племенми и сложнейшую дипломтию по зключению племенных союзов в кчестве некоторой неполитической по своему хрктеру деятельности, теряющей в этом случе всякие типологические очертния. Столь же стрнным выглядит тезис об исчезновении политики вслед з гипотетической ликвидцией госудрств кк институт профессионльной "публичной влсти". Дже если исчезнет госудрство, это не будет ознчть исчезновения упрвленческих здч, которые мы нзывем "политическими" и которые никогд не смогут исполняться н нчлх "морльной сморегуляции поведения" (кк говорили создтели мрксизм).
Итк, мы устновили, что необходимые людям вещи создются мтерильным производством, столь же необходимые связи устнвливются и контролируются регулятивной деятельностью.
Духовня деятельность. Мы прекрсно понимем, что глвным продуктом духовного производств являются не предметы, в которых воплощен информция (рукописи, отснятя кинопленк и пр.), см информция, дресовння человеческому созннию: идеи, обрзы, чувств. Поэтому клссификция духовного производств связн с клссификцией форм общественного сознния.
Конечно, длеко не все состояния сознния, вжные для поведения людей, могут быть создны искусственно. Достточно нпомнить, что к созннию в смом широком его понимнии относятся отличные от рефлексов идельные побуждения, которые имеют х
363
рктер неосозннных мотивов поведения. Зигмунд Фрейд, кк уже отмечлось выше, убедительно покзл ту огромную роль, которую игрют в человеческом поведении смутные желния, неосозннные влечения - тинствення сфер "Оно", отличня от сферы "Я" (индивидульный рссудок) и "Сверх-Я" (усвоенные индивидом нормы культуры). Ясно, однко, что облсть "Оно" и связнные с ней привычки, вкусы, волевые импульсы (предствляющие собой форму рективного сознния, т.е. сознния, вплетенного в непосредственные поведенческие рекции) лежт з пределми специлизировнного духовного производств, допускя в лучшем случе контроль и коррекцию со стороны прктической психитрии.
С другой стороны, з пределми ткого производств нходится и собственно "общественное", т.е. ндындивидульное, интерсубъективное сознние, выходящее з рмки духовного опыт своих единственных носителей индивидов, и ткже имеющее стихийный хрктер. Ткие рзличные "объективно-мыслительные" формы сознния склдывются кк стихийня рекция людей н рельные условия их жизни. Примером может служить отношение к лкоголю кк к ниболее доступному средству психологической рзрядки и безуспешность всевозможных попыток принудительного внедрения трезвости - от "сухого зкон" в США до последней нтилкогольной компнии в ншей стрне.
Многообрзие форм духовного производств имеет основнием дифференцицию создния по рзным основниям. Одним из тких основний является уже упоминвшееся выше рзличие между рефлективными и ценностными формми сознния. Нпомним, что незвисимо от пол, вероисповедния, политических симптий людей одной из потребностей человек является знние о мире, кк он есть. Мы ищем в мире рельные связи и состояния и воплощем их в формулх, в которых лишь сумсшедший способен произвольно перествлять прметры. Ни один ученый и тем более инженер не будет возводить в куб то, что следует возводить в квдрт, умножть вместо деления и т.д. - в противном случе нши смолеты не поднимутся в воздух, мосты рухнут, корбли перевернутся. Речь, тким обрзом, идет о потребности познвть действительность в соответствии с собственной логикой ее рзвития, что и соствляет здчу рефлективного сознния.
Однко человек не только фиксирует мир, но и относится к нему, оценивет его явления кк полезные и вредные, добрые и злые, целесообрзные и нецелесообрзные, прекрсные и безобрзные, спрведливые и неспрведливые. Человек проецирует себя н внешний мир, соотносит его с внутренним миром своих ценностей и предпочтений, которые рзличны у рзных людей, меняются от стрны к стрне, от поколения к поколению, что не ознчет, конечно, что нет общезнчимых ценностей - просто их спектр рсширяется по мере исторического рзвития человечеств, стнов
364
ления всемирной истории. Вырботк ткого ценностного взгляд н мир, без которого невозможны ориентция и дптция в нем, соствляет здчу особого ценностного сознния, которое отличется от сознния рефлективного и по целям, и по средствм их достижения (в чстности, включет в себя не только "сухой рссудок", но и мощную эмоционльную компоненту, чувственное переживние мир).
Очевидно, что рзличие между рефлективным и ценностным видением мир тесно связно с другим основнием структурной дифференциции сознния. Мы имеем в виду рзличие между формми познния мир, которые предствляют собой символическую репрезентцию нличного бытия, отобржение того, что есть, и формми духовного конструировния идельных сущностей, лишенных рельного прототип. Не будем збывть, что человек кк существо прктическое не может огрничиться отвлеченным "созерцнием" мир. Нпротив, он ктивно изменяет мир, приводя "сущее" в соответствие с предствлениями о "должном". Формой ткого идельного моделировния являются искусство, творящее мир по зконм крсоты; инженерия, создющя схемы нилучших средств человеческой деятельности и проекты преобрзовния среды; првотворчество, создющее нормы коллективного поведения людей; рзличные формы "конслтинг", предлгющего рецепты рционльного экономического или политического поведения, и т.д.
Очевидно, что все нзвнные нми формы сознния предствляют собой "идельные типы", которые в рельной жизни отнюдь не отгорожены китйской стеной и вполне способны проникть друг в друг. Тк, нук, являющяся воплощением рефлективного сознния, порой незметно см для себя переходит в облсть инженерии. Искусство, являющееся нряду с рективным религиозным и морльным созннием формой ценностного отношения к миру, осуществляет одновременно весьм специфические формы познния, проникя в глубины человеческой психологии, и т.д. и т.п.
Социльня деятельность. Обрщясь к специлизировнной социльной деятельности, создющей первое условие общественной жизни - живых людей, мы признем, что многие человеческие кчеств, знчимые для истории, формируются стихийно, кк "побочный продукт" иных форм производств. Достточно скзть, что ни в одном обществе мы не нйдем специльных учебных зведений, в которых людей готовили бы н роль нркомнов, лкоголиков или бродяг. Тем не менее в смых рзвитых современных стрнх большое число людей ведет подобный "нтиобщественный обрз жизни", придя к нему под влиянием тех или иных стихийно сложившихся обстоятельств.
Ясно, однко, что все случи ткого род не отменяют вжность существовния профессий, отвечющих з "общественное производство человек". Многомерность человеческого бытия, нш спо
365
собность существовть в рзных мирх, сочетя свойств биологического оргнизм со свойствми носителя общественных ролей и сттусов и неповторимой человеческой экзистенции, определяют чрезвычйную сложность, многомерность интересующего нс тип деятельности. Он включет в себя и деятельность врч, обеспечивющего нормльную рботу ншего "тел", и деятельность священнослужителя, думющего о "душе" верующего человек, и деятельность воспиттеля, отвечющего з нчльную социлизцию человеческих индивидов, и деятельность педгог, обучющего формм профессионльного поведения, и т.п.
Особую сложность социльному типу деятельности придет нличие в нем двух взимосвязнных форм - общественного производств человек и его индивидульного смовоспроизводств в тк нзывемой сфере быт. В смом деле, было бы ошибкой считть, что специлизировння деятельность по производству человеческой жизни может осуществляться лишь совместной деятельностью людей, что кждый "готовый человек" является всецело плодом общественных усилий. Д, нс учт в специльно созднных обществом школх, кормят в столовых, рзвлекют н концертх и футбольных мтчх. Но в то же время почти кждый человек способен купить смоучитель и смостоятельно изучить основы инострнного язык. Нучившись игрть н гитре или рстить цветы, мы сможем сми рзвлечь себя в минуты досуг. Приготовив скромный звтрк, мы нкормим себя, не обрщясь к услугм профессионльных повров, и т.д. и т.п.
Все это знчит, что в сферу социльной жизни включются кк соствня чсть процессы смовоспроизводств индивидов - огромный и рзнообрзный мир человеческого быт, в котором люди сми учт, лечт, кормят и рзвлекют себя. Именно с этой сферой связно смо тинство человеческого рождения, блгодря которому совместня жизнь людей продолжется во времени. Именно здесь происходит первичня социлизция индивидов - воспитние детей в семье и средствми семьи, включя святую родительскую любовь, которую нельзя зменить никкой общественной зботой. И тем не менее процесс производств человек - слишком вжное и сложное дело, чтобы общество могло всецело передоверить его индивидм и первичным социльным группм. Рно или поздно оно приходит "н помощь" семье и берет н себя многие ее функции. Общество ктивно включется в процесс воспитния и обучения детей; оно монополизирует процесс профессионльной подготовки, который перестл быть "ндомным" с тех пор, кк общественное производство "переросло" рмки домшнего хозяйств. Общество берет н себя охрну человеческого здоровья, готовит специлистов, умеющих делть хирургические оперции, бороться с пневмонией, скрлтиной и другими болезнями, которые нельзя вылечить домшними средствми.
366
Итк, четыре тип совместной ктивности людей необходимы для смодостточного существовния общественного коллектив, именно они определяют его подсистемы, или сферы общественной жизни. Тк, производство опредмеченной информции обрзует духовную сферу обществ, создние и оптимизция общественных связей и отношений - его оргнизционную сферу, производство и воспроизводство непосредственной человеческой жизни социльную сферу и, нконец, совместное производство вещей обрзует его мтерильно-производственную сферу.
5. КОМПОНЕНТЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
Типы и виды совместной деятельности людей. Кждый из выделенных нми типов общественной деятельности предполгет множество ее конкретных видов. Тк, сфер мтерильной жизни обществ прежде всего включет в себя мшиностроение, строительство, сельское хозяйство и пр.; сфер духовной жизни - нуку, религию, искусство и пр.
Анлиз всех видов рельной человеческой деятельности, конечно же, выходит з рмки здч социльной философии. Здесь необходимы две оговорки.
Во-первых, зметим, что приведення нми систем типов деятельности охвтывет лишь "нормльные" формы человеческих знятий и не включет явления социльной птологии, к примеру воровство или вооруженный грбеж.
Это не ознчет, конечно, что социльня теория впрве вовсе игнорировть их существовние, никк не объясняя. Нуждется в объяснении прежде всего см реестр преступных деяний, который может существенно рзличться в рзных обществх, зпрещющих проституцию или рзрешющих ее, преследующих з влютные оперции или поощряющих их. Нужно обнружить и тот нбор деяний, которые признются преступными и зпрещются прктически во всех человеческих сообществх.
Социльня теория должн покзть длее, что для определенных обществ н определенных этпх их рзвития подобня деструктивня деятельность является исторически неизбежной. Тк, дефицит средств жизнеобеспечения не может не вызвть в нем воровств, рвно кк тотльное перерспределение собственности не может не сопровождться нсилием и коррупцией. Однко неизбежность социльной ктивности отнюдь не ознчет ее исторической необходимости, что и позволяет нм не включть ее в бзисную модель обществ.
Во-вторых, вжно учитывть, что н уровне конкретных видов деятельности выделенные нми типы теряют свою "идельность", окзывются в отношениях прямого и непосредственного пересечения, взимопроникновения.
367
Тем не менее выделение конкретных видов общественно необходимой деятельности возможно и необходимо. Следующий шг приводит нс к выделению еще более дробных компонентов общественной системы, ключевое место среди которых знимют функционирующие в обществе социльные институты и группы [3]. Здчей социльной философии стновится изучение рзличных основний групповой дифференциции обществ, кртко охрктеризовнных ниже.
Общественное рзделение труд. До сих пор фиксируя необходимость создния вещей, информции и прочих элементов обществ, мы оствляли в стороне вопрос о рельном субъекте подобной ктивности. Однко логик структурного нлиз обществ требует перейти от процесс к субъекту, т.е. перейти от вопрос о том, что нужно делть в обществе для полноценного его существовния, к вопросм о том, кто осуществляет общественно-необходимую деятельность, кков способ и формы учстия людей в их производстве и воспроизводстве, ккие следствия имеет для них учстие в этом процессе.
При этом мы должны обртиться к тем несмодостточным формм коллективности, блгодря которым возможен интегрльный эффект общественной жизни.
В смом деле, понять устройство оргнизционной сферы общественной жизни, не учитывя зконы возникновения, функционировния и сморзвития ткого социльного институт, кк госудрство, столь же невозможно, кк понять рельную мехнику воспроизводств непосредственной человеческой жизни, отвлекясь при этом от нлиз институт семьи. Конечно, ткой нлиз во многом выходит з рмки здч социльной философии, соствляя предмет специльных социологических теорий, но именно социльня философия должн сформулировть основные принципы институцилизции общественной жизни и связнные с ними принципы клссификции социльных групп, их дифференциции и стртификции в рмкх социльного целого.
Для понимния подобных принципов и мехнизмов мы должны перейти от нлиз форм общественного производств необходимых элементов социльности к нлизу процессов рспределения форм, средств и результтов совместной деятельности людей между ее учстникми. Нетрудно видеть, что коллективня по своему хрктеру совместня деятельность людей может быть успешной лишь в том случе, если првильно рспределен между ее учстникми.
Простейшей формой рспределения совместной деятельности между ее учстникми является кооперция труд в рмкх однородного по своим оперциям процесс. В днном случе "много рук учствует одновременно в выполнении одной и той же нерздельной опер
368
ции, когд, нпример, требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, убрть с дороги препятствие. Во всех тких случях результт комбинировнного труд или вовсе не может быть достигнут единичными усилиями, или может быть осуществлен лишь в течение горздо более продолжительного времени, или же лишь в крликовом мсштбе. Здесь речь идет не только о повышении путем кооперции индивидульной производительной силы, но и о созднии новой производительной силы, которя по смой своей сущности есть мссовя сил" [4].
Более сложной формой рспределения деятельностных усилий является рзделение труд, которое может выступть кк рзделение рзличных оперций (к примеру, оперций згонщиков и стрелков среди учстников коллективной охоты) или кк рзделение смостоятельных видов и дже типов производств, сопровождющееся взимным обменом их продуктми.
Тк, примером рзделения рзных видов труд в рмкх одного и того же по типу мтерильного производств может быть древнее рзделение функций между мужчинми, знятыми охотой, и женщинми, знятыми собиртельством или мотыжным земледелием, или внутриобщинное рзделение ремесл и земледелия. Примером рзделения труд в рмкх рзличных по типу форм общественно необходимой деятельности может служить рзделение функций между рядовыми общинникми, знятыми мтерильным производством, жрецми и племенной знтью, знятыми специлизировнным духовным производством и упрвлением общественными делми коллектив [5].
Хрктеризуя общественное рзделение труд, нельзя не скзть о том, что, возникя внутри смодостточных человеческих коллективов (прежде всего кк половозрстня специлизция деятельности), оно со временем приобретет межобщинный (общественный) хрктер, т.е. выступет кк функционльня специлизция смостоятельных обществ, одни из которых зняты по преимуществу земледелием, другие, к примеру, скотоводством. Логическя последовтельность этого процесс выглядит следующим обрзом:
четыре необходимые формы совместной деятельности людей способствуют историческому (незвисимому от сознния людей) стновлению системы ролей, имеющих безличный хрктер, т.е. существующих кк некий нбор "вкнсий", содержние которых (нбор связнных с ними функционльных обязнностей) не звисит от хрктер людей, знимющих и освобождющих эти вкнсии, спрвляющихся или не спрвляющихся с ними;
н рнних этпх человеческой истории многие социльные роли - з исключением тех, которые связны с безусловным половозрстным рзделением труд (к примеру, с сугубо женскими функциям рождения и вскрмливния детей), - исполняются многими, если не всеми членми коллектив, которые че
369
редуют учстие в мтерильном производстве с учстием в совместном упрвлении общими делми или совместной обороне и нпдении [6];
однко постепенно роли, открытые всем, стновятся профессиями, зкрепляемыми з определенной группой лиц, освобождемых от знятий иного род [7]. Движение в этом нпрвлении со временем приводит к возникновению особых групп людей, связнных единством обретемой или нследуемой профессии.
Изнчльной причиной ткой специлизции труд является рост его эффективности, особенно в ситуции, когд "пироги печет пирожник, споги тчет спожник", которя, однко, никогд не выступет в чистом виде. Нпротив, рнние, весьм рзмытые формы профессионльной специлизции осмысливются и объясняются людьми в понятных им формх: связывются с отношениями происхождения и кровного родств, мифологией, скрлизцией и другими мехнизмми "трдиционной" культуры;
особое знчение для жизни обществ в этой связи имеет процесс институцилизции форм социльного упрвления, ведущий к преврщению влстных функций в феномен публичной влсти - институты политического упрвления и дминистрировния, что предполгет монополизцию влстных полномочий определенным кругом избрнных или нзнченных лиц. Это обстоятельство ведет к дополнению "горизонтльной" профессионльной дифференциции людей "вертикльной" стртификцией, делением н "высшие" и "низшие" профессии, н "комндующих" и "подчиняющихся". Зметим, что подобные рзличия по отношению к влсти кк профессии, следует отделять от не совпдющих с ними рзличий по степени общественного влияния.
Кк бы то ни было, с возникновением публичной влсти систем ролей в социльной деятельности дополняется системой сттусов, в которой выржется нервный хрктер взимных прв и обязнностей между людьми, способность одних из них "присвивть волю" других, отдвя рспоряжения, обязтельные к исполнению [8]. Зконченное выржение эт стртификция обретет с возникновением институт госудрств, основнного н профессионлизции социльного упрвления всеми делми смодостточного человеческого коллектив, включя оптимизцию его связей с другими обществми.
Созднные рзделением живого труд группы рзличются н собственно профессионльные в сфере производств и специлизировнные в сфере бытового смовоспроизводств людей (нпример, семья), ткже н "монофункционльные" и "полифункционльные". Экономический уклд общественной жизни. Феномен социльных клссов. Рссмтривя процесс рспределения совместной деятельности между ее субъектми, вжно понимть, что ткое рспределе
370
ние не огрничивется ктми живого труд, но предполгет рспределение его предметных средств, рождющее вжнейший феномен общественной жизни, именуемый собственностью.
Ктегория "собственность", рссмотрення в смом широком социльно-философском смысле, обознчет отношение по поводу присвоения людьми неких знчимых социльных явлений, способность влдеть ими и отчуждть их (оствляя з собой или делегируя другим возможность рспоряжения или пользовния). Вжно подчеркнуть, что собственность предствляет собой не смо явление, приндлежщее человеку (кк это следует из бытового знчения термин, когд собственностью нзывют объект влдения), и не субъект-объектную связь между человеком и предметом собственности, общественное отношение, возникющее между людьми по поводу используемых объектов и придющее им (людям) сттус собственников или лишенных собственности.
Собственность понимется нми кк явление рельное, т.е. существующее з пределми человеческого сознния. Многие философы и социологи (кк мы увидим ниже н примере П. Сорокин) используют невещественность экономических отношений кк докзтельство идельной природы этого феномен, рссмтривя его кк совокупность духовных знчений, регулирующих процесс рспределения. В противоположность ткому подходу мы соглсны со специлистми, рзличющими собственность кк экономическое отношение, устойчивую воспроизводимую связь между людьми, и собственность кк юридический феномен, волевое выржение и зкрепление рельных связей в дистрибутивных нормх прв. В предельно широком понимнии собственности кк отношений "рспределения вообще" ее объектом могут быть смые рзнообрзные явления общественной жизни. Тк, собственность может рспрострняться и н субъектов, и н влсть. Однко прежде всего собственность выступет кк отношение между людьми по поводу предметного богтств, обрзующие экономику - совокупность устойчивых воспроизводимых субъектов объектных связей, возникющих в процессе рспределения между людьми опредмеченных условий, средств и продуктов человеческого труд.
Особо подчеркнем, что экономик предствляет собой не тип человеческой деятельности, тип рспределительных отношений между осуществляющими ее людьми. В этом плне свою экономическую инфрструктуру имеют все сферы общественной жизни людей. Не только рбочие, но и учителя, врчи, военные, не относящиеся к сфере мтерильного производств, дети и пенсионеры, еще не ствшие или перествшие быть субъектми общественного воспроизводств, - все в рвной степени являются носителями экономических интересов, предметом которых является определення доля кждого индивид в рспределении общественного богтств.
371
Кждое из обществ может облдть своим типом экономического устройств, или экономического уклд, общественной жизни, в основе которого лежт особые производственно-экономические отношения между людьми. В отличие от имущественных отношений, склдывющихся по поводу рспределения предметов "непроизводительного" потребления (жилье, бытовя техник, одежд, предметы домшнего обиход), производственно-экономические отношения возникют по поводу рспределения условий, предметов и средств общественно необходимого труд во всех его формх и в этом кчестве окзывют сильнейшее воздействие н совместную деятельность людей [9].
Следствием экономических отношений является деление людей н имущественные группы, именуемые стртми и отличющиеся рзмерми приндлежщих их членм долей общественного богтств. Вжно подчеркнуть, что экономические стрты предствляют собой, кк првило, номинльные сттистические совокупности людей, связнных не процессом совместной деятельности, рифметически исчисленной стоимостью ее продуктов, присвоенных смыми рзличными способми. Тк, в соств высшей экономической стрты, состоящей из ниболее богтых людей, могут входить успешные бизнесмены, влдеющие собственными предприятиями, высокооплчивемые специлисты, рботющие по нйму (к примеру, крупные менеджеры или звезды шоу-бизнес), преступные вторитеты, сколотившие деньги н торговле нркотикми, коррумпировнные чиновники и дже отдельные "люди с улицы", выигрвшие бснословное состояние в лотерею. Очевидно, что в лучшем случе ткие люди могут обрзовть "кк бы оргнизовнные группы", с общими интересми и целями, которые вытекют из влдения знчительным богтством.
Инче, кк полгют некоторые социологи, обстоит дело с другой рзновидностью экономических групп, именуемых социльными клссми. Во избежние путницы следует учесть, что термин "клссы" нередко используют кк синоним понятия экономической стрты (рссуждя к примеру, о "среднем клссе", состоящем из людей среднего досттк). Мы же поведем речь о клссх в Мрксовом понимнии.
Клссы, по Мрксу, - социльные группы, специфик которых состоит в том, что они знимют кк бы промежуточное положение между профессионльными группми, игрющими рзличную роль в процессе общественного рзделения труд, и экономическими стртми, отличющимися друг от друг по своему месту в системе отношений рспределения.
Дело в том, что в основе клссового деления лежт не просто имущественные отношения по поводу рспределения предметного богтств вообще, производственно-экономические отношения, возникющие в связи с рспределением орудий и предметов общественно необходимого труд. Клссы появляются тогд, когд в ре
372
зультт технологического прогресс и рзделения труд осуществление ряд производственных функций нчинет требовть не только профессионльной компетентности, но и нличия чстной собственности н средств производств (в ее прцеллярной, групповой или общеклссовой формх).
Тк, буржузия возникет в ответ н потребность крупномсштбного товрного производств в собственнике "нового тип" - способном оргнизовывть производственный процесс, непосредственно упрвлять им, осуществлять совмещенные функции "хозяин-прорб" (в отличие от феодл, который брл н себя контроль глвным обрзом з внешними условиями сельскохозяйственного производств). Соответственно, возникновение пролетрит явилось ответом н потребность мнуфктурного производств в людях, способных рботть в городе по нйму и, знчит, не имеющих собственных средств производств.
Итк, влдение (или невлдение) объектми собственности соединяется у клссов с определенными функциями в оргнизции общественной жизни людей. Тким обрзом, место в системе рспределения общественного богтств определяется ролью в процессе общественного воспроизводств, и ноборот роль в этом процессе обусловлен нличием необходимых объектов собственности. Происходящее в истории рзъединение двух необходимых признков - влдения собственностью и способность к упрвлению производством - является верным свидетельством "болезни" клсс, его приближющейся "кончины", вместе с тем способ производств, который породил днное клссовое деление. (Руководствуясь ткой логикой, Мркс считл докзтельством "згнивния" и приближющегося крх кпитлизм тенденцию к "прзитическому перерождению" буржузии, "передоверяющей" свою роль в оргнизции производств немным упрвляющим, но сохрняющей при этом кпитлистическую собственность, сттус буржу-рнтье [10].)
Вжно подчеркнуть, что нд "бзисными" профессионльными и экономическими признкми клсс, по убеждению Мркс, ндстривется множество производных признков, хрктеризующих клссы кк "многооснбвные" (по терминологии П. Сорокин) группы, нервенство, которое проявляется:
в нервном социльном сттусе, который связн со способми смовоспроизводств, определяющими "кчество" жизни, способность одних клссов нслждться жизненными блгми з счет эксплутции других;
в нервенстве влстных сттусов, неодинковом влиянии н мехнизмы общественного упрвления, вследствие нервенств прв и обязнностей и нервенств положения в обществе;
в неодинковой "соционормтивной культуре" клссов, которя отржет рзличие их мироощущения и стереотипов жизнен
373
ного поведения; порождення особенностями "общественного бытия" клссов, он воздействует н него в свою очередь в порядке обртной связи.
Двя оценку Мрксову понимнию клссов, мы должны рзвести дв спект проблемы: структурный, связнный с консттцией нличия клссов в истории, и функционльно-динмический, при котором они рссмтривются кк основные и глвные группы обществ, зполняющие собой прктически все прострнство общественной жизни и определяющие своими столкновениями весь ход общественного рзвития".
Мы не можем всерьез принять воззрения ученых, считющих социльные клссы "измышлением" К. Мркс и его сторонников. Большинство современных теоретиков признют существовние клссов в истории европейской цивилизции. Спор может идти лишь о мехнизмх и формх клссогенез в истории европейской цивилизции - о том, скжем, в ккой мере ролевые и сттусные хрктеристики рбов явились порождением общественного рзделения труд; о том, был ли влсть првящих клссов в докпитлистическом обществе следствием их собственности н предметные средств труд или, нпротив, приобретенное ими богтство есть результт привилегировнного сттус в системе отношений влствовния; о том, в ккой мере клссовое деление н объективные сттусно-ролевые группы совпдет с делением обществ н сословия или группы людей с юридически реглментировнным перечнем прв и обязнностей и т.д.
Некоторые терминологические сложности вызывет вопрос о существовнии клссов в неевропейских обществх, основнных н тк нзывемом "зитском способе производств", или политрных обществ, в которых прктически отсутствует институт прцеллярной чстной собственности н решющее средство производств - землю. Мы солидрны с учеными, полгющими, что проблем теряет свою остроту, если предположить существовние групповых форм чстной собственности, связывя "чстность" последней не с числом влдельцев, со способом ее использовния в обществе, в котором существует рбочя сил, в той или иной мере отчуждення от необходимых средств производств. Оспривть существовние групповой чстной собственности могут лишь те специлисты, которые полгют, что чстный собственник перестет быть тковым, если нходит себе компньон, совлдельц средств труд.
Зметим, что существовние клссов единодушно признется в индустрильном кпитлизме, который ряд ученых считет единственной в истории человечеств "общественно-экономической формцией", в которой существуют и доминируют клссы [12]. Подвляющее большинство социльно-философских и социологических вторитетов солидрно с Э. Дюркгеймом, полгвшим, что не только клссовые рзличия, но и клссовые противоречия в этом обществе
374
рельный социологический фкт, "првомерный и необходимый", вызвнный тем, что "предпринимтели и рбочие по отношению друг к другу нходятся в том же положении, что и смостоятельные, но не рвные по силе госудрств" [13]. История XIX и XX вв. покзывет, что н протяжении этого времени кждое из "госудрств" сплошь и рядом впдло в вырженный клссовый эгоизм, стремясь отхвтить кк можно большую чсть совместно произведенного "пирог" нционльной экономики.
Но сохрняются ли клссы в современной нм истории постиндустрильных обществ с их тенденцией к социокультурной интегрции рзличных общественных групп (когд рбочие и предпринимтели живут в домх рзной стоимости, но сопоствимого комфорт, ездят в втомобилях сопоствимого клсс, болеют з одну и ту же бейсбольную комнду, читют одни и те же гзеты, смотрят одни и те же телепередчи и т.д. и т.п.)? Многие исследовтели полгют, что обществ, основнные н информционных технологиях, свободны не только от клссовых нтгонизмов, но и от смого нличия "клссов" в Мрксовом понимнии этого термин. Подобные идеи рзвивют, в чстности, сторонники тк нзывемой теории депролетризции, убежденные в том, что бинрное деление обществ н "кпитлистов и пролетриев" двно преодолено зпдной цивилизцией. В смом деле, Мрксов пролетрит, который должен был стть "могильщиком" кпитлизм, исчез из истории, не исполнив этого преднчертния. Прогрессирующя втомтизция мтерильного производств и постояння "дисперсия" собственности (кционировние производств и рост числ собственников) дют основние некоторым ученым зявлять о том, что современное зпдное общество превртилось в общество "нродного кпитлизм", в нем все еще сохрняется имущественное нервенство и стртификция доходов, однко это уже не связно с принципильными производственно-экономическими рзличиями, порождвшими клссы.
Мы не можем принять подобные утверждения полностью. Прежде всего кционировние производств отнюдь не преврщет рботников немного труд в кпитлистов - тк же, кк получение годовых процентов н вклд не преврщет держтеля вклд в бнкир. Являясь рельным дополнительным источником доход, кции, однко, не освобождют рбочего от экономической необходимости продвть свой труд влдельцм средств производств, не стновятся глвным, основным источником средств к существовнию.
С другой стороны, уменьшение "промышленного пролетрит", т.е. лиц, рботющих по нйму в сфере мтерильного производств и знятых по преимуществу "физическим трудом", отнюдь не ознчет исчезновения социльно-экономического клсс людей, лишенного собственности н средств производств и живуще
375
го проджей своей рбочей силы. Здесь вжно выяснить, о кких средствх общественного производств идет речь? См Мркс и многие его последовтели глвным обрзом имели в виду средств мтерильного производств. Поэтому лиц, не знятые непосредственно в мтерильном производстве (лиц духовного труд, интеллигенция), не причислялись ни к ккому клссу, рссмтривлись кк межклссовя "прослойк". Ткой подход объясняется тем, что во времен Мркс глвным обрзом средств мтерильного производств, в силу своей дефицитности и несомненной "коммерческой знчимости", были вожделенным объектом чстнособственнического присвоения и использовния.
Ситуция в других видх производств был иной. Нук, к примеру, долгое время был "личным делом любознтельных грждн", служивших Истине, не Пользе, средств нучного труд по большей чсти были общедоступны (Глилей з неимением секундомер использовл для измерений времени биение собственного пульс). Положение изменилось лишь в XX в., когд ученые нчли создвть продукцию, имеющую высокую коммерческую ценность, и одновремено стли нуждться в дорогостоящей технике. То же смое произошло в системе обрзовния, здрвоохрнения, спорт, некоторых видх искусств и в других сферх деятельности, которые рнее были свободны от жесткого экономического прессинг.
В результте экономический сттус и функции киномгнт Голливуд, влдельц чстного университет, больницы, исследовтельской корпорции или хоккейной комнды ничем не отличются теперь от сттус и функций "трдиционных" кпитлистов, производящих, к примеру, промышленное оборудовние. С другой стороны, социльный сттус ученого, педгог, врч или профессионльного спортсмен, продющих свою рбочую силу влдельцм соответствующих средств труд, ничем не отличется от сттус промышленных рбочих. (Никого не удивляет тот фкт, что спортсмены или педгоги создют свои профессионльные союзы, которые зключют трудовые договоры с рботодтелями и требуют их соблюдения.)
Тким обрзом, клссы кк производственно-экономические группы людей никуд не исчезют из современной истории. Более того, отношения клссов сохрняют свою потенцильную конфликтность, которя проявляет себя всякий рз, когд вследствие рционлизции производств снижются уровень знятости или величин зрботной плты рботников. Ныне бстуют не только профессор и музыкнты, но дже и полицейские, продющие свою рбочую силу ткому коллективному собственнику, кк госудрство.
Но сохрняются ли в современной истории те функционльные хрктеристики клссов, н которых нстивли Мркс и его последовтели? Мы ответим н этот вопрос позже, когд перейдем к
376
нлизу всеобщих зконов функционировния обществ. Пок же отметим, что общественное рзделение труд и экономическое рспределение собственности не являются единственными основниями групповой дифференциции обществ. К числу тких основний необходимо отнести вжнейший феномен культуры.
Культурня дифференциция социльных групп. Феномен культуры по-рзному трктуется социльными философми и социологми, число рзличных определений этого явления превышет несколько сотен. Мы считем необходимым рзличть дв основных подход к определению культуры, которые можно было бы нзвть трибутивным и структурным.
В первом случе культур понимется кк интегрльное свойство или состояние человеческой деятельности. При этом одни исследовтели считют, что именно он отличет социльную деятельность от досоцильных форм ктивности. Тк, культур может трктовться, к примеру, кк свойство ртефктности, или способность человеческой деятельности конструировть и создвть явления, отсутствующие в нерукотворной природе. Другие исследовтели рссмтривют культуру не кк универсльное свойство, кк историческое состояние конкретных форм деятельности (и осуществляющих их обществ). В этом случе культур кк ориентция деятельности н те или иные ценности (скжем, религиозный или светский гумнизм) рссмтривется кк историческое звоевние человечеств, возникющее н определенном этпе его рзвития и отличющее обществ культурные от обществ "некультурных" или "до культурных".
В другом случе культур понимется кк некоторя чсть, структурня компонент обществ и ссоциируется с смыми рзличными явлениями и процессми. Это прежде всего совокупность мтерильных и духовных продуктов человеческой деятельности, имеющих "музейное" знчение и иллюстрирующих технические, художественные и прочие достижения человечеств н трудном пути его рзвития. Это и совокупность "высших" человеческих ценностей, которые определяют и выржют конечные цели человеческого существовния в истории (Добро, Истин, Крсот, Спрведливость и др.).
Нконец, весьм рспрострнено понимние культуры кк совокупности определенных форм деятельности людей - прежде всего их духовной деятельности. Подобно тому кк экономику отождествляют с мтерильным производством, культуру отождествляют с художественной или религиозной деятельностью людей.
Нш собственный подход к культуре, кк уже отмечлось выше, связн с ее понимнием кк системы устойчивых связей между символическими прогрммми поведения людей - объективировнными в знковых системх нормми морли и прв, философскими мировоззрениями, эстетическими пристрстиями, религиозны
377
ми веровниями. Иными словми, это не нбор отдельных духовных ценностей, совокупность ценостей, для которых хрктерны отношения логической, ценностной и стилевой звисимости, возникющие кк внутри отдельных форм общественного сознния, тк и между ними, интегрируя их в целостное миропонимние и мироощущение.
О типологической роли культуры, позволяющей нм устнвливть социокультурную индивидульность стрн и нродов, мы поговорим ниже. Пок же отметим, что и внутри отдельных человеческих обществ их члены дифференцируются в звисимости от усвоенных и освоенных ими моделей культуры, созвучных их потребностям, рзделяясь н верующих и теистов, поклонников искусств и рвнодушных к нему, сторонников и противников коммунизм, женского рвнопрвия и т.п. Было бы глубокой ошибкой рссмтривть ткую культурологическую прдигму в типологии групп кк "отржение" в созннии людей рельных прктических основний типологии профессионльных или экономических. Чтобы убедиться в этом, мы должны перейти от нлиз зконов строения человеческого обществ к рссмотрению некоторых мехнизмов его функционировния и рзвития.
1 Излишне нпоминть, что подобные нлогии, используемые в ншей рботе, имеют исключительно дидктический хрктер, т.е. призвны служить иллюстрцией к проблемм устройств обществ, не готовой моделью ткого устройств, кк в этом убеждены сторонники социльно-философского редукционизм.
2 Скзнное нельзя интерпретировть, однко, в духе субстнцильной первичности общественных отношений перед деятельностью людей. Не следует збывть, что отношения рспределения собственности и влсти, которые кждый индивид зстет кк некую "готовую" рельность, предписывющую ему способы дптции к ней, являются в свою очередь результтом предшествующей деятельности других индивидов, создющих эти отношения кк формы взимного обмен деятельностью, звисящие от ее конкретного содержния (см.: Момджян К.Х. Ктегории исторического мтерилизм: системность, рзвитие. С. 59-110).
3 Институтми общественной жизни принято считть особый тип интегртивных субъектов деятельности, целостность которых основн н безличных объективных связях, хрктер и нпрвленность которых не звисят от индивидульных свойств людей, включенных в эти институты. В отличие от неинституционльных групп (вроде дружеской компнии) институты тип госудрств или рмии предствляют собой не совокупность живых людей, систему взимосоотнесенных социльных ролей, исполняемых людьми и нклдывющих жесткие огрничения н их возможное и допустимое поведение.
4 Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 337.
5 Зметим в скобкх, что взимный обмен продуктми рзличных видов и типов деятельности мы рссмтривем кк особую форму коллективной ктивности людей, именно деятельность общения, отличную от продуктивной ее формы. И в том и в другом случе совместня деятельность предполгет скоординировнное взимодействие субъектов, вызвнное взимопосредствовнием потребностей и интересов нличием совместных целей. Тем не менее во втором случе деятельность предполгет совместное создние необходимых продуктов, в другом - коммуниктивный обмен рнее созднными, "готовыми" продуктми, "выпвшими" из породившей их деятельности (см.: Момджян К.Х. Укз. соч. С. 226-229).
6 Дже роль военного вождя в ткой ситуции может быть доступной многим, кк это было, к примеру, у древних гермнцев, где "человек поднимлся посреди собрния; он говорил, что собирется совершить нпдение н ткую-то стрну, н ткого-то неприятеля; те, кто доверял ему и жждл добычи, провозглшли его вождем и следовли з ним. Социльня связь был слишком слб, чтобы удержть людей против их воли от искушений бродячей жизни и нживы" (см.: Дюркгейм Э. О рзделении общественного труд. М., 1991. С. 144).
7 Кк полгет большинство этногрфов, подобня консервция ролевых функций происходит лишь в предклссовом и рннеклссовом обществх, в то время кк первобытное общество знет лишь феномен "умельчеств" способность некоторых людей лучше других спрвляться с определенными родми деятельности, уделять им специльное внимние нряду с другими знятиями. Специлизция труд в этом случе обретет не столько внутриобщинную, сколько межобщинную форму и не имеет строгого хрктер, не позволяющего, к примеру, гончрм ктивно знимться огородничеством.
8 И этот процесс нходит в древних обществх объяснение, длекое от нучной теории. К примеру, рзличие между людьми, знятыми мтерильным производством и социльным упрвлением, мифология индейцев Висконсин объясняет соревновнием з пост вождя между двумя "половинми" - "небесной", влдеющей ритульными силми, и "земной", влдеющей мстерством, позволяющим обеспечивть мтерильное существовние. Первя звоевл место вождя и "утвердил свое господство: один из клнов, который он учреждет - клн Орл, - облдет монополией в племенном совете... "Те, что от земли"... включются в политическую сферу только второстепенным обрзом, имея, нпример, функции полиции (клн Медведя) и выполняя обязнностей глштев (клн Бизон). Они остются в стороне от влсти, которя желет себе, соглсно нмерениям, сверхъестественного могуществ" (Блндье Ж. Социльня стртификция и влсть // Anthropologie politique par Georges Balandier. Paris, 1967. Пер. с фр. СВ. Серебрянского).
9 Производственную роль подобных отношений между влдельцми земли, стнков и тому подобных средств труд и людьми, рботющими н них (по нйму или принуждению), можно проиллюстрировть с помощью известного исторического некдот. Некоему нглийскому предпринимтелю в один несчстный для него день пришл в голову мысль перевести свою фбрику из Англии в Австрлию. Зфрхтовв проход, предпринимтель погрузил н него все необходимое оборудовние, посдил рбочих, инженеров, техников и отпрвился в дльний путь с ндеждми н скорое обогщение. Увы, этим ндеждм не суждено было сбыться. Кпитлист тк и не сумел создть прибыльное производство, поскольку "по збывчивости" не зхвтил с собой вжнейшее условие успех производственно-экономические отношения "струшки Англии", которые вынуждли людей трудиться н его предприятии. Рбочие, которые в метрополии не имели иной возможности зрботть себе н хлеб, высдившись н встрлийском берегу, быстро поняли, что окзлись в мире иных экономических релий. Их окружли еще никому не приндлежщие плодородные земли, реки, полные рыбы, и прочие блг, делвшие рботу н фбрикнт-путешественник ненужной, невыгодной и бессмысленной. Многие рбочие предпочли зняться охотой, земледелием и прочими знятиями, которые были невозможны для них н родине.
10 Мы оствляем в нстоящий момент спор о том, ккой из этих признков является исторически и логически первичным для конституировния клссов. Очевидно, что в случе с кждым отдельным кпитлистом влдение собственностью является необходимым условием профессионльной деятельности по оргнизции производств (и может вовсе отрывться от этой деятельности в случе с рнтье, имеющим сттус буржу, не связнный с непосредственным учстием в производстве). Если же взять клсс кк целое, то в этом случе можно утверждть, что возникновение безличной функционльной роли собственник-оргнизтор производств, необходимость которой связн с технологическим сморзвитием "производительных сил", логически предшествует рельному нкоплению кпитл людьми, пытющимися взять эту роль н себя. Кк и во всех прочих случях, субстнция деятельности окзывется логически первичной по отношению к своим внутренним оргнизционным моментм - смим общественным отношениям и сттусу в системе общественных отношений (см.: Момджян К.Х. Укз. соч. С. 59-110).
11 Феномен социльного нервенств возникет в обществе еще до возникновения в нем клссов. Его причинми могло быть, в чстности, деление родовых групп н "высоко рожденных", "хорошо, но не высоко рожденных" или "плохо рожденных" с соответствующим понижением социльного престиж и сттус. Те же причины зствляли одни обществ всячески принижть умельцев, знятых по преимуществу ремеслом (кк это было, к примеру, у эскимосов, считвших подлинным призвнием человек только охоту), другие, нпротив, высоко ценить умелых ремесленников.
Некоторые этногрфы полгют, что одн из ниболее рнних форм социльного нервенств связн с ролевым и сттусным обособлением стриков, которое происходило уже в рннепервобытных общинх Австрлии "по мере нкопления опыт и знний стршими членми общин и усложнения здч руководств общинми во всех сферх жизни" (Социльно-экономические отношения и соционормтивня культур. М., 1986. С. 162).
Кк бы то ни было, многие специлисты соглсны с точкой зрения А.И. Неусыхин о существовнии особого период человеческой истории, именуемого им "общинность без первобытности", для которого хрктерно отсутствие чстной собственности н средств производств при возникновении отношений социльного нервенств между "протосословиями", нчльных форм эксплутции, институт гипогмных брков и т.п.
12 Обособление чисто экономических групп, по убеждению К. Полньи, возможно лишь при рыночной системе, где "существовние человек обеспечивется посредством институтов, что приводятся в действие экономическими мотивми. Нпротив, в докпитлистических обществх "элементы экономики погружены в неэкономические институты", что исключет сму возможность существовния кких бы то ни было вырженных экономических групп (см.: Этнологические исследовния з рубежом. М., 1972. С. 50, 51).
13 Дюркгейм Э. О рзделении общественного труд. С. 10.
Глв 5
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОБЩЕСТВА
1. ФИЛОСОФСКИЕ ПРИНЦИПЫ "СОЦИАЛЬНОЙ ФИЗИОЛОГИИ"
Итк, кк же устроено общество? Чтобы ответить н этот вопрос, перейдем от структурного нлиз социльной системы к ее функционльному нлизу, основня цель которого - понять, кким обрзом существует и изменяется систем, состоящя из многих чстей, кк возникют интегрльные свойств целого, которых лишены обрзующие его чсти.
Первое првило функционльного нлиз - умение рзличть уровни системного рссмотрения обществ, не смешивть проблемы функционльного нлиз рельных социльных оргнизмов и типологических моделей обществ. В связи с этим остновимся н проблеме полноты функционльных связей в обществе. Чсть теоретиков полгет, что все существующее в обществе игрет нужную для него роль, включено в систему его необходимых связей. Другое дело, что эт роль может быть непонятн ученым (кк некогд был непонятн медикм роль миндлин в человеческом оргнизме).
Сторонники подобного "пнфункционлизм" исходят из известной презумпции Гегеля "все действительное рзумно" и полгют, что нефункционльные объекты в обществе могут существовть лишь временно - кк рзложившиеся и еще не успевшие исчезнуть осттки рнее функционльных систем. Но устойчивое воспроизводство дисфункционльного в принципе невозможно.
Их противники следуют выскзывнию известного фрнцузского нтрополог К. Леви-Стросс: "Говорить, что общество функционирует, есть не что иное, кк трюизм, но говорить, что в обществе все функционирует - бсурд". Соглсно Леви-Строссу, некоторые институты удерживются в обществе только вследствие "нежелния группы откзться от своей привычки".
Однко о чем идет речь? Если исследовтелей интересует облсть универслий - логических моделей, синтезирующих всеобщие или типологические черты социльной оргнизции, то деквтной будет позиция пнфункционлизм. При тком моделировнии избыточные или птологические состояния социльной системы теоретикми учитывются, но не рссмтривются. Если же речь идет о конкретных человеческих обществх, то их изучение невозможно без рссмотрения тких состояний, невжно, являются ли они нейтрльными или дисфункционльными в отношении общественной жизни [1].
381
Следующее првило функционльного нлиз предполгет умение рзличть субординционные и координционные звисимости, существующие н рзных структурных "этжх" изучемого обществ (будь то общество вообще, его исторический тип или конкретный социльный оргнизм).
Внимтельный читтель мог зметить, что процедуры функционльного нлиз уже применялись нми при рссмотрении простейшего кт человеческой деятельности, когд от структурных хрктеристик субъект и объект мы перешли к рссмотрению причин и мехнизмов их взимоопосредовния, свойств, которые проявляются в его процессе, последовтельности его фз, его результтов и т.д.
Может возникнуть вопрос: не является ли нше новое обрщение к проблемм функционльного нлиз нрушением логической последовтельности изложения, повторением уже скзнного выше? Ответ будет отрицтельным. Вспомним, что, рссуждя о принципх строения всякой сложнооргнизовнной системы, мы исходили из фкт ее "многоярусности", из нличия в ней нескольких рнгов структурной оргнизции. Теперь нм вжно понять, что н кждом из этих рнгов действует своя собствення систем функционльных связей.
Вжно понимть, в чстности, что уже рссмотренные нми звисимости между простейшими обрзовниями социльного действия, соединяющие между собой потребности, интересы, цели, средств и результты внутри любой из форм деятельности, совсем не тождественны звисимостям между ее рзличными видми - промышленностью, политикой, нукой, искусством и т.д.
Ниже мы увидим, что непонимние этого обстоятельств дорого обошлось тем предствителям мрксистской социологии, которые отождествляли проблему идельных и неидельных фкторов деятельности с проблемой субординционной связи между производством вещей и духовным производством. Это зствляло их с рвением, достойным лучшего применения, опровергть очевидности истории причстность сознния к сфере мтерильного производств (оспривя, в чстности, фкт преврщения нуки в непосредственную производительную силу).
Итк, признвя многомерность структурной оргнизции обществ, социльня теория ствит своей здчей объяснение всей совокупности функционльных связей н всех рнгх общественной оргнизции - элементном, компонентном и подсистемном. И мы, продолжя функционльное рссмотрение субстнции социльной деятельности, переходим от ее элементрных проявлений - социльных действий - к обществу в целом.
Ниболее острые споры специлистов вызывет проблем хрктер и нпрвленности связей между чстями общественного целого.
382
Ряд ученых, примыкющих к тк нзывемому монистическому течению в социльной теории, полгют, что эти связи имеют вырженный субординционный хрктер. Однко их мнения рсходятся в отношении фкторов, детерминирующих систему общественной жизни. "Одни выдвигют в кчестве ткого решющего фктор геогрфические и климтические условия: климт, флору, фуну, ту или иную конфигурцию земной поверхности - горы, моря и т.д. (Л. Мечников, Ртцель, Мужоль, Мттеуци и др.); другие - чисто этнические условия, глвным обрзом борьбу рс (Гумплович, Гобино, Аммон и др.); третьи - чисто биологические фкторы: борьбу з существовние, рост нселения и др. (М. Ковлевский, Кост и др.); иные - экономические фкторы и клссовую борьбу (мрксизм); многие, едв ли не большинство, - интеллектульный фктор: рост и рзвитие человеческого рзум в рзличных формх - в форме нлитических, чисто нучных знний (Де-Роберти, П. Лвров), в форме мировоззрения и религиозных веровний (О. Конт, Б. Кидд), в форме изобретений (Г. Трд); некоторые выдвигют в кчестве ткого основного фктор свойственное человеку, кк и всякому оргнизму, стремление к нслждению и избегние стрдний (Л. Уорд, Пттэн); иные - рзделение общественного труд (Дюркгейм и отчсти Зиммель) и т.д." [2].
При этом рдикльные сторонники монизм полгют, что выделенный ими "глвный фктор" действует в кчестве ткового во всех обществх и н всех этпх их исторического рзвития. Более "умеренные" полгют, что кждя историческя эпох или геогрфический регион человеческой истории облдет своими собственными "глвными фкторми" детерминции: если, к примеру, мы можем с уверенностью говорить об определяющем воздействии экономики для стрн европейского кпитлизм, то это утверждение вряд ли применимо к первобытному обществу или Древнему Китю и другим зитским стрнм, в которых доминирующую роль игрли иные (демогрфические, политические или религиозные) фкторы.
Сторонники противоположного, плюрлистического, нпрвления убеждены в том, что чсти любой общественной системы нходятся между собой в координционной, не субординционной звисимости, т.е. взимно влияют друг н друг, не рзделяясь н глвные, определяющие, и вторичные, определяемые. Еще М.М. Ковлевский полгл, что "говорить о фкторе, т.е. о центрльном фкте, увлекющем з собой все остльное, то же, что говорить о тех кплях речной воды, которые своим движением обусловливют преимущественно ее течение. В действительности мы имеем дело не с фкторми, с фктми, из которых кждый тк или инче связн с мссой остльных или обусловливется и их обусловливет" [3].
Соответственно, кждый теоретик впрве выбрть свой собственный "глвный фктор" - к примеру, рссмтривть человеческую
383
историю с точки зрения той роли, которую сыгрли в ней экономические отношения собственности (кк это делл К. Мркс). Ткое рссмотрение, кк полгет известный фрнцузский теоретик Р. Арон, вполне зконно и полезно но лишь до тех пор, пок не стновится "догмтической бсолютизцией".
По мнению Питирим Сорокин, "исследовние любой интегрировнной системы социокультурных явлений покзывет, что все основные ее элементы являются с рзличной степенью интенсивности взимозвисимыми. Поэтому когд мы обнруживем, что изменение в одном из клссов (скжем, в экономическом) внутри интегрировнной культуры сопровождется одновременным или последующим изменением в другом клссе (скжем, религиозном), мы не приписывем одному из этих клссов преоблдющего влияния, скорее рссмтривем все эти изменения кк проявления трнсформции в социокультурной системе в целом" [4].
Для рзъяснения этого утверждения Сорокин прибегет к нлогии с живым оргнизмом: "Когд оргнизм, - пишет он, - переходит от детского ко взрослому состоянию, его нтомические, физиологические и психологические кчеств претерпевют много изменений: увеличивется рост и вес, трнсформируется деятельность желез внутренней секреции, у мужчин появляются усы и бород, нкпливется опыт. Все эти мутции происходят не в связи с увеличением рост или с появлением усов, являются многосторонними проявлениями перемены в оргнизме в целом" [5].
Точно тк же, зключет Сорокин, "и во взимоотношениях... между клссми, являющимися соствными чстями социокультурной системы. Нпример, когд мы изучем зпдное общество и культуру с конц средних веков и н всем протяжении последующих столетий, мы змечем, что нучные открытия и изобретения появляются с увеличивющейся скоростью, возникет и рстет кпитлистическя экономик, искусств претерпевют фундментльный сдвиг от преимущественно религиозных к преимущественно светским и чувственным формм, бсолютистскя этик и нрвы уступют место релятивистской этике, иделизм уменьшется, мтерилизм рстет; появляется и нбирет силу протестнтизм, происходят сотни других изменений. Соглсно Крлу Мрксу, эти явления связны со сдвигом в экономико-технологических условиях; соглсно Мксу Веберу, они происходят в связи с изменением религии или, более точно, в связи с появлением протестнтизм" [6].
Не соглшясь ни с той, ни с другой точкой зрения, Сорокин полгет, что "в течение всей этой метморфозы зпдного обществ и культуры ни один из "первичных" фкторов не был ответственным з изменение других; скорее, ноборот, изменение, которое претерпел вся господствующя социокультурня систем Зпд, было основой всего многообрзия рзвития в его экономической, религиозной, политической и других подсистемх, подоб
384
но тому, кк изменение в росте, весе, оргнх секреции и ментльности человек, переходящего от детского ко взрослому состоянию, обусловлено ростом всего оргнизм" [7].
Сторонники монизм выскзывют несоглсие с ткой ргументцией, кк с некорректной.
В смом деле, пример М.М. Ковлевского с потоком воды не подходит для хрктеристики рзвития обществ, поскольку движение поток воды осуществляется под действием не внутренних - кк в случе с обществом, - чисто внешних причин.
В случе же пример с оргнизмом непосредственной причиной изменений можно считть не "целое" оргнизм, его информционную подсистему, предствленную генетическими структурми нследственности [8].
Попытемся теперь дть предствление о функционльной проблемтике в социльно-философской и общесоциологической теориях путем сопоствления взглядов двух ниболее интересных нм теоретиков - П. Сорокин и К. Мркс [9]. Рзличие их подходов имеет, говоря языком конкретной социологии, вполне репрезенттивный хрктер, т.е. демонстрирует, кк мы полгем, основные болевые точки функционльной теории обществ вообще.
Нчнем с облсти соглсия между нзвнными теоретикми. И тот и другой считют возможным и необходимым устновление универсльных зконов функционировния и рзвития, которые проявляются в любом обществе, незвисимо от его этнических, прострнственно-временных и прочих особенностей.
Длее, и тот и другой считют, что глвные фкторы, лежщие в основе функционировния любого обществ (де-фкто признвемые Сорокиным), не меняются н всем протяжении истории людей. Однко природ доминирующих в обществе сил понимется ими прямо противоположно.
2. ЕЩЕ РАЗ О ПОЛЕМИКЕ МАТЕРИАЛИЗМА И ИДЕАЛИЗМА
Нпомним читтелю предисловие к рботе Мркс "К критике политической экономии", где, по убеждению многих мрксистов, выржено мтерилистическое понимние истории.
"Общий результт, к которому я пришел... - пишет Мркс, - может быть кртко сформулировн следующим обрзом. В общественном производстве своей жизни люди вступют в определенные, необходимые, от их воли не звисящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени рзвития их мтерильных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений соствляет экономическую структуру обществ, рельный бзис, н котором возвышется
385
юридическя и политическя ндстройк и которому соответствуют определенные формы общественного сознния. Способ производств мтерильной жизни обусловливет социльный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознние людей определяет их бытие, , ноборот, их общественное бытие определяет их сознние" [10].
Сорокин усмтривет в утверждениях Мркс противоречие и берется покзть, что тезис о первичности общественного бытия в отношении общественного сознния опровергется в ходе социологической конкретизции.
В смом деле, в кчестве общественного бытия, полгет Сорокин, у Мркс выступет "способ производств мтерильной жизни" - единство производительных сил и производственных экономических отношений. Глвный импульс функционировния и рзвития обществ Мркс усмтривет в производительных силх, которые определяют хрктер производственных отношений, через них - социльный и политический уклды общественной жизни и, длее, системы общественного сознния.
Но что предствляют собой эти первичные "мтерильные производительные силы"? При ближйшем рссмотрении выясняется, что в структуре производительных сил Мркс выделяет вещные компоненты - средств производств, которые определяют способ "личного" учстия людей в процессе производств, в структуре средств производств вжнейшей считет технику "костно-мускульную" основу трудовой деятельности. Остлось добвить, продолжет Сорокин, что технику в других своих рботх Мркс определяет кк "овеществленную силу знния".
В итоге круг змыкется. Производительные силы, которые являлись взгляду Мркс-философ кк "мтерильня первооснов обществ", вжнейший компонент общественного бытия, определяющего общественное сознние, предстют перед взглядом Мркс-социолог кк модус этого сознния, кк человеческое знние, воплощенное в технических объектх, которое действительно определяет функционировние и динмику обществ, но в кчестве идельной, не мтерильной, кк полгл Мркс силы.
Кк и Р. Арон, Сорокин упрекет Мркс з непонимние той истины, что история людей всегд есть история идей - дже тогд, когд он есть история производительных сил. "Человеческое общество, - зявляет Сорокин, - вся культур и вся цивилизция в конечном счете есть не что иное, кк мир понятий, зстывших в определенной форме и в определенных видх".
Конечно, признет он, не все соглсятся с подобной редукцией предметной социокультурной рельности, включющей в себя город с их здниями, дорогми и мостми, зводы с их стнкми, рмию с ее вооружением, к "бестелесным" понятиям, которые "нельзя взвесить, измерить, ощупть". "Это змечние, продолжет Соро
386
кин, - с виду очень убедительн, но тем не менее оно поверхностно, и вот почему. Совершенно верно, мир понятий нельзя взвесить тк просто, кк мы взвешивем хотя бы кмень. Но, спрошу я в свою очередь, рзве можно взвесить, нпример, жизнь, не тот комплекс мтерии, в котором он воплощен, сму жизнь? Нельзя, конечно, и, однко, никому в голову не приходит отрицть ее рельность. То же относится и к миру понятий: его нельзя непосредственно взвесить, но оглянитесь вокруг себя, и вы его увидите всюду! Вот, нпример, фбрик со сложнейшими мшинми, вот школ, университет, кдемия, вот больниц, построення сообрзно нучным требовниям, вот почт и телегрф и т.д. и т.п., рзве все это не зстывшя мысль? Рзве все эти фбрики и зводы, больницы и школы, дом и одежд и т.д. сми собой создлись? Рзве все это предврительно не было в виде мысли хотя бы в головх их изобреттелей?" [11]
Итк, мы должны консттировть, что в днном случе основное рсхождение между мыслителями связно с вопросом о роли сознния. Выше, рссуждя о социльном действии, мы уже рссмтривли рзвитую Сорокиным теорию "двух спектов" социокультурной рельности, соглсно которой уже в простейшем кте человеческой деятельности именно идельные компоненты "внутреннего спект", духовные знчения окзывются тем системообрзующим фктором, который определяет социльный сттус субъект и объект действия, причины и хрктер их взимной связи.
Тот же принцип последовтельно проводится Сорокиным при рссмотрении более сложных общественных обрзовний - систем социльного взимодействия. Коллективня деятельность людей - ее результты и см ее процесс, ее причины и мехнизмы - выводится Сорокиным из идельных целей и змыслов, общих взимодействующим субъектм, соединяющих воедино людей, предметы и процессы, никк не связнные между собой в своей "телесной" мтерильной оргнизции. Именно эти духовные знчения создют системы социльного взимодействия отдельные человеческие группы и общество в целом, определяют их кчественную смотождественность, их сущность во всех спектх ее существовния генетическом, структурном, функционльном и динмическом.
В смом деле, что объединяет людей н церковной службе в христинском хрме, что позволяет нм рссмтривть их кк учстников единой по своей сущности и содержнию совместной деятельности? Очевидно, человеку, случйно попвшему н богослужение и не знкомому с христинским вероучением и его ритулми, будет трудно понять происходящее, устновить кузльные или функционльные связи между действиями, обрзующими процесс богослужения с его внешней стороны. Суть происходящего стнет ясной лишь тогд, когд мы проникнем в систему внутренних "смыслов", связывющую субстртно несвязнные между собой процессы и объекты.
387
"Лишенные своего знчимого спект, - пишет Сорокин, - все явления человеческого взимодействия стновятся просто биофизическими явлениями и, кк тковые, предметом изучения биофизических нук. Нмеренное или ненмеренное в совместной деятельности, солидрность или нтгонизм, грмония или дисгрмония, религиозное и нерелигиозное, морльное или неморльное, нучное или художественное - все эти социокультурные хрктеристики вытекют не из биофизических свойств взимодействия, но из знчимых компонентов, нлгющихся н них. То же смое спрведливо в отношении любой социльной системы взимодействия, ткой, кк госудрство, семья, церковь, университет, кдемия нук, политическя пртия, профсоюз, рмия и военно-морской флот. В химическом мире не существует нучных или философских элементов или молекул тред-юнионизм... в биологическом мире мы не нходим религиозных клеток, юридических хромосом или морльных ткней..." [12]
Именно сознние, по Сорокину, есть определяющий фктор генезис любых социльных систем, стновление которых, кк уже упоминлось выше, проходит три взимосвязнных этп. Первый предствляет собой фзу логического синтез, когд в созннии творцов зрождются змыслы неких новых социльных явлений, кковыми являются не только вещи (средств труд и предметы потребления), но и оргнизционные формы общественной жизни - будь то прогрмм создния новой религии, пртии или дже общественного строя.
Ткой идельный проект Сорокин считет "бзисом" любых общественных явлений. "Незвисимо от того, что предствляет собой логический бзис новой системы - идею ли нового стихотворения, кртины, технического изобретения или целый синтез идей, создющий новую нучную теорию, религиозное веровние, свод зконов, экономическую или политическую систему, - подобня интегрция всегд является логически первой фзой возникновения нового в социокультурной рельности" [13]. Случйн ли эт интегрция или нмеренн, есть ли он результт серии опытов, рсчетов или возникл спонтнно, ее фундментльня роль не меняется. Кк несущественно, происходит ли этот логический синтез в одном или многих рссудкх, в результте удчного стечения обстоятельств или под двлением внешних условий.
Второй этп стновления социльной системы связн с объективцией идей, их переходом в предметную форму существовния путем соединения с некоторыми мтерильными проводникми. В результте систем идельных смыслов преврщется в совокупность рельных символических объектов - рукописей, книг и пр., блгодря которым возможн передч смысл от человек к человеку. Если логическую интегрцию Сорокин уподобляет зчтию нового человек, то стдия объективции подобн появлению но
388
ворожденного н свет. Систем знчений, существующя лишь в сфере "чистого рзум", "зчтя, но еще не рождення", не является рельной чстью окружющей нс социльной действительности, способной влиять н другие компоненты.
Нконец, третья фз стновления систем взимодействия (которую Сорокин срвнивет с введением ребенк в общество) - это фз социлизции, когд идеи нчинют рспрострняться в обществе, ибо нходятся люди, берущие их н вооружение, строящие свое поведение в соответствии с ними. Идеи преврщются в ндындивидульные прогрммы поведения, способствуя возникновению социльной рельности в узком смысле слов - кк оргнизционной формы коллективной деятельности.
В смом деле, поскольку люди - в отличие от томов или молекул - могут объединяться только н основе некоторых идей, ценностей и норм, любя рельня социльня систем является именно социокультурным обрзовнием, в котором культурня компонент выступет кк внутреннее оргнизционное условие коллективности. Нельзя предствить себе рельный социльный институт, лишенный функционльного единств смысловых структур поведения, в то время кк существовние культуры, потерявшей своих ктульных носителей, в принципе возможно (кк это имеет место с египетскими пирмидми, иероглифическим письмом и прочими "ископемыми остнкми" исчезнувших цивилизций).
С другой стороны, социокультурня систем (нпример, церковь), дже если ею утрчен большя чсть мтерильных предметов или знчительня чсть приверженцев, способн существовть, сохрняя свою идентичность, потенцию к возрождению и дже увеличению прежних сил (опыт "кткомбных" конфессий). Инче обстоит дело в случе, когд изменения происходят в сфере догмтики (дже если это ткя "млость", кк, нпример, новое нписние имени Христ или змен крестного знмения двумя перстми крестным знмением тремя перстми).
Среди духовных знчений, конституирующих культуру, Сорокин выделяет три основных вид:
"1) когнитивные знчения в узком смысле термин, ткие, кк идеи философии Плтон, мтемтические формулы или Мрксов теория прибвочной стоимости;
2) знчимые ценности, ткие, кк экономическя ценность земли или любой другой собственности, ценность религии, нуки, воспитния или музыки, демокртии или монрхии, жизни или здоровья;
3) нормы, рссмтривемые кк обрзец, подобно нормм прв и морли, нормм этикет, техническим нормм, предписниям, регулирующим конструировние мшин, нписние стихов, приготовление пищи или вырщивние овощей" [14].
389
Особое знчение имеют, по Сорокину, нормы прв и морли: "Првовые и морльные нормы группы, - пишет он, - определяют поведение, отношения, собственность, преимуществ, повинности, функции и роли, социльный сттус и позиции своих членов. Все эти хрктеристики производны от соответствующих првовых и морльных норм группы" [15].
Именно блгодря дистрибутивной и оргнизционной функции норм возникют системы "стртификции любой оргнизовнной группы с ее однолинейным или многолинейным хрктером, все формы отчетливой или рзмытой, продолжительной или крткосрочной иеррхии высших и подчиненных рнгов... систем влдения, пользовния и рспоряжения, упрвления и рспределения всех мтерильных средств группы и ее членов" [16].
Итк, мы видим, что в конечном итоге Сорокин бсолютизирует сознние, которое рссмтривет кк субстнцию коллективной деятельности, порождющую и определяющую все многообрзие последней. Именно ткое понимние сознния, унследовнное Сорокиным от Плтон, Николя Кузнского, Гегеля, стновится основой его функционльной концепции обществ, социльной динмики и философии истории.
Мы же рссмтривем сознние не кк смодостточную субстнцию обществ, кк трибут целенпрвленной человеческой деятельности, непредствимой без сознния, включющей его в себя в кчестве необходимого информционного мехнизм, но все же не сводящейся к нему во всех своих знчимых проявлениях.
Здесь, тким обрзом, нши симптии скорее н стороне Мркс, хотя и не безоговорочно, тк кк и Мркс со своей стороны тоже зходит слишком длеко.
Мркс признвл, что отличие человеческой деятельности от природных процессов связно именно с нличием сознния, способностью людей (в отличие от пчел) строить "в голове" то, что потом будет построено в рельности. Он охотно соглшется с тем, что сознтельные цели человек "кк зкон определяют способ и хрктер его действий", т.е. являются действительной причиной социльной деятельности, существенно влияющей н ее результты. Вместе с тем Мркс был убежден, что вер во всесилие сознния, в его способность по своему "хотению" или по собственным иммнентным зконм определять строение, функционировние и рзвитие социльных систем, есть нивный взгляд н общество, ибо длеко не все явления общественной жизни могут быть выведены из сознния людей и объяснены им.
Зметим, что к созннию не могут быть сведены уже простейшие элементы действия, предствленные ее субъектми и объектми. И большой нтяжкой является попытк Сорокин рссмтри
390
вть в кчестве модус сознния любые явления социльной предметности не только знковые объекты, действительно предствляющие собой опредмеченное сознние, но и вещи кк средств прктической дптции человек в мире.
Конечно, мы должны были соглситься с Сорокиным в том, что в кчестве рельного ( не мтерильного) явления общественной жизни вещи опосредствовны созннием, которое является целевой причиной их возникновения и необходимым фктором функционировния. Фбрики и зводы, дом и одежду действительно можно рссмтривть кк "зстывшую мысль"; они действительно не сми собой создлись, предврительно существовли в виде идельных проектов в головх своих изобреттелей.
Все тк, и все же не сознние является первопричиной этих вещей, т объективня ндобность в них, которя вытекет из природы человек кк "предметного существ". Иными словми, первопричиной вещей следует считть не опредмеченные в них знчения (кк в этом убежден Сорокин), объективировнные в них функции, нередуцируемые к идельным фкторм деятельности. Конечно, лекрство от рк может быть создно только усилиями нучного сознния, однко функционльня ндобность в тком лекрстве есть выржение некоторых свойств человек, которые явно выходят з рмки его сознния.
Речь идет, кк догдлся читтель, об уже рссмтриввшихся нми выше потребностях и интересх, которые в кчестве дптивных лгоритмов деятельности отличны от сознния, первичны по отношению к нему, определяют его содержние. Они зствляют нс видеть в родовой природе человек отличные от него фкторы, окзывющие принудительное воздействие н идельные прогрммы поведения.
Именно это подчеркивл К. Мркс, утверждвший: "...Меня определяют и нсилуют мои собственные потребности, нсилие ндо мной совершет не нечто чуждое, лишь моя собствення природ, являющяся совокупностью потребностей и влечений..." [17] Непонимние этого обстоятельств есть результт поверхностного отношения к нему людей, которые "привыкли объяснять свои действия из своего мышления вместо того, чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отржются в голове, осознются), и этим путем с течением времени возникло то иделистическое мировоззрение, которое овлдело умми, в особенности со времени гибели нтичного мир" [18].
Обртное воздействие сознния н потребности человек не меняет общей кртины. Свобод ткого выбор не является бсолютной, поскольку огрничен констнтми родовой природы человек, т.е. предствляет собой, кк мы пытлись покзть выше, возможность рнжировть предписнные нм потребности, не откзывться от них вовсе. Нконец, ткя свобод существенно огрни
391
чен устойчивыми сттусно-ролевыми хрктеристикми субъект, создвемыми не созннием людей, их включенностью в систему общественного рспределения деятельности - рзделения труд и собственности н его предметные средств, о чем следует скзть особо.
Сорокин во многих случях не усмтривет вжнейшего рзличия между идельностью духовных знчений и невещественностью тех свойств, связей и отношений человеческой деятельности, которые отличны от сознния и не могут быть редуцировны к нему.
В смом деле, мы видели, что в число идельных фкторов деятельности у Сорокин попли не только истины нуки или нормы морли, но и "ценность земли или любой другой собственности". В принципе понимние ценности кк явления общественного сознния не является ошибкой, если вспомнить, что в одном из своих знчений термин "ценность" хрктеризует систему идельных интенций - устойчивых предпочтений человеческого дух, ценящего нечто больше, чем иное. В этом смысле ценность земли может понимться, к примеру, кк любовь крестьянин к своему нделу или духовня привязнность помещицы Рневской к вишневому сду.
Бед, однко, в том, что Сорокин имеет в виду экономическую ценность земли, т.е. числит по рзряду духовных явлений ее потребительскую стоимость, которя предствляет собой рельное, не идельное отношение знчимости объект для субъект, ткже ее меновую стоимость, выржющую объективную взимосоотнесенность товров с точки зрения их общественной полезности и зключенной в них меры общественно необходимого труд. Очевидно, что тк понятя ценность вовсе не сводится к явлениям сознния и облдет знчительной незвисимостью от него. В смом деле, знкомство с экономическими нукми подскжет нм, что любовь чеховской героини к своему вишневому сду может повлиять лишь н цену товр, но не н его рельную стоимость, которя в условиях товрного производств диктуется не сентиментльными переживниями, суровой конъюнктурой рынк, "невидимой рукой", определяющей объективную экономическую ценность вещей, не считясь с ее репрезентциями в созннии людей.
Ткой же "иделизции" Сорокин подвергет и экономическое отношение собственности. Првд, последнее отличие от стоимости Сорокин рссмтривет не кк состояние сознния, кк рельное, существующее з пределми "чистого рзум" отношение между людьми по поводу "мтерильных средств деятельности". Однко эти отношения выводятся Сорокиным из состояний общественного сознния, именно юридической системы норм, порождющих и определяющих феномен собственности.
"Првовые нормы, - полгет он, - регулируют и определяют среди прочего, кто из членов, когд, где и ккими средствми может влдеть, пользовться, рспоряжться. Регулируя все соответствующие
392
взимодействия, првовые нормы, естественно, определяют все эти экономические, мтерильные прв и обязнности кждого член. Имеет ли групп систему чстной собственности, или коммунльной, или госудрственной собственности - определяется ее првовыми нормми; ккя чсть мтерильных ценностей группы преднзнчен кждому члену, кк, при кких условиях, когд и где эти чсти могут использовться - опять-тки определяется првовыми нормми группы" [19].
Соответственно, Сорокин ктегорически не соглсен с посылкой Мркс, соглсно которой систем имущественного прв является всего лишь производным "волевым" выржением рельных отношений собственности, хрктер которых определяется не созннием людей, объективными зконми оргнизции производств, прежде всего уровнем рзвития производительных сил обществ.
Мы соглсны с Сорокиным в том, что оргнизционные связи человеческой деятельности, включя производственные отношения собственности, не могут рссмтривться кк мтерильня первооснов обществ. Сорокин, конечно, непрв, когд утверждет, что функционировние и рзвитие производительного комплекс, состоящего из людей и приводимых ими в действие средств и предметов труд определяются созннием, имеют его своей первопричиной. Однко он прв в том, что эти процессы нпрвляются созннием, что именно оно в форме технологических и оргнизционных инновций является непосредственной целевой причиной рзвития производственных структур, передточным звеном между ними и потребностями людей.
То же ксется и производственных отношений. Мы можем утверждть, что, изобретя новые средств труд, создвя новые виды производств, меняя его оргнизционные формы ("придумывя" мнуфктуру или откзывясь от нее), человеческое сознние всегд воздействовло н технологические отношения производств (рспределение "живого" труд), в последнее время обрело способность непосредственно влиять н его экономические отношения, прогрммируя целенпрвленные изменения форм собственности (их нционлизцию, привтизцию и пр.). Человеческя история все решительнее уподобляет производство оргнизционных связей целенпрвленному производству вещей (фктически релизуя идею Мркс, писвшего: "Г-н Прудон-экономист очень хорошо понял, что люди выделывют сукно, холст, шелковые ткни в рмкх определенных производственных отношений. Но он не понял того, что эти определенные общественные отношения ткже произведены людьми, кк и холст, лен и т.д.") [20]. Конечно, мы признем, что эти отношения облдют вполне определенными формми объективности в отношении человеческого сознния. Зметим, однко, что объективное в общественной жизни тождественно мтерильно
393
му в ней. Дело в том, что определяющее воздействие н сознние могут окзывть рзные типы явлений, облдющие рзного род объективностью.
К тким явлениям относятся объективные внешние условия, которые сложились до того, кк субъекты приступили к целенпрвленной деятельности. Кк мы видели выше, результты зкончившихся циклов деятельности стновятся предпосылкми ее новых ктов. Это знчит, что кждый предпринимтель, стновящийся субъектом производств, или политик, пришедший к влсти в стрне, не может не считться с той экономической конъюнктурой или той рсстновкой политических сил, которые создны деятельностью его предшественников. Ткие внешние по отношению ко всякой новой деятельности условия детерминируют систему интересов субъектов, что, кк мы помним, определяет конкретные способы удовлетворения потребностей в сложившейся среде существовния [21]. Эти условия имеют вполне объективный хрктер по отношению к созннию субъектов, не звисят от их желний и стремлений в силу фктической днности и необртимости времени, невозможности изменить прошлое. Однко вжно понимть, что в роли тких объективных условий могут выступть бсолютно идельные по своей природе феномены - достигнутый уровень нучной теории, сложившийся стиль эстетического творчеств и пр.
Объективными являются и внутренние мехнизмы целерелизции деятельности людей. Речь идет о том, что средств и мехнизмы деятельности предписны человеку хрктером избрнных им целей (тк, чтобы построить жилище, ндо иметь в своем рспоряжении необходимый для этого мтерил и следовть определенным зконм строительств, которые не позволяют возводить крышу рньше стен и пр.). Здесь ткже вжно понимть, что объективность мехнизмов целерелизции не всегд ознчет их мтерильность.
Иными словми, явления общественной жизни, существующие вне сознния, следует рзделять н мтерильные - первичные в отношении сознния, функционльно от него незвисящие, и рельные - вторичные в отношении сознния, нходящиеся кк минимум в генетической звисимости от его ктивности. Принцип мтерилистического понимния истории огрничивет всевлстие человеческого сознния в истории, ствя его в "дисциплинрную звисимость" от потребностей родовой природы общественного человек. Но этот принцип не следует безоговорочно рспрострнять н рельные результты конкретной человеческой деятельности, осуществляемой в рельном времени и прострнстве.
В смом деле, руководствуясь этой идеей, мы можем уверенно скзть, почему действуют днные люди, но мы не можем однознчно предскзть, чем кончится их деятельность, в ккой форме и степени им удстся удовлетворить инициирующие ее потребности и будут ли они удовлетворены вовсе. В знчительной мере это объяс
394
няется регулятивными возможностями сознния, выступющего кк сильнейший "возмущющий" фктор общественной жизни, который может привести к смым невероятным результтм и к смым неожиднным поворотм истории.
Приведенное утверждение освобождет нс от фтлизм в понимнии деятельности людей, но не ознчет отрицния существовния объективных, не звисящих от воли людей зконов этой деятельности. Прежде всего зметим, что "принцип неопределенности" результтов человеческой деятельности ксется в первую очередь рельных событий человеческой истории, творимых конкретными людьми в определенных обстоятельствх мест и времени. Любые события революции, войны и пр., ствшие результтми совместной деятельности людей, облдют объективной логикой своего осуществления. "Н войне, кк н войне" - говорят люди, зрнее смиряясь с теми тяжелыми и неприятными вещми, которые придется делть, чтобы избежть физического уничтожения или порбощения. Проигрнную войну нельзя выигрть, говорим мы, признвя тем смым предопределенность результтов человеческой деятельности, коль скоро событие вступило в фзу своей неотвртимости, стло неизбежным.
Теория может лишь предложить нбор более или менее вероятных вринтов, "сценриев" рельного рзвития событий. Он может и должн укзть вринты, которые в нибольшей степени соответствуют объективным потребностям действующих людей, отличив их от вринтов смоубийственных, противоречщих объективным зконм достижения желемого. И все же он не в состоянии однознчно определить, ккой из всех возможных сценриев будет релизовн н прктике. (Тк, по утверждению многих историков, институт рбовлдения в его нтичной форме, столь повлиявший н весь ход дльнейшей истории человечеств, возникнув и утвердившись, рзвивлся по "неотвртимым" объективным зконм - чего нельзя скзть о смом фкте его возникновения, которое определилось стечением многих обстоятельств, отнюдь не облдвших неотвртимостью солнечного зтмения.) Предопределенность возможн лишь в сфере объективно невозможного (тк, без млейшего риск ошибиться, можно предскзть, что России не удстся в ближйшие три год догнть и перегнть Америку по уровню жизни).
Более того, неопределенн история человечеств в целом, поскольку до смого последнего момент звисит от трезвости политиков, и человеческое "прво н ошибку" может привести человеческую историю к досрочному звершению.
И тем не менее мы не соглсны, что субстнцильной первоосновой общественных отношений является сознние, по собственному усмотрению создющее и меняющее типы экономической, социльной или политической оргнизции. Нельзя, нпример, счи
395
тть - кк это делет Питирим Сорокин, - что возникновение ремесленников и торговцев, помещиков и крепостных (слв богу, что не мужчин и женщин!) было прямым и непосредственным следствием принятия обществом тех или иных юридических норм, првовых устновлений. Кк и во всех других случях, первопричиной здесь является не сознние, потребности действующих субъектов и исторически конкретня систем их интересов, через которую проявляются эти потребности.
Фкт, что многие социльные группы, именуемые в социологии историческими общностями людей, склдывются сугубо стихийным обрзом, без учстия сознния, плнирующего и прогрммирующего этот процесс, - кк это происходит в случе с генезисом рзнообрзных оргнизций. К примеру, вполне ситихийно возникют клссы, существоввшие тысячелетия до того, кк их существовние было зфиксировно созннием, госудрство же, кк утверждл Ф. Энгельс, "изобретется" людьми.
Хрктерно, что Питирим Сорокин чстично учитывет это обстоятельство, рзличя рельные и "кк бы оргнизовнные" группы, о чем уже говорилось выше. Рссмтривя в кчестве последних групп крепостных крестьян, с одной стороны, и помещиков - с другой, он признет, что "большинство членов кждой из этих групп, особенно крепостных, может не нходиться в сколь-нибудь близком взимодействии друг с другом, может не знть о существовнии друг друг, может не иметь единого руководств. И все же блгодря объективно нвязнным условиям все крепостные вынуждены думть и действовть кк крепостные, стрдть кждый от тех же условий, иметь тех же угнетющих господ и стремиться к освобождению от угнетения" [22].
Но кков же причин, которя соединяет не связнные целенпрвленным взимодействием людей? Ответ, предлгемый Сорокиным, чрезвычйно прост: "Приняв зкон, который предоствляет существенные привилегии одной чсти нселения и нвязывет серьезное лишение прв, к примеру крепостное прво, другой его чсти, мы создем группы помещиков и, крепостных" [23]. Ни рзделение труд, ни рспределение собственности, не говоря уж о вызывющих их причинх, не упоминются Сорокиным, который верен своему принципу: by passing a low... groups are created.
И все же людей объединяет прежде всего общность потребностей и выржющих их интересов, которя репрезентируется, не создется общностью идей. Конечно, без уств и прогрммы общество любителей хорового пения не сможет существовть, но все же в его основе лежит неистребимя потребность в эстетическом нслждении, средством которого в днном случе окзывется пение.
Вторичность сознния может быть прослежен и в случе со структурми, возникновение которых не связно с исторической необходимостью. Тк, олимпийское движение обязно своим возрожде
396
нием фнтзии, воле и энергии одного человек - Пьер де Кубертен, который подвижнически пронес эту идею через всю свою жизнь, привлек к ней внимние общественности. Кзлось бы, лучшего пример для подтверждения спрведливости сорокинских взглядов н генезис социокультурных суперсистем нельзя и желть. И все же релизция этой идеи окзлсь возможной лишь потому, что он соответствовл потребностям людей, без чего ее ждл бы учсть тысяч других нерелизовнных проектов.
Точно тк же любое политическое объединение может быть сколь-нибудь прочным лишь в том случе, если людей сводят вместе не модные лозунги, общие интересы. Ход истории покзывет, что смые серьезные рзноглсия преодолимы, если у людей сохрняются общие потребности, удовлетворение которых требует совместных действий. Тк, феодльный крестьянин мог ненвидеть своего господин, но он нуждлся в нем для зщиты от внешних вргов.
Нпротив, смое трогтельное соглсие не может быть долговечным при отсутствии общих интересов и тем более их врждебности. Конечно, можно предположить, что волки и овцы вдохновились общей идеей и зключили союз: но он просуществует ровно столько, сколько потребуется волкм, чтобы проголодться и съесть своих компньонов. Идея, кк спрведливо отмечл Мркс, всегд посрмлял себя, когд отрывлсь от интерес. Опыт многих политических движений России - подтверждет вывод, сделнный им при нлизе фрнцузской революции, которя не имел успех, потому что "для смой многочисленной чсти мссы... принцип революции не был ее действительным интересом... был только "идеей", следовтельно, только предметом временного энтузизм и только кжущегося подъем" [24].
3. ИЕРАРХИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ -АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ
Отстивя идею потребностной детерминции человеческого сознния, мы стрлись подчеркнуть, что это не ознчет, что люди подобны мехнизмм, втомтм, все действия которых зрнее зпрогрммировны не ими выбрнными и не от их воли звисящими потребностями. "Предписнность" последних отнюдь не лишет людей присущей им "свободы воли", которя проявляется в способности "рнжировть" свои потребности в соответствии со сложившейся шклой ценностных предпочтений. Кждый человек субстнцильно свободен в выборе своих жизненных приоритетов, способен сознтельно выстривть обрз своей жизни. Дже ткие беспрвные люди кк рбы способны выбирть - покорно следовть своей судьбе или восстть.
397
И все же, если ученые и не могут предскзть кк поведет себя конкретный человек в конкретном положении, они могут уверенно утверждть, кк поведет себя большинство людей в подобной ситуции, поскольку в системе человеческих потребностей существуют устойчивые объективные связи, что проявляется кк некий сттистический зкон, действующий н уровне коллективного поведения людей.
Бед лишь в том, что рзные ученые предлгют рзное понимние структуры иеррхической звисимости кк человеческих потребностей, тк и соответствующих им форм деятельности - сопоствим еще рз взгляды К. Мркс и П. Сорокин.
Идея иеррхичности структуры потребностей общественного человек является креугольным кмнем мтерилистического понимния истории. Исходное положение этой доктрины - идея первичности мтерильных потребностей вообще перед идельными фкторми любой человеческой деятельности. Он конкретизируется Мрксом при рссмотрении рзличных типов человеческих потребностей и соответствующих им форм деятельности.
Первым шгом ткой конкретизции стновится идея доминирующей роли прктических потребностей и специлизировнной прктической деятельности людей перед духовными потребностями и удовлетворяющими их формми специлизировнной духовной деятельности [25].
Мркс убежден в том, что человеческя деятельность рзделяется н две формы - целенпрвленное изменение мир и целенпрвленное изменение предствлений о мире, отржющих и моделирующих его. Первя форм деятельности хрктеризуется им кк прктик, ткой "меттип" деятельности, к которому можно отнести три (из четырех) тип необходимой совместной деятельности людей. Речь идет конкретно о мтерильном производстве, оргнизционной деятельности людей и процессх производств непосредственной человеческой жизни - короче, о тех формх деятельности, продукты которых отличны от явлений человеческого сознния (вещи, оргнизционные связи и люди, нередуцируемые к своему созннию). Вторя форм человеческой деятельности, ткже предствляющя "меттип", состоит в производстве объективировнной, опредмеченной информции о мире [26].
Из этих двух форм именно прктическя деятельность, по Мрксу, определяет духовную (нзывемую иногд "теоретической" - в гётевском понимнии теории), подчиняет ее своим целям и здчм. "Обществення жизнь, - утверждет Мркс, - является по существу прктической. Все мистерии, которые уводят теорию в мистицизм, нходят свое рционльное рзрешение в человеческой прктике и в понимнии этой прктики" [27].
398
Это не ознчет, конечно, что общество должно, скжем, знимться мтерильным производством, но может прожить, не знимясь производством знний. В условиях целенпрвленной деятельности людей специлизировння вырботк информции является внутренним условием преобрзовния мир. В этом плне все виды производств - и прктические, и духовные - необходимы для существовния общественного целого. Однко мер этой необходимости для Мркс неодинков. Признвя всю вжность духовной деятельности по производству нучных знний, художественных обрзов, юридических норм и дже религиозных догмтов, Мркс тем не менее ствит ее в подчинение прктической деятельности по непосредственному изменению мир - естественной и социльной среды существовния людей. Он убежден, что прктическя борьб з существовние, физическое выживние в природном и социокультурном мирх, требующя его переделки, не бстрктного созерцния, всегд соствлял и соствляет приоритетную здчу общественной жизни.
Понятно, что Питирим Сорокин придерживется принципильно иного взгляд. Конституирующя роль идельного, по его убеждению, проявляется не только в определяющем воздействии духовных знчений н любую деятельность людей, но и в первенстве специлизировнных форм духовного производств перед формми социльной прктики - первенстве, имеющем не только функционльное, но и структурное выржение.
В смом деле, основными подсистемми обществ у Сорокин окзывются не институционлизировнные типы деятельности, структуры человеческой культуры, объективирующие вжнейшие духовные ценности существовния: Истину, Добро, Крсоту, Спрведливость. Конкретно ткими подсистемми являются нук, религия, искусство, этик (рспдющяся н морль и прво), ткже служебня подсистем язык. Все прочие общественные обрзовния рссмтривются кк несмостоятельные и производные. Это ксется и мтерильного производств, и сферы социльного упрвления, которые рссмтривются Сорокиным кк производные, "композитивные" обрзовния культурной подсистемы прв.
Рссмтривя прктическое кк "приклдную функцию" духовного, Сорокин видит в обществе дв тип звисимостей. Первый из них - отношения взимной координции между вжнейшими системми культуры, в рмкх которых нук, религия, искусство, морль, прво взимно воздействуют друг н друг, обрзуя целостные типы мировоззрения, в которых предствления о добре, истине, крсоте, спрведливости оргнически связны друг с -другом. Второй тип - отношения субординции между доминирующим типом мировоззрения и хрктером прктической жизни людей, от мтерильного производств до человеческого быт.
399
В истории человечеств, по убеждению Сорокин, существуют, попеременно сменяя друг друг, дв основных вид мировоззрения - "духовный" и "чувственный", кждому из которых соответствует свой тип общественного устройств ("социокультурня суперсистем"). Люди, которые живут в обществх первого тип, исходят из убеждения, что окружющя их рельность имеет духовное, божественное происхождение. Смысл своего существовния они видят в подчинении божественному бсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, преходящему. Поэтому мтерильное производство в тких обществх обеспечивет лишь необходимый минимум жизненных средств и не имеет тенденции к постоянному рзвитию. Основным объектом воздействия люди считют не природу, человеческую душу, которя должн стремиться к слиянию с Богом. Соответственно, в позннии доминирует внутренний духовно-мистический опыт, эмпирическя нук и рссудочное мышление имеют подчиненное знчение. Поведение людей основно н бсолютных принципх божественной морли, господствующих нд пргмтизмом, утилитризмом, договорными принципми. Альтруизм рссмтривется кк норм общественной жизни, отвергющя и подвляющя эгоизм. Искусство основно н воспевнии духовной и отторжении плотской крсоты и т.д.
Прямо противоположные хрктеристики свойственны обществм второго тип, основнным н мтерилистическом восприятии мир, кцентирующим чувственные стороны человеческого бытия, доминируют здесь не духовные, "телесные" потребности в богтстве и комфорте, дптивное воздействие нпрвлено н природу, что ведет к гипертрофии мтерильного производств и т.д.
Историческое рзвитие человечеств Сорокин рссмтривет кк постоянную циклическую смену этих двух социокультурных суперсистем, в промежуткх между которыми устнвливется крткосрочный иделистический тип культуры, пытющийся соединить ценности той и другой. К примеру, в европейской цивилизции "духовное" мировоззрение господствовло в Древней Греции с VIII по конец VI в. до н.э. Последовтельно пройдя через свои внутренние стдии, эт суперсистем сменилсь "иделистической", господствоввшей в V и до середины IV в. до н.э. ("Золотой век Афин"). Со второй половины IV в. до н.э. и до V в. н.э. господствовло "чувственное" мировоззрение (клссическим воплощением которой Сорокин считет историю Древнего Рим). Н этом кончился один виток истории: Европ вернулсь к "духовности" (средневековое господство церкви). С XIII по XV в. существовл "иделистическя" суперсистем (эпох Ренесснс), нчиня с XV в. доминирует "чувствення" суперсистем, которя прошл все стдии своего рзвития и со второго десятилетия XX в. вступил в полосу упдк. В нстоящий момент, по мнению Сорокин, человечество стоит н пороге новой великой трнсформции, которую он видит в переходе от "подчинения и контроля природы к контролю человек нд мим собой".
400
Причины постоянной исторической смены суперсистем Сорокин ткже ищет в духовной жизни людей, в неспособности человеческого сознния нйти истинный блнс ценностей существовния, который бы обеспечил грмоничное рзвитие обществ. И "духовность", и "чувственность" доводят до крйности вжные спекты жизни людей, открывя дорогу противоположной крйности, тем смым история уподобляется оркестру, который обречен исполнять одни и те же мелодии в рзличной рнжировке.
Руководствуясь подобными предствлениями, Сорокин с порог отвергет Мрксов принцип примт прктического нд духовным. Эт идея, считет он, могл зродиться лишь в чувственной культуре. Опровергя Мркс, Сорокин нчинет с обвинений своего оппонент... в отступлении от принципов дилектики. Он змечет, что соглсно философии мрксизм - дилектическому мтерилизму - рзвитие сложных системных объектов есть процесс сморзвития, вызвнный действием внутренних противоречий. Однко социльня философия мрксизм грубо нрушет этот принцип "иммнентности" рзвития, рссмтривя движение сложнейших форм человеческой духовности кк следствие внешних по отношению к ним изменений социльной прктики.
В рботх Мркс действительно встречются излишне жесткие формулировки о первенстве прктического нд духовным. Нпример, положение о том, что "дже тумнные обрзовния в мозгу людей и те являются необходимыми продуктми, своего род испрениями их мтерильного жизненного процесс, который может быть устновлен эмпирически и который связн с мтерильными предпосылкми. Тким обрзом, морль, религия, метфизик и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознния утрчивют видимость смостоятельности. У них нет истории, у них нет рзвития; люди, рзвивющие свое мтерильное производство и свое мтерильное общение, изменяют вместе с этой своей деятельностью ткже свое мышление и продукты своего мышления" [28].
Однко у нс есть все основния утверждть, что принцип функционльного первенств прктики отнюдь не является покушением н смостоятельность человеческого дух. Автономия духовных форм деятельности, их несводимость к прктике не вызывет у нс никкого сомнения: нстоящего ученого ведет прежде всего "инстинкт истины", нстоящего художник - стремление постичь и передть прекрсное. Но все это, к сожлению, не избвляет человеческий дух от экспнсионистских притязний прктики.
Рельня структурно-функционльня и динмическя втономия духовной деятельности людей не ознчет ее полноценного суверенитет. И мы считем, что нш версия принцип приоритет
401
прктики не ознчет подмены иммнентной модели рзвития его экстернльной моделью кк результт внешних толчков.
В действительности при првильной интерпретции проблемы приоритет прктического в истории необходимо рссмтривть кк несомненную социльную зкономерность и дже кк зкон-тенденцию.
Н смом деле мы должны учитывть тот фкт, что зконы обществ кчественно отличются от большинств зконов природы тем, что редко выступют в кчестве бсолютных "зконов-предписний". К примеру, зкону всемирного тяготения, кк мы знем, обязтельно подчиняется поведение всех известных нм мтерильных тел. Этот зкон невозможно "обмнуть", он не нрушется ни при кких условиях, ибо фиксирует норму необходимого, не "допустимого" поведения физических систем. Социльный же зкон выступет кк "зкон-огрничение". Люди могут игнорировть прктические потребности, приносить их в жертву "идейным сообржениям", но, поступя подобным обрзом, они с необходимостью обрекют себя н ктклизмы, стгнцию, рзрушение в ближйшей или дльней исторической перспективе.
Мнение Сорокин, что человеческя история знл продолжительные многовековые этпы, когд духовные потребности людей всецело подчиняли себе потребности прктической дптции, не выдерживет критики.
Во всяком случе, во времен средневековья, н которые ссылется Сорокин, нормы, проповедоввшиеся Церковью, постоянно ею же смой и нрушлись, Церковь вел борьбу з политическое господство и з увеличение своей собственности. Конечно, можно считть, что ткя борьб был всецело подчинен высшим духовным здчм, являлсь необходимым средством их достижения. Однко многие и многие исторические фкты зствляют нс предположить, что блгодря "греховной" (сиречь, прктической) природе человек цели и средств нередко менялись местми - иногд незметно для исторических персонжей, "обмныввших" себя по всем зконм фрейдизм, иногд вполне осозннно, с откровенностью, доходившей до цинизм [29].
Прктическя ктивность имеет конкретные формы. Формой прктики, кк уже отмечлось выше, является мтерильное производство, предполгющее целенпрвленное воздействие человек н природу и созднные им компоненты техносферы. Но столь же прктической является политическя и, шире, оргнизционня деятельность, предполгющя -изменение человеком сложившейся системы рельных социльных связей, "форм общения людей", отличных от явлений человеческого сознния. Нконец, своеобрзной.
402
формой прктики является деятельность по производству непосредственной человеческой жизни - ее субъектных элементов, которые, будучи носителями сознния, не сводятся к нему, противостоят ему кк рельное условие общественной жизни.
Соглсно Мрксу, в системе форм прктической ктивности действует зкон определяющей роли мтерильного производств: хрктер политической деятельности людей, тип госудрств и политических пртий, способы и формы воспроизводств человеческой жизни (в чстности, нличие и хрктер семейных отношений) - все эти прктические обстоятельств жизни ствятся в звисимость от способ производств вещей, исторически сложившегося в кждом конкретном обществе.
Возржения многих влиятельных теоретиков против этого тезис Мркс сводятся к обвинениям в том, что он бсолютизировл отдельные тенденции в рзвитии современного ему обществ. Очевидно, что этому суждению можно противопоствить обртное.
Тк, Сорокин, соглсен, что мтерильное производство - необходимое условие общественной жизни, но откзывется признвть его причиной социльных явлений. Однко ошибочно приписывть Мрксу мнение о мтерильном производстве кк о первичной и единственной необходимости. Это противоречит его концепции всеобщего производств, продуктом которого является общество во всей полноте своих жизненных функций [30]. Ткое совокупное воспроизводство целостной общественной жизни возможно лишь при учстии в нем всех видов общественного производств, ни один из которых не может рссмтривться кк предврительное условие существовния других видов.
Однко необходимость и взимоположенность всех типов совместной деятельности людей не исключет, по Мрксу, субординционных связей между ними, и мтерильное производство окзывет воздействие н рзвитие иных форм деятельности куд более прямое и непосредственное, чем полгет Питирим Сорокин.
Общество, которое перестнет производить знния, регулировть общественные отношения или должным обрзом воспитывть детей, несомненно, погибнет в более или менее близкой исторической перспективе. Но общество, которое перестнет производить продукты питния, погибнет немедленно, более того, погибнет не систем, погибнут сми люди, которые уже не смогут создть новую общественную форму взмен строй.
В силу этого обстоятельств все виды деятельности ( не только духовня) вынуждены подстривться под требовния мтерильного производств, служить средством его оптимизции, постоянного рзвития и совершенствовния. Тк, ни один политик не в состоянии контролировть ситуцию в обществе, в котором нрушен нормльня рбот мтерильного производств, являющяся вжнейшим грнтом политической стбильности. Именно поэтому
403
долгосрочной и приоритетной целью внутренней и внешней политики окзывется создние и поддержние необходимых условий ткого производств, что понимет любое првительство, если это не првительство политических смоубийц.
Актулизировнность потребности в продуктх мтерильного производств, по убеждению Мркс, хрктеризует любые - и древние, и современные обществ [31]. Кзлось бы, с ростом технического могуществ людей проблем создния жизнеобеспечивющих продуктов и соответствующих средств их производств должн бы потерять свою ктульность. В смом деле, если бы древний земледелец увидел современный трктор, он пришел бы к выводу, что в обществе с ткой техникой не существует проблемы "хлеб нсущного". Однко мы знем, что он не снят с повестки дня дже в смых блгополучных стрнх, живущих в постоянном тревожном ожиднии экономического спд.
Все дело в том, что рост технического могуществ ознчет многокртное увеличение "збот" мтерильного производств, вынужденного создвть и воссоздвть ткие средств труд, мтерилы, источники энергии, о существовнии которых люди прошлого дже не подозревли. Кроме того, прллельно с техническим могуществом возрстют, рсширяются и потребности людей, в результте чего "прожиточным минимумом" стновится то, что рньше кзлось пределом изобилия.
Подобное возрстние потребностей Мркс квлифицирует кк объективный, незвисящий от воли людей зкон истории, определяющий рзвитие общественных форм и их смену. В смой "родовой природе" человек зложено стремление к мксимльно полному удовлетворению потребностей - стремление, столь же непреодолимое, кк и потребность есть, пить или одевться. Но люди устроены тк, что предел их желний недостижим. Они хотят все большего и все лучшего, превосходящего то, что может обеспечить им нличный уровень рзвития производств. При этом человек, по словм Э. Фромм, стремится не только "иметь", но и "быть" в этом мире, релизовывть и рзвивть присущие лишь ему зпросы и склонности. Безгрничн потребность человек в свободе, безгрнично человеческое стремление к знниям, ткже стремление создвть и переживть прекрсное, совершенствовть способы социлизции людей, охрны их здоровья и продления жизни. Все эти потребности могут быть удовлетворены лишь при условии постоянного прогресс производств, создния все более эффективных технологий, средств передвижения, связи и т.д. и т.п.
Тким обрзом, нличие и действие зкон определяющей роли мтерильного производств не вызывет сомнений, но вжно помнить, что он действует по модели "зкон-огрничения", упоминвшейся нми выше.
404
Это ознчет, что мы не должны бсолютизировть его роль и искть "глвную причину" любых социльных и политических изменений в способе производств вещей. Инче мы окзывемся бессильны, нпример, объяснить рельное историческое рзвитие зитских (и не только зитских) обществ, в которых бурные политические преобрзовния осуществлялись н фундменте кк бы зстывшего, не меняющегося н протяжении веков способ производств. Но именно этот "производственный консервтизм" привел к тому, что обществ зитского тип (вовремя не изменившие, подобно Японии, систему своих приоритетов) уступили историческое первенство "индустрильному Зпду", попли в орбиту его влияния и ныне существуют по модели "догоняющего рзвития".
Говоря о роли мтерильного производств, мы подходим к вопросу об определяющей роли экономики, обрзующей, соглсно Мрксу, бзис кждого обществ.
4. СУБОРДИНАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
Критики Мркс стремятся докзть, что приоритетность экономических целей хрктерн лишь для одного тип обществ - рыночного кпитлистического хозяйств - создвшего особый тип человек - "хомо экономикус", который считет деньги высшей ценностью, мерилом жизненного успех, приносит им в жертву ценности любви, дружбы, человеческую порядочность и т.д. [32] Подобня психология, кк полгют критики, не свойственн другим обществм, в которых экономический рсчет кк стимул поведения может существенно уступть ценностям родств, престиж, влсти, религии и пр.
Приоритет экономических целей, действительно, не имеет универсльного хрктер в истории. Он отсутствует в первобытных обществх, облдвших тк нзывемой "престижной экономикой", где высшей жизненной ценностью считлся социльный престиж, способом его обретения был рздч имуществ - вещей и пиши ("потлч"); при этом "семья предпочитл голодть, чем использовть продукты, зпсенные для потлч") [33].
Однко это обстоятельство едв ли служит опровержением "экономического детерминизм" Мркс, тк кк определяющую роль экономики он связывет не с идейными мотивми человеческого поведения, с особой ролью безличных оргнизционных структур рспределения в жизни отдельных людей и социльных групп, обрзующих общество. Именно детерминционное воздействие экономических отношений н процесс общественного производств, н социльный, политический и духовный уклды общественной жизни людей, вовсе не доминнту ценностного "отношение к собственности" (в его сорокинском понимнии) всячески подчеркивет Мркс.
405
Прежде всего, полгет он, экономические отношения окзывют вжнейшее воздействие н процессы мтерильного производств. Это воздействие релизуется в рмкх зкон, нзвнного последовтелями Мркс "зконом соответствия производственных отношений хрктеру и уровню рзвития производительных сил".
Критикуя эту идею, многие теоретики обвиняли Мркс в "деперсонифицикции" человеческой истории, преврщении ее в поле битвы кких-то безличных "сил и отношений", действующих з спиной рельного человек и преврщющих его в безвольную мрионетку. В действительности и производительные силы, и производственные отношения, по Мрксу, безличны лишь в том смысле, что отвлекются от "биогрфически конкретных" людей, но вовсе не от людей вообще кк единственных субъектов истории. Последние, кк полгет Мркс, сми делют свою историю, но не по кпризу воли, в соответствии с объективными зконми своей деятельности. В этом смысле вся дилектик "производительных сил и производственных отношений" предствляет собой не что иное, кк мехнизм связи между производством, осуществляемым людьми, и рспределением произведенного, осуществляемым ими же.
С одной стороны, упомянутый зкон устнвливет рельную звисимость отношений рспределения от рзвития средств производств и профессионльного рзделения труд, о чем уже пислось выше. С другой стороны, "зкон соответствия" устнвливет звисимость процесс рзвития производств от экономических отношений. Дело в том, что именно эти отношения, опосредствуя связь между производством и индивидульным потреблением, создют ближйшие стимулы производственной деятельности или, нпротив, убивют их (тк кк трудно ожидть, чтобы человек, не получющий должного вознгрждения з свой труд, продолжл тем не менее производительно рботть, совершенствовть систему производств).
Подобную связь производств и рспределения можно проиллюстрировть н множестве исторических примеров. Тк, мы знем, что н смых рнних этпх человеческой истории в родовых коллективх существовли тк нзывемые рзборные отношения: любой член коллектив в силу смой приндлежности к нему имел прво н рвную со всеми долю продукт, незвисимо от меры личного учстия в его созднии. Очевидно, что подобный хрктер отношений диктовлся нерзвитостью производств, продукт которого был почти целиком жизнеобеспечивющим, т.е. потреблялся "без осттк". В этих условиях коллектив не имел ни млейшей возможности поощрять смых умелых и ловких рботников, ибо съедення ими "премия" ознчл бы голодную смерть кого-нибудь из "отстющих". Именно эт "рельность выживния" нхо
406
дил свое выржение в коллективном созннии первобытности ( не ноборот, кк считет, П. Сорокин, рссмтривющий рельную экономику кк инобытие культурных систем прв и морли).
С усовершенствовнием "производительных сил" н смену "рзборным отношениям" пришло "рспределение по труду", поощряющее "хорошую рботу" и создющее стимулы к рельному совершенствовнию производств. В результте учстники коллективных охот со временем нчли метить стрелы, и копья, тк кк смый умелый или удчливый из них уже мог рссчитывть н дополнительное вознгрждение. Т же логик истории в дльнейшем привел к возникновению чстной собственности н средств производств, создвшей мощные стимулы к его совершенствовнию в условиях, когд совместный труд перестл быть общественно необходимым.
Примером действия Мрксов зкон "соответствия производственных сил и производственных отношений" может служить и недвняя экономическя ситуция в ншей стрне, где был предпринят попытк создть коммунистическую экономику. Мркс связывл последнюю с рельным обобществлением средств труд и соответствующей ликвидцией чстной собственности н средств производств. Однко окзлось, что при современном технологическом уровне рзвития производств оно может быть эффективным лишь при условии рыночной регуляции, для чего необходим экономическя обособленность производителей. Может быть, в будущем принципильно иные средств труд (создние которых прогнозировл, в чстности, кдемик Легсов) сделют ткую обособленность излишней и откроют путь к рельному обобществлению средств производств в мсштбх всего обществ. Очевидно лишь, что эт здч если и стнет ктульной, то длеко не в ближйшее время.
Кк бы то ни было, попытк обобществления средств производств в ншей стрне кончилсь их рельным огосудрствлением, которое не решило и не могло решить здч ни "социлистического", ни "коммунистического" строительств. Госудрствення собственность н решющие средств производств - феномен, хорошо известный в истории человечеств, соствляющий суть тк нзывемого "зитского способ производств", который никому в голову не приходит считть "социлистическим". Доводя эксплутцию трудящихся (т.е. неоплченное присвоение их труд) до смых крйних степеней, системы "зитского", или "политрного", тип отнюдь не исключют чстной собственности, которя теряет лишь свой индивидульный, прцеллярный хрктер, принимет форму совместной ссоциировнной собственности социльных групп, рспоряжющихся средствми производств отнюдь не только в общественных интересх.
407
В любом случе госудрствення собственность н средств производств, обеспечившя ценой огромных жертв нчльную индустрилизцию ншей стрны, окзлсь глубоко неэффективной в экономических условиях, связнных с возникновением технологически сложного производств. Очевидно, что в отличие от проклдки кнлов или рубки лес рзвитие информционных технологий не может основывться н внеэкономическом принуждении к труду. В обществе с "ничейной" собственностью и с соответствующими ей урвнительными формми рспределения убивлсь всякя трудовя иницитив. Можно утверждть, что рзвл рельного социлизм окзывется докзтельством Мрксовых идей: конфликт между производительными силми и недеквтными производственными отношениями стновится причиной стгнции и дже рзрушения обществ.
Хрктерно, что влияние экономических отношений рспределения, по Мрксу, рспрострняется н общественную жизнь в целом. Экономический сттус субъект непосредственно связн с той долей общественного богтств, рзмером жизненных блг, которые ему достются. Нличие или отсутствие собственности н средств производств определяет имущественное положение человек, вместе с ним и кчество пищи, которую он ест, комфортность дом, в котором он живет, уровень обрзовния, которое он может дть своим детям, медицинское обслуживние, н которое он может рссчитывть, и прочие социльные хрктеристики.
Еще более вжно то, что рзмер богтств, кк полгет Мркс, прямо связн с той долей влсти или неинституционльного влияния, которыми влдеет человек: экономическя звисимость, бедность ознчют звисимость политическую, сопряжены с беспрвием или подчиненностью. И ноборот, богтство дет возможность рспоряжться чужой волей и чужими судьбми.
Нконец, связнные с экономикой особенности прктической жизни людей воздействуют в конечном счете и н хрктер свойственного им мышления и чувствовния. Стереотипы поведения, предствления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрстия, общий тип культуры, по Мрксу, рзнятся у предствителей рзличных слоев обществ, имеющих рзное отношение к собственности н средств производств.
Неудивительно, что именно экономику, хрктер производственно-экономических отношений собственности Мркс считл единственно возможной основой нучной типологии истории, объясняющей существенные сходств и рзличия в обрзе жизни конкретных обществ и позволяющей клссифицировть их, сводить в особые типы социльной оргнизции (общественно-экономические формции). Именно в сфере экономики он обнруживл глвные причины и движущие силы исторического рзвития обществ, с
ней связывл основные формы ткого рзвития (революции или реформы).
408
Любопытно, что одним из первых теоретиков, поствивших под сомнение универсльность экономического детерминизм, стл Ф. Энгельс. Речь идет о созднной им концепции "производств и воспроизводств непосредственной жизни" в ответ н концепцию древнего обществ, созднную Л.Г. Моргном, зслуг которого, по словм Энгельс, "состоит в том, что он открыл и восстновил в глвных чертх... доисторическую основу ншей писной истории и в родовых связях северомерикнских индейцев ншел ключ к вжнейшим, доселе нерзрешимым згдкм древней греческой, римской и гермнской истории" [34].
В предисловии к первому изднию рботы "Происхождение семьи, чстной собственности и госудрств", вышедшей в 1884 г., Энгельс пишет: "Соглсно мтерилистическому понимнию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но смо оно, опять-тки, бывет двоякого род. С одной стороны, производство средств к жизни, предметов питния, одежды, жилищ и необходимых для этого орудий; с другой - производство смого человек, продолжение род. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи, обусловливются обоими видми производств: ступенью рзвития, с одной стороны, труд, с другой - семьи. Чем меньше рзвит труд, чем более огрничено количество его продуктов, следовтельно, и богтство обществ, тем сильнее проявляется доминирующее влияние н общественный строй уз родств. Между тем в рмкх этого рсчленения обществ, основнного н узх родств, все больше и больше рзвивется производительность труд, вместе с ней - чстня собственность и обмен, рзличия в богтстве, возможность пользовться чужой рбочей силой и тем смым основ клссовых противоречий... Строе общество, покоящееся н родовых связях, взрывется в результте столкновения новообрзоввшихся общественных клссов; его место зступет новое общество, оргнизовнное в госудрство... в котором семейный строй полностью подчинен отношениям собственности..." [35].
Мы видим, что определяющя роль экономики (которую Энгельс по уже рссмотренным нми причинм отождествляет с определяющей ролью мтерильного производств, в котором зродились отношения собственности) рспрострняется им не н все типы оргнизции обществ. В первобытном обществе, кк полгет Энгельс, определяющую роль игрет иной вид общественного производств производство человек и отношений родств. Попытк Энгельс объединить эти рзличные формы необходимой деятельности людей под общим нзвнием "производство и воспроизводство непосредственной жизни" не отменит глвного - признния того, что для боль
409
шей чсти человеческой истории, длившейся почти 35 тысячелетий, определяющим окзывется не экономический, демогрфический фктор.
Редколлегия второго том избрнных произведений Мркс и Энгельс, вышедших в Москве в 1949 г., сочл ткую постновку вопрос отступлением от принципов мтерилистического монизм и сопроводил рботу Энгельс следующим примечнием: "Энгельс допускет здесь неточность, ствя рядом продолжение род и производство средств к жизни в кчестве причин, определяющих рзвитие обществ и общественных порядков. В смой же рботе "Происхождение семьи, чстной собственности и госудрств" Энгельс покзывет н нлизе конкретного мтерил, что способ мтерильного производств является глвным фктором, обусловливющим рзвитие обществ и общественных порядков" [36].
Однко еще здолго до этого вопрос о возможной "ошибке Энгельс" стл предметом специльной полемики Ленин с Н.К. Михйловским, который рссмтривл нововведения Энгельс кк приспособление "экономических мтерилистов" к релиям истории: "Тк кк в доисторические времен не было борьбы клссов, то они внесли ткую "попрвку" к формуле мтерилистического понимния истории, что определяющим моментом нряду с производством мтерильных ценностей является производство смого человек, т.е. детопроизводство, игрющее первенствующую роль в первобытную эпоху, когд труд по своей производительности был слишком еще не рзвит" [37].
Ленин не считл ткую "попрвку" отступлением от кнонов мрксизм. Пускй, пишет он, возржя Михйловскому, "детопроизводство - фктор неэкономический. Но где читли Вы у Мркс или Энгельс, чтобы они говорили непременно об экономическом мтерилизме? Хрктеризуя свое миросозерцние, они нзывли его просто мтерилизмом. Их основня идея... состоял в том, что общественные отношения делятся н мтерильные и идеологические. Последние предствляют собой лишь ндстройку нд первыми, склдывющимися помимо воли и сознния человек, кк (результт) форм деятельности человек, нпрвленной н поддержние его существовния. Объяснение политико-юридических форм, говорит Мркс... ндо искть в "мтерильных жизненных отношениях". Что же, уж не думет ли г. Михйловский, что отношения по детопроизводству приндлежт к отношениям идеологическим?" [38].
Последовтельные сторонники "нововведений" Энгельс поствили под сомнение первичность экономических структур не только в первобытной, но и в других типх социльной оргнизции - прежде всего в феодльном обществе, основнном, по их убеждению, н "прве меч", т.е. н институтх влсти, функцией которой окзывется собственность.
410
Последовтельные противники этих "нововведений", считвшие, что Энгельс действительно ошибся, причину ошибки увидели в несостоятельности многих идей Моргн, которым некритически следовл втор "Происхождения семьи, чстной собственности и госудрств".
Кк мы помним, в рботе Моргн предложен некоторя гипотез, призвння объяснить последовтельную эволюцию оргнизционных форм воспроизводств человек. При этом движение от промискуитет к кровнородственной семье, длее к семье пунлульной (ствшей, по Моргну, основой род) и прному брку фктически совпдет у него с перестройкой обществ в целом, в котором производство человек еще не выделилось в смостоятельную сферу жизни. Приняв эту гипотезу, Энгельс вынужден был признть способность обществ менять формы своей оргнизции, сохрняя неизменным экономический фундмент родового коммунизм. Соответственно, источником изменения окзывлись длекие от экономики фкторы, и прежде всего последовтельное огрничение круг лиц, нходящихся в брчном сожительстве, что вызывлось, по Моргну, стремлением избежть вредных последствий инцест.
Оценивя ныне эту концепцию, большинство ученых признют ее не соответствующей знниям современной этногрфии, которя не подтверждет существовний кровнородственной и пунлульной семьи, считет изнчльной формой оргнизции обществ род, связнный институтми дульно-родовой экзогмии. Что же ксется эволюции родовой оргнизции, то он, по мнению многих исследовтелей, вполне соответствует эволюции первобытной экономики (где глвным фктором социльных изменений окзывется переход от "коммунлистических" отношений и рспределения по потребностям к рспределению по труду и, длее, к зрождению элементов чстной собственности) [39].
В нстоящий момент мы не будем оценивть степень деквтности подобных суждений, но хотели бы обртить внимние читтеля н опсность бсолютизции роли экономики дже в тех обществх, в которых он действительно велик.
Нчнем с вопрос о связи между экономикой и обрзом жизни социльных субъектов, являющихся носителями экономических отношений. Кк мы помним, именно с экономикой Мркс связывл вжнейшую, по его мнению, форму социльной дифференциции - выделение клссов. Неудивительно, что оппозиция принципу экономического детерминизм Мркс чсто проявляется кк критик теории социльных клссов, в которой их существовние в истории или вовсе отрицется, или признется лишь в отношении индустрильных доинформционных форм кпитлизм.
Мы уже выскзывли свое несоглсие с подобной точкой зрения. Конечно, формы клссовой оргнизции обществ и способы взи
411
модействия клссов ныне существенно изменились, что связно с изменением хрктер детерминционных импульсов, идущих от производственно-экономических отношений собственности к социльному (в узком смысле слов) уклду общественной жизни. Существенно изменилсь см "геогрфия" клссов вследствие сложнейших процессов структурной "диффузии" производственно-экономических отношений. Ныне собственность н средств производств стновится основнием клссовой дифференциции в тех сферх общественного производств, которые рнее были свободны от институционльного влияния "производственных отношений". Эти процессы приводят к тому, что клссовые структуры современного обществ выходят з рмки мтерильного производств (роль которого в совокупной жизнедеятельности людей окончтельно обособляется от роли экономики кк системы рспределительных отношений, существующей не только в сфере производств вещей).
Нрушется и существоввшя некогд однознчня звисимость между экономическими отношениями собственности и отношениями, которые склдывются в сфере производств непосредственной человеческой жизни. Во времен, когд пислся "Кпитл", всякий непредубежденный человек видел несомненную звисимость между нличием у людей собственности н рзнообрзные средств производств - землю, стнки и дже дом, сдвемые внем, - и обрзом их повседневной жизни, способом смовоспроизводств человек. Никого не удивлял тот фкт, что в отличие от хозяев, имевших блгоустроенные особняки, фбричные рбочие ютились в общежитиях кзрменного тип, в условиях стесненности и нтиснитрии. Н стол в хозяйском особняке подвлись блюд, неизвестные рбочим. Естественен был рзрыв в уровне обрзовния, медицинского обслуживния, хрктере отдых и рзвлечений и т.д. и т.п. Все рзличия ткого тип проистекли из рзличия в уровне доходов, см этот уровень нпрямую звисел от сттус субъект в производственно-экономических отношениях собственности, влдения или невлдения рзнообрзными средствми производств.
С тех пор ситуция существенно изменилсь. Отсутствие собственности н средств производств уже не ознчет втомтически бедности, низкого кчеств жизни, угнетенного положения - того, что влекло з собой клссовую ненвисть к рботодтелям - оргнизторм производств, стремление свергнуть их революционным путем и пр. Ныне происходит "конвергенция" клссовых рзличий, сглживние противоположностей.
Этому способствует логик рзвития рыночной экономики, которя объективно снижет степень "клссового эгоизм": в обществе мссового потребления условием экономического успех предпринимтелей стновится нличие стбильного плтежеспособного спрос у смых широких слоев нселения. Кроме того, технологическое усложнение производств ведет к объективному росту ры
412
ночной стоимости рбочей силы, особенно в "немтерильных" сферх производственной деятельности, требующих высокой, порой уникльной, квлификции. Вжную роль в предотврщении рзрушительных нтгонизмов нчинет игрть госудрство путем регуляции доходов, введения фктически "социлистических" форм рспределения при вполне кпитлистическом способе производств. В результте в современных "постиндустрильных" стрнх появилсь достточно многочислення групп рботников немного труд, которя получет доходы, сопоствимые с доходми "нормльного" кпитлист (менеджеры больших компний, знменитые спортсмены, ртисты, врчи и др.).
Очевидно, что в этих условиях влдение или невлдение средствми производств во многом стновится вопросом сознтельного выбор человек, его склонностей, желния или нежелния брть н себя вместе с собственностью н средств производств функции его оргнизтор со всеми вытекющими отсюд обязнностями и опсностями (недром язвенную болезнь нзывют в США "болезнью предпринимтелей").
Итк, мы видим, что современня история, нрушив однознчную связь между собственностью н средств производств и блгосостоянием людей, их имущественным сттусом, существенно корректирует Мрксову идею звисимости между "бзисом" обществ и социльным уклдом общественной жизни. Мы не можем более нпрямую выводить обрз жизни людей, способ их смовоспроизводств из положения в системе производственно-экономических отношений.
Изменилсь и звисимость между экономическим и политическим уклдми общественной жизни. Сттус субъект в системе отношений влствовния, его возможности влиять н политические решения более не звисят нпрямую от его производственно-экономического сттус и имущественного положения.
Кроме того, выяснилось, что понимние влсти кк производной функции собственности мешет осмыслить некоторые исторические релии, нпример генезис, функционировние и рзвитие "политрных" обществ, в которых источником сословно-клссового рсслоения изнчльно явилось не рзделение собственности, рзделение влсти. Именно дифференциция влсти, возникшя в процессе общественного рзделения труд, рзличие той роли, которую игрли в общественной жизни рядовые общинники и рзросшийся штт "упрвленцев", привели впоследствии к непропорционльному рспределению некогд общественной собственности. Привилегии влсть имущих, которые внчле огрничивлись своекорыстным использовнием общественного достояния, перерспределением в свою пользу совместно создвемых продуктов труд, постепенно переросли в чстное влдение его средствми, прежде всего землей, рнее приндлежвшей общине.
413
Конечно, не следует збывть, что смо рзделение общественного труд, создвшее институт профессионльной, "публичной" влсти, во многом стимулировлось экономическими потребностями обществ, стремлением к ниболее рционльной оргнизции общественной жизни с целью мксимльного увеличения количеств производимых блг. Но это не знчит, что мы должны бсолютизировть роль экономики, збывть и тем более отрицть существовние тких обществ, в которых "влсть" предшествовл "богтству", не "богтство" "влсти", в которых првящие "привтизировли" общее имущество, не рзбогтевшие - некогд общую, приндлежвшую всем влсть. Именно ткя модель, кк известно, релизовлсь в советском обществе, в котором, кк првило, доступ к влсти (пртийной и госудрственной) открывл путь к непрведному богтству, не ноборот.
Нконец, весьм серьезной ошибкой является бсолютизция связи между экономическим и духовным уклдми общественной жизни, убеждение в том, что способ мышления и чувствовния людей непосредственно и однознчно выводится из присущего им производственно-экономического сттус.
Именно эт идея вызывет ниболее острую критику мрксизм со стороны многих вторитетных теоретиков. Тк, известный нглийский историк и философ истории Арнольд Тойнби, опровергя идею примт экономики нд духовностью, полгл, что он не просто ошибочн нучно, но и "отвртительн с позиций нрвственного чувств". Знменитый немецкий социолог Мкс Вебер, докзывя детерминировнность экономического духовным, стремился дть Мрксу бой н "его собственной территории" - покзть то огромное влияние, которое окзл н процесс стновления кпитлизм этик протестнтизм с присущим ему культом труд и экономической рционльности [40].
Специльные ргументы против мрксизм приводил Питирим Сорокин, обртивший внимние н отсутствие видимой корреляции между экономикой и духовным состоянием рельных обществ. В кчестве одного из примеров он ссыллся н Россию XIX в., в которой экономическя отстлость сочетлсь с уровнем духовного рзвития, превосходившим уровень передовой Европы, особенно в облсти литертурного творчеств.
Длеко не все ргументы противников Мркс можно признть состоятельными. Действительно, то, о чем говорит Сорокин, скорее докзывет, чем опровергет идею определяющего воздействия экономики н духовность. Ведь в случе феномен русской литертуры проявляется особя форм экономической детерминции, "компенсторного" тип: именно нерзвитость экономики, экономические диспропорции и лишения породили ту "сумму" человеческого горя, которя повлиял н творчество русских гениев, придл ему особую глубину, высокую гумнность, пфос борьбы з достоинство "унижен
414
ных и оскорбленных" людей. Следует лишь учесть, что воздействие экономики в этом и в других случях осуществлялось не "нпрямую", в опосредствовнной, "резоннсной" форме: экономические импульсы достигли сфер человеческого дух, отрзившись предврительно в множестве промежуточных фкторов социльного и политического плн.
Нпомним, что основоположники мрксизм признвли фкт обртной связи духовности и экономического бзис. Однко они подчеркивли глвным обрзом силу и мсштб влияния экономических отношений и интересов н "сиюминутные", "текущие" состояния общественного сознния, конкретное содержние конкретных концепций, стилей и доктрин. Остлось недооцененным не менее сильное воздействие, которое окзывет н экономическую ктивность людей сложившегося тип культуры - стереотипов мышления и чувствовния, предствляющих собой устойчивый "информционный код" поведения, передвемый от поколения к поколению и сохрняемый, кк и в случе с биологией, в меняющихся условиях среды.
Конечно, ткие стереотипы поведения - констнты этнопсихологии, выржющиеся в нционльном хрктере, особенности религиозного ментлитет и пр., - не "свливются с неб". В кждом конкретном случе они склдывются "естественноисторическим путем", под воздействием нличных - и прежде всего экономических - релий жизни. Чтобы убедиться в этом, достточно внимтельно прочитть Библию или другие скрльные тексты, в которых в знчительной мере отрзились особенности повседневной жизни создвших их нродов.
Сложившиеся, укоренившиеся в общественном созннии стереотипы ментлитет, мышления и чувствовния существенно влияют н хрктер прктического поведения многих поколений людей, выступя для них кк непреложня, принудительня днность. История полн примеров мощнейшего влияния ментльных стереотипов, способных дже (кк покзывет история еврейского нрод) сохрнять потенцильную социокультурную идентичность обществ в условиях отсутствия рельной экономической, политической, территорильной интегрции его членов. Велико число примеров, покзывющих сильнейшее воздействие духовного уклд н генезис и функционировние экономических отношений между людьми (покзтельно, в чстности, влияние ислм н стновление кпитлистических отношений в мусульмнских стрнх, о чем писли многие востоковеды). Тким обрзом, сегодня модель Мркс окзывется недостточной для того, чтобы объяснить "без осттк" рельную человеческую историю во всей ее колоссльной сложности.
В смом деле, почему в Японии XVIII в. и в Японии XX в. - при всем рзличии экономических условий жизни людей - воспроизводятся одни и те же или очень схожие друг с другом стереотипы
415
поведения, которые проявляются и в конкурентной борьбе, и в семейных отношениях, и в отношениях между нчльником и подчиненным, и в способх отдых и рзвлечения и т.д.? Откуд берутся многочисленные социокультурные сходств (в том числе и экономические), которые позволяют нм сводить людей, живших в рзное время, по-рзному зрбтыввших себе н жизнь, в единую типологическую группу, именуемую "японцы"? Почему отечественные историки, рссуждя о перспективх современной России, считют необходимым обрщться к эпохе Смутного времени, реформм Петр Великого, Алексндр II, Петр Столыпин? Руководит ли учеными лишь тщеслвное стремление блеснуть эрудицией или же они всерьез ндеются извлечь из прошлого России некоторые универсльные, повторяющиеся из эпохи к эпохе инвринты нционльного поведения, незвисящие от экономической конъюнктуры, от того, ккое, если перефрзировть Б. Пстернк, у нс экономическое "тысячелетие н дворе"?
Существовние инвринтов обрз жизни, з которыми стоят исторически укорененные, трдиционные способы мышления и чувствовния, - несомненный фкт истории. Вжно подчеркнуть, что ткие социокультурные сходств хрктеризуют не только отдельную стрну или нрод, взятые н рзных этпх своей истории. В действительности, смые существенные сходств ментлитет, которые порождют сходные формы поведения в быту, политике, обрзовнии, мтерильном производстве, могут быть обнружены у нродов рзных стрн.
При этом сходные по обрзу жизни стрны совсем не обязтельно объединены общностью нционльного происхождения, едиными этническими корнями - кк это имеет место в случе с Египтом, Сирией, Ирком и другими стрнми, обрзующими единую рбскую цивилизцию, или же суверенными госудрствми Лтинской Америки, несущими общие признки испнского происхождения. Существенные сходств в обрзе жизни, не связнные непосредственно с экономикой, могут возникть между этнически рзнородными стрнми, которые обрзуют тем не менее целостные в культурологическом плне регионы истории. Тков, к примеру, мусульмнский Восток, нселенный рзными нродми, нходящимися н рзных уровнях экономического рзвития, которых, однко, объединяет единя религия, общность исторических судеб, интенсивные культурные обмены и т.д. и т.п. Тков зпдноевропейскя цивилизция, в которой несомненные рзличия между немцми, фрнцузми и нгличнми теряются, отступют н второй плн, когд мы срвнивем этих носителей европейской культуры с нродми, приндлежщими иным регионм человеческой истории.
Интересн теория известного нглийского историк А. Тойнби, который рссмтривет человечество кк совокупность отдельных
416
цивилизций, которые объединяют стрны и нроды, связнные общей ментльностью, устойчивыми стереотипми мышления и чувствовния. Вжнейшую основу духовной консолидции цивилизций Тойнби усмтривет в хрктере религиозных веровний, полгя, что кждя более или менее выделення конфессия (ктолическя, протестнтскя, првослвня - рзновидности христинств, ислм в рзличных его нпрвлениях - иудизм, буддизм, индуизм и т.д.) создет свой собственный уникльный обрз жизни, легко отличимый от других.
Типологическя схем Тойнби подверглсь и подвергется серьезной критике со стороны многих историков и социологов. Ученые отмечют приблизительность ее фктической бзы; не случйно Тойнби в рзные периоды своего творчеств существенно врьировл число выделяемых цивилизций (от 21 до 8). Резкой критике подверглсь "излишняя религиозность" ученого, фктически допускющего прямую интервенцию в историю со стороны Божьей воли: цивилизции, по Тойнби, возникют кк "ответ" людей (точнее, их творческого меньшинств) н рзнообрзные "вызовы", бросемые внешними силми, з которыми в конечном счете стоит Божественное провидение. Не менее острой критике подверглось стремление Тойнби "локлизовть" цивилизции, змкнуть их в себе, подчеркнуть момент уникльности, обособленности друг от друг, из-з которой цивилизции рзвивются и умирют, не оствляя прямых "душеприкзчиков". Этот мотив весьм силен у Тойнби, хотя в отличие от своего предшественник О. Шпенглер, создвшего иной вринт теории "локльных цивилизций", нглийский историк не отрицет существовния общих межцивилизционных фкторов рзвития, глвнейшими из которых считет волю единого Бог и единообрзие человеческой природы. Более того, Тойнби допускет возможность грядущего слияния цивилизций, связывя ее с возможной интегрцией религий.
Конкретные ошибки, допускемые Тойнби, не ствят под сомнение сму необходимость ткого подход, при котором выделяются особые прострнственно-временные фргменты человеческой истории - цивилизции, в которых стрны и нроды объединены н основе существенных общих черт культуры. Ткя культурологическя типология вполне нучн - в той мере, в ккой он рскрывет рельные, не измышленные сходств в обрзе жизни людей.
При этом он вполне совместим с учением Мркс об экономических формциях, дополняет и обогщет его, открывя те грни исторического процесс, которые остются з пределми экономического взгляд н историю.
Н этом мы звершем социльно-философское рссмотрение обществ.
417
1 Вжно лишь избегть вульгрного понимния функционльной полезности кк исключительно прктической пользы. Тк, предствляющиеся дисфункционльными символические (нпример, сохрнение монрхии в Англии) или ритульные (нпример, преклонение колен и целовние знмени) формы поведения в действительности обеспечивют социльную солидрность, сплоченность людей, позволяют, по словм крупного нтрополог Б. Млиновского, "сохрнить конформность поведения индивидов и стбильность группы".
2 Сорокин П. О тк нзывемых фкторх социльной эволюции // Сорокин П. Человек. Цивилизция. Общество. М., 1992. С. 522. Питирим Сорокин (18891968) - до сих пор является единственным русским исследовтелем, безоговорочно причисленным к клссикм мировой социологии. Будучи профессором социологии Петрогрдского университет, Сорокин был выслн из Советской России в 1922 г. и эмигрировл в США, где стл декном социологического фкультет в престижнейшем Грврдском университете (об успехе его педгогической деятельности свидетельствует уже тот фкт, что в числе его слуштелей и учеников были Т. Прсонс, Р. Мертон, У. Мур, Э. Шилз, М. Леви, Дж. Хомнс и другие видные предствители мерикнской социологии).
В стенх Грврд Сорокин пересмотрел свои рнние социологические взгляды и звершил концепцию "интегрльной системой структурной и динмической социологии", которя окзл знчительное влияние н современную зпдную социологическую теорию. Достточно скзть, что именно Сорокин небезосновтельно считется основоположником теорий "Социльной стртификции", "социльной мобильности", "конвергенции". Знчителен вклд Сорокин в рзрботку концептульных основ современной футурологии, целого ряд чстносоциологических теорий, включя социологию семьи и брк, социологию город и деревни и т.д. Однко еще более существенным мы считем то влияние, которое Питирим Сорокин окзл н исходные теоретико-методологические принципы мышления современных зпдных социологов.. Без лишней скромности Сорокин присвоил себе и последовтельно выполнял в течение всей своей жизни роль своеобрзного методологического ОТК, язвительно и беспощдно критикуя ниболее слбые стороны современной ему социологии, ее "причуды и зблуждения" (тков дословный перевод нзвния книги Сорокин "Fads and Foibles in the Modern sociology and related Sciences").
Оценивя результты деятельности Сорокин, известный нглийский социолог и культуролог Ф.Р. Коуэлл в рботе, специльно посвященной ему, писл: "Великие и весомые достижения Сорокин предствляют собой нечто большее, чем просто новый подход к объяснению и понимнию прошлых веков и исчезнувших цивилизций, знчительно отличвшихся от ншей. Его исследовния создют новую основу для социологии, для изучения человек в обществе, которое весьм немногие люди в последние сто лет пытлись рзвить в новую нуку" (Cowell F.R. History, Civilization and Culture. An Introduction to the Historical and Social Philosophy of P. Sorokin. Boston, 1952. P. 5).
3 Ковлевский М.М. Современные социологи. СПб., 1905. С. 8.
4 Сорокин П. Структурня социология // Сорокин П. Человек. Цивилизция. Общество. С. 188.
5 Тм же.
6 Тм же. С.188-189.
7 Тм же.
8 В современной биологии все живые оргнизмы рссмтривются кк "единство фенотип и прогрммы для его построения (генотип), передющегося по нследству из поколения в поколение". При этом "нследственные молекулы синтезируются мтричным путем и в кчестве мтрицы, н которой строится ген будущего поколения, используется ген предыдущего поколения" (см.: Медников Б.М. Аксиомы биологии. М., 1982. С. 25). Именно эти конкретные, субстртно определенные информционные процессы, не целое оргнизм "вообще" вызывют удлинение конечностей, рост усов и прочие морфологические и физиологические изменения, нзвнные Сорокиным.
9 Позиция рдикльного "отбрсывния" учения Мркс предствляется нм ошибкой. Зметим, что многие видные теоретики Зпд умеют отличть Мркс-революционер, создтеля коммунистической утопии, от Мркс-ученого, рботы которого являются, по словм Ч. Рйт Миллс, "необходимым инструментом для любого квлифицировнного социолог... Если некоторые слышт в моих рботх эхо Мрксовых идей, это говорит лишь о том, что я получил хорошее обрзовние. Если же они сми не принимют идеи Мркс во внимние, это свидетельствует лишь об отсутствии необходимого обрзовния у них".
10 Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6-7.
11 Сорокин П. Укз. соч. С. 528.
12 Sorokin P. Society: Culture and Personality. N.Y., 1962. P. 47-48.
13 Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. V. 4. P.
14 Sorokin P. Society, Culture and Personality. P. 47.
15 Ibid P. 89.
16 Ibid P. 90.
17 Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. I. С. 192.
18 Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 493.
19 Sorokin P. Society, Culture and Personality. P. 89.
20 Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 133.
21 Соответственно, нельзя интерпретировть кк ргумент в пользу мтерильности производительных сил следующее суждение Мркс: "...люди не свободны в выборе своих производительных сил , которые обрзуют основу всей их истории, потому что всякя производительня сил есть приобретення сил, продукт предшествующей деятельности. Тким обрзом, производительные силы это результт прктической энергии людей, но см эт энергия определен теми условиями, в которых люди нходятся, производительными силми, уже приобретенными рньше, общественной формой, существоввшей до них, которую создли не эти люди, которя является созднием прежних поколений. Блгодря тому простому фкту, что кждое последующее поколение нходит производительные силы, добытые прежними поколениями, и эти производительные силы служт, ему сырым мтерилом для нового производств, - блгодря этому фкту обрзуется связь в человеческой истории..." (Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 402-403).
22 Sorokin P. Society, Culture and Personality. P. 91.
23 Тм же.
24 Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 89.
25 Во избежние недорзумений подчеркнем, что речь идет о функционльных соотношениях между специлизировнными формми деятельности, не между мтерильными и идельными фкторми внутри этих форм. Принцип приоритет прктики вовсе не ознчет, что люди способны снчл действовть и лишь потом думть. Внутренние функционльные мехнизмы, которые предполгют последовтельную связь причиняющей, идельно-регулятивной, оперционльной и результирующей фз деятельности, бсолютно идентичны для ее прктической и духовной форм. Мы специльно подчеркивем это обстоятельство для тех, кто упорно путет детерминционную звисимость мтерильного и идельного с звисимостью прктического и духовного. Н привычном мрксистм языке это утверждение ознчет, что понятия "общественного бытия", "мтерильного производств", "экономического бзис" вовсе не являются синонимми.
26 Нужно зметить, что в некоторых случях Мркс использовл понятие "духовно-прктическя деятельность", имея в виду, нпример, искусство, моделирующее мир в предметных знковых формх. Не соглшясь с тким словоупотреблением, мы считем, что предметность духовной деятельности, "мтерилизующей" сознние в знковых объектх, рвно кк и способность конструировть свой мир, не дют основний выводить производство сознния з рмки духовного "мет-тип" деятельности. Критерием типологической приндлежности, кк и во всех других случях, является для нс хрктер конечного продукт, не способы его получения. Точно тк же производство человек мы относим к прктической форме деятельности, несмотря н то что некоторые из форм ткого производств предполгют мнипуляции с созннием человек.
27 Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.
28 Тм же. С. 25.
29 Приведем хрктерное стихотворение неизвестного поэт-вгнт XII в., обличющее влсть денег во вполне духовном, по убеждению Сорокин, обществе:
Ныне повсюду н свете
великя милость монете.
Ныне деньгою велики
цри и мирские влдыки.
Рди возлюбленных денег
пдет во грехе и священник,
И во вселенском соборе
у кждого - деньги во взоре.
Деньги то бросят нс в войны,
то жить нм позволят спокойно.
Суд решет з плту
все, что хочет богтый.
Все продют, покупют,
берут и опять отнимют.
Деньги терзют нс ложью
вещют и истину божью...
Деньги повсюду в почете,
без денег любви не нйдете.
Тк будь ты гнуснейшего нрв
с деньгми тебе честь и слв.
Ныне всякому ясно:
лишь деньги црят смовлстно!
Трон их - кубышк скупого,
и нет ничего им святого.
(Пер. Л. Гинзбург.)
30 "...В кчестве конечного результт общественного процесс производств всегд выступет смо общество, т.е. см человек в его общественных отношениях. Все, что имеет прочную форму, кк, нпример, продукт и т.д., выступет в этом движении лишь кк момент, кк мимолетный момент. См непосредственный процесс производств выступет здесь только кк момент" (Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2. С. 222).
31 Единственное исключение Мркс делл для гипотетического коммунистического обществ, в котором, по его убеждению, продукты жизнеобеспечения будут столь изобильны, что перестнут влиять н мысли и действия людей. Стновление ткого обществ, по Мрксу, ознменуется переходом из црств мтерильной необходимости в "црство свободы", прекрщением формционного рзвития человечеств, в котором экономические отношения производств являлись бзисом общественной системы.
32 Хрктерно в этой связи мнение Л.Б. Алев, считющего, что "специфическое рннекпитлистическое состояние умов, увидевших вдруг, что люди "гибнут з метлл" и что "метлл" дет его облдтелю увжение и влсть, позволило клссикм мрксизм сформулировть тезис о первичности экономики и вторичности всего остльного. Но они не сделли следующего шг - не рзгрничили объективное действие экономики кк подсистемы обществ, с одной стороны, и субъективное стремление к выгоде, хрктерное для некоторых групп н определенном историческом отрезке, - с другой. Опять, кк и в случе с мтерилистическим понимнием истории и тезисом о клссовой борьбе, теоретическое (историческое) снижено до бытового. Если экономик определяет интересы, знчит, кждый человек всегд ищет только и исключительно личной мтерильной выгоды. Для прктической истории этот подход имел рзрушительные результты - зствлял игнорировть рельные силы, двигвшие людьми: престижные, религиозные, нрвственные, психологические - зменять их при объяснении исторических событий взятыми из учебник "движущими силми", одинковыми во всех случях" (Алев Л.Б. Мрксизм и проблемы обновления теории // Мировя экономик и междунродные отношения. 1991. № 4. С. 64).
33 См.: Семенов Ю.И. Экономическя этнология. Книг 1. Ч. 2. М., 1993. С. 265. Целью первобытного производителя, кк пишет К. Полньи, "является не зщит личных интересов в приобретении мтерильной собственности, но скорее обеспечение снкции доброй воли, своего социльного положения, своих социльных ценностей. Он ценит собственность прежде всего кк средство достижения этой цели. Его стимулы - "смешнного" хрктер, что мы связывем со стрнием достигнуть социльного одобрения: производственные усилия не более чем побочны по отношению к этому. Экономик человек, кк првило, погружен в его социльные отношения" (Этнологические исследовния з рубежом. С. 51).
34 Мрко К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 161.
35 Мркс К., Энгельс Ф. Избрнные произведения. Т. 2. С. 161.
36 Тм же. С. 161.
37 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 146.
38 Тм же. С. 149-150.
39 См.: Семенов Ю.И. Экономическя этнология. Книг 1.4. 1. М., 1993.
40 См.: Вебер М. Избрнное. Обрз обществ. С. 601.
Рздел 5
ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
К вжнейшим философским вопросм, ксющимся взимоотношений между Миром и Человеком, относится и внутренняя духовня жизнь человек, те основные ценности, которые лежт в основе его существовния. Человек не только познет мир кк сущее, стремясь рскрыть его объективную логику, но и оценивет действительность, пытясь понять смысл собственного существовния, переживя мир кк должное и недолжное, блгое и пгубное, крсивое и безобрзное, спрведливое и неспрведливое и пр.
Общечеловеческие ценности выступют в кчестве критериев степени кк духовного рзвития, тк и социльного прогресс человечеств. К ценностям, обеспечивющим жизнь человек, относятся здоровье, определенный уровень мтерильной обеспеченности, общественные отношения, обеспечивющие релизцию личности и свободу выбор, семья, прво и др.
Ценности, трдиционно относимые к рнгу духовных - эстетические, нрвственные, религиозные, првовые и общекультурные (обрзовтельные), рссмтривются обычно кк чсти, соствляющие единое целое, нзывемое духовной культурой [1], что и будет предметом ншего дльнейшего нлиз.
Глв 1
ЧЕЛОВЕК КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА
Homo sapiens, Homo faber, Homo ludens... Вопрос о сущности человек является предметом специльной отрсли знния - философской нтропологии. В ней исследуется родовя сущность "человек вообще" незвисимо от исторического этп и конкретных условий общественной жизни. Некоторые философы отрицют првомер
422
ность ткого "ндысторического" рссмотрения человек, они считют, что сущность человек сводится к "совокупности общественных отношений" и прочих институционльных обрзовний обществ, которые постоянно меняются, и человек меняется вместе с ними. Мы не отрицем, что общество окзывет сильное влияние н формировние индивидов, но полгем, что человек всегд сохрняет некоторые экзистенцильные свойств, не звисящие от исторической среды его существовния. Именно они создют вертикльную "связь времен", обеспечивют "коммуникбельность" рзных эпох культуры, позволяя нм "общться" с Гомером и Конфуцием, Петрркой и Омром Хйямом кк с современникми.
Не будет преувеличением скзть, что человек предствляет собой ниболее сложный объект исследовния. Человек есть чудо в том смысле, что в нем совмещются ткие противоположные нчл, кк "душ" и "тело". Человек приндлежит к животному црству и подчиняется биологическим зконм; более того, кк телесно-мтерильное обрзовние он - кк любой вид мтерии подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек облдет мышлением и речью и сложной структурой мыслительной и эмоционльной деятельности, которую мы нзывем созннием. Люди способны осознвть фкт своего существовния, выдвигть и релизовывть жизненные цели, соответствующие системе их ценностных устновок. В поведении человек присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются зконми сообществ людей. Поведение же животных жестко зпрогрммировно системой условных и безусловных рефлексов, не дющей им возможности выйти з рмки своего биологического естеств. Кким бы сложным ни кзлось нм поведение животного, оно остется поведением инстинктивно-биологическим.
Для человек кк существ природного высшей ценностью является здоровье. Трудно не соглситься с втором "Афоризмов житейской мудрости", А. Шопенгуэром, писвшим, что "девять десятых ншего счстья основны н здоровье. При нем все стновится источником нслждения, тогд кк без него решительно никкое высшее блго не может доствить удовольствия; дже субъективные блг: кчеств ум, души, темпермент - при болезненном состоянии ослбевют и змирют... Отсюд вывод тот, что величйшей глупостью было бы жертвовть своим здоровьем рди чего бы то ни было: рди богтств, крьеры, обрзовния, слвы, не говоря уже о чувственных и мимолетных нслждениях; вернее, всем этим стоит пожертвовть рди здоровья" [2]. Иными словми, отношение человек к своему здоровью должно быть сознтельным.
Обртимся в подтверждение к примеру жизни человек, имеющего большой вторитет в философской нтропологии. Мы имеем в виду - Иммнуил Кнт. От рождения он был тким слбым и болезненным, что его жизнеспособность вызывл у окружющих большие
423
сомнения. Кнт же смог тк оргнизовть свою жизнь, тк неукоснительно следовть им смим сформулировнным принципм, что не только прожил восемьдесят лет, но и явил пример предннейшего служения нуке. Кнт утверждл, что труд - лучший способ нслждться жизнью. Его рботоспособность был феноменльной, нучный дипзон невероятно широким. Мыслитель оствил огромное теоретическое нследие.
Примеры преодоления человеком своей природы многочисленны. Сколько свет и жизнелюбия в музыке мучительно умирющего Григ! Сколько стрсти в музыке теряющего слух Бетховен! И ни стрнно ли, что идея о сверхчеловеке родилсь в голове Ницше, человек, стрдющего тяжелыми недугми.
С другой стороны, природные здтки способствуют интеллектульному рзвитию людей, во многом определяют их склонность к творческим формм деятельности. Тким обрзом, в понимнии человек вжно избегть двух крйностей - "биологизции" и "социлизции" человеческой природы.
И все же нельзя утверждть, что человек облдет двумя смостоятельными сущностями. Сущность человек един, и ее обрзует совокупность ндприродных социетльных свойств, блгодря которым мы преодолевем свою биологическую определенность. Свобод воли, проявляющяся в способности выбирть свою судьбу, пути своей жизни - глвное и основное из этих свойств человек. Смысл жизни человек кк рз и зключется в том, чтобы смостоятельно, усилием своей воли преодолевть или пытться преодолеть все сопротивления и обстоятельств, релизуя свою жизненную прогрмму. В этом случе человек стновится действительно свободным, поскольку способен влствовть нд внешними обстоятельствми и условиями. И нпротив, неспособность релизовть собственную жизненную прогрмму - в силу внутренних свойств или слишком мощного двления обстоятельств - порождет в человеке состояние несвободы, звисимости от обстоятельств жизни, от других людей.
При этом свобод не ознчет бсолютной свободы, которой нет и не может быть. Свободу нельзя понимть кк конечный результт - в сущности, он выступет кк процесс освобождения, постепенной эмнсипции людей от гнет природных и социльных обстоятельств. Сил человек в том, что он может сделть себя свободным дже в чрезвычйно огрниченных условиях. И ноборот, слбость человек проявляется в "бегстве от свободы" (Э. Фромм), которя нлгет н него множество обязтельств, зствляет плтить высокую цену з прво облдть ею.
Прдокс зключется в том, что биологическя сущность человек определяет его конечность, ствит объективные пределы его жизненным поискм, творчеству, потенциями, переживниями и т.д. Человек ищет смысл жизни в условиях собственной смертности, особо остро ощущя тргизм своего бытия в погрничных ситуциях, н
424
грни между жизнью и смертью. Смерть - это не просто прекрщение существовния жизнедеятельности оргнизм, это нечто большее. Ведь умирет не только биологическое существо, но и личность, сознние. Смерть сопровождет жизнь, ценность жизни осознется лишь н фоне смерти. Не было бы смерти, мы не могли бы говорить и о жизни, был бы просто постояння смен событий. Снятие временных рмок человеческого существовния - одн из предпосылок вечности религии, которя всегд оствляет человеку некоторую ндежду, рзделяя смерть тел и души: тело, умерев, рзрушется, душ знимет подобющее ей место. Если он греховн, то живет, вечно мучясь и стрдя. Если он безгреховн или прощен, то продолжет жить высшей жизнью. Возможно, в этом притягтельность религии. Вер в згробную жизнь стновится источником системы нрвственных регулятивных устновок. Феномен смерти придет бсолютность нрвственным зконм, ибо, нрушив их, ты можешь обрести себя н вечное стрдние. В то же время ткя устновк есть и принижение ценностей бренной жизни. Многие ли люди готовы действительно стрдть здесь, н земле, чтобы блженствовть тм?
Столкновение жизни и смерти - это еще и источник творчеств человек, в искусстве ситуция смерти релизуется в одной из ниболее рзвитых форм эстетического выржения - в тргедии. Вряд ли рционльные ргументы зствят человек когд-нибудь "полюбить" смерть, но философские рзмышления по этому поводу могут помочь ему более мудро относиться к жизни.
Чем определяется ценность смого человек? Уровнем его духовного рзвития, вклдом в общественный прогресс, полезностью для других? Очевидно, что с этой точки зрения большей ценностью облдют жизни гениев нуки и искусств, люди, с именми которых связны целые эпохи в рзвитии человечеств, определяющие рзвитие человеческой духовности. Однко ткой подход не отвечет принципу гумнизм, соглсно которому уникльн и бесценн жизнь любого человек, ибо кждый человек нделен индивидульными неповторимыми чертми и свойствми. "Ценность личности есть высшя иеррхическя ценность в мире, ценность духовного порядк" [1]. Принцип гумнизм должен рспрострняться дже н преступников.
Тргизм человеческого существовния зключется в том, что человек кк бы "зброшен" (по выржению философов-экзистенцилистов) в предметно-физический мир. Кк жить в мире, осознвя бренность своего существовния? Кк познть бесконечное, мир конечными средствми познния? Кк вообще можно существу смертному делть выводы о мире в целом, о будущем? Не являются ли лишь фнтстическими экстрполяциями сознния? Не впдют ли человек и человечество в постоянные ошибки, объясняя мир и пытясь его изменить? Н уровне морльных рефлексий мы стлкивемся с подобными же вопросми: существуют ли бсолютные критерии
425
нрвственного поведения? Может ли человек, приндлежщий своему времени, своей культуре, вырботть ткие критерии?
Большинство людей чувствует свой рзрыв с миром (природы, социум, космос), и это переживется ими кк ощущение одиночеств. Осознние человеком причин своего одиночеств не всегд избвляет от него, но ведет к смопозннию. Здч смопознния человек был сформулировн еще нтичными мыслителями. И по сей день глвной тйной для человек является он см.
1 Помимо нзвнных компонентов в соств духовной культуры включется и нук, которя не является предметом рссмотрения в днном контексте.
2 Человек. М., 1995. С. 281.
3 Бердяев. Н. О нзнчении человек // Мир философии. Т. 2. С. 256.
Глв 2
ЭСТЕТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
1. ЭВОЛЮЦИЯ ЭСТЕТИЧЕСКИХ ИДЕЙ
Отрсль философского знния, знимющяся исследовнием эстетического сознния и деятельности художественного творчеств, зкономерностей рзвития художественной культуры, нзывется эстетикой (термин, впервые употребленный А. Бумгртеном в XVIII в.). Первя попытк обосновния эстетических ктегорий был предпринят нтичными мыслителями - пифгорейцми Сокртом и Плтоном. Рзрботк этих ктегорий был продолжен Аристотелем, который помимо этого исследовл влияние искусств н человек, его воспринимющего. Он считл искусство средством избвления от ффектов: сопереживние произведению искусств приводит к "ктрсису" (очищению, термин пифгорейцев). Аристотелевскя идея сопереживния в дльнейшем получил рзвитие в рзрботкх теории эстетического восприятия художественных явлений.
Средневековя эстетик, связння с именми Августин и Фомы Аквинского, с одной стороны, много унследовл от нтичности, с другой синтезировл эстетические проблемы с религиозными (христинскими). Искусство не рссмтривлось кк смоцення облсть духовной деятельности. Оно считлось средством выржения высшего духовного нчл - Бог. Именно Бог объявлялся источником крсоты и грмонии. В нибольшей степени исследовлись поэтому искусств, которые способствовли усилению влияния и вторитет религии и церкви - рхитектур, живопись, скульптур, декортивно-монументльное и декортивно-приклдное.
Эпох Возрождения, с хрктерным для нее нтропоцентризмом, существенно изменил созднные средневековьем эстетические предствления. В центре внимния окзывется человек - мыслящий, чувствующий, созидющий художник, деятельность которого творит мир крсоты. Эстетик и искусство Ренесснс пронизны духом гумнизм. Ренесснсную культуру предствляют имен Леонрдо д Винчи, Микелнджело, Боккччо, Шекспир, Сервнтес и др.
Идеи Просвещения ктивно проникли в эстетическую теорию XVIII-XIX вв. Мысль о необходимости демокртизции обществ коснулсь и искусств: переосмысливлось его общественное преднзнчение, подчеркивлсь воспиттельня, просветительскя функция. Искусство после небывлого взлет в эпоху Возрождения вновь низводится до роли средств - теперь решения социльных здч.
427
Немецкя клссическя философия сделл знчимый шг в постижении сущности прекрсного: Кнт рссмтривет эту ктегорию в тесной связи с ктегорией целесообрзности, Гегель нлизирует в контексте человеческой деятельности и трктует кк универсльное, предельно широкое понятие. Творческий процесс рссмтривется Кнтом кк "свободня игр" дух. Для немецкой клссической философии хрктерно стремление системтизировть формы творческой деятельности: Кнт выделяет три основных вид искусств изобрзительное, словесное, музыкльное. Подобную системтизцию искусств строит и Гегель, дополняя ее более полным и детльным описнием кждого из видов в их историческом рзвитии (символическя, клссическя и ромнтическя формы, которым соответствуют искусство древнего Восток, нтичное и зпдноевропейское, современное Гегелю).
В эстетических концепциях XIX-XX вв. преоблдет смещение кцентов в сторону интерес к творческой личности. Искусство рссмтривется в кчестве средств сморскрытия внутреннего мир художник, ткже универсльного средств общения и осмысления действительности. Проблемтик современной эстетической нуки широк: в ней предствлены эстетическое сознние (кк синтез эстетического чувств, эстетического вкус и эстетической оценки), эстетическя деятельность, смой специфической формой которой является искусство, теоретическое осмысление процессов художественного творчеств и восприятия произведений искусств, общие зкономерности рзвития художественной культуры. Эстетические воззрения являются чстью собственно философских исследовний, искусствоведческих изыскний, явно прослеживются в произведениях художественной литертуры (что особенно хрктерно для экзистенцильной эстетики).
2. ЭСТЕТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ
Эстетическя теория имеет свой ктегорильный ппрт. Центрльное понятие здесь - "эстетическое". Иногд его отождествляют с понятием "прекрсное". Эстетическое - кк чувственно воспринимемое и приносящее удовольствие и нслждение - присуще рзличным сферм человеческого бытия. Носителями эстетического потенцил являются природ, человек, процесс и результт человеческой деятельности. Можно говорить о крсоте осеннего пейзж, нзвть крсивым поступок, стиль поведения, оригинльный ход рссуждения, способ релизции идеи. Но в поискх прекрсного мы обрщемся прежде всего к искусству, ибо именно в нем грмония и совершенство есть цель, воплощення в творениях художников.
Нряду с прекрсным в жизни существует и то, что принято обознчть ктегорией "безобрзное". Предствления о нем связны с
428
дисгрмонией, уродством, несоответствием чстей и целого, внешним несовершенством, внутренней рссоглсовнностью, безнрвственностью, ущербностью, бездуховностью. Однко искусство убеждет нс в возможности переход из одного состояния в другое; то, что мы считем безобрзным в жизни, стновится прекрсным в искусстве: стрики Рембрндт, нищие П. Корин, персонжи горьковского "дн", "отрицтельные герои" - злодеи, нсильники, убийцы - в исполнении тлнтливых ктеров зствляют нс переживть эмоционльные потрясения и испытывть эстетическое чувство.
"Возвышенное" и "героическое" - понятия, охвтывющие собой рзнообрзные явления рельности. Возвышенными могут быть мысли, чувств, стремления, мотивы действий, хрктер отношений. Возвышенному противопоствляется низменное. (В искусстве низменное, подобно безобрзному, о котором речь шл выше, может испытывть те же преврщения, т.е. стновиться источником эстетических чувств.)
Героическое - свойство человеческих мыслей, порывов и поступков - в жизни встречется чще, чем принято считть. Но человеку не свойственно змечть не бросющийся в глз героизм повседневности, ежедневный подвиг людей, спсющих чужие жизни, иногд ценою своих собственных. Героическое чсто выступет объектом искусств, и здесь эстетическое отношение к нему сопряжено, кк првило, с нрвственной оценкой.
Тргическое и комическое - ктегории-нтиподы: восприятие первого вызывет чувство потрясения, эмоционльного нпряжения, стрх, отчяния; второе порождет положительные эмоции, удовольствие, смех. Тргическое в жизни (природные ктклизмы, ктстрофы, войны, революции, политическое нсилие, смерть близких, потеря жизненных ориентиров, крушение ндежд) является причиной сильнейших эмоционльных переживний, стрессовых рекций, действий, приводящих в свою очередь к тргическим последствиям (убийство, смоубийство, противопрвные действия, безнрвственные поступки). Тргедии и дрмы в жизни (личные и социльные) вряд ли могут быть положительно эмоционльно окршены. Иное дело в искусстве - здесь тргическое приобретет черты возвышенного, прекрсного. Античня тргедия, тргедии Шекспир восхищют нс силой человеческого дух, величием души героев. Восприятие тргического, переживние, стрдния в искусстве приводят к очищению (вспомним "ктрсис" Аристотеля).
Эффект комического обычно связн с несоответствием между явлением и сутью, между сущим и кжущимся, между формой и содержнием. Комическое одн из смых згдочных эстетических ктегорий. Мы смеемся, скжем, нд героями гоголевской "Женитьбы" потому, что видим в них смих себя и безотчетно иронизируем нд собственными несовершенствми. Однко обстоятельств чьей-то жизни, кжущиеся нм смешными, перестют быть тковыми,
429
кк только стновятся фктом ншей собственной жизни. Мы охотно смеемся нд другими, но мучительно стрдем, окзвшись н месте осмеянных. Мло кто (рзве что ктеры, исполняющие комические роли) зхочет быть смешным в глзх других.
Юмор - кк проявление комического - имеет временную (историческую), нционльную, социокультурную обусловленность. Современному читтелю и зрителю нтичных комедий подчс неясно, что именно является в них предметом осмеяния, иронизировния и т.п. Отечественные кинокомедии чсто воспринимются зрубежными зрителями чуть ли не кк дрмы.
Смех - собственно человеческое проявление чувств, не свойственное другим существм. Подобно тому, кк, стрдя, мы внутренне очищемся, смеясь, мы излечивемся от собственных несовершенств.
Комическое несет в себе и рзрушющее, и созидющее нчл, борясь с одним, оно утверждет другое, ведя от несовершенств - увиденного и преодоленного - к совершенству, которое почти всегд есть результт борьбы и преодолений, итог перерождения.
Помимо эстетических ктегорий, рссмотренных выше, в структуру эстетического сознния включются ткие элементы, кк эстетическое чувство (способность переживть, сопереживть, испытывть удовольствие), эстетический вкус (способность суждения о прекрсном в рзличных формх его проявления) и эстетическя оценк (результт особого вид эстетической деятельности - художественного восприятия, - вырження в форме рзвернутого суждения, отржющего положительное или отрицтельное отношение к воспринимемому).
3. ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. ТВОРЧЕСТВО
Прктической сферой релизции эстетических предствлений является эстетическя деятельность. Первончльно элементы эстетической деятельности были тесно переплетены с бытовой, обрядовой, культовой сферми. Собственно эстетическя здч существовл нряду с утилитрной. Постепенно, в процессе освоения человеком предметного мир, природы, осознния смого себя в кчестве субъект деятельности, эстетическое восприятие и оценк приобретли смостоятельную ценность. Воссоздние природной крсоты и предметов, облдющих чисто эстетическими свойствми, положило нчло искусству, которое игрет ведущую роль в общекультурном рзвитии.
Творческое отношение может быть присуще любой форме человеческой деятельности - мтерильно-производственной, оргнизционной, политической, нучной, педгогической и др. Но в сфере эстетической деятельности творчество является средством достижения
430
поствленной цели. Успеху в творческой деятельности способствует тлнт - художествення одренность, явно вырженные способности. Однко нличие тлнт смо по себе еще не обеспечивет успех, тк кк способности должны быть рзвиты и релизовны, что требует приложения усилий, целеустремленности, рботоспособности.
Творчество - это откз от стереотипов восприятия и выржения, открытие новых сторон уже известного и освоенного мтерил, это постоянный поиск тем, идей, спектов, средств их релизции в искусстве. Творческя деятельность, кк и всякя другя, имеет ряд компонентов: цель (змысел), средство релизции цели и результт (художественное произведение).
В смом общем виде цель творчеств можно определить кк стремление к релизции потребности смовыржения и к эстетическому освоению мир. Применительно к кждому отдельному кту творчеств цель конкретизируется в змысле втор. Змысел предшествует творческому процессу, но н прктике первончльный змысел в процессе его релизции чсто существенно изменяется, корректируется. Многие пистели "жлуются" н то, что герои их произведений кк бы выходят из-под вторского повиновения и сми "ведут" з собой втор и повествовние, диктуя логику и общую тенденцию рзвития событий. Иногд произведение, здумнное кк повесть, рзрстется в ромн, музыкльня тем воплощется в симфонию, оперу или хореогрфическое произведение, грфический нбросок - в пнормное живописное полотно. Процесс релизции змысл является для художник одновременно и ниболее интересным, и ниболее трудным, мучительным. "Цель творчеств - смоотдч" (Б. Пстернк). Человек творческий - это человек, отдющий, дрящий себя другим.
Потребность в смовыржении свойственн кждому. Способ смовыржения детерминировн уровнем общекультурного рзвития, степенью одренности (или просто нличием способностей и склонностей), рзвитием эмоционльной и интеллектульной потенций. Смой многофнной сферой релизции личности является творчество, в том числе художественное, имеющее своим результтом произведение искусств. Художественное творчество включет в себя деятельность, связнную с обрзным осмыслением и созднием мир и происходящую н двух уровнях: профессионльном и непрофессионльном (подобное рзделение носит, в известной мере, условный хрктер, ибо критерии здесь чсто предствляются спорными: произведения, созднные профессионльными художникми, порой длеки от совершенств, тогд кк рботы "дилетнтов" чсто рдуют оригинльностью и мстерством).
Тк или инче, искусство является для художник (художник понимется здесь в смом широком смысле слов, т.е. кк создтель, втор, творец) средством смовыржения, сморелизции, общения, нрвственного удовлетворения, смоутверждения.
431
4. РАЗНООБРАЗИЕ ФОРМ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТВОРЧЕСТВА
"Крсот спсет мир". Вдумемся в эти слов великого русского пистеля. Что это - очевидня истин или прдокс? Крсот, создння человеком, сохрнення временем, крсот рукотворня, воплотившя в себе стремление человек к совершенству, и прекрсное в природе, грмония мироздния.
Хочется ндеяться, что пророчество Достоевского сбудется. Но крсот спсет мир лишь в том случе, если человек воспримет и оценит эту крсоту. Умение видеть, слышть, ощущть прекрсное, нслждться им, способность преобржться под его воздействием не являются врожденными человеческими свойствми. Зложенные природой потенцильные способности к восприятию прекрсного требуют рзвития, совершенствовния, причем постоянного, целеустремленного, основнного н внутренней потребности.
Формы и виды художественного творчеств обрзуют систему искусств, которя склдывлсь постепенно в течение длительного временя. Художествення прктик, отржвшя уровень духовности обществ, рождл н кждом этпе его рзвития новые формы творческой деятельности и совершенствовл уже существующие. Можно проследить две противоположные тенденции в рзвитии системы искусств: дифференциция сфер художественного творчеств, выделение и обособление новых смостоятельных видов искусств, с одной стороны, и интегрция, соединение вырзительных средств рзных видов художественного творчеств, появление синтетических искусств - с другой.
Рзнообрзие форм художественного творчеств поствило исследовтелей перед необходимостью клссифицировть их. Тк, по способу существовния художественных произведений выделяются три группы искусств:
1. Прострнственные (плстические) сттические виды:
) приклдные: рхитектур, декортивное искусство;
б) изобрзительные: живопись, грфик, скульптур.
2. Временные (динмические): литертур, музык.
3. Прострнственно-временные (синтетические): хореогрфия, тетр, кино, цирк, эстрд.
Архитектур знимется оргнизцией прострнственной среды, в которой протекет жизнедеятельность человек. Это здния и постройки рзличного функционльного нзнчения - жилые, производственные, спортивные, медицинские комплексы, культурно-просветительные, культовые, трнспортные и другие сооружения.
Утилитрные функции в рхитектуре оргнически сочетются с эстетическими, и критериями оценки рхитектурных произведений служт не только прочность и польз, но ткже художественные достоинств. Кроме того, рхитектур, пожлуй, - единственный вид искусств, произведения которого оценивются и снружи, и изнут
432
ри и которое тесно связно с другими видми искусств - живописью, скульптурой, декортивным искусством.
В декортивном искусстве выделяются монументльно-декортивное, декортивно-приклдное и оформительское нпрвления. Все они (подобно рхитектуре) хрктеризуются единством утилитрной и эстетической функций, все они учствуют в формировнии жизненной среды человек, сочетя в своих произведениях крсоту и полезность.
Монументльно-декортивное искусство ниболее тесно связно с рхитектурой, и нзнчением его является художественное оформление рзличных сооружений (мозики, витржи, рельефы), укршение интерьеров (светильники, чсы, посуд и др.), ткже оргнизция спортивных прздников, фестивлей прдов, нродных нционльных прзднеств, художественное оформление улиц, домов, витрин, прков. Декортивно-приклдное искусство отличется рзнообрзием мтерил и техникой исполнения. Особенно высоко ценятся предметы ручной рботы. Оформительское искусство использует рзнообрзные средств плстических и синтетических искусств, кроме того, музыку, хореогрфию, режиссуру. Смо оно ткже является искусством синтетическим и имеет очень глубокие истоки, которые обнруживются в религиозных ритулх древнейших времен.
Интересня и смобытня облсть производств предметов декортивно-приклдного искусств - нродные промыслы. Первончльно они возникли кк домшние кустрные мстерские, кк ремесл сельских жителей. Постепенно нродно-художественные промыслы обрели свое лицо, свой неповторимый стиль, и ниболее интересные из них в эстетическом отношении сделлись широко известными. Рзнообрзны отрсли нродных промыслов: вышивк, изготовление кружев, кермик, ковроткчество, резьб по дереву, по кости, чекнк, лковя минитюр, игрушки, лубок и др.
Россия богт нродными промыслми. Длеко з ее пределми известны изделия русских мстеров - лковя минитюр Плех, Федоскино, Мстеры, хохломскя и жостовскя роспись, вологодское и елецкое кружево, кермик Гжеля и финифть Ростов, дымковскя и городецкя игрушк. Устойчивые трдиции, приемы, передвемые от поколения к поколению, постоянно обогщются новторскими идеями тлнтливых художников.
Учстие в любой творческой деятельности весьм блготворно отржется н состоянии культурного уровня всех слоев обществ. Для многих художников смодеятельное искусство стло нчлом пути в профессионльное творчество.
В группу изобрзительных искусств трдиционно включются живопись, грфик, скульптур. При явном своеобрзии кждого из нзвнных видов у них есть и общие черты: все они используют нглядные, зрительно воспринимемые обрзы, причем живопись и грфик дют плоскостное изобржение, скульптур - объемное.
433
В живописи художественный обрз создется при помощи рисунк и цвет. В кчестве предмет изобржения может быть выбрн кртин жизни (бытовя, историческя, героическя), кртин природы, человек, животные, предметы неживой нтуры и многое другое. В звисимости от изобржемого можно выделять следующие жнры живописи: исторический, мифологический, бтльный, бытовой, пейзж, портрет, нтюрморт.
Существуют дв тип изобржения: линейно-плоскостное и объемно-прострнственное. Основой живописного полотн может быть холст, дерево, бумг, кртон и другие мтерилы. Эт основ покрывется грунтом, н который нносится крсочный слой - мсляные крски, кврель, гушь, пстель. Рзличют следующие виды живописи: монументльно-декортивную и стнковую живопись, минитюру, пнорму и т.д. Кк особый вид выделяется иконопись.
Монументльно-декортивня живопись применяется в основном для укршения рхитектурных сооружений (роспись стен, пнно), ее художественные особенности соглсуются со стилем и змыслом рхитектор. Стнковя живопись не связн с кким-либо нсмблем, он имеет смостоятельную эстетическую ценность. Это кртины, входящие в экспозиции музеев, экспонирующиеся н выствкх. Живописня минитюр отличется изяществом изобржения, небольшим рзмером: в основном это портреты, но встречются и пейзжи, жнровые сцены. Минитюр выполняется мслом, лком, темперой. Существует специфический вид минитюры - книжня. Это иллюстрции, сделнные в виде рисунк или многоцветной живописи. Книжня минитюр - очень древний вид искусств, он используется для укршения книжной продукции.
Иконопись отржет религиозную темтику и имеет культовое нзнчение. К этому виду живописи относятся стенные росписи, фрески, минитюры и, конечно, иконы - смостоятельные композиции, выполненные в основном н деревянных доскх темперой или мслом в соответствии со строгими реглментциями иконогрфическим кноном. Древнейшие иконы относятся к VI в. Первончльно иконы изобржли портреты святых, позднее появились сюжетные композиции. Исключительное своеобрзие имеет древнерусскя икон (Ф. Грек, А. Рублев и др.).
Грфик - вид изобрзительного искусств, где в кчестве основного вырзительного средств используется рисунок. К грфике относятся и печтные художественные произведения - линогрвюр, ксилогрфия, литогрфия, эстмп, экслибрис. Хотя для грфики ниболее хрктерны контурня линия, штрих и пятно, нельзя скзть, что здесь совсем не применяется цвет. Првд, он не несет ткой знчительной эстетической нгрузки, кк в живописи.
В звисимости от нзнчения рзличют стнковую, приклдную, книжную грфику, плкт. Печтня грфик имеет широкое рспрострнение блгодря возможности тиржировния произведения в не
434
огрниченном количестве, причем кждый экземпляр произведения по своим художественным достоинствм может быть прирвнен к оригинлу.
Живопись по срвнению с грфикой нходится в менее выгодном положении ведь тиржировние произведений живописи, совершенно необходимое для знкомств с ней большой зрительской удитории, неизбежно приводит к ухудшению художественных кчеств оригинл. В этом легко убедиться, положив перед собой и срвнив несколько репродукций одной и той же кртины. Однко репродукции необходимы для просветительских целей, для предврительного знкомств с живописью, особенно когд оригинл недоступен (нходится в другой стрне, в зкрытом фонде, в чстной коллекции и т.п.).
В отличие от живописи и грфики, дющих плоскостное изобржение предмет, скульптур имеет объем. Объектом изобржения скульптор чще всего стновится человек, реже - природ или животные. Скульптур создется в рельном прострнстве по зконм грмонии и ритм и соствляет единую композицию с природой или интерьером. Из рзновидностей скульптуры ндо нзвть круглую (сттуя) и рельеф (скульптурное изобржение, рсположенное н плоскости).
По своему нзнчению скульптур подрзделяется н монументльную, монументльно-декортивную, стнковую и скульптуру млых форм. Монументльня скульптур, нпример пмятник, обычно соглсуется с особенностями окружющего прострнств, рхитектуры, природы. Пмятник может изобржть конкретного человеке или быть воплощением обобщенного обрз. Стнковя скульптур может преднзнчться для определенного интерьер, но не связн с ним жестко композиционно. И нконец, скульптур млых форм отличется от всех других видов чрезвычйным рзнообрзием мтерил (метлл, кмень, плстмсс, гипс, дерево, кость и др.) и техникой исполнения - монеты, медли, глиптик (резьб н дргоценных и полудргоценных кмнях), сттуэтки. Объемное изобржение здесь чсто бывет многоцветным, рскршенным, тонировнным. Минитюр - смый древний вид скульптуры.
История изобрзительного искусств уходит в глубокую древность. Непревзойденные обрзцы оствили нм нтичные скульпторы (Пркситель, Лисипп и др.). Блгодря их вдохновенному труду мы узнем, ккими по предствлениям древних были боги и герои. И если, соглсно библейскому преднию, Бог творил человек по обрзу и подобию своему, то нтичные скульпторы по обрзу и подобию своему творили богов - сколь совершенны были эти боги!
Новый взлет изобрзительного искусств приходится н эпоху Возрождения, когд художники и скульпторы вновь обртились к иделм нтичности. Все плстические искусств достигли невиднных доселе высот. Нзовем лишь имен: Донтелло, Тицин, Боттичелли, Леонрдо д Винчи, Рфэль, Микелнджело, Дюрер - и перед нми оживут прекрсные полотн, фрески, рисунки, скульптуры.
435
В XVII-XVIII вв. склдывлись нционльные школы в зпдноевропейской и отечественной живописи. Огрничимся и здесь простым перечислением имен, кждое из которых - не просто тлнт, нпрвление, эпох: Гойя, Рубенс, Рембрндт, Гейнсборо, Рокотов, Левицкий.
Период XIX - нчл XX в. поржет рзнообрзием стилей и школ: кдемизм, нтурлизм, релизм, ромнтизм, импрессионизм, постимпрессионизм, бстрктное искусство, примитивизм и др.
Современное изобрзительное искусство, сочетющее художественную трдицию с новторскими искниями, продолжет рдовть нс изобилием форм, жнров, стилей.
В системе искусств художествення литертур знимет совершенно особенное место. Хотя литертур - не смый древний из видов искусств (изобрзительное искусство, хореогрфия и музык возникли, кк известно, рньше), но по степени влияния н другие облсти художественного творчеств литертур не имеет себе рвных. Вырзительное средство литертуры (слово) открывет поистине неогрниченные возможности отржения жизни - событий, явлений, внутреннего мир человек.
Первончльно литертур зродилсь кк устное творчество - оно было нродным, коллективным, безымянным. Из уст в уст, от поколения к поколению передвлись скзния, легенды, мифы. Постепенно они обрстли новыми чертми и подробностями, оттчивлсь их языковя форм, ярче и вырзительнее стновились обрзы героев. С появлением письменности литертурные произведения нчли обретть более строгие формы. Змечтельное изобретение Гутенберг - печтный стнок - открыло новую эру в жизни литертурных текстов. Первой печтной книгой был Библия.
Но возвртимся нзд, в нтичность, когд склдывлись и формировлись рзличные виды словесного творчеств и жнры литертуры. В нтичные времен зродилсь поэзия. Первым греческим, следовтельно, и европейским поэтом принято считть Гесиод, жившего около 700 г. до н.э. Не менее известны ткие имен, кк Гомер, Алкей, Спфо.
В нтичности появился особый род литертуры - дрм, преднзнчвшяся для сценического изобржения. Первыми нтичными дрмтургми были Эсхил, Еврипид, Софокл, Аристофн. Они оствили огромное нследие - дрмы, комедии, тргедии, в которых, кк првило, воспроизводились мифологические сюжеты, действовли легендрные герои - Федр, Электр, Ясон, Геркл, Медея и др. Античня дрмтургия окзл огромное влияние н дльнейшее рзвитие дрмы и тетр.
В нтичности продолжет рзвивться эпос кк род повествовтельной литертуры (в отличие от лирики и дрмы). В переводе с
436
греческого "эпос" ознчет рсскз или повествовние (прозическое или поэтическое). Первончльные формы эпических произведений, существоввшие в устном словесном творчестве, - это героический эпос (н бзе мифов, предний), легенды, скзния, нродные скзки. В письменной литертуре появляются новые жнровые рзновидности: новелл, повесть, ромн, рсскз. До нс дошли рзличные прозические произведения, отличющиеся по жнру и темтике.
Ндо отметить, что долгое время нционльные литертуры рзвивлись довольно обособленно. С появлением профессионльных переводчиков людям стл доступн и иноязычня литертур. Однко проблем деквтности перевод и сегодня относится к труднорзрешимым, в первую очередь это ксется поэтических произведений. Окзлось, что переводить стихи порой просто невозможно по причине отсутствия языковых эквивлентов. Сохрнить ритмический строй, обрзность, нстроение, фонетическое своеобрзие оригинл под силу лишь немногим переводчикм, хорошо знющим язык и облдющим большим поэтическим мстерством.
Три род художественной литертуры - эпос, лирик, дрм, - имеющие древние истоки, продолжют рзвитие в современном словесном творчестве. Ниболее отчетливо черты эпической литертуры выржены в ромне. Для ромн хрктерны: срвнительно большой объем, множество сюжетных линий, изобржение жизни во всех ее проявлениях. В художественную ткнь ромн помимо сюжет оргнично вплетены описния быт, природы, словесные портреты героев, их переживния, вторские отступления и т.п. Ромн имеет множество рзновидностей: плутовской, рыцрский, бытовой, исторический, приключенческий, нучно-фнтстический, ромн-эпопея, социльно-бытовой, психологический. Ромн - это ниболее полное и зконченное выржение искусств эпической прозы.
Лирик - род художественной литертуры, предметом изобржения которой является духовня жизнь человек, мир его идей и чувств, переживний, в которых в опосредствовнной форме отржются события и явления. Для лирики хрктерны эмоционльня приподнятость, метфоричность язык. В лирических произведениях обычно отсутствуют рзвернутый сюжет, подробное описние событий, зконченные хрктеристики персонжей. Лирический герой несет в произведении глвную эстетическую нгрузку - его устми говорит см поэт. Нередко читтель склонен отождествлять поэт с его лирическим героем.
Лирик может быть пейзжня, любовня, философскя, к лирике относятся ткже эпигрмм, эпитфия, элегия. Сколь многообрзн лирик, можно судить н примере одной только русской поэзии, нзвв имен Держвин, Жуковского, Бтюшков, Пушкин, Бртынского, Тютчев, Лермонтов, Некрсов, Бунин, Брюсов, Бльмонт, Мяковского, Блок, Есенин, Мндельштм, Ахмтовой, Пстернк, Цветевой, Бродского.
437
Дрм - род литертурных произведений, преднзнченных для постновки н сцене. Этим обусловлены художественные, композиционные и другие особенности текст, в структуру которого входят дилоги, монологи, реплики, вторские ремрки. Смысловым ядром дрмы, кк првило, является конфликт, который определяет ход рзвития действия. Сюжеты дрмтических произведений весьм рзнообрзны: зимствовнные из мифов, героические, бытовые, психологические и т.д. К жнровым рзновидностям дрмы относятся: тргедия, комедия, мелодрм, фрс, водевиль.
Дрм считется смым трудным видом литертурного творчеств, пробным кмнем мстерств и тлнт пистеля. По срвнению с эпосом он имеет меньше возможностей для изобржения жизни, рзвития сюжет, хрктеристики действующих лиц. Здесь знчительня чсть происходящего опосредуется, передется через речь героев. Дрм - это род словесного творчеств, в котором ниболее явно прослеживется влияние литертуры н другие виды искусств (в днном случе н синтетические - тетр и кино).
Помимо тех второв, которые вошли в историю литертуры исключительно кк дрмтурги (Шекспир, Лопе де Вег, Бомрше, А. Островский и др.), пьесы для тетр писли и многие другие пистели, известные нм кк прозики и поэты. Эпическя и лирическя литертур не уступют дрме по степени влияния н другие виды художественного творчеств: изобрзительное искусство, музыку и хореогрфию. Здесь имеются в виду попытки "перевести" произведения с язык одного вид искусств н язык другого. Бывют случи, когд литертурные произведения игрют роль побудительного мотив творчеств, вдохновляют, будят вообржение и фнтзию. Иногд появляются музыкльные произведения, имеющие своим источником литертурное произведение (Г. Свиридов - музыкльные иллюстрции к повести А. Пушкин "Метель", Э. Григ - музык к дрме Г. Ибсен "Пер Гюнт", А. Хчтурян - музык к дрме М. Лермонтов "Мскрд" и др.). А скольких живописцев и грфиков приворожили мифологические сюжеты, сколько художников ншли себя кк иллюстрторы ромнов, повестей, поэм, лирических сборников?!
Художествення литертур - это зпечтленный и вырженный посредством слов обрз времени, документ и пмятник, носитель художественной трдиции. Трудно переоценить знчение хорошей книги для читющего человек. Литертур - универсльня форм общения, не знющя прегрд - временных, возрстных, сословных, религиозных. "Книги мне дли больше, чем люди", скзл М. Цветев. Именно с книги нчинется приобщение к культуре, именно посредством книги человек открывет для себя новые миры духовности и постигет глубины мудрости. Новые книги читют, любимые перечитывют, и тот, кто вкусил однжды нслждение, друемое искусством слов, уже не рсстнется с книгой всю свою жизнь. "В нчле было Слово..." Тк ли трудно поверить в это дже неверующему?
438
Никкое искусство не может соперничть с музыкой по силе эмоционльного воздействия н слуштеля, никкое другое искусство не может вызвть столь яркие обрзы и переживния. И ни один из видов искусств не лишен до ткой степени смысловой конкретности. Музык не только создет определенный эмоционльный нстрой, но и пробуждет фнтзию, вдохновение. Он зхвтывет, зржет, берет в плен слуштелей, подчиняя своей стихии.
Глвным вырзительным средством музыки принято считть звук, который и создет художественный обрз. Звук имеет интонционную природу. Интонция воспроизводит оттенки звучщей речи, определенный темп и ритм. Вырзительность музыкльного обрз достигется посредством мелодии, композиции, грмонии, ритм.
Первончльно музык существовл в формх коллективного нродного творчеств, сочинители сми были исполнителями своих музыкльных произведений. Музык был неотъемлемой чстью ритульных, культовых, обрядовых действий. С появлением профессионльных композиторов и нотной зписи он стл фиксировться, зписывться, сохрняться и передвться от поколения к поколению. Но создння композитором музык, зфиксировння посредством нотной зписи, для слуштелей-непрофессионлов кк бы не существует, он подобн спящей цревне из известной скзки: чтобы пробудить ее ото сн, зствить ззвучть, нужен исполнитель - солист, групп, оркестр. Они вдохнут жизнь в "немую" музыку, сделют ее музыкой для всех. Именно от исполнителя будет звисеть восприятие слуштелями песни, сонты, симфонии, бллды и т.д.
Подобно тому, кк одно и то же слово, одну и ту же фрзу можно произнести по-рзному и в звисимости от интонции он будет звучть кк вопрос, кк одобрение или кк угроз, по-рзному можно исполнить одну и ту же музыкльную пьесу. Способ прочтения, понимния и исполнения нзывется музыкльной интерпретцией. Существует множество интерпретций, совершенно не похожих друг н друг. Это звисит от тлнт и индивидульной мнеры исполнителя. Известные произведения звучт по-новому, неизвестные делются популярными блгодря мстерству и тлнту пинист, скрипч, оргнист. И чем сложнее музыкльное произведение, тем больше способов его прочтения и исполнения. Иногд делется переложение музыкльных произведений, нписнных композитором для одного музыкльного инструмент (нпример, клвесин, оргн, скрипки), н язык другого инструмент (нпример, фортепино) - и это тоже способ музыкльной интерпретции, но уже другой, связнный в большей степени не с исполнительским, с композиторским мстерством. Обрзный язык музыки не нуждется в переводе подобно литертурному языку. Музык легко преодолевет нционльные грницы и прегрды времени - он понятн всем, кто способен слушть, чувствовть, сопереживть.
439
В музыке мы можем нблюдть то, что нзывется сотворчеством, з исключением тех случев, когд композитор см исполняет свои произведения. Для того чтобы ззвучл музык, необходимы дв творц: композитор и музыкнт-исполнитель. И если первый из них, создв произведение, считет свою здчу выполненной, то второй всякий рз, берясь з инструмент, нчинет зново переосмысливть и переживть музыкльное произведение. И творческий процесс всякий рз возобновляется и происходит н нших глзх. В процессе сотворчеств учствуют и слуштели - н их рекцию, отношение, выржение эмоций ориентируется исполнитель. Аудитория может "принять" или "не принять" музыкнт. И конткт с публикой необходим для его творческого нстроя и вдохновения. В одинковой мере это вжно для музыки вокльной, вокльно-инструментльной и инструментльной.
Нряду с тк нзывемой чистой музыкой существуют рзличные синтетические формы, соединяющие звук и слово, звук и цвет, звук и движение. Нередко музык сочетется с литертурным произведением, и рождются интересные и рзнообрзные, преднзнченные для вокльного и вокльно-инструментльного исполнения произведения. Естественно - по духу, строю, ритму, нстроению - музык сочетется с поэзией. Тк возникют песни, ромнсы, ортории и другие синтетические музыкльно-литертурные формы. Синтез музыки и цвет рождет цветомузыку. Одним из первых экспериментторов в этой облсти был русский композитор А.Н. Скрябин.
Искусство тнц относится к древнейшим синтетическим искусствм. Его основным вырзительным средством является движение, жест. Движения могут быть кк подржтельными, имитирующими, тк и условными, обобщенными, - но в любом случе они выржют эмоционльное состояние, при их помощи создется художественный обрз.
Первончльно тнец не имел смостоятельного знчения, был чстью обрядовых действий, элементом религиозных ритулов или прзднеств. Он исполнялся коллективно и не был специльно преднзнчен для восприятия со стороны, публикой. Со временем нряду с нродным тнцевльным искусством выделилось искусство профессионльного тнц. Первые профессионльные тнцоры появились в нтичности, но лишь к XVIII в. сформировлся ткой вид музыкльного тетр, в котором вырзительные средств хореогрфии дополнялись музыкой, изобрзительным искусством, режиссурой, - блет.
Блет предствляет собой синтез множеств искусств; в основе его лежит литертурное произведение - либретто. Ведущя роль нряду с тнцем приндлежит музыке, используется пнтомим, приемы ктерской игры дрмтического тетр. Можно с гордостью
440
скзть, что русскя блетня школ, сформироввшяся кк смостоятельня в XVIII в., и по сей день остется весьм вторитетной и успешно конкурирует с другими известными нционльными школми. Многие зрубежные исполнители учились и стжировлись именно в России.
Нряду с клссической блетной школой существует ряд новторских нпрвлений, смело сочетющих язык клссического тнц с пнтомимой, использующих неожиднные сюжеты и современную музыку. Буквльно н нших глзх родилось и сделло большие успехи искусство телевизионного блет (киноблет). И это очень вжно, поскольку любое тетрльное искусство мимолетно, жизнь спекткля исчисляется рельными чсми действия в сценическом прострнстве. Киносъемк позволяет зпечтлеть и сохрнить, знчит и спсти от збвения, рботы тлнтливых мстеров блетного искусств.
Блетный спекткль строится по зконм тетрльного действия. Сюжетня линия блет чще всего легенд - скзочня, фнтстическя, лирическя, героическя история, рсскзння языком тнц. В спекткле всегд много смостоятельных тнцев - сольных, дуэтных, мссовых, которые позволяют солистм и тнцовщикм кордеблет продемонстрировть свое мстерство. Именно эти фргменты известных блетов, кк првило, включются в концертные прогрммы кк смостоятельные номер.
Элементы хореогрфии используются и в других рзновидностях музыкльного тетр - опере, оперетте - и несут весьм знчительную эстетическую нгрузку. Дрмтический тетр ткже чсто обрщется к искусству тнц (особенно при постновке комедий, водевилей) для придния спектклю большей динмичности, вырзительности.
Язык тнц доступен и понятен всем людям, пусть дже они приндлежт к рзличным нционльным культурм, живут н рзных континентх. Тнец, кк и музыку, можно нзвть универсльным средством межнционльного и межкультурного общения.
Тетр относится к синтетическим формм художественного творчеств. Эстетический обрз создется здесь путем соединения вырзительных средств рзличных видов искусств, и трудно скзть, ккое из них глвное. Специфику тетр обусловливют игр ктеров, сценическое действие, режиссерское искусство. Но тетр невозможен без пьесы, т.е. литертурной, дрмтургической основы. Оформление спекткля требует обрщения к изобрзительному искусству, эмоционльное воздействие спекткля еще более усиливется блгодря музыке. Чсто элементом дрмтического спекткля стновится хореогрфия. Все это, вместе взятое, и создет тетр - искусство коллективное, причем не только в сфере творчеств, но и в спекте восприятия. Коллективное творчество создтелей спекткля дополняется коллективным сотворчеством публики.
Тетр - это жизнь, происходящя в сценическом прострнстве н глзх у зрителей и построення по зконм днного вид искусст
441
в. Здесь сплетются рельное и условное. Сцен, декорции, костюмы, грим и другие средств вырзительности являются символми - времени и мест действия, эпохи, нционльной культуры, нционльных трдиций. Но все, происходящее в этих "искусственных" условиях, рельно до ткой степени, что зрители, сидящие в зле, порой плчут, сопереживя героям, рдуются вместе с ними, готовы прийти к ним н помощь.
В основе тетрльного действия лежит игр ктер - искусство перевоплощения. Н сцене ктер кк бы перестет быть смим собой и входит в обрз персонж. Внешность, голос, мнер двигться и говорить, речь и чувств не приндлежт теперь только ктеру. Он см приндлежит тетру и стновится "мтерилом", из которого режиссер "лепит" художественный обрз. Иногд ктер срвнивют с инструментом, который, нходясь в умелых рукх музыкнт, может сыгрть любую мелодию.
Тетрльня условность не должн мешть восприятию спекткля, он должн подчеркивть глвное, эстетически знчимое - дрмтический конфликт, хрктерные особенности времени и мест действия и т.д. Это возможно, если не нрушен т мер условности, которую способен воспринять зритель. В противном случе спекткль преврщется в схему, воспроизводящую сюжетную кнву пьесы и обедненную в художественном отношении.
В истории тетрльного искусств существовло множество рзличных нпрвлений и школ. Нзовем ниболее известные из тех, которые создны режиссерми отечественного тетр.
Систем Стнислвского, в основе которой лежит теория о перевоплощении ктер, вживнии его в обрз - физическом, эмоционльном, психологическом. Актер кк бы отождествляет себя с героем пьесы, проживет н сцене отрезок чужой жизни. Совершенно противоположн ей систем Вхтнгов, которя рссмтривет тетрльное действие кк игру, в которой увлеченно и дже зртно учствуют ктеры. Они исполняют свои роли, ни н минуту не збывя, что это - игр. Дистнция между обрзом и исполнителем постоянно сохрняется. Человек-ктер не перестет быть собой, игря человек-персонж. И если у Стнислвского тетр - жизнь, то у Вхтнгов тетр - игр. Нельзя не скзть и о новторских искниях и режиссерских опытх Мейерхольд, получивших нзвние биомехники. Трдиционным методм тетрльной игры здесь противопоствлены новые непривычные и неожиднные приемы.
Три нзвнных нпрвления продолжют жить в современном тетрльном искусстве, сосуществуя и соперничя с другими новейшими системми. Эт конкуренция весьм положительно скзывется н рзвитии сценического искусств, которое нходится в постоянном поиске новых форм.
Помимо дрмтического существуют и другие виды тетр - музыкльный (опер, оперетт, блет), кукольный, пнтомимы, теней,
442
зверей и т.д. Все рзновидности тетрльного искусств сохрняют популярность и поддерживют интерес публики к этому древнему и всегд современному виду художественного творчеств.
Кинемтогрф прочно вошел в ншу жизнь, в ншу культуру. С трудом верится, что было время, когд кино не существовло. А между тем появилось оно всего столетие с небольшим нзд. Это исключительно интересный вид искусств, его возникновение нпрямую связно с рзвитием техники, и в чстности появлением в 20-30-е годы XIX в. фотогрфии.
Один из изобреттелей фотогрфии, Л.Ж. Дгерр, известен более других слово "дгеротип" обрзовно от этой фмилии. Тогдшний способ фотогрфировния несколько отличлся от современного: снимли н метллическую плстинку, покрытую йодистым серебром, чувствительным к свету. Получлось достточно четкое и кчественное по тем временм изобржение.
Особенно популярными нряду с пейзжми были дгеротипные портреты. Новя интересня облсть художественного творчеств, знимвшя кк бы промежуточное место между живописью и грфикой, использующя оптику, монтж, рзличные (появившиеся позже) способы печти, привлекл внимние ищущих новые формы художников. Но недолго сттическое изобржение удовлетворяло их - возникло желние "оживить" кдры. Когд бртьям Люмьер это удлось, возник новый синтетический вид искусств - кино.
В литертуре, посвященной истории кинемтогрф, встречются рзные дты рождения кино: укзывются 1883 и 1895 гг. Это связно с тем, что в одном случе отсчет ведется от времени получения движущегося изобржения в лборторных условиях, в другом - от времени оргнизции публичных сенсов. Новое искусство рзвивлось стремительно и бурно. Первые киноленты были короткими и изобржли события, с ншей точки зрения, будничные и незнчительные: выход рбочих с фбрики, прибытие поезд н железнодорожный вокзл и т.п. Но н тогдшних зрителей они производили весьм сильное впечтление. Первые фильмы были немыми, кдры сопровождлись титрми.
Кино рспрострнялось тк быстро, что выскзывлись опсения, что оно зменит тетр и литертуру. По счстью, этого не случилось - кино лишь дополнило собой ряд синтетических искусств. "Великий немой" - тк нзывлось оно до тех пор, пок не обрело еще одно вырзительное средство - звук. Озвучивние фильм было встречено нстороженно, c недоверием. Предскзывли дже зкт кинемтогрфии. Но звук нисколько не "испортил" кино. Освоение техники цветного кино еще более рсширило его возможности.
Кинопродукция весьм рзнообрзн: художественные, нучно-популярные, хроникльно-документльные фильмы, мультипликция. Кинемтогрф быстро освоил трдиционные жнры искусств и дополнил их новыми, отржвшими его собственную специфику.
443
Художественный фильм создется путем синтез ктерской игры, режиссерского мстерств, средств изобрзительного искусств, музыки. Отличительным приемом киноискусств является монтж кдров, который позволяет создвть интересные в композиционном отношении формы.
В кждом из рссмотренных выше видов искусств используются присущие ему вырзительные средств для создния художественного обрз. Именно обрзность смовыржения и воспроизведения действительности определяет специфику искусств кк формы эстетической деятельности. Обрз является синтезом объективного и субъективного нчл, сочетет в себе черты рельного и условного, общего и типического. В нем релизуется художественный змысел, и он является конечной целью, итогом творческого процесс.
Глв 3
НРАВСТВЕННЫЕ ЦЕННОСТИ
1. РАЗВИТИЕ ЭТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
В системе человеческих ценностей нрвственность знимет совершенно особое место. Морльное сознние детерминирует поведение людей и их взимоотношения - межличностные, групповые, социльные. Нрвственный критерий применим в кчестве оценочного основния ко всем облстям человеческой деятельности.
Трудно провести черту, рзделяющую поток времени н две нервные чсти: до и после возникновения нрвственности. Еще труднее определить см момент озрения человечеств светом нрвственных предствлений. Стновление - это всегд процесс. Стновление морльных предствлений, норм, принципов, трдиций, ствших первончльно единственным регулятором человеческих отношений, - длительный, сложный и противоречивый процесс.
Появление морли трудно переоценить; любя ктивня форм человеческой деятельности нуждется в нрвственных критериях оценки, отсутствие тких критериев или несоответствие им может свести н нет смые грндиозные успехи прктической и нучной деятельности, политики, экономики, идеологии.
Формировние морльных норм, принципов, трдиций знменует собой переход от стихийных форм регулировния поведения и взимоотношений к упорядоченным, сознтельно регулируемым. Нрвственные предствления человек, формироввшиеся н протяжении веков, ншли отржение в тких ктегориях, кк добро, зло, спрведливость, совесть, долг, смысл жизни, счстье, любовь, в морльных нормх и принципх, регулирующих отношения людей.
Специльня отрсль философского знния, сконцентрироввшя и обобщившя опыт нрвственного осмысления действительности, нзывется этикой. Он возникет в нтичности и связн прежде всего с именем Аристотеля, определившего место этики в системе знния (этику, нряду с политикой, Аристотель относил к рзряду прктических нук). В знменитой "Никомховой этике" Аристотель рзрбтывет ктегории блг, добродетели, счстья, нлизирует понятия, являющиеся критериями нрвственной оценки, рссмтривет глвные пороки и морльно недостойные поступки. Особый интерес предствляет ристотелевское истолковние ктегорий спрведливости "првосудности" и неспрведливости - "непрвосудности". Все непрвосудное является неспрведливым. Между противоположностью првосудного и непрвосудного существует относи
445
тельно сблнсировння середин, которую философ нзывет спрведливым рвенством перед зконом, уже зкрепившим з нервными друг по отношению к другу людьми соответствующие их положению в обществе нервные доли првосудности. Поэтому ристотелевское понятие спрведливости имеет двойственный хрктер: с одной стороны, спрведливость рспределен нервными порциями между людьми в соответствии с их общественным и имущественным положением, с другой стороны, спрведливость есть отношение к зкону: нервные доли, получемые рвными людьми, являются основнием возбуждения исков по поводу восстновления спрведливости. Спрведливость здесь не чисто нрвствення ктегория, понятие, тесно связнное с првом. Концепция Аристотеля отржет и зкрепляет устои существующего рбовлдельческого строя, в котором рбы были исключены из првовых и нрвственных отношений.
Помимо Аристотеля этическя проблемтик был предствлен в трудх стоиков и эпикурейцев.
Этик стоиков обрщется к истолковнию основополгющих ктегорий добр и зл. По мнению стоиков, одно не может существовть без другого. То, что в мсштбх космос оценивется кк проявление добр, может воспринимться отдельным индивидом кк зло, ибо ущемляет его интересы или лишет его жизненно вжных блг. Тким обрзом, добро есть нечто объективно существующее, постижение которого доступно только высшему (божественному) рзуму, тогд кк зло - это результт субъективной оценки человек (кжущееся злым и есть зло).
С другой стороны, зло не есть что-то безусловно дурное и отрицтельное. Нзнчение зл - укреплять дух и жизнестойкость, тк чтобы тот, кто это зло испытывет, его и преодолевл. Знчит, зло необходимо кк условие совершенствовния личности, оно неприятно, но полезно.
Цель человек - достижение грмонии с божественной волей. Это возможно, если человек покорен судьбе, проявляет стойкость дух и невосприимчивость к стрдниям и не подчиняется стрстям (тким, кк стрх, печль, удовольствие, вожделение). Рссмтривя стрсти кк источник зл, стоики считли рзумным пребывние в постоянном рвновесии, соблюдение во всем меры; поступки же рссмтривли кк результт свободного проявления воли человек, познвшего всеобщий зкон (необходимость).
Этик Эпикур обрщется к тем же проблемм, что и этик стоиков, но трктует их противоположным обрзом. Достижение человеком блг рссмтривется кк путь, прохождение которого основно н четком рзличении фкторов, способствующих достижению цели, и фкторов, препятствующих этому. Первые - источник нслждения, вторые - стрдния. Человек получет нслждение, удовлетворяя свои естественные потребности, и испытывет стрдние, если встречет этому препятствие.
446
Следует избегть стрдния, но не следует избегть стрстей, тк кк они являются естественным проявлением человеческой сущности. Бесстрстие не является добродетелью. По мнению Эпикур, человек должен четко отгрничивть в своей жизни то, что нходится во влсти судьбы и, следовтельно, неизменно, от того, что звисит от смого человек (эт облсть является сферой ктивного действия).
Следующий вжный этп в истории формировния этики связн с христинством. Знментельно, что рннехристинские морльные предствления формировлись в условиях, когд общество уже нходилось в состоянии социльной неоднородности, общественного (клссового) и имущественного (сословного) рсслоения. Уже укоренилось понятие о нервенстве между свободным гржднином и рбом, уже существовли нормы поведения угнетемых послушние, повиновение, безоговорочное подчинение. Своим отрицтельным отношением к собственности в любой ее форме ("не собирйте сокровищ по земле") христинскя морль противопоствил себя господствующему в Римской империи типу морльного сознния. Глвной идеей в нем стновится идея духовного рвенств - рвенств всех перед Богом.
Христинскя этик с готовностью принял все для нее приемлемое из более рнних этических систем. Тк, известное првило нрвственности "Не делй человеку того, чего не желешь себе", вторство которого приписывется Конфуцию и иудейским мудрецм, вошло в кнон христинской этики нрвне с зповедями Нгорной проповеди. То, что универсльные истины выдвлись з откровение божье, обеспечило христинству популярность и возможность рспрострнения в рзличных социльных слоях.
Рннехристинскя этик зклдывл основы гумнизм, проповедуя человеколюбие, бескорыстие, милосердие, непротивление злу нсилием. Последнее предполгло сопротивление без ннесения вред другому, противостояние нрвственное. Однко это ни в коем случе не ознчло откз от своих убеждений. В этом же смысле ствился и вопрос о морльном прве н осуждение: "Не судите, д не судимы будете" ндо понимть кк "Не осуждйте, не выносите приговор, ибо вы сми не безгрешны", но остновите совершющего зло, пресеките рспрострнение зл.
Христинскя этик может покзться непоследовтельной. Обртимся к Новому Звету. Всякому, внимтельно читющему Евнгелие, не могут не броситься в глз зповеди и проповеди добр и любви к вргу, несовместимые с утверждением: "Кто не со мной, тот против меня" (Мф. 12, 30) или со словми: "Не подумйте, что я пришел принести мир н землю. Я пришел принести не мир, но меч. Ибо я пришел рзделить человек с отцом его, и дочь с мтерью ее, и невестку со свекровью ее. И врги человек - домшние его" (Мф. 10, 34-36). Но это противоречие кжущееся, оно устрняется при более глубоком осмыслении принцип универсльной любви: "Вы
447
слышли, что было скзно: "Возлюби ближнего твоего и возненвидь врг твоего". А я говорю вм: любите вргов вших и молитесь з гонящих вс... ибо если возлюбите любящих, ккя вм нгрд?" (Мф. 5, 43-46).
Средневековя этик возврщется к переосмыслению содержния основных этических ктегорий, и прежде всего добр и зл. У Августин зло трктуется кк отсутствие или недостточность добр. В то же время все, сотворенное Богом, причстно к идее бсолютного добр. В процессе воплощения этой идеи в мтерильном количество добр убывет, и вещь в результте всегд менее совершенн, чем ее идея. Проявление зл связно с деятельностью человек, его волей. Божественное нчло свободно от ответственности з зло, существующее н земле. Носителями нрвственности, по мнению Августин, являются те, кто избрны Богом, и морльное совершенство человек не является, тким обрзом, следствием его воспитния, но дно ему свыше. Величйшя добродетель - это любовь к Богу, привязнность же к земным блгм почитется грехом.
Этик позднего средневековья (Фом Аквинский) связывет ктегории добр и зл с морльным выбором, проявлением свободы воли, которя в свою очередь соотносится с рзумом и проявлением божественной блгодти. Цель человек достижение бсолютного блг, облдние тким блгом есть счстье. Нряду с этой высшей целью человек может стремиться и к другим целям. Божествення воля может быть постигнут человеческим рзумом. Рвнопрвие веры и рзум (взмен их противопоствлению) укрепляет этические позиции позднего средневековья, делет их менее уязвимыми в срвнении с рнними концепциями этого период.
Эпох Возрождения, кк известно, имеет вырженную гумнистическую нпрвленность. Глвным предметом исследовния стновится см человек, рссмтривемый кк единство телесной и духовной субстнций. Человек совершенен, ибо создн Богом. Он облдет кчествми, умениями и достоинствми, позволяющими нзвть его личностью. Возвышя человек, гумнисты в то же время подчеркивют знчение его морльной ответственности, предъявляя к нему высокие духовные требовния.
Обрщясь к этической трдиции нтичности, мыслители эпохи Ренесснс делют попытку возродить эпикуреизм, считвший высшим блгом нслждение. Тк, мыслитель позднего Возрождения Эрзм Роттердмский в своих этических построениях исходит из требовния не нрушть ни в чем меру, ибо соблюдение меры обеспечивет стбильность человеческой жизни. Этик Возрождения деклрировл идею принципильного рвенств людей незвисимо от их положения в обществе и происхождения.
Попытк построения безрелигиозной этики был предпринят Б. Спинозой, что явилось поводом для обвинений его в теизме. Опирясь одновременно н эпикурейцев и стоиков, Спиноз строит собственное
448
предствление о совершенном человеке - мудреце, устривющем свою жизнь, руководствуясь рзумом и интуиций, в условиях обществ, юридические зконы которого обеспечивют соблюдение морльных норм. Тким обрзом, источникми морльных ценностей, соглсно Спинозе, являются, с одной стороны, см человек, интуитивно постигющий нрвственные ориентиры, и, с другой стороны, госудрство, обеспечивющее юридическое зкрепление морльных норм.
Трдиционные этические ктегории добр и зл Спиноз нлизирует в соотношении с понятиями "удовольствие" и "неудовольствие": тк, добро, поскольку оно является блгом и приносит пользу, воспринимется положительно (удовольствие), тогд кк зло, поскольку оно нносит ущерб и не приносит пользы, оценивется отрицтельно (неудовольствие). Интересно ткже определение Спинозой человеческой свободы. Исходя из предствления, что "свободной нзывется ткя вещь, которя существует по одной только необходимости собственной природы и определяется к действию только смой собой", Спиноз, нзывет свободным человек, который руководствуется собственным рзумом и идет своим путем.
Автор "Трктт о человеческой природе", Д. Юм видел свою здчу в построении этики кк опистельной нуки, которя истолковывет фкты (отношения, поведение) с точки зрения психологической. Морльное сознние, по мнению Юм, иррционльно, его содержние формируется з счет чувственных и интуитивных источников; оно нестбильно, ибо морльное отношение и оценк субъективны, звисят подчс от внутреннего душевного состояния субъект, не отржя действительной знчимости отношения или действия.
Психическое состояние человек, ффекты, ссоциции, эмоционльный фон влияют н мехнизм нрвственной регуляции больше, нежели рционльное осмысление. "Мы скорее чувствуем нрвственность, чем судим о ней... Нши решения относительно того, что првильно и что порочно с нрвственной точки зрения, очевидно, являются перцепциями..." [1] Исходя из этой общей посылки, Юм истолковывет и ктегории добр и зл, говоря, что добродетель рзличется вследствие того удовольствия, порок - вследствие того стрдния, которое возбуждют в нс любой поступок, любое чувство или хрктер.
Эпох Просвещения нчлсь с ниспровержения рнее существоввших этических концепций. Просветителей рвно не удовлетворяли и христинскя этик, и теизм. Отрицние всех нрвственных трдиций возврщло к исходным элементм этической теории - ктегориям. Опять был поствлен "вечный" вопрос об источникх добр и зл. Интерпретция этих ктегорий передресовывлсь в сферу социльную. Зло ссоциировлось с неспрведливостью, социльным нервенством, несовершенством госудрственного устройств. Цивилизция, принесшя нервенство, рсслоение, отчуждение, тоже объявляется злом для человечеств. Стремление человек к блгополучию
449
(которое понимется кк мтерильное блгосостояние) рзъединяет людей, индивидулизирует их деятельность, чсто зствляет поступть вопреки своим нрвственным предствлениям. В условиях цивилизовнного обществ человек утрчивет морль и свободу. Собственность, которой он облдет и от которой не в состоянии откзться, делет его звисимым. Истиння свобод состоит не в облднии, в откзе от собственности, что возможно лишь в обществе, возврщенном в "естественное состояние" (Ж.Ж. Руссо).
Мыслители Просвещения зпоминются не только кк ниспровергтели и утописты, но и кк остроумные вторы блестящих форизмов, полных мудрости и изяществ: "Когд мы уже более не в состоянии вкушть нслждения, мы нчинем их порочить" (Лметри), "Со счстьем дело обстоит кк с чсми: чем проще мехнизм, тем реже он портится" (Шмфор).
В основу этики И. Кнт положен ктегорический импертив, внутренний нрвственный зкон личности. "Две вещи нполняют душу всегд новым и все более сильным удивлением и блгоговением... - это звездное небо ндо мной и морльный зкон во мне", - писл Кнт. В "Метфизике нрвов" он излгет рзвернутую и ргументировнную этическую концепцию. Морльное чувство, понимемое Кнтом кк восприимчивость к удовольствию или неудовольствию, соотносится с зконом долг; оно присуще кждому, без него человек был бы "нрвственно мертвым", ничем не отличющимся от животного. Морльное чувство - врожденное кчество. К этой же ктегории Кнт относит и совесть "прктический рзум, нпоминющий человеку в кждом случе применения зкон о его долге опрвдть или осудить". Нельзя совершенно отрицть нличие совести у кого-то, можно говорить лишь о том, что человек "имеет склонность не обрщть внимния н суждения ее".
Ктегория долг знимет чрезвычйно вжное место в этической системе Кнт. Долг по отношению у другим - делть добро, долг по отношению к себе сохрнять свою жизнь и прожить ее достойно. "Мксим блговоления (прктическое человеколюбие) - долг всех людей друг перед другом (все рвно, считют их достойными любви или нет) соглсно этическому зкону совершенств: люби ближнего своего кк смого себя" [2]. Человек должен "блготворить, т.е. по мере возможности помогть людям и содействовть их счстью, не ндеясь получить з это ккое-либо вознгрждение" [3]. Его долг "перед смим собой состоит.... в зпрещении лишть себя преимуществ морльного существ, состоящего в том, чтобы поступть соглсно принципм... Пороки, противостоящие этому долгу: ложь, скупость, ложное смирение (рболепие)" [4].
Долг перед смим собой предполгет ткие обязнности, кк смосохрнение, рзвитие своих естественных сил (духовных, душевных и телесных), "увеличение своего морльного совершенств". Нчлом всякой человеческой мудрости Кнт нзывет морльное с
450
мопознние, которое формирует "беспристрстность в суждениях о смом себе при срвнении с зконом и искренность в призннии себе своего морльного достоинств или недостойности" [5].
Млдший современник Кнт, Г.-В.-Ф. Гегель, нзввший нрвственность рзумом воли, утверждл, что "человек не стнет господином природы, пок он не стл господином смого себя". Гегель рссмтривет морль в соотношении с првом: "То, что можно требовть от человек н основнии прв, предствляет собой некоторую обязнность. Долгом же нечто является постольку, поскольку оно должно быть исполнено из морльных сообржений... Првовые обязнности хрктеризуются внешней необходимостью, морльные же основывются н субъективной воле" [6]. Человек нрвственный стремится сопоствить свои внутренние побуждения с общепринятыми внешними устновлениями. Соблюдение этой меры соответствия грнтирует индивиду смосохрнение.
Морльный долг, по Гегелю, предполгет обязнности: "Прво оствляет умонстроению полную свободу. Морльность же преимущественно ксется умонстроения и требует, чтобы поступок совершлся из увжения к долгу. Следовтельно, и соответствующий прву обрз действий морлен, если побудительной причиной последнего является увжение к прву" [7].
Этические предствления Гегеля созвучны кнтовским, в особенности его рссуждения о долге "всеобщего человеколюбия" и обязнностях. Они проникнуты духом гумнизм, хрктерном для немецкой клссической философии в целом.
Для этики А. Шопенгуэр хрктерны черты нигилизм и пессимизм. Центрльное понятие его системы - "мировя воля" - понимется кк единый принцип, являющийся причиной возникновения всех вещей и процессов, в том числе и зл. В человеке мировя воля релизуется в виде низменных инстинктов и ффектов. Подвляя в себе волю к жизни, человек огрничивет эту силу, творящую зло. Нрвственный, с точки зрения Шопенгуэр, человек должен понимть, что общепринятое суждение о том, что мы живем для счстья, ошибочно, естественным трибутом жизни является стрдние, которое ндо принимть кк должное, не пытясь уйти от него ("чем больше человек стрдет, тем скорее достигет он истинной цели в жизни"). Человек должен предельно огрничить свои претензии и желния: чем меньше их будет, тем легче достичь удовлетворения ("кждое огрничение способствует счстью"). В отношении к другим должно проявлять льтруизм, вплоть до смоотречения, сострдть любому, кто в этом нуждется. Тким обрзом личность избвляется от собственного эгоизм.
Вывод, к которому подходит Шопенгуэр, исключительно пессимистичен: "...цель ншего бытия вовсе не счстье. Нпротив, если ближе беспристрстно присмотреться к жизни, то он покжется нм кк бы нрочно приноровленной к тому, чтобы мы не могли себя
451
чувствовть в ней счстливыми... по своему хрктеру жизнь предствляет собою нечто ткое, к чему мы не должны чувствовть склонности, к чему у нс должн быть отбит охот и от чего мы должны отрешиться..." [8].
Философ прожил семьдесят дв год - одиноко, безрдостно, нходясь под постоянным влиянием стрх, недоверия, крйней мнительности, в состоянии вржды с целым миром, и прежде всего со своим великим современником Гегелем.
Другой "великий ниспровергтель" - Ф. Ницше. Многое в его сочинениях вызывет удивление и недоумение. "Зля мудрость" - точнее не нзовешь его форизмы и изречения, в которых среди прочего рскрывется и этическя позиция втор. "Морль нынче, - пишет Ницше, - увертк для лишних и случйных людей, для нищего духом и силою отребья, которому не следовло бы жить, - морль, поскольку милосердие; ибо он говорит кждому: "ты все-тки предствляешь собою нечто весьм вжное", что, рзумеется, есть ложь... Должно быть, некий дьявол изобрел морль, чтобы змучить людей гордостью, другой дьявол лишит их однжды ее, чтобы змучить смопрезрением" [9].
Совершенный человек, по Ницше, не нуждется в несовершенной морли - он выше всех нрвственных устновлений. "Создть из себя цельную личность и во всем, что делешь, иметь в виду ее высшее блго - это дет больше, чем сострдтельные побуждения и действия рди других" [10]. Человек, идущий к своей цели осозннно и целеустремленно, рссмтривет других людей кк средство достижения цели или кк препятствие н своем пути.
Жизнь кк релизция свободы воли и смоубийство кк сильное "утешительное средство", крйний эгоцентризм и льтруизм ("все, что делется из любви, совершется всегд по ту сторону добр и зл") - совершенно несовместимые, противоречивые и прдоксльные положения сводятся воедино в философии Ницше, одного из смых труднопостижимых мыслителей, звершющего XIX в.
2. СОВРЕМЕННЫЕ ЭТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ
2.1. Этик ненсилия
Жизнь человек постоянно связн с нсилием. Способ решения госудрственных, межличностных, нционльных проблем с позиции силы, можно скзть, стл трдиционным. Привычно звучт слов: "прв тот, кто сильнее", "у сильного всегд бессильный виновт", "победителя не судят". Сильня воля, сильня влсть, сильня рук - сил всегд имеет в ншем созннии позитивную окрску: сильный - знчит достойный увжения. Итк, сил - это хорошее кчество, это добро, это блго. Иное дело нсилие. Нсиловть, принуждть, нево
452
лить - "действие обидное, незконное, своевольное" (В. Дль), т.е. действие, понуждющее поступть кого-то вопреки своей воле, желнию, потребности. Но ведь нсилие - это только применение силы. А сил обнруживет себя исключительно в процессе приложения. Провести грницу между "ненсильственным" применением силы и собственно нсилием не предствляется возможным.
Существовние нсилия кк средств приобретения и сохрнения прв и привилегий, экономического и политического господств - это общеизвестный фкт. В звисимости оттого, кк квлифицируется нсилие, здчи этических и философских концепций сводятся либо к пологии последнего (в случе признния з ним прв н существовние и положительной его оценки), либо к его критике.
Обртимся к пологии нсилия - здесь нет недосттк в мтериле: философия XIX в. дет нм ткие примеры, кк Ф. Ницше, Е. Дюринг, К. Мркс. Хотя формльно мрксизм отвергл теории, отводящие нсилию решющую роль в истории (вспомним знменитую полемику Энгельс с Дюрингом), н деле именно мрксизм превртил нсилие из теории в прктику, сделл средством уничтожения человек. "Нсилие является повивльной ббкой всякого строго обществ, когд оно беременно новым. Смо нсилие есть экономическя потенция" [11]. Дикттур пролетрит - это нсилие, возведенное в принцип, в рнг зкон революции.
Этик ненсилия возникет именно тогд, когд смо нсилие уже првит миром, творит беззконие. Из истории этики нм известно, что всякое новое течение возникет в противовес существующей и господствующей тенденции (вспомним рннехристинскую этику или этику эпохи Возрождения). При этом возникющее этическое течение всегд ищет и нходит опору в трдиции, в иделх предшествующих эпох. Тким иделом для этики ненсилия стл принцип человеколюбия - универсльный, основополгющий морльный зкон.
Этик ненсилия - это обосновние тких принципов и методов решения проблем и конфликтов, которые исключют применение нсилия нд личностью (морльного и физического). Этик ненсилия - это обрз жизни, в соответствии с которым человек строит свои отношения с людьми, относится ко всему живому, к природе.
Принято считть, что идел ненсилия сформулировн в Нгорной проповеди (Новый Звет). Зповеди непротивления злу нсилием с большим трудом входили в сознние человек и пончлу кзлись просто невыполнимыми: они противоречили общепринятым нормм морли, принципм, природным инстинктм, трдициям. Читем: "Кто удрит тебя в првую щеку твою, обрти к нему и другую" (Мф. 5, 39), и срзу в созннии возникет вопрос: почему? Почему стерпеть, почему не ответить обидчику, почему дть возможность унизить себя еще рз? Трудно, очень трудно принять это сердцем и умом и еще труднее выполнить. В Нгорной проповеди непротивле
453
ние злу рссмтривлось кк проявление морльного совершенств, индивидульного нрвственного превосходств нд чужим грехом. Неумножение зл рсценивлось кк проявление добр.
Знчительня роль в рзрботке принципов этики ненсилия приндлежит Л. Толстому. Он писл, что признние необходимости противления злу нсилием есть не что иное, кк опрвдние людьми своих привычных излюбленных пороков: мести, корысти, звисти, влстолюбия, трусости, злости. "Большинство людей христинского мир чувствуют... бедственность своего положения и употребляют для избвления себя то средство, которое по своему миросозерцнию считет действительным. Средство это - нсилие одних людей нд другими. Одни люди, считющие для себя выгодным существующий госудрственный порядок, нсилием госудрственной деятельности стрются удержть этот порядок, другие тем же нсилием революционной деятельности стрются рзрушить существующее устройство и устновить н место его другое, лучшее" [13]. По мнению Толстого, глвное зблуждение второв политических учений, приведшее к бедственному положению, в том, что они считют возможным посредством нсилия соединить людей тк, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни. "Всякое нсилие состоит в том, что одни люди под угрозой стрдний или смерти зствляют других людей делть то, чего не хотят нсилуемые" [13].
Итк, нсилие не есть средство рзрешения конфликтов и противоречий: оно ничего не создет, только рзрушет. Тот, кто отвечет злом н зло, умножет стрдния, усиливет бедствия, но не избвляет от них ни себя, ни других. Толстой подводит нс к выводу: нсилие бессильно, бесплодно, рзрушительно, нтигумнно. Конечно, нм трудно безоговорочно принять эту позицию. Но не труднее ли жить в мире, где ежечсно умножется зло? Идеи Л. Толстого нходят все больше приверженцев и продолжтелей.
Имя М.Л. Кинг, отдвшего жизнь в борьбе з спрведливость, известно кждому. Его именем нзвн "Институт ненсилия" в г. Нью-Йорке. Рботы Кинг переведены н русский язык, и теперь есть возможность познкомиться с его этическими воззрениями. Интересн его рбот "Любите вргов вших" - здесь содержтся не только обосновние принципов универсльной любви к человечеству, но и рекомендции по релизции этих принципов. Кинг не только морлист, но и психолог: он отдет себе отчет в том, нсколько трудно принять принципы ненсилия и человеколюбия, до ккой степени глубоки психологические проблемы несовместимости привычных для людей принципов и проповедуемых им идей.
Зповедь "любите вргов вших" всегд был, пожлуй, смой трудной... Некоторые люди искренне верили, что в рельной жизни он невыполним. Легко любить тех, кто любит тебя, но кк любить тех, кто тйно или явно стрется возоблдть нд тобой... Зповедь "любите вргов вших" - это не блгочестивое пожелние мечтте-454
ля-утопист, бсолютное условие ншего выживния. Любовь дже к вргм - вот ключ к решению всех существующих в ншем мире проблем... Двйте будем релистми и спросим: кк нм любить нших вргов? Во-первых, мы должны рзвить в себе умение прощть. Лишенный силы прощения лишен и силы любви.
Еще рз мы стлкивемся с прдоксом или с кжущейся несообрзностью: прощть должен пострдвший, причем прощть охотно и добровольно и не в ответ н покяние, до всякого покяния. Мехнизм "обижен - прости" должен србтывть почти втомтически. Чтобы облегчить нм труд прощения, Кинг рзъясняет его целительную силу: "Когд мы прощем, мы збывем в том смысле, что зло более уже не является психологической прегрдой н пути устновления новых взимоотношений... Прощение ознчет примирение, воссоединение вновь... Мы должны понять, что зло, творимое ближним ншим вргом, причин нших стрдний, никогд не отржет всей сущности этого человек. Элементы добр можно нйти в хрктере низлейших нших вргов" [14].
Не менее известное, чем М.Л. Кинг, имя - М. Гнди. Еще одн судьб, ствшя примером воплощения в жизнь проповедуемых принципов. Стрстный борец з незвисимость Индии мечтл обрести свободу мирными средствми. Основным для Гнди стл принцип ненсилия, который предполгет две формы борьбы: несотрудничество и гржднское неповиновение. Эти взгляды ншли отржение в его рботе "Моя вер в ненсилие".
"Я обнружил, - пишет Гнди, - что жизнь существует среди рзрушения и, следовтельно, должен существовть зкон более высокий, чем зкон рзрушения. Только при тком зконе общество будет построено верно и рзумно и жизнь будет стоить того, чтобы ее прожить... Где бы ни возникл ссор, где бы вм ни противостоял оппонент, покоряйте его любовью... этот зкон любви действует тк, кк никогд не действовл зкон рзрушения" [15]. По мнению Гнди, необходим достточно нпряження подготовк, чтобы ненсилие стло соствной чстью ментлитет. Только вств н путь смоогрничения и дисциплины, можно достичь желемого результт. "Пок нет искренней поддержки со стороны рзум, одно лишь внешнее соблюдение будет только мской, вредной кк для смого человек, тк и для других. Совершенство состояния достигется, только когд рзум, тело и речь нходятся в соглсии... Ненсилие - оружие сильных. Стрх и любовь - противоречщие понятия. Любовь безрссудно отдет, не здумывясь о том, что получит взмен. Любовь борется со всем миром кк с собой и в конечном итоге влствует нд всеми другими чувствми... Зкон любви действует, кк действует зкон грвитции, незвисимо оттого, принимем мы это или нет. Тк же кк ученый творит чудес, по-рзному применяя зкон природы, тк и человек, применяющий зкон любви с ккуртностью ученого, может творить еще большие чудес" [16].
455
Случилось тк, что именно XX в., который никк не нзовешь веком гумнизм и милосердия, породил идеи, нходящиеся в прямом противоречии с господствующей прктикой решения всех проблем и конфликтов с позиции силы. К жизни окзлось вызвнным тихое, но стойкое сопротивление - несоглсие, неповиновение, невоздяние злом з зло. Человек, поствленный в безвыходное положение, униженный и беспрвный, нходит ненсильственное средство борьбы и освобождения (прежде всего внутреннее). Он кк бы принимет н себя ответственность з зло, творимое другими, берет н себя чужой грех и искупет его своей неотдчей зл. Он ствит зслон злу, своим добром, своей любовью зкрывя мир от рзрушительного влияния ненвисти. "Дже в нихудших из нс есть чстиц добр, и в лучших из нс есть чстиц зл", - писл Кинг. Но кк чсто мы збывем эту простую истину. Он открывется нм при ненсильственной тктике преодоления противоречий и конфликтов. Тот, кто следует этой тктике, стремится открыть причину противоречия, противостояния, противоборств и воздействовть н нее, снять ее остроту, см конфликт рзрешить с нименьшими потерями для конфликтующих сторон. Сил подвляет, душит, згоняет вглубь и, знчит, еще более обостряет противоречия. Ненсилие рзвязывет узел нерзрешимых проблем.
2.2. Этик блгоговения перед жизнью
Жизнь человек, рссмтривемя кк биологическое, социльное, личностное существовние, является возможностью (в известной степени случйностью), предоствляемой кждому фктом рождения, возможностью пройти свой путь, релизовть человеческий потенцил, исполнить долг, оствить след в облсти своей профессионльной деятельности или просто в пмяти людей, живущих рядом. Кждый имеет возможность прожить свой срок тк, чтобы пмять о нем жил после него и был бы доброй и светлой.
Этик блгоговения перед жизнью - нпрвление, которое возникло в XX в. и связно с именем величйшего гумнист современности - Альберт Швейцер (1875-1965). Жизнь Швейцер нстолько интересн и необычн, что уместно будет нпомнить некоторые подробности его биогрфии.
"Однжды солнечным летним утром, когд - это было в 1896 году - я проснулся в Гюнсбхе во время кникул н Троицын день, мне в голову пришл мысль, что я не смею рссмтривть это счстье кк нечто смо собой рзумеющееся, должен з него чем-то отплтить. Рздумывя нд этим... я пришел к выводу, что было бы опрвднным до тридцти лет жить рди нук и искусств, чтобы зтем посвятить себя непосредственному служению человеку" [17]. Нписвшему эти строки в ту пору было двдцть три год. Спустя восемь лет он приступил к исполнении принятого решения. Швейцер был удчлив и тлнтлив, к тридцти годм он
456
был вторитетным теологом, известным оргнистом, и его еще ждло большое будущее. Но неожиднно для всех профессор Стрсбургского университет стновится студентом и следующие шесть лет своей жизни изучет медицину - глубоко и серьезно, ибо по-другому не умеет. Трудно скзть, что вызвло среди друзей и коллег большее негодовние и непонимние: решение переменить профессию или нмерение, зкончив обучение, покинуть Европу и уехть рботть врчом в Африку. Его отговривли, увещевли, дже пытлись объявить сумсшедшим, но Швейцер был тверд. Здесь вжно подчеркнуть, что он действовл не под влиянием минутного нстроения и это не было бегством от себя, был путь к себе. Систем взглядов и систем жизни формировлись одновременно. Швейцер непосредственно воплощл в рельность собственную этическую теорию.
Тк нчлсь жизнь-подвиг, жизнь-легенд подвижник и гумнист, человек религиозного, но трезво мыслящего, явного рционлист, скорее пргмтик, чем ромнтик, который почувствовл в себе силу пойти своим путем. Швейцер обвиняли в индивидулизме, в нежелнии считться с существующими трдициями во взимоотношениях между людьми рзных рс. Урвнивя людей, утверждя рвноценность всех человеческих жизней, он нвлекл н себя гнев соотечественников-европейцев. Мло кто окзлся способным понять тогд истинное знчение подвижнической деятельности Швейцер.
Обртимся теперь к основным идеям оригинльной этической концепции Швейцер. Ее основополгющий принцип - блгоговение перед жизнью в любой форме, сохрнение жизни, облегчение стрдний живущих. Духовня жизнь, по мнению Швейцер, идет нм нвстречу в природном бытии. Блгоговение перед жизнью относится и к природным, и к духовным явлениям, преклонение перед естественной жизнью необходимо влечет з собой преклонение перед жизнью духовной.
Швейцер трезво оценивет прдоксльность своей этики: "Особенно стрнным нходят в этике блгоговения перед жизнью то, что он не подчеркивет рзличия между высшей и низшей, более ценной и менее ценной жизнью. У нее есть свои основния поступть тким обрзом... Для истинно нрвственного человек всякя жизнь священн, дже т, которя с ншей человеческой точки зрения кжется нижестоящей" [18].
Тким обрзом, объектом нрвственного отношения для Швейцер стновится любя жизнь - человек, природы, животного мир, микрооргнизмов. Он урвнивет нрвственную ценность всех существующих форм жизни. Следует ли из этого, что жизнь человек и жизнь животного имеют одинковое знчение, жизнь существ, стоящих н низшей ступени эволюционного рзвития, прирвнивется к жизни тех, что нходятся н высшей ступени рзвития? Швейцер
457
не только не приводит нс к этому бсурдному зключению, но и уводит от него. Он трезво и рционлистично описывет ситуцию морльного выбор, тк хорошо известную кждому. "Нходясь вместе со всеми живыми существми под действием зкон сморздвоения воли к жизни, человек все чще окзывется в положении, когд он может сохрнить свою жизнь, кк и жизнь вообще, только з счет другой жизни, если он руководствуется этикой блгоговения перед жизнью, то он нносит вред жизни и уничтожет ее лишь под двлением необходимости и никогд не делет это бездумно. Но тм, где он свободен выбирть, человек ищет положение, в котором он мог бы помочь жизни и отвести от нее угрозу стрдния и уничтожения" [19].
Швейцер подчеркивет религиозный хрктер своего мировоззрения, усмтривя явно положительные результты взимодействия и взимопроникновения христинской нрвственности и рционлистического способ осмысления мир. Религиозно ориентировння деятельня этик любви и духовня смоуглубленность, по мнению Швейцер, делют мировоззрение блгоговения перед жизнью родственным христинскому мировоззрению. Тем смым для христинств и рционльного мышления создется возможность вступить друг с другом в более продуктивные отношения, чем это было до сих пор.
Примечтельно, что Швейцер не иделизирует христинство, не переоценивет его возможности, он дже упрекет христинство в некоторой двойственности и непоследовтельности. С одной стороны, говорит он, христинство векми проповедовло зповеди любви и милосердия, с другой стороны, оно не восствло ни против рбств, ни против пыток, ни против костров, н которых сжигли ведьм и еретиков. Современное христинство, по мнению Швейцер, бессильно в борьбе со злом, в чстности с деятельностью госудрственных структур, унижющих человеческое достоинство и посягющих н сму человеческую жизнь. Христинство пытется приспособиться к духу времени, укрепляет свои оргнизционные структуры, но с достижением внешнего могуществ утрчивет свою духовную силу. Нпомним, Швейцер был глубоко верующим человеком, и ему, вероятно, нелегко было открыть для себя и возвестить миру эту горькую истину.
Рзвивя свою идею льтруизм, Швейцер выступет кк строгий рционлист, с одной стороны, и кк тонкий психолог - с другой. Он отдет себе отчет, нсколько трудн судьб того, кто вступил н путь релизции его теории, и стрется помочь своим единомышленникм, рзъясняя ее основные идеи и принципы терпеливо, подробно и убедительно. Одной из основополгющих является здесь мысль о смоотречении кк средстве ктивной добро-творческой деятельности (именно средстве, не цели). Смоотречение в понимнии Швейцер не обесценивет человек кк личность, не обкрдывет его духовно, но позволяет ему освободиться от эго
458
изм, предвзятости и излишнего субъективизм в оценке чужих поступков, от стремления судить и осуждть других, плтить з зло злом, мстить и т.п. Следует ли из этого, что не нужно бороться со злом? Отнюдь нет, бороться необходимо, но не средствми зл, не осуждением, не отмщением, посредством пресечения рспрострнения зл, иногд и просто исключением его из зоны внимния и нрвственной оценки.
Очень интересно ргументировн у Швейцер идея о необходимости прощения. "Почему я прощю что-то человеку? Обычня этик говорит: потому что я чувствую сострдние к нему. Он предствляет людей в этом прощении слишком хорошими и рзрешет им двть прошение, которое не свободно от унижения другого... Я должен безгрнично все прощть, тк кк если не буду этого делть - буду неистинен по отношению к себе и буду поступть тк, кк будто я не в ткой же степени виновт, кк и другой по отношению ко мне. Поскольку моя жизнь и тк сильно зпятнн ложью, я должен прощть ложь, совершенную по отношению ко мне. Тк кк я см не люблю, ненвижу, клевещу, проявляю коврство и высокомерие, я должен прощть и проявленные по отношению ко мне нелюбовь, ненвисть, клевету, коврство, высокомерие. Я должен прощть тихо и незметно. Я вообще не прощю, я вообще не довожу до этого. Но это есть не экзльтция, необходимое рсширение и усовершенствовние обычной этики" [20].
Тким обрзом, Швейцер толкует прощение кк средство недопущения зл в человеческую душу. (Вспомним: "Я вообще не прощю, я не довожу до этого".) То есть он сознтельно не ствит себя н место оскорбленного, обмнутого, ненвидимого, хотя признет, что по отношению к нему были проявлены клевет, ненвисть, ложь и т.д. Он выводит себя з рмки ситуции, сму ситуцию, где отношение к нему носит явно негтивный хрктер, нрочно не делет объектом нрвственной оценки. Он позволяет себе пренебречь злом, и тем смым зло кк бы отменяет, дже исключет. Ткой способ недопущения зл позволяет избвить человек от мук нрвственного выбор, ндобности обосновния (пусть дже для смого себя) необходимости прощения.
Швейцер постоянно смещет привычные кценты. Он переводит нше внимние со зл н добро и фиксирует в ншем созннии последнее. Он не осуждет бездействие, но ктивно поддерживет всякое действие, нпрвленное н сохрнение жизни. Он вообще никого ни з что не осуждет (по той же причине, что и "не прощет" - не допускет себя до осуждения). Психологически он мыслит и действует очень верно, фиксируя в созннии человек положительные моменты и кк бы не змечя (и этим отриця) негтивные. Он кк бы хочет скзть нм: д, зло есть, но стоит ли о нем говорить, стоит ли тртить свою жизнь н столь бесполезное знятие и не лучше ли посвятить ее ктивному творению добр?
459
Мы не нйдем у Швейцер ничего похожего н нрвственную реглментцию, но нйдем четкое определение цели и нпрвления жизненной деятельности. "Этик блгоговения перед жизнью зствляет нс почувствовть безгрнично великую ответственность... Он не дет нм готового рецепт дозволенного смосохрнения, он прикзывет нм в кждом отдельном случе полемизировть с бсолютной этикой смоотречения. В соглсии с ответственностью, которую я чувствую, я должен решить, что я должен пожертвовть от моей жизни, моей собственности, моего прв, моего счстья, моего времени, моего покоя и что я должен оствить себе" [21]. В то же время Швейцер считет, что не нужно хвлить или осуждть людей, если они чувствуют себя свободными от долг смоотречения рди других людей. З кждым признется прво выбрть свой путь и пройти его.
Швейцер считл свою этику прогрммой индивидульного действия, непосредственного служения людям, считл, что он побуждет людей проявлять интерес к другим и отдвть им чстицу своей жизни, любви, учстия, доброты. В этом Швейцер видит долг кждого человек незвисимо от его профессионльной приндлежности и общественного положения, и свою собственную жизнь убежденный гумнист, врч и философ посвятил этому служению.
"Истиння этик нчинется тм, где перестют пользовться словми". В этом выскзывнии Швейцер, кртком и емком кк формул, зключен глубокий смысл: этик блгоговения перед жизнью в большей степени прктик, чем теория, он имеет четко вырженную ориентцию н ктивное целенпрвленное действие, целью которого является сохрнение всех существующих форм жизни, смоотверженное служение человеку. То, к чему другие морлисты лишь призывли, Швейцер избрл делом своей жизни. Его рционлизм, его воля, его знния и нрвствення ориентция сконцентрировлись н одном конкретном деле и дли невиднные результты. Судьб одрил его долголетием - Швейцер прожил девяносто лет - и дже не половину жизни, кк он рссчитывл, две трети ее отдл релизции своей этической системы.
Альберт Швейцер, ушедший из жизни в середине 60-х гг., лурет Нобелевской премии мир, гумнист - нш современник. Идеи его, дело его живы и по сей день, созднные им медицинские учреждения в Лмбрене продолжют рботть н блго людям. Личность ткого мсштб можно нзвть явлением европейской культуры.
1 Юм Д. Трктт о человеческой природе // Юм Д. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1965. С. 619.
2 Кнт И. Соч. в шести томх. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 391.
3 Тм же. С. 393.
4 Тм же. С. 365.
5 Тм же. С. 380.
6 Гегель Г.-В.-Ф. Рботы рзных лет в 2-х томх. Т. 2. М., 1973. С. 54-55.
7 Тм же. С. 55.
8 Шопенгуэр А. Избрнные произведения. М., 1992. С. 183.
9 Ницше Ф. Соч. в 2-х томх. Т. 1. М., 1990. С. 735.
10 Тм же. С. 288.
11 Мркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 761.
12 Евнгелие Толстого. М., 1992. С. 371.
13 Тм же. С. 372.
14 Кинг М.Л. Любите вргов вших // Вопросы философии. 1992. № 3. С. 66-67.
15 Гнди М. Моя вер в ненсилие // Тм же. 1992. № 3. С. 65.
16 Тм же. С. 66.
17 Швейцер А. Блгоговение перед жизнью. М., 1992. С. 524.
18 Тм же. С. 30.
19 Тм же.
20 Тм же. С. 221.
21 Тм же. С. 224.
Глв 4
РЕЛИГИЯ И РАЗНООБРАЗИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
Обрщясь к рссмотрению религии, необходимо осознвть специфику ее философского нлиз, отличющегося от подходов конкретных религиоведческих дисциплин. Религия интересует философию кк одн из форм ценностного отношения к миру, которое имеет глубокие корни в родовой природе человек и удовлетворяет его экзистенцильным потребностям. Знчение религии для человечеств было и остется огромным, и ни один философ не впрве обойти ее своим внимнием.
1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РЕЛИГИИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
Одн из сложнейших проблем философии религии - определение сути феномен религии и мест религиозного сознния среди прочих форм духовной ориентции человек в мире. Нчнем рссмотрение этой проблемы с нлиз сходств и рзличий между религией и нукой, религией и искусством, религией и морлью.
Многие из специлистов убеждены в невозможности ткого универсльного определения религии, которое охвтило бы собой все многообрзие конкретных форм и видов религиозных веровний. К примеру, "гносеологический" подход к религии, считющий ее основным признком веру, не подлежщую рционльному нлизу и проверке н истинность, стлкивется с немлыми сложностями при попытке отличить собственно религиозные веровния от схожих идеологических феноменов (тип некритической веры в коммунизм, в нционльное превосходство и пр.). Анлогичные трудности вызывет и рспрострненное предствление о религии кк о системе миропонимния (и связнного с ним институционльного поведения), основнного н вере в существовние Бог (или богов) - высшей потусторонней сверхъестественной силы, сотворившей мир и человек в нем. Многие ученые считют, что при тком подходе не учитывется опыт религиозных нпрвлений (к примеру, конфуцинств или буддизм), которые вполне "обходятся" без бог в христинском или мусульмнском его понимнии [1].
Большинство специлистов связывет феномен религии с особой формой человеческого опыт, одинкового для всех рзновидностей религии, - верой в священное, скрльное. Предствления о священ
462
ном рзнятся у рзных нродов. Н рнних этпх рзвития религии они совпдют с предствлением о необычном, не уклдывющемся в нормльный ход вещей и лишь позднее обретют этические хрктеристики и стновятся предствлениями об бсолютном блге, истине, крсоте.
Кковы бы ни были рзноглсия в определении понятия религии, все исследовтели соглсны с тем, что он выполняет вжнейшие функции в общественной жизни. Для отдельно взятых человеческих индивидов, кк полгет М. Йингер, религия стновится средством решения "последних, конечных" проблем жизни, выступет кк "откз кпитулировть перед смертью". "Религиозное существовние включет веру человек в то, что зло, боль, рзрушение и гибель, неспрведливость и беспрвие относятся не к случйным, но к фундментльным условиям жизни и что все же есть силы и действия (священное), блгодря которым человек способен преодолеть зло во всех его обличиях" [2].
Для обществ, взятого в целом, религия выступет кк мощное средство социльной интегрции, сплочения людей, поскольку общие веровния придют высший смысл их деятельности. В социльном плне религия релизуется кк особый общественный институт - церковь; н первых этпх - просто кк объединение верующих, позднее (почти во всех религиях) - кк клерикльня структур, объединяющя лиц, особо посвященных в скрльные тйны и выступющих в роли своеобрзных "посредников" между объектом веры и людьми.
Конечно, не все философы и социологи положительно оценивли роль религии в человеческой культуре. Известно отношение К. Мркс к религии кк к искженной форме сознния, которя способствует эксплутции нродных мсс. Он хрктеризовл ее кк "опиум для нрод" и "вздох угнетенной тври". Отрицтельно относился к религии ткже и 3. Фрейд, рссмтривя ее кк своеобрзную болезнь обществ, кк форму нркотического опьянения. Многие мыслители, руководствоввшиеся прежде всего иделми Просвещения, были убеждены во временном хрктере религиозных веровний, полгя, что религия непременно пдет под удрми рзвивющейся нуки. Упдок религии в XIX-XX вв. кзлся многим симптомом ее ндвигющейся гибели. XX в., однко, вновь подтвердил устойчивость религиозной системы ценностей. Было осознно глвное - религию нельзя рссмтривть кк льтернтиву нуке и "пережиток" общественного сознния.
Рссмотрим причины возникновения религии и специфику ее рнних форм.
Анимизм - это систем взглядов, основння н персонификции природных явлений и нделении их свойствми и способностями человек. "Рссмтривя хрктер и сущность великих политеистических богов, которым приписывется ниболее обширня дея
463
тельность во Вселенной, мы увидим, что эти могучие существ сформировны по обрзцу человеческой души. Мы увидим, что их чувств и симптии, их хрктер и привычки, их воля и действия, дже смый обрз и мтерильня структур их, несмотря н все преувеличения и приспособления, содержт черты, в знчительной степени зимствовнные у человеческой души" [3]. Вер в смостоятельную жизнь освободившейся от телесной оболочки души порождет и веру в возможность конткт с умершими душми. В основе этого лежит особенность первобытного мышления, связння с нерзличимостью объективного, того, что нходится вне человек, и субъективного, того, что является продуктом его рзум. Тк, нпример, обрзы, видимые человеком во сне, воспринимлись столь же рельно, кк и окружющий его мир, и те и другие были одинково знчимы. Поэтому общение во сне с умершими или отсутствующими людьми воспринимлось тк же, кк встреч с живыми. В то же время боязнь призрков, т.е. бесплотных теней душ умерших людей, порождет целую систему предохрнительных обрядов (при обряде похорон - особый порядок вынос тел из дом, положение тел при зхоронении, см фкт обязтельного зхоронения, поминльные обряды и т.д.). Считлось, что особенно чсто и непрошенно являются призрки тех душ, тел которых не были погребены соглсно обычю, ткже души смоубийц или нсильно убитых. Анимистические предствления в той или иной форме присутствуют во всех религиях.
Тотемизм - систем первобытных предствлений, основння н вере в сверхъестественное родство между группой людей (родом) и тотемми, которыми могут выступть ккие-либо животные или рстения, реже - явления природы и неодушевленные предметы. Кроме общих тотемов для всего род у первобытных людей были тотемы индивидульные. Тотемистические предствления лежт в основе всех мифов и волшебных скзок, тотемы в кчестве особых ритульных предметов присутствуют в рзвитых религиях.
Фетишизм - вер в сверхъестественные свойств некоторых предметов (фетишей), в кчестве которых могло выступть что угодно - от кмня необычной формы, куск дерев или чсти животного, до изобржения в виде сттуэтки (идол). С.А. Токрев отмечет, что фетишизм, по-видимому, возникет кк форм "индивидулизции религии" и связн с рспдом стрых родовых связей. "Отдельня личность, чувствуя себя недостточно зщищенной родовым коллективом и его покровителями, ищет для себя опоры в мире тинственных сил" [4]. Не случйно среди фетишей появляются тлисмны и мулеты - предметы для ношения н теле. Они должны были выполнять зщитные функции. Пользовние этими предметми чсто сопровождлось рзличными зклинниями. Постепенно изнчльное знчение тлисмн збывется и он преврщется в предмет укршения [5].
464
Мгия - первобытные предствления о возможности сверхъестественного воздействия злых или добрых сил н других людей, домшний скот, жилище и т.д. В основе веры в мгические силы и средств лежит способность человеческого сознния к ссоцициям, которя позволяет соединять в мышлении вещи, несоединимые в рельности. В результте создется систем вымышленных связей и зкономерностей, с помощью которых человек пытется построить свои отношения с миром духов нлогично тому, кк он строит свои взимоотношения с рельным миром.
Мгическое знние носит тйный хрктер. Мгическое действо всегд выполнялось лишь специльно посвященными людьми. Поэтому эффективность мгических действий и зклинний определялсь лишь по результту, т.е. здним числом, и в случе негтивного результт всегд можно было сослться н сильное противодействие духов.
Мгия кк средство прктического воздействия н мир связн с конкретными формми жизнедеятельности людей. Обычно мгию делят н хозяйственную, лечебную (беля) и вредоносную (черня). По Дж. Фрезеру, мгия может быть подржтельной. В этом случе воздействие н рельный объект осуществляется мнипулировнием нд его обрзом. Зрзительня мгия осуществляется по сопричстности, и мгическое мнипулировние при этом ведется нд чстями одежды или тел человек.
В своей рфинировнной, нукообрзной форме мгия предствляет собой особый рздел оккультизм, выступя кк средство связывния мир духовного и рельного через обрщение к стрльным силм. Несмотря н то что целый ряд религий не одобряют мгии и колдовств, в снятом виде элементы мгических действий и обрядов присутствуют во всех религиях.
2. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕЛИГИИ
К нционльно-госудрственным религиям относятся множество религиозных систем, которые выросли н нционльной почве и связны с нционльными трдициями, древними веровниями и языком. Объединение людей в рмкх тких религий осуществлялось по этническому и нционльному признкм. Поэтому они, кк првило, были локлизовны в соответствующих стрнх.
Иудизм возникет кк религия древних евреев, которые в нчле II тысячелетия до н.э. поселились в Плестине. Это одн из немногих религий мир, которя дошл до нс в почти неизменном виде. Иногд ее нзывют религией Моисея, по имени вождя еврейских племен. Дння религия знменует собой переход от многобожия к единобожию. Бог Яхве выступет кк упрвитель всего мир. Основным источником иудизм является ниболее древняя чсть
465
Библии - Ветхий Звет, в котором рсскзывется о сотворении мир и грехопдении человек, о всемирном потопе, о птрирхх еврейского нрод, об исходе евреев в Плестину и т.д., ткже излгются нрвственные нормы взимоотношений между людьми. После грехопдения Адм Бог, соглсно Ветхому Звету, зключет союз с еврейским нродом, который в силу этого стновится "богоизбрнным". Центрльные моменты иудизм - идея спсения кк результт следовния божьей воле, и мысль о приходе Спсителя человечеств - мессии, который должен построить н земле црство божье.
Индуизм - одн из ниболее рспрострненных форм религии, которя возникет в Индии в I тыс. н.э. кк результт соперничеств между брхмнизмом и молодыми религиями - буддизмом и джйнизмом.
В основе джйнизм лежит идея о мире кк воплощении зл. Соглсно джйнизму, человек должен вести скетический обрз жизни, чтобы освободиться от бренности земного существовния.
В брхмнизме центрльной является идея перевоплощения и переселения души человек в другое тело. Глвными богми признются Вишну и Шив. Этическя идея днной религии зключлсь в предствлении, что поступки, совершемые человеком в нстоящей жизни, повлияют н его дльнейшие перевоплощения в других жизнях.
Боги индуизм имеют земное воплощение, ниболее известным среди них является Кришн. Последовтели Кришны, кришниты, имеются во всех уголкх современного мир.
В Древнем Ките ниболее рспрострненными религиями были досизм и конфуцинство.
Конфуцинство по многим признкм может считться религией, хотя по этому поводу существуют споры. Некоторые исследовтели считют Конфуция только философом. Однко он см исполнял религиозные обряды, был обожествлен, и в его честь импертор Китя совершл богослужения. Особенность конфуцинств - отсутствие ксты жрецов и исполнение религиозных обрядов првительственными чиновникми. Этот порядок поддерживл госудрствення систем: будущий чиновник, чтобы сдть госудрственный экзмен н знятие госудрственной должности ( это было единственным средством ее получения), должен был в совершенстве знть клссические труды конфуцинств. Вжнейшим культом в этой религии был культ предков, легший в основу системы ценностей, в центре которой - сыновняя почтительность, хрктеризующя китйскую культуру и до нших дней.
Досизм предствляет собой более трдиционную форму религии со своими хрмми и книгми и иеррхией жрецов. Это был мгическя форм религии: мгические действия и зклинния соствляли ее основу.
466
3. МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ
Мировые религии предствляют собой более высокий этп в рзвитии религиозного сознния, когд отдельные религии приобретют нднционльный хрктер, открывясь для предствителей рзных нродов, рзных культур и языков. Единоверцы выступют кк единое целое, в котором нет "ни эллин, ни иудея".
Древнейшей мировой религией является буддизм, возникший в IV-V вв. Число исповедующих днную религию сегодня соствляет несколько сот миллионов. По древнейшим предниям, основтелем днной религии является индийский принц Сиддхртх Гутм, живший в V в. до н.э. и получивший имя Будд (просвещенный, просветленный).
Основой буддизм является нрвственное учение, цель которого - сделть человек совершенным. Первончльно морльные зповеди буддизм строятся в негтивной форме (что хрктерно для всех рнних религий) и носят зпрещющий хрктер: не убивть, не брть чужой собственности и т.д. Для стремящихся к совершенству эти зповеди приобретют бсолютный хрктер. Тк, зпрещение убийств рспрострняется н все живое, зпрет н брчные измены доходит до требовния полного целомудрия и т.д. Следуя учению Будды, человек, пройдя все этпы совершенствовния (медитция, йог), погружется в нирвну - небытие. Рссчитывть он должен не н богов, только н смого себя: дже Будд никого не спсет лично, лишь укзывет путь спсения.
Буддизм рзделяется н дв течения. Тервд (мля колесниц) - более жесткий вринт буддизм, основнный н строжйшем соблюдении зпретов. Здесь нет понятия бог кк существ. Мхян (большя колесниц) клссический вринт мировой религии со свойственными ей трибутми. Если первя рзновидность доступн лишь немногим, избрнным, то вторя рссчитн н обычных людей. В этой рзновидности есть бог, в нем существует ткже культ множеств будд.
В Тибете буддизм рзвивется кк тнтризм, в котором выделяется верховное существо Адибудд и все будды подрзделяются н три ктегории: человеческие, созерцтельные и бесформенные. Здесь особое знчение придется мгии и зклинниям, посредством которых можно "сокртить" путь к нирвне.
Христинство - одн из смых рспрострненных н сегодняшний день религия, ее приверженцми являются более миллирд человек, т.е. примерно 20% нселения земного шр [6].
В центре христинского вероучения богочеловек Иисус Христос. Основной книгой является Библия - Ветхий Звет и Новый Звет, в котором предствлены жизнь и стрдния Христ, его проповеди и деяния; скзния о деяниях святых постолов и их послния, ткже
467
Откровение святого Ионн Богослов с его кртиной Стршного суд, который ожидет человечество.
Христинство первончльно возникет кк реформировнный иудизм, кк дптировння к более широкому социльному контексту религия древних евреев. Устрнение некоторых непопулярных среди других нродов элементов иудизм (обряды обрезния, принятия пищи, идея богоизбрнности еврейского нрод, зконы Моисея) вызвло приток язычников и обрщенных евреев в христинские общины. Множество этих общин, широко рспрострнившихся по территории Римской империи, было объединено идеей вселенской церкви. Для рннего христинств был хрктерен откз от учстия в политической жизни и упрвлении госудрством, проповедь скетической этики. Привлектельными сторонми христинств были универслизм, единобожие, рвенство всех верующих перед Богом, идея очистительной жертвы Христ, вер в воздяние в згробной жизни, идея воскресения.
До нчл IV в. происходит остря полемик с греческими философми эпикурейцми, стоикми, неоплтоникми, гностикми. Христинству противостоит госудрственное мировоззрение, основнное н господствующей языческой религии и н кртине мир, рзрботнной в рмкх философии. В это время в зщиту христинского учения выступют постолы, предствители Алексндрийской школы и первые пологеты: Филон Алексндрийский, Юстин Мученик, Тцин, Климент, Ориген. Остря борьб рзвернулсь по многим философским и теологическим проблемм. Ключевым был вопрос о соотношении философии и христинств, или рзум и веры.
Логически здесь возможны три точки зрения: 1) отождествление философии и веры, 2) философия вне веры и против нее, 3) философия в рмкх веры. Философия, не змечющя двухтысячелетней истории христинств или сознтельно его игнорирующя, является теоретически невозможной, зрнее обреченной н неудчу. Нельзя в нстоящее время определить нрвственность, спрведливость, добро, зло, рзвитие и стновление европейской госудрственности и культуры вне учет исторического влияния христинств н жизнь человеческого обществ.
Что же ксется греческой философии, то возможные модели ее соотношения с христинством следующие: 1) Библия и исторически, и логически предшествует греческой философии, в Библии есть все философские идеи греков; 2) христинское учение нследует греческую философию и 3) синтетическя точк зрения, "соглсно которой иудеи были просветлены блгодря Зкону и пророкм, греки же были просветлены, пусть и в меньшей степени, через философию. Зкон и пророки, с одной стороны, и философия - с другой, предвосхищли Евнгелие" [7]; греческя философия подготовил почву для восприятия христинских истин, предоствил ктегорильный и логический ппрт для истолковния и обосновния новой религиозной веры.
468
Первя точк зрения теоретически несостоятельн. Не случйно рекция стоиков и эпикурейцев н речи Пвл в финском Ареопге (высшем оргне судебной и политической влсти) был более чем крсноречивой. Пок он вел речь о Боге, ему внимли, но едв он зговорил о воскресении из мертвых, его прервли. В "Деяниях постолов" читем, что, зслышв о воскресении из мертвых, одни нчли глумиться, другие скзли: "По поводу этих доводов послушем тебя в другой рз". Тк Пвлу пришлось покинуть собрние [8].
По второй точке зрения приведем интерпретцию известного првослвного теолог В.В. Зеньковского [9]. Соглсно ему, христинство нследует греческую философию в плотиновской интерпретции, которя предствляет собой своеобрзное богословие.
Вообще никкой чистой философии, незвисимой от истолковнного в христинском смысле Логос - рзум, творческого человеческого дух и целостного бытия, не существует. Возникновение гносеологического дулизм веры и знния объясняется необходимостью обосновния христинского учения. Зпдное христинство не могло, нпример, полностью принять Аристотеля потому, что он отрицл индивидульное бессмертие и признвл бесконечность Космос, что противоречило христинской идее творения, которое предполгет нчльный момент времени. Н Востоке же ристотелевское учение принимлось с включением в него элементов плтонизм и неоплтонизм. В теологии возникет идея отделить чисто философские концепции от богословских - идея, окзвшяся роковой для судеб христинской культуры. Проиллюстрировть это можно н следующих примерх.
Фом Аквинский рзделил веру и знние, отведя зннию всю облсть, подвлстную естественному рзуму. Но это кк бы низшя сфер познния. Нд ней рсполгется сфер религиозного познния, основнного н высшем источнике - Откровении. Между обознченными двумя сферми познния нлживется грмоническое сотрудничество. То, что взято из сферы естественного рзум и не соответствует религиозным постултм, должно быть объяснено с точки зрения религиозной веры. Последовтельное проведение концепции Аквинт ведет к полному отрыву философии от веры. Выржения "христинскя философия" или "философия религии" с этой позиции бессмысленны (рвно кк бессмысленно понятие "христинскя мтемтик").
По мнению некоторых (кк првило, првослвных) современных богословов, после Аквинт в ХШ-XVI вв. произошло "тргическое" отделение от Церкви (секуляризция) рзличных сфер культуры: прв, философии, нуки. Церковь теряет вторитет и смое глвное - влсть. Лютер и Кльвин полностью отделили Церковь от культуры. Дулизм, провозглшенный в теории, воплотился н прктике в смостоятельных институтх общественной жизни, отношения между которыми устнвливются подобно дипломтическим отношениям между рзличными госудрствми.
469
После отделения философии от религии и церкви возникют многочисленные попытки построения "новых" религий н философских нчлх: "систем рзумного христинств" (очищенного от нерционльных моментов; все тргическое, кроввое и стршное, что было связно с христинством, отсылется в прошлое под нзвнием "строе христинство"); религия в грницх рзум (Кнт); религия кк функция человеческого дух, очищющя и нрвственно возвышющя его (Шлейермхер), и др. Эти попытки исходят из лгеря философов и нпрвлены н восстновление религиозно-нрвственного нчл в жизни человек. Это путь от секуляризовнной философии к "подлинной" религии кк основе нрвственного чувств. С другой стороны, существует обртное движение от религии к ее философским нчлм.
К IV в. христинство идейно окрепло, и после укз импертор Констнтин в 311 г. о свободе христинского вероисповедния и прекрщении гонений н христин теологические споры переносятся внутрь христинств, ниболее знчимые философские концепции и идеи (Аристотеля, Плтон, неоплтоников) приспосбливются для нужд обосновния христинского учения. Христинство стновится официльно призннной религией Римской империи. Пройдет еще немного времени и Никейский Собор в 325 г. примет окончтельную формулировку основной догмы христинств - символ веры - Троицу: Бог един по существу, но троичен в лицх (ипостсях). Это Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой - всем трем лицм приписывются одинковые божественные свойств (премудрость, вечность, блгость, святость и т.д.), но у них есть индивидульные рзличия. Бог-Отец не рождется и не исходит от других лиц троицы (бсолютное первончло), Бог-Сын (Логос, Слово - смысловое нчло) предвечно рождется от Бог-Отц, Бог-Дух (животворящее нчло) исходит от Бог-Отц.
С троицей тесно связн и другой основной вопрос христинской доктрины: христологическя проблем, т.е. проблем понимния природы Иисус Христ, именно кк сочетются в нем нчл божественное и человеческое. Одно из влиятельных христинских течений - несторинство - рзличет божественную и человеческую природы Христ и не допускет их слияния. Иисус в понимнии несторин ни Бог, ни богочеловек, смертный, в которого вошел Дух Святой. Другое течение - монофизиты - считет Иисус Богом, отвергя присутствие в нем человеческой природы. В 431 г. Эфесский собор осуждет несторинство, в 451 г. Хлкедонский собор устнвливет формулировку о единстве двух рвнопрвных нчл в Христе - божественном и человеческом. Теперь кждый человек должен нести свой крест. Стрдниями, смирением и покорностью он должен изжить зло (концепция непротивления злу силою). Идеи Стршного суд, небесного воздяния и Црств Божьего легли в основу христинской нрвственности, христинского утопического социлизм. Христинские обряды прямо вводят божественные нчл в человеческую жизнь.
470
Влияние плтонизм н христинскую мысль ниболее ярко проявляется у Дионисия Ареопгит (примерно V-VI вв.) [10]. Он сформулировл основния пофтического (отрицтельного) богословия. Утвердительные суждения о Боге, знчит, и его познние являются лишь отржением божественного свет в творениях. Иеррхия и грмония земного устройств соответствует божественному плну. О видимом и умопостигемом мы многое можем скзть, многое можем вырзить в мысли и слове. Но тк кк Бог превосходит все сотворенное им и является нивысшим сущим, то о нем лучше молчть. "В "Мистической теологии" мы читем: "Блгую Причину всего можно вырзить словми многими и немногими, но ткже и полным и бсолютным отсутствием слов. В смом деле, чтобы ее вырзить, нет ни слов, ни понимния, ибо он свыше положен нд всеми, если и является, то тем, кто превозмог все нечистое и чистое, превзойдя в подъеме и скрльные вершины, оствя позди все божественные светил и звуки призывные, все словес и рссуждения, проникнув через все тумнные звесы туд, где, кк глсит Писние, црствует Тот, кто выше всего" [11].
Обосновние христинского мировоззрения с рционльных позиций с использовнием элементов логики было дно Ионном Скотом Эриугеной (ок. 810 - ок. 877 гг.). Большое влияние н него окзли сочинения псевдо-Дионисия, которые были им впервые переведены н лтинский язык. Следуя псевдо-Дионисию, Эриуген считет, что одновременное принятие утвердительного и отрицтельного суждений о божественной сущности - лишь кжущееся противоречие, которое снимется в смой божественной сущности. Если кто-то утверждет, что "Бог существует" - это лишь выржение восхищения Создтелем иеррхически низшего по отношению к нему существ. Суждение "Бог не существует" тоже может быть принято, но в другом смысле: мы выскзывем ткое суждение потому, что для нс Бог рционльно непостижим, и его трибуты нельзя вырзить в слове.
Современный историк средневековой философии Ф. Коплстон укзывет н несоответствие христинского учения его философскому истолковнию. Для подтверждения своей мысли он рзбирет несколько примеров.
Первый пример связн с проблемой определения Бог и с основными принципми пофтической теологии. Отрицтельное определение Бог требует не приписывть Богу свойств, которые присущи предметм творения, в чстности мудрости, знния, блгости, доброты, спрведливости. Эриуген преодолевет эту трудность, прибвляя перед подобными хрктеристикми приствку "сверх". Он опирется при этом н основополгющий принцип христинского учения, утверждющий, что божествення мудрость превышет любые способности человеческого рзум. По мнению Ф. Коплстон, это
471
ведет к гностицизму: "Снчл утверждется, что Бог есть X. Зтем отрицется, что Бог есть X. Потом утверждется, что Бог есть сверх-X. Возникет естественный вопрос: понимем ли мы, что приписывем Богу, когд говорим, что Он есть сверх-X?" [12]
Второй пример связн с проблемой природы Бог и творением из ничего. В своем основном труде "О рзделении природы" Эриуген выстривет систему (первую в рннем средневековье) теоретического богословия. Природ кк общее понятие, понимемое кк вся полнот рельности, делится им строго по првилм логики н четыре член: природ несотворення и творящя, природ сотворення и творящя, природ сотворення и нетворящя, природ несотворення и нетворящя. Природ несотворення и творящя есть Бог, сверхсовершення и непостижимя сущность, бесконечня и вечня. Он порождет Логос - вечные божественные идеи. "Эти идеи являются сотворенными, ибо логически, хотя и не во времени, следуют з рожденным в вечности Словом, и творящими, по крйней мере в том смысле, что служт обрзцми, или рхетипми, конечных вещей; вместе, следовтельно, они обрзуют природу сотворенную и творящую" [13]. Природ сотворення и нетворящя создн по божественным идеям, обрзцм из ничего. Этот мир имеет нчло и конец. Человек призвн стть подобным Богу. "Сущность человек - его душ, ее инструмент - тело" [14]. Логически последний член деления - природ несотворення и нетворящя - "звершение космического процесс, результт возврщения всех вещей к их источнику, когд Бог будет всем во всем" [15].
Комментируя днный фргмент учения Эриугены, Ф. Коплстон змечет, что основнием творения у Эриугены является вер в свободное творение из ничего, что предполгет существовние Бог "до" мир (т.е. существовние во времени), что нелепо. Более того: "В то же время Ионн Скот говорит, что Бог в себе остется трнсцендентным, неизменным и непреходящим. И хотя понятно, что он пытется интерпретировть иудео-христинскую веру в божественное творение с помощью философских инструментов, не вполне ясно, кк относиться к результтм этой попытки" [16].
От проблемы природы Бог и его определения следует отличть проблему докзтельств бытия Бог. Рзумеется, для живущих в вере и черпющих все необходимое из веры ткой проблемы не существует. Но рционльное докзтельство свидетельствует о звершенности и непоколебимости системы, поэтому оно должно быть дно, чтобы утвердить в вере сомневющихся и колеблющихся и зствить хотя бы усомниться противников веры и дже теистов. Имеется дв тип подобных докзтельств: постериорные и приорные.
Апостериорные исходят из проявлений трибутов Бог в сотворенных им вещх, ход докзтельств нпрвлен от фиксции следствий к утверждению нличия причины, их порождющей, т.е. в посылки неявно зклдывлось то, что требовлось докзть, в рционльном (ло
472
гическом) кте присутствовл элемент веры. Четыре постериорных докзтельств были дны Ансельмом Кентерберийским (1033-1109). Первое опирлось н ргумент о стремлении всякого сотворенного существ к блгу: нличие чстных случев блг свидетельствует о существовнии всеблгого существ, облдющего бсолютным блгом. Второе докзтельство связно с предположением о существовнии нивысшей величины: все чстные величины обнруживют лишь определенную меру учстия в ней. Третье докзтельство опирется н утверждение, что Бог существует кк некое целое, определяющее все чсти сотворенного им мир, знчит, либо чсти приндлежт целому, подтверждя тем смым его существовние, либо они не существуют. Четвертое докзтельство предполгет существовние иеррхической пирмиды более или менее совершенных существ, вершиной которой является сверхсовершенное существо. Все приведенные способы докзтельств с логической точки зрения являются индуктивными, и, следовтельно, кк бы мы ни обобщли бесконечные чстные случи, мы не сможем получить достоверного зключения. Кроме того, в них сохрняются элементы гностицизм (см. выше укзние Ф. Коплстон об гностицизме в способе отрицтельного определения Бог у Эриугены).
Но более всего Ансельм Кентерберийский прослвился своим приорным докзтельством бытия Бог, которое опирлось н знменитый онтологический ргумент: "Бог превосходит по величию и мудрости все мыслимое". Поэтому любые попытки говорить о несуществовнии Бог подрзумевют, что говорящий в своем рзуме уже предствил существо, превосходящее Бог, что противоречит исходному ргументу, т.е. выскзывние "Бог не существует" - ложно, поэтому нм с необходимостью приходится признвть истинность выскзывния "Бог существует". Ткое докзтельство выводит из идеи Бог его существовние, изнчльно отождествляя идею Бог с ее рельным существовнием. Рзумеется, если посылки истинны, то см ход докзтельств не вызывет никких возржений. В дльнейшем ткое докзтельство было отвергнуто Фомой Аквинским (и поэтому не принимется большинством теологов), но возрождено к жизни Декртом и Лейбницем, длее вновь опровергнуто Кнтом и обсуждется по сей день. "Ясно, что докзтельство с ткой слвной историей достойно увжения незвисимо от того, состоятельно оно или нет, - змечет Бертрн Рссел и длее поясняет: - Суть вопрос зключется в следующем. Существует ли нечто, о чем мы можем соствить мысленное предствление, для которого (этого нечто) одно то, что мы можем соствить о нем мысленное предствление, является докзтельством существовния вне нших мыслей? Кждый философ хотел бы ответить н ткой вопрос утвердительно, ибо дело философ достигть знния фктов о мире не столько при помощи нблюдения, сколько при помощи мышления. Если ткой ответ првилен, то мы можем перебросить мост от чистой мысли к фктм;
473
если непрвилен - не можем. В ткой общей форме Плтон использует своего род онтологическое докзтельство, чтобы подтвердить объективную рельность идей. Но до Ансельм никто не сформулировл этого докзтельств в его обнженной логической чистоте" [17]. После Эфесского и Хлкедонского соборов роль христинств в общественной жизни все более и более возрстет, оно медленно, но неуклонно преврщется из официльно призннной в господствующую религию Римской империи. Но для внутрицерковной жизни нступют нелегкие времен, потому что н деле решения укзнных соборов подготовили почву к постепенному (V-VII вв.) отмежевнию от римской церкви восточных христин (несторин, монофизитов) и в более позднее время (1054) привели к рсколу христинств н зпдную и восточную церкви, првд, здесь уже к доктринльным рсхождениям прибвились причины политического хрктер (реформ Григория VII и в связи с этим нежелние Восток, и в чстности Святой Руси, подчиниться единончлию Ппы). Доктринльные рсхождения были следующими:
догмт об исхождении Святого Дух (в римско-ктолической церкви признется исхождение Дух от Бог-Отц и Бог-Сын, в греко-првослвной только от Бог-Отц);
откз восточной церкви от прктики индульгенций - плтного освобождения человек от совершенных им грехов;
ктолическое учение о чистилище, в которое попдют души умерших христин, которые могут зтем попсть в рй, в том числе блгодря молитвм, возносимым з них н земле; обет безбрчия для священников в ктолицизме; догмт о непогрешимости Ппы в делх веры; признние источником веры для ктоликов помимо Священного писния ткже и Предния - совокупности постновлений всех соборов, выскзывний, постновлений пп и творений отцов церкви.
Кроме того, утвердились некоторые обрядовые отличия, в том числе употребление лтинского язык в ктолическом богослужении. После VIII в. првослвня церковь уже не учствовл во Вселенских соборх. Он неизменно придерживется доктринльных положений, которые были приняты н двух первых Вселенских соборх - Никейском и Хлкедонском. К этим положениям относятся предствления о божественном творении, о троице, христологическя проблем, догмт крещения и учение о згробной жизни. От верующих требуется знние низусть Символ веры и умение его хорового исполнения. В последнее время в првослвии уделяется большое внимние рционльным докзтельствм основных положений вероучения, пропгндируется идея связи веры и знния, нуки и религии.
В большинстве стрн првослвня церковь отделен от госудрств. Ктолицизм всегд стремился стть госудрственной религией,
474
поэтому в нем сочетлось стремление к объединению духовной и светской влстей. Глвные ктолические церковные иеррхи нзнчются Ппой, который облдет огромным вторитетом.
В XVI в. в результте мощного движения Реформции происходит рскол ктолицизм, возникет протестнтизм. Он признет единственным источником веры Священное писние, объявляет принцип священств всех верующих (церковь сохрняется для исполнения культ и особо вжных обрядов), вводит богослужение н родном языке верующих (Библия переводится н нционльные языки). Протестнтизм отстивл принцип спсения личной верой незвисимо от конкретных (добрых или злых) поступков и признвл смостоятельность госудрств по отношению к церкви. Снизив знчение обрядов, протестнтизм усилил знчение внутриличностного духовного общения с Богом и предоствил верующим свободу в трктовке Библии.
Уже в XVI в. обрзуются ткие рзновидности протестнтизм, кк лютернство, кльвинизм и нгликнство. Лютернство было первончльно в основном рспрострнено в Гермнии, Австрии и Скндинвских стрнх, кльвинизм - в Швейцрии, Фрнции и Венгрии, нгликнство - в Англии и Шотлндии.
Ислм, третья мировя религия, возник в VII в., и его основтелем является Мухммед. Исповедуют эту религию рбоязычные нроды, ткже жители Северной Африки и большей чсти Азии. Основной книгой ислм является Корн, который предствляет собой собрние изречений и поучений Мухммед.
Систем догм ислм строится н бсолютной вере в Аллх кк единственного бог, пророком которого и был Мухммед. Признется, что бог посылл людям и других пророков, но Мухммед выше их. К основным обрядм ислм относятся ежедневня пятикртня молитв, омовение перед ней, уплт нлог для бедных, ежегодный пост, совершение хотя бы один рз в жизни пломничеств в Мекку. Кк и другие религии, ислм предствляет собой некоторую систему нрвственных норм. В Корне формулируются нрвственные зповеди, которым человек должен следовть в своей жизни.
1 Фиксируя подобные трудности, известный культуролог, специлист в облсти срвнительного религиоведения М. Элиде змечет: "Очень жль, что у нс нет более точного слов, чем "религия", для обознчения опыт священного. Рзве не стрнно обознчть одним и тем же словом опыт Ближнего Восток, иудизм, христинств, ислм, буддизм, конфуцинств и тк нзывемых примитивных нродов? Но искть новый термин поздно, и мы можем использовть понятие религии, если будем помнить, что оно не обязтельно предполгет веру в бог, богов или духов, но ознчет опыт священного и, следовтельно, связно с идеями существовния, знчения и истины". Цит. по: Грдж В.И. Социология религии. М., 1995.
2 Тм же.
3 Тейлор Э.Б. Первобытня культур. М., 1989. С. 390.
4 Токрев С.А. Религия в истории нродов мир. М., 1986. С. 150.
5 Мгические свойств мулетов нередко связывлись с повседневными функциями предметов. Тк, коготь или зубы животного олицетворяли быстроту и свирепость. Ложк выступл символом сытости и блгополучия, гребень среди подвесок связывлся с чистотой, знчит, со здоровьем и жизнью человек, изобржения птиц н тлисмнх символизировло мтеринство (высиживние птенцов), ножи и топорики были символми, зщищющими человек, или символми дом, зубы хищник должны были отпугивть вргов. Крест в язычестве, изобрженный н тлисмнх и мулетх, причем в смых рзличных его вринтх (обычный крест, свстик и др.) символизировл повсеместную зщиту, "со всех четырех сторон".
6 См.: Человек и общество. Кн. 2. М., 1993. С. 162.
7 Коплстон Ф.Ч. История средневековой философии. М., 1997. С. 30.
8 Реле Дж., Антисери Д. Зпдня философия от истоков до нших дней. Т. 2. Средневековье (от Библейского послния до Мкивелли). М., 1997. С. 20.
9 См.: Зеньковский В.В. Основы христинской философии. М., 1992.
10 Дионисий Ареопгит, или псевдо-Дионисий, - нонимный втор, выдввший свои труды з рботы действительно существоввшего Дионисия, который был обрщен в христинство еще постолом Пвлом после его речи в Ареопге.
11 Реле Дж., Антисери Д. Укз. соч. С. 44.
12 Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 77.
13 Тм же. С. 76.
14 Реле Дж., Антисери Д. Укз. соч. С. 95.
15 Коплстон Ф.Ч. Укз. соч. С. 76.
16 Тм же. С. 77-78.
17 Рссел Б. История зпдной философии. М., 1959. С. 434.
Глв 5
ФИЛОСОФИЯ И УЧЕНИЕ О ПРАВЕ [1]
В днной глве будут рссмотрены возникновение и рзвитие прв, его определение, философские првовые концепции. Нчнем с выскзывния И. Кнт: "Совокупность зконов, для которых возможно внешнее зконодтельство, нзывется учением о прве (jus). Если ткое зконодтельство действительно существует, оно есть учение о положительном прве, о человеке, сведущем в этом учении, или првоведе (jurisconsultus), говорят, что он знток прв (jurisperitus), когд он внешние зконы знет ткже с их внешней стороны, т.е. с точки зрения применения их к случям, происходящим в опыте; учение о прве может стть ткже юриспруденцией (jurisprudentia), однко без объединения его с юриспруденцией оно остется всего лишь првоведением (jurisscientia). Это последнее нзвние относится к системтическому зннию учения о естественном прве (jus naturae), хотя првовед должен в этом учении двть неизменные принципы для всякого положительного зконодтельств" [2]. Здч учения о прве - выявление и описние объективных зкономерностей существовния и функционировния обществ, ткже взимоотношений человек и обществ. Эти зкономерности являются бзисом, н который опирется зконодтельство и которые оно отржет. Одной из глвных проблем юриспруденции является соотношение между естественными зконми жизни людей и зконодтельством, или соотношение между естественным и положительным првом.
В чем зключется суть днной проблемы и что ткое положительное прво? Существует тк нзывемое объективное прво (естественные зконы и гржднские свободы), которое может быть выржено с определенной степенью искжения, ущемления, приближения в действующем в днной стрне зконодтельстве, содержние нормтивных ктов которого госудрство фиксирует не по принципу долженствовния, исходя из целей и интересов определенной чсти обществ - от небольшой группы, пртии, клсс до большинств нрод. Волю этих социльных групп и отржет госудрство в системтическом виде в зконодтельстве. Будем нзывть ткую зфиксировнную в зконх чсть объективного прв положительным првом.
Не претендуя н специльное изложение првовых знний, рссмотрим их с философской точки зрения, т.е. кк особую форму общественного сознния.
477
1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА
Под проблемой происхождения прв понимют выявление источников прв. В современной нуке считется докзнным, что существует три источник прв: обычй, юридический прецедент и нормтивный кт. Некоторые вторы в кчестве смостоятельного источник рссмтривют и религию. В днном случе ткя тонкость не имеет принципильного знчения, потому что религиозные предствления без ккого-либо искжения сути дел могут быть зчислены в обычй.
Под обычем понимют устойчивую социльную норму, принимемую социльной группой в рмкх определенной трдиции. Он определяет свойств коллективной психологии, культовые и обрядовые действия, систему воспитния, регулирует деятельность и поведение людей в обществе и личной жизни. Следовние обычю опирется н систему воспитния, привычку, н нличие устойчивых стереотипов поведения, огрниченных рмкми днного обычя. Обычи выполняли роль социльных норм, способствовли формировнию устойчивого мировоззрения людей, регулировли трудовую деятельность, бытовые и семейные отношения. В их основе чсто лежли морльные и религиозные предствления, объективировлись хозяйственные и военные нвыки и знния. Обычи способствовли нормировнию укорененных в обществе првил привычного поведения. Н рнних стдиях возникновения социльных норм обычй с помощью культовых и обрядовых действий зкреплял и проводил в жизнь мифологические воззрения, принимемые в днном обществе.
Н поздних стдиях первобытнообщинного строя и особенно при переходе к госудрственной оргнизции нормы первобытных обычев зкреплялись возникющими госудрственными структурми, из привычных неосознвемых регуляторов поведения преврщлись в публично осознвемые нормы прв. Госудрственные оргны н этом этпе выполняют роль посредник между людьми и всеобщими для них нормми прв. Возникет возможность и обознчется тенденция к обособлению и относительной смостоятельности определенных ветвей госудрственной влсти, к возникновению ппрт, который был призвн профессионльно знимться првотворческой и првоохрнительной деятельностью.
Тким обрзом, первым источником прв является обычй, зкрепленный структурми влсти, с возникновением госудрств обычй может фиксировться в зконодтельных ктх. Элементы прв возникют тогд, когд нчинют появляться первые, еще зчточные институты госудрств. Обычй, возведенный в рнг нормы прв, соствляет содержние тк нзывемого обычного прв. Збегя несколько вперед, отметим, что днный источник прв не является только лишь длеким историческим прошлым. Прво всегд, вплоть до нстоящего времени, через обычй связно с жизнью нрод [3].
478
С возникновением госудрств открывется возможность сознтельного и плномерного рзвития социльных отношений в интересх всего обществ или его чстей. Госудрство действительно выступло и сейчс чсто выступет носителем и вырзителем интересов и воли определенных социльных групп. Прогрессивное рзвитие прв в этом отношении идет в нпрвлении обеспечения мксимльной свободы кждого член обществ в рмкх зкон. Возникет зконодтельство. Вжнейшим источником прв в этот период является юридический прецедент, т.е. судебное или дминистртивное решение по конкретному делу, зкрепляющееся в првовых ктх; прецедент в дльнейшем стновится основой для рзбиртельств нлогичных дел и имеет обязтельную првовую силу. Прво, возникющее из ткого источник, нзывется прецедентным. В некоторых современных госудрствх (Великобритния) прецедентное прво является основным и определяет специфику зконодтельств днных стрн. Ткое прво ориентировно н прошлое, оно охвтывет все нлогичные случи в нстоящем, кждый же новый случй подлежит специльному рзбиртельству и оформлению в рнг зкон, в результте чего происходит рсширение прецедентной прктики.
И нконец, третьим источником прв является создние госудрством новых нормтивных ктов. Этот источник требует ктивной првотворческой деятельности, способствует теоретическому рзвитию прв, его постоянной корреляции с общественной жизнью. Новые нормтивные кты делют зконодтельство очень подвижным, динмичным, позволяя ему чутко регировть н изменения, происходящие в социльных отношениях. Ткое прво нзывют сттутным или зконодтельным. Блгодря ему общество получет возможность рзвивться в сторону првового сообществ горздо более быстрыми темпми, чем при нличии лишь обычного и прецедентного прв.
Ниболее последовтельно путь рзвития прв был выявлен предствителями исторической школы. Если мы под првом будем понимть нерзделимый синтез обычного, прецедентного и зконодтельного прв, то ответ будет одним: ткое прво имеет место только н уровне рзвитых цивилизовнных госудрств, при этом обычное и прецедентное прво с необходимостью должны считться этпми исторического возникновения прв. Н первончльных стдиях функционировния человеческого обществ регулятором общественной жизни был обычй. Дифференциция обычя приводил к выделению в нем ниболее знчимых моментов, относящихся к религиозной, хозяйственной и поведенческой сторонм жизни обществ. Первончльное единство влсти обеспечивло зконодтельную, исполнительную и судебную деятельность и сосредоточивл их в одних рукх. Именно влстные оргны возводят некоторые элементы обычя в рнг общих норм. Изнчльно возникет устное прво, трнслироввшееся от поколения к поколению по зконм сохрнения и
479
передчи информции с помощью язык. Рзвивющяся обществення прктик требует специльных институтов, которые могли бы регулировть хозяйственные, имущественные споры, брчные отношения, улживть всевозможные конфликты, пресекть нтиобщественные поступки, нкзывть нрушителей зконов. Постепенно возникет судебня прктик. Суды опирются в это время н нормы обычного прв, и почти повсеместным методом рссмотрения дел в судх был прецедент: "...не зкон, зкон и првовя служб создют нроду его прво" [4]. Кждя норм кк бы изготвливется для днного случя, зтем применяется по нлогии к ряду сходных по типическим признкм случев. Н следующей стдии возникновения прв происходит устновление всеобщих првовых првил, где, возможно в письменном виде, определяются и жестко реглментируются нормы, служщие элементми зконодтельного прв.
Для конкретных стрн возможно было рзличное комбинировние трех соствных чстей прв. Тк, в чстности, в Спрте использовлось обычное прво, в Афинх - зконодтельное, римское прво предствляло собой синтез обычного и зконодтельного прв.
Прво кк отрсль знния, кк нук имеет теоретический и эмпирический уровни. Трудно скзть, ккой из них является определяющим. Эмпирическое применение, нпример, прецедентного прв может приводить к экстенсивному рсширению теории и ее интенсивному углублению з счет толковния впервые вводимых норм. И ноборот, что является более очевидным, новые теоретические результты, вводимые зконодтельным путем, определяют эмпирическое применение прв.
Отношение между теоретическим првом и прктикой его применения выступет основнием для нового подход к выделению этпов возникновения прв. "Из этих своеобрзных отношений, которые существуют между позннием и применением прв, следуют взгляды н рзличение определенных стдий возникновения прв. Первя из этих стдий относится к прктическому приведению в действие првовых воззрений, кк тковя он имеет свой непосредственный источник в нрвственных предствлениях нрод. Вторя соответствует рзделению прв и обычя вследствие формировния определенных првовых положений, в которых уже стновится зметным стремление к теоретическому предствлению првовых идей. Н третьей стдии, нконец, првовые положения стновятся предметом системтического нучного исследовния в отношении к вырженному в них понятию прв. Первя из этих стдий является поэтому стдией естественного првового воззрения, н второй происходит кодификция, н третьей - системтизция прв" [5].
Следует обртить внимние н то, что описнный процесс возникновения прв вскрывет его внутренние мехнизмы и покзывет историю прв изнутри. Стновление прв не звисит от возникновения госудрств и клссов [6]. Привычня для многих схем исто
480
рической, временной и логической последовтельности, при помощи которой объясняли возникновение и сущность госудрств и прв, был следующей: избыточный продукт - собственность - клссы - госудрство - прво. Эт схем с неизбежностью вел к понимнию прв кк возведенной в зкон воли господствующего клсс. Но все дело в том, что рссмотрення схем не имеет всеобщего знчения для всех регионов и стрн мир. Тем более он не выдерживет логической проверки. Если считть, что госудрство в ниболее широком смысле этого слов есть систем, преднзнчення для обеспечения жизнедеятельности социльного оргнизм, то его можно было бы использовть и в бесклссовом обществе, что н смом деле и происходило почти повсеместно. Нпример, суды и првовя служб в лице вождей и жрецов возникли в бесклссовом обществе, вершение суд и осуществление првосудия является основной функцией госудрств. Естественно, что возникющие клссы стремились к овлдению уже имеющимися госудрственными структурми, к подчинению себе чиновничьего ппрт, к утверждению себя через зконодтельные кты. Но этот процесс имел вторичный хрктер, когд уже имелось госудрство и, по крйней мере, обычное и прецедентное прво.
2. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА
Античные философские и првовые учения являются подлинной школой мысли. Кроме того, в Древней Греции были рельно испытны обычное, прецедентное и зконодтельное прво, были проверен ны ткие формы госудрственного устройств, кк монрхия и республик, и ткие формы првления, кк тимокртия (влсть богтых), олигрхия (влсть немногих), демокртия (нродовлстие), тирния. Мленький "экспериментльный полигон" явился обрзцом и примером счстливых нходок и печльных уроков.
Одни из смых первых сведений о госудрственном устройстве и првовом порядке Греции относятся к Спрте - госудрству, которое возникло примерно в VIII в. до н.э. С его возникновением трдиция связывет деятельность легендрного зконодтеля Ликург. Ликург якобы выделил девять тысяч учстков земли тем, кто соствлял смую привилегировнную группу нселения. Остльня земля был поделен между людьми, которые относились к менее влиятельной общественной группе. Это было по сути дел первым зконодтельным зкреплением прв чстной собственности н землю. Ликургу приписывется учреждение совет стрейшин, определение сттус нродного собрния, оргнизция военной жизни спртнской общины. По своему устройству Спрт был ристокртической республикой, во глве которой стояли дв цря, предствлявшие две првящие динстии. Но влсть црей был огрничен советом стрейшин.
481
Позднее древнегреческий финский политический деятель и реформтор прв Солон (ок. 638-559 до н.э.) - основоположник рбовлдельческой демокртии - зменил деление обществ по родовому принципу нделение его по имущественному основнию. До реформ Солон смый низший слой свободного нселения - феты - пополнял клсс рбов-должников. "Взяв дел в свои руки, Солон освободил нрод и в текущий момент, и н будущее время, воспретив обеспечивть ссуды личной кблой. Зтем он издл зконы и произвел отмену долгов, кк чстных, тк и госудрственных, что нзывют сисхфией, потому что люди кк бы стряхнули с себя бремя" [7]. После отмены долгового рбств по зкону Солон феты рботли в основном по нйму, имели прво избирть должностных лиц, могли избирться в суды присяжных. Позднее они были формльно урвнены в првх с другими ктегориями свободного нселения. История Греции есть история борьбы между рзличными сословиями, сопровождвшяся постоянной сменой тирнических и республикнских форм првления, введением новых зконов и изменением стрых.
Осмысление греческого политического устройств, првового порядк и госудрственного строя было предствлено в лучших обрзцх философской мысли греков.
Нпомним, что центрльное понятие греческой мысли - единый и неделимый Космос, величественный и крсивый, спрведливый, грмонично и нерзрывно связнный с человеком. Философскую мысль греков хрктеризует оптимистическя уверенность в возможности облдния цельным зннием о зкономерностях космического устройств. Целью философии было создние этики, эстетики и политики. Ни одн сколь-нибудь знчительня нтичня философскя концепция не проходит мимо этих предметов.
Смое змечтельное в этом смысле творение греческой философии плтоновскя теория госудрств. Госудрство, понимемое Плтоном кк совместное общежитие людей, осознвших необходимость взимопомощи, создется посредством договор людей между собой. Люди сознтельно нзнчют влсть нд собой для облегчения жизни и в силу необходимости. Дело в том, что до обрзовния госудрств в обществе возникло рзделение труд, уже были скотоводы, земледельцы, ремесленники, воины, ученые и философы. Все они нуждлись друг в друге. Сообрзно трем чстям человеческой души (вожделение - его добродетелью является повиновение, ффект - добродетелью его служит мужество, рзум - его добродетель - мудрость), плтоновское госудрство состоит из трех клссов: тружеников, воинов (охрнников) и философов-првителей (иногд в число првителей могли включться ниболее видные полководцы).
Способность людей к рзличным знятиям предустновлен их природными здткми: земледелец не может стть купцом или воином, воин не может стть философом. В госудрстве релизуется бсолют
482
ный идел спрведливости, высшее совершенство общественной жизни без зл и ненвисти, идел, возникющий в результте синтез трех укзнных добродетелей: повиновения, мужеств и мудрости. Госудрствення систем удерживется в единстве при помощи воспитния и рзумной системы рспределения мтерильных блг, в основе которой лежит обществення собственность.
Воспитние ознчет прежде всего обучение всех клссов, но только в пределх тех нвыков, которые необходимы для определенного род знятий. Плотник должен знть свое мстерство, ему не требуется гимнстик, совершенно необходимя воину, но некоторые из последних допускются к приобщению к тйнм философии. Это обстоятельство делет грницу между воинми и првителями не столь бсолютной. Дети воинов и философов проходят нчльный курс обучения вместе, зтем из их числ выбирются ниболее способные, которых и готовят к госудрственной службе. Госудрством првят философы. Кроме того, воспитние связно с внушением чувств птриотизм, любви к своей родине, к соотечественникм, которые признются родными бртьями и сестрми. Общность жен и детей облегчл решение воспиттельных здч. Рспределение мтерильных блг подчинялось общей цели - сохрнению единого целого общественного оргнизм. Низший клсс должен получть столько, сколько необходимо для нормльного функционировния производств. Воин тоже должен получть все необходимое, тк кк голодный воин не только не способен охрнять, но и опсен для обществ.
Госудрство Плтон основывлось н принудительном рспределении общественной собственности и н первончльном рзделении труд, которое в дльнейшем искусственно поддерживлось и зкреплялось (фктически нсильно) системой воспитния. Это, конечно же, был утопия, и поскольку в ее основе лежл принцип общественной собственности, то он был нзвн социлистической. "Однко социлизм Плтон кзрменный. Это псевдосоцилизм. Проблему грмоничного сочетния личного и общественного Плтон решет просто: он вообще устрняет все личное" [8].
Плтоновскя теория госудрств выделял и возвышл ристокртическую прослойку обществ. В этом отношении Плтон был последовтельным и непримиримым вргом демокртии. "Демокртия, кк известно, строится н принципе приоритет большинств нд меньшинством, Плтон это большинство изобржет резко отрицтельно, говоря о "безумии большинств". Он с презрением выскзывется о гржднх демокртического госудрств, которые "густой толпой зседют в нродных собрниях, либо в судх, или в тетрх, в военных лгерях, нконец, н кких-нибудь общих сходкх и с превеликим шумом чстью отвергют, чстью одобряют чьи-либо выступления или действия, переходя меру и в том, и в другом" [9]. Соглсно Плтону: "типичный человек демокртического госудрств нгл, рзнуздн, рспутен и бесстыден". Однко нглость в тком обществе
483
нзывется просвещенностью, рзнузднность - свободою, рспутство великолепием, бесстыдство - мужеством. Демокртическое госудрство легко вырождется в тирническое, ибо чрезмерня свобод и для одного человек, и для госудрств обрщется не во что иное, кк в чрезмерное рбство". Многие змечли, что Плтон в своей критике демокртии был во многом прв, но см создл ткую модель идельного госудрств, жить в котором вряд ли соглсится нормльный человек. В идельном госудрстве Плтон общие интересы господствуют нд индивидульными тк, что уникльня человеческя личность преврщется в зурядный винтик единого госудрственного оргнизм, обществення спрведливость кк высшее блго подвляет блго индивидов. Индивиды идельного госудрств не рвны дже по природе, и блго целого одинково поглощет уникльность кждого человек, уничтожя личные прв и свободы, спрведливым окзывется лишь то, что соответствует общему блгу.
Первым и смым последовтельным критиком Плтон в нтичной философии был Аристотель. Он критикует Плтон, исходя из прямо противоположной позиции в отношении роли чстной собственности в жизни госудрств. Если Плтон считл чстную собственность источником зл в обществе, то Аристотель полгет, что облдние ею приносит удовольствие, является одним из путей к счстью. Условиями достижения полного счстья человеком являются мужество, блгорзумие, спрведливость и рссудительность, причем эти добродетели не рспределяются по клссовому признку, они могут быть свойственны любому человеку.
Аристотель четко формулирует понятие "гржднин". Человек стновится гржднином только в госудрстве. По природе все люди стремятся к рвенству и не могут жить вне обществ. Но эти свойств человек не определяют его сущности, взятые сми по себе они лишь хрктеризуют догосудрственное состояние человеческого существовния. Объединение в госудрство связно с возникновением и принятием подлинного прв, которого попросту нет в общинном состоянии. Гржднскя спрведливость обеспечивет и зкрепляет зконодтельно нервное положение грждн госудрств. Грждне рвны по природе, но не рвны по прву. Рзличение Аристотелем спрведливости естественной и устновленной зконом ствит знменитую проблему (зметим, уже в то время) соотношения естественного и положительного прв. Человек обретет свою полную и подлинную сущность только в госудрстве, ибо он является существом политическим. Стремление к госудрственности - эт релизция потенцильно зложенной в человеческой природе склонности к общению. "Отсюд следует, что всякое госудрство - продукт естественного возникновения, кк и первичные общения: оно является звершением их, в звершении же скзывется природ" [10]. Политическя хрктеристик человек кк нделенного првми грж
484
днин госудрств является, по Аристотелю, звершением рзвития нрвственности, высшим ее покзтелем: "человек по природе своей есть существо политическое, тот, кто в силу своей природы, не вследствие случйных обстоятельств живет вне госудрств, - либо недорзвитое в нрвственном смысле существо, либо сверхчеловек, его и Гомер поносит, говоря "без роду, без племени, вне зконов, без очг"; ткой человек по своей природе только и жждет войны, срвнить его можно с изолировнной пешкой н игрльной доске" [11].
Рзвитое в политическом отношении госудрство должно иметь три ветви влсти: зконодтельную, дминистртивную и судебную. Но глвное состоит не в их нличии, в отношении между ними. В рзных формх политического устройств - эти отношения рзные. Аристотель выделяет три основные формы првильного устройств госудрств: монрхию, ристокртию и политику.
В бсолютных монрхиях три ветви влсти оствлись в ведении одного лиц, знчит, иделы спрведливости звисели от его личных кчеств. Монрх (црь) стоял нд зконми, их определял и применял. Суды и дминистрция полностью подчинялись этому лицу. Огрничення монрхия предполгл существовние высших зконов, перечить которым был не впрве дже црь. Но ткое устройство госудрств ведет, по Аристотелю, к вырождению монрхии.
Аристокртия более ценится Аристотелем. Этот способ првления меньшинств выдвигет н первые роли в госудрстве более достойных и блгородных. Здесь возможно рзделение ветвей влсти, но труднее просмтривются интересы целого.
Полития (республик) имеет преимущество перед другими формми устройств госудрств, тк кк предполгет рельную возможность осуществления гржднских прв для большинств обществ. Но здесь зтруднено принятие зконов, ибо они должны быть снкционировны большинством нрод, в этом случе простое голосовние может не привести к желемому результту в силу профессионльной неподготовленности (просто говоря, необрзовнности) голосующих. Но все-тки этот способ првления облдет преимуществом, тк кк способен усмотреть и вырзить интересы целого.
Существуют ткже и три непрвильные формы госудрственного устройств, которые критикуются Аристотелем. К ним относятся: тирния, олигрхия и демокртия. Тирния подвляет и рзрушет природу человек. Убить тирн дело чести, ибо в результте восстнвливется попрнное естественное прво. Олигрхия подчиняет своим интересм общественное целое. В этом отношении он мло отличется оттирнии. Об эти способ првления опирются н силу и легко эволюционируют в сторону тимокртии. Демокртия остется спрведливой только при условии полного подчинения всех видов влстей зконм. Строгое соблюдение зконов не позволяет превртиться демокртии в свою деспотическую и жестокую крйность
485
охлокртию (влсть толпы) - когд сознние толпы ствится выше зконов и попирются по этой причине смые элементрные естественные прв человек.
Глвным вопросом ристотелевского учения о госудрстве является вопрос о собственности. Философ признет вжность и общественной и чстной собственности, но ведущя роль приндлежит последней. "Собственность, говорит он, - должн быть общей только в относительном смысле, вообще чстной. Ведь когд збот о ней будет поделен между рзными людьми, среди них исчезнут взимные нрекния; ноборот, получится большя выгод, поскольку кждый будет с усердием относиться к тому, что ему приндлежит" [12]. Общество опирется н добродетельные нчл, если в основе его лежит чстня собственность. Окзние услуг и помощи ближнему приносит удовольствие и нслждение, делет человек блгороднее, когд он отдет свое, личное. К общественной собственности люди относятся безрзлично. Поэтому чстную собственность и основнные н ней добродетельные поступки следует поощрять зконодтельно.
Итк, нзнчением и основной, высшей целью госудрств является обеспечение счстливой жизни человек, фктически отождествляемого Аристотелем с гржднином. Првильные формы госудрственного устройств преднзнчены для достижения общего блг, грмонично связнного с личными интересми. Зконодтельство должно регулировть отношения по поводу влдения и пользовния чстной собственностью. Аристотель допускет существовние в госудрстве смешнных отношений к чстной собственности: влдение может быть чстным, пользовние общим. Отношение Аристотеля к рспоряжению собственностью достточно гибкое, все звисит от тип собственности, специфики госудрств, исторических особенностей, обычев и пр.
Стоикм в философии прв приндлежт некоторые идеи, обсуждение которых не прекрщется по сей день. В первую очередь следовло бы отметить, что именно стоики впервые ввели в днную облсть философии ктегорию "долг". Стоикми было осознно, что между добром и злом существует, по обрзному выржению А.Н. Чныше-в, "громдня ничейня полос - полос нрвственно безрзличного, т.е. того, что не звисит от воли человек, будь он дже мудрец" [13]. Н этой полосе и должен пребывть человек, бесстрстно относясь кк к добру, тк и к его противоположности - злу. Стрсти порождют все виды зл, бесстрстие - истинный путь к добродетели. Идел стоик - это не предющийся медитции отшельник, человек, умеющий быть внутри жизненных отношений и привязнностей, но понимть при этом естественное происхождение добр и зл, понимть, что н природу нельзя обижться (кк нельзя обижться н молнию, испепелившую вш дом) и рстрчивть море эмоций и стрстей бесполезно. Следует соблюдть стоическое (это прилгтельное, кстти, происходит от слов "стоик") спокойствие, бесстрстное рвновесие.
486
Госудрство (кк и все прочие внешние вещи), ккое бы оно ни было доброе или злое, есть нлогичня природе сил, внешняя по отношению к человеку, это - необходимость, которую следует осознть и познть. Тогд обретется свобод, которя состоит в позннной необходимости. Но поскольку подлинное познние доступно только мудрецу, только он и может быть действительно свободным, првд, лишь следуя необходимости, выполняя позннные зконы. Свобод - в рмкх зкон. Для тех, кто не может познть необходимости, остется один удел - полня звисимость от нее - рбство. Отсюд следует предствление стоиков о госудрстве: нрод, который не в состоянии познть необходимой сущности госудрственной влсти, есть стдо, госудрь, окруженный просвещенными мудрецми, - пстух.
Следует отметить, что у римских стоиков уже нблюдется более "мягкое" отношение к рбм. Если для Аристотеля и рнних стоиков рбы были вещми, то поздние стоики уже признют, что рбы - тоже люди, и нстивют н хорошем отношении к ним.
Пдение древнегреческих госудрств-полисов рзрушет тождество понятий человек и гржднин, высшее совершенное существо, которым был для греков гржднин полис, уходит в прошлое. Постепенно происходит "вырвнивние" прв элитрной чсти обществ и врвров, ткже смягчение положения рбов.
Собственное учение о госудрстве проповедовли и эпикурейцы. Если, по Аристотелю, политик вел к счстью, был блгом, то, соглсно эпикурейцм, он мешет достижению счстья. Счстье, понимемое ими кк индивидульня польз и нслждение, никк не могло соотноситься с общим блгом ни в смысле Аристотеля, ни в смысле Плтон. Взгляды эпикурейцев ярко хрктеризуют рспд нтичных предствлений о госудрстве и связны с релиями Римской империи, когд "госудрство теряет свое бсолютное знчение, стновится релятивным институтом, возникющим из простого договор ввиду его полезности. Из источник и венц всех высших морльных ценностей оно преврщется в обычное средство охрны витльных ценностей, необходимое, но не достточное. Спрведливость обретет относительный хрктер, подчиненный полезности" [14].
Стновление и рзвитие првового порядк в Древнем Риме тоже связно с взимодействием трех источников прв: обычя, юридического прецедент и зконодтельного кт. Тк, в хрмх Древнего Рим рсполглось присутствие выборного должностного лиц, в обязнности которого входило нблюдение з хозяйством город, обеспечение его жизни. Ткие лиц нзывлись эдилми (от лтинского слов aedes - хрм). Они избирлись от птрициев и плебеев, имели прво осуществлять суд по гржднским делм, соствляли эдикты (edictum изречение) - прогрммные зявления местных влстей, в
487
которые чсто включлись нормы гржднского и уголовного прв. Время действия эдикт соответствовло продолжительности првления эдил или претор. В истории прв днное явление известно еще под нзвнием преторского прв. Претор двл рекомендции нзнчемому им судье, кк вести днное дело, вырбтывл тк нзывемую формулу. Деятельность претор был преднзнчен в днном случе для соглсовния обычного римского прв с вновь возникющими нормми и служил богтым источником првотворчеств. Во времен првления импертор Адрин (II в.) юристу Юлину было поручено системтизировть и выявить общие положения всех эдиктов и преторских постновлений, что было сделно и принято к прктическому исполнению кк постоянный эдикт. Преторское прво н этом прекртило свое существовние. Глвным зконодтелем стл импертор.
В дльнейшем юристы освящли верховенство имперторской влсти. Тк, в чстности, выдющийся римский юрист Ульпин (170-228) отстивл необходимость неогрниченной влсти римских имперторов. Он говорил, что "все угодное принцепсу имеет силу зкон". Но в то же время Ульпин, см приверженец философии стоиков, в отличие от других юристов-стоиков считл, что все люди рождются свободными и рбство противоречит естественному прву. Существовние рбств может быть опрвдно обычями войны, вырботнными у всех нродов в тк нзывемом общественном прве (jus gentium). Ульпин нписл большое количество сочинений, знчительня чсть которых вошл в свод римского прв. Имперторским зконом Ульпин был включен в соств пяти юристов, труды которых были объявлены обязтельными для судей [15].
Во время првления импертор Юстинин по его рспоряжению был соствлен свод гржднского прв. После огромной кодификционной рботы римских юристов в корпус гржднского прв были включены четыре сборник: институции (изложение прктически применяемого прв, введения к отдельным институтм, т.е. рзделм: лиц, вещи, иски, публичное прво); дигесты (глвня чсть свод, где собрны извлечения из клссических трудов юристов по римскому прву, преторскому прву и прктическим случям); кодекс Юстинин (свод имперторских укзов до 529 г.) и новеллы (новые зконы, изднные Юстинином после звершения кодификции). Комиссия под руководством выдющегося римского юрист Трибонин рботл шесть лет (528-534). Документы подверглись интерпретции, срвнивлись, в них по возможности устрнялись противоречия, при необходимости они дополнялись и попрвлялись. Был создн документ огромной вжности: исторический пмятник юридической мысли, достойный пример для подржния. Блгодря ему римское прво с теоретической точки зрения окзло большое влияние н стновление многих првовых систем. Но рзумеется, не срзу.
488
Рспд Римской империи привел к утрте знчения римского прв, оно кк рельное прво постепенно збылось. Его отголоски некоторое время проявляются в тк нзывемом "врврском римском прве", хрктерном для племенных нродностей, которые звоевли Рим и осели н его территории. Долгое время см источник римского прв оствлся не востребовнным и его считли утерянным.
Средние век связны с господством теологического мировоззрения, которое во многом отржло релии феодльного времени, когд првили не зконы, госудри. Но любые новые идеи, любой новый строй вырстют в недрх строго. Для првовой проблемтики чрезвычйно вжным является период XI-XII вв., когд зклдывются основы современной европейской трдиции прв [16]. Этому способствовли: григоринскя реформ; рецепция римского прв; возникновение кнонического прв ктолической церкви; возникновение светских систем прв, которые содержли зчточные элементы буржузного прв; схолстический метод; возникновение и рост большого количеств городов; возникновение университетов и сословия юристов-профессионлов в современном смысле слов.
Около 1080 г. был нйден корпус римского прв. Снчл в Болонской юридической школе, зтем в других университетх Европы нчинется его изучение и обучение по нему юристов. Кодекс римского прв не был кодексом в современном знчении, не содержл теоретического нлиз, был преднзнчен для последовтельного решения конкретных дел. Но в сложном переплетении конкретных норм, юридических тонкостей и толковний, в огромном количестве првовых терминов чувствовлсь систем отвлеченных понятий, которые можно применить к нстоящей юридической прктике. Средневековые юристы XII в. вывели концептульные моменты из эмпирических положений Кодекс. Именно они создли теорию договорного прв из конкретных типов римских договоров, определили прво влдения, рзрботли учение об опрвднном применении силы, системтизировли тексты н основе более общих принципов.
С течением времени к изучению римского прв было прибвлено изучение кнонического прв, которое было действующим в то время, рельно применялось церковными судми. Длее под руководством подготовленных юридических кдров рзвивется светское прво (городское, торговое, королевское, морское, феодльное, мнорильное). Учебня прогрмм обогщется обрщениями к современной првовой проблемтике. Теоретически перерботнное средневековыми юристми римское прво стновится обрзцом, иделом. В нем было то, что отсутствовло в рельных зконх, системтичность и теоретичность, концептульня ясность, отточенность терминологии. Новые стновящиеся зконы "пропускются" через призму римского прв, комментируются и приобретют черты нучной убедительности, вторитетной докзтельности.
489
Большую роль в стновлении новой юридической прдигмы сыгрл схолстический метод. Он применялся точно тк же, кк и в теологии. Римское прво признвлось воплощением рзум, прктической релизцией творческих возможностей человеческого гения. В этом смысле оно было вторитетом нлогично тому, кк божественный рзум выступл предельным вторитетом в средневековой философии. Дже если систем не проглядывл сквозь тумнную эмпирию римских норм, ее следовло нйти, нужно было объяснить противоречия и лкуны. Для объяснения был использовн дилектический метод, который понимлся в схолстике кк стремление к примирению противоположностей. Соединение дилектики с нлизом (способ выявления противоречивых и неясных мест) и синтезом (способ подведения лкун под более общую теорию, которя бы объяснил противоречия) привело к появлению первых стндртов гумнитрного знния. Для ншей проблемтики это особенно вжно. Дело в том, что с понятиями прв и зкон в средние век обрщются более свободно, гибко применяя к ним толковния в духе обрзц, зднного рецепцией римского прв, что с необходимостью приводит к появлению теории прв.
Нельзя скзть, что последующие эпохи Возрождения и Просвещения полностью нследовли высшие обрзцы средневековой схолстики, но все-тки влияние последней было огромным. Именно в рссмтривемый период средневековья был осуществлен союз греческой философии (ее концептульно пересмотренной дилектики) и римского прв.
Остновимся теперь н теориях естественного прв. Нибольший интерес имеют теории, возникшие примерно в XVI в. и позднее. В них можно обнружить элементы современных предствлений, генильные догдки и мечты о спрведливом устройстве обществ н првовых нчлх. Но термин "теория" в нзвнии "теория естественного прв" употреблен в очень широком знчении, здесь теории претендуют лишь н одну из своих основных функций - объяснение природы прв. В XVIII и XIX вв. появляются философские концепции, претендующие н системтическое изложение основ прв, резко отличющиеся от фргментрных выскзывний и политико-литертурных произведений предшествующих эпох, их можно условно нзвть философскими теориями прв.
Рссмотрим взгляды ниболее видных предствителей теории естественного прв.
Фрнцузский философ и политический деятель эпохи Возрождения Жн Боден (1530-1596), втор "Шести книг о госудрстве", считет, что существуют зконы божественные, природные и госудрственные. Он резко критикует плтоновский проект госудрств, основнный только н общественной собственности. Аргументция Жн Боден следующя: "Но он (Плтон. - Авт.) не учел, что, если бы этот проект был осуществлен, был бы утрчен единственный при
490
знк госудрств: если нет ничего, приндлежщего кждому, то нет и ничего, приндлежщего всем; если нет ничего чстного, то нет и ничего общего" [17]. Естественные и божественные зконы зпрещют кровосмешение, прелюбодеяние, отцеубийство, стоят н стрже чстной собственности (не укрди). Поэтому спрведливо устроенное госудрство должно иметь ткие зконы, которые сохрняли бы общественное и не двли возможность покушться н собственность кждого подднного. Госудрство и влстители не могут нрушть естественное прво, потому что сми ему подчиняются. Если чстня собственность будет обобществлен, то не стнет ни госудрств, ни семьи.
Имя голлндского гумнист эпохи Возрождения Гуго Гроция (1583-1645) ткже может быть вписно в историю теории естественного прв. Его глвня книг "О прве войны и мир. Три книги, в которых объясняются естественное прво и прво нродов, ткже принципы публичного прв" является одним из смых цитируемых издний по сей день. К ее идеям до сих пор обрщются првоведы, философы, политики и дже религиозные деятели (несмотря н то, что книг нписн с чисто светских рционлистических позиций, без всякого поклонения кким-либо вторитетм и был знесен инквизицией в список зпрещенных книг). Глвным вопросом для Гроция является вопрос о природе прв. Прво не должно противоречить спрведливости, оно должно содействовть сохрнению целостности общественного оргнизм, внутри которого имеются дв тип отношений: отношение рвенств между гржднми перед зконми и отношения подчинения грждн првящим влстям. Здесь хорошо видно рзличение Гроцием понятий "прво" и "зкон". Первое отржет содержние естественного прв (принципы естественной спрведливости), второе (волеустновленное) призвно зконодтельным путем зкрепить дв укзнных отношения в обществе. "Нилучшее деление прв в принятом знчении, - пишет Гроций, - предложено Аристотелем, соглсно которому, с одной стороны, есть прво естественное, с другой - прво волеустновленное, которое он нзывет зконным првом, употребляя слово "зкон" в более тесном смысле. Иногд же он нзывет его волеустновленным првом".
В прве Гроций выделяет две плоскости: внутреннюю неизменяемую его сущность - прво, дровнное природой, и внешнюю изменчивую соствляющую зконодтельные принципы, привнесенные извне силовые моменты прв. Последние функционльно звисят от исторических, нционльных и общественных условий, от особенностей конкретных госудрств и нродов.
Госудрство обрзуется для обеспечения естественных прв человек, который добровольно подчиняется госудрственной влсти и ее зконм в первую очередь для зщиты жизни и собственности. "Госудрственное подднство есть ткого род подчинение, в силу которого нрод отдет себя во влсть ккому-нибудь лицу, нескольким
491
лицм или дже другому нроду" [19]. Договорня теория возникновения и преднзнчения госудрств ндолго в дльнейшем определит содержние политико-социльных концепций.
Гуго Гроций змечет, что, несмотря н зявления о вжности следовния принципм естественного прв в отношениях между госудрствми, н смом деле междунродное прво почти никогд не соблюдлось, особенно во время войн. Смысл концепции Гроция кк рз и состоит в том, чтобы рспрострнить првовые зконы н междунродные отношения не только в мирное время, но и мксимльно способствовть сохрнению основных прв человек во время войны [20]. Естественное и божественное прво по своей сущности не отвергют войны, которя может быть спрведливой: "Всилий Великий тк свидетельствует о древних христинх: "Предки нши не почитли убийством избиения, производимые во время войны, полгя опрвднными тех, кто сржется в зщиту невинности и блгочестия"" [21].
Сопротивление зконной влсти, по Гроцию, не может быть опрвднным, если влсть соблюдет принятые н себя обязнности охрны общественного порядк и процветния нции. Войн против верховных влстей может считться спрведливой, если только влсти порбощют нрод, явно врждебны ему, используют свое положение в корыстных целях или предствляют чужеземных зхвтчиков (кковыми были, нпример, испнские звоевтели по отношению к Голлндии времен Гроция) или если войн ведется смой зконной влстью. "Спрведливой причиной нчл войны может быть не что иное, кк првонрушение" [22], которое противоречит прву нродов н смозщиту, н возврщение общего или чстного имуществ (или возмещение его стоимости), н пользовние общими территориями (моря, речные и сухопутные пути) и н нкзние преступников. Зслугой Гроция является детльнейшее исследовние принципов прктически всех отрслей прв: гржднского, семейного, нследственного (включя и престолонследие), договорного (чстного, госудрственного, совместного против вргов христинств), уголовного, междунродного и пр. Он стремится выяснить причину нличия в обществе неспрведливых зконов и в большинстве случев нходит ее в несоответствии тких зконов принципм естественного прв.
Гуго Гроция следует ткже признть одним из крупнейших системтизторов юридической герменевтики (одного из рзделов общей теории прв), внесшим в нее и свой знчительный вклд (глв XVI второй книги тк и нзывется "О толковнии"). Он обсуждет приемы интерпретции слов и технических терминов, способы выявления их широкого и узкого знчения в звисимости от рзличных условий, дет рекомендции, кк следует поступть в случе обнружения в юридических текстх противоречий, нтиномий, двусмысленностей. У него в явном виде имеются следующие типы интерпретции: грммтическя, логическя, историческя, техническя
492
(в тесном смысле слов, т.е. учитывющя специфику днного зконодтельств), рекомендтельня (для прктического применения профессионльными юристми). Толковние у Гроция есть средство прояснения текстов, выявления подлинного непротиворечивого их содержния с целью ясного и простого применения н прктике. Поскольку глвное знчение имеет прктическое использовние юридического толковния, Гроций формулирует основные првил: при неблгоприятных обстоятельствх следует пользовться обычным нродным употреблением слов, из слов, имеющих большой спектр знчений, нужно выбирть слово с более широким знчением, тк кк к нему будет отнесено и искомое; желтельно использовть термины, объясненные смим зконом (т.е. в прямом знчении), и избегть переносных знчений, что должно способствовть использовнию точных, юридически строгих знчений, четко соответствующих днным обстоятельствм; при простых обстоятельствх допустимы фигурльные выржения с целью избежть усложненной терминологии, зтемняющей юридические отношения и их понимние [23].
Один из крупнейших предствителей теории естественного прв, нглийский философ Томс Гоббс (1588-1679), определяя природу человек, писл: "Природ человек есть сумм его природных способностей и сил, тких, кк способность питться, двигться, рзмножться, чувство, рзум и т.д. Эти способности мы единодушно нзывем природными, и они содержтся в определении человек кк одренного рзумом животного" [24]. В отношении определенных природой физических и умственных способностей все люди рвны между собой. Если у них рвные способности, то должны быть и рвные ндежды н достижение определенных целей и удовлетворение желний. Но недостток вещей может привести к неудче со стороны более слбого. Поэтому естественное общество хрктеризует грессивное отношение людей друг к другу. Это состояние войны всех против всех. Здесь нет общей влсти, зконов, чстной собственности. Для того чтобы избвится от этого бедственного положения, люди договривются об учреждении госудрств, которому добровольно дют прв устновления жесткой влсти, которя был бы способн силой положить конец состоянию войны. Необходимость применения силы при оргнизции госудрств, влсти для подвления низменных стрстей Гоббс докзывет следующим обрзом: "В смом деле, естественные зконы (кк спрведливость, беспристрстие, скромность, милосердие и (в общем) поведение по отношению к другим тк, кк мы желли бы, чтобы поступли по отношению к нм) сми по себе, без стрх ккой-нибудь силы, зствляющей их соблюдть, противоречт естественным стрстям, влекущим нс к пристрстию, гордости, мести и т.п. А соглшения без меч - лишь слов, которые не в силх грнтировть человеку безопсность" [25].
Госудрство, по Гоббсу, есть единое лицо, которому люди передют упрвление и доверяют свои судьбы в результте договор кж
493
дого с кждым. Любой человек может скзть: "Я доверяю тебе влствовть ндо мной!" Ткое госудрство должно обеспечить мир и првовую зщиту кждого член сообществ. См метод оргнизции госудрственной влсти получил нзвние теории общественного договор.
Нидерлндский философ Бенедикт Спиноз (1632-1677) вносит свой вклд в рзвитие теории естественного прв. Он считет, что человек от природы нделен не только рзумом и положительными стрстями, но и отрицтельными ффектми, которые рзрушют соглсие между людьми. Для того чтобы восстновить соглсие, нужно поступиться в ккой-то мере своим естественным првом - првом совершть действия, нпрвленные н сохрнение смих себя. Этого можно достигнуть, зключив договор о созднии госудрств. Условием этого договор является добровольное обязтельство кждого не нносить вред другому под стрхом причинить вред себе. Мстить з личную обиду будет госудрство, "оно присвоит себе прво кждого мстить з себя и судить о том, что хорошо и что дурно. А потому оно должно иметь влсть предписывть общий обрз жизни и устновлять зконы, деля их твердыми не посредством рзум, который... огрничить ффекты не в состоянии, но путем угроз. Ткое общество, зиждущееся н зконх и влсти смосохрнения, нзывется госудрством, люди, нходящиеся под зщитой его прв, - гржднми" [26]. Только в гржднском обществе неповиновение зконм может быть квлифицировно кк преступление, повиновение же может быть поствлено в зслугу. В естественном состоянии общя воля не выржен, у кждого свои предствления о добре и зле, всем првит произвол, поэтому не может дже возникнуть понятие преступления, предствление о спрведливом и неспрведливом. Госудрство, выржя волю и дух нрод, должно руководствовться в своих действиях обыденным рссудком, здрвым смыслом, который всегд сопрягется с пользой.
Знчительный вклд в рзвитие теории естественного прв внес фрнцузский философ-просветитель, политический мыслитель и првовед Шрль Луи Монтескье (1689-1755). В книге "О духе зконов" он змечет, что огромное количество и рзнообрзие зконов, которое мы нходим у всех нродов, не придумно ими произвольным обрзом. Имеются общие нчл, из которых чстные случи получются в кчестве следствий. Общие принципы выводятся в свою очередь из природы вещей. Сообществ животных отличются от человеческий сообществ тем, что они не нделены способностью к позннию и не имеют положительных зконов [27]. Но несмотря н нличие у людей рзум и зконов, они способны зблуждться, действуя по собственному побуждению и преследуя личные цели, что не всегд соглсуется с общими зконми.
В соответствии с формми общественного сознния рзличются религиозные зконы, зконы морли, политические и гржднские
494
зконы. Всем им предшествуют естественные зконы (зконы природы) и отржющее их естественное прво, по которым люди жили до обрзовния обществ. По отношению к этим зконм все люди рвны между собой, неумолимо подчинены им, бессильны отменить или изменить их действие. Объединение людей в общество приводит к осозннию ими своей силы в трех спектх: 1) по отношению друг к другу, 2) по отношению человек или группы людей к днному обществу в целом и 3) по. отношению рзличных обществ друг к другу. Осознние силы приводит к попыткм обртить в свою личную пользу блг и преимуществ, доствляемые общественной жизнью, что неизбежно приводит к войнм между отдельными членми обществ и между рзличными обществми. Войны же являются грубым нрушением естественного прв, потому что ведут к многочисленным убийствм, нсилиям и рзрушениям условий жизни людей. Для восстновления и соблюдения норм и принципов естественного прв возникют устновленные людьми зконы, которые фиксируются в междунродном, политическом и гржднском прве. "Кк жители плнеты, рзмеры которой делют необходимым существовние н ней многих рзличных нродов, люди имеют зконы, определяющие отношения между этими нродми: это междунродное прво. Кк существ, живущие в обществе, существовние которого нуждется в охрне, они имеют зконы, определяющие отношения между првителями и упрвляемыми: это прво политическое. Есть у них еще зконы, коими определяются отношения всех грждн между собою: это прво гржднское" [28].
Все эти зконы основны н человеческом рзуме, который призвн упрвлять жизнью всех нродов, поэтому политические и гржднские зконы суть следствия общих зконов. Но для кждого конкретного нрод они имеют свою специфику, которя соответствует свойствм днного нрод, поэтому "в чрезвычйно редких случях зконы одного нрод могут окзться пригодными и для другого нрод" [29]. Кроме того, политические зконы должны соответствовть принципм устновленного или вводимого в стрне првления и устройств првительств, гржднские зконы преднзнчены для поддержния првительств и регулировния отношений между людьми.
Монтескье подходит к обосновнию природы и порядк вещей, н которые опирется положительное прво, с системтической точки зрения, что является его большой зслугой. Он утверждет, что зконы "должны соответствовть физическим свойствм стрны, ее климту - холодному, жркому или умеренному, кчествм почвы, ее положению, рзмерм, обрзу жизни ее нродов земледельцев, охотников или пстухов, степени свободы, допускемой устройством госудрств, религии нселения, его склонностям, богтству, численности, торговле, нрвм и обычям; нконец, они связны между собой и обусловлены обстоятельствми своего возникновения, целями зконодтеля, порядком вещей, н котором они утверждются. Их нужно рссмотреть со всех этих точек зрения" [30].
495
Монтескье рзличет три обрз првления: республикнский, монрхический и деспотический. "Республикнское првление - это то, при котором верховня влсть нходится в рукх или всего нрод, или чсти его; монрхическое - при котором упрвляет один человек, но посредством устновленных неизменных зконов; между тем кк в деспотическом все вне всяких зконов и првил движется волей и произволом одного лиц" [31].
Для республики хрктерн добродетель (любовь к отечеству, смопожертвовние, стремление к слве). Для монрхии добродетель не нужн, тк кк ее зменяют зконы и понятия личной и сословной чести, их соединение способно вызвть эффект, превосходящий добродетельные поступки. Деспотизм не нуждется ни в чести, ни в добродетели, потому что его питтельной почвой является стрх. В госудрствх с деспотическим обрзом првления полностью отсутствует политическя свобод, естественное прво сохрняется в минимльном виде, потому что в них првление и влсть осуществляются без всяких положительных зконов. Свобод возможн лишь в првовом госудрстве. "Свобод есть прво делть все, что дозволено зконми. Если бы гржднин мог делть то, что этими зконми зпрещется, то у него не было бы свободы, тк кк то же смое могли бы делть и прочие грждне" [32].
Монтескье чсто упрекют з преувеличение геогрфического фктор при обосновнии индивидульных и общественных особенностей жизни людей. Но если учесть, что в днном случе речь идет о некоторой увлеченности человек, длеко не ординрного и высоко обрзовнного, то, отбросив некоторые прямолинейности и крйности его рссуждений, трудно не соглситься с основным его выводом: "Многие вещи упрвляют людьми: климт, религия, зконы, принципы првления, примеры прошлого, нрвы, обычи; кк результт всего этого обрзуется общий дух нрод" [33].
Несомненной зслугой Монтескье является введение принцип рзделения влстей: лучшим является ткое госудрственное устройство, в котором зконодтельня, исполнительня и судебня влсти функционируют незвисимо друг от друг.
В XVIII в. возникли дв нпрвления в теории естественного прв, которые отличются друг от друг решением проблемы происхождения зл. Соглсно первому, к которому приндлежли Жн Жк Руссо (1712-1778), Жюльен Офре де Лметри (1709-1751) и др., человек в первобытном состоянии был свободен и незвисим, жил счстливо, миром првили спрведливые зконы природы, природ не могл быть и не был причиной возникновения зл. Толчок к рзрушению первобытного ря был дн возникновением собственности и рзделением людей н богтых и бедных. Появляется совсем иное основние для объединения людей в общество. Если рньше
496
люди объединялись для борьбы с грозными силми природы, то теперь причин был внутренняя, вызвння изменениями в смом обществе. Об возникющих клсс одинково стремятся к устновлению нового тип обществ, основнного н солидрности. Аргументция следующя: "Если человек богт, то он нуждется в услугх других, если беден, то ему требуется помощь других". Именно собственность, рзделение н клссы ведут к обрзовнию гржднского обществ, в котором и существует неспрведливость, зло. Гржднское общество погубило человек. Религия, общество и госудрство искзили первобытную чистоту естественного зкон, который предствляет собой, по определению Ж.О. Лметри "чувство, нучющее нс тому, чего мы не должны делть, если мы хотим, чтобы нм не делли того же".
Второе нпрвление имеет противоположную устновку. Тк, в чстности, Фрнсу-Мри Вольтер (1694-1778) утверждл, что стремление к свободе является естественным инстинктом человек, с необходимостью влекущим его к созднию обществ, в котором он способен выжить и существовть. Общество призвно способствовть совершенствовнию человек. Клод-Анри Гельвеции (1715-1771) вводит в теорию естественного прв очень вжное понятие общественного интерес, которое в дльнейшем стнет признком и принципом создния всякого положительного прв. Общий интерес стновится критерием оценки действий людей. Первобытное состояние хос, где было непонятно, что есть добро, что - зло, потому что люди преследовли только личные цели, сменяется новым состоянием обществ, в котором возникет общий интерес, с точки зрения которого "рзличные поступки людей получют нзвние "добродетельных-, порочных или дозволенных в звисимости оттого, полезны, вредны или же безрзличны они для обществ" [34]. Интерес выступет "мерой человеческих поступков", отношение чстного и общественного интересов есть првовое отношение, имеющее количественное измерение. По мнению Гельвеция, первобытное состояние дикости нродных предствлений можно изменить зконодтельным путем: "Реформу нрвов следует нчинть с реформы зконов". Недобродетельные поступки являются следствием несовершенного устройств зконодтельств. Отношение между морлью и првом фиксируется Гельвецием в четкой формулировке: "Этик есть пустя нук, если он не сливется с политикой и зконодтельством" [35].
Философскя концепция Иммнуил Кнт (1724-1804) является первым системтическим исследовнием философии прв. Кнт считет, что "высшя цель природы - рзвитие всех ее здтков, зложенных в человеке". Человечество смостоятельно должно достигнуть этой цели. Релизция ее возможн во всеобщем првовом гржднском обществе. Спрведливое гржднское устройство является условием достижения и всех остльных целей человечеств.
497
По своей природе человек стремится, с одной стороны, к полной, "необузднной" свободе, но, с другой стороны, природные склонности людей мешют им ужиться друг с другом, природой зложено в человеке и огрничение его свободы. См природ подтлкивет человек к обрзовнию гржднского обществ, в котором хорошо сочетются склонности людей. Те огрничения, которые нклдывют н свободу првил совместной жизни в гржднском союзе, приводят к возникновению и рзвитию искусств, нуки, культуры, к появлению цивилизции. Здесь следует особенно подчеркнуть, что огрничение свободы, по Кнту, является положительным фктором, который мощно способствовл прогрессу.
Человек, кк существо от природы свободное, не может не злоупотреблять днной ему свободой во вред другим, поэтому он нуждется в господине. Но господин выбирется из числ тких же людей, т.е. те, кого избрют для упрвления обществом, нделены теми же кчествми, что и другие люди. Поэтому обеспечение спрведливости при оргнизции нилучшего общественного устройств является очень трудной здчей. В процессе рзвития человечеств он решется не н рнних этпх, в более позднее время, в рзвитых общественных системх, в которых более или менее вырботно понятие о "природе возможного госудрственного устройств" и имеется "добря воля" к осуществлению ткого устройств. Сочетние требовний общей спрведливости и доброй воли госудрственной влсти является, соглсно Кнту, смой сложной проблемой, решемой лишь в приближении, не полностью, тк кк "из столь кривой тесины, кк т, из которой сделн человек, нельзя сделть ничего прямого. Только приближение к этой идее вверил нм природ" [36].
Кнт докзывет, что причиной возникновения гржднского првового госудрств является нтгонизм природных здтков людей, с особой силой проявляющийся в общественной жизни. В тком нтгонистическом отношении нходятся склонность к общению с себе подобными и стремление к уединению, общение и необщительность кк природные кчеств человек. Первое подтлкивет к союзу с другими людьми, второе, обусловленное желнием действовть сообрзно индивидульной выгоде, вызывет сопротивление и осуждение со стороны других людей, кждый из которых облдет точно ткими же свойствми. Человек вынужден бороться з устойчивость своего положения среди соотечественников, "которых он, првд, не может терпеть, но без которых он не может и обойтись. Здесь нчинются первые истинные шги от грубости к культуре, которя, собственно, состоит в общественной ценности человек" [37]. Зметим, что, по Кнту, отрицтельные кчеств людей, но не бсолютно отрицтельные, нтгонистически соотнесенные с положительными, целесообрзно нпрвляемые природой, неизбежно приводят к обрзовнию культуры, цивилизции, морли, влстно требуют првового регулировния природных стремлений людей. Рздор между людь
498
ми предопределен природными здткми, и см же природ требует устрнения рздор, неумолимо подтлкивя к обрзовнию првового гржднского обществ.
Проблемы, поднятые Кнтом, весьм ктульны для нстоящего времени. Влстные структуры, их привилегии, мер спрведливости и ответственности з принятые решения - проблемы современной политической жизни. Недром одним из основных принципов првового госудрств является рвенство всех, включя влстные структуры, перед зконом. Зметим, что обезличивние зкон и всеобщность его, рспрострнение н всех является нмеренным приемом, который способен, соглсно мнению приверженцев концепции првового госудрств, поствить под контроль и првовую меру поведение влстелин, кем бы он ни был. Кзлось бы, что с проблемой, поствленной Кнтом, удчно спрвились! Но... "А судьи - кто?" Кто будет приводить в действие дже очень хорошие зконы? Кк только мы поствим ткой вопрос, тк кнтовскя проблем возврщется вновь. Имеет ли он решение? Д, имеет. Зкон стнет действовть для всех тогд, когд он стнет внутренним регулятором человеческого поведения, превртится в устойчивую внутреннюю морльную норму, т.е. перестнет быть првовым зконом. "Лучшя форм првления, где не упрвляют вовсе" (Август Эйнзидель).
Рссмотрение взглядов Кнт звершим весьм вжным положением: "... природ дже в проявлениях человеческой свободы действует не без плн и конечной цели..." [38]. Руководствуясь днной идеей, по мнению Кнт, "мы могли бы беспорядочный грегт человеческих поступков, по крйней мере в целом, предствить кк систему" [39], т.е. в человеческой истории можно обнружить "зкономерный ход улучшения госудрственного устройств". Устновленные зкономерности рзрешт с нучной точностью объяснять поступки и предскзывть будущие изменения госудрственных мехнизмов, что позволяет сделть вывод: "Когд-нибудь, не очень скоро человеческий род достигнет, нконец, того состояния, когд все его природные здтки смогут полностью рзвиться и его нзнчение н земле будет исполнено" [40].
Соглсно философии прв Георг Вильгельм Фридрих Гегеля (1770-1831), естественное (природное) состояние человек связно с полной его звисимостью от сил природы. Для ткого состояния хрктерны нсилие, врврство, некультурность, отсутствие ккой бы то ни было спрведливости. Никкого прв в тком состоянии быть не могло, поскольку прво связно с осуществлением свободы в действительности. Гржднское общество выводит человеческий род из естественного состояния дикости. Только в гржднском обществе создются условия для возникновения прв кк цивилизовнного средств регулировния общественных отношений для обеспечения грнтировнной зконом свободы кждого человек.
499
Центрльным понятием в теории прв Гегеля является не "естественное прво", "свобод". Свобод - глвное кчество человек, но оно не могло быть релизовно в период дикости и первобытнообщинного строя. Прво в гржднском обществе призвно пресекть поступки человек, нпрвленные н огрничение свободы других людей, и тем смым содействовть осуществению потребностей, целей и побуждений, связнных со стремлением к сохрнению жизни, здоровья, собственности, чести, достоинств, что обычно связывют с првми личности. Свобод кк сущностня хрктеристик человек выржется в свободе воли. Рзнообрзие волевых ктов человеческой жизнедеятельности проявляется в рзных видх свободы, среди которых обычно выделяют гржднскую свободу, свободу слов, политическую свободу и религиозную свободу (свободу совести) [41].
Волевой поступок всегд связн с мотивми, внешними обстоятельствми, побуждениями. Но это не знчит, что поступок полностью звисит от внешних фкторов, что человек действует пссивно, полностью нходясь во влсти внешних сил, и тем более это не знчит, что эти обстоятельств являются причиной его поступк. Человек, облдющий свободой, всегд ктивен, дже тогд, когд не сопротивляется воздействию внешних фкторов. "Если человек ссылется н то, что с истинного пути его совртили обстоятельств, соблзны и т.д., то тем он хочет отстрнить от себя поступок, но тем смым лишь принижет себя до несвободного существ - существ природы, в то время кк н смом деле его поступок всегд является его собственным поступком, не поступком кого-то другого, т.е. не является следствием чего-либо вне этого человек. Обстоятельств или мотивы господствуют нд человеком лишь в той мере, в ккой он см позволяет им это" [42].
Зконы, по Гегелю, выржют всеобщую волю и действительны для всех. Кждый уникльный индивид подчиняется всеобщей воле. Все оценивют его поступок, кк соответствующий нормм прв, потому что видят в нем кк бы проявление своей собственной воли. Кждый человек содержит вырженную через его индивидульность всеобщую волю, которя и делет возможным действительное осуществление прв, доведение общих зконов до конкретного индивид через особенное преломление в нем всеобщей воли.
Для обыденного сознния свобод совпдет с произволом. Но произвол есть относительня свобод: содержтельно он звисит от предмет действия, т.е. тем смым огрничен. "Абсолютно свободня воля отличется от относительно свободной, или произвол, тем, что предметом бсолютной воли является только он см, предметом относительной - нечто огрниченное. Относительную волю, нпример вожделение, интересует лишь предмет" [43]. Отсюд ясно, что прво в гржднском обществе преднзнчено для огрничения произвол, низменных побуждений и желний, оно является средством и условием для действительного осуществления сво
500
боды воли. Отсюд ткже ясно, почему Гегель утверждет, что прво не интересует человек с точки зрения его естественных и необходимых кчеств. Прво не должно обеспечивть индивидульные нмерения человек, потому что дже смые блгие нмерения индивид могут приводить к незконным поступкм, т.е. огрничивть свободу других людей. Прво ткже не должен интересовть вопрос о том, осознет или не осознет преступник спрведливость действия в отношении него норм прв. Прво кк выржение всеобщей воли не звисит от того, знют или не знют его грждне, или от того, кк оно выполняется из-з стрх или почтения перед ним, в ожиднии возмездия или нгрды.
Вжной проблемой в теории прв является соотношение прв и морли. Очевидно, что эти понятия не совпдют, и ткже ясно, что они тесно связны друг с другом. В отличие от прв морль требует от кждого понимния, знния того, является ли его поступок спрведливым или неспрведливым, хорошим или плохим. Убеждение бывет внутренним и внешним, основнным н вере в силу вторитет. Оно приобретется в процессе воспитния, когд люди приучются следовть долгу, и ткое следовние считется морльным поступком. В кчестве вторитет может выступть не только личность, морльный идел, но и зкон. Кк првило, в гржднском обществе следовние зкону является морльным действием. Хотя и здесь возможны несоответствия [44]. Рзличение сфер действия прв и морли - все гржднское общество в целом и индивид - ведет к исключению морли из содержния прв. "С првовой точки зрения, - писл Гегель, - человек противостоит человеку кк бсолютно свободное существо, с морльной же точки зрения - кк существо единичное, взятое по своему индивидульному существовния в кчестве член семьи, друг, в кчестве ткого-то хрктер и т.д." [45]. Морль связн с оценкой внутренних, индивидульных кчеств человек. Он возникет, когд требуется понять и осознть соответствие внешних обстоятельств внутренним желниям и побуждениям личности. Поэтому првовой поступок может оценивться с точки зрения морли, и ноборот. Противопрвный поступок оскорбляет чувств всех людей, потому что он нрушет всеобщую волю, ксющуюся кждого член обществ. Аморльный поступок имеет другую природу, для некоторых членов обществ он может воспринимться совсем по-иному, если они не понимют глубинных его причин и мотивов.
Мысль Гегеля о рзделении морли и прв еще более ктегорично выглядит в определении прв: "Прво - это отношение людей друг к другу, поскольку они являются бстрктными лицми. Противоречщим прву является поступок, которым человек не признется кк лицо, инче говоря, поступок, нрушющий сферу свободы человек. Тким обрзом, првовое отношение друг к другу, соглсно своему основному определению, носит негтивный хрктер и не
501
требует, собственно, окзывть другому что-либо позитивное, требует только признвть его кк лицо" [46]. Прво преднзнчено для пресечения посягтельств н свободу человек и только для этого. Морльня оценк в этом случе окзывется, кк говорят, в зоне чстного определения, потому что не звисит от природы прв и основывется н других критериях. Не только морль, но и все иные фкторы: экономик, политик, религия, окзывются внешними.
Выделив чистое содержние прв, мы имеем теперь возможность выявить взимодействие прв со всеми остльными сторонми жизни нрод. В отношении морли это выглядит следующим обрзом: "Суть морльности выржет принцип: рссмтривй себя в своей прктической деятельности кк свободное существо; иными словми, морльность дополняет [прктическую] деятельность моментом субъективности, именно требовнием, чтобы 1) субъективное кк обрз мыслей и кк нмерение соответствовло тому, что, собственно, является зповедью, и чтобы то, что является долгом, выполнялось не по склонности, не по ккой-то неприятной обязнности и не рди щегольств тем, ккой ты хороший, по убеждению, потому что это долг; 2) морльность, тким обрзом, ксется человек в силу его особенности и в отличие от прв не является чисто негтивной. Свободному существу ничего не предпишешь, отдельному человеку можно" [47].
Гегель считет, что действительные првовые отношения могут быть релизовны только госудрством и только в нем может быть выявлен связь со всеми остльными формми общественного сознния. Догосудрственные формы регулировния общественной жизни (обычи, нрвы, трдиции, религии и пр.) являются лишь предтечей действительного прв. "Госудрство не только скрепляет общество првовыми отношениями, но и, будучи в морльном отношении действительно более высокой всеобщей сущностью, способствует единству в нрвх, обрзовнии и во всеобщем обрзе мыслей и действий (тк кк кждый духовно созерцет и познет в другом свою всеобщность)" [48]. Поэтому в основе прв должн лежть свобод кждого отдельного человек, обеспечение этой свободы является в то же время обеспечением моей личной свободы. Нрушение прв конкретной личности оскорбляет достоинство всех. Абстрктня воля, вырження в прве, является общим достоянием всех, несмотря н индивидульные рзличия кждого из носителей всеобщей воли.
Дозволенным (рзрешенным) с точки зрения прв окзывется все то, что не огрничивет свободы других. "Прво содержит, собственно говоря, только зпрещения, не прикзния, что не зпрещется, то позволено. Но првовые зпрещения могут быть выржены позитивно кк прикзния, нпример: ты должен соблюдть договор! Всеобщий првовой принцип глсит: ты должен увжть собственность другого! Это не ознчет, что ты должен сделть для другого что-нибудь позитивное, произвести ккое-нибудь изменение в
502
окружющих обстоятельствх, требует только не совершть нрушения [прв] собственности. Тким обрзом, если прво и выржют кк позитивное прикзние, то это последнее лишь форм выржения, в основе которого по содержнию всегд лежит зпрет" [49].
Вжное в теории прв Гегеля понятие собственности вводится при помощи ктегории "отчуждение". Собственность связн с призннием н основе договор фкт влдения вещью, когд другие признют ее моей, я призню влдение другими их вещми. Свободня воля кждого человек признет прво собственности всех, признвя тем смым свою собственность. Ткого род признние собственности является зконным. Причем понятия собственности и влдения не совпдют. Можно рспоряжться вещью кк собственностью и одновременно влдеть ею. Можно предоствлять прво влдения своей вещью другому. В этом случе другой может рспоряжться вещью, не имея н нее прв собственности. "Собственность предствляет првовую сторону этого господств, влдение - только ту внешнюю сторону, что нечто вообще нходится в моей влсти. Првовое есть сторон моей бсолютной свободной воли, объявившей нечто своим. Эту волю другие должны признть, поскольку он существует см по себе и поскольку рнее укзнные условия соблюдены. Собственность имеет, тким обрзом, внутреннюю и внешнюю стороны. Первя это кт моей воли, который должен быть признн, кк тковой, вторя же, взятя см по себе, предствляет собой вступление во влдение" [50]. Если нечто является моей собственностью, то я могу это нечто отчуждть от себя в пользу другого. Если днное отчуждение происходит по моей свободной воле, то оно является зконным ктом.
Не все человеческие блг являются отчуждемыми. Последними могут быть только внешние блг, собственность в юридическом смысле слов. Внутренние блг - религиозные пристрстия, нрвственность, честь, свобод воли неотчуждемы.
Н кких условиях может быть совершено отчуждение собственности? Гегель дет четкое определение днного деяния посредством введения вжного юридического понятия "договор": "Для отчуждения в пользу другого требуется мое соглсие передть ему вещь и его соглсие принять ее: это обоюдное соглсие, если оно взимно выскзно и объявлено действительным, нзывется договором
503
Посягтельство н собственность может происходить без нрушения всеобщего прв, когд, нпример, человек, долго влдея чужой вещью, требует н нее своих прв собственности и признет одновременно, что он может откзться от этой вещи, если ему докжут прв собственности н нее другого человек, т.е. в этом случе он увжет прв другого человек кк юридического лиц. Облстью тких споров знимется гржднское (цивильное) прво. Когд же одновременно нрушется и всеобщее прво, то ткое посягтельство н собственность рссмтривется в рзделе уголовного (криминльного) прв. Рзрешение спор в ходе гржднского процесс (т.е. с учстием третьей стороны, не зинтересовнной лично в кком-либо конкретном результте) приводит к восстновлению прв собственности, ни одн из сторон при этом не нкзывется, тк кк всеобщее прво здесь соблюдено. Уголовный процесс "ксется ущерб, нносимого моей личной внешней свободе, моему телу и жизни или же моей собственности вообще путем нсильственных действий" [52]. Иными словми, в нем рссмтривется огрничение моей свободы, зфиксировнной во всеобщей првовой воле. Поэтому уголовный процесс призвн не только устрнить нсилие, принуждение, но и осуществить возмездие, нкзть человек преступившего зкон. Неспрведливый поступок крется с точки зрения обществ спрведливым возмездием. Восстнвливется формльное рвенство. Нкзние является рзновидностью мести, но оно отличется от личной мести тем, что совершется всеобщей волей во имя восстновления всеобщей спрведливости.
Итк, теория Гегеля внесл в рзвитие прв принципильно новые моменты. Догегелевские концепции исходили из того, что существует прво, приндлежщее людям от природы, которое было нзвно естественным, и существует ткже прво в обществе, которое отличется от естественного, в нем, кк првило, отходят от принципов и норм естественного прв, поэтому оно в чсти своего содержния не соответствует естественному прву. Вся эпох Просвещения связн с идеей борьбы з восстновление норм естественного прв личности. Гегель откзывется противопоствлять и стлкивть эти дв вид прв: "Н смом же деле блгодря обществу возникют всего лишь особенные прв, отсутствующие в том прве, основой которого служит только единичня личность. Но вместе с тем они-то и предствляют собой ликвидцию односторонности укзнного принцип и его истинную релизцию" [53].
Гржднское общество и госудрство возникют кк в силу естественной необходимости, неуклонного действия зконов природы, тк и в то же время блгодря свободной воле. С этой точки зрения они предствляют собой индивидульный нродный дух, который основывется кк н прве, тк и н морли, коллективное нродное сознние, для всякого нрод являющееся объективным фктором его жизни. Если мы будем предполгть, что госудрство является
504
спрведливым, т.е. обеспечивет посредством прв всеобщую волю нрод, знчит, и свободу кждого человек, то вполне понятной, ясной и дже прогрессивной стновится следующя мысль Гегеля: "Госудрство кк нечто всеобщее предствляет собой противоположность индивидм. Оно тем совершеннее, чем больше всеобщее соответствует рзуму и чем больше индивиды соглсны с духом целого. Необходимый обрз мыслей и действий грждн по отношению к госудрству и првительству зключется не в слепом повиновении их прикзм и не в требовнии, чтобы кждый двл свое индивидульное соглсие н учреждения и мероприятия госудрств, в доверии к нему и в блгорзумном повиновении ему" [54].
Глубокий теоретический нлиз прв, его сущности, истоков, его связи с првосозннием и соотношения с понятием "сил" был дн русским философом и теоретиком прв Ивном Алексндровичем Ильиным (1883-1954) [55]. Проблем природы прв рссмтривется им в контексте общей истории и культуры человечеств. Обществення жизнь людей с необходимостью обнруживет, что кждому конкретному человеку присуще особое мировоззрение, вжной соствной чстью которого является првосознние, исходящее из осознния, что н свете существуют другие люди, что устройство личной жизни человек звисит от его отношения к другим людям незвисимо от того, знет он об этом или не знет. Субъективно-психологическим истоком прв, зкон, обычя является основнное н здрвом смысле "убеждение в том, что не все внешние деяния людей одинково допустимы и "верны", что есть совсем "невыносимые" поступки и есть "спрведливые" исходы и решения, - это убеждение, еще не знющее о рзличии "прв" и "морли", лежит в основе всякого "зкон" и "обычя" и генетически предшествует всякому првотворчеству" [56]. Внутреннее убеждение людей в существовнии "спрведливого" и "неспрведливого", "зконного" и "незконного" имеется объективно, незвисимо от внешней формы выржения и осуществления действительного прв. Оно может быть предствлено в виде "првового чувств", "инстинкт првоты" или "интуиции првоты" и нпрвлено н внешние отношения людей друг к другу. Рскрыть и описть содержние этого "смутного" инстинктивного чувств, перевести его из бессознтельного чувств в плн знния - знчит "положить нчло зрелому естественному првосозннию" [57]. Сознтельное рзвитие инстинктивного чувств прв и есть естественное прво, преврщющееся в духовное основние жизни людей, в естественную првовую идею.
Тким обрзом, объективно существующее естественное првосознние является предметом естественного прв, которое в свою очередь служит основнием для всякого првового зкон, совокупность последних может быть нзвн положительным првом.
Соотношения естественного и положительного прв определяет рельное содержние действительного првосознния. Естественное
505
прво выступет в кчестве особой формы общественного сознния, необходимой соствляющей человеческого дух. Оно предполгет, что кждый человек обязн соблюдть прв и свободы других людей, без чего он просто не может жить в человеческом сообществе. Существует нечто объективно присущее всему роду людей, что должно свято соблюдться кждым. Положительное прво есть осуществленное в днных обстоятельствх и звисящее от них прво. Оно может способствовть обеспечению и сохрнению естественного прв или огрничивть и нрушть его. Соответствие с естественным првом является критерием прогрессивности или рекционности положительного прв. "Положительное прво создется в тких условиях, при которых содержние его подвержено влиянию корыстной воли, неосведомленности, ложной теории и неумения. И тем не менее, кк бы ни были велики и дже чудовищны уклонения и изврщения, вносимые в его содержние этими фкторми, оно по смой природе своей сохрняет в себе основное ядро естественного прв, для служения которому оно призвно в жизнь" [58]. Что же может быть отнесено к внешним фкторм положительного прв? И.А. Ильин считет, что это сил (и использующие ее влстные структуры), вторитет зконодтельств, зконотворческя деятельность оргнов госудрств, интересы определенных слоев обществ, воля, способня или стремящяся к зкреплению в зконе. Еще рз повторим, что рельное прво всегд выступет кк отношение между естественным првом кк целью и положительным првом кк средством достижения поствленной цели. Ни одно зконодтельство в принципе не может быть бсолютно совершенным. Отсюд следует, что рбот по его улучшению должн вестись непрерывно. Юрист, стремясь мксимльно обеспечить зконодтельным путем естественное прво, неизбежно является реформтором общественных отношений. Его усилия могут иметь негтивные последствия, если госудрство и прво будут использовться в узких интересх определенных групп людей. Позитивное прво, дже если оно не выполняет своего преднзнчения и лишь формльно деклрирует идею естественного прв, тем не менее признется првом. "В этом обнруживется своеобрзня тргикомедия првовой жизни: уродливое, изврщенное првосознние остется првосозннием, но изврщет свое содержние; оно обрщется к идее прв, но берет от нее лишь схему, пользуется ею по-своему, злоупотребляет ею и нполняет ее недостойным, изврщенным содержнием; возникет непрвое прво, которое, однко, именуется "првом" и выдется з прво, компрометируя в созннии людей смую идею и подрывя веру в нее" [59].
Очень чсто в обыденном созннии существующее положительное прво отождествляется с понятием прв вообще, что ведет к выводу об относительности всякого прв, ориентции его н определенные интересы, которые у рзных нродов, в рзные эпохи, в рзличных исторических обстоятельствх бывют рзными. Но н с
506
мом деле прво не совпдет с действующим зконодтельством. Прво всегд есть отношение между естественным првом и првом положительным. Идея естественного прв бсолютн, смысл положительного прв относителен. Рельное прво проявляется кк отношение между бсолютной естественной идеей и относительным смыслом действительного положительного прв.
3. ПРИРОДА ПРАВА
Основной признк прв - быть регулятором общественных отношений. Зметим, что в обществе есть и непрвовые способы регулировния, кковыми являются морль, обычй, трдиции, религиозные нормы, мифологические предствления. Особенности првового регулировния обусловлены тем, что оно сформировлось в рзвитом обществе с госудрственным типом общественной оргнизции жизни. Признк регулировния следует отличть от обеспечения. Существуют ткие виды прв, которые регулируют отношения индивид и обществ (или его чсти), но не обеспечивют его прв. Тковым является обычное прво.
Без прв невозможно дже предствить себе гржднское общество, следовтельно, прво есть социльное явление, возникющее н определенном этпе эволюционного рзвития человечеств. Принято считть, что до гржднского обществ и госудрств прво в современном его понимнии не существовло. Ткя точк зрения имеет основние, если иметь в виду, что, нпример, обычное прво является источником современного прв.
Прво, соответствующее рзвитому првовому госудрству, нзовем цивилизовнным првом. Ткое прво должно не отржть интересы отдельных клссов, сословий или групп, обеспечивть общечеловеческую спрведливость. Оно призвно ткже охрнять индивидульные интересы личности, если они, рзумеется, не противоречт индивидульным интересм других людей. Цивилизовнное прво должно одновременно предоствлять условия для свободного волеизъявления и быть мерой огрничения свободы. Ткое прво огрничивет произвол (полную, формльную свободу) для того, чтобы обеспечить действительную свободу личности, соглсующуюся с идеями естественного прв.
Поскольку цивилизовнное прво возникет в госудрстве, оно имеет особые черты, отржющие его тесную связь с госудрством. Все првовые нормы устнвливются госудрством и зкрепляются в зконодтельных ктх (в отличие от норм морли, религии, обычев, трдиций) [60].
Нормы прв имеют принудительную силу и определяют кк зпрещенные, тк и првомерные действия. Если деяние в уголовной сфере нрушет прво, то восстновление прв осуществляется при по
507
мощи определяемых зконом нкзний. Нкзние является зконным способом восстновления првового порядк. В догосудрственных и негосудрственных обществх нкзние выступло в виде чстной мести. В гржднском обществе нкзние производится публичной влстью, которя опирется н принятые госудрством зконы. "Все чстные прв (н жизнь имущество и т.д.) грнтировны госудрством, оно ручется з их неприкосновенность, ствя их под зщиту своих зконов. Зкон, воспрещющий чстным лицм по собственному усмотрению умерщвлять своих согрждн, по прву издн госудрством, и, следовтельно, в нрушении его (в убийстве) нрушется прво госудрств, и в кзни убийцы восстнвливется прво не убитого, прво госудрств и знчение зкон" [61].
Общество не всегд полностью грнтировло всем своим членм прв собственности и жизни. Известно, что при родоплеменном устройстве общественной жизни убийство одного из членов род воспринимлось кк общее оскорбление, ннесенное всему роду, и род мстил з это. Позже публичня влсть не всегд и не во всех госудрствх считл воровство и убийство (нпример, дуэли) уголовными преступлениями. Преступления против личности регулировлись зконми лишь с целью прекрщения обычев кровной мести, которые очень чсто приводили к истребительным войнм между племенми. Нкзния з ткие преступления могли быть вполне умеренными, принцип "око з око, зуб з зуб" (основние доктрины отмщения) не действовл. Нпротив, преступления против госудрств (нпример, подделк денег) крлись с мксимльной жестокостью, вплоть до устройств публичных кзней. "Н этой стдии рзвития госудрственности только политические преступления имеют, собственно говоря, уголовный хрктер, все прочие, не исключя и убийств, рссмтривются не кк преступления, кк чстные ссоры" [62].
Здесь существенно, что нкзние кк првовой кт, исходящий от публичной влсти с опорой н действующие зконы, восстнвливет общую спрведливость, и индивидульня воля преступник и его оценк спрведливости определенного для него нкзния не учитывются. Месть же в отличие от првового нкзния осуществляется непосредственно пострдвшим (или от его имени) или группой, к которой он относится. Тким обрзом, "месть и нкзние отличются друг от друг тем, что месть - это возмездие, поскольку оно осуществляется обиженной стороной, нкзние - это возмездие, поскольку оно нлгется судьей. Возмездие потому-то и должно осуществляться кк нкзние, что в случях мести имеет влияние стрсть и прво окзывется в тени. К тому же месть не облдет формой прв, имеет форму произвол, тк кк обиження сторон действует, всегд повинуясь чувству или субъективной побудительной причине. Именно поэтому спрведлизость, осуществлення кк месть, и является в свою очередь новой обидой, воспринимется кк единичный поступок, вос
508
производится, тким обрзом, без примирения до бесконечности" [63]. Лишь постепенно в юридическом созннии вырбтывются предствления о мере нкзния, которя в рзное время и в рзных стрнх звисел от жестокости првителей, специфических нрвов нродов и многих других конкретных фкторов. Человечество, методом проб и ошибок придя к применению сознтельного госудрственного регулировния, постепенно убеждется, что "мер нкзния", юридическое понятие, имеет большое общественное и воспиттельное знчение, ткже этическую сторону, и глвное, им определяются сил и спрведливость или гумнность и ндежность првовых зконов. "Для юридической оценки вжн не зля воля см по себе и не результт деяния см по себе, который может быть и случйным, только связь нмерения с результтом или степень релизции злой воли в деянии, тк кк степень релизции и соответствующя степень опсности для обществ подлежт объективному определению или предствляют внешнее зло, зщит от которого есть внешнее добро, допускющее првомерную принудительность" [64]. Тким обрзом, сущность прв внутренне противоречив: обеспечивет, с одной стороны, личную свободу и интересы грждн, их естественные прв, с другой - общее блго, общую волю и общий интерес.
Центрльным понятием положительного прв является "зкон". Приведем несколько известных его определений.
В последнее время чсто можно услышть призывы к созднию зконодтельств, которое было бы в состоянии обеспечить естественное прво. Но при этом збывют, что естественное прво является эмпирическим првом. Прктически во всех современных отечественных концепциях прв присутствует мотив "обеспечения естественных прв человек", некоторые еще отстивют "естественные потребности человек". Эмпирический хрктер тких концепций очевиден: в понимнии природы прв при этом исходят из индивид, из положения о том, что нет ничего ценнее человек, что человек живет один рз и нужно создть ему все условия для счстливой и безопсной жизни.
Абстрктный гумнизм, пронизывющий ткого род концепции, оборчивется в кждом конкретном случе своего применения однобокостью и элитрностью, потому что свободу и безопсность конкретному человеку должен (или призвн, в днном случе это невжно) обеспечить другой человек з счет ущемления своей свободы и безопсности. Сформулировть зконы, дже очень хорошие и спрведливые, можно достточно легко. Но никкой зкон не будет выполняться сознтельно кждым членом обществ (инче он бы совпл с морльной нормой). Необходим мехнизм релизции зконов, принудительня влсть. Абстрктня концепция естественных прв человек не может быть полностью выполнен, пок существуют неспрведливость, зло, преступление.
509
В этом отношении очень ктульно звучт слов великого философ И. Кнт: "Чисто эмпирическое учение о прве - это голов (подобно деревянной голове в бсне "Федр"), которя может быть прекрсн, но, увы, не имеет мозг" [65]. Кнт связывет понятие "зкон" с понятиями "всеобщя воля", "мксим" и "ктегорический импертив". В ктегорическом импертиве фиксируется формльный принцип долг: "Поступй тк, чтобы мксим твоего поступк могл стть всеобщим зконом" [66]. Мксим поведения является субъективным принципом действия, принимемым кк внутреннее првило, он не должн противоречить всеобщим зконм, которые выржют общую волю, объективно противостоящую субъективной мксиме. Тогд зкон - это положение, которое содержит ктегорический импертив, вводимый зконодтелем; последний предписывет обязтельность выполнения зкон, хотя не всегд является его создтелем (зконодтель может, нпример, зкрепить в зконе уже существующие, двно созднные обычи, элементы нродных привычек и трдиций, может ткже отрзить всеобщий или чстный интерес и пр.). С точки зрения Кнт, влсти следует повиновться безусловно. Дже обсуждение причин, н основнии которых он возникл и действует, должно нкзывться. Ккой бы верноподдннической и дже рекционной ни кзлсь эт мысль с позиций теоретиков устрнения госудрств (нрхизм, коммунизм), он продиктовн понимнием вжности роли госудрств в жизни обществ [67].
Интересно ткже рссмотреть определение зкон Гегелем: "Зкон есть бстрктное выржение всеобщей, в себе и для себя существующей воли" [68]. Тк понимемый зкон является выржением рзумной воли зконодтелей, которые осознли содержние объективных зкономерностей, необходимо присущие првовым отношениям между людьми. Кждый отдельный гржднин не является првотворцем, он может дже не осознвть необходимых основний, н которые опирется зконодтельство. Поэтому првовой зкон не есть обобщение индивидульных мнений, результт всеобщего обсуждения и основнного н этом общего договор. "Именно поэтому в действительной истории и не бывло тк, чтобы кждый отдельный гржднин ккого-либо нрод предлгл зконы, зтем путем общего обсуждения договривлся с другим об этом зконе" [69]. Зконодтели издют и "спускют" зконы сверху вниз. Зконы облдют признкми рзумности, всеобщности и необходимости, нпрвлены н огрничение произвол, хрктеризуют высшую ступень рзвития госудрственности в отличие от естественного состояния дикости, неспрведливости и врврств. Н этой стдии господствует рзум, подчиняя себе стихию стрстей. Рзум отливется в зконы, действительным нчлом которых является влсть (првительство) - "сознтельня сил бессознтельного обычя" (Гегель). Днное выржение Гегеля стновится совершенно ясным, если учесть, что зконы действуют в обществе в подвляющем большинстве случев, подобно обычям, н уровне здрвого смысл, воспринимются интуитивно, неосозннно.
510
Четкое в юридическом смысле понятие зкон мы нходим ткже у крупного русского философ B.C. Соловьев. Он считет, что в древности юридические и нрвственные понятия были смешны или дже слиты. Они могли быть дже выржены в зконодтельной форме, но их бстрктность и неприменимость в кждом конкретном случе делли их формльными истинми. Тковыми были общие предписния о воздержнии от пьянств, прелюбодеяния, о почитнии родителей и стрших, о соблюдении чести, увжении достоинств других, призывы к бережному отношению к жизни других людей и т.п. Зкон же в юридическом смысле и в его отношении к прву "есть общепризннное и безличное (т.е. не звисящее отличных мнений и желний) определение прв, или понятие о должном (в днных условиях и в днном отношении) рвновесии между чстною свободою и блгом целого, - определение, или общее понятие, осуществляемое через особые суждения в единичных случях или делх" [70]. Из этого определения выводятся три основных признк зкон: публичность (доведение зкон до общего сведения), конкретность (четкое выржение норм поведения и отношений между людьми), рельня применимость в кждом единичном случе (возможность исполнения зкон, доведение его до рельного воздействия посредством принуждения) [71]. При помощи зконов прво устнвливет грницы беспредельной (формльной) свободе, произволу. Действительня сил, которя приводит зконы в действие, требует их исполнения и крет з нрушения, нзывется влстью. "Зкон - предел, поствленный свободе воли или действий; неминучее нчло, основние; првило, постновление высшей влсти" [72].
B.C. Соловьев ясно определяет три вид влсти: зконодтельную, исполнительную и судебную, и укзывет, что в првовом обществе они должны быть рзделены (принцип рзделения влстей), но вместе с тем он змечет, что они не могут быть рзобщены, тк кк имеют одну цель - служение общему блгу. Все они подчиняются верховной влсти, которя определяет положительное прво обществ в целом [73]. Верховня влсть является структурным элементом системы, которя нзывется госудрством. "Только в госудрстве прво нходит все условия для своего действительного осуществления, и с этой стороны госудрство есть воплощенное прво" [74]. Нет ничего удивительного в том, что принцип рзделения влстей возникет только тогд, когд в обществе осознется необходимость зкон кк выржения прв.
Весьм вжным является территорильный признк действия зконов, в соответствии с которым зконы рспрострняются н всех индивидов, нходящихся н днной территории, незвисимо оттого, к кким клссм, сословиям, влстным структурм и общественным оргнизциям они приндлежт.
511
Поскольку зконы устнвливются госудрством, содержние зконодтельных ктов звисит от тип госудрств, форм првления и политического режим. Под госудрством обычно имеют в виду оргнизцию влстных отношений общественной жизни в той или иной стрне.
Имеются две основные концепции происхождения, сущности и роли госудрств в жизни обществ: цивилизционня и формционня. Обе они сходны в утверждении, что госудрство является достточно поздним продуктом рзвития обществ, что оно существовло не всегд, возникло в определенных условиях для выполнения определенных здч. Но цивилизционня концепция отстивет идею вечности госудрств: рз возникнув, оно не может быть упрзднено, ибо является непреходящим признком цивилизции. Ккой бы уровень рзвития цивилизции ни был, всегд будут существовть рзличия между индивидульными, групповыми и общественными интересми, противоречия между ними будут постоянно репродуцировть нрушения првовых зконов, исходящих от госудрств, следовтельно, госудрство для обеспечения првопорядк и регулировния общественных отношений должно существовть всегд. Госудрство есть не столько мехнизм проведения политики зинтересовнных слоев обществ, подвления клссовых нтгонизмов, хотя в истории оно чсто выполняло ткую функцию, сколько мощное средство экономического и духовного рзвития обществ. Идея примт прв конкретной личности нд првми клссов и их обезличенных предствителей является привлектельной стороной цивилизционного подход. Формционня концепция исходит из предпосылки, что госудрство возникет вместе с возникновением клссов, которые отличются друг от друг по способу отношения к средствм производств, рспределения продуктов труд, присвоения общественного богтств. Экономически господствующий клсс использует госудрство для осуществления своей политической влсти. Клссы и госудрство не являются вечными. История человечеств последовтельно пройдет путь своего рзвития от первобытнообщинного строя через рбовлдельческую, феодльную, кпитлистическую формции до идельного коммунистического обществ, в котором не будет ни клссов, ни госудрств. Дння идея внешне выглядит очень привлектельной, но конкретня ее релизция приводит к отрицнию рельной многоуклдности экономики н всех этпх рзвития обществ; в сферу нлиз попдют лишь основные противоборствующие клссы, большое число нселения остется не учтенным; идея превлировния экономического бзис нд ндстроечными явлениями приводит к односторонним концепциям редукционистского толк, к умлению творческой ктивности в проявлениях человеческого дух и к отрицнию существовния личностных ценностей, сопряженных с общечеловеческими иделми, человек рссмтривется кк предствитель клсс, не кк уникльня личность, прво здесь
512
возведення в зкон воля господствующего клсс. Проведение в жизнь ткой доктрины приводит к огрничению прв людей, к ущемлению интересов огромных слоев нселения.
В современной отечественной литертуре формционный подход к определению госудрств и, соответственно, клссовый подход к понимнию сущности прв постепенно исчезет, н смену им приходит все более осознвемя тенденция к принятию цивилизционного подход кк более прогрессивного и соответствующего истинным здчм прв и првового госудрств. "Все же исконня природ прв при всей вжности для него смого фкт деления обществ н клссы, клссовых отношений не в том, что оно может быть и действительно нередко бывет орудием клссового господств, в другом - в том, что оно предствляет собой позитивное высокознчимое явление цивилизции" [75]. Иными словми, преднзнчение прв консолидция обществ, обеспечение рзнообрзных потребностей и свобод человек.
"Прво, - пишет В.К. Ббев, - это систем нормтивных устновок, опирющихся н идеи человеческой спрведливости и свободы, вырження большей чстью в зконодтельстве и регулирующя общественные отношения" [76]. С.С. Алексеев дет следующее определение прв: "Прво - это систем общеобязтельных норм, вырженных в зконх, иных признвемых госудрством источникх и являющихся общеобязтельным критерием првомерно-дозволенного ( ткже зпрещенного и предписнного) поведения" [77].
Очень глубокий и всесторонний нлиз прв с точки зрения его исторического рзвития и современного содержния дн В.Н Хропнюком, который приходит к выводу, что "прво есть систем общеобязтельных првил поведения, которые устнвливются и охрняются госудрством, выржют общие и индивидульные интересы нселения стрны и выступют госудрственным регулятором общественных отношений" [78]. Здесь природ прв определяется не клссовыми, общими и индивидульными интересми.
Все нши рссуждения относительно прв и зкон исходили из предположения о существовнии идельного првового госудрств, в котором только и могут быть обнружены "чистые" признки прв. Но ткого госудрств рельно никогд не было, нет и не будет. Введение понятия "гржднское общество с идельным госудрственным устройством" и соответствующего ему понятия прв является исследовтельским приемом для выяснения ниболее вжных признков прв и зкон. Тк, полученные понятия "прво" и "зкон" являются теоретическими бстркциями, рельное нполнение которым дет конкретное общество и конкретное госудрство с известным зконодтельством, которое в той или иной степени соответствует либо не соответствует идее естественного прв.
Рельное содержние прв днной стрны, отрженное в ее зконодтельстве, звисит от тип госудрств (нпример, к ккой формции или цивилизции оно относится), от формы госудрств
513
(системы оргнизции влсти, принцип территорильного устройств и политического режим), т.е. положительное прво всегд относительно. Ясно, что конкретное нполнение прв в госудрствх с монрхической или республикнской формой првления, с унитрным или федертивным устройством, с демокртическим или тотлитрным режимми будет рзным, в соответствии с чем рзной будет и степень обеспечения естественных и гржднских прв и обязнностей человек. Поскольку сущностью прв является внутренне нпряженное единство личной свободы и общего блг, то формул "прво есть возведення в зкон воля" (невжно чья, монрх, господствующего клсс, нрод или преступной бнды) остется првильной. Вжно помнить, что зконодтель в лице госудрств должен отржть объективные потребности обществ, искренне стремится к мксимльному соответствию идеям естественного прв, не устнвливть зконы произвольно. Несмотря н то что првовой зкон предствляет собой чсть объективно имеющегося в обществе прв, зконодтель должен чутко улвливть рельно существующие общественные потребности и формулировть их обеспечение в зконх. Зконы преднзнчены для исключения произвол в поведении людей и деятельности оргнов влсти. Степень соответствия воли, зкрепленной силой зкон, идеями спрведливости, свободы и естественного прв является внутренним критерием для определения степени прогрессивности или рекционности конкретного прв. Внешним (формльным) критерием оценки прв служит рельное его применение. Н деле, нпример, может окзться тк, что подзконный кт, укз глвы госудрств или нормтивные ведомственные кты получт большую юридическую силу, чем зконы. И тогд внутренне спрведливый зкон может быть уничтожен действием подзконных ктов. Приведенный пример нводит нс н мысль, что тк не должно быть, это противоречит и здрвому смыслу, и логике действия првовых зконов. Зкон одинков для всех, и его ндо выполнять, но выполнение длеко не всегд происходит сознтельно и без принуждения. Необходим мехнизм приведения зконов действие. И здесь необходимо рссмотреть дв очень вжных понятия: зконность и првопорядок.
Зконность по своему рельному содержнию требует строгого выполнения зконов всеми субъектми прв, включя зконодтельные, исполнительные и судебные влсти. Он ознчет подчинение зкону всех подзконных видов првовой деятельности, рвенство всех перед зконом, публичность, единое толковние и применение зконов, четкое действие првоохрнительных оргнов в борьбе с нрушениями прв, обеспечение условий для првомерно рзрешенного и дозволенного поведения. Релизция в рмкх зконности принцип "Все, что не зпрещено зконом, дозволено" создет условия для свободного рзвития всех субъектов прв и для полноценной релизции гржднских свобод и прв личности. Зконность являет-514
ся основным средством и условием осуществления првопорядк в стрне. В этом спекте конкретно рскрывется основня функция прв - быть регулятором общественных отношений. Нормтивной бзой для создния првопорядк служит оформляемое влстными оргнми зконодтельство.
Подводя итог, мы еще рз подчеркнем необходимость рзличть вопросы, ксющиеся природы, сущности, идельного содержния прв, и вопросы, связнные со смыслом конкретного прв, релизовнного в определенных нормтивных првовых ктх. Принцип соответствия идеи естественного прв смыслу положительного прв является критерием определения меры прогрессивности или рекционности конкретного прв, релизовнного в днной стрне в определенных исторических условиях.
1 Дння глв подготовлен по грнту РГНФ "Философия прв в мировой культуре". (97-03-04307).
2 Кнт И. Соч. в шести томх. Т. 4 (2). М., 1965. С. 138.
3 Обычное прво действует до сих пор, нпример, в некоторых стрнх Африкнского континент. "Термин "обычное прво" чще всего используется для обознчения трдиционного прв, существоввшего у фрикнских нродов до колонизции. Африкнскому обычному прву посвящен интересня рбот А.Х. Сидов (Юридическя типология и основные првовые системы современности // Общя теория прв. Нижний Новгород, 1993. С. 80). Сидов укзывет хрктерные признки обычного прв: првовыми субъектми являются группы, клны, семьи, не индивиды (брк есть соглшение двух семей, рзвод - с соглсия семьи; прво собственности приндлежит группе; нкзние нлгется н группу); морль и прво не рзличются; выявление истины осуществляется при помощи обрщения к клятве и испытнию сверхъестественными силми; првовые нормы передются нлогично предниям; конфликты пытются улдить, руководствуясь идеей примирения; ответственность з нрушение прв индивидом обязн взять н себя групп (клн, семья). Колонизция Африки привел к возникновению "дулистической системы прв", когд сосуществовли обычное прво и прво, введенное метрополиями. "Первое охвтывло по преимуществу дминистртивное прво, торговое, уголовное прво. Трдиционные облсти - земледелие, семейное и нследственное прво (прижизненный рздел собственности, некоторые гржднские обязтельств) - остлись в сфере действия обычного прв" (тм же. С. 83).
4 Buelow О. Gesetz und Richteramt. 1885. S. 48.
5 Wundt W. Logik. Eine Untersuchung der Principien der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlichen Forschung. B. 2. Stutgart, 1895. S. 536.
6 "Рзличные сословия в госудрстве - это в сущности те конкретные рзличия, соответственно коим индивиды и делятся н клссы. Клссы покоятся преимущественно н нервенстве богтств, доходов и обрзовния, покоящихся в свою очередь отчсти н нервенстве по рождению, отчего индивиды и получют к одному роду деятельности, полезной для госудрств, большую пригодность, чем к другому" (Гегель Г.-В.-Ф. Рботы рзных лет в двух томх. Т. 2. М., 1973. С. 203-204).
7 Аристотель. Политик. Афинскя полития. М., 1997. С. 274-275.
8 Чнышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981. С. 274.
9 Цит по: Чнышев А.Н. Укз. соч. С. 270.
10 Аристотель. Политик // Аристотель. Соч. в четырех томх. Т. 4. М., 1984. 378. ^
11 Тм же. С. 378-379.
12 Тм же. С. 410.
13 Чнышев А.Н. Укз. соч. М., 1991. С. 139.
14 Реле Д., Антисери Д. Зпдня философия от истоков до нших дней. Т. I. M., 1997. С. 187.
15 Большя советскя энциклопедия. 2-е изд. Т. 44. С. 196.
16 Изложение днного мтерил ведется преимущественно по книге Грольд Бермн "Зпдня трдиция прв: эпох формировния" (М., 1994).
17 Воден Ж. Шесть книг о госудрстве // Антология мировой философии в четырех томх. Т. 2. М., 1970. С. 146.
18 Гроций Г. О прве войны и мир. М., 1994. С. 71.
19 Тм же. С. 259.
20 Гуго Гроций ссылется н очень покзтельное в этом отношении место из древнегреческого историк Полибия: "Дже шйки рзбойников и воров по большей чсти рспдются от того, что они в отношениях между собой не соблюдют спрведливости, и вообще когд между ними исчезет всякое взимное доверие" (Гроций Г. Укз. соч. С. 63).
21 Тм же. С. 110.
22 Тм же. С. 186.
23 Тм же. С. 405-406.
24 Антология мировой философии в четырех томх. Т. 2. С. 341.
25 Тм же. С. 337.
26 Тм же. С. 391.
27 Тм же. С. 538-539.
28 Тм же. С. 540-541.
29 Тм же. С. 541.
30 Тм же.
31 Тм же. С. 541-542.
32 Тм же. С. 542.
33 Тм же. С. 545.
34 Тм же. С. 623.
35 Тм же. С. 625.
36 Антология мировой философии в четырех томх. Т. 3. М., 1971. С. 190.
37 Тм же. С. 188.
38 Тм же. С. 191.
39 Тм же.
40 Тм же. С. 193.
41 Гегель. Рботы рзных лет. Т.2. С. 25.
42 Тм же. С. 26.
43 Тм же. С. 30.
44 Приведем пример из ншей действительности. Выполнение сттьи УК РСФСР о недонесении приводило к поступку, который мог оценивться в конкретных обстоятельствх кк соответствующий прву (спрведливый), но не соответствующий морли (морльный, бесчестный).
45 Гегель. Укз. соч. С. 34.
46 Тм же. С. 199.
47 Тм же. С. 201.
48 Тм же. С. 69.
49 Тм же. С. 38.
50 Тм же. С. 41.
51 Тм же. С. 43.
52 Тм же. С. 47.
53 Тм же. С. 201.
54 Тм же. С. 203.
55 И.А. Ильин - выпускник юридического фкультет Московского университет, привт-доцент кфедры энциклопедии прв и истории философии прв (1906). Во время двухлетней нучной стжировки (1910-1912) в Гермнии, Итлии и Фрнции он подготвливет докторскую диссертцию, которую с блеском зщищет, получив срзу две степени: мгистр и доктор нук. Профессор юридического фкультет Московского университет И.А. Ильин в тргические годы Октябрьской революции отстивет в своих лекция, публичных выступлениях и печтных рботх здчи истинного прв, не угодные новой влсти иделы. В 1922 г. он был выслн из России, жил в Гермнии, Швейцрии, резко отрицтельно относился к Советской влсти, но никогд не приндлежл +ни к одной политической пртии.
56 Ильин И.А. О сущности првосознния // Ильин И.А. Соч. в двух томх. Т.Ч. М., 1993. С. 79.
57 Тм же. С. 80.
58 Тм же. С. 120.
59 Тм же. С. 79.
60 Н рнних стдиях возникновения прв обычи иногд зкреплялись в зконодтельных госудрственных ктх, но после этого функционировли кк нормы прв.
61 Соловьев B.C. Сочинения в двух томх. Т. 1. М., 1988. С. 388.
62 Тм же. С. 385.
63 Гегель Г.-В.-Ф. Рботы рзных лет в двух томх. Т. 2. С. 48.
64 Соловьев B.C. Укз. соч. С. 457.
65 Кнт И. Соч. в шести томх. Т. 4(2). М., 1965. С. 139.
66 Тм же. С. 323.
67 "Идея госудрственного устройств вообще, которя в то же время предствляет собой для кждого нрод бсолютное веление прктического рзум, судящего в соответствии с првовыми понятиями, священн и неодолим; и хотя бы оргнизция госудрств см по себе и не был свободн от изъянов, все рвно ни одн подчинення влсть в госудрстве не может окзывть сопротивление действием зконодтельствующему глве его, присущие ему недосттки должны быть постепенно устрнены с помощью реформ, которые оно смо проводит в отношении себя; ибо в противном случе, если у подднных будет противоположня мксим (поступить по смоупрвному произволу), хороший госудрственный строй сможет быть создн лишь по воле случя" (тм же. С. 303).
68 Гегель В.-Г.-Ф. Рботы рзных лет. Т. 2. С. 51.
69 Тм же.
70 Соловьев B.C. Соч. в двух томх. Т. 1, С. 459.
71 Дль В. Толковый словрь живого великорусского язык. Т. 1. М., 1955. С. 588.
72 Тм же. С. 461.
73 Вспомним, что принцип рзделения влстей рссмтривли еще Ш. Монтескье и И. Кнт.
74 Дль В. Укз. соч. С. 588.
75 Алексеев С.С. Теория прв. Хрьков, 1994. С. 54.
76 Общя теория прв. Нижний Новгород, 1993. С. 111.
77 Алексеев С.С. Госудрство и прво. М., 1994. С. 76.
78 Хропнюк В.Н. Теория госудрств и прв. М., 1993. С. 142.