Wirtschaftskrise als Idyll

Daß das rechte Idyll einzig vom Hintergrund der welthistorischen Katastrophe wirksam sich abhebe, ist seit ›Hermann und Dorothea‹ die verbreitete, obschon keineswegs sichergestellte Meinung. Wenn aber die Katastrophe sich nicht mehr im Hintergrund bannen läßt, sondern ungestüm die gesamte Szenerie einnimmt, dann bleibt der Idylle keine andere Wahl, als die Katastrophe selber mit ihrem Formgesetz einzuspinnen, wofern sie es nicht vorzieht zu verschwinden. Der Roman ›Engelgasse‹ von J.B. Priestley, vom Fischer-Verlag in einer fleißigen Übertragung von Paul Baudisch ediert¹, gestaltet die Wirtschaftskrise als Idyll oder wenigstens Vorgänge, deren wahren Horizont die Wirtschaftskrise bildet. Der Waschzettel-Vergleich mit Dickens, als Kompliment gemeint, findet sich bestätigt für eine kritische Betrachtung, die erkennt, daß der Untergang einer Londoner Furnierholzhandlung im Konkurrenzkampf sich eben nicht »voll gelassener Freundschaft zu allem Leben« darstellen läßt – einer Freundschaft, deren Allgemeinheitsanspruch übrigens Dickens kaum sich unterworfen hätte, der in den Partien seines Werkes, die die Industriekrise zum Gegenstand haben, allen versöhnenden Humor tiefsinnig vergißt und das Grauen benennt, wie es aufsteigt. Nun ist es um den Dickens bei Priestley nicht eindeutig bestellt. Die Ausführlichkeit, mit der jede Person, die am Schicksal der Firma Twigg & Dersingham beteiligt ist, nicht bloß durch ihr dichtes und personenreiches Milieu, sondern auch durch all die gedrängten Augenblicke ihrer täglichen Existenz geleitet wird – diese zuweilen grausam getönte Ausführlichkeit scheint weniger der zärtlichen Liebe des Marionettenspielers zu seinen Figuren zu entspringen, die er dort noch beherrscht, wo sie vollständig dem natürlichen Leben verstrickt scheinen, als dem Drang, die blinde Zufälligkeit eines sinnleeren, verdinglichten Lebens dort gerade festzuhalten, wo das Leben am zufälligsten sich gibt; einem Drang, der freilich nicht tief genug treibt, um die Deutung der Zufälligkeit selber zu erzwingen. Man schwankt, ob man die Ausführlichkeit und Detailfreude des Buches dem leibhaftigen Dickens oder dem leibhaftigen Joyce zuschreiben soll. Liest man dann freilich: »... und das wollte etwas besagen, denn obgleich unser alter Worrellier ...« (S. 91), so verscheucht die zutrauliche Rede jeden Gedanken an die harte Auskonstruktion des zufälligen Lebens. Und es fallen, selten genug und gewiß gegen den Willen des Autors, Sätze, in denen die Haltung dessen, der hier so unerbittlich den Mechanismus der City betrachten möchte, als kleinbürgerlich-harmlos kennbar wird: »Der Norden Londons gehört nicht zu jener kleinen Treibhauswelt, in der ein braver Ehemann oder eine brave Ehefrau als ein langweiliges Übel, ja vielleicht sogar als ein Hindernis auf dem Wege zur freien Entwicklung des andern Partners betrachtet wird.« (S. 61) Dem geheimen kleinbürgerlichen Standpunkt des Autors entspricht der offene Gang der Handlung: Aufschwung und Untergang von Twigg und Dersingham wird nicht von der Konjunktur, nicht einmal von faßlichen ökonomischen Produktivkräften bestimmt, sondern einzig privat: durch einen Abenteurer und Gauner, der das Geschäft »ankurbelt«, um Geld einzuheimsen, und der verschwindet und die Firma auffliegen läßt, sobald seine Absicht erfüllt ist und nicht weiter ebenso sich realisieren läßt; so daß das Schicksal der Firma nicht eigentlich in den Wirtschaftsprozeß eingeschaltet ist, sondern isoliert bleibt, obwohl es nach allen Seiten hin von der objektiven wirtschaftlichen Situation abgegrenzt wird: denn denen, die hier aus dem Produktionsmechanismus, in dem sie streng genommen niemals wirkten, herausgeschleudert werden, droht Arbeitslosigkeit. Wie es nicht anders sein kann, konzentriert in dieser nicht gänzlich durchrationalisierten Romanwelt der abenteuerliche Gauner als Vitalphänomen alles Licht auf sich – zumal das erotische. – So hält das Buch im Zentrum nicht stand. Was aber um die leere Mitte an angeschauter Wirklichkeit sich ankristallisiert, ist nicht wenig. In der falsch-genrehaften Ausführlichkeit, die noch die Fremdheit unserer Dingwelt zu einem besitzesfrohen Inventar aller Dinge verarbeitet, lebt noch etwas von der echten Sicherheit eines Volkes, dem die prasselnden Scheite der Götterdämmerung gut genug sind, seinen großen Kachelofen zu heizen und daran sich zu erwärmen. Nicht umsonst stellen die gegenwärtigen Dinge, die das Inventar rettet, sogleich als vergangen sich dar, ein Warenlager, »das vielleicht aus einem Banjofutteral, zwei rosaroten, geschliffenen Vasen, einem Seil und einem Unterrock, einer großen Photographie des Generals Buller, fünf schmutzigen Tennisbällen, einer Zither, an der die meisten Saiten fehlten, und dem Briefwechsel Charley Kingsleys bestand« (S. 134). Hat man das Buch einmal aufgeteilt, so läßt sich gut davon leben; es ist lang wie ein nebliger Herbstabend vom Zimmer aus und nahrhaft wie ein Roastbeef. Manchmal kann man weinen darüber, wie wenn einem bei gutem Essen die Tränen in die Augen steigen. Etwa bei jener Beschreibung einer Tür am Anfang: »Diese Tür trägt keinen Namen, und niemand, nicht einmal T. Benenden, hat sie jemals offen gesehen oder weiß, was hinter ihr steckt. Sie ist einfach da, eine Tür, tut weiter nichts als Staub und Spinnweben sammeln und läßt ab und zu eine neue Flocke vertrockneter Farbe auf die abgetretene Stufe hinunterfallen. Vielleicht führt sie in eine andere Welt. Vielleicht wird sie sich eines Tages öffnen und einen Engel herauslassen, der, nachdem er einen Augenblick lang durch das kleine Gäßchen hin und her geblickt hat, plötzlich die Posaune des Jüngsten Gerichtes zu blasen beginnt.« (S. 19) Nach diesen Sätzen trägt das Buch seinen Namen.

Fußnoten

1 Vgl. John Boynton Priestley, Engelgasse. Roman, übertr. von Paul Baudisch, Berlin 1931.