Storia di Roma Theodore Mommsen

Prev Next

11. Il paese dei Celti diventa romano.

I Celti italici erano dunque vinti completamente, e come poco tempo prima i Romani, nella guerra contro i pirati dell'Illiria, avevano mostrato ai Greci la differenza che passava tra il dominio marittimo romano e il greco, così ora avevano splendidamente provato che Roma sapeva guardare le porte dell'Italia contro le incursioni dei barbari molto diversamente da quello che la Macedonia aveva fatto rispetto alla Grecia; e che, malgrado i dissensi interni, l'Italia di fronte al comune nemico, si trovava altrettanto unita quanto la Grecia era discorde.

Il confine delle Alpi era raggiunto in quanto che tutta la valle del Po ubbidiva ai Romani come i territori dei Cenomani e dei Veneti: per cogliere il frutto di questa vittoria e per romanizzare il paese occorreva un certo tempo.

Per ottenere ciò i Romani non ebbero un modo uniforme di procedere. Nella parte montuosa al nord-ovest d'Italia e nei distretti più lontani tra le Alpi ed il Po si tollerarono in generale gli abitanti che vi si trovavano; le numerose così dette guerre che si sostennero contro i Liguri (la prima nel 516=238), sembra che siano state piuttosto caccie agli schiavi, e, per quanto i distretti e le valli si sottomettessero ai Romani, l'autorità di questi non vi esisteva per lo più che di nome.

Pare che anche la spedizione nell'Istria (533=221) non abbia avuto altra mira che quella di distruggere gli ultimi e più reconditi nascondigli dei pirati che infestavano l'Adriatico, e di stabilire una comunicazione per terra lungo la costa tra le conquiste italiche e i nuovi acquisti fatti sull'altra costa.

I Celti invece, che abitavano il paese a sud del Po, furono annientati. Il debole vincolo che univa le loro varie tribù, aveva per conseguenza che nessuno dei cantoni settentrionali si prendesse cura dei connazionali se non per danaro; i Romani poi li consideravano non solo come loro nemici capitali, ma come gli usurpatori del loro naturale retaggio. La grande distribuzione di terre fattasi nel 522=232 aveva popolato di coloni romani tutto il territorio posto tra il Piceno e Rimini; si continuò su questa via e non riuscì difficile scacciare e distruggere una popolazione semibarbara, quale era la celtica, che considerava l'agricoltura come cosa secondaria, e che mancava di città murate. La grande strada settentrionale condotta forse ottant'anni prima da Otricoli a Narni, proseguita negli ultimi tempi sino a Spoleto (514=240), fortezza di nuova costruzione, fu allora prolungata col nome di via Flaminia (534=220), attraverso il nuovo borgo Forum Flamini (presso Foligno) pel passo del Furlo alla costa e lungo la medesima da Fano a Rimini.

Fu questa la prima strada carreggiabile che attraversasse l'Appennino congiungendo i due mari italiani.

I Romani si affrettarono a munire di città il fertile territorio conquistato. In riva al Po era già stata fondata Piacenza per assicurare il passaggio del fiume; già erano state gettate le fondamenta di Cremona sulla riva sinistra e molto inoltrati i lavori delle mura di Modena sulla riva destra nel territorio dei Boi; già si disponevano nuove distribuzioni di terre, ed erano stati dati gli ordini per proseguire la suddetta via, quando un improvviso avvenimento venne ad interrompere i Romani sul punto in cui stavano per raccogliere i frutti dei loro successi.

[1] Sta di fatto, che nella cessione delle isole poste tra la Sicilia e l'Italia, di cui parlava la pace del 513, non poteva essere compresa la cessione della Sardegna; e non è credibile che i Romani cercassero di giustificare l'occupazione della Sardegna tre anni dopo conclusa la pace mettendo fuori un argomento zoppo; chè, se lo avessero fatto, non sarebbe stata che una goffaggine diplomatica aggiunta ad una imprudenza politica.

[2] A questo si riferisce in parte la sollevazione dei Siculi contro Marcello (Liv., 26, 26 e seg.) in parte la petizione universale di tutti i comuni siciliani (Cic., Verr. 2, 42, 105, 45, 114, 50, 146, 3, 88, 204), in parte la nota Analogia (Manuale di Marquardt 3, 1, 267). Dalla mancanza del commercium tra le singole città non deve desumersi la mancanza del concilium.

[3] Roma non esercitava nelle province così severamente il monopolio sul diritto di battere monete d'oro e d'argento come in Italia; senza dubbio perchè si dava meno importanza alle monete d'oro e d'argento coniate con altro titolo che con quello di Roma. È però certo che le zecche provinciali generalmente si limitavano o coniare monete di rame, o tutt'al più piccole monete d'argento; ed i più ragguardevoli comuni della Sicilia romana, come quello de' Mamertini, dei Centoripini, degli Alesini, dei Segestani e quello particolarmente dei Panormitani non coniavano che monete di rame.

[4] Onde l'espressione di Gerone (Liv., 22, 37): sapere egli che I Romani non si servivano d'altri fanti e cavalli che dei Romani e Latini e che impiegavano gli «stranieri» tutt'al più fra le truppe armate alla leggera.

[5] Uno sguardo alla carta geografica basta a provarlo, ma si aggiunse la memorabile concessione fatta ai Centoripini di stabilirsi in Sicilia ove loro meglio gradisse. Come spie dei Romani essi abbisognavano della massima libertà. Pare del resto che Centoripe sia stata una delle prime città greche passate dalla parte de' Romani (Diodoro, 1, 23, p. 501).

[6] Questa distinzione tra l'Italia come continente romano o giurisdizione consolare e il territorio oltremarino o giurisdizione pretoria appare in molte occasioni già nel sesto secolo. Il precetto rituale che vietava a certi sacerdoti di allontanarsi da Roma (Val. Mass., 1, 1, 2) fu interpretato nel senso che non era loro permesso di passare il mare (Liv., Op., 19, 37, 51. Tac., Ann., 3, 58, 71, Cic., Phil., 11, 8, 18; confr. Liv., 28, 33, 44, Op. 59). Qui occorre far cenno dell'interpretazione data nel 544 all'antica legge, il console non poter eleggere il dittatore che sul «suolo romano» nel senso che il suolo romano comprendeva tutta l'Italia (Liv., 27, 5). L'ordinamento del paese celtico tra l'Alpi e l'Appennino in una giurisdizione speciale, diversa dalla consolare e soggetta ad uno speciale magistrato stabile, ebbe luogo soltanto sotto Silla. A nessuno verrà in mente di opporre che sino dal sesto secolo si fa sovente menzione della Gallia e di Rimini come d'una provincia d'uno dei consoli. Provincia nella lingua antica non significa ciò che noi chiamiamo provincia, vale a dire un territorio stabilmente determinato e soggetto ad uno stabile magistrato, bensì quella parte dello stato sottoposta dalla legge o da un decreto del senato o da un patto alla competenza di un determinato magistrato; era quindi ammissibile, e per alcun tempo fu persino di regola, che uno dei consoli assumesse il governo dell'Italia settentrionale.

[7] Pare che Polibio, 22, 15, 6 (tradotto erroneamente da Liv., 18, 11; confr. 42, 37) accenni ad uno stabile comandante romano in Corcira, e che Livio, 43, 9, accenni ad uno in Issa (Lissa). Abbiamo Inoltre l'analogia del praefectus pro legato insularum Baliarum (Orelli, 732) e del governatore di Pandataria (I. R. N. 3528). Pare da ciò che nel governo romano sia stata regola generale di non nominare praefecti senatoriali per le isole più remote. Se non che questi governatori suppongono un magistrato superiore che li nomini, li sorvegli, e questa magistratura superiore non poteva essere a quei tempi che il console. Più tardi, dopo l'organizzazione della Macedonia e della Gallia cisalpina, l'amministrazione superiore fu data ad uno dei governatori delle medesime; difatti il territorio in questione, nucleo del posteriore Illirico romano, appartenne notoriamente in parte al circondario amministrativo di Cesare.

[8] Nell'edizione Dall'Oglio 1962, al posto di "verso" si legge "erano" [Nota per l'edizione elettronica Manuzio].

[9] Quelli indicati da Polibio come «Celti stabiliti nelle Alpi e sul Rodano», i quali per la loro inclinazione alle avventure militari erano detti Gessati (Lanzichenecchi), nei fasti capitolini sono detti Germani. È possibile che gli annalisti contemporanei non abbiano nominato qui che i Celti e che solo la storica speculazione dei tempi di Cesare e d'Augusto abbia indotto i compilatori di quei fasti a chiamarli «Germani». Se per contro la denominazione di Germani nei detti fasti rimonta a registrazioni contemporanee – nel qual caso è questa la più antica menzione di un tal nome – non vi si vorrà già sottintendere le tribù tedesche così chiamate posteriormente, bensì un'orda celtica. [Nelle prime edizioni il periodo, che fu poi troncato a questo punto dall'autore continuava così: «e questa ipotesi pare la più verosimile in quanto che, a parere dei migliori etimologisti, il nome Germani non è di origine tedesca, ma celtica e significa forse «gridatore».]

Prev Next